Devynioliktasis
(468) nenumatytas posėdis
2008
m. lapkričio 11 d.
Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas G. STEPONAVIČIUS
PIRMININKAS (G.STEPONAVIČIUS, LSF*). Gerbiamieji kolegos, noriu paskelbti šios dienos vakarinio plenarinio posėdžio pradžią. Jūsų prašymu registruokimės ir kartu pasitarsime dėl to, kaip dirbame toliau. Kolegos, yra likę klausimai vakarinio posėdžio darbotvarkėje, kurie yra svarstymo ir pateikimo stadijoje. Primenu, rezerviniai klausimai taip pat buvo apsvarstyti.
Taigi pradėsime eilės tvarka nuo Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo projekto bei lydimųjų įstatymų.
Užsiregistravo 39.
Taigi Nr.XP-3130. Svarstymo stadija. Socialinių reikalų ir darbo komitetas pagrindinis. J.Čekuolis – pagrindinio komiteto pranešėjas – tribūnoje teikia išvadą. Prašom.
J.ČEKUOLIS (LCSF). Ačiū, pone pirmininke. Gerbiamieji kolegos, teikiamo įstatymo projekto tikslas yra mažinti nuslepiamų nelaimingų atsitikimų darbe skaičių, taip pat objektyviau priskirti draudėjus arba darbdavius nelaimingų atsitikimų darbe socialinio draudimo įmokos tarifų grupei. Taip pat svarbu tai (atkreipiu jūsų dėmesį), kad yra siūloma, jog ligos pašalpa būtų mokama už darbo laiką pagal asmens darbo arba pamainų grafiką, o iki šiol būdavo mokama už darbo dienas pagal kalendorių. Tai yra jeigu trauma būdavo gaunama šeštadienį, mokėti pradėdavo nuo pirmadienio. Dabar mes siūlome to išvengti. Buvo gautos Pramonininkų konfederacijos pastabos. Kai kurioms pritarėme, kai kurioms komitetas nepritarė. Seimo nario A.Syso siūlymui komitetas pritarė. Bendru sutarimu pritarta komiteto patobulintam projektui. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkui. Aš tik noriu dar prašyti, kad trumpai referuotumėte dėl Teisės departamento išvadų.
J.ČEKUOLIS. Taip. Teisės departamento išvados, kurios buvo gautos jau trečiajam variantui, yra dvi. Pirmajai išvadai mes nepritarėme. Čia Teisės departamentas abejoja dėl ligos pašalpos mokėjimo už darbo laiką pagal asmens darbo pamainų grafiką. Atitinkamos socialinio draudimo sistemos taisyklės jau buvo pakoreguotos prieš metus, todėl mes nemanome, kad čia kiltų prieštaravimų ir abejonių.
Antrajai pastabai dėl įstatymo įsigaliojimo datos mes pritarėme ir nurodome, kad vieni įstatymo straipsniai įsigaliotų nuo 2009 m. sausio 1 d., o įstatymo 5 straipsnis, kuriame kalbama apie nelaimingų atsitikimų darbe „Sodros“ įmokų tarifo dydžio išskaidymą, įsigaliotų nuo 2010 m. sausio 1 d., nes reikia laiko, kad tiek darbdaviai, tiek ir socialinio draudimo sistema tam tinkamai pasirengtų.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau.
Kolegos, norėčiau klausti (dėkui, gerbiamasis pranešėjau, nėra prasmės likti tribūnoje), ar mes galėtume su Teisės departamento antruoju pasiūlymu, kuriam pagrindinis komitetas taip pat siūlo pritarti dėl įsigaliojimo datos patikslinimo, pritarti projektui po svarstymo? (Balsai salėje) Suprantu, kad netgi be būtinos kolegos A.Syso kalbos. Ačiū. Pritarta po svarstymo bendru sutarimu kartu atsižvelgus ir į antrąją Teisės departamento pastabą.
Lydimasis teisės aktas – Valstybinės darbo inspekcijos 6 ir 8 straipsnių pakeitimo projektas Nr.XP-3131(3). Svarstymo stadija. J.Čekuolis – pagrindinio komiteto pranešėjas – tribūnoje. Prašom.
J.ČEKUOLIS (LCSF). Dėkoju. Lydimajam įstatymo projektui, kurį jūs paminėjote, Teisės departamentas papildomų pastabų nepateikė. Kitų pasiūlymų taip pat negauta. Pritarta bendru sutarimu. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis kolega. Diskusijoje dalyvauti norinčių nėra. Jokių teisės pastabų, kaip girdėjote iš pranešėjo, nėra gauta. Ar galime po svarstymo pritarti bendru sutarimu? Nėra prieštaravimų. Pritarta bendru sutarimu. Noriu atsiklausti, kolegos, baigiame svarstyti šį klausimą, ar neprieštaraujate, kad dirbtume lenkdami grafiką? Gerai.
Tada antrasis darbotvarkės klausimas – Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.XP-828(4). Svarstymo stadija. Socialinių reikalų ir darbo komitetas yra pagrindinis. Z.Mikutis – pranešėjas. Kviečiu kolegą į tribūną.
Z.MIKUTIS (DPF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, Socialinių reikalų ir darbo komitetas apsvarstė įstatymo projektą Nr.XP-828(4). Balsavimo rezultatai: 6 – už, 1 susilaikė.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Pasiūlymų ir pastabų nėra gauta. Prieštaravimų nėra. Diskusijoje dalyvauti norinčių taip pat nėra. Netgi, matau, kolega A.Sysas nenorėtų dalyvauti. Ar galime pritarti po svarstymo bendru sutarimu? (Balsai salėje) Nėra prieštaravimų. Pritarta bendru sutarimu Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui Nr.XP-828(4) (svarstymo stadija). Šio klausimo svarstymas baigtas.
Svarstome trečiąjį kompleksinį darbotvarkės klausimą. Su Europos Sąjungos teise susijęs projektas – Civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-3108(2)ES. Svarstymo stadija. Teisės ir teisėtvarkos komitetas buvo paskirtas pagrindiniu. Ar būtų kas iš komiteto narių pasirengę pateikti pagrindinio komiteto išvadą? Jeigu būtų galima, aš iš tribūnos perskaityčiau išvadą, kad bendru sutarimu yra pritarta patobulintam įstatymo projekto variantui. Pritarta Teisės departamento pastaboms, irgi pagal komiteto išvadą pasiūlyta atitinkamai išdėstyti 11 straipsnį ir yra pagrindinio komiteto siūlymas pritarti bendru sutarimu. Ar galime atsižvelgdami į komiteto išvadą po svarstymo pritarti projektui bendru sutarimu? Gerai. Kolegos, pasirengiame ir balsuojame, ar pritariame po svarstymo projektui Nr.XP-3108.
Užsiregistravo 51 Seimo narys.
47 balsavo, 41 – už, prieš nėra, 6 susilaikė. Po svarstymo pritarta.
Lydimasis įstatymo projektas – Civilinio proceso kodekso kelių straipsnių pakeitimo ir papildymo, tiksliau, pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas Nr.XP-3109. Svarstymo stadija. Teisės ir teisėtvarkos komitetas vėlgi svarstė kaip pagrindinis. Jokių pastabų nebuvo gauta. Komitetas pritarė pateiktam projektui bendru sutarimu. Ar galime ir mes plenariniame posėdyje po svarstymo pritarti projektui Nr.XP-3109 bendru sutarimu? Nėra prieštaravimų. Pritarta bendru sutarimu ir šiam projektui. Šio klausimo svarstymas yra baigtas.
Ketvirtasis darbotvarkės klausimas – Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančių įstatymų, priimtų iki 1990 m. kovo 11 d., galiojimo laikino pratęsimo įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-3437. Kolegos J.Sabatausko aš salėje nematau. Norėčiau paklausti, galbūt mes tada galėtume penktąjį… bet man sufleruoja, kad nėra surinkta 29 parašų, kolega Venclovai. Jūsų yra teikiamas klausimas, bet nėra 29 Seimo narių parašų, todėl nukelsime jį į kitą posėdį. Tikiuosi, kad jūs tuos parašus surinksite. Šiandien penktasis klausimas nėra svarstomas.
Mums liko du darbotvarkės klausimai: kolegos J.Sabatausko projekto pateikimas ir esame susisiekę su Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondo tarybos pirmininke, kuri informuota, kad turėtų atvykti anksčiau, bet šią minutę jos dar nėra. Aš siūlyčiau padaryti 15 min. pertrauką padirbėjus šiek tiek. Taip pat ieškome, ir tada būtų likę du klausimai, kurių pateikimo stadija. Bet kokiu atveju baigsime gerokai anksčiau nei buvo suplanuota. Taigi pertrauka iki 15.30 val. Kolegos, atsiprašau, kad taip greitai visus kitus apsvarstėme. 15 min. pertrauka.
Pertrauka
PIRMININKAS. Kolegos, aš siūlau tęsti posėdį po pertraukėlės. Savo dalyvavimą norėtų įprasminti registracija, neabejoju, daugiau nei keletas Seimo narių. Tą ir padarykime. Svarstome darbotvarkės 2-6a klausimą – Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondo 2007 m. lėšų, gautų iš valstybės biudžeto, paskirstymo ir panaudojimo ataskaitą. Yra atvykusi šio fondo pirmininkė Vaiva Žukienė. Kviečiu jus į tribūną. Mes pasitarėme su gerbiamąja pranešėja. 10 min. pristatymas ir gavote 15 min. klausti. Toliau svarstysime susijusį nutarimo projektą. Prašom, ponia Žukiene.
V.ŽUKIENĖ. Laba diena, gerbiamieji Seimo nariai. Aš norėčiau pirmiausia pasakyti, kad fondo tarybos pirmininkė esu tik nuo šių metų rugsėjo mėnesio, kai pagal įstatymą buvo perrinkta taryba. Dabar norėčiau pateikti 2007 m. veiklos ataskaitą.
Fondas, vadovaudamasis Visuomenės informavimo įstatymu, įstatais ir Vyriausybės nutarimu dėl dalinės paramos viešosios informacijos rengėjams, kasmet skelbia konkursą viešosios informacijos rengėjų kultūros ir švietimo projektų daliniam finansavimui pagal šešias programas. Tai yra kultūros, meno leidinių, šviečiamojo pobūdžio leidinių, regioninės žiniasklaidos, radijo ir televizijos, interneto žiniasklaidos bei vaikų ir jaunimo kultūrinio švietimo. Svarstant projektus vadovaujamasi šiais projektų vertinimo kriterijais: svarba nacionalinei kultūrai, mokslui ir švietimui, visuomeninė reikšmė, platinimo arba sklaidos galimybės, pareiškėjo kvalifikacija, įgyvendinimo efektyvumas, konkretumas, projekto sąmatos pagrįstumas, lėšų naudojimo efektyvumas, plėtros galimybės ir kitų finansavimo šaltinių naudojimo galimybės.
2007 m. konkursui fondo programai iš valstybės biudžeto buvo skirta 4 mln. 844 tūkst. Lt. Iš licencinių pajamų – 289 670 tūkst. Lt. 2007 m. konkurse valstybės dalinei finansinei paramai gauti viešosios informacijos rengėjai pateikė 305 spaudos, garso ir vaizdo informacijos ir interneto projektus. Iš viso iš fondo buvo prašoma paramos, kurios suma buvo 13 mln. 505 tūkst. O valstybės parama buvo suteikta 179 viešosios informacijos rengėjų projektams, kurių bendra suma buvo 4 mln. 714 tūkst. 970 Lt. Be to, fondas pagal įstatymą taip pat finansuoja ir Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos darbą. Apskritai fondo tarybos ir komisijos darbui administruoti buvo skirta 334 tūkst. Lt, t. y. 6,9 %, o atskirai Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos darbui finansuoti skirta 84 tūkst. Lt praeitais metais.
Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondas yra viešąją erdvę ir valstybės prioritetus kultūriniame gyvenime puoselėjanti institucija, todėl ir jo teikiama parama traktuojama kaip investicija į viešąją erdvę. Parama orientuojama į visuomeniškai reikšmingų projektų, kurie skatina kultūrinį pilietinį dialogą… Svarbiu, kokybišku kriterijumi laikoma tai, ar remiamas leidinys yra dialogiškas savo esme. Projektai, kuriems buvo suteikta dalinė valstybės parama, 2007 m. įgyvendinti spaudoje, radijuje, televizijoje ir internete, yra svarbūs nacionalinei kultūrai, mokslui ir švietimui. Dauguma jų yra tęstiniai, orientuojasi į ilgalaikę perspektyvą, palaiko dialogą su kitais kultūros leidiniais. Taip sudaromos galimybės profesionaliai vertinti, skleisti bei formuoti kultūros politiką ir atskiras meno rūšis.
Plačiau apie fondo veiklos kryptis, remiamas programas ir atskirus projektus nuolat diskutuojama fondo tarybos bei komisijų posėdžiuose. Nuolatinis dėmesys skiriamas ir projektų įgyvendinimo administravimui, atsiskaitymo kokybei gerinti. Apskaita tvarkoma kompiuterine programa, užtikrinama buhalterinės apskaitos sisteminė duomenų kontrolė. Nustatyta konkurso valstybės dalinei paramai gauti įgyvendinimo tvarka, sukurta privaloma ketvirtinė finansinių ir dalykinių atsiskaitymų sistema, kuri stebi ir kontroliuoja, kaip vykdytojai įgyvendina finansuojamus projektus.
Taip pat sukurta ir savikontrolės sistema. Fonde kasmet atliekamas išorinis auditas, kuris užtikrina finansinės atskaitomybės teisingumą ir pilnumą, pagrindinių ūkinių operacijų teisėtumą, ekonomiškumą, veiksmingą bei efektyvią veiklą. Fondo taryba kiekvieną ketvirtį vertina finansines ir projektų įgyvendinimo ataskaitas, teikia siūlymus bei metodines rekomendacijas.
Fondo finansuojami projektai yra pristatomi regionuose ir miestuose, tas aktyvina jų savireklamą, kaupia informaciją apie sklaidą, siekia užtikrinti projektų aktualumą bei idėjines novacijas, kartu vertina darbo organizavimą ir intelekto išteklių panaudojimą ir efektyvumą. Fondo nuostata orientuotis į regiono kultūros skatinimą ir regioninių televizijų rėmimas yra labai vertingas indėlis ir, svarbiausia, jau duodantis tam tikrų rezultatų. Fondas atlieka savo, kaip eksperto, vieną svarbiausių funkcijų, dėl kurios ir buvo steigiamas: skatina kultūros decentralizaciją, puoselėja kultūrą visomis formomis ir visais lygiais. Tai rodo fondo paramą gavusių projektų laimėti konkursai ir prizinės vietos.
Fondo veiklos rezultatų vertinimas tiesiogiai susietas su valstybės finansavimu, kurio tvarka nenustatyta, neprognozuojama, todėl negalima strategiškai planuoti ilgalaikių projektų finansavimo. Projektų įgyvendintojų veiklos pobūdis, tikslai ir rezultatai bei jų pritaikymas yra (…) gebėjimas rinktis ir apsispręsti, atpažinti vertybines, kultūrines, visuomenines ir politines prasmes, palaikyti kultūrinį ir tautinį tapatumą. Projektų tikslas – socialinių, moralinių, estetinių, kultūrinių prasmių paieška. Praktinė vertė atsiskleidžia visuomenės, bendruomenės diskusijose, yra glaudžiai susijusi ir su ugdymo procesu.
Įgyvendintų projektų rezultatais, kurie stiprina viešąją kultūrinę erdvę, naudojasi plati auditorija. Jie padeda visuomenei pažinti tautines ir kultūrines bendrijas, saugoti kūrybinę erdvę, skatinti naujus ieškojimus, stiprinti bendruomenių savivaldą, aktualinti pagrindines permainų kryptis. Suprantant, kad kultūros, šviečiamosios veiklos finansavimas turi būti valstybės prioritetas, didinama ekspertų ir vertinimo institucijų atsakomybė už savo darbo kokybę, atsižvelgiama į nacionalinės sklaidos ryšį su regionų problemomis, suteikiama galimybė rinktis ilgalaikio veikimo strategiją ir imtis atsakomybės už ją.
Įstatymų leidėjų ir Vyriausybės dėmesys vertybių ugdymui, siekimas kultūros kontekstą sieti su aktualiausių dabarties procesų analize fondo veiklai suteikia naujų impulsų, padeda formuoti ir puoselėti kultūros ir šviečiamosios veiklos projektus, profesionaliosios kultūros idėjas leidiniuose, radijo ir televizijos laidose bei internete. Sudaro sąlygas (…) institucijai sėkmingai puoselėti žanrų įvairovę, plėtoti savo veiklą nacionaliniu ir regioniniu lygmenimis.
Manome, kad konkursui teikiamų ir parengtų programų pagrindinis tikslas visada buvo ir lieka tas pats – didinti mūsų žmonių informuotumo ir išsilavinimo lygį, skatinti meno, mokslo, švietimo, kultūros reiškinių kritinę analizę ir vertinimą.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamoji pirmininke. Trys Seimo nariai nori jūsų po ataskaitos pateikimo klausti. Eilės tvarka pirmasis yra K.Daukšys. Prašom.
K.DAUKŠYS (DPF). Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Aš turiu klausimą. Kaip jūs įsitikinate, ar tie tikslai, kuriems buvo skirti pinigai, yra pasiekti? Ar yra koks nors audito mechanizmas arba dar kas nors, kad paskyrus pinigus po to patikrina, ar tikrai jie buvo tiems tikslams išleisti, ir kokios yra ataskaitos, kur su jomis galima susipažinti?
V.ŽUKIENĖ. Taip, tai yra kas ketvirtį teikiamos ataskaitos. Yra nustatytos formos, kurias yra patvirtinusi fondo taryba, visi projektų vykdytojai šias ataskaitas pateikia ir visada galima patikrinti.
PIRMININKAS. Prašom pridurti.
K.DAUKŠYS. Aš klausiu ne to, ką rašo ataskaitose jums vykdytojai, bet ar yra pati taryba kokį auditą padariusi ir patikrinusi, kas tose ataskaitose surašyta? Ar tikrai tai atitinka, nes ataskaitose parašys iš tikrųjų visi vykdytojai?
V.ŽUKIENĖ. Ne, jos iš tikrųjų yra ne tik rašomos, bet yra tas pateikiamas produktas privalomas. Pavyzdžiui, jeigu tai yra spauda, tai yra privalomi egzemplioriai fondui, jeigu tai yra garso ir vaizdo projektai, tai yra kompaktai, jeigu tai yra internetas, tai yra labai paprasta patikrinti.
PIRMININKAS. Ačiū. Toliau klausia B.Vėsaitė. Jeigu galėčiau, dar paprašyčiau kitą kolegę V.Vertelienę neužstoti.
B.VĖSAITĖ (LSDPF). Gerbiamoji pranešėja, aš norėčiau paklausti dėl Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos darbo. Ar jums neatrodo, kad šiek tiek padidinus finansavimą tai būtų patrauklesnė veikla komisijos nariams ir tai galbūt sustiprintų šios komisijos darbą, nes iš tikrųjų sulaukia labai didelės kritikos Žurnalistų etikos komisijos darbas?
V.ŽUKIENĖ. Taip, iš tiesų mes šiais metais mes padidinom finansavimą, bet čia šita ataskaita yra praėjusių metų. Kitas dalykas yra tas, kad mums vis tiek turi užtekti tų pinigų, kuriuos mes gaunam projektams remti, nes atskirai nėra skiriama pinigų Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai. Eina iš tų pačių pinigų viskas.
PIRMININKAS. Dėkui. Ir paskutinysis klausia V.Domarkas. Prašom.
V.DOMARKAS (VLF). Gerbiamoji pirmininke, aš čia, tiesiai žiūrėkit. (Švilpesys salėje)
PIRMININKAS. Kolegos, ar galėtumėt pašalinius triukšmus, įskaitant kalbėjimą ir neklausymą, atidėti į šoną?
V.DOMARKAS. Gerbiamoji pirmininke, iš tikrųjų pastaruoju metu truputį skiriasi mūsų samprata, kas yra rajonų laikraščiai ir kas yra regionų laikraščiai. Truputį toks akibrokštas rajoninei spaudai buvo paskutiniu metu – neįsileidimas jų atstovo į fondo valdybą. Mano pageidavimas ir pasiūlymas būtų, kad ypač atkreiptumėt dėmesį ne į regioninę spaudą, aš nekalbu apie „Šiaulių kraštą“, aš nekalbu apie „Vakarų ekspresą“, „Klaipėdą“, aš kalbu apie rajoninius laikraščius, kurie rajonuose dar yra ganėtinai objektyvūs. Todėl mano pasiūlymas ir pageidavimas, sakysim, ar klausimas bus toks: ar fondo valdyba iš tikrųjų mano didesnį dėmesį skirti rajoniniams laikraščiams, nes jie dabar gauna iš esmės po tūkstantį, po pusantro tūkstančio? Ar perspektyvoje jūs pagrindinį dėmesį skirsite rajoniniams laikraščiams?
V.ŽUKIENĖ. Aš atsakysiu taip: kai šis įstatymas buvo truputėlį kitoks, ten buvo numatyta atskirai regioniniams ir rajoniniams laikraščiams finansuoti pusė milijono litų. Tai iš tiesų mes į tą sumą visą laiką ir orientuojamės, nes tokia buvo skirta būtent tai programai suma. O dėl to, ką jūs kalbate, įsileidimo, tai čia buvo dalininkų toks sprendimas. Sakysim, mano organizacija buvo viena iš tų, kuri rašė rekomendaciją Regioninių leidinių asociacijai, kad jie patektų, bet, deja, čia jau, žinot kaip, demokratija – toks dalykas.
PIRMININKAS. Dėkui. Tai buvo visi norėję klausti. Ačiū, gerbiamoji vadove, už atvykimą ir pateikimą.
Tai dabar, kolegos, proga išklausyti atitinkamo nutarimo projekto pateikimą, kuriuo yra siūloma įvertinti fondo ataskaitą. Kuruojantis komitetas yra Švietimo, mokslo ir kultūros. Kviečiu V.Domarką į tribūną.
V.DOMARKAS (VLF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas, kaip pagrindinis komitetas, svarstė Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondo 2007 metų lėšų, gautų iš valstybės biudžeto, paskirstymo ir panaudojimo ataskaitą. Ir komiteto sprendimas yra pritarti Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondo 2007 metų lėšų, gautų iš valstybės biudžeto, paskirstymo ir panaudojimo ataskaitai ir siūlyti Seimui svarstyti nutarimo projektą. Nutarimo projektu iš tiesų mes siūlome didinti 2009 m. iš valstybės biudžeto skiriamas lėšas vildamiesi, dar kartą aš noriu akcentuoti, kad dėmesys bus atkreiptas į tikrąją rajoninę, arba vadinamąją regioninę, spaudą. Ir siūlome Kultūros ministerijai parengti Visuomenės informavimo įstatymo pataisas, pagal kurias Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos darbui organizuoti skirtos lėšos būtų aiškiai atskirtos nuo Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondo lėšų.
PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Jūs pateikėt išvadą, nors turėjo būti pateiktas projektas, nes šiandien yra tik pateikimo stadija. Jūsų nori paklausti K.Daukšys. Prašom.
K.DAUKŠYS (DPF). Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Aš to paties klausiau fondo vadovybės. Iš esmės nemažas kiekis pinigų per fondą yra paskirstomas. Realiai neišgirdau atsakymo, tik tai, kad pateikiami ten egzemplioriai arba internete kas nors parodoma. Pinigai gaunami tam tikrai funkcijai atlikti, t. y. tam tikrai užduočiai, misijai. Ar yra nors vieną kartą atliktas fondo veiklos auditas ir ar tikrai tie pinigai yra išleidžiami būtent toms misijoms, kurios būna surašytos dokumentuose, skirtuose pinigams gauti? Kas tuos dalykus svarsto fonde? Ar tiktai pats fondas, ar dar yra kas nors? Gal Švietimo komitetas, gal dar kas nors? Kas patikrintų, ar yra tie pinigai panaudoti būtent efektyviausiu būdu? Štai ir viskas.
V.DOMARKAS. Gerbiamasis kolega, iš tiesų Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas niekada nėra atlikęs ir neatliks audito. Aišku, mes tą būtume galėję inicijuoti, tačiau tiek, kiek komitete dirbantys žmonės kontaktuoja su institucijomis, kurios gauna iš Radijo ir televizijos rėmimo fondo lėšų, sakysim, didesnių nusiskundimų ar nepasitenkinimų šio fondo pinigų paskirstymu mes nesame gavę. Todėl aš negalėčiau dabar tiksliai atsakyti, ar buvo atliktas auditas paskutiniais metais. Bet tokių didesnių skundų, išskyrus rajoninę spaudą, mes nesam gavę dėl fondo veiklos.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Pateikimo stadijoje nėra norinčių kalbėti dėl motyvų. Kolegos, pasiruošiam ir balsuojam, ar pritariam po pateikimo nutarimo projektui. Balsuokim.
Balsavo 56 Seimo nariai, 51 – už, prieš nėra, susilaikė 5. Pritarta po pateikimo. Seniūnų sueiga siūlo kaip pagrindiniam teikusiam komitetui toliau svarstyti Švietimo, mokslo ir kultūros komitetui, Informacinės visuomenės plėtros komitetas – papildomas. Šioje stadijoje aš tik noriu konstatuoti, kad dar iki pateikimo buvo apsvarstyta komitetuose, tačiau Informacinės visuomenės plėtros komitetas vėliau nei pagrindinis pateikė savo pasiūlymus. Tai formaliai turbūt būtų taip, kad turi tiktai Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas apsvarstyti tuos siūlymus, kuriuos pateikė VPK, ir tada, manau, jeigu pavyktų tai padaryti artimiausiu metu, gal netgi ketvirtadienį nutarimo projektas galėtų būti priimtas. Tiesą sakant, dar yra ir Biudžeto ir finansų komitetas siūlomas kaip papildomas. Ar tikrai norėtų būti Biudžeto ir finansų komitetas kaip papildomas? Gal galėtume apsieiti be papildomo? Tai dėkui. Taigi šio klausimo svarstymas šiandien yra baigtas.
Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančių įstatymų, priimtų iki 1990 m. kovo 11 d., galiojimo laikino pratęsimo įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-3437 (pateikimas)
Kolegos, liko vienas darbotvarkės klausimas, ketvirtasis iš vakarinio posėdžio darbotvarkės – projektas Nr.XP-3437. Pateikimo stadija. Kviečiu į tribūną J.Sabatauską pateikti projektą.
J.SABATAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, jūsų dėmesiui teikiu Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančių įstatymų, priimtų iki 1990 m. kovo 11 d., galiojimo laikino pratęsimo įstatymą, dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso. Atsižvelgiant į tai, kad rudens sesijos programoje nėra numatyta svarstyti naują Administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir kad naujasis Administracinių teisės pažeidimų kodeksas negalės įsigalioti tol, kol nebus priimtas Administracinio proceso kodeksas, siūlau pratęsti dabar galiojančio Administracinių teisės pažeidimų kodekso galiojimą dar vieniems metams.
PIRMININKAS. Ačiū.
J.SABATAUSKAS. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjau, nėra norinčių klausti. Nors puikiai suprantame, kad tai yra nesibaigiantis amžinasis kodekso svarstymas. Kolegos, ar galime bendru sutarimu pritarti projektui po pateikimo? Ne. Nėra bendro pritarimo. Prašom pasiruošti ir balsuoti, ar pritariame po pateikimo projektui Nr.XP-3437? (Balsai salėje) Kolegos, proga įsiamžinti vakariniame posėdyje, registruokimės ir balsuokime, ar pritariame po pateikimo.
Užsiregistravo 47 Seimo nariai: 33 – už, 2 – prieš, 12 susilaikė. Pritarta po pateikimo.
Pagrindinis komitetas galėtų būti Teisės ir teisėtvarkos komitetas, o svarstymo data… Kada siūlote? Jeigu komitetas apsvarstytų… Ar galime pritarti skubos tvarkai, jeigu komitetas siūlo? (Balsai salėje: „Ne.“) Ne. Matote, kokia reakcija. Norėjau įsitikinti, ar tikrai klausote, kas vyksta salėje. Malonu, kad dėmesingumo yra. Taigi gruodžio mėnuo. (Balsai salėje) Kitaip negali būti, nes iki metų pabaigos mes turime padaryti tą namų darbą. Ačiū, kolegos. Apsispręsta ir dėl svarstymo datos.
Noriu jus informuoti, kad tai buvo paskutinis darbotvarkės klausimas, tiksliau, konstatuoti, kad darbotvarkėje nėra įrašyta Seimo narių, norinčių padaryti pareiškimus. Bet čia pat kur buvęs, kur nebuvęs Seimo Pirmininkas Č.Juršėnas. Liko formaliai, kaip minėjau, tik pareiškimai, bet yra Seimo Pirmininko siūlymas, kad dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso būtų galima taikyti skubos ar ypatingos skubos tvarką, bet ne šiandien, o ketvirtadienį priimti. Gal mes galime tam pritarti? (Balsai salėje) Nereikės kitam Seimui… Nėra. Kadangi klausimo svarstymas buvo formaliai baigtas, tada mes prie jo negrįžtame, nesant bendro sutarimo. Apsvarstysime, kaip ir sutarėme, gruodžio mėnesį.
Noriu paskelbti šios dienos vakarinio plenarinio posėdžio pabaigą. Ačiū visiems dalyvavusiems.
* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LCSF – Liberalų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; NSF – Naujosios sąjungos (socialliberalų) frakcija; TSF – Tėvynės sąjungos frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“; VLF – Valstiečių liaudininkų frakcija.