KOMISIJOS IŠVADA

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NUTARIMO “DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MAŽMENINĖS PREKYBOS ĮMONIŲ NESĄŽININGŲ VEIKSMŲ DRAUDIMO ĮSTATYMO KONCEPCIJOS” PROJEKTUI

NR. XP-3166

2008 m. spalio 6 d.

1. Komisijos posėdyje dalyvavo: Komisijos pirmininkas Saulius Lapėnas, nariai: Vytautas Sigitas Draugelis, Laima Mogenienė, Mindaugas Subačius, Romas Venclovas.

2. Ekspertų, konsultantų specialistų išvados:

Eil. Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komisijos nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

2008-06-18 Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Teikiamo nutarimo preambulėje tvirtinama, jog nei Europos Sąjungos, nei Lietuvos teisės sistemose nėra teisės akto, reglamentuojančio rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių ir jų tiekėjų santykius, neleidžiant piktnaudžiauti rinkos galia. Pastebėtina, kad rinkos galia nėra neigiama ūkio subjektų savybė per se, todėl kiekviena įmonė turi tam tikro dydžio rinkos galią. Neigiamas poveikis efektyviai konkurencijai rinkoje atsiranda tik įmonei įgavus didelę rinkos galią, nes tai sudaro sąlygas dominuojančiai įmonės padėčiai atsirasti ir ja piktnaudžiauti. Pastebėtina, kad rinkos galios sąvoka nėra įtvirtinta Europos Bendrijos teisės aktuose ir yra išvedama iš Europos Teisingumo Teismo praktikos, įvardijant ją kaip tam tikrą ūkio subjekto laisvę elgtis nepriklausomai vykdant ekonominę – komercinę veiklą. Rinkos galia kaip tokia negali būti tiesiogiai siejama su dominuojančia įmonės padėtimi ar juo labiau su piktnaudžiavimu ja. Šiuo atveju reikalingas išsamus kompleksinis pačios įmonės ir jos konkurentų padėties atitinkamoje rinkoje vertinimas. Taigi, teikiamo nutarimo preambulė atitinkamai koreguotina, nustatant, jog turėtų būti reglamentuojami ne bet kokią, o būtent didelę (žymią) rinkos galią užimančių mažmeninės prekybos įmonių ir jų tiekėjų santykiai.

2. Atsižvelgiant į juridinės technikos taisykles, pirmą kartą atitinkamame teisės akte naudojami terminai turi būti pateikiami pilnu pavadinimu.

3. Atsižvelgiant į juridinės technikos taisykles, teisės aktai rašomi laikantis bendrinės lietuvių kalbos normų ir teisinės terminijos, todėl projekto preambulėje naudojamas „lentynos” mokesčio, įėjimo į prekybos tinklą mokesčio terminai turėtų būti atitinkamai koreguojami. Taip pat vienodintini terminai “mažmeninės prekybos įmonės”, “prekybos įmonės”, kai rašoma apie tuos pačius subjektus.

4. Atsižvelgiant į juridinės technikos taisykles, projekto 2 straipsnyje turi būti nurodytas koncepcijos pavadinimas ir pilna siūlomo parengti įstatymo projekto parengimo data.

5. Projektu teikiamos koncepcijos pirmojo lapo dešiniajame kampe turi būti įrašas:

“PATVIRTINTA

Lietuvos Respublikos Seimo

2008 m. .................d.

nutarimu Nr. ............“

Atsižvelgti

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

6. Komisijos sprendimas: pritarti Seimo nutarimo projektui.

7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

8. Komisijos paskirtas pranešėjas: S.Lapėnas.

9. Komisijos narių atskiroji nuomonė: nėra.

Komisijos pirmininkas Saulius Lapėnas