Penkiasdešimt devintasis (380) nenumatytas posėdis
2008 m. sausio 30 d.

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas Č. JURŠĖNAS ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. GEDVILAS

Seimo valdybos patvirtinta 2008 m. sausio 30 d. (trečiadienio) nenumatyto plenarinio posėdžio darbotvarkė

PIRMININKAS (Č.JURŠĖNAS, LSDPF*). Pradedame Lietuvos Respublikos Seimo 2008 m. sausio 30 dienos nenumatytą plenarinį posėdį. Pirmas darbas – registruotis. Kolegos, prašom registruotis.

Užsiregistravo kol kas 74 Seimo nariai. Pradedame kaip visada nuo darbotvarkės. Darbotvarkę patvirtino Seimo valdyba. Tai buvo padaryta vakar ir šiandien patikslinta, papildomai buvo diskutuota dėl nagrinėjamų klausimų šiandien ir Seimo Seniūnų sueigoje.

Taigi pirmasis yra kompleksinis klausimas dėl kolegos A.Matulevičiaus pareiškimo ir atitinkamas nutarimo projektas. Po to vienas eurointegracinis klausimas ir įvairių rinkimų įstatymų pataisos, kurias Vyriausybė siūlo nagrinėti skubos tvarka, grėsmingai artėjant bent jau Seimo rinkimams. Tai štai tas, kas jums yra padėta ant stalų ar buvo išdėliota jūsų dėželėse. Matau, kad kalbėti norėtų gal iš eilės R.Juknevičienė. Prašom, kolege. Kolegos, tylos!

R.JUKNEVIČIENĖ (TSF). Ačiū, pone pirmininke. Aš du klausimus turiu. Vienas klausimas, gal valdybos vienas iš narių, kuris dabar pirmininkauja, galėtų pasakyti, kodėl bijoma įtraukti A.Kubiliaus parengtą rezoliuciją prie darbotvarkės klausimo, susijusio su A.Matulevičiaus pareiškimu. Tai pirmas klausimas.

O kitas pasiūlymas. Pasiūlymas yra ne dėl darbotvarkės, kurią nustato valdyba, o dėl procedūros. Vakar buvo kalbėta ir mes taip visi supratome, kad klausimas įtraukiamas į darbotvarkę dėl A.Matulevičiaus pareiškimo, nes jis pasiūlė diskusiją Seime. Šiandien kompiuteris mums rodo, kad diskusija, kai bus jo pareiškimas, negalima, neleidžia užsirašyti. Todėl aš siūlau ir prašau Seimo pritarti, kad diskusija būtų tuomet, kai bus A.Matulevičiaus pareiškimas, o ne kada nors dėl kokių nors procedūrinių nutarimų ir t. t.

PIRMININKAS. Gerai. Ačiū. Dabar S.Pečeliūnas. Prašom, kolega.

S.PEČELIŪNAS (TSF). Ačiū. Gal, pone pirmininke, valdybos vardu, nes ten, žinia, dalyvavote, galėtumėte atsakyti, kokiu Statuto straipsniu remiantis į darbotvarkę yra įtrauktas 1-2b klausimas, nes pagal Statutą tokius dalykus pirmiausia turi svarstyti komitetas? Ir po to Seimas jau čia svarsto komiteto nuomonę ir jai arba pritaria, arba nepritaria. Tai tokia yra Statuto reikalaujama procedūra.

Jeigu jūs nesilaikysite Statuto ir norite, kad Seimas spręstų neatsižvelgdamas į komitetus, tai turbūt bus jau trečias komitetas, likęs be vadovo, ir liks tik konstatuoti, kad Seimo valdančioji dalis, nekreipdama dėmesio į Statutą, visais įmanomais būdais stengiasi paralyžiuoti Seimo darbą, eliminuodama jau trečią komisijos ir komitetų pirmininką ir palikdama struktūras be vadovo, kitaip tariant, padarydama jas nedarbingas, nes be vadovo, niekam to nepavedus, komitetas iš viso dirbti negalės. Tai ką jūs čia dabar sugalvojote, pone pirmininke, su valdyba, atsakykite. Siūlau nepritarti šiam valdybos sprendimui ir 1-2b klausimą, kaip neatitinkantį Statuto, iš darbotvarkės išbraukti. Ačiū.

PIRMININKAS. E.Klumbys.

E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojau, šiandien pagal darbotvarkę yra nenumatytas posėdis. Jo tvarka yra pagal Statuto 99 straipsnį, kurio 3 dalis sako, kad apie nenumatyto Seimo posėdžio rengimą ir pateiktus svarstyti klausimus Seimo valdyba praneša Seimo nariams arba eilinio posėdžio metu, kas įvyko vakar, ir ta darbotvarkė, kuri buvo paskelbta vakar, yra kitokia, negu ji yra paskelbta šiandien. Taigi mes turime dirbti pagal vakar jūsų pačių paskelbtą darbotvarkę. Tai, kas įvyko šiandien, ką jūs pakeitėte, jūs neturėjote teisės tą daryti. Aš dar kartą prašau: laikykitės Statuto, o ne laisvai interpretuokite tą, ką jūs norite daryti.

PIRMININKAS. Ačiū. P.Gražulis. Prašom, kolega.

P.GRAŽULIS (TTF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš manau, kad klausimas, kurį siūlo – priimti rezoliuciją, užregistruotą A.Kubiliaus, yra tiesiogiai susijęs su šiandienos darbotvarke. Man atrodo, tą klausimą būtina įtraukti, ir nemanykite, kad jūs ir Seimo valdyba esate aukščiau viso Seimo. Aš manau, kad Seimas visada gali daugiau negu valdyba. Ir virš Seimo tikrai jokios kitos institucijos nėra. Nebent Konstitucinis Teismas. Tai kodėl dabar mes negalime tiesiogiai susijusio klausimo įtraukti į darbotvarkę? Paaiškinkite. Tai yra tiesiogiai, tai yra kaip dalis tos darbotvarkės.

PIRMININKAS. Ačiū, kolegos. Čia yra iš tikro keletas klausimų, kuriuos reikia paaiškinti, o kai kur reikia ir sutarimo. Pirmiausia dėl Seimo valdybos galių. Statute yra labai aiškiai, be jokių dviprasmybių, be jokių nutylėjimų, pasakyta, kas formuoja nenumatytų, arba neeilinių, posėdžių darbotvarkę. Iniciatoriai. Šiuo atveju iniciatorius yra Seimo valdyba ir Seimo valdyba du kartus posėdžiavo. Esminė darbotvarkė yra ta pati, o kai kurie klausimai buvo patikslinti. Tai yra Seimo valdybos teisė. Taip buvo daugelį kartų ir dabar taip yra.

Dabar klausimas dėl nutarimo. Nutarimas yra pagrindinį klausimą lydintis dalykas. Kolega A.Matulevičius aiškiai formuluoja, kreipdamasis į Seimą, kad jis prašo Seimą jį atleisti iš užimamų pareigų. Ir Seimas imsis šio darbo. Žinoma, jeigu sutarsime, jeigu bus atitinkamas balsavimas, ir jo pageidavimas bus patenkintas arba nepatenkintas.

Dabar pastaba dėl komitetų ar kitų struktūrų darbo tariamo paralyžiavimo. To nėra, ir komitetai, ir komisijos dirba. Štai Etikos ir procedūrų komisija yra be pirmininko, bet dirba. Beje, šiandien nagrinėjome siūlymą dėl galimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininko iš „darbiečių“ frakcijos, nes „darbiečiai“ turi vakansijų, jeigu kalbėsime apie komisijų vadovybes. Taigi ir šiuo atveju, ir kitais atvejais Seimo struktūros dirba, duoda savo produkciją Seimo plenumui, arba plenariniam posėdžiui, ir mes šiuos dalykus nagrinėjome ir vakar priėmėme daugelį įstatymų ir kitokių sprendimų. Dirba ir komitetai, ir visi kiti. Nedirbtų – tai iš tikro Seimui būtų blogai. Yra galimybės. Nesakau, kad paprasta dirbti. Tam tikrų keblumų yra, bet kai norima dirbti – dirbama, kai nenorima – tai galima rasti kur kas daugiau priežasčių, o ne tik tas, kurias kolega signataras išvardijo.

Dabar yra du esminiai klausimai, dėl kurių reikia išsiaiškinti. Kolegos A.Kubiliaus siūlymas svarstyti ir rezoliuciją. Seimo valdyboje tas klausimas buvo nagrinėtas ir valdybos narių dauguma nepritarė tokio klausimo nagrinėjimui šiandien. Tai štai yra toks sprendimas. Jeigu Seimo valdyba persigalvotų, tada būtų kita kalba, bet šiuo momentu sprendimas yra toks, koks yra.

Dabar dėl diskusijos. Diskusija, kolegos, yra numatyta. Jeigu mes pradedame nagrinėti klausimą, tai po pateikimo, po atitinkamų kalbų diskusija turi būti. Ar jinai vadinasi svarstymas, ar diskusija, savo esme tai yra tas pats, visi galės reikšti savo nuomones. Visi Seimo nariai, kurie pageidaus pagal nustatytą laiką. Taigi aš kviečiu patvirtinti taip, kaip yra. Nematau čia Seimo Pirmininko, jeigu Seimo Pirmininkas… Yra. Tada, jeigu sutartume, kad reikia sušaukti dar vieną Seimo valdybos posėdį, jeigu Seimo Pirmininkas inicijuotų, būtų galima galvoti apie patikslinimus. O dabar yra taip, kaip yra. Kolega A.Kubilius.

A.KUBILIUS (TSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš vis dėlto noriu apeliuoti į racionalų protą, ne į emocijas ir į jus, kaip į vieną iš nedaugelio ilgiausiai dirbusių šiame parlamente asmenų, nes šiandien mes turime svarstyti ne A.Matulevičiaus personalinį klausimą, o labai svarbų bendrą reikalą. Tas bendras reikalas yra parlamentarizmo, parlamentinės kontrolės ateities reikalas – ar vykdomoji valdžia gali persekioti Seimo komiteto pirmininką, jeigu Seimo komitetas daugumos balsais priima sprendimus, kurie yra nepalankūs valdančiajai daugumai, vykdomajai valdžiai? ar tai mes toleruojame, ar manome, kad tokie dalykai yra normalūs, kad ir toliau taip turi būti plėtojamas parlamentarizmas Lietuvoje?

Šiuo atveju, esu įsitikinęs, šiandien mes turime svarstyti ne kokį nors atleidimą iš komiteto pirmininko pareigų, tas turi būti sprendžiama Statuto nustatyta tvarka, o turime svarstyti tą situaciją, kokia susiklostė, apie kurią savo pareiškime vakar informavo A.Matulevičius. Svarstyti turime ne A.Matulevičių, o konstitucinės parlamentarizmo tradicijos tolesnes perspektyvas. Noriu pasakyti, kad net ir pagal galiojantį Seimo statutą, jeigu jūs pateikėte nutarimo projektą (jis, mano manymu, nėra teisėtas, nes tai turi svarstyti komitetas, bet jūs turite daugumą ir galite priimti kokius norite sprendimus, net ir griaunančius Seimo statutą) ir jeigu tuo pačiu klausimu yra keletas alternatyvių sprendimų, tai visi alternatyvūs sprendimai turi būti svarstomi tuo pačiu metu.

Šiuo atveju valdyba sugebėjo pažeisti net ir pačią elementariausią Statuto logiką. Vienas sprendimas yra tas, kurį siūlote jūs ar siūlo ponas V.Muntianas pateikdamas nutarimą, kitas sprendimas yra įregistruotas mano, kuris baigiasi raginimu A.Matulevičiui atsiimti savo pareiškimą. Toks pareiškimas iš tikrųjų yra nesavanoriškas pareiškimas, jis yra pasiektas nekonstituciniu persekiojimo būdu ir tokiu pat būdu verčiantis A.Matulevičių pažeisti savo duotą priesaiką. Noriu priminti, kad duodami priesaiką A.Matulevičius ir mes visi pasakėme labai paprastai: „Visomis išgalėmis“, net ir tuo atveju, kai esame spaudžiami, „sąžiningai tarnauti demokratijai.“ Jeigu yra pasiduodama spaudimui, tai kartu pasiduodama tam, kad būtų pažeista priesaika. Štai šiuos dalykus aš siūlau šiandien svarstyti ir…

PIRMININKAS. Dar kartą kolega E.Klumbys. Prašom. Kolegos, būkite malonūs, prašome tyliau. Leiskite Seimo nariui pasakyti kalbą. E.Klumbys.

E.KLUMBYS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, jūs ne pirmą kartą apeliuojate į tą faktą, kad tokia yra susiklosčiusi tradicija, kad mes taip anksčiau darėme. Bet tai yra ne mano problema ir ne Seimo narių, tai yra jūsų problema, kad jūs nesilaikote Statuto. O, kad dabar mes reikalaujame laikytis Statuto, esant tikrai sudėtingai situacijai, jūs kažkodėl apeliuojate į Statuto pažeidimus. Niekas nedavė Seimo valdybai teisės keisti darbotvarkę. Tuo labiau kad buvo aiškiai pasakyta, kad diskusijų objektas yra visiškai kitoks – ne nutarimas vakar buvo diskusijos objektas, o situacija. Patikėkite, aš surasiu procedūrinę progą pasakyti kalbą, kurią norėjau pasakyti, bet yra Statuto nustatyta tvarka, niekas neduoda teisės jums taip elgtis. Dar kartą sakau, jūs iš mūsų visados reikalaujate laikytis Statuto, griežtai to reikalaujate, bet kažkodėl tai negalioja jums, kai jūs atsisėdate į šitą kėdę. Kas tai yra? Kažkoks ypatingas tos kėdės poveikis? Aš tikrai reikalauju – laikykitės Statuto!

PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis kolega. Vienu atveju aš negaliu nereaguoti. Šimtus atvejų aš pagal stenogramas jums pateikčiau, kai ir iš jūsų, ir iš kitų nebuvo reikalaujama laikytis Statuto, nes tai buvo smulkūs pažeidimai. Jeigu mes žiūrėsime kiekvieno smulkaus pažeidimo, tai mes iš viso negalėsime dirbti.

J.Veselka. Prašom.

J.VESELKA (TTF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, jūs neseniai nepastebėjote salėje esančio Seimo Pirmininko, kas jums nebūdinga.

PIRMININKAS. Ne savo vietoje sėdi.

J.VESELKA. Tas jums nebūdinga, todėl mano klausimas. Kokių artimiausiu laiku reikia laukti Seimo vadovybės permainų, kad jūs nebepastebėjote Seimo Pirmininko? (Šurmulys salėje)

PIRMININKAS. Užuominos labai aiškios, bet ne tas čia turima galvoje. Seimo Pirmininkas sėdi ne savo vietoje. (Balsai salėje) O dabar kolega A.Skardžius. (Balsai salėje)

A.SKARDŽIUS (VLF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke, kad išties jūs visą laiką naujas funkcijas ir naujai Statutą aiškinate dėl Seimo Pirmininko, tai priklausymą frakcijai, tai suspendavimą ir taip toliau. Vis dėlto norėčiau paklausti jūsų, kokioje frakcijoje Seimo Pirmininkas suspendavo savo narystę, kaip ta frakcija vadinasi? Šįkart aš norėčiau reaguoti į gerbiamojo A.Kubiliaus išsakytas mintis ir tiesiog prisiminti, ką jis kalbėjo, kai Tėvynės sąjungos frakcija rėmė mažumos Vyriausybę, kai jie ir pats gerbiamasis A.Kubilius užiminėjo pusę Seimo vadovaujančių postų tuo metu. Gerbiamasis Kubiliau, tiesiog praėjo pusantrų metų, prašome paimti stenogramas ir paskaityti. (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Minutėlę! Šitas klausimas nėra degantis ir nėra susijęs su darbotvarke. Dar S.Pečeliūnas.

S.PEČELIŪNAS (TSF). Ačiū. Mano klausimas tiesiogiai susijęs su darbotvarke.

PIRMININKAS. Prašom.

S.PEČELIŪNAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, ką tik ir jums, tikiuosi, ir kolegoms išdalijo Teisės departamento išvadą dėl to projekto, kur labai elegantiškai sakoma, nes kolegos iš Teisės departamento nedrįso jums tiesiai pasakyti, kad jūsų teikiamas projektas neturi nieko bendra su Statutu, su įstatymais ir su Konstitucija. Pasiskaitykite, kas čia parašyta elegantiška teisine kalba, labai prašau, nors ir labai norisi, vis dėlto laikytis Statuto. O Seimo narių vis dėlto prašau laikytis Statuto ir tokios nestatutinės darbotvarkės, kad ir kaip jinai būtų brukama ir labai miela, vis dėlto netvirtinti. Priverskime valdybą, kaip vieną kartą Seimas jau yra padaręs, veikti tiksliai pagal Statutą. Tegul susirenka dar sykį, tegul pasvarsto ir ateina čia oriai, garbingai ir teisėtai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū kolegai. Pastaba teisinga, tuoj jums bus išdalytas antrasis projekto variantas. Iš tikrųjų ten praleisti keli žodžiai.

Dabar dėl Seimo Pirmininko frakcijos. Frakcija yra ta pati – Pilietinės demokratijos frakcija. Yra pareiškimai, kurie čia buvo perskaityti ir paaiškinti. Plius dokumentai pasirašyti, tai čia nėra abejonių dėl to, kokia frakcija ir kokioje frakcijoje jis turi sustabdyti veiklą.

Klausimas dėl rezoliucijos yra atskiras klausimas, tikiuosi, kad Seimo Pirmininkas tai ar ką kita paaiškins. V.Muntianas. Prašom.

V.MUNTIANAS. Gerbiamieji kolegos, Statuto 46 straipsnyje yra aiškiai pasakyta, kokia tvarka renkamas komiteto pirmininkas. Taip pat yra pasakyta, kad komitetas, išrinkus pirmininką, toliau pateikia savo apsisprendimą plenariniam posėdžiui ir plenariniame posėdyje tvirtinamas komiteto pirmininkas. Akivaizdu, kad šį kartą atleidimo pagrindas yra A.Matulevičiaus atsistatydinimo pareiškimas, kurį jis vakar perskaitė. Ryšium su tuo yra visi kiti dalykai, tai yra nutarimas, kuriuo jis plenariniame posėdyje buvo patvirtintas komiteto pirmininku, ir to nutarimo pakeitimas. Viskas pagal galiojantį Statutą ir jo reikalavimus. Statuto 46 straipsnyje yra pasakyta, kad jeigu plenarinis posėdis nepritaria komiteto apsisprendimui, tuomet lieka galioti ankstesni sprendimai ir panašiai. Taigi sprendimų hierarchija aiškiai nusakyta ir visiškai aiškiai nurodyta.

Dabar dėl diskusijų ir įvertinimo. Nutarimo priėmimas numato tris stadijas: pateikimą, svarstymą ir priėmimą. Nutarimo projekto svarstymo metu galima išsakyti visas nuomones, kodėl nepritariate, argumentus, motyvus ir visa kita. Visa tai numato visos procedūros. Kodėl mes čia dar turime ginčytis, juk viską numatėme valdybos posėdyje, nustatyta tvarka suteikėme galimybę visiems pasakyti savo nuomonę svarstant nutarimo projektą. O man, kai nesėdėjau savo vietoje, daugelis Seimo narių sakė: neateini į plenarinių posėdžių salę, nebūni šalia mūsų, būk geras, prisėsk, pasikalbėk. V.Bogušis to taip pat prašė.

PIRMININKAS. Ačiū, Pirmininke, už paaiškinimą. Iš eilės. L.Graužinienė šiandien dar nekalbėjo. Prašom. L.Graužinienė. Kolegos, dėmesio!

L.GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Noriu pasakyti, kad darbotvarkėje tam skirta valanda. Šiandien, drįstu priminti, yra trečiadienis – komitetų diena. Komitetuose yra labai daug rimtų klausimų, po pietų bus Europos reikalų komiteto posėdis, kuriame turime svarstyti nemažai klausimų, komisijų darbas, todėl, manyčiau, per didelė garbė vienam komiteto pirmininkui skirti valandą laiko dėl atsistatydinimo pareiškimo svarstymo. Todėl siūlau pusę valandos, nes Seime atsistatydino ne vienas komiteto pirmininkas ir mes tą procedūrą realizuodavome per 15 minučių. Siūlau sutrumpinti šio klausimo svarstymą iki pusės valandos.

PIRMININKAS. Ačiū. Įdomus siūlymas. A.Kubilius dar kartą. Prašom.

A.KUBILIUS. Aš noriu ir Seimo Pirmininkui, ir Č.Juršėnui perskaityti Statuto 48 straipsnio 1 dalį.

PIRMININKAS. Prašom nepainioti pareigų.

A.KUBILIUS. Komitetas renka pirmininką ir jo pavaduotoją. Jeigu renka, tai ir atleidžia, Seimas tik tvirtina. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, siūlyčiau labai atidžiai perskaityti, nes po to ateis toks laikas, kai Seimas tokiu pat sprendimu nutars atleisti ne tik komiteto pirmininką, bet ir patį Seimo Pirmininką, lygiai taip pat žiūrėdamas į Statutą ir taip jį traktuodamas. Jeigu nesilaikome Statuto dėl smulkmenų, tai netrukus nesilaikysime ir dėl didelių dalykų. Ir dar, posėdžio pirmininke, noriu priminti Statuto 137 straipsnio 3 dalį, kurioje labai trumpai ir aiškiai sakoma: „Jeigu tuo pačiu klausimu gauti keli alternatyvūs projektai, Seimo komitete ir svarstymo Seimo posėdyje metu jie nagrinėjami kartu.“ Dabar yra du alternatyvūs projektai. Prašom juos abu svarstyti ir nebijoti.

PIRMININKAS. Kolegos, ar pirma Pirmininkas, ar pirma profesorius? Gerai. Pirmininkas, profesorius palauks. Minutėlę.

V.MUNTIANAS. Gerbiamieji kolegos, manau, kad ginčui nėra pagrindo, nes Statuto 46 straipsnio paskutiniame punkte yra pasakyta, kad jeigu plenariniame posėdyje nepritariama komiteto sprendimui, vadinasi, lieka galioti ankstesnis sprendimas. Aiškiai pasakyta, kur ir kaip apsisprendžiama dėl komiteto pirmininko. Galutinai apsisprendžiama plenarinio posėdžio salėje. (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Ačiū. J.Karosas. Paklausykime.

J.KAROSAS (LSDPF). Kolegos, labai atsiprašau, bet man keista, kad specialiai painiojamas klausimas, kuris šiandien turėtų būti svarstomas. Mes kalbame apie pirmininko atsistatydinimą, o ne apie normalią jo išrinkimo ar neišrinkimo procedūrą. Tai iš esmės keičia reikalą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Štai čia iš tikro esminė pastaba. Dabar kolega A.Stasiškis.

A.N.STASIŠKIS (TSF). Ačiū. Pone posėdžio pirmininke, kaip atkreipti jūsų dėmesį, nes jūs, švelniai tariant, labai lanksčiai vengiate atsakyti į vieną klausimą, kuris buvo senokai iškeltas, kad valdyba, šaukdama neeilinį posėdį ir pateikdama darbotvarkę, tai turi padaryti prieš n valandų, prieš tam tikrą laiką. Mes turime vakar dienos valdybos patvirtintą darbotvarkę, kuri skiriasi nuo šios dienos dabar diskutuojamos, išbraukta diskusija, atsirado nutarimas ir visi aiškinimai, kad tai yra viena ir ta pati, atsiprašau, tai yra manipuliacija, kuri visiškai nedera tokiems žmonėms. Kodėl mes negalime turėti vakarykštės darbotvarkės, o jeigu ji netinkama, tai darykime posėdį rytoj ir bus normalu.

PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, čia yra tas pats tik kitais žodžiais. Diskusija bus, jeigu mes dabar viską pradėsime ir viską spręsime. Kolega J.Karosas teisingai pasakė, kad kalbama apie atsistatydinimą. Ten, kur kalbama apie komitetų vadovų rinkimą, tai yra vienas dalykas, kur kalbama apie komitetų teisę bet kada perrinkti savo vadovybę – kitas dalykas, o čia yra trečias žanras – pareigūnas pats nori atsistatydinti ir labai aiškiai tai suformuluoja ne tik raštu, bet pareikšdamas… (Šurmulys salėje) Aš perskaitysiu, na, ko jūs pykstate? Minutėlę! „Negalėdamas tylėti, susitaikyti ir t.t…. pareiškiu, kad atsistatydinu.“ O kreipimasis yra į Seimą, bet ne į komitetą. Ir toliau: „Prašau dėl mano sprendimo surengti atvirą diskusiją Seimo plenariniame posėdyje, kuriame man būtų suteikta teisė kalbėti.“ Diskusija bus, dėl to ginčų nėra. Kolega V.Gedvilas. Prašom.

V.GEDVILAS (DPF). Dėkoju, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Aš, kaip valdybos narys, buvau prieš, kad šiandien vyktų plenarinis posėdis. Kadangi susirinko visi žurnalistai, visi pasirengę politiniam šou, tai siūlau visiems tą šou ir pradėti.

PIRMININKAS. Gerai. Ačiū. Aš dar kartą noriu kreiptis į Seimo Pirmininką. Ar per pertraukėlę mes darytume dar vieną valdybos posėdį dėl darbotvarkės patikslinimo, ar dabar iš karto balsuojame? (Balsai salėje) Mes viską galime, kaip žinote. Ne? Pirmininkas atsisako. Gerbiamieji kolegos, prašom registruotis ir balsuosime. Atsiprašau. A.Čaplikas.

A.ČAPLIKAS (LCSF). Aš siūlau eiti paprasčiausiu keliu, kam mes gaištame laiką. Balsuojame. Jeigu Seimas nepatvirtina šios darbotvarkės, tada valdyba spręs, ką toliau daryti. Dabar mes pusvalandį vienas kitą agituojame, nežinodami Seimo nuomonės.

PIRMININKAS. Kolega, čia ir buvo diskusijos pradžia, kurios pageidavo A.Kubilius. Negi jūs nesupratote? Prašom registruotis. Registruojamės.

Užsiregistravo 104 Seimo nariai.

Mielieji kolegos, prašome balsuoti, ar patvirtiname Seimo valdybos teikiamą darbotvarkę? Čia yra vieno posėdžio darbotvarkė.

Už – 70, prieš – 15, susilaikė 17. Darbotvarkė patvirtinta.

Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko A. Matulevičiaus pareiškimas

Pirmas klausimas. Gerbiamasis kolega A.Matulevičius pageidauja tarti žodį, kaip tarėmės. Prašom.

A.MATULEVIČIUS (PDF). Gerbiamieji kolegos, gerbiamasis pirmininke…

PIRMININKAS. Vieną minutę, gerbiamasis kolega. Kiek jums minučių reikia, kad paskui nereikėtų ginčytis?

A.MATULEVIČIUS. Ne daugiau kaip 10 minučių.

PIRMININKAS. Gerai. Aš manau, kad kolegos neprieštaraus.

A.MATULEVIČIUS. Vakar šioje salėje perskaičiau savo pareiškimą dėl atsistatydinimo iš Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko pareigų. Atsistatydinau protestuodamas prieš, mano supratimu, demokratinei valstybei nepriimtinus spaudimo metodus mano atžvilgiu, protestuodamas prieš antikonstitucinius veiksmus varžant mano kaip Seimo nario mandatą ir nenorėdamas, kad ir toliau būtų menkinama Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto veikla.

Norėčiau atremti kai kurių kolegų, taip pat ir premjero kritiką mano atžvilgiu, kad mano pažiūros yra per daug artimos konservatoriams, o ne daugumos koalicijai. Buvau ir esu įsitikinęs, kad galime priklausyti įvairiom politinėms partijoms, turėti skirtingus politinius įsitikinimus, tačiau norėdami būti aukštesnės politinės kultūros politikais, oponuodami turime mokėti surasti bendrus valstybės interesus tenkinančius sprendimus. Taip mus įpareigojo tauta ir Lietuvos Konstitucija, jeigu dar ją prisimename. Tai pirmininkaudamas Nacionalinio saugumo ir gynybos komitete ir stengiausi daryti. Juk ne aš vienas ar konservatoriai komiteto posėdžiuose priimdavo sprendimus. Jie buvo priimami vadovaujantis Seimo statute numatytomis balsavimo procedūromis. Manau, kad palankumas konservatoriams man buvo pripaišytas tik todėl, kad mūsų yra įprasta manyti, kad kritikuoti gali tik opozicija, o visi kiti negali turėti savo nuomonės. (Triukšmas salėje)

PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjau, minutę! Minutėlę, kolega! Gerbiamieji kolegos, visi susitarėme, kad turime išklausyti šią kalbą. Susikaupkime ir klausykime, nes išeina, kad jis sau kalba arba stenogramai, o mes sau. Truputėlį nepatogu. Prašom, gerbiamasis Matulevičiau.

A.MATULEVIČIUS. Ką padarysi! Kai kurie, matyt, nenori manęs suprasti, bet ką padarysi. Aš labai tų žmonių atsiprašau. Aš tai dariau visai kitais motyvais, kritikuodamas ydingą valstybės valdymo mechanizmą bei daromas klaidas, kurios neišvengiamos kuriant jauną valstybę, kurios gali skaudžiai atsiliepti mūsų piliečių ateičiai, ir visomis pastangomis bandžiau ir bandysiu, kiek man bus leista, tai keisti į gerąją pusę. Nematau nieko blogo, kai keičiamasi nuomonėmis. Deja, ne tik aš, bet ir man pritariantys kolegos kol kas labai dažnai susiduriame su didžiuliu pasipriešinimu.

Ne mano įnoriu, o Seimo pavedimu mūsų komitetas pradėjo parlamentinį tyrimą Valstybės saugumo departamente. Tiesiog po parlamentinio tyrimo išvadų kai kuriems nepatiko tyrimo metu išaiškėję faktai, kaip ir nepatiko paviešintoje tyrimo medžiagoje komitetui liudijusių asmenų parodymai apie įsisenėjusią ydingą mūsų valstybės valdymo praktiką ir dar daugiau – ydingame valstybės valdyme dalyvaujančių asmenų pavardžių įvardijimas. Tik vienintelio gailiuosi, kad tikrai per mažai paviešinome, nes aš žinau, kad daugelis įslaptintos medžiagos neskaitė.

Girdėjau kaltinimų, kad asmeniškai aš ar komiteto nariai sugriovėme Valstybės saugumo departamentą. Kategoriškai tai neigiu, nes tikrai mes jo negriovėme ir negriauname. Visą vadinamąjį VSD skandalą dirbtinai sukūrė buvęs departamento vadovas Arvydas Pocius ir ypač jį gynę gana aukšti valstybės pareigūnai bei visiems žinomi pilkieji kardinolai. Tai jie turėtų atsakyti už valstybėje sukeltą chaosą ir už Valstybės saugumo departamento pareigūnų, su kuriais buvo formaliai susidorota, likimą.

VSD pareigūnai operatyvinius tyrimus atliko ne savo noru ar, kaip kam nors gali atrodyti, nelegaliai. Tyrimus jie atliko ir atlieka vadovybei žinant ir gavę prokurorų bei teisėjų sankcijas. Tačiau už padorų ir sąžiningą darbą tėvynei jie buvo apšaukti jos išdavikais, tai ir šiandien nėra įrodyta. O juk ne aš, o gerbiamas Č.Juršėnas sakė, kad Lietuvos Respublikos Seimo garbės reikalas yra apginti sąžiningai liudijusius parlamentiniam komitetui VSD pareigūnus. Gaila, bet, pasirodo, mūsų atmintis kai kada labai trumpa.

Manau ir manysiu, kad turime labai prastą parlamentinės kontrolės mechanizmą tų institucijų, kurios atskaitingos Seimui, o ypač specialiųjų tarnybų, kurios prisidengia slaptumo skraiste. Pasisakiau už tai, kad šis mechanizmas būtų keičiamas, kad specialiosios tarnybos negali būti nekontroliuojamos, pasiteisindamos informacijos slaptumu. Sulaukiau atkirčio – įvairiausių bandymų mane išversti iš posto: buvo bandoma mane išstumti iš NSGK vadovo posto priklijuojant „kagėbėšniko“ etiketę ir ieškant įvairiausių būdų, kaip atimti leidimą dirbti su slapta informacija. Siekiant įbauginti, buvusio VSD generalinio direktoriaus kartu su kitais NSGK nariais buvau apkaltintas ypatingo slaptumo informacijos paviešinimu. Deja, pasirodė, naujam direktoriui atėjus, kad net tyrimas šiuo klausimu nebuvo atliktas. Gerbiamasis R.Bašys visą laiką keldavo tą klausimą. Mums visiems parodė vadinamąją raudoną pažymą, o po to paskelbė žiniasklaidoje, kad išėjo informacija iš komiteto. Ir V.Bogušis linksi galva. Taip buvo? Buvo. Deja, tyrimo VSD neatliko.

Kolegos, ar galima su tokiom negerovėm taikstytis? Atsakykite ne man. Atsakykite sau, kodėl įvairiausiais metodais buvo bandoma surasti būdą atsikratyti nepageidaujamo komiteto pirmininko?

Ne kartą buvau skatinamas pamiršti VSD tyrimą ir žvelgti į ateitį. Tai aš stengiausi ir daryti, bet atsakykite, kaip galima pamiršti ir susitaikyti su tokiu faktu, kai specialiųjų tarnybų vadovai grobsto valstybės turtą? Turiu omeny pagarsėjusį tarnybinių butų ne privatizavimą, o pasiėmimą. Kaip pamiršti tą faktą, kad ne valstybei tarnaujantis asmuo Arvydas Pocius iki dabar privilegijuotomis sąlygomis gyvena valstybei priklausančiame tarnybiniame bute (teisingiau, VSD) ir už 128 m² butą Baltupiuose moka 335 litus nuomos? Kaip pasakyti rinkėjui, kai jis už tokį pat butą turi pakloti 3 arba 5 tūkstančius litų?

Nenoriu vardinti aibės įvairiausių ydingo valstybės valdymo pavyzdžių. Tiesiog dar kartą raginu kolegas ir kitus neskaičiusiuosius VSD veiklos parlamentinio tyrimo medžiagos susipažinti su ja. Ten jūs surasite atsakymus į daugelį klausimų ir nereikės tada manęs kaltinti.

Dabar nauji faktai rodo, kad netvarka valstybėje tęsiasi. Paminėsiu tik keletą. Kaip vertinti tą faktą, kad parenkant Prezidento skiriamą policijos generalinio komisaro kandidatūrą dalyvauja VSD pareigūnas? VSD generalinis direktorius Povilas Malakauskas atsakyme komitetui šio fakto nepaneigia, tik patikslina: „Išvykos metu į Marijampolę Rytis Muraška jokių VSD vadovybės pavedimų, susijusių su Lietuvos policijos generalinio komisaro kandidatūros derinimu, nevykdė.“ Suprask, pavedimo nebuvo, bet nepaneigiama, kad jis ten dalyvavo. Ar tokie faktai yra priimtini civilizuotai valstybei? Ir nieko.

Ar civilizuotoje NATO ir Europos Sąjungos valstybėje priimtinas toks faktas, kad slapti telefoniniai įrašai dėl buvusio policijos generalinio komisaro dalyvavimo „Alitos“ privatizavimo istorijoje pasiekia Generalinę prokuratūrą tik po ketverių metų dulkėjimo stalčiuose? Kaip ši informacija (o tai jau yra buvę ne vieną sykį) visų pirma pasiekia žiniasklaidą? Aš kalbu apie šeštadienio „Lietuvos ryto“ publikaciją ta tema. Vadinasi, išvados nedaromos ir Seimo išvados nevykdomos. Įsisenėjusi tvarka toliau klesti, bet vėlgi – blogas NSGK pirmininkas.

Galų gale beprecedentis faktas – vakar vienoje iš televizijų (LNK) parodytas žinių reportažas apie rusiškų dujų tarpininkų bei jų remiamų politologų aktyvų dalyvavimą buriant dabartinę valdančiąją mažumą ir formuojant G.Kirkilo Vyriausybę. Reportaže aiškiai pademonstruota, kokios grupuotės valdo valstybę ir kas dalina aukščiausius postus. Jeigu tai netiesa, tai reikia staigiai paduoti juos į teismą. Deja, ten kalbėjo ir mūsų Seimo nariai, sėdintys šioje salėje. Aš pradedu manyti, kad tai tiesa, bet jeigu tai tiesa, prisiminkime R.Pakso apkaltos procesą. Jis prasidėjo nuo kur kas paprastesnių dalykų.

Jei gerbiamasis Prezidentas, premjeras, Seimo Pirmininkas ir kai kurie Seimo nariai mano, kad šie mano išvardyti faktai nekenkia demokratinei valstybei, neprasilenkia su Lietuvos Respublikos Konstitucija ir juos galima toleruoti, tada jų kritika mano atžvilgiu yra labai teisinga. Tada, matyt, man reikėjo patylėti, tuomet ir nestovėčiau šiandien šioje tribūnoje.

Pasroviui plaukti ramiau, bet ar tam, gerbiamieji kolegos, čia susirinkome? Ar galime kurti daugumos koalicijas, žadėdami pakelti mokytojų algas, stabilizuoti padėtį valstybėje, o iš tikrųjų siekti vienintelio tikslo – perduoti šio komiteto vairą „savajam“ ar kokį nors kitą postą vėl kitam ir atsisakyti tokios parlamentinės kontrolės, kokią mes stengėmės daryti, kuri numatyta mūsų Statute ir kituose įstatymuose, taip pat Konstitucijoje?

Šiandien, manau, sprendžiama ne mano asmeninė problema ir ne mano likimas. Šiandien sprendžiama kur kas opesnė problema – ar šalyje bus atkurtas pasitikėjimas valstybe ir jos institucijomis, ar bus atkurtas pasitikėjimas Seimu ir parlamentine kontrole, ar dar turėsim sąmoningą, pilietišką, aktyvų rinkėją per būsimuosius rinkimus?

Priimant šios dienos sprendimus, negali būti pozicijų ir opozicijų. Pirmiausia turi būti matomas Lietuvos žmogus, pilietis.

Baigdamas noriu jums pacituoti ištrauką iš paskelbtos Valstybės saugumo departamento veiklos parlamentinio tyrimo medžiagos, kai Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto nariai buvo informuoti apie jau tyrimo metu VSD parengtą pažymą „Verslo grupių įtaka žiniasklaidai“. Vienas pareigūnas komitetui liudijo (cituoju): „Panašiai ir su ta pažyma. Jeigu jūs perskaitytumėte, (aš manau, kad jos neduos jums kažkodėl), suprastumėte, kad iš tų žmonių, kuriuos aš myliu, myliu šitą šalį, iš jų taip išsidirbinėti negalima. Ir čia klausimas apie žalą buvo užduotas. Aš manau, kad ji jau padaryta, jau pakenkta (turima minty valstybė). Ir jeigu dabar šito nesustabdysime, kažkokiais būdais nepristabdysime, ar nesiimsime kažkokių dalykų, tiksliau, jūs nesiimsite, nes jūs esate tautos išrinkti ir jūs galite kažką spręsti..?! Mūsų priemonės jau baigtos, o toliau metai iš metų fiksuoti tą patį per tą patį, tą patį per tą patį, aš nežinau… Aš, kaip žmogus, nematau prasmės.“ (Citatos pabaiga).

Manau, gerbiamieji, privalėtume nors trumpam susimąstyti, pamiršti politines rietenas ir, pasijutę žmonėmis, atsakingais už savo tėvynės ateitį, padaryti išmintingus sprendimus.

Ačiū už jūsų dėmesį ir kantrybę. Tikiuosi protingų sprendimų.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji… (Balsai salėje) Vieną minutėlę, gerbiamasis pirmininke. Gerbiamieji kolegos, yra daug užsirašiusių klausinėti. Gal sutariam… Minutėlę! Prašau? (Balsai salėje) Kolegos, aš tada klausiu iš eilės ir išsiaiškinsim.

Mes turim spręsti principinį klausimą – ar, esant tokiai situacijai, ir tokios stadijos metu klausinėjame, nes yra dar vienas pranešėjas, kurį tikrai reikia klausinėti, ar iškart po antros kalbos klausimai ir tada diskusijos? Ir čia tas sąrašas. Tai klausinėjam ar neklausinėjam? (Balsai salėje) Klausinėjam. 15 minučių. Gerai, 15 minučių. Tada pirmas klausimas toks. Minutėlę! Gerbiamasis Matulevičiau, gal jūs prisėskite, nes jaučiu, kad reikės porą kartų balsuoti. Prašom registruotis. Pirmas balsavimas bus, ar klausinėjam kolegą A.Matulevičių, ar neklausinėjam. Registruojamės.

89. Taigi pirmas balsavimas yra toks… Vėl vienas kolega, kuris vėluoja registruotis. Tai prašom pakelti ranką, kaip jūs balsavote. 89 Seimo nariai. Balsavimo klausimas: ar klausinėjam kolegą A.Matulevičių, ar ne? Tie, kurie mano, kad reikia klausinėti… Dėl laiko, jeigu bus teigiamas balsavimas, atskirai balsuosim, o dabar mes tik balsuojam, ar reikia klausinėti, ar reikia iškart pereiti prie kolegos V.Muntiano kalbos. Ar klausinėjam? Prašom. Gerai, vis dėlto atsirado daugiau. Prašom dabar tuos, kurie šiek tiek pavėlavote, stropiai registruotis. Trumpoji registracija. Dar viena trumpoji registracija. Kolegos, būkit malonūs. Prašom registruotis. Kolega Remeika, prašom registruotis.

98. Dėmesio! Balsuojam, ar klausinėjam kolegą A.Matulevičių.

Už – 38, prieš – 36, susilaikė 20. Neklausinėjam.

Seimo nutarimo „Dėl Seimo nutarimo „Dėl Seimo komitetų pirmininkų ir jų pavaduotojų patvirtinimo“ 21 straipsnio pripažinimo netekusiu galios“ projektas Nr.XP-2828(2) (pateikimas, svarstymas ir priėmimas)

Taigi dabar kviečiu į tribūną Seimo Pirmininką V.Muntianą, kuris turėtų pateikti Seimo nutarimo „Dėl Seimo nutarimo „Dėl Seimo komitetų pirmininkų ir jų pavaduotojų patvirtinimo“ 21 straipsnio pripažinimo netekusiu galios“ projektą, kurio registracijos Nr.XP-2828. Prašom.

V.MUNTIANAS. Taip, gerbiamieji kolegos, vadovaudamasis A.Matulevičiaus atsistatydinimo pareiškimu, teikiu nutarimo projektą, kuriuo siūlau panaikinti tą straipsnį, kuriuo A.Matulevičius buvo patvirtintas Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininku.

PIRMININKAS. Ačiū už trumpą kalbą. Jus nori paklausti keliolika Seimo narių. Tam skiriama 10 minučių. R.Juknevičienė pirmoji. Prašom. (Balsai salėje) Ne, atsiprašau, čia jau procedūros tiksliai pagal Statutą. Yra nutarimo projektas, yra pateikėjas ir yra klausimai bei atsakymai, kuriems skiriama 10 minučių. Kolegė R.Juknevičienė. Prašom. Minutėlę, lyg ir technika streikuoja. Ar kolegė Rasa galėtų per šoninį mikrofoną? R.Juknevičienė. Prašom.

R.JUKNEVIČIENĖ (TSF). Pone Seimo Pirmininke, gerbiamasis pranešėjau, atvirai pasakius, man nelabai suprantama jūsų pozicija šiuo….

PIRMININKAS. Vieną minutę, kolege. Šiek tiek mikrofoną…

R.JUKNEVIČIENĖ. Atvirai pasakius, man nelabai suprantama jūsų pozicija šiuo atžvilgiu. Vakar buvo pranešimų, kad jūs atkalbinėjot A.Matulevičių nuo šio žingsnio, šiandien pats inicijuojat tokį keistą sprendimą, nepritariat A.Kubiliaus siūlymui. Lyg ir nebesuprantama, ką jūs iš tikrųjų galvojat. Bet mano klausimas… Aš peradresuosiu jums tą klausimą, kurį norėjau užduoti A.Matulevičiui. Kadangi Seimas neleido klausti, tai gal jūs atsakysit, nes vis tiek turbūt daug žinot ir apie tyrimą, ir išklausėt A.Matulevičiaus kalbą bei jo pranešimą. Išklausius tą kalbą, mano klausimas būtų toks: iš tikrųjų ar A.Matulevičių mes čia šiandien turim atstatydinti? O gal vis dėlto G.Kirkilą su visais jo albinais ir su visais šešėliais? Kaip jums atrodo?

V.MUNTIANAS. Visų pirma aš noriu pasakyti, kad aš ir šiandieną kviečiau A.Matulevičių atsiimti pareiškimą, tokį pokalbį turėjau, ir vakar su juo turėjau tokį pokalbį, bet jis liko prie savo nuomonės, ir mes šiandieną dėl to svarstome tą klausimą. Aš nematau, kaip kitaip jis galėtų būti svarstomas, tiktai tokiu būdu, nes, kaip jau minėjau, Statuto 46 straipsnis reikalauja tą klausimą spręsti taip. Kitaip tiesiog nėra. Yra galimybė ir paklausti, yra galimybė ir diskutuoti, ir išsakyti savo nuomonę.

Taigi dar kartą noriu pasakyti, kad apgailestauju dėl tokio A.Matulevičiaus pasirinkto kelio ir dėl atsistatydinimo. Tačiau jo valia yra išreikšta, kaip jau minėjau, du kartus ir man pareikšta, taigi tas klausimas turi būti svarstomas.

Dabar dėl kitų klausimų. Mes šiandieną svarstom ne atstatydinimo klausimą, o atsistatydinimo, nes A.Matulevičius padarė pareiškimą dėl atsistatydinimo. O, tarkim, dėl to, kas susiję su tyrimais, su VSD tyrimu, tai aš manau, kad tas tyrimas mums labai padėjo išsiaiškinti VSD darbo trūkumus, kurie vienareikšmiškai buvo, tą galima pasakyti. Tie VSD darbo trūkumai buvo susiję su tuo, kad statutinė institucija leido sau politizuoti savo atitinkamą veiklą, tenkino tiek ekonominių, tiek ir politinių interesų grupių poreikius, tą išryškino tyrimas, buvo daug ir tokių pažeidimų, apie kuriuos kalbėjo ir A.Matulevičius. Tai yra valstybinio turto privatizavimo pažeidimai. Mano įsitikinimu, veiksmai neteisėti.

PIRMININKAS. Ačiū. E.Pupinis. Ruošiasi kolega S.Pečeliūnas.

E.PUPINIS (TSF). Gerbiamasis Pirmininke, aš taip pat norėjau klausti pono A.Matulevičiaus apie tam tikrus procesus. Mes gerai prisimename tą laiką, kai A.Matulevičius bandė kovoti prieš Viktorą Uspaskichą dėl mokesčių nesumokėjimo, dėl tam tikros bylos iškėlimo, bet tada sistema priglaudė V.Uspaskichą per Socialliberalų partiją, kai jis atėjo į Seimą, ir tuo metu tam tikro valstybės valdymo būdo sistema nugalėjo. Ar nemanote, kad ir šiuo metu sistema vėl veikia taip, kad galų gale viskas yra sudėliota taip, kad vėl V.Uspaskichas būtų ištrauktas ir vėl jį priglaus sistema? Ar nemanote, kad Lietuvoje pralaimi demokratija?

V.MUNTIANAS. Aš manau, yra daug ikiteisminių tyrimų institucijų darbo trūkumų. Mes, kaip parlamentarai, ir mūsų komitetai, vykdantys parlamentinę priežiūrą, turi pastebėti tuos trūkumus ir parlamentinės priežiūros keliu siekti tuos trūkumus ištaisyti. Manau, tie trūkumai šiandien yra daugiausia galbūt dėl to, kad yra gana prastas finansavimas, be to, žmonių, dirbančių šiose institucijose, parinkimas taip pat nėra geriausias, tada atsiranda ir kompetencijos problemų. Todėl nemanau, kad šiandien tie trūkumai yra pašalinti, jie gali pasireikšti bet kurio subjekto tyrimo atžvilgiu.

PIRMININKAS. Dėkoju. Klausia S.Pečeliūnas. Ruošiasi kolega G.Šileikis.

S.PEČELIŪNAS (TSF). Ačiū, gerbiamasis pirmininke, aš šioje pusėje. Aš pirma pakartosiu savo prieš tai skambėjusį klausimą, į kurį posėdžio pirmininkas atsakė, kad nutarimas tuoj bus pataisytas. Mes gavome antrąjį nutarimo projektą, kuriame yra ir jūsų parašas. Bet būtų labai įdomi Teisės departamento išvada dėl antrojo projekto. Jeigu jūs paimsite bet kokį Prezidento dekretą arba kokį nors kitą dokumentą, kur yra pavardės, skiriame ar atleidžiame, ar kažką darome, net prie atsistatydinimo pareiškimo, būdavo ir tokių šiame Seime, būdavo parašyta, kokiu teisiniu dokumentu, pagal kokį straipsnį tai yra daroma. Šiame dokumente to nėra. Jūs minėjote Statuto 46 straipsnį. Deja, nieko bendra Statuto 46 straipsnis su šiuo nutarimu neturi. Jeigu pagal Statutą jūs turėjote ir Seimas, gavęs tokį pareiškimą, peradresuoti jį svarstyti komitetui… Gavęs vienokią ar kitokią komiteto nuomonę, tada jau dėl jos daryti Seime sprendimą. Taigi…

PIRMININKAS. Laikas!

S.PEČELIŪNAS. …dar kartą aš jūsų klausiu, kiek yra teisėtumo šiame dokumente? Priminsiu dar vieną klausimą, į kurį jūs neatsakėte…

PIRMININKAS. Laikas!

S.PEČELIŪNAS. …kada mes svarstysime G.Kirkilo mestą iššūkį Seimui?

PIRMININKAS. Pirmininke, vieną minutę. Aš noriu pasakyti, kad tikrai yra gauta Teisės departamento išvada ir antrajam variantui. Ji yra labai trumpa: projektas iš esmės atitinka Konstituciją, galiojančius įstatymus bei juridinės technikos taisykles. Prašom, Pirmininke.

V.MUNTIANAS. Jūs man padėjote labai trumpai ir greitai atsakyti į užduotą klausimą. Noriu pasakyti dar vieną dalyką, kad A.Matulevičius kreipėsi su savo pareiškimu į Seimą, į plenarinį posėdį, ir jūsų minėtas Statuto 46 straipsnis numato, kad tvirtina komiteto pirmininką ir pagal jo pareiškimą atleidžia.

PIRMININKAS. Ačiū. Klausia G.Šileikis. Ruošiasi kolega P.Gražulis.

G.ŠILEIKIS (LSF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, ar jūs nemanote, kad tas nežmoniškas spaudimas gerbiamajam A.Matulevičiui buvo daromas po VSD parlamentinio tyrimo išvadų, kurios buvo daug kam nepalankios, ir baiminantis, jog tas tyrimas Nacionalinio saugumo ir gynybos komitete gali būti dar platesnis, jis gali apimti ir slaptą premjero skyrimą, kai paties premjero skyrimo klausimus slaptuose susitikimuose kažkur sprendžia stoniai ir januškos, taip pat slapti susitarimai, kur sukertama rankomis „Siemens“ arenoje dėl nacionalinio investuotojo galutinio projekto. Ar nemanote, kad būtent ta principinga Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto ir jo pirmininko pozicija nusipelnė tokio nežmoniško spaudimo ir todėl jis buvo priverstas atsistatydinti? Ačiū.

V.MUNTIANAS. Aš jau kalbėjau apie tą tyrimą, apie jo tikslus ir apie to tyrimo rezultatus. Manau, tas tyrimas padėjo išvengti tų problemų ir blogybių, kurios buvo Valstybės saugumo departamente. Manau, tikslas yra pasiektas. Tyrimo metu buvo tam tikrų nesklandumų, kurių, mano supratimu ir giliu įsitikinimu, buvo galima išvengti. Galbūt trūko pasitikėjimo tarp Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto ir Seimo valdybos, nors mes daug kartų kvietėme bendradarbiauti ir priimti sprendimus kartu. Manau, galutinis rezultatas vis dėlto buvo pasiektas. Parlamentinės priežiūros atžvilgiu tai taip pat precedentas, kuris turėtų ir galėtų pagerinti parlamentinę priežiūrą ateityje. Visi kiti jūsų minėti klausimai gali būti (ir yra numatyta) parlamentinės priežiūros tvarka nagrinėjami Lietuvos Respublikos Seime.

PIRMININKAS. Ačiū. Klausia P.Gražulis. Ruošiasi E.Klumbys.

P.GRAŽULIS (TTF). Gerbiamasis Pirmininke, kai buvo pasiūlytas į premjero pareigas Seimo narys, tuo metu finansų ministras Z.Balčytis, buvo didžiulis spaudimas, ažiotažas per žiniasklaidą, puolimas jo vaikų, jo anūkų, jo senelio. Galų gale net užkliuvo jo ūsai, girdi, panašūs į Stalino ūsus ir tai kelia grėsmę nacionaliniam saugumui. Mes mąstėme, kas tai sukėlė ir kas tokį spaudimą daro. Tik šiandien išaiškėjo, kad šis spaudimas buvo organizuotas R.Stonio, G.Kirkilo ir A.Januškos.

Kaip dabar vertinti demokratinėje valstybėje tokį spaudimą? Taip pat aš girdėjau tokias kalbas, kad R.Venclovas, išėjęs iš jūsų frakcijos, tai padarė nelaisva valia, kad buvo daromas didžiulis spaudimas, kai kas man sakė, kad net buvo mušamas, tik bijo prisipažinti. Ar iš tikrųjų tokie dalykai pradėjo darytis mūsų valstybėje?

V.MUNTIANAS. Dėl jūsų paskutinio minėto fakto aš negaliu nei patvirtinti, nei paneigti viso to, nes iki šios dienos neturėjau jokio ryšio su R.Venclovu.

Dėl to, ką jūs minėjote anksčiau, jau minėjau, kad visi tie klausimai, kuriuos mes šiandien keliame, gali būti nagrinėjami parlamentinės priežiūros tvarka, kuri yra aiškiai reglamentuota, kaip tą galima daryti ir kaip tą reikia daryti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klausia E.Klumbys. Ruošiasi kolega P.Auštrevičius.

E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis Seimo Pirmininke, Statute nėra tvarkos, kaip elgtis tokio atsistatydinimo atveju. Tą, ką jūs kalbate apie Statuto 47 straipsnį, tai nereglamentuoja. Taigi jūs teikiate atleisti savo frakcijos narį, nors tą teikimą galėjo pasirašyti ir jūsų pirmasis pavaduotojas Č.Juršėnas, kurio partinis bosas G.Kirkilas prievartavo A.Matulevičių atsistatydinti. Ar jūs nemanote, kad ir jūs tapote įrankiu premjero G.Kirkilo ir lyderių dešimtuko manipuliacijose?

V.MUNTIANAS. Klausimas, mano supratimu, yra labai paprastas ir visiškai formalus. Aš esu Seimo Pirmininkas, tai yra man priskirta funkcija ir aš ją privalau atlikti. Kaip jau minėjau, šiandien dar kartą pasiklausiau A.Matulevičiaus, ar jo apsisprendimas yra galutinis, ir aš išgirdau, kad jo apsisprendimas yra galutinis ir jis jo keisti neketina. Visa kita yra formalumai, kuriuos privalo atlikti Seimo Pirmininkas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klausia P.Auštrevičius.

P.AUŠTREVIČIUS (LSF). Dėkoju, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, žinote, jūsų kai kurios kalbos iš aukštos tribūnos tampa tiesiog nemirtingos. Aš primenu prieš porą dienų iš jūsų lūpų nuskambėjusį prievartos ir malonumo santykį politikoje. Bet, gerbiamasis Seimo Pirmininke, ar jūs nemanote, kad tuomet mūsų kolega A.Matulevičius turėtų būti sadomazochistu? Kitaip jo kalbos po tokio grupinio, kuris įvyko galbūt dalyvaujant ir platesniam ratui, neįmanoma traktuoti. Jis turėtų pajusti didžiulį malonumą ir jo galbūt tikrai reikėtų atsiklausti, ar jis yra labai laimingas (…) šiandien. Tačiau matydamas tai, ar jūs, gerbiamasis Seimo Pirmininke, manote, kad tokia susiklosčiusi vadinamoji demokratinės prievartos, o gal prievartavimo praktika yra priimtina normalioje valstybėje? Jūs remiate tokios daugumos proteguojamus veiksmus ir ar jūs pasitikite tokia dauguma?

V.MUNTIANAS. Aš jau minėjau, kad dėl daug ko apgailestauju, ir kalbėdamas šiandien iš šios tribūnos labai apgailestauju, kad kai kuriais klausimais leidžiu sau pajuokauti. Dar labiau apgailestauju, kad negirdėti klausimo, kuris buvo užduotas, ir visiems girdėti tik atsakymas, o į klausimus, man užduodamus labai konkrečiai, aš stengiuosi konkrečiai ir atsakyti. Tai, tarkime, tas pajuokavimas, dėl kurio aš paskui atsiprašiau, to pajuokavimo niekas negirdėjo. Nemanau, kad čia galima būtų tuos procesus sugretinti ir apie tai kalbėti. A.Matulevičius pasakė savo motyvus, dėl ko jis ryžosi žengti šį žingsnį. Juos kaip nors papildyti aš šiandien neturiu galimybės.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamasis Pirmininke, nustatytas klausimų ir atsakymų laiko limitas viršytas pusantro karto: vietoj 10 minučių – 14,5. Užtenka? Pratęsti. Gerai. Balsuosime. Pirmininke, gal jūs truputėlį prisėskite, o per tą laiką apsispręsime balsuodami. Prašome registruotis. Kiek dar liko klausėjų? 10?

Užsiregistravo 102 Seimo nariai. 102. Ar pratęsiame klausinėjimą dar 10 minučių? Sutinkame. Balsuojame, ar pratęsiame, ar užtenka, nes buvo klausinėjama daugiau negu 14 minučių. Prašom, kurie mano, kad reikia pratęsti dar 10 minučių, balsuoja už, kurie mano kitaip, balsuoja kitaip.

Už – 35, prieš – 46, 15 susilaikė. Klausinėjimas baigtas. Taigi pateikimo stadija yra baigta. Seimo Pirmininkas siūlo, kad klausimą spręstume šiandien, t. y. kad iš karto pereitume prie kitos stadijos. Sutinkame, ar reikia dėl to balsuoti? Reikia balsuoti. Taigi, kolegos, balsuojame, ar nagrinėjame šiandien, t. y. ypatingos skubos tvarka. Prašom ta pačia registracija. Ar dar kartą? Kolegos, registruojamės. Registruojamės ir paaiškinu, kad dėl ypatingos skubos mes galime balsuoti ir po balsavimo dėl pateikimo ir iki balsavimo dėl pateikimo. Tas nekeičia reikalo esmės. Taigi pabalsuokime.

A.KUBILIUS (TSF). Dar tokių dalykų negirdėjau.

PIRMININKAS. Užsiregistravo 94 Seimo nariai. Prašom balsuoti, kas pritariate nagrinėjimui ypatingos skubos tvarka. Prašom balsuoti.

A.KUBILIUS. Pateikimo nebaigėme.

PIRMININKAS. Pirmininkas siūlo ypatingą skubą.

A.KUBILIUS. Kurioje vietoje, kas siūlo?

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, yra pateikimo stadija. Jeigu pritariame, tai viskas gerai. O jeigu nepritariame, tai galime eiti. (Balsai salėje) Nesiginčykime. Gerai. Kad iš tikro būtų mažiau triukšmo, prašom, vienas – už, vienas – prieš dėl balsavimo motyvų. Pirmas – V.Mazuronis. Prašom. Ar kolega Valentinas galėtų prie mikrofono? Ar P.Gražulis, specialiai? Prašom. P.Gražulis.

P.GRAŽULIS. Gerbiamieji kolegos Seimo nariai, man atrodo, tai, ką šiandien čia sakė iš tribūnos gerbiamasis A.Matulevičius, iš tikro kelia grėsmę mūsų demokratinei sistemai. Taip visiškai praleisti šį klausimą ir priimti atsistatydinimą – nevalia. Būtina šį klausimą išnagrinėti, kokia situacija darosi mūsų valstybėje iš esmės. Deja, to valdančioji dauguma nenori. Man atrodo, būtina išsiaiškinti ir G.Kirkilo paskyrimo premjeru aplinkybes, tai, kas vakar buvo rodoma per LNK televiziją.

Man taip pat šiandien yra nelabai aiški ir Seimo Pirmininko pozicija. Savo frakcijos narį ypatingos skubos tvarka siūlo atleisti. Tuo labiau – kodėl Seimo Pirmininkas pats teikia šį nutarimą, juk komitetų ir frakcijų veiklą kuruoja pavaduotojas Vytautas Čaplikas. Kodėl jis pagal savo pareigybines instrukcijas neteikia šio nutarimo? Algis Čaplikas, atsiprašau.

Vis dėlto keistoki dalykai darosi mūsų valstybėje ir Seime. Labai gaila, kad skubama šį klausimą taip greitai išspręsti. Aš nepritariu šiam nutarimui ir siūlau, kad Seimas tai pat jam nepritartų. O Algiui, gerbiamajam Matulevičiui, siūlau būti vyru, kuo greičiau padaryti pareiškimą ir atsiimti savo šį atsistatydinimą iš (…) komiteto pirmininkų.

PIRMININKAS. Ačiū. B.Bradauskas. Kita nuomonė. Prašom.

B.BRADAUSKAS (LSDPF). Dėkoju, pirmininke. Aš norėčiau paklausti savo gerbiamojo bičiulio Petro, ar tu iš tikrųjų eini prieš KGB, ar tik su lentelėmis vaikštai ir vaidini? Jeigu iš tikrųjų, tai tavo kalba būtų kur kas kitaip suformuluota, negu šiandien ją pasakei. Tai vienas dalykas.

Antras dalykas. Gerbiamieji konservatoriai, kai mes su jumis tarėmės dėl pagalbos, mes neprašėme tiek daug pagalbos, kodėl jūs dabar mums tiek daug pagalbos rodote? Aš siūlau jums priimti Algį, nes mes kartu baigėme Leningrado aukštąją partinę mokyklą, viename kurse mokėmės, aš siūlau jums priimti jį į savo gretas, neduoti jam posto ir pažiūrėsime, ką jis apie jus kalbės. Dėkoju.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, prašom registruotis ir balsuojame, ar pritariame po pateikimo.

Užsiregistravo 106 Seimo nariai. Prašom dabar balsuoti, ar pritariame po pateikimo.

Už – 52, prieš – 34, susilaikė 3. Dabar kviečiu iš karto balsuoti dėl ypatingos skubos. (Balsai salėje) Dėl balsavimo motyvų čia nekalbama. Prašom iš karto balsuoti. Atlikime visas procedūras, tada bus jūsų kalbos. Juo labiau kad už jūsų nugaros stovintis kolega jau kelis kartus kalbėjo. Prašom balsuoti. Kas už tai, kad pritartume ypatingai skubai ir spręstume šiandien, prašome balsuoti. (Balsai salėje) Po balsavimo.

Už – 50, prieš – 25, susilaikė 13. Nagrinėjame ypatingos skubos tvarka. Kolega E.Masiulis. Prašom. Replika ar kas? Prašau.

E.MASIULIS (LSF). Labai ačiū, kad pagaliau išgirdote balsą. Aš norėjau reaguoti į Seimo Pirmininko V.Muntiano tą liūdną kalbą, kuri čia buvo pasakyta iš tribūnos. Manau, kad šiandien mes de facto nebeturime Seimo Pirmininko. Seimo Pirmininkas su sutrypta garbe, atsidavęs, matydamas, kad su jo frakcijos bendražygiais taip yra elgiamasi, ir toliau laikosi savo posto.

PIRMININKAS. Kolega, prašyčiau parinkti epitetus.

E.MASIULIS. Noriu pasakyti, kad jeigu nors kiek yra likę politinės sąžinės ir politinių principų, V.Muntianas turėtų šiandien irgi padėti atsistatydinimo pareiškimą. Kitu atveju jis ir toliau yra šitos valdančiosios koalicijos, kuri sudaryta neaišku kaip, kuri sudaryta Rusijos pinigais, čia daug visokių epitetų buvo, sudedamąja dalimi. Gerbiamasis Muntianai, šiandien ir jūs turite apsispręsti, ar jūs ir toliau esate šios koalicijos atstovas ir lyderis, ar jūs atsiribojate nuo visų šitų procesų ir kartu su kolega A.Matulevičiumi einate į opoziciją?

PIRMININKAS. Kolega, dar kartą primenu, kad jūsų kalboje buvo nereikalingų epitetų.

A.Kubilius.

A.KUBILIUS (TSF). Gerbiamasis Česlovai, kadangi jūs čia taip efektyviai vadovaujate malšinant šį pilietininkų, po to, matyt, ir liberalcentristų zuikių sukilimą, pirmą dalį jau ir numalšinote, tai noriu, kad jūs perimtumėte reikalus į savo rankas iki galo ir pateiktumėte normalų nutarimą, nes V.Muntianas, taip sakant, dėl tų zuikių sukilimo pabaigos nuotaikų net negali parašyti normalaus nutarimo. Noriu pasakyti, kad šiaip jau iš pareigų yra atleidžiama. Aš čia nematau nė vieno žodžio, kad A.Matulevičių Seimas atleidžia iš pareigų arba kad Seimas patvirtina tai, kad komitetas jį atleido. Išbraukimas nutarimo, nežinau, gal 2006 metų, vieno punkto teisiškai yra nonsensas, nes A.Matulevičius liks einantis pareigas. Jūs pakeičiate 2006 metų nutarimą ir jokių pasekmių šiuo atveju nebus.

PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, čia yra juridinės technikos reikalas. Galima ir taip, ir kitaip daryti ištobulėjusios juridinės technikos laikais.

P.Gražulis dar kai ką pasakys. Prašom.

P.GRAŽULIS. Taip, aš norėjau atsakyti į gerbiamojo B.Bradausko repliką. Gerbiamasis Broniau, esu, buvau ir būsiu prieš saugumiečius. Tik dabar sužinojau, kad pats esi baigęs partinę mokyklą. Bet aš sprendžiu apie žmogų ne pagal drabužį, o pagal jo darbus. Stebėjau gerbiamojo A.Matulevičiaus veiklą šiuo metu Seime, jo poziciją dėl KGB rezervistų, dėl įstatymo pataisų, dėl Seimo jo komitetui pavesto atlikti tyrimo ir dėl parengtų išvadų. Manau, kad šitas žmogus visa savo praeitimi nusikratė, o darbais įrodė, kad jis visa savo esybe tarnauja mūsų valstybei. Deja, jūsų, socialdemokratų, valdančioji dauguma, kuriai pirmininkauja G.Kirkilas, visu savo kūnu dengiate ir šiandien saugote saugumiečius, rezervistus ir visokius kagėbistus.

PIRMININKAS. Už tokią kalbą nedėkosiu, bet, minutėlę. B.Bradauskas gaus žodį, jeigu pažadės savo kalboje neminėti nė vienos pavardės. Ar bus taip? (Balsai salėje) Ar kalbat be pavardžių? Prašau. B.Bradauskas, be pavardžių.

B.BRADAUSKAS. Neminiu pavardžių. Tas, kuris dabar kalbėjo… (Juokas salėje) …arba nieko nesupranta, arba apsimeta nesuprantančiu. Mane vadinkite kaip norite: bolševiku, kuo norite, bet aš nekeičiau kailio ir niekada nekeisiu. Ir P… Oi! (Šurmulys salėje) Bet aš neištariau viso žodžio. Jeigu kas nesupranta, kad tikrai ne drabužis esmė, o veiksmai, tai pažiūrėkite, kiek kartų galima keisti tą patį avikailį. Jis kažkada vis tiek nusišers nuo dažnų apsirengimų, nusirengimų. Todėl tas, kuris kalbėjo, turi labai rimtai pagalvoti apie savo tolesnius veiksmus. Arba jis iš tikrųjų stovi toje pusėje ir gina tai, ką jis gina, arba jisai apsimeta kvailiu. Atsiprašau.

PIRMININKAS. Laiku atsiprašyta. Kolegos, dabar diskusijos. Pirmasis diskutuoti užsirašė „Tvarkos ir teisingumo“ frakcijos vardu kolega V.Mazuronis. Ruošiasi R.Juknevičienė. Yra kolega J.Karosas ir kiti, ir dar kolegė V.Baltraitienė yra. (Balsai salėje) Užsirašė ne į tą sąrašą. (Balsai salėje) Atsiprašau, gerbiamasis Mazuroni, iš tikrųjų viskas yra mano problema, bet dirbti tai reikia. Tai reikia ieškoti išeities.

Kolega V.Mazuronis. Netrukdykim jam kalbėti. Prašom.

V.MAZURONIS (TTF). Labai ačiū, gerbiamasis Česlovai. Gerbiamasis posėdžio pirmininke Česlovai Juršėnai, mielieji bičiuliai Seimo nariai! Pasakysiu atvirai, iš tikrųjų aš ne visada pritariu A.Kubiliaus išsakytoms mintims arba nuomonėms, bet šiandien esu priverstas jam pritarti. Tiksliau, pritariu, kai jis teigia, kad svarstant šį klausimą mes turime, mes privalome jį aptarti plačiau, mes privalome kalbėti apie kontekstą, mes privalome kalbėti apie situaciją mūsų valstybėje iš esmės.

Mielieji kolegos, valdžia Lietuvoje šiandien yra ne Prezidentas, ne Seimas ir, deja, ne Vyriausybė. Lietuvos Respublikos nebevaldo piliečių išrinktos, arba, kaip numato Konstitucija, paskirtos, institucijos. Esu tikras, kad šiandien antikonstitucinėmis priemonėmis realią valdžią uzurpavo „šešėlinis“ valstybininkų klanas. Jo iš tiesų niekas nerinko, niekas jam nesuteikė jokių įgaliojimų, bet jis sukūrė savo valstybę mūsų visų valstybėje Lietuvoje. Premjero G.Kirkilo paskyrimo svarstymas, dalyvaujant „Dujotekanos“ vadovui Rimantui Stoniui, to paskyrimo istorija, LEO buldozerinio stūmimo ir Vyriausybės visiško paklusnumo privatiems, o ne Lietuvos valstybės interesams pavyzdžiai tik akivaizdžiai patvirtina tai, ką aš pasakiau. Šiandien klanas Lietuvoje sprendžia, kas turi būti valstybės Prezidentas, premjeras, kas turi vadovauti teismams, kitoms svarbioms valstybės institucijoms ir kokios jų parinktos ar pasirinktos politinės jėgos gali arba turi sudaryti Vyriausybę. Seimo nario A.Sereikos vieši liudijimai, kaip Saugumo departamentas „kontroliavo“ praėjusius Prezidento rinkimus ir kaip vėliau, gavę nurodymą, naikino šiuos antivalstybinės veiklos pėdsakus, tik akivaizdžiai patvirtina, kad mūsų valstybę jau seniai valdo klanas.

Tie, kurie neįtinka minėtam klanui, yra juodinami ir kompromituojami nesirenkant jokių priemonių. Tokius žmones, politines ar visuomenines organizacijas, kurios priešinasi „valstybininkų“ užmačioms, siekiama sumenkinti ir politiškai sunaikinti. Nesibodima organizuoti net valstybinių perversmų ar kurpti baudžiamąsias bylas savo oponentams. Klano atstovai šiandien veikia koordinuotai Prezidentūroje, Vyriausybėje, Užsienio reikalų ministerijoje, Valstybės saugumo departamente ir kitose teisėsaugos institucijose. Tai akivaizdžiai patvirtinta Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto atliktas tyrimas dėl Valstybės saugumo departamento veiklos. Šiandien pirmininko mintys apie VSD veiklą ir jo buvusių vadovų veiklą, dalis iš kurių, beje, ir toliau sėkmingai vadovauja Valstybės saugumo departamentui… Šios valstybės stuburą sudaro jėgos, susibūrusios apie „Lietuvos ryto“ savininkus ir juos remiančius įtakingus klano atstovus bei įvairaus plauko politologus. Raimondo Lopatos dalyvavimas kartu su Rimantu Stoniu svarstant G.Kirkilo paskyrimą į premjero postą dar kartą patvirtina šią tiesą. Panaudodami laikraščius, interneto portalus, televiziją, taip pat, deja, ir visuomeninį transliuotoją Lietuvos radiją ir televiziją, klano atstovai gina tik savo ir savo bičiulio ekonominius interesus, realiai reketuoja ir šantažuoja visą Lietuvą. Manau, kad susidariusi situacija iš tiesų kelia realią grėsmę Lietuvos valstybės nepriklausomybei ir jos nacionaliniam saugumui.

Mielieji bičiuliai Seimo nariai, šiandien mūsų visos užvaldytos valstybės piliečiai ir mes, Seimo nariai, turime tik du pasirinkimus: tylėti klusniai nuleidę galvas arba demontuoti blogio centrą ir sugrąžinti iš mūsų pavogtą mūsų Lietuvos valstybę. Mūsų frakcija „Tvarka ir teisingumas“ parengė Seimo nutarimo projektą dėl laikinosios komisijos galimoms grėsmėms valstybės konstitucinei sąrangai ištirti. Manau, kad čia, Seime, mes privalome išsiaiškinti, kas šiandien vyksta mūsų valstybėje, kas ir kodėl ją iš tiesų valdo.

Mielieji kolegos, rytoj rytą mes pradėsime rinkti Seimo narių parašus dėl tokios laikinosios komisijos steigimo. Kviečiu visas frakcijas, visus Seimo narius paremti mūsų iniciatyvą. Manau, jog tai būtina daryti dabar. Brangieji, vėliau gali būti jau vėlu.

Vertinant susidariusią situaciją valstybėje taip, kokią aš ją išdėsčiau, frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ Seimo nariai mano, jog negalime ir mes nepritarsime pateiktam sprendimo projektui dėl A.Matulevičiaus nušalinimo ar jo pasitraukimo iš Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto narių.

PIRMININKAS. Tėvynės sąjungos frakcijos vardu kalbės R.Juknevičienė. Frakcijos vardu ruošiasi kolegė V.Baltraitienė. Prašom.

R.JUKNEVIČIENĖ (TSF). Gerbiamieji kolegos, po šioje salėje tokio ciniško juoko priepuolio, kurį sukėlė veikėjai, taip ir nesuvokiantys, ir nebandantys suvokti, kas čia vyksta, teko prisiversti eiti į tribūną.

Gerbiamieji kolegos Seimo nariai, A.Matulevičių iš komiteto stumia bijantys tiesos. Tie, kurie tikisi, jog, sunaikinę Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą, jo didesnę dalį, paslėps savo nešvarias rankas, t. y. medžiaga apie jų nešvarias rankas niekada nebus atskleista. Taigi šiandien iš esmės ne kokį asmeninį A.Matulevičiaus klausimą svarstome, bet svarstome, ką daryti su pelke, į kurią esame įbridę valdant melagių ir intrigantų valdžiai. Viena iš pažymų, kurios taip ir nesugebėjo pareikalauti šis Seimas, yra apie tai, kaip visas mūsų mintis valdančio dienraščio savininkas tarėsi su „Dujotekanos“ vienu iš savininkų „išjungti“ pernelyg giliai tirti norinčius Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto narius. Už tai buvo suderėti dideli pinigai. O suvedė juos dėl to derėtis berniukai, anot R.Stonio, labai bijantys tyrimo. Tai buvo vos prasidėjus mūsų tyrimui 2006 m. rugsėjį. Ir štai 2008 m. sausį, atrodo, jiems pradeda sektis. Tiesa „išjungus“ komitetą bus užgniaužta. Pažymos apie valstybės užvaldymą, o tai, kaip žinote, aukščiausioji korupcijos forma, tebėra pas Povilą Malakauską. Jis, kaip ir liūdno atminimo Arvydas Pocius, pažymų nei komitetui, nei Seimui neduos. Kaip neduos toliau tirti ir „Dujotekanos“ reikalų. Ne jūsų reikalas, mielieji Lietuvos žmonės, žinoti, kaip gyvena tikroji Lietuvos valdžia ir kokias pinkles rezga. O kad slepiamose pažymose daug tiesos, pasitvirtina ir šiandien. Kad ir vakar vienos televizijos parodytas siužetas apie klano intrigas „pastatant“ G.Kirkilą į premjerus. Jis tik sustiprina kontržvalgybininkų liudijimus. Jeigu mums, Seimo nariams, būtų užtekę jėgų ir drąsos atskleisti tiesą, kad ir kokia ji karti kam nors būtų buvusi, „Dujotekanos“ partijų koalicija šiandien taip įžūliai ir drąsiai intrigų nedėliotų ir savo atstovo į Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkus nedrįstų siūlyti. Jėgų neužteko, todėl šiandien ir žiūrime, ką turime. O turime ne tik užvaldytą Valstybės saugumo departamentą, kuriame šiandien, beje, pone Seimo Pirmininke, padėtis lygiai tokia pat bloga kaip ir prie A.Pociaus, bet, kaip rodo pastarieji įvykiai, ko gero, turime užvaldomą ir didžiąją dalį Seimo. 2006 m. dar bent buvo kam parašyti pažymas apie bandymus užvaldyti valstybės institucijas. Šiandien jau ir to nėra.

A.Matulevičius stumiamas iš komiteto todėl, kad „Gazpromas“, parsiuntęs savo vaikiną atgal į Lietuvą, nurodė abiem iki šiol dėl „otkatų“ besivaržantiems (turiu galvoje R.Stonį su V.Uspaskichu) daugiau taip žiauriai nesipykti. Pernelyg brangiai kainavo tos pjautynės: krito dujų pinigais išugdytas A.Paulauskas, turėjo sprukti Maskvon Viktoras, radosi pavojus, kad nebus įstengta išlaikyti strateginiuose postuose Vladimiro Jakunino berniukų. Todėl dabar ir matome ten parežisuotą „Šėpos“ teatrą. Viktoras atsiprašo Artūro, tas grįžta prie Gedimino, Albinas siunčia signalus vienam teisingam teismui, tiriančiam Darbo partijos skundus, vienas laikraštis viską teisingai aprašo, viena televizija teisingai parodo, du politikos šou meistrai teisingai paaiškina. „Ir bulvės vėl žydės“ – tokia turi būti viso šio absurdo teatro pabaiga. Pažydės, bet neilgai, nes koloradiniai jas augina, sugrauš nespėjusias užaugti jie patys, klastingai ir gobšiai šypsodamiesi, beje, kaip pagraužė ir sukompromitavo labai reikalingą atominės elektrinės projektą. Gaila, kad visa tai kol kas reikės kaip nors iškęsti, o visa tai truks tol, kol mes, Seimo nariai, leisime melagiams ir intrigantams valdyti kraštą. Aš labiausiai žiūriu į socialdemokratus, tarp kurių yra tikrai puikių žmonių. Tikrai žiūriu ne į J.Karosą, o į kitus. (Balsai salėje) Melagiams, kurie drebėdami dėl savo kailio sąžiningus kontržvalgybininkus, liudijusius Seimui, apšaukia „kurmiais“, klastūnams, kuriems nereikia padorių žmonių mokesčių inspekcijoje, kurie dėl posto gali parduoti viską: A.M.Brazauską, Z.Balčytį ar kokį kitą bendražygį. Šie nuolankiai tylės, balsuos dantis sukandę, net gražias kalbas sakys savo skriaudėjams, nes vieno žmonos viešbutis gali bankrutuoti, kito sūnus teisme tebesibylinėja, o ir Albino saugumas su visais kompromatais lyg Damoklo kardas nuolat kabo virš prisibijančių vyrų. Bet aš netikiu, kad taip bus visada. A.Matulevičius neturėjo atsistatydinti, o jeigu taip padarė norėdamas prapjauti pūlinį, tai pabandykime jį išvalyti. Neturiu daug vilčių būti išgirsta, tuo labiau neturiu daug vilčių šiandien ką nors pakeisti, nes neapsivalėme po Rolando Pakso ir Jurijaus Borisovo sukeltų skaudulių. Tačiau tvirtai žinau viena – ne A.Matulevičių, bet G.Kirkilą su visais jo albinais ir kitais šešėliais šiandien reikia atstatydinti, ir kuo greičiau, tuo sveikiau bus valstybei. (Plojimai)

PIRMININKAS. Darbo frakcijos vardu kalbės V.Baltraitienė. Ruošiasi kolega J.Karosas. (Balsai salėje) Pirmiausia kalba frakcijos, o po to kiti. Prašom, Virginija.

V.BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū. Iš tiesų kuo toliau, tuo keisčiau atrodome, ir tai labai švelniai pasakyta. Lietuvos žmonės mus visai kitais žodžiais šiandien turbūt išvadintų. Neskaičiavau, kiek partijų ir frakcijų pakeitė A.Matulevičius per savo politinę karjerą, kiek kartų keitėsi jo nuomonė kalbant apie tuos pačius įvykius. Aišku, kad A.Matulevičius, taip pat kaip ir visa Pilietinės demokratijos partija, neturi pozicijos. Kai nėra pozicijos, atsiranda poza. Poza – noras kam nors atsiduoti. Kodėl? Norima pasirodyti didvyriu ar auka, norima parodyti savo principus, bet jų neįmanoma parodyti, jei nėra.

Nueinama lengviausiu keliu – atsistatydinama ir atsiduodama socialdemokratų spaudimui. Leidžiama G.Kirkilui lengvai įgyvendinti pažadus, duotus kitai partijai. Juk akivaizdu, kad premjeras peržengė ne tik padorumo, bet ir įstatymų ribas. Juk Seimas ir jo komitetai vykdo parlamentinę kontrolę. Premjeras turi atsiskaityti Seimui, o ne atvirkščiai. Tad premjero vertinimai, skirti A.Matulevičiui, žemiau absurdo ribos. Tada kodėl A.Matulevičius nuleidžia rankas, kodėl už jį nekovoja Pilietinės demokratijos partija? Gal todėl, kad A.Matulevičius jau seniai apsisprendė pereiti pas dešiniuosius ir tik laukė progos, kaip tai padaryti garbingai pagal jo paties supratimą. Todėl tampa aiškus taip aktyviai reiškiamas konservatorių palaikymas A.Matulevičiui. O gal tai tik siekis išgelbėti partijai Seimo Pirmininko kėdę, o gal ko nors bijoma? Klausimų daug, atsakymų nėra. Manau, jie paaiškės vėliau.

G.Kirkilas, trokšdamas toliau valdyti, visais būdais stengiasi sulipdyti valdančiąją daugumą ir priemonių nesirenkama: pažadai, intrigos, grasinimai. Į visa tai įveliamas visas Seimas, gaištamas laikas tuščiam politikavimui.

Darbo partijos frakcijos nuomone, tiek socialdemokratai, tiek Pilietinės demokratijos partija, tiek pats A.Matulevičius žaidžia dvigubą žaidimą. Nuo jų neatsilieka ir konservatoriai. Juk jie taip aktyviai rėmė G.Kirkilą ir jo Vyriausybę beveik dvejus metus, o šiandieną lyg ir atsižada, lyg nematė, ką rėmė ir kieno dėka atėjo G.Kirkilas į valdžią.

Darbo partijos frakcija nebus šio žaidimo dalyvė ir neprisiims atsakomybės už specialiai daromą suirutę Seime ir valstybėje. (Plojimai)

PIRMININKAS. Ačiū. Dabar kalbės J.Karosas Socialdemokratų frakcijos vardu. Ruošiasi R.Smetona.

J.KAROSAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Gerbiamieji kolegos, atvirai pasakius, nelabai suprantu, dėl ko sušauktas šis Seimo posėdis. Ar įvyko kas nors labai ypatinga ir neįprasta mūsų Seime ir apskritai parlamento darbe? Iš esmės nieko ypatingo neįvyko. Turime neretą parlamentinės veiklos atvejį – vienas iš komitetų pirmininkų pareiškė atsistatydinąs. Tiesa, pats atsistatydinimo pareiškimas – ne visai garbingas, mat jį palydi tokie komentarai, kurie neabejotinai provokuoja atsistatydinančiojo gynimą. Taigi čia lyg ir atsistatydinama, ir kartu prašoma, kad būtų apgintas ir atstatydinimas nebūtų priimtas. Tokį atsistatydinimo būdą pavadinti kitaip negu politiniu šou ir savęs sureikšminimo siekimu, matyt, būtų sunku. Turėdamas galvoje tai, ką pasakiau, siūlau entuziastingai nepalaikyti aiškiai provokuojančio žaidimo ir paremti siūlomą nutarimo projektą.

Baigsiu trumpa replika dėl persekiojimo, kuriuo operuoja gerbiamasis A.Kubilius. Esu giliai įsitikinęs, kad ne tik konservatoriai, bet ir kiti politikai gali pasakyti savo nuomonę net ir apie gerbiamąjį A.Matulevičių. Tuo labiau kad ne be jo pagalbos vyko, švelniai tariant, ne visai korektiškas specialiųjų tarnybų veiklos tyrimas, kuris, deja, sukėlė ne tik teigiamą, bet ir neigiamą rezonansą ne tik mūsų valstybėje, bet ir NATO valstybių kai kuriose institucijose. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dabar kalbės kolega R.Smetona. Ruošiasi A.Kubilius.

R.SMETONA (TTF). Gerbiamieji kolegos, Seimo narys J.Karosas sako, kad nieko ypatingo neatsitiko. Tokia jo nuomonė, jo teisė taip manyti. Aš manau kitaip, kad ir atsitiko, ir vyksta nepaprastos svarbos įvykis, dalykas, nepaprastos svarbos procesai, šiandien ir ateityje turintys ir turėsiantys labai didelę reikšmę ir labai gilias pasekmes mūsų valstybei. Todėl visą šį procesą būtina labai atidžiai svarstyti, nagrinėti ir padaryti išvadas.

Gerbdamas ir vertindamas kolegos ir komiteto pirmininko A.Matulevičiaus darbą mūsų komitete, jo tikrai principingą laikyseną, poziciją gana sunkiais ir sudėtingais momentais mūsų darbe, matydamas G.Kirkilo ir už jo išsirikiavusių jėgų pastangas ir būdus pakeisti komiteto pirmininką, vis dėlto manau, kad svarbiausia, opiausia ir net dar labiau svarstytina problema – tai tų šiandien vykstančių veiksmų tikrieji siekiai ir tikslai. Juos būtina įvardyti.

Pirmasis to projekto, to scenarijaus uždavinys, aš manau, žinoma, – tai visų kliūčių pašalinimas didžiajai šimtmečio aferai, suplanuotam didžiausiam Lietuvos apiplėšimui įgyvendinti, – planas LEO, „Lietuvos energetikos okupacija“, kaip galima iššifruoti šias raides. Dėl tų numatomų milijardų vieniems, dėl, manau, pažadėtos ir garantuotos ilgalaikės paramos kitiems tai dar ne tokie darbai tikriausiai bus padaryti ir dar ne to sulauksime. Per daug vilčių ir planų išpuoselėta, kad taip lengvai būtų pasiduota arba neįgyvendinta.

Tačiau yra ir kitas, gal nemenkesnis tikslas – perimti Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą, jo kontrolę ir valdymą. Tai daroma siekiant sustabdyti komiteto vykdyto Valstybės saugumo departamento veiklos tyrimo išvadų įgyvendinimą. Tai daroma siekiant sustabdyti pradedamą efektyvesnę Lietuvos kariuomenės bei specialiųjų tarnybų parlamentinę priežiūrą. Tai daroma siekiant galutinai sužlugdyti buvusių KGB slaptųjų bendradarbių, kadrinių ir rezervo karininkų liustraciją. Štai kur, manau, grubaus, brutalaus elgesio, veidmainysčių ir desperacijos, parsidavimų ir nupirkimų priežastys.

Norėčiau, kad tai suprastų ne tik politikai, tai yra mes, Seimo nariai, bet ir sąžiningi politikos vertintojai ir neparsidavusi žiniasklaida, o svarbiausia, kad tai suprastų visuomenė – valstybės piliečiai, kad išgirstų, pamatytų, suprastų ir įvertintų. Negalima leisti, kad komiteto užvaldymas pereitų į Seimo užvaldymą ir kad tai baigtųsi visos valstybės, tai yra visų piliečių, užvaldymu, visų piliečių perdavimu ar pardavimu vienai grupuotei, vienam klanui. Reikia tam pasipriešinti, reikia bent pabandyti pasipriešinti. Pabandykime tai padaryti sudarę tyrimo komisiją, pasinaudoję Konstitucijos ir Statuto mums suteikta teise ir galia, nustatyti galbūt kai kam akivaizdžias, galbūt kai kam tik galimas grėsmes konstitucinei valstybės santvarkai. Tokios grėsmės, mano manymu, yra akivaizdžios ir iškilusios. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kalbės A.Kubilius. Ruošiasi B.Bradauskas. Kolegos, turi būti įvairių frakcijų atstovai. (Balsai salėje)

A.KUBILIUS (TSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš suprantu, kad po manęs būtinai reikia išleisti B.Bradauską, tai suprantamas dalykas, nesvarbu, kad ir neužsirašęs.

PIRMININKAS. Užsirašęs.

A.KUBILIUS. Jeigu užsirašęs, tai parodykit kur nors kompiuteryje.

Aš iš tikrųjų neturiu ką daug pasakyti vykstant šiam spektakliui, graudžiam spektakliui, kurį šiandien mums tenka stebėti. Jau ne pirmą dieną tenka tai matyti. Deja, tenka tik su apgailestavimu konstatuoti tai, kas vyksta šiuo metu Lietuvoje ir kokį palikimą socialdemokratai paliks po savo tikrai per ilgai užsitęsusio pokomunistinio valdymo.

Aš suprantu, kodėl Seimo vadovybė išsigando mano šiandien įregistruoto rezoliucijos projekto. Todėl, kad iš tikrųjų mes turime kalbėti ne apie A.Matulevičių ir ne apie V.Muntianą, kurių, aš drįstu pavadinti, ta tokia pozicija, panaši į zuikių sukilėlių, mane šiek tiek nuvylė, bet turime kalbėti apie reiškinius, kuriuos matom.

Aš suprantu, kad nelengva ir V.Muntianui, ir A.Matulevičiui atlaikyti tą spaudimą. Norisi dar pabūti ir valdančiojoje koalicijoje, valdančiojoje daugumoje, nežinia, kas toliau laukia. Bet net ne apie tai kalba, ne jų likimas mane jaudina. Mane jaudina tai, kaip pamažu šliaužiamai, galima pavadinti kaip nors kitaip, yra paprasčiausiai naikinamos parlamentinės demokratijos tradicijos, parlamentinės demokratijos principai, numatyti Konstitucijoje ir iki šiol, atrodytų, visiškai aiškūs ir suprantami.

Tai, ką šiandien matome, yra nuoseklus tęsinys to, ką matėme praeitais metais. Jeigu VSD pareigūnai ateina į Seimą ir liudija galimą korupciją vienoje iš svarbiausių valstybės institucijų, o po to pačiu šiurkščiausiu būdu yra išmetami iš darbo ir jų neapgina niekas – nei Seimas, nei premjeras, nei Prezidentas, tai visiškai nenuostabu, kad po to ateina metas ir Seimo komitetui, kuris tą tyrimą atliko. Visiškai nuosekli ir logiška pasekmė. Po to ateis metas ir kitiems komitetams.

Gerbiamieji komitetų pirmininkai, atstovaujantys net ir valdančiajai koalicijai, nedrįskite sakyti kokių nors pastabų vykdomajai valdžiai, nes vykdomoji valdžia, tas klanas ar kaip norim jį pavadinkim, šiandien rodo, ką jie gali. Jie gali viską, o mes čia, Seime, nieko nebegalim. Ir visas šis aukštųjų mokyklų sambūris yra jūsų, gerbiamieji socialdemokratai, aukštųjų partinių mokyklų auklėtiniai ir visi jūsų draugai iš kitų frakcijų, 18 metų užsitęsusio valdymo pasekmė. Lietuvoje lieka tiktai demokratijos iškabos. Ar žmonės norės rinkti kitą parlamentą, esant štai tokiai situacijai? Kyla labai daug abejonių.

Gerbiamieji Darbo partijos nariai, taip pat aukštųjų partinių mokyklų auklėtiniai, jūsų sprendimas nedalyvauti balsuojant yra parama šitam pačiam klanui.

Aš noriu baigdamas paklausti paprasto dalyko. Gerbiamasis Gediminai, kurio čia nėra, gerbiamasis premjere, ar tu nori dar ir toliau vadovauti šiam klanui? Jeigu nori…

PIRMININKAS. Prašom familiariai nesikreipti.

A.KUBILIUS. Jeigu nori, tai kyla klausimas kodėl. (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Kadangi buvo familiarus kreipimasis, tai, matyt, taip ir bus atsakyta.

Dabar kalbės B.Bradauskas, ruošiasi kolega P.Gražulis. Minutėlę! Kol ateis B.Bradauskas, minutėlę, – kolegė L.Graužinienė. Prašom. Minutėlę.

L.GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Aš noriu paprašyti gerbiamojo A.Kubiliaus atsiprašyti Darbo partijos už įžeidimus arba konkrečiai įvardyti, o ne apskritai apeliuoti į bendrą juridinį asmenį.

PIRMININKAS. Teisingas kreipimasis. Prašom. B.Bradauskas.

B.BRADAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos! Aš per tuos beveik aštuonerius metus būdamas Seime supratau, kad politika yra labai juodas biznis. (Balsai salėje) Bet kad tas biznis toks juodas, tikrai nesitikėjau.

Aš jums pasakysiu keletą štrichų. Gerbiamoji Loreta, jūs galite veltui nekalbėti, niekada jūsų niekas neatsiprašys. Ne tie žmonės, kurie atsiprašytų. Tai yra tie žmonės, kurie paskendę ir prapuolę juodame biznyje. Aš turiu omeny sąžinę. Štai pažiūrėkite, keletas štrichų.

Gerbiamieji konservatoriai, tiksliau, negerbiami, mes niekada nepasitrauksime nuo tos nugaros, kurią jūs čia įvardijat, – paskui A.Brazauską, paskui G.Kirkilą išsirikiavę. Taip, mes buvome išsirikiavę ir būsime. Jūs mūsų nepajudinsite, nes mes neverčiame kailio, nebėgiojame nuo vienų pas kitus. Pasižiūrėkite į savo gretas. (Balsai salėje) Komunistų partija buvo tokia turtinga, kad visiems užteko jos narių, tarp jų ir jūsų partijai. Pažiūrėkite į savo veiksmus. Gerbiamasis Prezidentas V.Adamkus niekada nebuvo socialdemokratų narys. Jis buvo jūsų remiamas ir dešiniųjų pažiūrų. Užteko tik pasakyti porą žodžių, nepatinkančių jums, kaip jūs apspjaudėte Prezidentą, visos tautos rinktą, nesiskaitote su žodžiais ir t. t., ir t. t., taip pat taikau ir… Pavardės neminėsiu, nes paskui jis labai ilgai kalbės. Tai štai kokia yra moralė.

Dabar aš turėčiau atsistoti štai čia, aš, buvęs Leningrado aukštosios partinės mokyklos absolventas, su savo kolega ir ginti jį išsijuosęs, bet aš jo neginu. Kodėl neginu? Todėl, kad kailio vertimas man niekada nebuvo ir nebus dorybė. Aš jums siūlau: pasiimkite jį į savo partiją, bet įrašykite į sąrašą kur nors 100-uoju ar dar kuriuo, neduokite posto ir pažiūrėsite, kokia dabar buvo graži Rasa ir kaip jam atrodys po to. Tai labai labai rekomenduoju. Labai rekomenduoju.

Esu labai nustebęs dėl Valentino kalbos. Nors tai tikrai padorus žmogus, tvarkingas, jokių priekaištų neturiu, bet šiandien dėl jo kalbos esu nustebęs. Kas pardavė jus, Valentinai? Kas pardavė? Kas spjovė jums į veidą? Jūs esate labai geras žmogus, jūs viską greitai pamirštate. Pamirškite, aš to linkiu. Bet šiandien, kai darom politinį šou iš to, iš ko nederėtų absoliučiai nieko daryti… Negi konservatoriams tikrai taip rūpi jūsų ištakos – komjaunimo pirmasis sekretorius, partijos Pramonės skyriaus vedėjas, Leningrado aukštosios partinės absolventas. Jums, matyt, prisimena jūsų ištakos, iš kur jūs esate kilę, ir visą destrukciją valstybėje darote jūs, absoliučiai niekas kitas daugiau. Intrigos, intrigos, intrigos. Kada jos baigsis? Nežinau. Matyt, jos baigsis tada, kai jūsų kur nors nebus. Tai būtų laimė valstybei ir būtų jos klestėjimas. Dėkoju.

PIRMININKAS. Ačiū. Kviečiu į tribūną P.Gražulį. Ruošiasi kolega E.Klumbys. Minutėlę! Kol Petras ateis, dar A.Stasiškis. Prašom. Kolegos, tylos! Paklausom.

A.N.STASIŠKIS (TSF). Aš nelabai suprantu, kas čia šiandien darosi. Gal ponas posėdžio pirmininkas galėtų savo kolegas pakviesti laikytis trupučio padorumo. Aš nežinau, ką ponas kolega Bronislavas buvo Leningrade aukštojoje partinėje mokykloje… ir kiek tuo metu buvo Vorkutos, Norilsko lageriuose ir karceriuose. Gal jam derėtų, prisimenant partinę mokyklą, prisiminti ir Rainius, ir Červenę ir kada nors į senatvę nueiti ir atsiklaupti ant tos žemės, ir nesididžiuoti savo partine, ir nekaišioti kitiems savo purvinos praeities. (Plojimai)

PIRMININKAS. Labai atsiprašau, visi turim parinkti žodžius. P.Gražulis. Prašom. Toliau – kolega E.Klumbys.

P.GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji kolegos Seimo nariai, aš manau, kad vyksta gana rimta diskusija, o tą diskusiją sukėlė gerbiamojo Lietuvos saugumo… mūsų Seimo Nacionalinio saugumo komiteto pirmininko atsistatydinimas. Jis bandė čia išsakyti problemas, atsistatydindamas bandė atkreipti parlamento dėmesį, kokia yra situacija mūsų valstybėje. Man atrodo, tą situaciją, kokia yra mūsų valstybėje, geriausiai ir taikliausiai apibrėžė gerbiamasis V.Mazuronis frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ vardu.

Pažiūrėkime, ką mes sukūrėme per 18 nepriklausomybės metų? Ši diskusija vyksta taip pat simboliškai artėjant Vasario 16-ajai. Jeigu mes kalbėtume iš principo, ar mes esame demokratinė valstybė, ar ją tik bandoma užvaldyti, aš manau, ji jau yra užvaldyta. Užvaldyta politinė valdžia, pradedant Seimu, Prezidentu ir Vyriausybe. Kas užvaldė mūsų valstybę? Faktiškai korumpuoti klanai, nematomi, nežinia kieno valdomi.

Galbūt vienas kitas epizodas išryškėja. Štai vakar per LNK televiziją paaiškėjo, kokiu būdu ponas Z.Balčytis netapo premjeru ir kaip premjeru tapo G.Kirkilas. Gerbiamieji konservatoriai, jūs, kalbėdami apie situaciją, turite prisiimti atsakomybę. Ar jūs nesupratote, kai puolė, pradedant „Lietuvos rytu“ ir jo satelitinėmis žiniasklaidomis, buvo puolamas Z.Balčytis? Ar jūs nesupratote, kas čia darosi, ir prisipažinkite, kad jūs tame puolime dalyvavote. Aš labai geranoriškai tai kalbu. Taigi jeigu ne jūsų balsai, šiandien G.Kirkilas nebūtų premjeras. Pažiūrėkite į balsavimus. Duok Dieve, kad aš klysčiau, bet bent šiandien man atrodo, kad jūs tikrai parėmėte. Galbūt.

Vis dėlto šiandien tą estafetę… ir dvejus metus palaikėte gerbiamąją G.Kirkilo Vyriausybę. Kas dabar perima tą estafetę? G.Kirkilo Vyriausybės palaikymą ir jo juodus darbus, žalingus mūsų valstybei, vėl perima darbiečiai. Po politinio užvaldymo vyksta mūsų valstybės ekonominis užvaldymas. Štai privatizuojami, „prichvatizuojami“ strateginiai objektai, „Lietuvos dujos“. Jūs pažiūrėkite Rusijos… net Baltarusija neparduoda dujų vamzdynų Rusijai, palieka savo valstybės dispozicijoje. Mes padovanojome „Gazpromui“ (rusams) ir neišsireikalavome, kad bent 20 metų dovanai arba pusvelčiui dujas duotų mūsų valstybei.

Dabar vyksta energetinis užvaldymas. Pažiūrėkite, kas yra. Nėra stabdžių! Ar tada lieka valstybė? Ir Seimas pasiduoda tokiam politiniam spaudimui. Kas darosi mūsų demokratinėje valstybėje? Man jūs atsakykite į klausimą, kas reguliuoja nereguliuojamą žiniasklaidą? Esu Seimo narys ir matau, kad iš šios visos diskusijos bus parodytas gal A.Kubilius, gal dar ponas B.Bradauskas, bet iš liberaldemokratų nė vienas kalbantis nebus parodytas. Nė vienas. Aš tai jums garantuoju. Bus išjungtos kameros ir nė vienas nebus parodytas.

Prisimenu sovietmetį. Sovietmečiu sėdėjau Lukiškių kalėjime, buvau pasodintas karceryje, bet sugebėjau pralaužti sovietinę uždangą sėdėdamas lageryje ir tame karceryje, ir apie mane kalbėjo „Amerikos balsas“, „Laisvoji Europa“ kiekvieną dieną. Kaip pralaužti šiandien demokratinės…

PIRMININKAS. Laikas!

P.GRAŽULIS. …žiniasklaidos uždangą? Jūs atsakysite į šį klausimą? Ar tai yra demokratija? Ar tai yra žodžio laisvė? Kas darosi mūsų valstybėje? Viskas yra užvaldyta, viskas yra valdoma. Aš manau, tikrai laikas kalbėti šiuo klausimu iš esmės. V.Bogušis nori, kad aš paminėčiau…

PIRMININKAS. Laikas!

P.GRAŽULIS. …kad sovietmečiu jis padėdavo, kad visa, kas vyko tuo metu, būtų transliuojama per „Amerikos balsą“, „Vatikano radiją“ ir kita, esu dėkingas. Bet…

PIRMININKAS. Kolega, laikas! Išjungiu.

P.GRAŽULIS. …gerbiamieji, šita diskusija turi trukti ne 5 minutes, turime kalbėti ne valandą šiuo klausimu…

PIRMININKAS. Kolega, laikas! Išjungiu.

P.GRAŽULIS. …bet turime iš principo pažiūrėti į mūsų valstybės tolesnę raidą. Demokratija yra palaidota.

PIRMININKAS. Kolega, ačiū. Primenu, yra kalbėjimo laisvė, bet ne rėkimo laisvė. Gerbiamieji, liko trys kalbėtojai. Dabar kviečiamas E.Klumbys. Ruošiasi I.Šiaulienė ir dar S.Pečeliūnas. Kolegos, užtenka, paskui pasakysite. Leiskite žmonėms pakalbėti, o po to susikaupkite ir jau pasakykite, bet vėl be pavardžių.

E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamieji kolegos, šiandien iš tikrųjų neeilinis įvykis ne tik Seimo, bet ir valstybės gyvenime, – priverstas atsistatydinti Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas A.Matulevičius. Aš noriu pasakyti, šiame procese pats aktyviausias yra premjero G.Kirkilo vaidmuo, tiksliau, įrankio „NDX energija“ rankose vaidmuo.

Vyriausybei, pirmiausia G.Kirkilui, nebegalioja jokia teisė, išskyrus teisę pagal G.Kirkilą. Jam negalioja Konstitucijos 59 straipsnio 4 dalis, kad eidami pareigas Seimo nariai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, valstybės interesais, savo sąžine ir negali būti varžomi mandatų. Jam negalioja Diplomatinės tarnybos 29 straipsnio 2 dalis, kad diplomatui draudžiama naudoti darbo laiką ir tarnybos teikiamas galimybes ne tarnybos tikslams, G.Kirkilas išsikviečia deryboms dėl valdžios dalijimosi su Naująja sąjunga Lietuvos ambasadorių Estijoje Juozą Bernatonį. Jam negalioja elementarus pilietinis padorumas, kai derasi dėl premjero posto su liūdnai pagarsėjusios ir į kairę ir į dešinę įtakingiems politikams ir partijoms, turinčioms ryšių su Rusija, dalijančios pinigus firmos atstovu, figūruojančiu skandalingose Saugumo departamento pažymose. Ir po to nereikia stebėtis, kodėl premjeras G.Kirkilas įžūliai priešinasi to paties vadovo firmos tiekiamos produkcijos kainų apribojimui.

Galiausiai G.Kirkilas savo pagrindiniu patarėju pasiima Albiną, figūruojantį tose pat skandalingose Saugumo departamento pažymose ir labai tampriai susijusį su tuo pačiu liūdnai pagarsėjusios firmos vadovu.

Šiandien Lietuvą valdo lyderių dešimtukas, sąjungininkais pasiėmęs įtakingų biznierių grupelę bei pagrindinį valstybės Laurą Lopatologą, tuo pat metu tarnaujantį pagrindiniu Prezidento V.Adamkaus sufleriu. Šiandien Lietuva virto labai siauro rato oligarchine valstybe.

Patikėkite, man labai nemalonu, kad didesnė pusė šioje salėje sėdinčių tautos atstovų, kurie yra į dešinę nuo manęs, jau virto „Maksimos“ lyderio dešimtuko bei „NDX energijos“ atstovais. Turbūt pat laikas virš Seimo pakabinti didelį „Maksimos“ skydą su penkiais iksais, o iškabą „Lietuvos Respublikos Vyriausybė“ pakeisti iškaba „NDX filialas“.

Porą žodžių norėčiau pasakyti kolegoms konservatoriams. Jūs taip tikėjotės, kad jūsų partijos nariui Povilui tapus Valstybės saugumo departamento generaliniu direktoriumi, situacija toje kontoroje pasikeis. Deja, generalinis direktorius Povilas paskendo toje supuvusioje mafijos maurų pelkėje.

Turime dar vieną politinį zombį ir kiek jų dar bus, kol Lietuva virs tokia nepriklausoma valstybe, už kurią aš balsavau 1999 metų kovo 11 dieną? Negaliu pasakyti žodžio ir Seimo vicepirmininkui A.Kubiliui, kuris apeliavo į tuos, kurie remia Gedimino klaną. Juk jūsų dėka, gerbiamasis Seimo vicepirmininke, Gediminas tapo to klano vadovu, jis jame įsitvirtino, ir šiemet jūs, būtent jūs vieningai balsavote kartu su socialdemokratais už biudžetą, ir jus nupirko už porą grašių. Tie pora grašių yra Seimo vicepirmininko postas, tai yra kelių komitetų, komisijų pirmininkų postai. Ir po to jūs čia atsistoję tokiom apvaliom akim aiškinate, kad tik ne jūs prisidėjote prie to klano organizavimo. Kaip tik su jūsų pagalba mes šiandien turime tą situaciją, kai pinigai užvaldė valstybę. Jūs turite tą sąžiningai visiems pasakyti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kalbės I.Šiaulienė ir ruošiasi S.Pečeliūnas. Baigiame kalbas ir tada galima (…). Kalbėjimą galėsite paskui paaiškinti. (Balsai salėje) Posėdžio pabaigoje. Minutėlę, gerai. A.Kubilius.

A.KUBILIUS (TSF). Gerbiamasis pirmininke, aš E.Klumbiui atsakysiu vėliau, nors jis pats atidavė (…) iš socialdemokratų komitetų pirmininkų ir tarnauja tam, bet čia jau jo reikalas. Bet aš noriu čia paklausti.

Diskusijų organizavimo tvarka. Užsirašyti kalbėti pradedama likus valandai prieš pirmąjį tos dienos, kurią numatyta svarstyti klausimą, posėdį, o baigiama iki klausimo svarstymo pradžios. Tada posėdžio pirmininkas turi paskelbti diskusijoje dalyvausiančiųjų sąrašą. Sąrašą visi matome ekranuose. Buvo paskelbtas. Prašom paaiškinti, ar galioja kitokia tvarka socialdemokratams B.Bradauskui ir I.Šiaulienei, ar mes turime balsuoti dabar dėl protokolinio sprendimo, kad Č.Juršėnas, vesdamas posėdžius, turi laikytis Statuto.

PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, buvo užsirašyta, bet ne į tą pusę. Prašom, I.Šiaulienė.

I.ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Kolegos, aš galiu paaiškinti. Kai tik buvo pirmasis užsirašymas, buvo užsirašęs ir J.Karosas, ir B.Bradauskas, ir aš. Tada, kai prasidėjo klausimai. O paskui… (Balsai salėje) Ne, tai buvo kalbėti užsirašyta. Paskui buvo paskelbta, kad yra klausimai, ir daugiau nepriėmė, ir aš ėjau į Sekretoriatą, kolegos, ir užsirašiau.

PIRMININKAS. Gerbiamoji Irena, nesiginčykime. Prašom, jūsų kalba. Ruošiasi S.Pečeliūnas.

I.ŠIAULIENĖ. Mielieji kolegos, man atrodo, būtų daug solidžiau, jeigu visus svarbiausius valstybės klausimus: socialinius, ekonominius ir kitokius, mes su tokia energija, emocijomis ir atsakingumu tardami žodį čia svarstytume. Tikrai aš pritariu kolegos J.Karoso nuomonei, išsakyta ir frakcijos vardu, mes turime pareiškimą ir turime jį labai ramiai ir svariai apsvarstyti. Nepaisant to, kaip A.Matulevičius savo pareiškime dėstė, kaip jis nuoširdžiai dėjo pastangas eidamas pareigas paskirtas į šį postą, vis dėlto, kolega, ir Konstitucinio Teismo išaiškinimas buvo, aiškiai buvo pasakyta, kad postas yra duodamas tam, kad būtų vykdoma parlamentinė kontrolė, bet išlaikomas ir kitų institucijų savarankiškumas. Negalima, kaip jūs skelbėte pareiškime, ir jokia čia parlamentinė kontrolė, kai jūs kalbate apie Valstybės saugumo departamentą, aiškinti, kai yra paskirtas atsakingas žmogus, departamento vadovas, ką jis turi pasilikti, su kokiu personalu jis turi dirbti. Už tai jis prisiima atsakomybę. Manyčiau, visiems kolegoms, kurie esame susiję su parlamentine kontrole ir parlamentine veikla, postai mums duoti ne tam, kad suabsoliutintume savo poziciją, savo parlamentinės kontrolės galimybes ir (…), ką įvardijo ir savo kreipimesi Respublikos Prezidentas gruodžio mėnesį, kad tai taptų net valstybės pamatų griovimu.

Todėl tokia parlamentinė kontrolė, kai virsta pastangomis pavadinti kenkėjais, nevykėliais, išdavikais žmones, kurie dirbo nuosekliai ir konkrečia savo veikla įrodė tinkamą savo pareigos atlikimą Lietuvos valstybėje, ir, praėjus tiek metų, vėl su nauja jėga kilti į nebeegzistuojančios KGB bendradarbių medžioklę ir vėl iš naujo kelti šias problemas, aš nemanau, kad mes taip stipriname savo valstybingumą, sulaukiame pagarbos ir supratimo iš savo piliečių. Tikrai tai nedera atsakingiems politikams.

Todėl neplėtosiu šios temos. Gaila, kad kolega Algimantas, čia buvo daug kalbėta apie jį, ne visai suprato ir savo paskutinį žingsnį, bet čia jau vėlgi politinės kultūros ir supratimo klausimas. Visa tai pamačius, kad tikrai nesulaukė pritarimo tokiai veiklai, ir jeigu jau frakcijos kolegos kalba su tavimi ir tu nenori girdėti tų kolegų, nėra kito kelio kaip dėti pareiškimą. Buvo galima tą padaryti labai garbingai, nesukeliant čia tiek nereikalingų kalbų ir emocijų.

Linkiu, kolega, permąstyti parlamentinės veiklos patirtį ir sėkmės toliau Seime.

PIRMININKAS. Ačiū. S.Pečeliūnas apibendrina. Prašom, kolega. Bet vis tiek 5 minutės. Prašau. Plius 10 sekundžių.

S.PEČELIŪNAS (TSF). Ačiū. Mielieji kolegos, ne taip dažnai aš dabar šioje tribūnoje stoviu. Neplanavau užsirašyti dabar kalbėti, bet jūs tą privertėte padaryti. Aš prisiminiau tokius posėdžius, kai kurie iš jų būdavo uždari, Aukščiausiojoje Taryboje. Ir visi jūs puikiai suprantate, kad pono A.Matulevičiaus pareiškimas, jo tikslas yra visai kitas: priversti Seimą galų gale atlikti tai, kas ir yra jo priedermė – kalbėti apie esminius dalykus, kurie yra mūsų valstybėje, ieškoti sprendimų arba surasti priežastis, kodėl tie reikalingi sprendimai nėra daromi, kas yra kliuviniai.

Dabar aš drįstu apgailestauti, kad ši visa diskusija labai greitai pavirto vienos parlamentinės partijos teismu. Atrodo taip, kad tą partiją pašalinus iš gyvenimo, o jos narius gal net ir fiziškai, kaip vienas čia kalbėjęs beveik užsiminė, visos problemos Lietuvoje bus išspręstos. Turiu omenyje Tėvynės sąjungą.

Taigi, mielieji kolegos, ar tikrai tai yra? Viena iš parlamentinių partijų šiandien sugalvojo kitą būdą – vaidinti jums Poncijų Pilotą: mes nusiplauname rankas, mes labai geri, mes niekur nesikišame, jūs kaip norite, taip spręskite, o mes paskui ateisime prie to jau likusio meitėlio pasidalyti. Nesąžininga ir negarbinga šitaip elgtis. Jūsų balsai gali nulemti likimą. Tai būkite malonūs, turite tautos mandatą ir lemkite, o ne slapstykitės už kitų nugarų. Aš tokį jūsų elgesį suprantu tik taip. Šis mano požiūris gali patikti ar nepatikti, jis yra toks ir remiasi jūsų pasakytais žodžiais.

Dabar iš esmės. Mielieji kolegos, jūs turbūt atsimenate žodžius, pasakytus beveik viešai parlamentinio tyrimo metu, kad visi tie, kurie balsuos už klanui nepatinkamas išvadas, kurie sąžiningai atliko tą tyrimą, iš esmės bus arba visi kartu, arba po vieną išgaudyti ir sukompromituoti. Tas yra faktas. Tokių faktų jau buvo ne vienas. Aš iliustruosiu savo asmeniniu pavyzdžiu.

Dar ir per KGB visus aiškinimus teisme jau patys žurnalistai, kai jų paklausiau, kodėl jūs šitaip darėte, aiškiai pasakė: tamsta buvai labai aktyvus šiuo klausimu, todėl reikėjo tave sukompromituoti. Galime padėkoti Lietuvos Respublikos teismui, kad jis buvo atsakingas, sąžiningas ir už šmeižtą buvo atlyginta pagal nuopelnus. Tačiau kampanija nesibaigė.

Į šią Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto narių šmeižimo kampaniją yra įtraukta ir Seimo vadovybė bei jos atsakingi asmenys. Beveik prieš pusantrų metų čia, Seimo sprendimu ir Seimo Pirmininko siūlymu, Seimas patvirtino Seimo kanclerį, kuris po parlamentinio tyrimo viešai pareiškė: per visus Lietuvos Respublikos seimus yra vienas Seimo narys, privatizavęs tarnybinį butą. Jis stovi prieš jus. Paklausiau kanclerio: kuo remdamasis, tamsta, šitaip žiniasklaidai kalbi? Neturėjo ką atsakyti, nes tokių dokumentų nėra. Informavau apie šį elgesį Seimo Pirmininką. Nepraėjo nė trys mėnesiai, televizorių žiūrite, per visus televizijos kanalus Seimo kancleris porino tą patį. Šiandien galiu jums perskaityti jo paties sudarytos komisijos išvadą, kad tie butai buvo komunaliniai. Tai aš dabar noriu jūsų paklausti. Ir šitas susidorojimo atvejis nepasisekė. Aš noriu paklausti, ką darys Seimo Pirmininkas, ar jisai gins nuo savo pareigūnų šmeižiamus Seimo narius, ar jie liks eiti savo pareigas, ar mes turėsime eiti į teismą ir teisme įrodinėti akivaizdų šmeižtą? Aš klausiu Seimo Pirmininko. Taip, kaip jis dabar leidžia savo frakcijos nariui čia visaip apie jį kalbėti… Ne A.Matulevičius man yra svarbus, bet atsiminkite…

PIRMININKAS. Kolega, laikas.

S.PEČELIŪNAS. Taip, aš baigiu. 10 sekundžių dar pridėti turėte.

PIRMININKAS. Prašau.

S.PEČELIŪNAS. Tai aš tą ir pasakysiu dabar. Pirma, nutarimas yra ne pagal Statutą. Jeigu jūs jį priimsite, kaip buvo sakyta, vis tiek A.Matulevičius turės eiti pareigas, o jeigu jis jų neis, tikslas bus pasiektas tų valstybininkų. Komitetas negalės dirbti, vadinasi, dar vieno komiteto parlamentas neturės. Kaip ilgai neturės, aš nežinau. Bet tokiu būdu vaidindami ir kažko laukdami mes pasiekėme vieną dalyką – mes esame įrankiai valstybininkų rankose. Jie siekia savo tikslų ir pasiekia kažkam kažką pažadėdami, kažką kažkuo pagąsdindami, bet parlamentas tampa kuo? Parlamentas tampa marionete. Jeigu premjeras sugeba nurodinėti, kaip turi dirbti parlamentinis komitetas, atsiprašau, tai peržengia visas ribas, ir Konstitucijos ribas. Jeigu A.Pociaus kalba čia, normalioje demokratinėje valstybėje…

PIRMININKAS. Kolega, laikas!

S.PEČELIŪNAS. …(…) turėjo būti atsisveikinimo su tarnyba kalba, tam prireikė pusės metų, tai premjero tokie žodžiai pagal tą patį pavyzdį turėtų būti irgi atsisveikinimo su tarnyba kalba. Toks kaltinimas, mestas komitetui, yra kaltinimas visam Seimui. Tada skaitykite Lietuvos Respublikos Konstituciją. Arba jau nebeturite jokios savigarbos. Visiškai. Seimas yra marionetė. Ačiū.

PIRMININKAS. Kolegos, diskusijos baigtos. Ar galime bendru sutarimu pritarti po svarstymo, ar dar po vieną?.. (Balsai salėje) Prašau, vienas kalba už, vienas – prieš. Prašom. (Balsai salėje) Laiko nėra, kolegos! B.Bradauskas. Prašau.

B.BRADAUSKAS (LSDPF). Dėkoju, posėdžio pirmininke. Labai keistas šiandien, nors ir savo partijos kolegai, turiu pasakyti, pirmininkavimas. Kai atsistoja iš ten, jūs iš karto suteikiate žodį, kai kalba vietoj penkių minučių septynias, jūs irgi nenutraukiate.

PIRMININKAS. Tris kartus įspėjau.

B.BRADAUSKAS. Tiek to, tegul bus. Bet aš noriu atsakyti, neminėdamas pavardžių, kalbėtojui prie ano mikrofono, jis paminėjo mano pavardę. Iš tikrųjų baigiau Leningrado aukštąją partinę mokyklą, bet nesigėdiju ir neslepiu savo praeities, aš ir tada dirbau, kaip leido mano jėgos. O dėl priklaupimo, tamsta esate gimęs šiek tiek anksčiau, tai ir priklaupkite, aš, gimęs 1944 metais, tada net priklaupti nemokėjau.

Ir dar vienas dalykas. Šiandien kažkas iš tribūnos pasakė, kad įrodymų nėra. Taip, įrodymų nėra, nes 1990 metais (…) kai kas ėjo į prieš Lenino aikštę stovinčius rūmus ir „sietkom“ kažką nešėsi. Aišku, įrodymų dabar neliko. Tai štai. O mano kortelės ten niekada nebuvo ir niekur nebus. Būkite ramūs dėl šito. O jūs būkite dar neramūs, nes dar kažkur pasiliko dublikatai.

PIRMININKAS. Kolegos, siūlau baigti šitas kalbas. Dar kolega Ž.Balčytis ir L.Graužinienė.

Z.BALČYTIS (LSDPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. R.Juknevičienės kalboje buvo paminėta mano pavardė. Buvo paminėtas faktas, kad mano sūnus bylinėjasi teismuose, todėl aš tyliu ir panašiai, ir panašiai. Pirmiausia aš įsivaizduoju, kad mes Seime ir tuo labiau gyvename teisinėje valstybėje. Mano sūnaus bylos, aš šiandien galėčiau nutylėti, labai detaliai buvo aprašomos ir proceso metu, šiandien R.Juknevičienės kalba šia tema yra 83. Kalbėdamas apie mūsų tolesnę kultūrą bendraujant Seime, manau, šis klausimas turi būti vieną kartą išspręstas, nes mano sūnaus byla buvo aprašyta, dviejuose teismuose jinai yra laimėta. Todėl aš prašau Etikos ir procedūrų komisiją apsvarstyti šią kalbą, mes labai detaliai ateityje galėsime išnagrinėti, ką savo kalbose mes galime vartoti, o ko vis dėlto mūsų Seimo mandatas neleidžia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir L.Graužinienė. Po to kalbos dėl balsavimo motyvų.

L.GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Išklausę diskusiją mes jau turbūt visi ir pamiršome, kodėl diskutavome, nes visos kalbos buvo ne į temą. Manau, mes turime grįžti prie esmės ir toliau vykdyti procedūrą.

PIRMININKAS. Ačiū. Tą ir darysime. E.Klumbys. Žodis dėl balsavimo motyvų po svarstymo. Prašom.

E.KLUMBYS (TTF). Ačiū. Aš manau, kad visą laiką mes kalbėjome apie esmę. O visa ta esmė, deja, yra nukanalizuota Seimo valdybos valia į vieną siaurą nutarimą. Man yra keista, kad ir „darbiečiai“ dabar jau paklūsta valdančiųjų valiai ir jie norėtų apsiriboti tik nutarimo svarstymu. Paskutiniu metu, kolegos, jūsų elgesys mane tam tikra prasme stebina, bet ką darysi. Tai yra jūsų sąžinės reikalas.

O kalbant apie nutarimo projektą atleisti gerbiamąjį A.Matulevičių iš Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko pareigų, tai pritarti tokiam nutarimo projektui negalima, nes šis veiksmas, kaip mes matėme, yra dėl įtakingų verslininkų veiklos, yra dėl mūsų, deja, valstybės premjero G.Kirkilo veiklos ir yra dėl nacionalinio investuotojo, kuris jau buvo pavadintas nacionaliniu reketuotoju, tvarkos. Bus labai logiška rytoj, kai mes čia vėl, jau atleidę A.Matulevičių, svarstysime finalinį visos šios epopėjos klausimą – Atominės elektrinės įstatymo pataisas. Manau, šiandien yra klojami pamatai sėkmingai šias pataisas priimti. Rytoj pamatysim.

PIRMININKAS. B.Bradauskas, prašom. Kita nuomonė.

B.BRADAUSKAS. Dėkoju, posėdžio pirmininke. Atvirai pasakius, atsibodo kalbėti šia tema. Aš jums geriau papasakosiu vieną atsitikimą. Ateina pas suvalkietį medžiotojas ir jam sako: žiūrėk, ant dobilienos kažką su tavo žmona kaimynas daro. Tas pagriebė žiūronus, žiūrėjo, žiūrėjo, sako: ne mano dobiliena.

Gerbiamieji kolegos, atsipalaiduokim, balsuokim. Tikrai atsibodo apie tą patį ir tą vieną kalbėti. Dėkoju.

PIRMININKAS. Čia kažkaip viena tema paskutinėmis dienomis tapo populiari.

Gerbiamieji kolegos, prašome registruotis, balsuosime, ar pritariame po svarstymo.

Užsiregistravo 97 Seimo nariai. Balsuojame, ar pritariame Seimo nutarimo projektui po svarstymo.

Gerbiamieji kolegos, stop! Kuriom rankom jūs spaudote? Dabar nesakysiu pavardžių, ten ir daugiau yra. Dabar trumpoji registracija. Tik prašyčiau, kolegos, stropiai, patys už save. Aš žiūriu į visas puses.

Užsiregistravo 95 Seimo nariai. Balsuojame, ar pritariame nutarimo projektui po svarstymo. Prašom balsuoti.

Už – 48, prieš – 36, susilaikė 5. Pritarta.

R.Juknevičienė. Prašom, kolege.

R.JUKNEVIČIENĖ (TSF). Gerbiamieji kolegos, tikrai nebesinori veltis į visokias asmenines diskusijas, bet kadangi Seimo narys ponas Z.Balčytis, buvęs ministras, tuo metu, kai aš kalbėjau, nebuvo salėje (aš pasižiūrėjau į jo vietą, ji buvo tuščia), jis negirdėjo, ką aš sakiau. O aš kalbėjau kaip tik apie tai, kad jis taip pat tapo šių intrigų auka. Man labai gaila, kad ir dabar, perpasakojus mano žodžius, jūs vėl esate suklaidintas, kaip ir tuomet, kai nesėkmingai balotiravotės į premjerus ir jūsų kolegos jus numušė. Gerbiamasis kolega, man tenka apgailestauti, nes kalbėjau jus gindama, bet, pasirodo, išėjo taip, kaip visada Socialdemokratų partijoje.

PIRMININKAS. Be reikalo suteikiau žodį, matyt, reikėjo posėdžio pabaigoje, bet dabar jau… Z.Balčytis, ir viskas. Kalbos dėl balsavimo motyvų. Prašom eiti į savo vietą ir registruotis.

Z.BALČYTIS. Iš tikrųjų aš labai dėkingas Rasai už tokį gerą norą. Jūsų kalbos aš klausiausi per televiziją, nes transliuojama visame Seime. Esu labai dėkingas, tik turiu vieną prašymą – daugiau nesistenkite man padėti, gerai? Ačiū. (Plojimai)

PIRMININKAS. Kolegos, kalbos dėl balsavimo motyvų. Pirmasis – G.Šileikis. Prašom. Mes perėjome į priėmimo stadija. Keturi – už, keturi – prieš. Prašom. G.Šileikis.

G.ŠILEIKIS (LSF). Gerbiamieji kolegos, manau, šis balsavimas parodys labai aiškias tendencijas ir Seime, ir politiniame gyvenime, ar mes tikrai turime tvirtą nuostatą, kad demokratija, demokratiniai principai, laisvas žodis, žodžio svarba ir darbai turi prioritetą mūsų Seime, ar ne, ar įtaka iš šalies, kažkur kažkieno susitarimai užkulisiuose Seimą paverčia tik instrumentu finansinių grupuočių ir klanų žaidime. Todėl siūlau nepritarti šiam nutarimo projektui. Aš manau, kad gerbiamasis A.Matulevičius šios kadencijos Seime galėtų sėkmingai vadovauti Seimo komitetui. Siūlau nepritarti.

PIRMININKAS. Ačiū. E.Klumbys. Prašom.

E.KLUMBYS. Gerbiamasis Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojau, aš šiandien gana daug kalbėjau, todėl atsisakau žodžio.

PIRMININKAS. Ačiū. P.Auštrevičius. Prašom, kolega. Prašom.

P.AUŠTREVIČIUS (LSF). (Tik dabar įjungėte, gerbiamasis posėdžio pirmininke.) Gerbiamieji kolegos, pati diskusija parodė, kad nei kas nors žino, kodėl taip vyksta ir kokiu tikslu tas dalykas vyksta. Vyksta politinių jėgų persigrupavimas, tai bent šiuo neigiamu balsavimu išgelbėkime nors ir mažos partijos garbę. Leiskime jiems šiek tiek atsitiesti, nes negalima kitų likimais ką nors kamšyti ir priimti tokius sprendimus. Mes net nežinome, kodėl mes tokį sprendimą norime priimti. Dėkoju.

PIRMININKAS. Ačiū. E.Pupinis. Prašom.

E.PUPINIS (TSF). Ačiū. Gerbiamieji kolegos, šiandien toks gana kraupus, mano požiūriu, posėdis, kai buvę partinių mokyklų žmonės, iš esmės kolaboravę, tie, kurie kai kuriose normaliose šalyse tikrai nedeklaruoja to viešai, šiandien priėję prie mikrofono didžiavosi, kad yra baigę partines mokyklas.

Dėl to, ką mes svarstome, taip pat reikia pasakyti, kad Seimo Pirmininkas pasakė teisingą frazę „Jeigu prievartauja“, bet turbūt neteisinga pabaiga „reikia atiduodi“. Manyčiau, šiandien, jeigu prievartauja mūsų vieną kolegą, kai kam ir svarbu, nėra prasmės atiduoti ar neatiduoti. Galbūt daug kas prie to pripratęs. Manau, kad ateis laikas, gerbiamieji, galbūt nepakliūsite ir jūs į vagą, tas pats laukia ir jūsų. Manyčiau, šiandien mes turime žiūrėti į save kaip į Seimo narius, nepaisant to, kur buvom ir kas esame, kaip į tautos išrinktuosius. Todėl siūlau nepasiduoti tam spaudimui, kuris ateina iš šalies, nes mes daug ką šiandien pamatėme ir anksčiau tai žinojome, ir nebalsuoti už A.Matulevičiaus atstatydinimą.

PIRMININKAS. Dabar turėtų kalbėti A.Kubilius. Ar nuomonė už? Prašom. Manykime, kad jis sugebės teisingai kalbėti.

A.KUBILIUS (TSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, matau, kad jūs vis tiek neįsiklausėte į mano paprastas procedūrines pastabas, noriu pasakyti, kad toks nutarimas, kokį jūs dabar teikiate priimti, neturės jokių pasekmių. A.Matulevičius ir toliau eis savo pareigas. Tai, kad yra panaikinamas jo patvirtinimas, kad jis buvo priimtas 2006 m., nieko nekeičia. Jūs neatleidžiate jo iš pareigų, jūs nepatvirtinate jo atleidimo, jūs nieko nepadarote. Jūs išbraukiate 2006 m. nutarimo vieną punktą, tai A.Matulevičius eis pareigas, kurias ėjo iki šiol. Komitetas yra išrinkęs ir nepakeitęs savo pozicijos. Aš noriu labai aiškiai pasakyti, kad mes laikysime jį ir toliau pirmininku, jeigu jūs tokį nutarimą priimsite. Nors, mano įsitikinimu, A.Matulevičius galėjo ryžtingiau ir atsakingiau ginti tas pozicijas, kurias iki šiol gynė, nereikėjo jam atsistatydinti, bet aš noriu jam padėkoti už darbą, kurį jis dirbo. Gaila, kad dabar pasiduoda. Aš suprantu, kad ir ponui Z.Balčyčiui, ir A.Matulevičiui konservatorių pagyrimai kenkia jų tolesnei karjerai, ką padarysi, kad Lietuvos politiniame gyvenime susiklosčiusi tokia tradicija. Bet, gerbiamieji ponai, mes sėdime šioje salėje, esame parlamentas, yra tokia iškaba, ir, deja to parlamentarizmo vis mažėja. Ir mažėja dėl to, ką mes šiandien matome. Todėl aš labai apgailestauju.

PIRMININKAS. Keturi kalbėjo prieš. Dabar A.Skardžius – už. (Balsai salėje) Neapgaudinėkime vieni kitų. Suskaičiuokime: G.Šileikis, P.Auštrevičius, E.Pupinis ir A.Kubilius. Keturi. Kadaise aritmetikos mokėmės, nesiginčykime. A.Skardžius.

A.SKARDŽIUS (VLF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Seimas turbūt yra laisvas rengti diskusijas įvairiomis temomis. Šiuokart pasirinkta nauja tema dėl vieno kolegos pareiškimo, dėl jo išreikšto noro prieš tai įvykusiame plenariniame posėdyje. Ką gi, jeigu parlamentas turi tiek laiko, gali kiekvienu personaliniu klausimu rengti parlamentines diskusijas. Tai turbūt įdomu žiniasklaidai, nors valstybėje yra tikrai daug svarbių ir spręstinų problemų. Čia mano nuomonė.

Aš tikrai negaliu nieko pasakyti nei prieš A.Matulevičiaus darbą, nei už, bet žmogus išreiškė savo valią. Todėl būkime mieli ir nekankinkime jo. O perfrazuodamas tą lakią, ne kartą šiandien jūsų cituotą Seimo Pirmininko frazę, norėčiau pasakyti: kad nebūtume tokie patenkinti, kai esame prievartaujami, siūlau suvalgyti citriną.

PIRMININKAS. Jaaa… Kolegė L.Graužinienė.

L.GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke.

PIRMININKAS. Jeigu vienas kolega nesuprato, prašom prieiti prie kalbėjusiojo ir jis paaiškins atskirai. L.Graužinienė.

L.GRAUŽINIENĖ. Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Aš šiandien visiškai nesuprantu, ką mes čia pusę dienos darome mokesčių mokėtojų sąskaita. Noriu pasakyti. Aš girdžiu iš gerbiamojo A.Matulevičiaus, kad jis atsistatydina. Iš Seimo tribūnos jis nepasakė, kad nenori atsistatydinti, o mes… (Balsai salėje) Aš negirdėjau, jis to viešai nepasakė, kad privertė. Jis turėjo pasakyti, kas privertė. Jeigu Seimo Pirmininkas, na, aš nevartosiu to žodžio, kaip buvo pasakyta, gražiau pasakysiu, privertė, jis turėjo pasakyti Seimui, kas privertė, kad mums būtų lengviau apsispręsti. Dabar mes negirdime, kad jis atsistatydino per prievartą, jis to nepasakė Seime. Mes dabar kalbame, jis nenori dirbti, o mes prievarta verčiame dirbti. Aš niekaip nesuprantu.

PIRMININKAS. S.Pečeliūnas žada kalbėti už.

S.PEČELIŪNAS (TSF). Ačiū, mielieji kolegos. Aš prisimenu, turbūt ir Česlovas, pirmininkaujantis mūsų posėdžiui, atsimena tą situaciją, kai opozicijai teko ginti daugumos ministrą nuo pačios daugumos. Dabar vėl susiklostė tokia pat situacija, kai opozicijai tenka ginti daugumos komiteto pirmininką, valdančiosios grupės, nuo pačios valdančiosios grupės. Anksčiau tai buvo ponas Linas Linkevičius, dabar NATO ambasadorius, kai reikėjo jį ginti nuo jūsų gerbiamojo rašytojo puolimų ir kitokių dalykų. Ponas Česlovas atsimena, jam net bloga pasidarė, vandens ėmė gerti. Ką padarysi! Visokių prisiminimų būna, pone Česlovai.

Dabar norėčiau pasakyti tokį paprastą dalyką, mielieji kolegos, gal ne visai rišliai iš tribūnos jums tai pasakiau. Užmirškite visas insinuacijas, paskaitykite savo duotą priesaiką ir įsivaizduokite save po penkerių metų toje pačioje situacijoje, kurioje esate šiandien, ir tada darykite sprendimą, bet nesielkite kaip Darbo partija, kuri nusiplauna rankas. Jums davė mandatą spręsti klausimus – spręskite.

PIRMININKAS. Kalbos baigėsi, bet frakcijos seniūnei negaliu nesuteikti žodžio. V.Baltraitienė. (Balsai salėje) Prašom atsisėsti ir kantriai laukti savo eilės. (Balsai salėje) Posėdžio pabaigoje bus galima kalbėti. V.Baltraitienė. Prašom, kolege.

V.BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū. Šiandien ne vieną kartą girdėjome iš konservatorių pusės, kad Darbo partija nusiplauna rankas, nebalsuoja turėdami mandatą. Mes savo mandatą turėdami ir pasakėme savo nuomonę. Jeigu A.Matulevičius nesiduotų prievartaujamas, neatsiduotų, išeitų iš valdančiosios daugumos ne tik jis, bet ir visa jų frakcija, jeigu ji dar tokia yra, mūsų sprendimas irgi būtų kitoks. Bet kai žaidžiami dvigubi žaidimai tiek pačios Pilietinės demokratijos partijos, tiek A.Matulevičiaus, mes tikrai nedalyvausime šiame žaidime. Mūsų yra tokia pozicija, o ne nusiplovimas.

PIRMININKAS. Supratome. Ir A.Matulevičius. Prašom.

A.MATULEVIČIUS (PDF). Gerbiamieji kolegos, čia aš išklausiau ir labai gražių žodžių, tikrai nuoširdžiai dėkoju. Vadinasi, ne veltui buvo dirbama ir ne veltui dirbsiu ateityje. Matyt, kai kas tai išgirs ir supras. Labai gaila, kad mano gerbiami kolegos iš kairės, deja, nesupranta, kas yra mokslai tam tikrose mokyklose ir kas yra bendras žmogiškas supratimas. Gaila. Gal tam tikras gėrimas kartais protą sumaišo, čia jau kitas klausimas. Man atrodo, reikėtų tai irgi turėti omeny. Aš norėčiau, kad nebūtų įžeidinėjimų, kad tą visą reikalą baigtume. Aš dabar galėčiau pasielgti kaip tame buvusiame sovietiniame filme. Vienam į pensiją išleidžiant pridovanojo dovanų ir pabaigoje jis klausė klausė pagyrų, paskui sako: žinote, aš apsigalvojau, imkit dovanas atgal ir aš lieku. Aš iš tikrųjų nebūsiu vaikas, yra solidumas. Aš norėjau vieno – aš nebijau darbo ir nebijau atsakomybės, bet dar kartą pareiškiu labai garbingai. Čia yra labai garbinga vieta. Mes per daug kai ką galbūt suvulgariname. Tai yra Lietuvos Respublikos parlamentas. Mažos, bet garbingos valstybės. Man atrodo, buvo pasakyta… Aš norėjau, kad mane išgirstų vienu dideliu klausimu. Taip, jeigu negalima dirbti ir neremiamos tos pertvarkos, kurias norima padaryti, aš iš tikrųjų garbingai pasitraukiu, bet kai bandoma sakyti, kad neaišku, kodėl aš pasitraukiu, atsiprašau, ponai. Tada išeina aklo kalba su kurčiu. Ačiū jums ir už gerus, ir už karčius žodžius, bet kiek man dar leis, aš tėvynei dirbsiu bet kokiame poste. Ačiū.

PIRMININKAS. Kolegos, aš siūlyčiau registruotis ir turime pradėti balsuoti.

J.RAZMA (TSF). Dėl vedimo tvarkos!

PIRMININKAS. J.Razma. Bet tada aš turėsiu ir B.Bradauskui suteikti žodį. (Balsai salėje)

J.RAZMA. Gerai. Aš tik vieną… (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Kolegos, dėmesio! J.Razma šiandien nekalbėjo. Prašom. Paklausom, kolegos!

J.RAZMA. Tik vieną sakinį. Aš manau, iš tikrųjų yra prieš mus gana reikšmingas balsavimas. Aš prieš jį norėčiau išgirsti labai aiškų ir konkretų A.Matulevičiaus atsakymą. Jeigu Seimas balsuodamas vis dėlto išreikštų pageidavimą, kad jis toliau eitų komiteto pirmininko pareigas, ar jis pasiryžęs, esant teigiamam Seimo balsavimui, nepalaikant jo pareiškimo, toliau eiti tas pareigas? (Triukšmas salėje)

PIRMININKAS. B.Bradauskas.

B.BRADAUSKAS (LSDPF). Aš labai trumpai. Yra tokia liaudies patarlė: „Jeigu nori pažinti, koks yra žmogus, duok arba daug prisigerti, arba valdžią.“ Kai duodi prisigerti, išsiblaivo, viskas gerai, bet, pasirodo, kai duodi valdžią, kaip sunku ją atimti!

PIRMININKAS. Kolegos, viskas. Registruojamės ir… (Balsai salėje) Gerai. Registruojamės. Viskas. Prašom registruotis.

101. Dar kartą A.Matulevičius. Prašom.

A.MATULEVIČIUS. Gerbiamieji kolegos, čia buvo užduotas labai rimtas klausimas, bet aš girdžiu šūksnius iš savo kairės, kad viskas nusibodo. Žinoma, jeigu nusibodo, ką padarysi, bet iš tikrųjų, jeigu Seimas išreikštų valią, taip, aš tai valiai paklusčiau. (Šūksniai salėje, plojimai)

PIRMININKAS. Aišku. Kolegos, dėmesio! Prašom susikaupti ir balsuojame, ar priimame nutarimą „Dėl Seimo nutarimo „Dėl Seimo komitetų pirmininkų ir pavaduotojų patvirtinimo“ 21 straipsnio pripažinimo netekusiu galios“. Prašom balsuoti.

Užsiregistravo 101. Už balsavo – 48, prieš – 37, susilaikė 9. Sprendimas nepriimtas. Nepriimtas. Užsiregistravo 101. (Balsai salėje) Kolegos, galime tiktai dar kartą registruotis ir balsuoti. (Triukšmas salėje) Jeigu kas reikalaus. P.Gražulis.

P.GRAŽULIS (TTF). Gerbiamieji kolegos Seimo nariai, išties ačiū, kad įsiklausėte į Seimo narių ir gerbiamojo A.Matulevičiaus pasakytas kalbas. Iš tikro, kas darosi mūsų valstybėje, kad daromas didžiulis spaudimas, kad per tą spaudimą negalima dirbti, kas valdo mūsų valstybę? Aš manau, kad Seimas padarė principingą sprendimą ir visos tos oligarchinės struktūros turės įsiklausyti, nes dar Seimas turi šiokį tokį stuburą. (Triukšmas salėje)

PIRMININKAS. Kolegos, liko keli pateikimai. Ar darome be pertraukos, ar vis dėlto pertrauka? (Balsai salėje) 20 minučių pertrauka iki 15.05 valandos. Toliau pirmininkaus kolega V.Gedvilas. (Balsai salėje)

Pertrauka

Įstatymo „Dėl Susitarimo dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos dalyvavimo Europos ekonominėje erdvėje ratifikavimo“ projektas Nr.XP-2803 ES (pateikimas)

PIRMININKAS (V.GEDVILAS, DPF). Mielieji kolegos, kviečiu visus užimti savo darbo vietas. Tęsiame posėdį. Kviečiu visus registruotis.

Taigi 15 Seimo narių pradeda darbą ir toliau tęsia visų įstatymų projektų, kurie bus pateikti, svarstymą. Darbotvarkės 1-3 klausimas, įstatymo projekto Nr.XP-2803, europinis dokumentas, – įstatymo „Dėl Susitarimo dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos dalyvavimo Europos ekonominėje erdvėje ratifikavimo“ projektas. Pateikimas. Pranešėjas – užsienio reikalų viceministras gerbiamasis Jaroslavas Neverovičius. Kviečiu į tribūną viceministrą.

J.NEVEROVIČ. Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji Seimo nariai, teikiamo įstatymo projekto tikslas – ratifikuoti Susitarimą dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos dalyvavimo Europos ekonominėje erdvėje. Jis buvo priimtas praeitų metų liepos 25 d. Briuselyje. Taip pat siekiame įvykdyti Lietuvos teisės aktuose numatytus reikalavimus įsigaliojimui… susitarimui.

Vadovaujantis Europos ekonominės erdvės susitarimu, kiekviena Europos valstybė, jei ji tampa Europos bendrijos nare, pareiškia norą tapti šio susitarimo šalimi, t. y. Europos ekonominės erdvės plėtra turi sutapti su Europos Sąjungos plėtra. Kadangi Bulgarija ir Rumunija įstojo į Europos Sąjungą, jos turi tapti ir Europos ekonominės erdvės susitarimo šalimis. Tokio dalyvavimo sąlygos turi būti nustatytos atskirų dabartinių Europos ekonominės erdvės susitarimo šalių ir naujųjų valstybių susitarimais.

Susitarimas iš principo yra procedūrinis. Tokie pakeitimai kaip pritaikomosios pataisos, pereinamieji laikotarpiai yra iš esmės susiję su šios erdvės plėtra. Prašytume svarstyti ir ratifikuoti šį susitarimą.

PIRMININKAS. Dėkoju, viceministre. Norinčių jūsų paklausti nėra. Kalbėti už, prieš nėra. Mielieji kolegos, gal galim pritarti po pateikimo bendru sutarimu? Taip? Ačiū, pritarta bendru sutarimu.

Siūlomi komitetai: pagrindinis – Europos reikalų komitetas, papildomas – Užsienio reikalų komitetas. Dėl komitetų kokių būtų pasiūlymų? Nėra pasiūlymų? Galim pritarti bendru sutarimu? Pritarta bendru sutarimu. Siūloma svarstyti pavasario sesijoje. Taigi įstatymo projektui Nr.XP-2803 po pateikimo pritarta.

Seimo rinkimų įstatymo 48 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-2764. Prezidento rinkimų įstatymo 38 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.XP-2765. Rinkimų į Europos Parlamentą įstatymo 47 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.XP-2766. Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 45 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-2767 (pateikimas) (Vyriausybė siūlo svarstyti skubos tvarka)

Kitas darbotvarkės klausimas 1-4a, įstatymo projekto Nr.XP-2764, – Seimo rinkimų įstatymo 48 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Pranešėjas – vidaus reikalų ministras gerbiamasis Regimantas Čiupaila. Pateikimas. Kviečiu ministrą į tribūną. Gerbiamasis ministre, gal galima ne tik visus tris – net keturis įstatymų projektus pateikti iš karto? Neprieštarausit? Neprieštarauja. Prašom, gerbiamasis ministre.

R.ČIUPAILA. Dėkui, gerbiamasis pirmininke. Gerbiamieji Seimo nariai, projektas parengtas siekiant suderinti Seimo, taip pat atitinkamai Prezidento, Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymus, Rinkimų į Europos Parlamentą įstatymą su Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo nuostatomis. Kaip žinote, nauja įstatymo redakcija įsigaliojo spalio 1 dieną. Mes šiuo laiku jau labai vėluojame, todėl Vyriausybė ir teikia šiuos keturis įstatymų projektus skubos tvarka, nes jau tiek mėnesių tie dalykai nėra sprendžiami.

Naujosios Vyriausybės įstatymo versijos 13 straipsnis buvo papildytas nauja devintąja dalimi, kuri įtvirtino Vyriausybės narių teisę gauti nemokamų atostogų dalyvaujant visuose ketveriuose rinkimuose, kurie yra paminėti šiuose projektuose. Taigi norint įgyvendinti tą nuostatą, visuose projektuose teikiama, kad Vyriausybės nariams gali būti suteikiamos ne ilgesnės kaip 10 dienų nemokamos atostogos. 10 dienų terminas yra numatytas, kad galėtų būti sudarytos lygios sąlygos visiems Vyriausybės nariams dalyvauti rinkimuose ir užtikrinti, kad nebūtų pažeistas Vyriausybės posėdžių kvorumas. Prašytume pritarti visiems keturiems įstatymų projektams, taip pat svarstyti skubos tvarka.

PIRMININKAS. Dėkojam, ministre, už įstatymų projektų pateikimą. Nepaminėjau, kad buvo pateikti įstatymų projektai Nr.XP-2764, Nr.XP-2765, Nr.XP-2766 ir Nr.XP-2767. Visi įstatymų projektai yra pateikimo stadijos. Taigi jūsų nori paklausti du Seimo nariai. Pirmasis klausia A.Dumčius, ruošiasi D.Bekintienė. Prašom.

A.DUMČIUS (TSF). Dėkui. Gerbiamasis ministre, man tiktai toks… Mano klausimas tinka visiems tiems įstatymams. Ar jums neatrodo, kad lygiateisiškumo principas būsimiems kandidatams į Seimo narius, kadangi nevienodai parengta… Sakykim, Vyriausybės nariui tiktai 10 dienų tos atostogos rinkimams, o kitiems vienas mėnuo, du mėnesiai ir panašiai. Taigi čia vis tiek… Jūs sakot, kvorumas pažeistas, bet vis dėlto yra pažeistas būsimo kandidato lygiateisiškumo principas. Kaip jūs į tai atsakytumėt?

R.ČIUPAILA. Lygiateisiškumo principas galiotų apskritai dėl atostogų buvimo. Jeigu traktuotume taip, kaip jūs pasakėte, ir jeigu nebūtų pakeistas įstatymas, tai išeitų, kad mėnesį kiekvienas Vyriausybės narys, kaip pilietis, kuris turi tokią teisę, išeitų atostogų, ir automatiškai Lietuvos Respublika mėnesį galėtų neturėti Vyriausybės. Šitie dalykai, bent mano akimis žiūrint, prieštarautų Konstitucijai, kurioje pasakyta, kad Vyriausybė tvarko krašto reikalus, atsako už saugumą ir t. t., o ji tuo metu nei tvarkytų, nei atsakytų, nes neegzistuotų. Atsižvelgiant į visapusiškumą, taip pat ir į lygiateisiškumą, kad turėtų tokią galimybę, bet nepažeistų ir kitų svarbių aspektų, ir yra siūlomas tas dešimties dienų laikotarpis.

PIRMININKAS. Dėkoju. Klausia gerbiamoji D.Bekintienė. Ruošiasi A.Endzinas. Prašom.

D.BEKINTIENĖ (TSF). Mano klausimas labai analogiškas. Ir Teisės departamentui iškilo ši problema, kodėl nevienodai tas lygiateisiškumo principas, vieniems 10 dienų, kitiems – 14 dienų, dar kitiems – net iki dviejų mėnesių. Ir čia, kaip mano kolegė sakė, ne visi ministrai yra ne Seimo nariai. Yra ministrai ir Seimo nariai, tai kodėl jiems kaip Seimo nariams suteikiama kitokia privilegija, negu Seimo nariams, nes jie ir ministrai, ir Seimo nariai? Aš ir norėčiau paklausti, ką mano kaimynas kolega pasakė, dėl lygiateisiškumo, nes tai neaišku net ir mūsų Teisės departamentui.

R.ČIUPAILA. Dėkui. Ne mano teisė, o juo labiau ne pareiga kritikuoti Seimo Teisės departamentą. Jeigu galėčiau pasakyti savo nuomonę ir mūsų teisininkų nuomonę, tai jie kalba apie tas įstatymo vietas, kurių Vyriausybė nesiūlo taisyti. Kiek įsivaizduoju, Seimo statuto nustatyta tvarka jų pareiga yra įvertinti siūlomas pataisas, o ne apskritai įstatymo normą. Su dalimi jų siūlymų, neliečiančių, beje, šito aspekto, mes sutiktume, bet tai nėra Vyriausybės šios dienos siūlymas. Ateityje galbūt Seimo nariai ar kas nors kitas, taisydami šitą įstatymą, galėtų tuos dalykus sudėlioti. Taigi čia dėl to nelygiateisiškumo. Mes tiesiog siūlome šitą variantą 10 dienų Vyriausybės nariams neliesdami terminų, kurie galioja jau dabartiniam įstatymui. Jie galioje dabartiniuose įstatymuose, yra skirtingi, galbūt kas nors imtųsi iniciatyvos juos suderinti, bet šiuo atveju tai ne Vyriausybės teikimas.

Kita vertus, dėl Seimo nario, Vyriausybės nario statuso ir panašiai. Šie įstatymai, kaip dabar teikiami, reguliuotų tik asmens, tegul ir esančio Seimo nariu, darbo santykius, susijusius su jo, kaip Vyriausybės nario, pareigomis. Nuo Seimo nario pareigų niekas neatleidžia, tą nustato Konstitucija. Tik kaip Vyriausybės nario.

PIRMININKAS. Dėkoju, ministre. Klausia A.Endzinas. Prašom, kolega. Sekundę, kolega, tuoj įjungsime, nes neužfiksavo jūsų registracija, tai iš naujo.

A.ENDZINAS (LSF). Dėkoju, posėdžio pirmininke. Aš norėčiau paklausti. Gerbiamasis ministre, atrodo prasminga pataisa, sunorminanti ir sulyginanti visų galimybes dalyvauti rinkimuose. Aš noriu jūsų paklausti, kodėl jūs teikiate skubą? Ar jūs, kaip ministras, Vyriausybės narys, šitą darote sąmoningai numatydami priešlaikinius Seimo rinkimus? Dėkoju.

R.ČIUPAILA. Dėkui. Aš asmeniškai negalėčiau atsakyti kaip asmuo ir kabineto narys todėl, kad šis nutarimas buvo pasirašytas kito ministro, man tuo metu nesant nei viceministru ir dar ne ministru. Tai šitas man sunkiau taikytina asmeniškai.

Kita vertus, aš nuo to ir pradėjau pateikimą. Įstatymas įsigaliojo spalio 1 dieną, o šiandien mes jau turime sausio pabaigą. Tiesiog automatiškai šitie klausimai yra vis perkeliami ir perkeliami iš darbotvarkių ir, deja, nusikėlė štai jau kiek mėnesių. Jokio kitokio nustatymo čia nėra.

PIRMININKAS. Dėkoju, ministre. Taigi jūs atsakėte į visus klausimus, pateikėte visus įstatymų projektus, keturis įstatymų projektus. Yra norinčių kalbėti dėl visų įstatymų projektų: viena nuomonė už, viena nuomonė prieš.

Nuomonė už – gerbiamoji V.Boreikienė. Ruošiasi nuomonei prieš V.Baltraitienė. Prašom.

V.BOREIKIENĖ (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, mielieji kolegos, manau, šiais įstatymų projektais keliami klausimai ir problemos yra labai aktualios, laiku neišspręstos. Jos turėjo būti keliamos ankstesniuose projektuose. Manau, netgi yra tobulintini ir esami projektai, nes reikia išbraukti žodžius „gali būti“, kurie prieštarauja konstitucinei teisei, (…) rinkimų teisę išsikelti bet kuriam kandidatui ir balotiruotis tiek į savivaldybių, tiek į Seimo rinkimus. Gali būti taip, galima taip suprasti, kad darbdavys gali tokios teisės ir nesuteikti, esant ar subjektyvioms, ar objektyvioms aplinkybėms.

Aš manau, kad reikia pritarti šiems įstatymų projektams, bet jie turi būti svarstomi ne skubos tvarka, nes, kolegos, rytoj yra Seimo rinkimų įstatymo priėmimo stadija. Norint patobulinti įstatymų projektus taip, kaip juos reikia patobulinti, kad jie veiktų efektyviai, ir sistemiškai pažiūrėti į teikiamus pasiūlymus, to faktiškai neįmanoma padaryti komitetui. Taigi siūlau pritarti šiems įstatymų projektams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėkoju. Nuomonė prieš – V.Baltraitienė. Prašom.

V.BALTRAITIENĖ (DPF). Aš iš tiesų abejoju, ar reikėtų pritarti šitam įstatymui sudaryti išskirtines sąlygas Vyriausybės nariams, kad jie turėtų nemokamas atostogas ir galėtų dalyvauti. Tuo labiau, jeigu tie Vyriausybės nariai yra kartu ir Seimo nariai. Manau, tai būtų išskirtinių sąlygų sudarymas. Aš pasisakau prieš bet kokią skubą ir siūlau ne balsuoti, o susilaikyti.

PIRMININKAS. Dėkoju. Gerbiamieji kolegos, pateikimo stadijoje buvo išsakytos nuomonės viena už ir viena prieš. kviečiu visus registruotis ir balsuosime išreikšdami savo nuomonę balsavimu.

Užsiregistravo 37 Seimo nariai. Noriu pasakyti, kad mes balsuojame už visus įstatymų projektus, nes vienas be kito šie įstatymų projektai negali galioti, todėl už visus keturis išreikšime nuomones vienu balsavimu. Kviečiu visus balsuoti. Kas už tai, kad pritartume visiems keturiems projektams po pateikimo, kviečiu visus balsuoti.

Dėkoju. Užsiregistravo 37 Seimo nariai: už balsavo 22, prieš – 4, susilaikė 11. Taigi po pateikimo visiems 4 įstatymų projektams yra pritarta.

Reikia apsispręsti dėl komitetų. Visur kaip pagrindinis yra numatytas Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas. Kitų komitetų, norinčių svarstyti šį įstatymo projektą, nėra? Galime pritarti bendru sutarimu dėl pagrindinio komiteto? Pritarta bendru sutarimu.

Siūloma svarstyti. Daugelis jūsų buvote prieš skubos tvarką, ar galime sutarti bendru sutarimu, kad elementaria tvarka mes svarstytume šį įstatymo projektą? Kitokių nuomonių nėra? Nėra. Taigi svarstysime elementaria tvarka, kaip priimta Statute.

Taigi, gerbiamieji kolegos, noriu dar kartą jums priminti, kad po pateikimo yra pritarta įstatymų projektams Nr.XP-2764, Nr.XP-2765, Nr.XP-2766 ir Nr.XP-2767.

Gerbiamieji kolegos, Seimo narių pareiškimų nėra, visus darbotvarkės klausimus baigėme. Ar norite dar kartą registruotis? (Balsai salėje) Norite. Taigi dar kartą registruojamės, paskutinį kartą baigdami šią procedūrą ir baigdami ir šios dienos plenarinį posėdį.

Gerbiamieji kolegos, kol jūs registruojatės, noriu priminti, kad rytoj 8.30 val. yra Seniūnų sueiga, o 10 val. prasideda plenarinis posėdis. Taigi dėkoju patiems atkakliausiems. Sausio 30 d. (trečiadienio) nenumatyto plenarinio posėdžio darbotvarkę baigėme. Skelbiu šio posėdžio pabaigą. Visiems sėkmės!

---

* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LCSF – Liberalų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; NSF – Naujosios sąjungos (socialliberalų) frakcija; PDF – Pilietinės demokratijos frakcija; TSF – Tėvynės sąjungos frakcija; TTF – „Tvarkos ir teisingumo (liberalų demokratų)“ frakcija; VLF – Valstiečių liaudininkų frakcija.