Keturiasdešimt
devintasis (370) nenumatytas posėdis
2007
m. gruodžio 21 d.
Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. ČAPLIKAS
PIRMININKAS (A.ČAPLIKAS, LCSF*). (…) kaip toliau dirbsime ir pradėsime darbą, nors šiaip galėtume skelbti registraciją. Tada registruojamės.
Užsiregistravo 53 Seimo nariai. Pradedam darbą, tęsiam darbus. (Balsai salėje) Dar pakartoti registraciją? Gerai, registruojamės. Man irgi reikalinga pauzė, kad susivokčiau, kaip toliau dirbsime.
Užsiregistravo 57 Seimo nariai. Toliau tęsiame interpeliacijos svarstymą. Dėmesio! Gerbiamieji Seimo nariai, nors man atrodo kiek keistokai, bet aš nelabai sekiau ikipietinio posėdžio eigą. Jūs čia taip, matyt, nutarėte, aš jus dabar informuoju. Štai man yra pateikti du tekstai. Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas „Dėl interpeliacijos aplinkos ministrui A.Kundrotui“. Jame yra pasakyta: „Nepritarti (trumpinu) aplinkos ministro A.Kundroto atsakymams į Seimo narių grupės interpeliaciją.“ Kitas pateiktas tekstas yra kitos dalies komisijos. Jame pasakyta: „Pritarti aplinkos ministro A.Kundroto atsakymams į Seimo narių grupės interpeliaciją.“
Mane informavo apie tai, kad jūs esate apsisprendę, ir, matyt, taip teks daryti, nors aš nelabai suvokiu, ką mes darysime balsuodami, kurį tekstą pasirenkame. Tas tekstas, kuris bus pasirinktas balsuojant, taps biuletenio pagrindu. Ponas E.Klumbys.
E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš manau, kad komisijos nuomonė yra viena, ta, už kurią balsavo dauguma komisijos narių, o kitas komisijos mažumos užregistruotas projektas yra alternatyvus. Yra labai paprasta. Taigi teigti, kad yra dvi komisijos nuomonės, negalima.
PIRMININKAS. Gerai. Patikslinu žodžius: taip, tai yra didžiosios dalies komisijos nuomonė – nepritarti ministro atsakymams, mažesnės komisijos dalies nuomonė – pritarti atsakymams. Teks apsispręsti, matyt, alternatyviai balsuojant. Tokiu keliu žygiuojame.
Taigi pirmasis: balsuojantys už pasisako už nutarimo tekstą, kuriame yra pasakyta: „Nepritarti aplinkos ministro A.Kundroto atsakymams į Seimo narių grupės interpeliaciją.“ Balsuojantys prieš pasisako už tai, kad būtų pritarta ministro atsakymams.
Registruojamės ir dar kartą patikslinsim. Susilaikymo nebus. Registruojamės.
Vyksta registracija. Matau, kad teks pakartoti registraciją. 90 Seimo narių. Ar nėra prašymų pakartoti registraciją? Galima balsuoti alternatyviai. (Balsai salėje) Dar kartą kartojame registraciją. Paskutinį kartą registruojamės ir tada jau balsuosime, gerai? Trumpoji registracija – 15 sekundžių.
89 Seimo nariai. Ką gi darysime? Balsuojame. Balsuojantys už pasisako… (Balsai salėje) Aš girdžiu balsus, prašančius pakartoti registraciją. Na, aš vėlgi ją kartoju ne todėl, kad man tai patinka, bet tiesiog suprasdamas ir nenorėdamas kelti papildomų aistrų po balsavimo. Dar kartą registruojamės, ir tada bus baigta. Trumpoji registracija – 15 sekundžių.
93 Seimo nariai. Balsuojantys už pasisako už nutarimą, kurio tekste yra žodis „nepritarti“. Balsuojantys už pasisako už tekstą, kuriame yra žodis „nepritarti“. Balsuojantys prieš pasisako už tekstą, kuriame yra žodis „pritarti“. Alternatyvus balsavimas. Balsavimas pradėtas.
Balsavo 91 Seimo narys. Už – 65, prieš – 26. Pritarta nutarimo tekstui su žodžiais „Nepritarti aplinkos ministro A.Kundroto atsakymui į Seimo narių grupės interpeliaciją“.
Dabar mums reikia pasitvirtinti slapto balsavimo biuletenį. Štai prieš mane yra paruoštas juodraštis, atsiprašau, ne juodraštis, o forma, kurią mes turėsime patvirtinti. Slapto balsavimo biuletenis. Dėmesio!
Dėl Seimo nutarimo „Dėl interpeliacijos aplinkos ministrui A.Kundrotui“ Nr.XP-2794 priėmimo. Yra trys skiltelės: už, prieš, susilaikau. (Balsai salėje) Tokia forma man yra pateikta. Toks balsavimas, man Violeta gerai sako, mes balsuojame dėl nutarimo, pabrėžiu. Jūs patvirtinote nutarimą, kuriame pasakyta, kad balsuosime dėl jo. Su žodžiais „nepritarti A.Kundroto atsakymui į Seimo narių klausimus“. (Balsai salėje) Jūs dar nebalsavote. Jūs balsavote pasirinkdami alternatyvų tekstą – ar pritarti, ar nepritarti.
Štai dabar yra biuletenis. Todėl aš prašau jūsų dėmesio ir skaitau tekstą: „Slapto balsavimo biuletenis. Dėl Seimo nutarimo „Dėl interpeliacijos aplinkos ministrui (dėl nutarimo) A.Kundrotui“ Nr.XP-2794 priėmimo.“ Štai šis nutarimas. Trys balsavimai: už, prieš, susilaikau. Taip, kaip yra balsuojant dėl paties nutarimo, kad jį priimtume.
Dabar tie, kurie norės balsuoti už tai, kad A.Kundrotas būtų atstatydintas, balsuoja už, kitaip manantys balsuoja prieš ar susilaiko. Norėdami, kad įvyktų atstatydinimas, jūs turėsite surinkti 71 Seimo nario balsą. Aišku ar ne? Taip, L.Graužinienė.
L.GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Gerbiamasis pirmininke, na, kiek aš prisimenu, visą laiką kitaip balsuodavom už interpeliacijas, nebūdavo „susilaikau“. Man atrodo, kad nebūdavo. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Pone Algirdai, ramiai. Aš todėl ir sakiau…
L.GRAUŽINIENĖ. Aš tada noriu paklausti, kaip bus skaičiuojamas susilaikymas?
PIRMININKAS. Prieš.
L.GRAUŽINIENĖ. Gerai, ačiū.
PIRMININKAS. Be abejo, prieš. Aš todėl ir sakau: ne aš pirmininkavau. Jūs iki pietų nutarėte eiti tokiu keliu. Štai dabar mums reikia jį pabaigti, be to, ir Statutas tai nusako. Taip. J.Olekas. Prašau.
J.OLEKAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, man atrodo, kad Seimo nariai puikiai išmano Statutą, todėl siūlau neužtrukti su aiškinimais, pasiūlyti balsuoti, ir mes balsuosime.
PIRMININKAS. Gerai. Ramiai. Biuletenis patvirtintas.
Dėl R.Žakaitienės dabar. Kartu (…) balsavimas. Tuoj registruosimės. Vėlgi pateikti du nutarimo tekstai. Dėmesio! Vienas tekstas „nepritarti“, kitas tekstas „pritarti“. Alternatyvus balsavimas. Prieš tai registruojamės, taip? (Balsai salėje) Ponas K.Daukšys prašo registruotis. Registruojamės. Balsuojantys už (vėliau balsuojame) pasisakys už tekstą, kuriame žodis „nepritarti“, balsuojantys prieš pasisakys už tekstą, kuriame yra žodis „pritarti“. Po registracijos pradėsime balsavimą. Dabar tik registruojamės.
Užsiregistravo 97 Seimo nariai. Alternatyvus balsavimas. Balsuojantys už pasisako už tekstą su žodeliu „nepritarti“, balsuojantys prieš pasisako už tekstą su žodeliu „pritarti“. Balsuojantys už pasisako už tekstą, kuriame yra žodis „nepritarti“ ministrės atsakymams, balsuojantys prieš pasisako už tekstą, kuriame yra žodis „pritarti“ ministrės atsakymams. Balsuojame, atsiprašau.
Už – 68, prieš – 27. Tekstas – nepritarti.
Dabar vėlgi slapto balsavimo biuletenis dėl Seimo nutarimo „Dėl interpeliacijos švietimo ir mokslo ministrei Romai Žakaitienei“ projekto Nr.XP-2795 priėmimo. Trys skiltys: už, prieš, susilaikau. Tvirtiname bendru sutarimu šį biuletenį? Patvirtiname.
Dabar belieka mums apsispręsti, kada pradėsime balsavimo procedūrą ir kada baigsime. (Šurmulys salėje) Dėmesio! Dabar mums dar reikia techniškai pasiruošti, tai aš siūlau kelias minutes padirbėti pagal darbotvarkę, bent 10 minučių…. Ponas V.Mazuronis – dėl vedimo tvarkos. Prašau.
V.MAZURONIS (TTF). Aš labai norėčiau išsiaiškinti. Bus už, prieš, susilaikom. Tai mes turėsime dėti brūkšniuką už, sakykim, jeigu aš už, tai turiu žymėti prie už, teisingai suprantu? (Balsai, šūksniai salėje) Palaukit! Paaiškinkite, kokiu būdu, ar tuos mes turėsime išbraukti, ar uždėti ženklą prie to, kokiu būdu bus vykdomas balsavimas?
PIRMININKAS. Dėl vedimo tvarkos – J.Razma. Prašau.
J.RAZMA (TSF). Aš iš tikrųjų pritariu jūsų siūlymui, kad gal vieną kitą darbotvarkės punktą mes apsvarstytume, kad Sekretoriatas deramai pasirengtų ir nereikėtų ten laukiant grūstis prie balsavimo kabinų.
PIRMININKAS. Gerai. Ponas Č.Juršėnas.
Č.JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, palaikau kolegų siūlymą, kad tikrai dabar mes išspręstume porą klausimų, o per tą laiką būtų pasiruošta slaptiems balsavimams. Bet mes dar turime susitarti dėl balsų skaičiavimo komisijos. Ten yra tam tikrų disproporcijų ir mes norime pasiūlyti frakcijos vardu mūsų atstovę.
PIRMININKAS. Gerai, tai balsuoti, kaip… Mes galime sutarti. Žiūrėkite, balsuojame už nutarimą. Gerai būtų, kad šiuo atveju Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas ir nariai gerai suprastų, kaip sutariame. Aš siūlau balsuoti taip, kaip ir darydavome. Pažymėti tą žodį, už kurį jūs pasisakote. Šiuo atveju, jeigu jūs balsuojate už tai, kad būtų nepritarta, varnele pažymite „už“, kitas paliekame laisvai… (Balsai, šūksniai salėje) Dabar aš vėl turiu skaityti, žiūrėkite, slapto balsavimo biuletenis. Gaila, kad jūs neturite, jeigu turėtumėte prieš akis, nebūtų tokių ginčų. Mes balsuojame dėl Seimo nutarimo dėl interpeliacijos aplinkos arba švietimo ir mokslo ministrei, toks ir toks registracijos numeris, priėmimo. Balsų skaičiavimo komisija turi žinoti jūsų balsą. Yra trys skiltys: už, prieš, susilaikau. Aš siūlau pažymėti varnele tą poziciją, kurią jūs palaikote. (Balsai salėje) Na, gulbele. Supratote? Kad komisijos nariai suprastų, kad jeigu jūs pasirenkate „už“, tai balsuojate už. Jeigu „prieš“, tai prieš, jeigu „susilaikė“, tai susilaikote. Ar priimtina ir suprantama? (Balsai salėje) Gerai. Ponas Č.Juršėnas dar norėtų dėl vedimo tvarkos.
Č.JURŠĖNAS. Papildyti komisiją mūsų kolege V.Verteliene.
PIRMININKAS. Kaip sakote?
Č.JURŠĖNAS. V.Vertelienė.
PIRMININKAS. Taigi dabar dėl balsų skaičiavimo komisijos. Socialdemokratų frakcija papildė ją ponia V.Verteliene. Tai aš dabar galėčiau ją visą perskaityti: ponas K.Čilinskas (Tėvynės sąjunga), I.Rozova (Valstiečių liaudininkų ir pilietinės demokratijos frakcija), Z.Mikutis (Darbo partijos frakcija), A.Endzinas (Liberalų sąjūdžio frakcija), N.Steiblienė (Naujosios sąjungos frakcija), V.Vertelienė (Socialdemokratų frakcija) ir J.Čekuolis (Liberalų ir centro sąjungos frakcija). Taip?
J.RAZMA. Mūsų frakcija prašytų vietoj K.Čilinsko įrašyti E.Pupinį.
PIRMININKAS. Esu atviras jūsų siūlymams. (Balsai salėje) Ponas E.Pupinis (Tėvynės sąjunga). Taip, pone Ivanauskai, prašau. Ponas P.Auštrevičius. Prašau.
P.AUŠTREVIČIUS (LSF). Vietoj A.Endzino siūlome K.Glavecką.
PIRMININKAS. Ponas R.Ačas.
R.AČAS (TTF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, kadangi jūs nepaminėjote nė vieno nario iš „Tvarkos ir teisingumo“ frakcijos, tai mes primygtinai prašome įtraukti ir siūlome E.Klumbį.
PIRMININKAS. Ponas A.Ivanauskas. Prašau.
A.IVANAUSKAS (VLPDF). Nuo Valstiečių liaudininkų ir pilietinės demokratijos partijų norėčiau pasiūlyti S.Pabedinską, nes šiuo metu I.Rozova…
PIRMININKAS. Vietoj ponios I.Rozovos – ponas S.Pabedinskas. Aš primenu, kad balsų skaičiavimo komisija yra sudaroma nuolat prieš sesiją, ir jinai sudaroma ne proporcingai visų frakcijų atstovams, o taip, kaip yra sutarta pagal mūsų skaičių, todėl gali kai kurių frakcijų narių ir nebūti, kaip ir Liberalų ir centro sąjungos, kaip „Tvarkos ir teisingumo“. Taip yra. (Balsai, šurmulys salėje) Ponas A.Kubilius. Gal judame? (Balsai salėje) Prašau. A.Kubilius.
A.KUBILIUS (TSF). Ačiū. Gerbiamieji kolegos, kadangi iš kai kurių Seimo narių girdžiu vis dar nesupratimą, kaip čia balsuosim, o posėdžio pirmininkas gal nepakankamai aiškiai paaiškino, nes iki galo gal kai kam lieka neaišku, ką tai reiškia balsavimas už, prieš ar susilaikoma, tai aš noriu dar sykį priminti, kad ką tik Seimas ryškia balsų dauguma nubalsavo už du atskirus nutarimo projektus. Kiekviename jų yra pasakyta, kad nepritariama ministro A.Kundroto ar ministrės R.Žakaitienės atsakymui į interpeliaciją. Balsavimas už slaptai balsuojant reikš, kad balsuojama už tai, kad būtų priimtas nutarimas, kuriame yra pasakyta, kad nepritariama atsakymui. Reikia pažymėti… Tie, kurie balsuoja už nutarimo priėmimą, turi pažymėti žodelį „už“.
PIRMININKAS. Man atrodo, aš taip ir aiškinau. (Balsai salėje) Gerai. Dėmesio! Ponas V.Mazuronis norėtų frakcijos vardu pasiūlyti. Paskutinis kalbėtojas, ir tarsimės dėl balsavimo. Prašau.
V.MAZURONIS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš siūlyčiau dėl šventos ramybės įtraukti kelis Seimo narius, kad nuo visų frakcijų būtų po vieną žmogų, ir nebus nereikalingų problemų.
PIRMININKAS. Pritariu jūsų siūlymui. Jūsų siūlymas, pone Mazuroni, koks? E.Klumbys.
V.MAZURONIS. E.Klumbys.
PIRMININKAS. Manau, Seimas neprieštaraus. E.Klumbys. (Balsai salėje) Dabar skaitau komisijos narių pavardes, bendru sutarimu ją patvirtiname ir gali pradėti ruoštis dirbti. (Balsai salėje) Paaiškinsim.
E.Pupinis (Tėvynės sąjunga), S.Pabedinskas (Valstiečių liaudininkų ir pilietinės demokratijos frakcija), Z.Mikutis (Darbo partijos frakcija), K.Glaveckas (Liberalų sąjūdžio frakcija), N.Steiblienė (Naujosios sąjungos frakcija), V.Vertelienė (Socialdemokratų frakcija) ir E.Klumbys („Tvarka ir teisingumas“ (liberaldemokratai). Dabar paskutinį kartą… (Balsai salėje) Paskutinį kartą dėl balsavimo procedūros. Balsuojantys už, pažymintys varnele „už“ (ypač kreipiuosi į komisijos narius), pasisako, kad nutarimas būtų priimtas. Pažymintys „prieš“ ir „susilaikę“ balsuoja kitaip, kad šis nutarimas nebūtų priimtas. Ar aišku dabar viskas? (Balsai salėje) Ponia N.Steiblienė, ponas K.Daukšys, ir viskas.
N.STEIBLIENĖ (NSF). Gerbiamieji, man atrodo, kad jūs turite parengti biuletenį, kur būtų nutarimo tekstas, ir neburkime iš tirščių. Anksčiau balsuodavome taip, jeigu mes už interpeliaciją, tai išbraukiam „prieš“ ir paliekam „už“. Teisingai? Teisingai. Dabar jūs kalbate apie kažkokias varneles, jokių varnelių prie interpeliacijos nebuvo, buvo kryželis. Tas kryželis būna arba už, arba prieš. Dabar perspausdinkite biuletenį, dirbame, žmonės laukia. Perspausdinkite biuletenį, kad būtų aišku, už ką mes balsuojame.
PIRMININKAS. Biuletenis jau yra patvirtintas. Prašau, pone Daukšy.
K.DAUKŠYS (DPF). Posėdžio pirmininke, jeigu aš gerai supratau iš visų jūsų, gerbiamojo Andriaus ir Nijolės aiškinimų, tai tie, kurie nori balsuoti už tai, kad nutarimo projektas būtų patvirtintas, turi nubraukti už. Teisingai? Taip išeina?
PIRMININKAS. Pažymėti žodį „už“.
K.DAUKŠYS. Ką reiškia pažymėti? Ten yra trys langeliai: už, prieš ir susilaikau. Kurį langelį Seimo narys turi braukti, kad būtų pritarta interpeliacijai? Klausimas paprastas. (Triukšmas salėje)
PIRMININKAS. Aš net pats pasimečiau. Aš noriu paklausti, po mano ir A.Kubiliaus paaiškinimo, ar tinkama… Aš negaliu prievarta leisti balsuoti, jeigu Seimo nariai nesutinka. Prašau, ponia Nijole. Prašau.
N.STEIBLIENĖ. Prašyčiau tylos. Mes priėmėme tokį nutarimą. Nutaria. 1 straipsnis. Nepritarti aplinkos ministro A.Kundroto atsakymui į Seimo narių grupės interpeliaciją. Ir mes visi balsavome už, kad nepritartume. Aš jums dar kartą sakau, jeigu mes užbraukiame už, vadinasi, mes priimame priešingą sprendimą. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Dėmesio! Gerbiamieji Seimo nariai, dar kartą prašau tylos. (Balsai salėje) Įsiaudrinote, kaip kažin ką besidalindami. Dar meška nenušauta, nereikia dalintis kailio. Prašau.
Z.BALČYTIS (LSDPF). Mielieji kolegos, siūlau daugiau opozicijai interpeliacijų neorganizuoti.
PIRMININKAS. Gerai. Aš dar kartą kreipiuosi, kaip mes susitarsime, taip ir bus. Čia susitarimo reikalas. Jeigu komisijos nariai, mano perskaityti komisijos nariai sutaria, visi girdime vienodai, kaip ir A.Kubilius sakė, kad pažymėjimas, kaip norite, ratuku, kryžiuku, paukšteliu, varnele, to žodžio, kuris yra parašytas, tai yra jūsų pozicija. Jūs išreiškiate tokią savo valią ties tuo žodžiu, kuris bus pažymėtas bet kaip – ratu, kryžiuku, skersmeniu, kaip norite. Tada Balsų skaičiavimo komisija supras, kad jūsų valia yra už, prieš arba susilaikė. Tinka? Tinka. Ar Sekretoriatas pasiruošęs? Dar daugina biuletenius. Todėl gal padirbėtume pagal darbotvarkę? Dėmesio! Kai Sekretoriatas mane informuos, jog pasiruošė balsavimui, tai bus gal už kokių 10, 15 minučių, aš nežinau, tada mes ir pradėsime balsavimo procedūrą. Tuoj pat.
Darbotvarkės 2-2 klausimas – Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu įstatymo projektas Nr.XP-2538. Priėmimas. Mes turime tik balsuoti? Registruojamės ir balsuojame, nes čia viskas jau pasakyta ir iškalbėta. Dar ponas J.Sabatauskas nori kalbėti? Ne. Priėmimo stadija. Prašau per šoninį mikrofoną.
J.SABATAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, kadangi Teisės departamentas vakar įregistravo tris savo pastabas dėl šio įstatymo, kurios yra redakcinio pobūdžio, jau matau, ir kolega pasirengęs. Dviem pirmom pastabom reikia pritarti, o trečiai ne. Detaliau turbūt paaiškins kolega V.Žiemelis. Prašom.
PIRMININKAS. Ačiū. Yra neaiškumų šituo klausimu. Nesvarstome. Man buvo pasakyta, kad šis klausimas suderintas ir lieka tik balsuoti. (Balsai salėje) Prašau. Ponas B.Pauža.
B.PAUŽA (LSDPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Pirmininkaujant ponui G.Steponavičiui prieš pietus, liko neapsvarstytas Žuvininkystės įstatymas. Buvo pasakyta, kad jis bus svarstomas popietiniame posėdyje, tai yra 15.00 val. Dabar reikėtų šitą dalyką ir daryti, man atrodo. Ačiū.
PIRMININKAS. Man patinka. Dar vienas siūlymas. Ponas Č.Juršėnas.
Č.JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, primenu, kad tas įstatymas, apie kurį kalbėjo kolega J.Sabatauskas, yra tame blogajame eurointegracinių įstatymų sąraše ir mes jį tikrai turime priimti. O ten yra redakcinės pataisos. Jeigu reikia dar kolegos V.Žiemelio paaiškinimo, išklausykime ir balsuokime.
PIRMININKAS. Mane Sekretoriatas informuoja, kad viskas aptarta svarstymo metu ir visos redakcinės pastabos yra įvertintos. (Balsai salėje) Dar atsirado. Ponas V.Žiemelis. Prašau.
V.ŽIEMELIS (MSG). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, jūs ramiai veskite posėdį, nesijaudinkite, viskas bus gerai. Paprasčiausiai nusiraminkite. Šiame įstatymo projekte nėra nieko blogo, viskas yra suderinta, tik aš norėčiau pasakyti, kurioms departamento pataisoms, tos pataisos yra neesminės, mes pritarėme, kurioms ne. Tai neužtruks.
PIRMININKAS. Aš išgirdau, esu visiškai ramus. Dabar atnešti biuleteniai. Todėl skelbiame balsavimo pradžią. Mes skelbiame balsavimo pradžią. 16.15 val. – balsavimo pradžia, pabaiga – 16.45 valandą. Balsavimui pusę valandos. Tinka? Pradžia 16.15 valandą. Pertrauka iki 16.45 valandos.
Balsuojame, urna paruošta už durų.
Pertrauka
PIRMININKAS. Sveiki, kolegos, tęsiame darbą. Balsų skaičiavimo komisija dar dirba, mus informuos. Registruojamės.
56 Seimo nariai. Mes turime daug įstatymų, dėl kurių priėmimo galėtume balsuoti, tačiau salėje nematau 71 Seimo nario. Tai gal suteiksiu žodį V.Žiemeliui, kuris pasakys kelias pastabas dėl mano jau minėto įstatymo, t. y. Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu įstatymo projekto, registracijos Nr.XP-2538.
Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu įstatymo projektas Nr.XP-2538(2*)ES (priėmimas)
V.ŽIEMELIS (MSG). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, po svarstymo Seimo narių pataisų nebuvo užregistruota, tačiau Teisės departamentas pateikė kelias pastabas. Norėčiau pakomentuoti šias pastabas. Yra pateiktos trys pastabos.
Pirmoji pastaba yra neesminė ir paprasčiausiai pataiso tai, ko mes nepastebėjome. Būtent tai, kad… (Balsai salėje) Aš pasakau, yra dar laiko, nėra visų Seimo narių. Labai trumpai pasakysiu, kad vieną dalį panaikinome ir vietoj 6 dalies 13 straipsnio 1 dalyje reikėjo įrašyti 5 dalį, nes viena dalis panaikinta. Aš siūlau šiam pasiūlymui pritarti.
PIRMININKAS. Čia yra techninio pobūdžio pataisa.
V.ŽIEMELIS. Supratote esmę, taip?
PIRMININKAS. Jeigu komitetas pritaria, mes nesiginčijame ir…
V.ŽIEMELIS. Komitetas pritarė šiai pataisai. Antroji pataisa yra panašaus pobūdžio. 18 straipsnyje išvardyti skundo nagrinėjimo procedūros dalyviai ir tobulinant papildyta 1 dalis trečiu ir ketvirtu punktais. Kadangi mes įvedėme dalyvius Vartotojų asociacijos ir valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, 2 dalyje reikia papildyti trečiu ir ketvirtu punktais. Vėlgi nebuvo pastebėta patobulintame variante.
PIRMININKAS. Pritarta. Trečiasis pasiūlymas.
V.ŽIEMELIS. O trečiasis yra ginčytinas, abejotinas ir, drįsčiau teigti, nepriimtinas, nes jo esmė yra tokia, kad jie abejoja, jog įspėjimų vykdymo negalima sustabdyti. Mes numatome, kad įspėjimas ir paskirta bauda gali būti sustabdoma arba nesustabdoma. Jie mano, kad sustabdyti ar nesustabdyti įspėjimo negalima. Tačiau įspėjimas taip pat sukelia tam tikras pasekmes, įspėjama, kad nedarytų priešiškų įstatymui veiksmų. Jeigu jie tęsia, tai blogai. Šiuo atveju, manytume, ši Teisės departamento pastaba yra nepriimtina.
PIRMININKAS. Ačiū ponui V.Žiemeliui. Tokiu atveju komitetas pritarė dviem Teisės departamento pasiūlymams, pastaboms, o trečiajai nepritaria. Dabar mums tektų kalbėti. Nuomonė už, nuomonė prieš. Keturios. Pone Pečeliūnai, gerai. Pastraipsniui. Pritarta Teisės departamento dviem pasiūlymams, trečiajam – ne.
1 straipsnis. Kalbėti norinčių nėra. Prieštaraujančių negirdžiu. Pritarta. 2 straipsnis. Pritarta. 3 straipsnis. Pritarta. 4 straipsnis. Pritarta. 5 straipsnis. Pritarta. 6 straipsnis. Pritarta. 7 straipsnis. Pritarta. 8 straipsnis. Pritarta. 9 straipsnis. Pritarta. 10 straipsnis. Pritarta. 11 straipsnis. Pritarta. 12 straipsnis. Pritarta. 13 straipsnis. Pritarta. 14 straipsnis. Pritarta. 15 straipsnis. Pritarta. 16 straipsnis. Pritarta. 17 straipsnis. Pritarta. 18 straipsnis. Pritarta. 19 straipsnis. Pritarta. 20 straipsnis. Pritarta. 21 straipsnis. Pritarta. 22 straipsnis. Pritarta. 23 straipsnis. Pritarta. 24 straipsnis. Pritarta.
Pastraipsniui įstatymo priėmimo procedūra baigta. Keturios nuomonės už, keturios prieš. Norinčių kalbėti nėra. Ačiū. Registruojamės ir vėliau balsuosime.
P.GRAŽULIS (TTF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš siūlyčiau, kad po šio klausimo svarstytume klausimą dėl Seimo kontrolieriaus skyrimo.
PIRMININKAS. Taip ir padarysime.
69 Seimo nariai. Trūksta dviejų Seimo narių ir galėtume balsuoti. Ateina su kavos puodeliais du Seimo nariai, kaip tik mums reikalingi. Net trys ateina. Du. Minutėlę palauksime. Skelbiame registraciją. Registruojamės. Pone Gediminai, gal galėtumėte registruotis. G.Jakavonis neturi kortelės. Registruojamės.
75 Seimo nariai. Balsuojame dėl įstatymo projekto, registracijos Nr.XP-2538.
Už – 71, prieš nėra, susilaikė 2. Įstatymas priimtas.
Darbotvarkės 2-1 klausimas – Seimo nutarimo „Dėl Romo Valentukevičiaus paskyrimo Seimo kontrolieriumi“ projektas Nr.XP-2775. Svarstymo stadija. Kviečiu į tribūną Žmogaus teisių komiteto pirmininką A.Lydeką pateikti mums komiteto nuomonę.
A.LYDEKA (LCSF). Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, Žmogaus teisių komitetas, kaip pagrindinis komitetas, labai rimtai apsvarstė šį klausimą ir bendru sutarimu pritarė, kad gerbiamasis Romas Valentukevičius dar vienai kadencijai būtų paskirtas Seimo kontrolieriumi. Prašau pritarti šiam nutarimo projektui. Ačiū.
PIRMININKAS. Dabar mes turėtume suteikti žodį frakcijų atstovams. Ar frakcijos norėtų kalbėti? V.Žiemelis? Ne. Pone Dumčiau, norėtumėte kalbėti? Prašom į tribūną, svarstymo stadija. Ir ponas A.Dumčius atsisako kalbėti. (Balsai salėje) Norite kalbėti? Tai kviečiu jus į tribūną. (Balsai salėje) Gerbiamieji Seimo nariai, Seimo narys man sako, užsirašęs pageidauja kalbėti. Kviečiu į tribūną poną A.Dumčių. Prašom.
A.DUMČIUS (TSF). Gerbiamieji ir mielieji kolegos, aš norėčiau vis dėlto nepraleisti šios progos ir labai trumpai keletą žodžių pasakyti. Vis dėlto tai yra labai svarbi institucija, tai yra Seimo kontrolieriai, ombudsmenai, kurie šiandien atlieka didžiulį darbą. Šiandien mes nagrinėjame jo vadovo užimti Seimo kontrolieriaus pareigybę pasibaigus kadencijai pono R.Valentukevičiaus klausimą.
Kadangi dirbu Žmogaus teisių komitete, jis man imponuoja trimis aspektais. Pirmas. Imponuoja teisės žinių giliu supratimu, ypač susijusiu su Seimo kontrolierių veikla. Ir svarbiausia, turi tarptautinių žinių šiais klausimais, konkrečiai buvo ten ir nagrinėjo. Taip pat imponuoja fizinių ir juridinių asmenų skundų gana giliu nagrinėjimu. Patys piliečiai po jų išnagrinėjimų tą tekstą naudoja kaip pavyzdį vėliau gindami savo teises. Ir trečias, kad imponuoja įvairiomis, dažnomis, geromis iniciatyvomis. Pavyzdžiui, paskutinė iniciatyva – projektas dėl neveiksnių ir riboto veiksnumo… institucijos kūrimo. Mes sukūrėme darbo grupę, ji tame projekte dalyvauja ir tai bus labai didelis darbas. Apie kitas iniciatyvas jūs girdėjote. Šiandien svarbiausia tai, kad remiantis pono Romo iniciatyva ir mąstymu einama tuo keliu, kad ši ombudsmenų institucija, kaip nepriklausoma institucija, mūsų nėra teisiškai įteisinta. Vien tik tai, kad teikia rekomendacijas, o toliau – stop, tarsi jų veikla blokuojama, tai iš tiesų taip ir yra. Šiandien yra bendra iniciatyva, kuri patvirtinta individualiame skunde, kad šiai ombudsmenų institucijai reikia suteikti teisę būti ta institucija, kuri galėtų kreiptis į Konstitucinį Teismą. Ačiū Seimui, kad patvirtinote tai administracinių teismų prasme.
Gerbiamieji kolegos, prašyčiau balsuoti už, pritarti ir pratęsti gerbiamojo R.Valentukevičiaus Seimo kontrolieriaus pareigybės laiką. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū ponui A.Dumčiui už nuomonę. Ar bendru sutarimu galime pritarti po svarstymo? (Balsai salėje) Galima. Registruojamės ir balsuosime dėl Seimo nutarimo „Dėl R.Valentukevičiaus paskyrimo Seimo kontrolieriumi“ projekto. Registruojamės.
Užsiregistravo 73 Seimo nariai.
Balsuojame dėl Seimo nutarimo „Dėl R.Valentukevičiaus paskyrimo Seimo kontrolieriumi“ projekto. Balsuojame. (Balsai salėje) Yra prašymas dar kartą registruotis. Nutraukiame balsavimą. Trumpoji registracija. Dėmesio! Komisijos nariai ką tik grįžo ir nespėjo užsiregistruoti. Registruojamės. Balsuojame dėl Seimo nutarimo. Ponas Česlovas neužsiregistravo. Dar kartą registruojamės. Trumpoji registracija. Paskutinį kartą registruojamės. Balsuojame. Dabar vyko registracija.
Už – 72, prieš nėra, susilaikė 1. Nutarimas priimtas. Sveikiname poną R.Valentukevičių, vėl tapusį Seimo kontrolieriumi. (Plojimai)
Balsų skaičiavimo komisijos protokolai. Skaitau: „Balsų skaičiavimo komisijos protokolas dėl Seimo nutarimo „Dėl interpeliacijos švietimo ir mokslo ministrei R.Žakaitienei“ projekto Nr.XP-2795 priėmimo. Iš viso išduota 70 biuletenių, rasta 70 biuletenių, galiojančių biuletenių – 69, negaliojančių biuletenių – 1. Už – 66, prieš nėra, susilaikė 3.“ Vienas biuletenis negaliojantis. Balsų skaičiavimo komisijos pirmininko K.Glavecko ir visų komisijos narių parašai. Nutarimas nepriimtas. (Plojimai)
Slapto balsavimo dėl Seimo nutarimo „Dėl interpeliacijos aplinkos ministrui A.Kundrotui“ rezultatai
Kitas: „Balsų skaičiavimo komisijos protokolas dėl Seimo nutarimo „Dėl interpeliacijos aplinkos ministrui A.Kundrotui“ projekto Nr.XP-2794 priėmimo. Iš viso išduota 72 biuleteniai, rasta 72, galiojančių biuletenių – 71, negaliojančių – 1. Už – 70, prieš nėra, susilaikė 1.“ Vienas biuletenis negaliojantis. Pasirašė Balsų skaičiavimo komisija. Nutarimas nepriimtas. (Plojimai)
Dirbame toliau. (Balsai salėje) Replika… dėl vedimo tvarkos. Prašom. A.Kubilius.
A.KUBILIUS (TSF). Gerbiamieji kolegos, Kalėdų išvakarėse ir dėl Č.Juršėno organizuoto balsavimo prieš Kalėdas, manau, yra apie ką pagalvoti. Pagalvoti pirmiausia ministrui A.Kundrotui, kurio likimą nusprendė vienas susilaikęs Seimo narys. Manau, kad susilaikyta ir neišspręstos problemos, kurios yra tikrai didelės. Ministro vietoje aš labai rimtai pagalvočiau, ar tikrai jis turi Seimo pasitikėjimą. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Ponas J.Olekas. Prašom.
J.OLEKAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Kaip šiandien pavaduojantis Ministrą Pirmininką noriu padėkoti Seimo nariams už išreikštą pasitikėjimą ministrais ir palinkėti jiems toliau sėkmės darbuose. Ačiū. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. E.Klumbys. Prašom.
E.KLUMBYS (TTF). Aš norėčiau, kad laikinai einantis premjero pareigas žinotų, kad nė vienas valdančiosios koalicijos mažumos narys nebalsavo, nedalyvavo balsavime ir nepareiškė savo pilietinės valios. Nemanau, kad tai yra pasitikėjimo ministrais išraiška, nemanau, kad tuo reikia didžiuotis. Galiu tik apgailestauti, kad tiek Seimo Pirmininkas, tiek Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas irgi nepareiškė savo valios. Nemanau, kad tai yra sektinas pavyzdys.
PIRMININKAS. J.Razma. Prašom.
J.RAZMA (TSF). Įvertindamas tas sąlygas, kuriomis mes buvome priversti dalyvauti interpeliacijoje, kai tai buvo padaryta iš anksto neskelbtame posėdyje, prieš pat Kalėdų atostogas, tai šis rezultatas, manau, yra vertintinas kaip didelis opozicijos organizacinis laimėjimas. Aukštesnio rezultato buvo sunku tikėtis, netgi žinant tas aplinkybes, kuriomis buvo organizuota interpeliacija. O pagal rezultatus abu ministrai, manau, ramiai pagalvoję apie tai, kokie rezultatai galėjo būti normaliomis sąlygomis, po Kalėdų atostogų turėtų ramiai nunešti Prezidentui savo atsistatydinimo pareiškimus. Opozicijai tai buvo nebloga treniruotė, jeigu prireiktų imtis rimtesnių klausimų svarstymo, nes pamatėme, kad ir per slaptą balsavimą sutarus balsuojama tvarkingai.
PIRMININKAS. Norėčiau tik pasakyti, kad Kalėdų atostogų, deja, mes neturime, pone Jurgi. Ponas Č.Juršėnas, ponas S.Pečeliūnas ir baigsime.
Č.JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, mielieji kolegos, kokie rezultatai yra, tokie yra. Jų nusipelnė pati opozicija, kuri organizavo šias interpeliacijas, žinodama statutinius reikalavimus. Per kiek dienų ministrai turi atsakyti, galima suskaičiuoti su pirmos klasės išsilavinimu, ir po to, per kiek dienų reikia apsispręsti, žinant, kad mes nusprendėme pratęsti sesiją ir negalime dirbti 23 d., sekmadienį. Taigi balsavimas galėjo būti 23 dieną. Jūs džiaukitės, kad buvo šiandien. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Džiaugsmo šūkiai skamba salėje. Ponas S.Pečeliūnas. Prašom.
S.PEČELIŪNAS (TSF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Aš nereplikuosiu, aš dėl vedimo tvarkos. Jūs turite tokią teisę ir aš noriu jūsų paprašyti, kad jūs savo teisėmis pasinaudotumėte. Jūs turite teisę vien savo sprendimu pratęsti posėdį viena valanda ir baigti nagrinėti klausimus. Prašyčiau jūsų tai padaryti. Ačiū.
PIRMININKAS. Aš laukiu, kol baigsis replikos, ir tada pasiūlyčiau, paklausčiau, kaip mes toliau dirbsime. Prašom. Ponia Loreta.
L.GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū. Aš norėčiau vis dėlto atkreipti Seimo narių dėmesį į tai, kad Seimo Pirmininkas pagal teisės aktus nepriklauso jokiai frakcijai. Vadinasi, šiandien nedalyvaudamas balsavime, jis akivaizdžiai pademonstravo, kad atstovauja tiktai vienai Seimo pusei, ir neišreiškė jokios valios. Jis pakluso būtent kairiųjų pusės nurodymams. Todėl aš labai kviečiu Seimo narius ir ypač opoziciją pamąstyti, ar Seimo Pirmininkas vertas atstovauti visam Seimui. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Replikos baigtos. Mūsų suplanuoto darbo laiko pabaiga yra 17 valandų 20 minučių. Taigi mes dar dirbame pagal numatytą grafiką. Aš dabar kreipiuosi į poną B.Paužą. Rytiniame posėdyje buvo nebaigti svarstyti du klausimai. Jūs pasirengęs pateikti?
Darbotvarkės 1-4a ir 1-4b klausimai. Tarpusavyje susiję, tačiau pateikti klausimus reikės atskirai. Įstatymo projektas – Žuvininkystės įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-2174. Pranešėjas – Kaimo reikalų komiteto atstovas B.Pauža. Svarstymo stadija.
B.PAUŽA (LSDPF). Labai ačiū, pirmininke. (Šurmulys salėje) Noriu pateikti jums svarstyti Žuvininkystės įstatymo 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 23, 34 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą, kuris buvo grąžintas pakartotinai svarstyti Kaimo reikalų komitetui. Kaip matote, tai trečiasis įstatymo projekto variantas. Tiesa, dar turiu pasakyti, kad buvo gautos naujos Teisės departamento redakcinės pastabos, kurios Kaimo reikalų komitete šių metų gruodžio 19 dienos posėdyje buvo apsvarstytos ir joms pritarta. Patikslinta projekto 12 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 16 straipsnio 7 dalies nuostata. Daugiau siūlymų dėl šio įstatymo projekto nėra ir siūlau Seimui apsvarstyti ir po to, jeigu bus galima, priimti šį įstatymo projektą. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū ponui B.Paužai. Aš čia tiktai galiu persakyti tai, ką man pasakė ponas B.Bradauskas. Jis informavo, kad jis nusišalina nuo šio klausimo svarstymo, ir išėjo iš posėdžių salės.
Dabar svarstymo stadija. Turime daugelį pasiūlymų, pastabų, turime Seimo Pirmininko teikimą priimti ypatingos skubos tvarka šį įstatymą, tačiau aš matau, kaip mūsų gretos retėja. Taigi aš pabandysiu, padedant komiteto pranešėjui, sutvarkyti šio įstatymo priėmimą. Pirmasis pasiūlymas. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas siūlo… Yra pirmasis pasiūlymas. Komitetas tam nepritaria. Aš norėčiau salės paklausti, kas pateiks mums komiteto nuomonę ir poziciją? Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas. Ar kas nors galėtų mus informuoti?.. (Balsai salėje) Aš žiūriu, pone Jagminai, jūsų komitetas yra pasiūlęs nemažai pasiūlymų teikiamam įstatymo projektui. Pagal Statutą dabar mes turime juos nagrinėti ir svarstyti. Vienai iš jų, jūsų pirmajai pastabai, komitetas nepritarė. Dabar jūs turėtumėte pateikti ir apginti savo nuomonę. Aš tiesiog į jus kreipiuosi. Nebūtina? Gerai. Ar galime bendru sutarimu pritarti pagrindinio komiteto nuomonei? Kaimo reikalų komiteto nuomonei –nepritarti Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto nuomonei. Bendru sutarimu taip ir įvyko. Antrasis pasiūlymas. Vėl nepritarta, nesuformuluota. Trečiasis komiteto pasiūlymas. Nepritarta, nes irgi nesuformuluota. Piliečių pasiūlymų svarstyti, nagrinėti nereikia. Kitų pasiūlymų, pastabų nėra gauta. Ar galima… Žiūriu į tribūną, ar diskusijose norinčių dalyvauti yra. Yra ponas V.Stankevičius, bet jo nėra salėje. (Balsai salėje) Ar galime bendru sutarimu pritarti po svarstymo teikiamam įstatymo projektui? Pritarta. Ar galime bendru sutarimu pritarti ypatingos skubos tvarkai, kurią teikia Seimo Pirmininkas? Pritarta. Dabar mums reikėtų užsiregistruoti ir pasižiūrėti, kiek Seimo narių yra salėje. Registruojamės!
Deja, bet įstatymo mes šiandien priimti, ko gero, negalėsime. Gal mes galėtume atlikti visas formaliąsias procedūras: pritarti pastraipsniui, pasakyti argumentus už, prieš ir tada palikti balsuoti. 1 straipsnis. Prieštaraujančių nėra. Pritarta. 2 straipsnis. Pritarta. 3 straipsnis. Pritarta. 4 straipsnis. Pritarta. 5 straipsnis. Pritarta. 6 straipsnis. Pritarta. 7 straipsnis. Pritarta. 8 straipsnis. Pritarta. 9 straipsnis. Pritarta. 10 straipsnis. Pritarta. 11 straipsnis. Pritarta. 12, 13, 14, 15, 16 straipsniai. Pastraipsniui įstatymo priėmimo procedūra baigta.
Keturios nuomonės už, keturios prieš. Nėra norinčių kalbėti. Liks tiktai balsuoti.
Kitas darbotvarkės 1-4b klausimas – įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-2175. Priėmimo stadija. Tačiau mes galime irgi atlikti visas būtinas procedūras iki priėmimo ir matysime, gal salėje atsiras žmonių. Prašom. Komiteto pirmininkas ponas J.Sabatauskas.
J.SABATAUSKAS (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, gerbiamasis pirmininke, dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 877 bei 320 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto po svarstymo, kai Seimas pritarė svarstymo metu, pasiūlymų ir pastabų negauta. Todėl jį būtų galima priimti. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū komiteto pirmininkui. Pasiūlymų, pastabų neturime. Dabar keturios… Pastraipsniui. 1 straipsnis. Pritarta. 2 straipsnis. Pritarta. 3 straipsnis. Pritarta. 4 straipsnis. Pritarta. Norinčių kalbėti nėra. Lieka tik balsuoti. Svarstymo stadija baigta. Mūsų diskusijų stadijos yra baigtos, visi argumentai pasakyti, liks tiktai balsuoti. Salėje nėra reikiamo Seimo narių skaičiaus.
Darbotvarkės 1-5 klausimas – Seimo nutarimo „Dėl Seimo 2008 metų delegacijos Europos Tarybos Parlamentinėje Asamblėjoje“ projektas, registracijos Nr.XP-2787. Pranešėjas – ponas Č.Juršėnas. Kviečiu į tribūną.
Č.JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, mielieji kolegos, buvo tam tikri tarimaisi frakcijose, bet raštu yra gautas tiktai vienas pasiūlymas, kurį reikėtų tenkinti. „Tvarkos ir teisingumo“ frakcija siūlo R.Smetoną nutarimo projekte pakeisti E.Klumbiu, o E.Klumbį, kuris yra kitoje vietoje įrašytas, tarp substitutų, pakeisti kolega R.Aču. Siūlau pritarti.
PIRMININKAS. Prieštaraujančių negirdžiu. Nėra. Su jūsų minėtu pasiūlymu… (Balsai salėje) Gerai. Dėmesio! J.Razma dėl vedimo tvarkos. Prašom.
J.RAZMA (TSF). Vis dėlto aš manau, kad dar reikia pagalvoti dėl šio nutarimo galutinio priėmimo, ar nebūtų įmanoma pabandyti susitarti frakcijoms, kad iš tikrųjų nebūtų prarasta atstovavimo kokybė ir patirtis. Gal mes dar išnaudosime papildomas tarimosi galimybes. Aš frakcijos vardu noriu prašyti pertraukos iki kito posėdžio.
PIRMININKAS. Prašymas teisėtas. Gal mes baikime svarstymą, neforsuokime priėmimo. Pritarkime po svarstymo ir tada jūsų prašymas frakcijos vardu gali būti tenkintinas iki kito posėdžio, tai yra iki sausio mėnesio. Sausio 11 diena. Buvo vienas siūlymas. R.Smetona… Atsiprašau. Vietoj E.Klumbio įrašyti R.Ačą. Galima pritarti bendru sutarimu? Pritarta. Ar galima bendru sutarimu pritarti po svarstymo minėtam nutarimo projektui? Atsiprašau. 1 straipsnyje vietoj R.Smetonos įrašomas E.Klumbys, o 2 straipsnyje vietoj E.Klumbio įrašomas R.Ačas. Štai su tokiu pasiūlymu pritarta po svarstymo. (…) sąjungos frakcijos vardu buvo paprašyta padaryti pertrauką iki kito posėdžio. Sausio 10 d. ir grįšim. Bendru sutarimu daroma klausimo svarstymo pertrauka.
Dabar 2-3a, 2-3b klausimai. Nuskambėjo siūlymas – galim atidėti. Gerai, atidedame sausio mėnesiui.
Darbotvarkės 2-4 klausimas – Seimo nutarimas „Dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą ištirti, ar Lietuvos Respublikos Prezidento 2007 m. spalio 31 d. dekreto Nr.1K-1143 2 straipsnis neprieštarauja Konstitucijai“. Projekto teikėjas yra K.Čilinskas. Priėmimo stadija. Aš kviesčiau į tribūną J.Sabatauską, Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininką, kuris pateiktų mums savo galutinę nuomonę, tada apsispręstume ir nutartume, ką darome su šiuo kreipimusi.
J.SABATAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, kiek aš žinau, po svarstymo pasiūlymų ir pastabų šiam projektui nėra gauta, todėl galim jį priiminėti. Ačiū.
PIRMININKAS. Turim visą nutarimo projektą. Dabar norinčių kalbėti už ar prieš… (Balsai salėje) Ponas E.Klumbys – nuomonė už, taip? Atsisako ponas E.Klumbys. Nuomonės už atsisako. Belieka mums balsuoti dėl minėto nutarimo projekto. Vienas straipsnis. Registruojamės.
Užsiregistravo 42 Seimo nariai. Balsuojame dėl minėto nutarimo dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą. Balsuojame.
Už – 22, prieš – 1, susilaikė 17. Nutarimas priimtas. Baigėsi posėdžio laikas – 17.20 val. (Balsai salėje) Dėmesio! Dėmesio! Pratęsiam. Liko svarstyti labai nedaug klausimų, siūlau pratęsti pusvalandžiui. Liko vienas, du, trys, keturi, penki darbotvarkės klausimai. Jeigu dirbsime drausmingai, greit pabaigsime. (Balsai salėje) Gerai.
Kviečiu į tribūną krašto apsaugos ministrą J.Oleką. Darbotvarkės 2-5 klausimas – Seimo rezoliucijos „Dėl Lietuvos kariuomenės organizavimo principų“ projektas Nr.XP-2752. Pateikimo stadija.
J.OLEKAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, aš norėčiau labai trumpai pateikti posėdžio pirmininko pristatytą rezoliuciją „Dėl Lietuvos kariuomenės organizavimo principų“. Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto Gynybos pakomitetyje, frakcijose mes daug svarstėme, kaip turėtų būti organizuojama Lietuvos kariuomenė šiandieną, kai mums iškyla naujų iššūkių, kai mes esame NATO ir Europos Sąjungos nariai. Po mūsų ilgų ir, sakyčiau, išsamių diskusijų gimė poreikis pateikti šią rezoliuciją. Dėl jos buvo įvairių frakcijų pasiūlymų. Kolega S.Pečeliūnas buvo vienas iš idėjos autorių svarstant Nacionalinio saugumo ir gynybos komitete, kad mes būtent tokia forma svarstytume. Todėl aš jums teikiu šios rezoliucijos projektą, kurio esmė yra tai, kad, atsižvelgiant į šiandienos iššūkius ir modernių kariuomenių organizavimo tendencijas, yra iš principo pasisakoma už perėjimą prie profesinės kariuomenės. Su šiuo principu sutinka daugelis įvairių frakcijų narių. Yra šiokia tokia diskusija dėl to, kas turėtų pakeisti bendrąjį pradinį karinį parengimą visiems mūsų šalies piliečiams. Aš manau, kad, redaguodami rezoliuciją, mes galėtume atsižvelgti tiek į atskirų Seimo narių pasiūlymus, tiek į Teisės komiteto pastabas, todėl siūlau po pateikimo rezoliucijai pritarti.
PIRMININKAS. Nori klausti 6 Seimo nariai. Pirmoji klausia R.Juknevičienė. Prašau.
R.JUKNEVIČIENĖ (TSF). Gerbiamasis ministre, gerai, kad prasideda diskusija. Aš manau, kad ji turėjo anksčiau prasidėti, nes kai kurie praktiniai darbai jau vykdomi nepriėmus principinio sprendimo. Kokios kariuomenės apskritai valstybei reikia, visų pirma išsiaiškinama žinant grėsmes. Sakykit, jūsų požiūriu, ši rezoliucija, kuomet atsisakoma jaunuolių ir visuomenės rengimo tėvynės gynybai ir kuomet nieko nekalbama apie rezervo formavimą, atitinka dabartines grėsmes ar neatitinka? Ir apskritai ar, jūsų manymu, grėsmės yra mažėjančios Lietuvoje, ar jos kinta augančia linkme?
J.OLEKAS. Ačiū, kolege, už klausimą. Aš manau, kad šios rezoliucijos priėmimas sustiprins mūsų jaunuolių, tiek vaikinų, tiek merginų, patriotinį ir pilietinį nusiteikimą ginti tėvynę. Kol kas, man atrodo, buvo neteisingai susiorientuota ir palikta, kad tokį pilietinį ir patriotinį ugdymą ir karinį parengimą parengs tiktai ta nedidelė dalis šauktinių, kurie pagal įstatymo raidę yra kviečiami į šauktinius ir apgins mūsų kraštą. Manau, perėjimas prie profesinės kariuomenės ir pilietinio patriotinio ugdymo, Šaulių sąjungos veiklos ir mūsų savanorių pajėgų sustiprinimas leis gerokai pakelti bendrą šalies pasirengimą gynybai į aukštesnį lygį ir atsižvelgiant į mūsų dalyvavimą kolektyvinėje gynybos sistemoje. Šie pasikeitimai, kurie vyksta dabar aplink Lietuvą, man atrodo, sustiprina mūsų bendrus gynybinius pajėgumus, mūsų šalies gynybą ir atitinka grėsmių kitimo situaciją ir mūsų laikmečio dvasią.
R.JUKNEVIČIENĖ. Pone pirmininke, galiu perklausti? Aš labai konkrečiai klausiau: grėsmės didėja ar mažėja, ir antras dalykas – rezervą reikia formuoti ar nereikia?
J.OLEKAS. Vienos grėsmės padidėja, kitos sumažėja. Mes, pasirengdami ir pereidami pagal šią rezoliuciją prie kariuomenės organizavimo principų, būsim geriau pasirengę atsakyti į tas šios dienos grėsmes. Rezervas bus galbūt net didesnis ir tvirtesnis negu yra šiandien. Tą žodelį „galbūt“ aš išbraukiu, nes iš tikrųjų kariai, kurie bus tarnavę profesinėje kariuomenėje, išliks rezerve ilgesnį laiką negu šiandien išėję šauktinių parengimo periodą.
PIRMININKAS. P.Auštrevičiaus salėje nėra. Klausia S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS (TSF). Ačiū. Gerbiamasis ministre, dėkoju, kad jūs priėmėt mano iniciatyvą ir ja pasinaudojot. Reikalas, aš manau, yra bendras, valstybinis ir jokių čia laurų niekas nenori. Norim išspręsti klausimą ir pradėti reformą, priėmus politinį sprendimą, bet ne atvirkščiai. Mano klausimas yra kitoks. Pagal jūsų pasiūlytą tekstą man susidarė toks įspūdis, kad mūsų kariuomenė yra tiesiogiai perorientuojama tik į Aljanso sutarties (trumpinu pavadinimus) 5 straipsnio vykdymą. Deja, taip jau yra, ir pati NATO atkreipė dėmesį, neįvardindama valstybių, bendrąja prasme, bet labai aiškiai leisdama suprasti, kad valstybė turėtų pirmiausia pasirūpinti 3 straipsniu, t. y. pačios turi rūpintis savo gynyba, o paskui jau kitais dalykais.
Yra registruotos signatarų pataisos, atkreipiančios dėmesį ypač į šį aspektą. Kiekvieną dieną aš dešimtimis gaunu tų norinčių pasirašyti elektroninius pranešimus, nes mes tas pataisas deriname su savo kolegomis. Iš pradžių buvo dešimt, dabar jau yra daugiau kaip kelios dešimtys. Matyt, po švenčių bus dar daugiau.
PIRMININKAS. Sauliau, jūs viršijate laiką.
S.PEČELIŪNAS. Atsiprašau, viršiju laiką. Štai mano klausimas: ar jūs sutiktumėte surengti diskusiją, paskui sudaryti redakcinę grupę, o ne atvirkščiai, kad mes išgristume visas nuomones ir iš jų jau formuluotume baigiamąjį tekstą, įvertindami abu NATO sutarties straipsnius ir mūsų kariuomenės pasirengimą? Ačiū.
J.OLEKAS. Ačiū, kolega. Aš dar kartą dėkoju jums už iniciatyvą, visiškai to neslėpdamas. Manau, yra geras dalykas, kad mes diskutuojame ir priimame sprendimą. Visi sprendimai, kurie iki šiol yra padaryti arba siūlomi daryti, nedaro tiesioginio pakeitimo. Jie tinka ir vienai, ir kitai mūsų organizacijai, sakau, tinka abiem. Kai nuspręsime diskutuoti ar redaguoti, man tinka abu principai. Aš nenorėčiau, kad tai tęstųsi labai ilgai, nes mes dabar turėsime tam tikrą tarpą, taigi galima sudaryti ir redakcinę komisiją, man atrodo, ir paraleliai vykdyti diskusijas ir apsispręsti, prieš priimant galutinį sprendimą.
PIRMININKAS. Klausia A.Kubilius.
A.KUBILIUS (TSF). Gerbiamasis ministre, ar jūs sutinkate, kad krašto apsauga arba krašto gynyba turi preciziškai atitikti Konstitucijos sakinius, žodžius ir dvasią? Taigi man pasakykite, kokiu būdu jūsų rezoliucijoje numatytas principas, kad krašto apsaugos sistema bus organizuojama tik profesionalios kariuomenės ir savanorių principu? Kaip tai atitiks Konstitucijos 129 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos piliečiai privalo atlikti karo ar alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą? Kokiu būdu tie piliečiai, kurie nebus profesionalai ir kurie nebus savanoriai, įvykdys šitą konstitucinę pareigą – prievolę atlikti karo ar alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą?
J.OLEKAS. Ačiū, gerbiamasis kolega, už klausimą. Manau, preciziškai žiūrint, tokiu pačiu principu, koks egzistuoja šiandien, įstatymų nustatyta tvarka. Konstitucija šiandien sako, kad visi Lietuvos piliečiai turi tą pareigą ir teisę, bet įstatymas šiandien yra aiškiai nustatęs, kad visos mūsų jaunuolės pagal įstatymą yra atleistos nuo privalomosios tarnybos. Vadinasi, įstatymas turi tam tikras ribas. Manau, priėmus šį mūsų pasiūlymą, visi jaunuoliai ir jaunuolės taip pat bus atleisti tam tikram laikui. Jeigu Seimas apsispręs kitaip, kad visiems daugiau ar mažiau reikia, jie visi bus šaukiami pagal Konstituciją ir įstatymą. Jie turės ir kitą teisę – dalyvauti kitom priemonėm, kaip ir šiandien, nes esminio skirtumo nuo šios dienos… Jokio pasikeitimo. Įstatymas, kaip ir dabar, vienus atleidžia, kitų ne. Tada įstatymas taip pat apibrėš, ką ir kada atleidžia ir kas ir kada turi ateiti privalomai tarnauti.
A.KUBILIUS. Ministre, noriu papildomai paklausti, jeigu galiu.
J.OLEKAS. Prašom.
A.KUBILIUS. Ar jūs nesutiktumėte, kad…
PIRMININKAS. Palaukite, gerbiamieji. Aš suprantu, kad jūs tarpusavyje diskutuojate, o posėdžio pirmininkas ir visi kiti čia tik tarp kitko. Gal klausimas užduotas, į klausimą ministras atsakė, keliaukime toliau.
A.KUBILIUS. Tai tada geriausiai keliaukime namo, jeigu taip.
PIRMININKAS. Na, patikslinkite klausimą. Prašom. A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš noriu paklausti. Ministre, ar jūs sutiktumėte, kad dėl šio neaiškumo, ar tokia įstatymo nuostata, kurią jūs dabar aptariate, atitinka Konstitucijos raidę ir dvasią, būtų paklausta Konstitucinio Teismo ir vieną kartą išsiaiškinta, ar mes savo krašto gynybą įgyvendiname pagal Konstituciją?
J.OLEKAS. Gerbiamieji kolegos, aš manau, tam buvo šimtai progų. Mes priėmėme įvairias įstatymo pataisas, tą galėjome padaryti. Jeigu kam nors kils iniciatyva po to, lygiai taip pat galima. Man atrodo, abejonių nėra, nes esminio pasikeitimo tarp dabartinės situacijos ir situacijos, kuri bus priėmus šią rezoliuciją ir vėliau priėmus įstatymo pakeitimus, konstituciniu požiūriu tikrai nėra, nes Konstitucija numato, kad įstatymas apibrėžia tam tikras aplinkybes.
PIRMININKAS. Klausia J.Čekuolis. Įjungtas mikrofonas, tik kažkodėl neveikia. (Balsai salėje)
J.OLEKAS. Kaip šiandien jaunasis Kubilius netarnauja ir jaunasis Olekas atleistas…
PIRMININKAS. Gerbiamasis ministre, jūs dar turėsite progą padiskutuoti su A.Kubiliumi. Ne ten žiūrite, gerbiamasis ministre.
J.OLEKAS. Atsiprašau.
J.ČEKUOLIS (LCSF). Dėkoju. Gerbiamasis ministre, labai sveikinu jus, pateikusį šią rezoliuciją. Manau, tai yra vienas iš esminių šios Seimo kadencijos dokumentų. Ši rezoliucija yra politinė deklaracija, kuri daugelį metų į priekį turės įtakos mūsų krašto gynybos vystymuisi. Nepaisant to, kaip atrodytų galutinis tekstas, bet dokumentas tikrai yra svarbus. Sveikinu su jo pateikimu.
Jūs rezoliucijos projekte minite savanorius. Mano klausimas: ar nemanytumėte, jog mūsų šalyje būtų prasminga labai rimtai nagrinėti savanorių skatinimo per socialines garantijas, per kitas galimybes programas? Mes daug kalbame – savanoriai, savanoriai, bet ką valstybė tiems žmonėms, kurie tampa savanoriais arba sutinka tokiais būti, duoda atgal? Ar nemanytumėte, kad tai irgi turėtų būti rimtai nagrinėjama greta visiško perėjimo prie profesionaliosios kariuomenės, o tai tikrai reikėtų pasveikinti. Dėkoju.
J.OLEKAS. Ačiū, kolega, už klausimą. Tikiuosi jūsų palaikymo dėl savanorių. Šiandien savanoriai, atvykstantys į pratybas, gauna tam tikrą paskatinimą. Šiemet pirmą kartą geriausi savanoriai gaus kalėdines premijas už aktyvų dalyvavimą savanoriškoje krašto apsaugoje. Aš manau, jūsų klausimas ir pasiūlymas yra priimtini, ne tik svarstytini, bet ir įgyvendintini.
PIRMININKAS. Klausia E.Klumbys.
E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis pranešėjau, Konstitucijos 139 straipsnio 1 dalis sako, kad Lietuvos valstybės gynimas nuo užsienio ginkluotų užpuolimų – kiekvieno Lietuvos Respublikos piliečio pareiga. Aš kalbėsiu apie pareigą.
Kaip jūs įsivaizduojate tos pareigos realizavimą ir pasirengimą atlikti tą pareigą įteisinant Lietuvoje tik profesionalią kariuomenę?
J.OLEKAS. Aš manau, tuo metu, kai reikia nedidelės kariuomenės, modernios, kokia yra šiandien arba prie kurios artėja, pakanka, kad į mūsų tarnybą ateitų kariai savanoriai. Kariai savanoriai yra įrodę, kad jie geriausiai gina tėvynę. Taip buvo 1918 metais, kai buvo atkurta valstybė, taip buvo 1990 metais, kai buvo ginamas Seimas ir kai buvo atkovota nepriklausomybė. Buvo tik savanoriai, šauktinių nebuvo. 1940 metais, kai Lietuvoje buvo parengta daugiausia šauktinių, per Lietuvą rusų tankai perėjo kaip per sviestą. Manau, šis pavyzdys rodo, kad šauktiniai neišgelbėja, o išgelbėja kitos aplinkybės – tautos nusiteikimas, politinė valia ir karinis parengimas. Jeigu būtų taip, kad kiekvienam reikėtų eiti ginti tėvynės, tada būtų laikas prieš einant į mūšio lauką tinkamai pasirengti – tiek jums, tiek man, tiek kitiems, kurie yra šioje salėje ir kurie neatliko privalomosios šauktinio tarnybos Lietuvoje, kaip įpareigoja atlikti pareigą mūsų Konstitucija.
PIRMININKAS. Ačiū ministrui. Aš buvau naivus tikėdamas, kad per pusvalandį apsvarstysime visus klausimus. Ačiū, ministre.
J.OLEKAS. Ačiū.
PIRMININKAS. Mums Statutas sako: jeigu nėra gauta pasiūlymų ir pastabų, mes galėtume priimti šią rezoliuciją… (Balsai salėje) Ne, jeigu nėra gauta. Leiskite pabaigti. Yra gauta pasiūlymų ir pastabų, todėl mes šiandien negalime priimti ir balsuoti už šį rezoliucijos tekstą. Dabar mes turėtume pasirinkti, kokiu būdu toliau svarstysime – ar pavesime komitetui nagrinėti, ar sudarysime komisiją? (Balsai salėje) Prašom. A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamasis ministre, aš manau, mes svarstome ypatingą klausimą. Gaila, kad toks klausimas prieš pat šventes kažkodėl yra grūdamas į posėdžio darbotvarkę, nors tam reikėtų gal ir viso Seimo posėdžio. Todėl aš siūlau frakcijos vardu dabar daryti šitos procedūros pertrauką. Nes, kaip jūs žinote, iš karto po to turėtų sekti diskusija. Nemanau, kad dabar Seimas yra pasirengęs rimtai diskusijai. Taigi darome pertrauką, ir komitetas gal per tą pertrauką irgi pasvarstys, kaip toliau elgtis, o tada sausio mėnesį grįšime prie šitos rezoliucijos, bet su visa tolesne procedūra.
PIRMININKAS. Man visai patinka A.Kubiliaus pasiūlymas…
A.KUBILIUS. Baigiame diskusijas…
PIRMININKAS. (Balsai salėje) Gerai, dar ponas A.Kašėta. Prašau.
A.KAŠĖTA (LSF). Aš iš esmės laikausi tos pačios nuomonės, kaip ir kolega A.Kubilius. Klausimas yra labai rimtas, jeigu norime sužlugdyti ir balsuoti esant negausiam būriui, nežinodami netgi rezultatų, bet jeigu krašto apsaugos ministras siekia rezultatų, reikėtų neskubėti. Nacionalinio saugumo ir gynybos komitete atstovaujama visoms Seimo politinėms frakcijoms, ten galėtų būti diskutuojama. Taip pat per kitą stadiją Seime frakcijos galėtų išsakyti savo pozicijas. Tai aš iš tikro siūlyčiau, jeigu pagal Statutą dėl rezoliucijos mes galime daryti tik pertrauką ir ne kitaip, tai daryti pertrauką. Tačiau, jeigu galima kita eiga, kaip projektui, tai iki svarstymo stadijos siūlyti pagrindiniam ir kitiems komitetams, kurie suinteresuoti, apsvarstyti.
PIRMININKAS. Ponas S.Pečeliūnas. Prašau. Ir tada pasiūlysiu sprendimą.
S.PEČELIŪNAS (TSF). Mielieji kolegos, pažiūrėkite į mūsų darbotvarkės projektą, kas ten yra parašyta ir ką mes esame sutarę ir su tribūnoje stovinčiu ministru, ir visi tarpusavyje. Klausimas tikrai yra rimtas. Negalima jo spręsti bet kaip ir be diskusijos. Užtat buvo taip ir siūloma, kad šiandien apsisprendžiam – ar tokį politinį sprendimą mes svarstome, ar ne. Užtat yra pateikimas rezoliucijos, ir Seimas galėtų nuspręsti, kad jisai tokį klausimą svarsto iš principo, nes jeigu nuspręsime, kad nesvarstome, tai tada jokių reformų nebus, iš karto pasakau. Tada mano siūlymas posėdžio pirmininkui: dabar pritarti po pateikimo… (Balsai salėje) Galit be balsavimo, galite žodžiu…
PIRMININKAS. Ačiū, ačiū.
S.PEČELIŪNAS. Aš noriu, kad jūs išgirstumėte esmę, o ne… (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Labai ačiū.
S.PEČELIŪNAS. Mieli ponai, aš labai prašyčiau nediskutuoti iš vietos su posėdžio pirmininku, o truputėlį drausmės, visi esate pavargę. Labai prašau Seime padaryti rimtą kelių valandų diskusiją, ne kažkur komitete, o kaip tik čia, parlamente, būtų išsakyta nuomonė, ką viena ar kita politinė jėga mano apie reformą, kokią, ar jos reikia, ar nereikia ir kaip ją reikia daryti. Čia yra ne juokai. Ir yra, žino ir pats ministras, registruotos pataisos. Tai mes vis tiek po diskusijos turėtume daryti tą grupę ir, žinodami visas nuomones ir apsisprendimus, redaguoti tekstą. Tai tada būtų rimtas politinis Seimo sprendimas ir niekas iš jo negalėtų šaipytis. Priešingu atveju bus negerai.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Žiūrėkite, leiskite, siūlau, Egidijau, pone Klumby, atsiprašau… Ponas A.Kubilius paprašė padaryti pertrauką ir, mano manymu, labai teisingai paprašė padaryti pertrauką po klausimų. Mes vėliau grįšime ir tada tęsime šią diskusiją jau nuo diskusijų Seime, labai laiku padaryta pertrauka. Taip, kaip ir sako mūsų Statutas. Ar galiu kreiptis į Seimo narius, kad bendru sutarimu darytume pertrauką? (Balsai salėje) Galima. (J.Olekas: „Ir pavesti gal redakcinei komisijai…“) Ne, pertrauka. Po to, kai bus įtrauktas klausimas į darbotvarkę, tada mes ir tęsime diskusijas. Nes Statute sakoma: pateikimas, klausimai, atsakymai ir svarstymas arba diskusijos. Diskusijoms nesame pasiruošę, todėl po klausimų ir atsakymų yra pertrauka. Ačiū, ministre. Kitas darbotvarkės klausimas. Dėl vedimo tvarkos… Ar užtenka?
E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, vis dėlto, kad ir kaip būtų, čia yra rezoliucija ir reikia viską daryti pagal tai, ko Statutas reikalauja svarstant rezoliuciją. Aš suprantu, yra padaryta, prašyta pertraukos, tvarka. Bet čia nėra nei pateikimo, čia yra labai aiškiai pasakoma, kas vyksta… Atsako…
PIRMININKAS. Egidijau, galiu perskaityti…
E.KLUMBYS. Dabar yra svarstymas ir svarstymo stadijoje prašoma pertraukos. Viskas.
PIRMININKAS. Taip…
E.KLUMBYS. O ne taip, kas parašyta jūsų darbotvarkėje – pateikimas.
PIRMININKAS. Tai darbotvarkėje…
E.KLUMBYS. Tai aš dar kartą sakau…
PIRMININKAS. Gerai.
E.KLUMBYS. Ne pirmą kartą mes susiduriame su tokiomis problemomis.
PIRMININKAS. 183 straipsnis „Rezoliucijos projekto pateikimas ir svarstymas“. Rezoliucijos projekto tekstas turi būti įteiktas Seimo nariams ne vėliau kaip prieš 2 valandas iki svarstymo, tas įvyko. Svarstymo metu kalba ir į klausimus atsako rezoliucijos projekto iniciatorių atstovas, štai ponas ministras tą ir darė. O po to bendra tvarka vyksta diskusija. Ponas A.Kubilius sako: diskusijai mes nesame pasiruošę, nes salėje nėra daug žmonių ir nuotaikos yra mūsų šventinės. Todėl Tėvynės sąjungos frakcijos vardu pasiūlė padaryti pertrauką toje stadijoje. Viskas. Daroma pertrauka bendru sutarimu ir grįšime prie klausimo svarstymo nuo diskusijų, kai frakcijų atstovai bus pasiruošę dėl savo pozicijų. Viskas, šio klausimo svarstymas yra baigtas. (Balsai salėje)
Kitas darbotvarkės klausimas. (Balsai salėje) Nebaigtas? Šiandien baigtas, padaryta pertrauka. (Balsai salėje) Ponas L.Sabutis. Prašau.
L.SABUTIS (TSF). Ačiū, aš labai trumpai, replika po balsavimo. Reaguoju į kolegos J.Oleko teiginį, kad Konstitucija kitaip leidžia suprasti, negu buvo pasakyta. Konstitucijos 139 straipsnis nustato prievolę atlikti piliečiams tą pareigą, prievolę, tarnybą, o kaip atlikti, reglamentuoja įstatymas. Taigi vis dėlto pirminis yra prievolė, pareiga.
PIRMININKAS. Aš atsiprašau, mes tikrai kažkaip nesusišnekam. Ar aš per greitai, per painiai kalbu, ar kas įvyksta, nežinau, gal mano kaltė? Ar mūsų mintys tikrai ne čia, ne posėdžių salėje, greičiausiai? Tai ką gi, pertrauka.
Laikas, mūsų laikas, suplanuotas šios dienos posėdžiui, baigėsi. Klausiu gerbiamųjų Seimo narių ir siūlau baigti šį posėdį. (Balsai salėje) Seimas sutarė pratęsti… (Balsai salėje) Ne, pusvalandį, pusvalandis yra… (Balsas salėje: „Ne, nepraėjo, 20 minučių…“) Baigtas. Pusvalandis yra, todėl aš dabar kreipiuosi dar kartą į Seimo narius, teks balsuoti. Ar Seimo nariai norės dar pratęsti posėdį? (Balsai salėje) Ar yra norinčių pratęsti posėdį? (Balsai salėje) Norinčių yra pratęst ir norinčių nepratęsti irgi yra. Todėl teks balsuoti.
Registruojamės ir balsuosime. Yra siūlymas, kiek jūs norėtumėt pratęst, pone Sabatauskai? Ne, kiek norite pratęsti posėdį? (Balsai salėje) Kuriam?
J.SABATAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, aš prašau pratęsti 10 minučių. Yra Reklamos įstatymas ir yra lydintysis, dėl kurių viskas aišku, mes turim baigti svarstymo stadiją. Ačiū.
PIRMININKAS. Aš naiviai tikėjausi, pone Juliau, jog mes per pusę valandos apsvarstysime visus klausimus, deja. Registruojamės. Registruojamės, per 10 minučių mes nieko nespėsime, na, gerbiamieji?.. Tai valandai reikia pratęsti. (Balsai salėje) Taip, ministre, prašau.
J.OLEKAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, jūs sakėte, kad pratęsėte posėdį pusvalandį, tai posėdis turėjo baigtis… 17.20 val., šiuo metu yra tik 17.46 val., vadinasi, dar posėdis nesibaigė, mes iš tikrųjų galime spręsti kai kuriuos klausimus. Pavyzdžiui, dėl tų pristatymų, kuriuos aš esu pateikęs po rezoliucijos.
PIRMININKAS. Užsiregistravo 42 Seimo nariai. Balsuojame dėl pusvalandžio ar valandos? Kas už tai, kad pratęstume, jeigu bus Seimo narių dauguma… Ponas J.Sabatauskas neužsiregistravo. Trumpoji registracija, kartojame. Kartojame, pavargome, mums reikia baigti posėdį. Registruojamės. Na, nieko čia tokio svarbaus ir degančio nėra. Registruojamės. (Balsai salėje) Aš manau, kad komitetai ir taip turi daug darbo. 42 Seimo nariai užsiregistravo. Balsuojame, kas už tai, kad pratęstume posėdį, po to nuspręsime dėl laiko. Kas už tai, kad pratęstume? Balsuojantys prieš, susilaikę mano, kad posėdį reikia baigti. Balsuojantys už mano, kad posėdį reikia pratęsti.
Už – 25, prieš – 9, susilaikė 7. Posėdis pratęstas. Ką gi, kuriam laikui pratęsime? Laukiu siūlymų. (Balsai salėje) Dar kartą klausiu, kuriam laikui pratęsime? Taip, ponas V.Tomaševskis. Prašau.
V.TOMAŠEVSKI (VLPDF). Liko faktiškai du klausimai, tai aš siūlau baigti visus klausimus.
PIRMININKAS. Ne. Aš galiu jums pasakyti – liko šeši klausimai. (Balsai salėje) Kuriam laikui pratęsti? (Balsai salėje: „Turėsime keturias dienas, pailsėsime.“) Valandai? (Balsai salėje) Pusvalandžiui? Bendru sutarimu pusvalandžiui pratęsiame sesiją. Dabar yra 17.49 val. Kviečiu į tribūną baigti savo darbą krašto apsaugos ministrą poną J.Oleką, po to grįšime prie Reklamos įstatymo ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso įstatymo. Prašau, ministre.
J.OLEKAS (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos! Jeigu leisite, aš pristatysiu visus klausimus kartu, nes jie yra susiję su jūros gelbėjimo ir paieškos darbų perėjimu Lietuvos kariuomenės žinion, t. y. keturių įstatymų pataisymai. Šių įstatymų esmė ta, kad visus gelbėjimo ir paieškos darbus koordinuos, jiems vadovaus Lietuvos kariuomenės karinės jūrų pajėgos, dalį tų gelbėjimo darbų ir paieškos darbų, taršos darbų atliks tos pačios karinės jūrų pajėgos, Kuršių mariose bei pačiame uoste – pasienio tarnybos ir uosto tarnybos. Todėl siūlau pateiktiems įstatymų projektams pritarti.
PIRMININKAS. Ačiū ministrui. Nori klausti vienas Seimo narys E.Klumbys. Prašau. Nėra pono E.Klumbio.
Nagrinėjame darbotvarkės 2-6a klausimą – Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 2, 5, 12 ir 18 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 181 straipsniu įstatymo projektą Nr.XP-2690. Klausti nėra norinčių? Jūs norite klausti? Ponas A.Kašėta. Deja, jūsų nebuvo tuo metu, kai jūs norėjote klausti. Vadinasi, jūs nenorėjote klausti. Visi trys įstatymų projektai buvo pateikti krašto apsaugos ministro. Ar galima bendru sutarimu pritarti šiems trims įstatymų projektams? Antrasis mano minimas įstatymo projektas Nr.XP-2691 ir trečiasis įstatymo projektas – Nr.XP-2692. Pavadinimo aš neskaitysiu taupydamas laiką. Šiems trims įstatymų projektams pritarta po pateikimo. Pagrindiniai komitetai. Projektui Nr.XP-2690 pagrindiniu siūlomas Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas, papildomų nesiūloma. Siūloma svarstyti pavasario sesijoje.
Kitas darbotvarkės klausimas – įstatymo projektas Nr.XP-2691. Pagrindiniu siūlomas Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas, papildomu – Ekonomikos komitetas. Prieštaravimų nėra. Pritarta. Siūloma svarstyti pavasario sesijoje.
Trečiasis įstatymo projektas – Jūros aplinkos apsaugos įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimas, projekto Nr.XP-2692. Po pateikimo pritarta. Pagrindiniu siūlomas Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas, papildomas – Ekonomikos komitetas. Siūloma svarstyti pavasario sesijoje.
Darbotvarkės 2-3a, 2-3b klausimai. Reklamos įstatymo 2, 5, 6, 12, 17, 18, 22, 23, 24, 25 straipsnių ir priedo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.XP-2636 bei lydintysis – Administracinių teisės pažeidimų kodekso 18914, 244 ir 2591 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-2537(2). Kviečiu į tribūną poną P.Vilką. Jis kalbės apie Reklamos įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimą. Svarstymo stadija. Ekonomikos komiteto nuomonė.
P.VILKAS (DPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Ekonomikos komitetas, apsvarstęs svarstomo įstatymo kelių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą, pritarė komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadai bei pasiūlė Lietuvos Respublikos Vyriausybei parengti ir pateikti Seimui Kelių įstatymo 13 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, kuriame būtų suderintos Saugaus eismo automobilių keliais ir įstatymo pakeitimo įstatymo bei šio straipsnio projekto nuostatos. Antra. Iki 2008 metų birželio 1 dienos parengti ir pateikti Seimui teisės aktų pakeitimo projektus dėl būtinybės gerinti vartotojų informavimą apie prekes ir paslaugas, ginti jų interesus, saugoti sąžiningos konkurencijos laisvę bei sudaryti sąlygas reklaminei veiklai plėtoti, kad būtų užtikrintas vientisas įstatymų nustatytų reklamos naudojimo, draudimo, reikalavimo įgyvendinimo kontrolės mechanizmo reglamentavimas įvardijant atsakingas institucijas ir jų kontroliuojamas veiklos sritis.
PIRMININKAS. Ačiū ponui P.Vilkui. Kviečiu į tribūną poną V.Žiemelį. Ponas J.Sabatauskas pasakys komiteto nuomonę.
J.SABATAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Reklamos įstatymą Teisės ir teisėtvarkos komitetas, kaip papildomas komitetas, svarstė ir pritardamas kai kuriems pasiūlymams, pavyzdžiui, Specialiųjų tyrimų tarnybos penktai pastabai, taip pat Konkurencijos tarybos, atsiprašau, Seimo nario J.Sabatausko pasiūlymui iš dalies siūlo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkto įsigaliojimo datą nukelti į 2008 m. liepos 1 d., nes nuo tada įsigalios Saugaus eismo įstatymas, su kuriuo ši pataisa susijusi. Taigi iš esmės komitetas pasiūlė pritarti ir atitinkamai pagrindiniam komitetui tobulinti. Pagrindinis komitetas ir patobulino. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū pranešėjams. Dabar, pone Juliau, aš norėčiau paklausti, jūs nereikalaujate balsuoti dėl savo siūlymo, kuriam komitetas iš dalies pritarė? Komitetas pritarė įstatymo projektui po svarstymo. Ar galime bendru sutarimu pritarti įstatymo projektui Nr.XP-2536 po svarstymo? Pritarta po svarstymo.
Kitas mano jau minėtas darbotvarkės klausimas – Administracinių teisės pažeidimų kodekso 18914, 244 ir 2591 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-2537(2). Kviečiu į tribūną ponią A.Staponkienę. Jos nėra salėje. Ponas J.Sabatauskas. Svarstymo stadija.
J.SABATAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Administracinių teisės pažeidimų kodekso įstatymą komitetas apsvarstė ir pritarė patobulintam variantui bendru sutarimu. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Norinčių kalbėti diskusijoje nėra. Komitetas pritarė. Ar galime bendru sutarimu pritarti po svarstymo? Pritarta.
Darbotvarkės 2-7 klausimas – Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 ir 12 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.XP-2248. Pranešėjas – V.Tomaševski. Pateikimas.
V.TOMAŠEVSKI (VLPDF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji Seimo nariai! Pristatau jums Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 ir 12 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymą. Mus su ponu V.Stankevičiumi paskatino teikti šį įstatymą gyventojų (…) organizacijų skundai dėl sunkios padėties atkuriant nuosavybės teisę, ypač į miesto žemę. Šiame teikiamame įstatyme yra trys pagrindiniai momentai. Pirmas, pakeisti 5 straipsnio 2 dalį, kur buvo kalbama apie sumažinimą grąžinto (…) vieno hektaro, jeigu yra suprojektuoti žemės sklypai. Faktiškai šis straipsnis jau yra neaktualus, nes ten, kur suprojektuoti, tai suprojektuoti, o nauji neprojektuojami.
Antras pasiūlymas dėl 5 straipsnio 3 dalies, kad maksimalus sklypas individualiai statybai yra 20 arų. Yra pasiūlymas, jeigu sklypas viršija šituos arus, palikti galimybę naudoti bendrosios nuosavybės teisėmis, jeigu, sakysim, 30 arų, tai du žmonės po 15 arų galėtų atgauti.
Ir pagrindinis pasiūlymas yra 12 straipsnio 3 daliai, čia kalbama apie nuomojamas žemes miestuose. Yra dabar priimti tokie teisiniai sprendimai, kad rajonuose net ir nuomojama žemė yra grąžinama, ir savininkas turi reikalų su nuomotoju, susitaria, kaip grąžinti šitą žemę, deja, įstatymas miestuose kalba kitaip. Nuomojamos žemės faktiškai yra priskirtos valstybės išperkamai žemei, t. y. skirtingas traktavimas piliečių, pageidaujančių atkurti nuosavybę miestuose ir rajonuose. Reikėtų tą suvienodinti. Svarbiausia, toks teisinis reguliavimas gerokai padidintų grąžinamos žemės natūra kiekį, taip pat sumažintų valstybės įsipareigojimus išmokėti kompensacijos apimtį. Kadangi dabar daug privačių struktūrų nuomoja žemę ir pagal šiandien galiojančią tvarką jinai nebus grąžinama, kažkas pasinaudos šituo turtu, o mes, kaip mokesčių mokėtojai, turėsime iš savo kišenės kompensuoti tiems, kurie šitų žemių neatgaus. Ir valstybė iš to neturi naudos, ir buvę savininkai. Ypač daug skundų buvo iš Kauno miesto, ten buvo inicijuota piliečių grupės. Taip pat daug skundų iš Vilniaus miesto, iš Šiaulių.
Siūlau pritarti šitam įstatymui po pateikimo.
PIRMININKAS. Nori klausti trys ar du Seimo nariai. Mistika, galiu pajuokauti. P.Auštrevičiaus nėra salėje, nėra kortelės, įdėtos į kompiuterį, bet visą laiką registruoja, kad P.Auštrevičius nori kalbėti. Klausia ponas J.Sabatauskas. Prašau.
J.SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Gerbiamasis kolega, jūs turbūt susipažinote su Teisės departamento pastabomis, kurių pirma byloja, kad jeigu Seimas pritartų jūsų siūlymui dėl 5 straipsnio ir 12 straipsnio pakeitimo, būtų nustatytos skirtingos… būtų supriešinti interesai asmenų, turinčių teisę atkurti nuosavybės teises į žemę. Departamentas mano, kad būtų pažeisti jų teisėti lūkesčiai. Ką jūs galite atsakyti?
V.TOMAŠEVSKI. Teisėti lūkesčiai. Šitas procesas miestuose net neįpusėjo. Dabar pagal statistiką grąžinta tik 30% žemės. Aš manau, yra teisėti lūkesčiai, kad dauguma piliečių atgautų žemę. Kai kuriuose miestuose yra 12–13%, procesas tik prasideda. Aš manau, mes turime priimti teisingą sprendimą. Teisėti lūkesčiai bus pažeisti, jeigu nepriimsime sprendimo dėl nuomojamos žemės, nes dabar kaimo vietovėse, jeigu yra kažkokios firmos, sandėliai ir t. t., savininkų žemė grąžinama. Tada šito sandėlio savininkas turi susitarti su žemės savininku. O miestuose yra taip, kad abejotini verslininkai gauna po ne vieną hektarą žemių, daro iš to verslą, o savininkas negali atgauti. Mes, kaip mokesčių mokėtojai, šitiems žmonėms turėsime kažkaip atlyginti, bus sumokėta iš mūsų kišenės. Tai yra ne milijonai, o milijardai.
PIRMININKAS. Klausia M.Žymantas. Prašau.
M.ŽYMANTAS (DPF). Mano klausimas būtų toks. Ar aš teisingai supratau, kad jūs norite atiduoti žemę savininkams, nesvarbu, ar ji užstatyta, ar neužstatyta, jeigu jis turi paveldėjimo teisę, jam tą žemę turi atiduoti. Tada kyla klausimas. Ant tos žemės dabar yra pastatyti daugiaaukščiai namai, juose gyvena žmonės, yra infrastruktūra. Atidavus šitą žemę, kokie santykiai susidarytų žemės savininkų ir daugiabučių masyvo gyventojų, visa kita infrastruktūra, kuri paklota žemėje, ir jos savininkų santykiai, ar neįsivelsime į mistinius dalykus?
V.TOMAŠEVSKI. Ne. Jūs neteisingai supratote, dabar galiojantys įstatymai nenumato grąžinti užstatytų žemių. Visa užstatyta žemė yra valstybės išperkama, apie jokį grąžinimą negali būti kalbos. Kitos valstybės turi kitus sprendimus. Pavyzdžiui, latviai grąžino ir užstatytą žemę. Pas mus pagal Konstitucinio Teismo nutartį ir įstatymus užstatyta žemė miestuose yra valstybės išperkama. Kalbama apie laisvus plotus, kurie nuomojami. Jeigu savininkas kažką pastatė, aišku, jis turės teisę į šitą žemę, bet tik po pastatais ir pagal galiojančius teisės aktus 60 metrų aplinkui. O kita laisva žemė turi būti grąžinta savininkams. Nuomojama žemė. Užstatyta jokiu būdu negali būti grąžinama pagal galiojančius įstatymus ir pagal Konstitucinio Teismo nutartį, kuri buvo pagrindas priimti naują Piliečių nuosavybės grąžinimo įstatymą.
PIRMININKAS. Ačiū pranešėjui. Nuomonė už, nuomonė prieš. Yra norinčių kalbėti? Nėra. Registruojamės ir balsuosime dėl pritarimo įstatymo projektui.
V.TOMAŠEVSKI. Gal bendru sutarimu?
PIRMININKAS. Vis tiek norėsime registruotis. Sėskite. Grįžkite į darbo vietą. Registracija ir balsavimas yra šventas reikalas. Paskutinis balsavimas šiais metais šioje posėdžių salėje. Aš tikiuosi. Kaip? (Balsai salėje) Žinokite, aš jau pats nesusigaudau kartais. Mano mintys irgi ne šioje salėje.
Užsiregistravo 21 Seimo narys. Balsuojame dėl pritarimo po pateikimo.
Už – 20, prieš nėra, susilaikė 1. Įstatymo projektui yra pritarta po pateikimo. Pagrindinis – Kaimo reikalų komitetas, papildomi – Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, Aplinkos apsaugos komitetas bei Teisės ir teisėtvarkos komitetas. J.Čekuolis dar nori. Prašau.
J.ČEKUOLIS (LCSF). Dėkoju, pone posėdžio pirmininke. Dėl komitetų. Čia yra nuosavybės grąžinimo klausimai ir gal ne Kaimo reikalų komitetas turėtų būti pagrindinis. Pagrindiniu siūlyčiau Teisės ir teisėtvarkos komitetą.
PIRMININKAS. Gal pagrindiniu – Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetą, ar Teisės ir teisėtvarkos komitetą? Pagrindinis – Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, Kaimo reikalų komitetas tampa papildomas. Mano minėti: Kaimo reikalų komitetas, Aplinkos apsaugos komitetas ir Teisės ir teisėtvarkos komitetas, yra papildomi. Siūloma svarstyti pavasario sesijoje. Pritarta. Dėl vedimo tvarkos – ponas J.Olekas. Prašau.
J.OLEKAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Valdančiosios koalicijos frakcijų atstovų vardu, ir tikiuosi, prisidės opozicinių frakcijų nariai, noriu jums padėkoti už pirmininkavimą paskutiniame šių metų posėdyje. Labai ačiū. (Plojimai)
PIRMININKAS. Ačiū. Dar J.Čekuolis. Prašau.
J.ČEKUOLIS. Dėl ką tik svarstyto klausimo taip pat siūlyčiau kreiptis į Vyriausybę ir prašyti jos išvadų dėl teikiamo projekto.
PIRMININKAS. Komitetas… Iki pavasario bus laiko.
Gerbiamieji kolegos, skelbiu gruodžio 21 d., penktadienio, popietinį posėdį baigtą.
* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LCSF – Liberalų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; NSF – Naujosios sąjungos (socialliberalų) frakcija; TSF – Tėvynės sąjungos frakcija; TTF – „Tvarkos ir teisingumo (liberalų demokratų)“ frakcija; VLPDF – Valstiečių liaudininkų ir pilietinės demokratijos frakcija.