|
|
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS NESĄŽININGOS KOMERCINĖS VEIKLOS VARTOTOJŲ ATŽVILGIU ĮSTATYMO PROJEKTO
2007-12-20 Nr. XP – 2538(2)
Vilnius
Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.
Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 13 straipsnio 1 dalyje nuorodą į šio straipsnio 6 dalį reikėtų pakeisti nuoroda į šio straipsnio 5 dalį.
2. Pagal projekto 18 straipsnio 2 dalį prašymo (skundo) nagrinėjimo procedūros dalyviais yra laikomi komercinės veiklos subjektas, dėl kurio veiksmų ši procedūra vykdoma ir vartotojas, jeigu prašymo (skundo) nagrinėjimo procedūra pradėta remiantis vartotojo prašymu. Tačiau tuo atveju, kai prašymo (skundo) nagrinėjimo procedūra pradėta remiantis vartotojų asociacijos arba valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos prašymu, prašymo (skundo) nagrinėjimo procedūros dalyviu būtų tik komercinės veiklos subjektas, dėl kurio veiksmų (neveikimo) pradėta ši procedūra. Nurodyti juridiniai asmenys, kurių prašymu pradėta procedūra, nebūtų laikomi jos dalyviais ir neturėtų dalyviams suteikiamų teisių: susipažinti su prašymo metu gautais dokumentais, kita informacija, duoti paaiškinimus, pateikti papildomą informaciją. Toks reguliavimas kelia abejonių. Todėl siūlytume patikslinti projekto 18 straipsnio 2 dalį, papildomai pateikiant nuorodą į šio straipsnio 1 dalies 3 punktą.
3. Projekto 23 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kreipimasis į teismą nesustabdo Tarnybos nutarimų vykdyti įspėjimą vykdymo. Tarnyba taiko nuobaudą - įspėjimą, priimdama dėl to nutarimą (projekto 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kurį komercinės veiklos subjektas gali apskųsti teismui. Todėl nesuprantama, apie kokį įspėjimo vykdymą kalbama aptariamoje straipsnio dalyje.
L.e.p. Teisės departamento direktorė Daina Petrauskaitė