Dvidešimt
septintasis (348) posėdis
2007
m. lapkričio 13 d.
Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas Č. JURŠĖNAS ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. STEPONAVIČIUS
Seniūnų sueigos patikslinta 2007 m. lapkričio 13 d. (antradienio) plenarinių posėdžių darbotvarkė
PIRMININKAS (Č.JURŠĖNAS, LSDPF*). Gerbiamieji kolegos, malonūs svečiai, pradedame Lietuvos Respublikos Seimo 2007 m. lapkričio 13 d. rytinį plenarinį posėdį.
Kolegos, pirmiausia dėl darbotvarkių. Tiek rytinio posėdžio, tiek vakarinio posėdžio darbotvarkės, palyginti su tuo, kas mūsų buvo patvirtinta praėjusią savaitę, yra mažai pasikeitusios. Pasikeitimai buvo šiandien aprobuoti Seniūnų sueigoje.
Pirmiausia 2-2 klausimas. Kaip ir buvo pageidauta kolegų iš „Tvarkos ir teisingumo“, į Vyriausybės valandą yra kviečiamas ir sutiko dalyvauti vidaus reikalų ministras R.Šukys. Tai vienas svarbus papildymas. Kol kas yra įrašyta į rezervą du, arba, tiksliau, vienas kompleksinis, taigi iš viso trys klausimai. Vėlgi Seniūnų sueigoje susitarta, kad Etikos ir procedūrų komisijos vadovybės klausimą sprendžiam dalimis. Šiandien būtų galima priimti nutarimą dėl Etikos ir procedūrų komisijos pirmininko pavaduotojo. Dėl to Seniūnų sueigoje sutarta. Ir 3a bei 3b rezerviniai klausimai – tai dviejų mūsų teisės aktų – Tarptautinių operacijų ir t. t. įstatymo ir Seimo nutarimo dėl mūsų karinių vienetų dalyvavimo įvairiose operacijose – pakeitimas. Jie įrašyti, kadangi yra surinkti Seimo narių parašai. Atrodo, ir Teisės departamentas savo išvadas surašė. Visiems šiems pasiūlymams Seniūnų sueiga pritarė.
Dabar kolega V.Mazuronis. Prašom, jums žodis.
V.MAZURONIS (TTF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, šiandien mūsų frakcijos susirinkimo metu yra priimtas sprendimas, ir frakcijos vardu aš prašau įtraukti į darbotvarkę nutarimą, kurio Nr.XP-2651, t. y. Seimo nutarimo „Dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos Prezidento 2007 m. spalio 31 d. dekretas 1K–1143 dėl Lietuvos… (trumpiau pasakysiu – liustracijos) neprieštarauja Konstitucijai“ projektą. Frakcijos vardu prašom įtraukti šį klausimą į darbotvarkę.
PIRMININKAS. Vieną minutę. Aš manau, jūs matėt Teisės departamento išvadą. Toks kreipimasis, aš sutinku su teisininkais, negali eiti. Turi būti antras variantas. Ir kitas mano siūlymas – ar negalim to svarstyti ketvirtadienį, nes šiandien labai įtempta darbotvarkė? Nukelkim į ketvirtadienį.
V.MAZURONIS. Jeigu sutariam, kad ketvirtadienį įtraukiam pataisytą kreipimąsi, mes sutinkam.
PIRMININKAS. Taip. Ačiū. Ir kolega P.Auštrevičius. Prašom.
P.AUŠTREVIČIUS (LSF). Labai ačiū. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, Seniūnų sueigoje kėliau klausimą dėl Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymą įgyvendinamųjų teisės aktų svarstymo. Jūs, gerbiamasis pavaduotojau, pasakėte, kad komitetas yra neapsvarstęs. Taip nėra. Komitetas yra iki galo apsvarstęs. Mes, svarstydami pagrindinį įstatymą be lydimųjų įstatymų, jau esame padarę klaidą. Aš siūlau daugiau nedaryti klaidų, grįžti prie normalios įstatymų svarstymo eigos ir nuo 2487 iki 2492 įtraukti į šios dienos darbotvarkę, nes mes taip apskritai gadiname įstatymų priėmimo kokybę. Labai ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, aš irgi pasitikslinu: Seimas kreipėsi su prašymu į Vyriausybę, Seimas kreipėsi, kad būtų išvada. Tai kai bus ta išvada, aš manau, tada viską ramiai galim svarstyti. Ir, kaip buvo sutarta Seniūnų sueigoje, dabar nėra esminio skirtumo, juo labiau procedūrinio, jeigu mes tai ramiai padarysime kitą savaitę. G.Šileikis. Prašom.
G.ŠILEIKIS (LSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, yra esminis skirtumas, nes pagrindiniam įstatymui po svarstymo jau pritarta…
PIRMININKAS. Taip.
G.ŠILEIKIS. …o lydimieji turėjo būti ketvirtadienį pateikti ir priimti, todėl būtų suvienodintos priėmimo stadijos. Taigi šis klausimas tikrai svarbus, kad mes neatsiliktume, kad iki priėmimo stadijos turėtume Seime svarstyti lydimuosius ir po svarstymo pritarti. Tai yra esminis skirtumas, nes mes dabar atskyrėme pagrindinį nuo lydimųjų ir svarstymo bei priėmimo stadiją jie pasiektų ne vienu metu. Todėl siūlyčiau atsižvelgti ir šiandien tą klaidą ištaisyti. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega ir gerbiamieji vienos frakcijos atstovai, juk tai ne principinis skirtumas. Šiandien darbotvarkė yra apkrauta labai rimtais ir sudėtingais klausimais. Jeigu mes kitą antradienį svarstysim, tai tikrai pasivysim, nes abejoju, ar antradienį bus Vyriausybės išvada. Po to viską sujungiam ir kartu nagrinėjam. Ar tai yra principinis skirtumas? Prašom. Dar sykį – P.Auštrevičius. Antradienį ramiai sau svarstom.
P.AUŠTREVIČIUS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš manau, kad toks delsimas… Mums kartais pradeda atrodyti, kad tikrai prasideda žaidimai. Ypač atsižvelgdami į jūsų frakcijos viešus išvedžiojimus šiais klausimais, mes manome, kad tai tampa principiniu dalyku, ir aš frakcijos vardu siūlau balsuoti.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamasis kolega, aš jums nenoriu kaip mandagesnis žmogus atsakyti tuo pačiu, taigi apsispręsim.
Ar daugiau siūlymų… Atsiprašau, dar kitoje pusėje… Kažkaip į dešinę nesinori žiūrėti. I.Šiaulienė.
I.ŠIAULIENĖ (LSDPF). Na, negražus prisipažinimas, gerbiamasis posėdžio pirmininke.
PIRMININKAS. Apie kairiuosius aš nesakiau. Į dešinę…
I.ŠIAULIENĖ. Kadangi, kaip jūs minėjote, labai įtempta darbotvarkė, tai frakcijos vardu prašyčiau išbraukti 2-6 klausimą. Nėra čia jokios skubos. Tada mes gal tikrai šiandien sau palengvinsim dieną.
PIRMININKAS. Ir B.Bradauskas. Prašom.
B.BRADAUSKAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, posėdžio pradžioje noriu nusišalinti nuo 1-6 klausimo – Draudimo įstatymo pakeitimo įstatymo – svarstymo.
PIRMININKAS. Ačiū. Korektiška iš tamstos pusės. Ir V.Čepas. Prašom, kolega.
V.ČEPAS (LSDPF). Kadangi, pirmininke, jūs sakot, kad darbotvarkė labai perkrauta, tai yra tokių klausimų, kaip, sakykim, 1-3a, 1-3b, 1-4a. Tai atmintinų dienų… Ar čia yra toks labai jau didelis skubėjimas, jeigu mes tas atmintinas dienas atidėsim, kai darbotvarkė bus laisvesnė, ir kitiems klausimams skirsim laiko. Todėl prašau balsuoti, kad šie klausimai būtų išbraukti iš darbotvarkės.
PIRMININKAS. Minutėlę. Gerbiamasis kolega, ar jūs kalbate frakcijos vardu?
V.ČEPAS. Ne, aš savo vardu…
PIRMININKAS. Ne, tada ačiū…
V.ČEPAS. Seimo nario vardu.
PIRMININKAS. Ačiū už jūsų dėmesį labai svarbiems klausimams.
Gerbiamieji kolegos, dabar, sakyčiau, yra kompleksinis siūlymas. Jeigu mes atidedam 2-6 klausimą, tai dėl to, kad ramiai pradėtume posėdį, ta sąskaita gal įsirašom tam tikro komplekso svarstymo užbaigimą. Ar galima su tuo sutikti? (Balsai salėje) Gerai. Dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą mes sutarėm, kad tas projektas bus pataisytas ir į ketvirtadienio įsirašom, o dėl šių dviejų siūlymų, t. y. 2-6 išbraukimo, o komplekso dėl ligos ir motinystės įrašymo, sutarėm. Tai tiek darbotvarkė yra patikslinta. Ar galim bendru sutarimu, ar?.. Gal registruojamės. Kolegos, registruojamės.
Užsiregistravo net 103 Seimo nariai. Dabar kviečiu balsuoti, ar pritariame patikslintai darbotvarkei. Nereikia balsuoti, viskas gerai? (Balsai salėje) Reikia. Gerai. Pirmas dalykas, yra patikslinimai pagal sutarimą Seniūnų sueigoje ir patikslinimai, dėl kurių dabar susitarėme, tai yra 2-6 laikinas išbraukimas ir komplekso dėl ligos ir motinystės vadinamųjų lydinčiųjų įstatymų įrašymas. Prašom balsuoti, ar pritariame tokiai patikslintai darbotvarkei? Prašom balsuoti dėl visų darbotvarkės klausimų. (Balsai salėje) Kai siūlymai pateikiami tik frakcijos vardu, tada dėl jų balsuojama.
Už – 90, prieš – 2, susilaikė 6. Darbotvarkėms pritarta.
Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1261ES (svarstymas)
Gerbiamieji kolegos, darbotvarkės 2 klausimas – Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymo pakeitimo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-2061. Svarstymo stadija. Pranešėja Ekonomikos komiteto vardu – pirmininkė B.Vėsaitė. Prašom, kolege, į tribūną. Kolegos Seimo nariai, prašyčiau tylos. Gerbiamasis Mazuroni, gerbiamasis Gražuli, prašom kalbėtis, bet tyliai.
B.VĖSAITĖ (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, Ekonomikos komitetas svarstė Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymą, pateiktą dar 13-osios Vyriausybės, ir nusprendė projektą atmesti. Tolesniam svarstymui pasirinktas alternatyvus Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymo pakeitimo įstatymo projektas.
PIRMININKAS. Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, šiuo atveju procedūra yra aiški. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų, ar galime bendru sutarimu atmesti ir eiti toliau? (Balsai salėje) Galime? Ačiū. Klausimas baigtas.
Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1261A(5*) (svarstymas)
Pagal rytinio posėdžio darbotvarkę 2b klausimas – Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymo pakeitimo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-1261A(5), pataisytas. Svarstymo stadija. Pagrindinio Ekonomikos komiteto vardu – pirmininkė B.Vėsaitė. Ruošiasi J.Palionis ar kuris kitas Biudžeto ir finansų komiteto vardu. Kolegos, tylos! Paklausykime.
B.VĖSAITĖ. Gerbiamieji kolegos, Ekonomikos komitetas svarstė šį Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymą. Komiteto sprendimas – pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.
PIRMININKAS. Ačiū. Gal būsite maloni užleisti vietą J.Palioniui, kuris kalbės papildomo, t. y. Biudžeto ir finansų komiteto, vardu. Dar turėtų ruoštis kalbėti kolega S.Lapėnas, Verslo ir užimtumo komisijos vardu.
J.PALIONIS (LSDPF). Ačiū, pirmininke. Biudžeto ir finansų komitetas bendru sutarimu iš esmės pritarė pateiktam įstatymo projektui ir pasiūlė pagrindiniam Ekonomikos komitetui patobulinti projektą pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvadas bei pasiūlymus.
PIRMININKAS. Ačiū. Kviečiu kolegą S.Lapėną, Verslo ir užimtumo komisijos vadovą. Prašom.
S.LAPĖNAS (LSCF). Gerbiamieji kolegos, Verslo užimtumo komisija rugsėjo 19 dieną apsvarstė Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymo pakeitimo įstatymo projektą Nr.XP-1261A(2) ir iš esmės pritarė įstatymo projektui. Kartu siūlo Seimo paskirtam pagrindiniam…
PIRMININKAS. Kolege Staponkiene!
S.LAPĖNAS. …patobulinti įstatymo projektą pagal Vyriausybės išvadoje pateiktus pasiūlymus ir pasiūlymus, kuriems komisija pritarė.
PIRMININKAS. Dėkoju. Dabar nori dalyvauti diskusijose vėl kolega S.Lapėnas ir kolegė B.Vėsaitė. Ar jūs grįžtate į tribūną, ar pirma B.Vėsaitė? Jūs pirma? Gerai. S.Lapėnas. Prašom. Kolega, frakcijos vardu?
S.LAPĖNAS. Taip.
PIRMININKAS. Tai iki 7 minučių. Prašom.
S.LAPĖNAS. Gerbiamieji kolegos, šiandien teikiamas ilgai lauktas Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymas, kuris sulaukė ganėtinai ilgų ir išsamių diskusijų dėl to, koks šis įstatymas turėtų būti.
Pirmasis variantas, kurį pateikė Ūkio ministerija, taip pat iš pradžių sulaukė gausybės Seimo narių registruotų pasiūlymų, ir tai privertė iš esmės naujai pažvelgti į šio įstatymo sukūrimą. Nors salėje gana didelis triukšmas, aš norėčiau, mielieji, jums priminti, kad apie smulkųjį ir vidutinį verslą reikėtų prisiminti ne tik rinkimų kampanijos metu, ne tik deklaruojant savo rinkimų nuostatas paremti smulkųjį ir vidutinį verslą, bet ir šiandien, šiuo metu, posėdžių salėje. (Šurmulys salėje)
Pirmininke, aš siūlau daryti pertrauką, kol aprims.
PIRMININKAS. Ačiū. Aš manau, tą ir padarysime. Ir viskas, ar dar turite ką pasakyti?
S.LAPĖNAS. Ne, aš turiu, ką pasakyti, bet salei tas, matyt,..
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, vis tiek jūsų žodis lieka istorijai. Prašom.
S.LAPĖNAS. Bandysiu tęsti. Šiandien, kai šalies vidaus produktas auga daugiau kaip 9 procentai, iš tiesų daugelis problemų, kurios yra smulkaus ir vidutinio verslo ūkio subjektų santykiuose, nublanksta, ir daugelį problemų, su kuriomis verslas susiduria, geriausiai rodo labai nežymiai didėjantis verslumo lygis šalyje.
Priminsiu, kad Lisabonos strategija iš esmės mūsų reikalauja, kad verslumo lygis turėtų sparčiau didėti. Kažkada mes atsilikome pagal verslumo lygį, tai yra įmonių skaičių tūkstančiui gyventojų, 3,5, o buvo momentų, kai ir 4 kartus. Kai prie šitų įmonių priskyrėme dirbančius individualios veiklos srityje, priskyrėme ūkininkus, tai bent jau statistiškai mes pradėjome gražiau atrodyti, bet problemų vis dėlto išliko. Ypač dabar, kai jaučiamas darbuotojų stygius, siekiant papildyti darbo jėgos trūkumą, mūsų šalyje jaučiama tendencija apriboti galimybę žmogui dirbti individualioje veikloje ir jis, negalėdamas verstis individualia veikla, galės papildyti dirbančių skaičių stambesnėse įmonėse.
Deklaruojamas įstatymo pagrindinis tikslas, kuriam ir Verslo užimtumo komisija pritarė, ir darbo rengimo grupė, – verslumo lygio šalyje didinimas. Deja, Teisės departamentas mano, kad reikėtų išbraukti šią nuostatą, lyg ji yra pernelyg deklaratyvi.
Įstatyme detaliau įvardyti ūkio subjektai (priklausomai nuo dydžio), kurie gali tikėtis paramos įvairiausiomis formomis. Įstatyme taip pat siūlėme panaikinti verslo rūšių diferencijavimą pagal veiklos pobūdį. Priminsiu, kad šiuo metu yra Vyriausybės patvirtintu nutarimu įvardytos veiklos rūšys, kuriomis užsiimdama viena ar kita įmonė priskiriama prie neremtiną veiklą vykdančių įmonių ir negali pretenduoti į jokią paramą.
Pavyzdys galėtų būti smulki įmonėlė, kuri užsiima komercija, tačiau jinai, numatydama keisti savo darbo pobūdį arba pereiti į kitos įmonės, teikiančios įvairiausias kitas paslaugas, statusą negali pretenduoti į jokią paramą, netgi į elementariausią paslaugą gauti informaciją arba konsultacijas iš verslo informacinių centrų. Todėl mes siūlėme ir primygtinai laikomės tos nuostatos, kad vis dėlto veiklos rūšių diferencijavimo pagal veiklos pobūdį neturėtų būti. Kai šalies ekonomika taip sparčiai auga, turėtume neužmiršti, kad kiekvieną ekonominį pakilimą po to neišvengiamai lydi ekonomikos kritimas. Kaip rodo Europos Sąjungos šalių patirtis, kritimas būna kur kas skausmingesnis, kai kritimą amortizuoja pats smulkiausias verslas. Todėl norėtųsi, kad priimdami šio įstatymo nuostatas mes būtume ypač jautrūs šiems ūkio subjektams ir atitinkamai balsuodami prisimintume tai, palaikydami harmoningos verslo aplinkos ir verslo santykių tarp stambių ir smulkių įmonių sukūrimą. Dėkui už dėmesį.
PIRMININKAS. Ačiū tamstai už kantrybę. Dabar kviečiu B.Vėsaitę – komiteto vardu. Prašom, kolege. Po to galbūt pasilikite tribūnoje.
B.VĖSAITĖ. Gerai. Gerbiamieji kolegos, noriu pasakyti, kad Smulkaus ir vidutinio verslo įstatymas, palyginti su tuo, koks jis buvo anksčiau, prieš patobulintą variantą, iš tikrųjų gerokai patobulėjo. Už tai noriu padėkoti Smulkaus ir vidutinio verslo komisijai, darbo grupei, kuri sujungė verslo asociacijas, kurie važinėjo į susitikimus, diskutavo, dėliojo ir štai pateikė jums tą projektą. Projekte, kaip minėjo mano kolega S.Lapėnas, numatytas privačių investicijų skatinimas tų investuotojų, kurie investuoja nuosavą kapitalą į rizikingą verslą, mokslinių tiriamųjų darbų taikymas gamyboje, inovacijų plėtra, taip pat nustatytos išimtys tam tikriems investuotojams. Numatomos įvairesnės valstybės paramos smulkaus ir vidutinio verslo subjektams formos, visų pirma seniai laukta paramos forma, tai yra rizikos kapitalo investavimas. Taip pat atsisakoma galiojančiame įstatyme įtvirtintos nuostatos, kad valstybės pagalbos smulkaus ir vidutinio verslo subjektams formos netaikomos įmonėms, kurių pajamos iš valstybės neremtinos veiklos sudaro daugiau kaip trečdalį įmonės metinių pajamų. Taigi projekte nelieka valstybės paramos apribojimo pagal smulkaus ir vidutinio verslo subjektų veikimo pobūdį. Tai yra atsisakoma neremtinų veiklos rūšių sąrašo, o tai yra ypač svarbu mūsų kaimo prekybininkams, kur iš tikrųjų prekyba nėra labai pelningas verslas. Taip pat numatoma nauja institucija – Lietuvos smulkaus ir vidutinio verslo taryba. Ši visuomeninė patariamoji institucija bus sudaroma iš asocijuotų verslo struktūrų atstovų. Projekte numatyta, kad šios tarybos sudėtį ir nuostatus tvirtins Vyriausybė.
Taigi, gerbiamieji kolegos, galbūt ne į visus įstatymo darbo grupės narių lūkesčius buvo atsižvelgta, bet aš manau, kad teikiamas projektas yra gerokai tobulesnis, jis labiau atliepia visos Lietuvos smulkiųjų verslininkų lūkesčius ir po svarstymo siūlyčiau šitam dokumentui pritarti. Ačiū už jūsų nuoširdų dėmesį.
PIRMININKAS. Dėkoju. Gerbiamieji kolegos, visi, kurie norėjote kalbėti, kalbėjote. Dabar turime pradėti nagrinėti pataisas. Gerbiamąją pirmininkę kviečiu atgal į tribūną. Pataisos tiek, kiek aš čia turiu dokumentų, yra kolegos S.Lapėno. Komitetas nagrinėjo, kai kam jūs pritarėte, kai kam nepritarėte. Aš dabar prašyčiau, kad pirmiausia žodį tartų S.Lapėnas dėl savo pasiūlymų ir kaip jis žiūri į komiteto išvadas. Čia kai kam pritarta, o kai kam ne. Minutėlę! Tuoj bus įjungta.
S.Lapėnas. Prašom, kolega.
S.LAPĖNAS. Iš esmės trumpindamas laiką aš pritariu toms nuostatoms, kurioms pritarta, ir atsisakau tų pataisų, kurioms nepritarta, nes sėdintys salėje vis tiek neišreikš savo nuomonės. Ačiū.
PIRMININKAS. Aišku. Labai ačiū už supratimą, kolega, bet aš vis tiek formaliai noriu paklausti, ar yra 10 Seimo narių, kurie pritaria, kad toliau svarstytume bent dalį kolegos S.Lapėno pataisų? Sutinkam? Yra. Gerai. Tada klausiu, ar pritariam toms pataisoms, kurioms pritaria komitetas, t. y. keičiamo 4 straipsnio 2 dalies pataisa. Vietoj žodžių „laikomas lygiu vienetu“ įrašyti žodžius „apskaičiuojamas prie vieneto pridedant verslininko samdomų darbuotojų skaičių“. Ar pritariam, ar čia reikia ypač diskutuoti?
B.VĖSAITĖ. Nereikia.
PIRMININKAS. Komitetas pritaria.
B.VĖSAITĖ. Komitetas pritaria bendru sutarimu. Nereikia.
PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat dar vienas siūlymas – 4 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „vieno darbuotojo pridedant“ įrašyti žodžius „prie vieneto pridedant verslininko samdomų darbuotojų skaičių“. Komitetas pritarė. Ar turime balsuoti, ar bendru sutarimu?
B.VĖSAITĖ. Siūlyčiau nebalsuoti.
PIRMININKAS. Bendru sutarimu. Ačiū. Yra dar viena pataisa. 8 straipsnio, t. y. bazinio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje išbraukti žodžius: „arba jos įgaliota institucija“. Ar reikia balsuoti, ar pritariam, nes pagrindinis komitetas pritaria. Galime pritarti? Ačiū.
B.VĖSAITĖ. Taip.
PIRMININKAS. Tai ir viskas. Dabar dėl viso pikto, gerbiamoji kolege pranešėja, yra pora Teisės departamento pastabų, prašome pasakyti komiteto nuomonę. Kam pritariate, kam ne?
B.VĖSAITĖ. Dėl pirmosios Teisės departamento pastabos komitetas grįžo prie jos ir pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Taip.
B.VĖSAITĖ. Dėl 2 straipsnio 14 dalies irgi pritarė. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Taip.
B.VĖSAITĖ. Ir turbūt rimčiausia pastaba, ketvirtoji, t. y. dėl galimo prieštaravimo Konstitucijai. Gerbiamieji kolegos, komitetas rado formuluotę, kuri neprieštarauja Konstitucijai dėl verslo inkubatorių, kad jie turėtų galimybę išnuomoti savo patalpas pradedantiems verslininkams. Tiesą sakant, yra pataisyta ir Teisės ir teisėtvarkos komitetas pastabų po pataisymo neturi. Ekonomikos komitetas pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamoji pranešėja. Aš dabar noriu paklausti Seimo narių, ar galime sutikti su pagrindinio komiteto išvadomis dėl Teisės departamento išvadų? Galime sutikti? (Balsai salėje) Ačiū. Ačiū, gerbiamoji pranešėja. Minutėlę! Dėl šitų dalykų mes nebalsuojam. Mes dabar galime kalbėti dėl balsavimo motyvų, ar pritariam po svarstymo su tomis pastabomis, kurioms ką tik buvo pritarta? Su visom – ir S.Lapėno, ir Teisės departamento. Kas nori pasakyti žodį dėl balsavimo motyvų? Z.Balčytis. Kolega Balčyti, ar norite kalbėti dėl nagrinėjamo įstatymo projekto? Prašom. Z.Balčytis.
Z.BALČYTIS (LSDPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Čia man trukdo.
PIRMININKAS. Būna.
Z.BALČYTIS. Iš tikrųjų įstatymo projektas, kaip pastebėjote, mielieji kolegos, yra pusantrų metų… kaip buvo paminėta ir komiteto pirmininkės, galbūt šis įstatymas neatsakys į visus lūkesčius, tai yra natūralu, nes tiek gyvenimo, tiek verslo aplinka keičiasi. Labai gerai, kad tas įstatymas iš tikrųjų yra pakeistas į geresnę pusę. Manau, kad smulkios ir vidutinės įmonės sulauks ir jau yra sulaukusios tam tikros paramos ne tik iš Vyriausybės, bet ir iš Seimo. Todėl siūlau šiam įstatymo projektui po svarstymo pritarti. Manau, kad bus atsižvelgta į Teisės departamento išvadas, nes tai labai svarbi išvada, kad valstybės turto perdavimas turi būti labai aiškiai reglamentuotas. Manau, kad iki priėmimo tai bus atitaisyta, todėl siūlau pritarti.
PIRMININKAS. Dėkoju. Dabar kolega J.Veselka, kuris turi kitą nuomonę. Prašom, kolega.
J.VESELKA (TTF). Gerbiamieji kolegos, aš dėl vienos pagrindinės nuostatos, buvo pasakyta, kad gali prieštarauti Konstitucijai. Bet sako, gražiai suformulavome ir apeisime šitą prieštaravimą. O aš dar kartą pabrėžiu: mes per daug leidžiame uždarbiauti vartant tą patį turtą. Tai yra pažįstų daug partinių, gaunu patalpas tam inkubatoriui, paskui tas patalpas pernuomoju verslininkui. Jeigu nori užsiimti inkubatorine veikla, tai ir užsiimk, imk tiek patalpų, kiek reikia inkubatorinei veiklai, o ne tiek, kad dar būtų galima pernuomoti. Atleiskite, ugdome tinginius, kombinatorius, ir tam smulkiam verslui viskas pabrangsta. Todėl manau, kad šios nuostatos nebuvo galima priimti. Dėl pernuomojimo.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis kolega. Dabar visų klausiu, ar galime bendru sutarimu pritarti, ar reikia balsuoti? Reikia. Supratau. Mielieji kolegos, registracija ir balsuosime, ar pritariame po svarstymo su tomis pastabomis, su tais pasiūlymais, kuriems ką tik buvo pritarta Seimo posėdyje. Prašom registruotis. (Balsai salėje) Tuoj. Pasiruoškite. Registracija.
Užsiregistravo 88 Seimo nariai. Mielieji kolegos, prašom pasiruošti ir balsuojame, ar pritariame po svarstymo su tomis pataisomis, su tais papildymais, kuriems ką tik buvo pritarta Seimo posėdyje. Prašom balsuoti.
Už – 79, prieš – 1, susilaikė 5. Pritarta.
Gerbiamieji kolegos, šitas rimtas klausimas pagaliau įveikė dar vieną etapą.
Dabar kompleksiniai 3 ir 4 klausimai. Tai yra Darbo kodekso 162 ir 1621 straipsnių papildymo ir pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1415(2). Priėmimo stadija. Kviečiu į tribūną pagrindinio komiteto atstovą, t. y. Socialinių reikalų ir darbo komiteto pirmininką A.Sysą. Prašom, kolega. Čia, atrodo, yra pataisų, ir prašyčiau, kad jūs referuotumėte. Gerbiamasis pirmininke, jeigu aš teisingai supratau ir atitinkamą vaizdą man rodo popieriai, dėl šio įstatymo 1, arba bazinio įstatymo 162, straipsnio jau susitarta?
A.SYSAS (LSDPF). Taip.
PIRMININKAS. Tada 2 straipsnis, arba bazinio įstatymo 1621 straipsnio pakeitimas. Atrodo, čia kolegų ir A.Čapliko, ir J.Razmos pastabos. Gal jūs porą žodžių pasakykite, o po to pakviesiu juos pačius tarti žodį.
A.SYSAS. Mes taip pat svarstėme ir Teisės departamento pastabas. Tiek pono J.Razmos, tiek A.Čapliko pasiūlymams nepritarta. Noriu priminti, kad pono A.Čapliko yra užregistruotas visai atskiras įstatymas ir Seimas jį perdavė svarstyti Ekonomikos komitetui. Ir Ekonomikos komitetas jam nepritarė. Čia yra papildomas pasiūlymas. Čia yra tokia dviprasmybė. Komitetas nė vienam iš pasiūlymų nepritarė.
PIRMININKAS. Ačiū. Dabar pirmas kolega A.Čaplikas ar kolega J.Razma? (A.Sysas: „A.Čapliko nėra.“) Aš noriu tą patvirtinti, tikrai jūs teisus, kolegos A.Čapliko nematyti. Teks pasikliauti jūsų kalba. Gal tada imkimės. Kolegos, ar dėl A.Čapliko siūlymo yra norinčių kalbėti? Kolega E.Masiulis. (Balsai salėje) Gerbiamasis pirmininke, gal dviem žodžiais pasakykite ir tada ieškosime 29 balsų.
A.SYSAS. Dviem žodžiais aš noriu priminti, kad į praeitą posėdį nesusirinko net 29 Seimo nariai, kurie galėtų pritarti šiam pasiūlymui, todėl buvo paprašyta pertraukos. Pertrauka padaryta. Aš tik galiu pasakyti dėl įstatymo. Kartais, kai pacituoji, kad piliečiai rašo dėl tokių įstatymų, tai netiki. Paprasčiausiai nenorėjau dalinti. Šešių asmenų šeima parašė į mūsų komitetą, tiksliau, net į Seimo Priimamąjį, išsakė savo poziciją dėl A.Čapliko pasiūlymo. Jie rašo: „Gal A.Čaplikui ir jo artimiesiems gera pasinaudoti papildomomis atostogomis, jiems žiema – tai Šveicarijos Alpių grožis, Margaritos sala arba Kanarai. O mums papildoma nedarbo diena vasarą turi kitokią prasmę. Įsivaizduoju, kad būtų patenkinti ir dėkingi alkoholio pardavėjai – juk žiemą daugelis rinkėjų Kalėdas švęstų visą savaitę, žiemą jokių darbų, ką daugiau veikti.“ Čia yra Mackonių šeima. Tiek galiu pasakyti apie šitą pasiūlymą.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, gal trumpoji registracija ir balsuosime, ar nagrinėjame, nes šioje, t. y. priėmimo, stadijoje reikia avansu surinkti 29 balsus. Trumpoji registracija.
Kolegos, dėmesio! Formuluoju klausimą balsuoti. Dabar mes tik balsuojame, ar nagrinėjame kolegos A.Čapliko pasiūlymą, kuriam komitetas nepritarė. Prašom balsuoti, ar nagrinėjame. Reikia 29 balsų.
33, vadinasi, nagrinėjame. Tokiu atveju pagal procedūras vienas – už, vienas – prieš. Kolegos, kas norite paremti Seimo nario A.Čapliko siūlymą, o kas su tuo nesutinkate? Kas nori paremti? Prašom paspausti atitinkamą mygtuką arba eiti prie mikrofonų salėje. Kolega V.Bogušis. Prašom per centrinį mikrofoną. Prašom.
V.BOGUŠIS (LCSF). Gerbiamieji kolegos, ši diskusija tęsiasi išties labai seniai. Pone Sysai, mes galime įvairių laiškų paskaityti, ir kitokių atsiliepimų bus, bet jeigu imsime bendrą europinį kontekstą, net ir ne kontinentinį, išties yra taip, kad yra Kalėdų atostogos. Aš siūlau paremti A.Čapliko iniciatyvą, ir civilizuotai galėsime išnaudoti laisvas dienas. Būkime teisingi. Per Kalėdų ir naujametinį laikotarpį, ypač valstybinėse įstaigose, anoks ir darbas. Todėl dar kartą sakau – palaikykime pono A.Čapliko teikiamas kalėdines atostogas.
PIRMININKAS. Gerai, kolegos, dabar vienas Seimo narys gali kalbėti prieš. Pradedu iš dešinės į kairę. Ar B.Vėsaitė šiuo klausimu? Prašom.
B.VĖSAITĖ (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, galbūt būtų tiesa dėl kalėdinių atostogų ir valstybės ar savivaldybių tarnautojų, bet iš tikrųjų Lietuvos ekonomikoje dalyvauja labai daug darbuotojų, kuriems šios atostogos absoliučiai nereikalingos. Juo labiau, jeigu pažiūrėtumėte į prekybos įmones, jos ir visi kiti, kurių darbas susijęs su Lietuvos ekonomika, kurie labai intensyviai dirba, ypač kurdami pridedamąjį produktą, tikrai yra prieš. Norėčiau pristatyti visų trijų pačių stambiausių verslo asociacijų nuomonę: tiek pramoninkų, tiek verslininkų ir darbdavių asociacijų, tiek smulkių prekybininkų. Jie visi yra prieš. Dar kartą noriu pasakyti: Ekonomikos komitetas svarstė šį pasiūlymą ir jam nepritarė.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, dėmesio! Trumpoji registracija, ir balsuosime, ar pritariame kolegos A.Čapliko siūlymui. Trumpoji registracija. (Balsai salėje) Kolegos, kviečiu susikaupti, nes nagrinėjami tikrai labai rimti klausimai.
85 Seimo nariai. Dėmesio! Dabar balsuojame. Kolegos, dėmesio! Ar pritariame Seimo nario A.Čapliko siūlymui, kuriam pagrindinis komitetas nepritarė? Nuomonės išsakytos. Prašom balsuoti, ar pritariame Seimo nario A.Čapliko siūlymui. Pagrindinis komitetas nepritarė.
Už – 42, prieš – 17, susilaikė 24. Vieno balso skirtumu pritarta. Ar I.Šiaulienė nori ką sakyti, ar nenori? I.Šiaulienė. Ar tikrai visi balsavo?
I.ŠIAULIENĖ (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, vykdau frakcijos valią. Kadangi tik vieno balso skirtumas, A.Salamakinas nespėjo užsiregistruoti ir ponia I.Degutienė šaukia, ir daugiau, prašytume perbalsuoti frakcijos vardu.
PIRMININKAS. Gerai, registruosimės iš naujo, bet kol kas P.Auštrevičius. Prašom.
P.AUŠTREVIČIUS (LSF). Labai ačiū. Posėdžio pirmininke, klausimas labai svarbus, kalbame apie šventes, o neveikia jūsų instaliuota aparatūra, todėl tikrai prašau perbalsuoti.
PIRMININKAS. Gerai. Taigi čia, ko gero, bus ir vienoje pusėje balsų, ir kitoje. Dėmesio! Dabar darysime ilgąją registraciją. Kolegos, dėmesio! Prašom visi sėsti į savo vietas. Ilgoji registracija. Ar kolega pranešėjas čia registruojasi? (Balsas salėje)
99 Seimo nariai. Dėmesio! Kartojame balsavimą. Ar pritariame Seimo nario A.Čapliko siūlymui, kurį ką tik nagrinėjome ir kuriam, kaip žinote, pagrindinis komitetas nepritarė. Dėmesio, balsuojame. Ar pritariame Seimo nario A.Čapliko pataisai, ar nepritariame, prašom balsuoti. (Balsai salėje)
Už – 49, prieš – 14, 34 susilaikė. Minimalia persvara nugalėjo kolegos A.Čapliko siūlymas. Dabar, žinoma, yra tam tikra problema, nes yra kolegos J.Razmos siūlymai. Prašyčiau, kad jis tartų žodį, ir žiūrėsime, ką daryti. J.Razma. Prašom. Tuoj, sekundę.
J.RAZMA (TSF). Gerbiamieji kolegos, aš suprantu, kad jūs balsavote prieš tai už A.Čapliko pataisą, nes nebuvote tikri, ar bus priimta dar geresnė mano pataisa. Tai geriau žvirblis rankoje, negu briedis girioje, yra toks posakis. Bet atkreipčiau dėmesį, kuo geresnė mano pataisa. Jeigu priimtumėt mano pataisą, iš viso neliktų tų visuotinai švenčiamų papildomų nenormalių nedarbo dienų. Mano pataisa leidžia tas sutampančias dienas kiekvienam žmogui pridėti prie jo kasmetinių atostogų. Tai kiekvienas individualiai prisidėtų, kaip pageidauja, kas nori – per Kalėdas, kas nori –vasarą, nebūtų tų dabar visuotinai švenčiamų, kaip balsavome prieš Naujus metus, ar pirmadieniais, kaip dabar yra nenormaliai, nes visas verslas sustoja, viskas valstybėje stovi, BVP nekuriamas. Kviečiu palaikyti, tai bus parama ir verslui, ir apskritai grįšime į normalesnes vėžias.
PIRMININKAS. Pagrindinio komiteto pirmininkas, ir tada spręsime, ką daryti.
A.SYSAS. Komitetas svarstė ir nepritaria, čia būtų gal ir daugiau motyvų. Pirmiausia teisiškai gali iškilti klausimų vykdant šią įstatymo normą, jeigu darbuotojas nutrauktų darbo sutartį, pradėtų dirbti kitur ar dar kitais atvejais. Tai teisininkai pastebėjo, ir Teisės departamentas išsakė tokias pastabas. Be to, dabartiniame įstatymo variante yra teisė kolektyvinėje sutartyje numatyti bet kokius kilnojimus – ir prie Kalėdų, ir prie atostogų, ir dar kitaip. Taigi, iš principo tas, kas nori, naudojasi labai lanksčiai šia nuostata dėl šių dienų. Todėl komitetas nepritaria.
PIRMININKAS. Kolegos, dėmesio! Ieškome 29 balsų, kad svarstytume. Ar yra 29 Seimo narių balsai?
Už – 36. Gerbiamieji kolegos, dabar vienas kalba už, vienas – prieš dėl šios pataisos. Nors, jeigu bus nubalsuota, mums reiks galvoti, kaip viską suderinti. Minutėlę, apie pertrauką mes jau kalbėjome su komiteto pirmininku, bet pirmiausia vienas kalba už, vienas – prieš. Ar B.Vėsaitė, ar D.Bekintienė? Kuri? Dabar dėl kolegos J.Razmos siūlymo. (Balsai salėje) Ne, čia jūs dėl viso. Tai nėra remiančių. Kas priešinasi? P.Gražulis priešinasi, bet reikia mygtuką paspausti. Ar J.Veselka dėl šio siūlymo?
J.VESELKA (TTF). Aš prieš.
PIRMININKAS. Tai būtent prieš dabar galima kalbėti. J.Veselka.
J.VESELKA. Gerbiamieji kolegos, štai sėdime valdininkėliai: mes ir taip galime ir dvi savaites nieko nedribti, ir tris savaites nieko nedirbti, o pagalvokite apie verslą ir apie žmogų, kuriems reikia užsidirbti pinigų. O kas apmokės už tas papildomas atostogas? Verslas mokės, gerbiamieji, todėl siūlau. Pirmą padarėme kvailystę, kai pridėjome prie tų rudeninių dienų, kai tamsu, lieka tik girtuokliauti, daugiau nieko nelieka daryti, dabar – dar prie atostogų. Gerbiamieji, jeigu jūs norite po 100 metų pasivyti Europos Sąjungą ir gyventi kaip Europos Sąjungos senbuvės, reikia dirbti, o ne „baliavoti“. „Baliavojimas“ jokio produkto nesukuria. Todėl, manau, negalima pritarti nė vienai nuostatai, kai didinamos arba prijungiamos atostogos. Dirbkite! Todėl pasisakau prieš.
PIRMININKAS. Geras pasiūlymas. Ačiū. Dabar nuomonė už. I.Degutienė. Prašom. Kolega P.Gražulis kažkodėl nesiregistravo. I.Degutienė. Prašom.
I.DEGUTIENĖ (TSF). Gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų J.Razmos pasiūlymas yra logiškas ir teisingas. Žmonės šiandieną pagal galiojantį įstatymą, jeigu sutampa su sekmadieniais, priverstinai turi poilsio dieną turtėti pirmadienį. Mūsų žmonės dar nelabai moka kokybiškai praleisti laisvalaikį. Po ilgalaikių švenčių ligoninėse mes matome daug žmonių, sergančių kasos uždegimu, pilną reanimacijos skyrių apsinuodijusių alkoholiu, padaugėja traumų ir nelaimių keliuose. Man atrodo, jeigu tos laisvos dienos būtų prijungtos prie atostogų, tai žmogus galėtų kur kas geriau išnaudoti atostogų periodą išvažiavęs į sodybą, dirbdamas kitus ūkio darbus, jeigu neturi galimybių išvykti į turistinę kelionę, bet tai būtų geriau ir verslui, ir kiekvienam dirbančiam piliečiui būtų galimybė rinktis ir prie atostogų turėti papildomų dienų. Todėl aš pritariu.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, žinoma, dabar mes galime turėti tam tikrų problemų, bet aš nenoriu agituoti nei už, nei prieš. Seimo reikalas apsispręsti, o po apsisprendimo ieškosime variantų, kaip viską elegantiškai išspręsti iki galo.
Kolegos, dėmesio! Dabar registruosimės ir balsuosime dėl kolegos J.Razmos siūlymo, kuris yra kitoks negu kolegos A.Čapliko, kuriam jau pritarėme. Prašom registruotis. Trumpoji registracija. (Balsai salėje) Kolegos, prašom sėstis ir registruojamės.
Užsiregistravo 95 Seimo nariai.
Dėmesio! Balsuojame, ar pritariame Seimo nario J.Razmos siūlymui, kuriam pagrindinis komitetas nepritarė. Prašom balsuoti.
Už – 46, prieš – 8, susilaikė 35. Aiški dauguma.
Gerbiamieji kolegos, mes turime tam tikrą dilemą: pritarta ir vienam, ir kitam siūlymui. Ar kolega pranešėjas ką nors pasiūlys? Nors aš avansu pasakysiu, kad mes šiuos du mūsų balsavimus ar siūlymus turime teikti alternatyviam balsavimui. Pirmininke, prašom pasakyti savo nuomonę.
A.SYSAS. Kolegos, aš ir siūlau. Ne veltui tauta sako, kad mes norime tik ilsėtis, pritarėme ir vienam, ir kitam. Tie patys balsuoja ir už Kalėdas, ir už atostogas. Būkime atsakingesni, pažiūrėti, kaip kas balsavo labai lengva. Dabar liko vienintelis variantas balsuoti alternatyviai, nes mes teisiškai pakliuvome į keblią situaciją. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Minutėlę! Gerbiamasis pirmininke, dar nori žodį tarti J.Veselka ir, matyt, G.Steponavičius, taip? Kalbėsite? Gerai. Pirma J.Veselka. Prašom.
J.VESELKA. Gerbiamieji kolegos, kadangi šiandien pirmadienis, sunki…
PIRMININKAS. Antradienis.
J.VESELKA. Antradienis, atsiprašau, labai daug kam sunki diena, ir kaip mes atrodome, kai per keletą minučių priimame vienas kitam prieštaraujančius įstatymus? Manyčiau, reikia padaryti pertrauką. Kai susirinks Seimo nariai gerai suvokdami, kad mes dar nesame tokio lygio, kad galėtume daug švęsti, tada priimsime protingą įstatymą. Manau, kad reikia padaryti pertrauką.
PIRMININKAS. Ačiū. Fiksuoju vieną labai svarbų dalyką: kai kam būna sunkus ne tik pirmadienis, bet pirmadienis ir antradienis. G.Steponavičius. Prašom, kolega.
G.STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Aš siūlau, kad ponas A.Sysas, kaip komiteto pirmininkas, paprašytų pertraukos ir tai mums leistų ieškoti kompromiso, o ne frakcijos ar dar kieno nors siūlymu, nes tokiu atveju tai yra tuščia pertrauka. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Ir E.Klumbys. Prašom, kolega.
E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamieji kolegos, priėmus J.Razmos pataisą man pasidaro visai neaišku. Vadinasi, tam, kad prijungtų prie atostogų, aš turėsiu prašyti, bet galėsiu ir neprašyti. Tai kaip bus tada, kur ta diena bus? Prie Kalėdų nebus, nes dabar nubalsuota už kitą pataisą. Manau, kad dabar išėjo didelis teisinis konfliktas. Manau, pats principas turi būti, ar tu nori, kad būtų perkelta į pirmadienį, o galbūt į kitą dieną, o dabar mes padarėme kažkokį jovalą.
PIRMININKAS. Ačiū, kolega. Manau, būtų korektiška mums dabar apsispręsti, nors pagal viską, ką mes padarėme, mums reikėtų daryti pertrauką, bet mes galime iš karto apsispręsti. Abu pasiūlymai yra aiškūs ir pasirenkame tą arba tą variantą. Ar sutinkame? (Šurmulys salėje) Minutėlę! A.Salamakinas. Nuspręsime kolektyviai. A.Salamakinas. Prašom.
A.SALAMAKINAS (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, vis dėlto manyčiau, kad gal padarykime pertrauką ir pagalvokime, kaip ši sistema veiks. Aš neabejoju, pritariu J.Razmos siūlymui, nes jis yra logiškesnis. O tai, ką sakė gerbiamasis E.Klumbys, kad bus chaosas, tai jokio chaoso nebus. Yra kolektyvinės sutartys, yra bendra sistema ir ji veiks. Man atrodo, kad pirmas balsavimas gali sukelti didesnį chaosą, nes per kalėdinį laikotarpį, kai daugelis turi dirbti, yra didesnis nukentėjimas nei prie atostogų. Verslas ir valstybė, kaip sakė J.Veselka, kur kas mažiau nukentės, jeigu prie atostogų bus pridėta ta diena, bendras procesas nesutriks. Manau, kad reikia padaryti pertrauką ir balsuoti iš naujo.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, dar pora Seimo narių, po to aš pasiūlysiu vieną procedūrinį sprendimą. V.Žiemelis. Prašom.
V.ŽIEMELIS (MSG). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Frakcijos vardu siūlau daryti pertrauką. Kodėl? Pirmiausia jau gerbiamasis A.Čaplikas padarė gerą paslaugą verslininkams, įteisindamas daug poilsio dienų. Tai gal rasime bendrą kompromisą, pasitarsime su verslininkų organizacijomis ir priimsime išmintingesnį sprendimą. Todėl ir siūlau pertrauką.
PIRMININKAS. Kolega A.Skardžius. Prašom.
A.SKARDŽIUS (VLPDF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Manau, Seimo nariai neturėtų priimti įstatymų pasižiūrėję į lubas. Vis dėlto kiekvienas argumentas turi būti pagrįstas skaičiais, prognozėmis. Manau, turime pakankamą potencialą ir komitetuose, jeigu reikia, taip pat galime pasitelkti ministerijas, kad paskaičiuotų vieną ar kitą naudą šalies biudžetui. Taip pat turime atsižvelgti į žmonių, kuriems mes atstovaujame, lūkesčius. Todėl manau, kad būtina pertrauka, ir kiekvieną siūlymą reikia argumentuoti. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, Valstiečių liaudininkų ir pilietinės demokratijos frakcijos vardu prašau daryti pertrauką, kol gausime aiškius atsakymus, pagrįstus skaičiais.
PIRMININKAS. Kolegos, siūlau daugiau nediskutuoti. P.Auštrevičius ir J.Veselka jau ne kartą kalbėjo. Aš dabar siūlau sprendimą, gal jūs į jį sureaguosite. Balsuojame alternatyviai: ar iš karto sprendžiame, pasirinkdami vieną ar kitą variantą, ar darome pertrauką? (Balsai salėje) Minutėlę! Aš siūlau arba tą, arba tą. Galime apsispręsti balsuoti iš karto, nes vienas ir kitas siūlymai aiškūs, tai kodėl mes turime tempti gumą? P.Auštrevičius. Prašom.
P.AUŠTREVIČIUS. Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Vis dėlto džentelmeniškumas jūsų pusėje nugalėjo, aš tai sveikinu. Kolegos, šiandien yra 13 diena, matyt, tai nėra pati geriausia diena spręsti apie atostogas. Iš esmės šioje situacijoje, į kurią mes pakliuvome, lengviausia spręsti taip: kairiarankiams skirkime Kalėdas, dešiniarankiams – prie atostogų. Siūlau frakcijos vardu balsuoti dėl pertraukos. Tai būtų rimčiausias pasiūlymas, nes reikia įvertinti pasekmes.
A.SYSAS. O kas po to?
PIRMININKAS. Kolegos, šiuo atveju turi būti komiteto prašymas dėl pertraukos, bet apsispręskime alternatyviai. Užtenka kalbų. Kolegos, visi jau pasakėte. (Balsai salėje) Antrąkart kalbate, gerbiamasis Artūrai, ir Julius taip pat antrąkart kalba. Kolegos, trumpa registracija ir alternatyviai pasirinksime, aš iškart balsuojame, ar darome pertrauką.
J.VESELKA. Bet kodėl jūs diktuojate sąlygas? Frakcija paprašė. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Prašom registruotis.
79. Kolegos, tuoj pasitikrinsime, kiek pertraukų jau buvo daryta, nes mes mėnesių mėnesiais tai svarstome. Minutėlę! Per tą laiką tegul J.Veselka pasakys žodį.
J.VESELKA. Gerbiamasis pirmininke, juk frakcija aiškiai paprašė balsuoti dėl pertraukos. Ne alternatyviai ką nors balsuoti, nes abi alternatyvos yra panašios, o dėl pertraukos. Jeigu negalima, tai negalima, bet jeigu galima, prašom pirmiausia balsuoti dėl pertraukos.
PIRMININKAS. Tuoj patikrinsime. (Balsai salėje) A.Salamakinas. Žinoma, registruosimės.
A.SALAMAKINAS. Gerbiamasis Juliau, jeigu frakcija prašo, ji pagal Statutą turi suformuluoti, kiek jūs prašote – valandos ar iki kito posėdžio. Negalima prašyti pertraukos, kaip čia kai kas sako, kol pasitarsime su verslininkais, su tauta ar dar su kuo nors. Statutas to daryti neleidžia. Iki kada jūs prašote? Iki kito posėdžio? Iki 15 valandos ar iki kada?
PIRMININKAS. Kolegos, dabar aiškinu: jeigu norime, kad projekto straipsniai būtų suderinti su pataisomis, kurios yra prieštaringos, pertraukos turi prašyti pagrindinio komiteto atstovas, nes jeigu patenkinsime frakcijos siūlymą daryti pertrauką, pertrauka yra iki 15 valandos. Ką mes išlošime? O galime iškart apsispręsti. Galbūt tegul pasakys žodį komiteto pirmininkas. Pagal 158 straipsnį.
A.SYSAS. Gerbiamieji kolegos, mes su šiom atostoginėm Kalėdom žaidžiame trejus metus. Visais atvejais komiteto nuomonė buvo tokia pati – mes nepritariame tom pataisom. Dabar jau ir Ekonomikos komitetas prisideda, kad mes nepritariame tom pataisom. Dabar mes čia, salėje, darome atvirkščiai. Jūs sakote: tegul pagrindinis komitetas ima pertrauką. Ką mes vėl svarstysime? Yra dvi nuomonės, kuriom abiem mes nepritariame: ir kalėdinėm, ir prie atostogų, nes dabartinis įstatymas tai leidžia. Todėl aš, kaip komiteto pirmininkas, nematau jokio tikslo daryti pertrauką. Reikia baigti šį turgų, kurį mes žaidžiame trečius metus.
PIRMININKAS. Kolegos, aš siūlau elgtis išmintingai. Kadangi pertrauka frakcijos vardu iki 15 valandos, vadinasi, klausimas tiktai nukeliamas, o ne sprendžiamas, todėl siūlau balsuoti alternatyviai. Pirmas siūlymas – mygtukas „už“ – ar darome pertrauką iki artimiausio posėdžio, o kitas siūlymas, arba balsavimas prieš, yra už tai, kad spręstume dabar. Tas tenkina ir viena, ir kita. Prašom registruotis – ilgoji registracija. (Balsai salėje) E.Klumbys.
E.KLUMBYS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, balsavimai dėl pertraukos niekad nebuvo alternatyvūs ir Statute to nėra. Yra konkrečiai dviejų opozicinių frakcijų prašymas balsuoti dėl pertraukos. Tai dar priklausys, kiek balsų surinks, nes jeigu prašo pozicija, tai reikia trečdalio balsų, jeigu prašo opozicija, reikia penktadalio. Kuo čia dėta alternatyva? Mes turime balsuoti dėl frakcijų siūlymo padaryti pertrauką. Viskas.
PIRMININKAS. Labai gerai, bet Mišri Seimo narių grupė pasikeitė iš esmės. Ar ji tebėra opozicinė?
P.GRAŽULIS (TTF). Ar galiu dar?
PIRMININKAS. Minutėlę! P.Gražuliui tik dabar suteikiamas žodis. Prašom.
P.GRAŽULIS. Gerbiamieji kolegos Seimo nariai, aš manau, kai frakcijos savo vardu prašė pertraukos, jos kalbėjo apie daug ilgesnę pertrauką. Pasirodo, pagal Statutą frakcijos vardu galima paprašyti pertraukos tik iki popietinio posėdžio. Ką tai išspręs? Nieko neišspręs. Todėl aš siūlau, kadangi yra du variantai (J.Razmos variantas, mano manymu, yra išmintingesnis siūlymas), paremti J.Razmos ir eiti toliau. Užbuksavome lygioje vietoje ir tiek laiko.
PIRMININKAS. Kolega Petrai Gražuli, šįsyk aš su tamsta sutinku. Prašome visi tai fiksuoti.
Gerbiamasis kolega Vidmantai, gal priimtumėte racionalų savo frakcijos, tiesa, buvusio nario, siūlymą? V.Žiemelis. Prašom.
V.ŽIEMELIS. Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Kad jūs ateityje nesuklystumėte, aš norėčiau patikslinti, kad mūsų frakcijos politinė orientacija nepasikeitė. Mes esame opozicijoje.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, balsuosime dėl pertraukos, kuriuos prašo opozicinė Mišri Seimo narių grupė, susidedanti iš vieno Seimo nario, bet turinti frakcijos teises. Taigi pertrauka bus iki 15 valandos. Prašom balsuoti dėl V.Žiemelio siūlymo, ar darome pertrauką. (Balsai salėje) Kadangi prašė „opozicionieriai“, užtenka. Šio klausimo svarstymo pertrauka iki 15 valandos. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Prašau?
Dabar iš tikro turime apsispręsti, ką darome. Kiti klausimai yra susiję, tai yra atmintinos dienos ir dar vienas Darbo kodekso pakeitimas. Vadinasi, tada visų pertrauka. (Balsai salėje) Kolegos sako, kad susiję. O kad būtų naujas jūsų pašnekovas, perleidžiu pirmininkavimą Seimo Pirmininko pavaduotojui G.Steponavičiui. Prašom.
PIRMININKAS (G.STEPONAVIČIUS, LSF). Gerbiamieji kolegos, tęsiame posėdį. Mano misija – ne būti pašnekovu, o pirmininkauti. Pagrindinio komiteto pirmininko A.Syso manymu, kiti klausimai negali būti toliau svarstomi, nes yra susiję.
Todėl pereiname prie rytinio posėdžio darbotvarkės penktojo klausimo – Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo daugelio straipsnių pakeitimo projekto Nr.XP-2505. Kviečiu į tribūną pagrindinio Biudžeto ir finansų komiteto pirmininką J.Lionginą. Ar yra kas kitas pasirengęs vietoje jo pateikti šį klausimą? Kolegos, priėmimo stadija. Matau Z.Balčytį pasirengusį ateiti į tribūną. Priėmimo stadija. Prašom jus trumpai referuoti, ar yra pastabų, pataisų, dėl ko mums reikėtų atskirai apsispręsti. Prašom.
Z.BALČYTIS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Biudžeto ir finansų komitetas svarstė pasiūlymus dėl Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo tam tikrų straipsnių pakeitimo. Iš esmės yra vienbalsiai pritarta. Siūlyčiau pritarti.
PIRMININKAS. Labai ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Pastraipsniui.
1 straipsnis. Ar galime priimti? J.Veselka dėl 1 straipsnio – nuomonė prieš. Prašom.
J.VESELKA (TTF). Gerbiamieji kolegos, kodėl aš prieš? Nes visi vartotojai už elektros energiją ir dujas moka akcizą. Dabar mes dujų vartotojus atleidžiame nuo pareigos mokėti akcizą už elektros energiją, nes ten jų pačių produktas, sutinku, bet už elektros energiją… Todėl manau, kad iš tikrųjų yra tokia Europos Sąjungos direktyva, bet direktyva visada leidžia taikyti griežtesnes sąlygas. Jeigu mes priimsime, kad dujų sistemos mokės taip pat už elektros energiją akcizą kaip ir visi kiti vartotojai, man atrodo, tai visiškai neprieštaraus Europos Sąjungos direktyvoms. Todėl manau, kad ši lengvata negali būti taikoma tiems, kuriems jokios socialinės paramos… Jie gauna labai didelius pelnus ir yra privati kompanija. Todėl manau, kad šiam įstatymui negalime pritarti.
PIRMININKAS. Dėkui. Taigi nėra bendro sutarimo dėl 1 straipsnio. Prašau pasiruošti ir balsuojame, ar priimame 1 straipsnį. Bet prieš tai trumpoji registracija. Kolegos, dėmesio, trumpoji registracija.
Užsiregistravo 89 Seimo nariai. Prašau pasiruošti. Balsuojame, ar priimame 1 įstatymo straipsnį. Atsiprašau, vėluoja reaguoti technika. Atsiprašau, kompiuteris neveikia ir negalime fiksuoti balsavimo elektroniniu būdu. Gal galėčiau paprašyti balsų skaičiavimo grupės patalkinti? Perskaitysiu Seimo narius, kurie yra balsų skaičiavimo grupėje: A.Bosas, V.Čepas, P.Gražulis, V.Grubliauskas ir V.Žiemelis. Ar galėtų ateiti balsų skaičiavimo grupės nariai į priekį ir pasitarti dėl to, kaip skaičiuos balsus, ir tada fiksuosime rezultatus. V.Žiemelis yra. Reikėtų dar ketvirto, nes yra keturi blokai. Gal kas nors iš socialdemokratų būtų pasiruošęs? (Balsai salėje) B.Pauža pasiruošęs. Ne, gal, Broniau, prašom prisėsti, yra ketvirtas – kolega V.Grubliauskas. Taip, po vieną bloką imkite, sutarkite, kas susumuos rezultatus. Kolegos, primenu, balsuoti galima vieną kartą: arba už, arba prieš, arba susilaikyti. Ir dabar balsuojame, ar priimame 1 įstatymo straipsnį. Prašau pakelti rankas, kas už 1 straipsnį. Gerbiamasis Petrai Gražuli, jūs esat skaičiuotojas, o ne agituotojas. (Juokas, balsai salėje) Ačiū. Už – 67. Prašau pasiruošti ir balsuoti, kas prieš 1 straipsnį. Gerbiamasis Petrai, nereikia garsiai kalbėti, jeigu niekas nebalsuoja prieš. Tiesiog perduosit rezultatus. Ačiū. Ne, aš labai atsiprašau, tikrai ne vienas. Aš mačiau bent du. Dėkui. Kas susilaiko, prašau pakelti rankas. Susilaikė 8. Ačiū. Taigi 1 straipsnis yra priimtas. Ar galim priimti 2 straipsnį? Nėra prieštaravimų, priimtas 2 straipsnis. 3 straipsnis. Ar galim priimti 3 straipsnį? Nėra prieštaravimų. Priimtas. Dėl viso įstatymo prašysiu dar paskui grįžti balsų skaičiavimo komisiją. Tuokart ačiū. 4 straipsnis. Ar galim priimti? Nėra prieštaravimų, priimtas. 5 straipsnis. Nėra prieštaravimų, priimtas. 6 straipsnis. Nėra prieštaravimų, priimtas. 7 straipsnis. Nėra prieštaravimų, priimtas. 8 straipsnis. Nėra prieštaravimų, priimtas. 9 straipsnis. Nėra prieštaravimų, priimtas. 10, paskutinysis, straipsnis. Ar galim priimti? Nėra prieštaravimų, priimtas. Priėmimas pastraipsniui baigtas. Dėl viso įstatymo projekto norėtų kalbėti… Ar kolega J.Veselka ir dėl viso nori kalbėti prieš? Prašom, žodis jums. Tuoj, minutėlę, įjungsim mikrofoną. Gal ateikit prie vieno iš stovinčių mikrofonų. Atsiprašau, iki šiol sistema neveikia sklandžiai.
J.VESELKA. Gerbiamieji kolegos, taigi kiekvienas sau atsakykit, kodėl kaimo pensininkė, naudodama elektros energiją, privalo sumokėti akcizą, nors ji šiaip skaičiuoja paskutinį centuką, kaip nusipirkti duonos, o štai dujininkai, kurių pelnas milijonai, dalijasi dividendus? O pažiūrėkit, kokie gražūs jų miesteliai ištaisyti, kaip viskas blizga! Tiesiog gali vežti Amerikos prezidentą ir sakyti: štai, žiūrėkite, mes sukūrėm Ameriką Lietuvoje. Ir jie, vadinasi, negalės sumokėti akcizo. Jie daug naudoja elektros energijos, nepalyginsi su ta močiute, ir, svarbiausia – jeigu būtų konservatoriai valdžioje, na, tai yra dešiniųjų partija, dešiniesiems svarbu kapitalas, bet lyg ir kairieji yra valdžioje. Ir štai kairieji tuos, kurie ir taip neturi, skalpuoja iki paskutinio, o jeigu tu turtingas ir gali duoti rinkimams du ar tris milijonus, tada net saugumas sukurps pažymą, kad nori kažką blogo padaryti. Todėl manau, kad iš tikrųjų labai blogai, kai politinės partijos žmonėms veidmainiauja, yra visiškai kitokios politinės orientacijos nei realiai ir taip apgaudinėja žmones. Todėl prašyčiau vien dėl šios nuostatos, visos kitos yra geros, balsuoti prieš, parodyti principingumą.
PIRMININKAS. Dėkui. Kolegos, salėje yra šurmulys. Gerbiamasis kolega Pabedinskai, gerbiamoji kolege Zinkevičiūte ir visi kiti, kurie šurmuliuojate, jūs tai galite daryti už salės ribų. Dar kartą prašau rimties, nes kalba kiti jūsų kolegos. P.Gražulis – nuomonė prieš.
P.GRAŽULIS (TTF). Taip, gerbiamieji kolegos, žinoma, jau socialdemokratų veiksmai nestebina. Jie tik savo rinkimų programose, partijų programose deklaruoja, kad rems darbo žmogų, kad rems smulkų verslą, ir ką tik priėmėm Smulkaus verslo paramos įstatymą, bet matom, atvirkščiai, visiškai kitokius realius veiksmus. Premjeras kalba iš tribūnos, kad kovos prieš korupciją. Tai yra korupcinis įstatymas. Patiems stambiausiems, patiems turtingiausiems darom lengvatas, o Č.Juršėnas net neklauso manęs, kai kalbu, kalba su ponu E.Zingeriu. Aš manau, kad Seimo nariai… mes žiūrėkim, ką mes darom. O paskui be jokios gėdos važiuojame, susitikinėjame su rinkėjais, aiškiname, kaip mes remiame ir darome lengvatas žmogui. Šiandien tas kaimo žmogus bijo užsidegti elektros lemputę. Šiandien pas mus faktiškai beveik brangiausia elektros energija, palyginti su kaimyninėm valstybėm, nors turime atominę elektrinę. Tikrai galėtume daryti lengvatas visam verslui, žmonėms, bet to Vyriausybė savo absoliučiai nenori net girdėti. Ir vėl dėl tokių didžiulių elektros energijos tarifų kraunami pelnai patiems turtingiausiems, tiems, kurie veltui pasiėmė Vakarų skirstomuosius tinklus. Mes atidavėm. Ir aš prašau dar kartą jūsų, ponai socialdemokratai, bent jau jūs realiai balsuokite prieš šį įstatymą.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, dar viena nuomonė prieš. E.Klumbys. Prašom.
E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų šios pataisos, aš kalbu apie 2 straipsnį, pagal kurias akcizais nebus apmokestinamos gamtinės dujos ir elektra (energetiniai resursai), tai yra žydintis korupcijos pavyzdys. Štai ten kalbama apie energetinius resursus, kokie yra kiti energetiniai resursai pas mus: akmens anglis, dar kažkas. Nieko panašaus. 80% energetinių resursų sudaro gamtinės dujos. Elektros energija – milžiniški Vakarų skirstomųjų tinklų pelnai. Dabar atsiranda Ignalinos atominės elektrinės projektas. Vėlgi čia atsiranda „Maksimos“ grupės, kuri ir taip kišenėje turi labai daug Lietuvos politinių partijų, interesai. Vienu žodžiu, šiuo įstatymo projektu mes dedame paskutinius taškus ant korupcinės sistemos sukūrimo Lietuvos valstybėje.
Aš kreipiuosi į tuos, kurie teigia, kad jie atstovauja paprastų žmonių interesams. Jie neatstovauja, jie atstovauja stambiojo kapitalo interesams balsuodami už tokius įstatymus.
PIRMININKAS. Ačiū. Nuomonę pasakys pats kolega Z.Balčytis. Šoninis mikrofonas. Prašom.
Z.BALČYTIS. Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Kažkaip nesuveikė sistema dėl registracijos. Reikia skaityti įstatymą paraidžiui, kaip yra parašyta. Čia buvo labai daug išlieta gražių ašarų, ypač socialdemokratų atžvilgiu, tai aš norėčiau šiek tiek nuliūdinti prieš tai kalbėjusius, kad šis įstatymas kaip tik leidžia dar labiau nepadidinti kainų, ypač gamtinėms dujoms ir elektros energijai. Įsivaizduojat, kolega E.Klumbys labai išgyvena, kad mes neapmokestiname akcizu gamtinių dujų. Tarsi mes jas patys turime arba mes apmokestiname akcizais gamtines dujas iš Rusijos… lyg ir mes sudarysime prielaidas iš kur nors kitur jas paimti. Atitinkamai iš karto pabrangtų kaina, mes patys turėtume gamtinių dujų akcizų kainą įdėti į vartotojų kainą ir t. t.
Dėl PVM. Aš tikrai nematau, kad dėl PVM mes darome kokias nors išlygas. (Balsai salėje) Tai jūs kalbėjote apie PVM, kolega. Štai Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas, o jūs kalbėjote apie PVM. Tai iš esmės leidžia mūsų Lietuvos valstybei nedidinti kainų pagrindiniams energetiniams vartotojams, taip pat kalbama apie tam tikrų kiekių sumažinimą, jeigu importuojamos prekės: kava, kiti produktai, kurie numatyti šiame įstatyme. Todėl siūlau svarstant šį įstatymą nepergyventi dėl mūsų politikos, kuri yra nukreipta į mūsų valstybės konkurencingumą.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, nuomonės išsakytos. Kolega Veselka, jūs jau kalbėjote. Kviečiu kolegas išsitraukti visas korteles iš savo balsavimo lizdų ir pabandysime iš naujo balsuoti. Kolegos, ar girdite mane visi? Kolega Pabedinskai, norėsite balsuoti? Išsitraukite kortelę. Visi išsitraukite korteles. Ačiū.
Dabar grąžiname į buvusią poziciją ir bandome registruotis prieš balsavimą. (Balsai salėje) Grąžiname. Tuoj pat visi sudėkite korteles, užsifiksuos, kad ji yra įdėta, tada mėginsime registruotis. Kolegos, registracija.
Užsiregistravo 91 Seimo narys. Kolegos, prašom pasiruošti ir balsuoti, ar priimame įstatymą Nr.XP-2505?
Balsavimo rezultatai: 81 užsiregistravus balsuoti, 62 – už, 2 – prieš, 17 susilaikė, įstatymas, registracijos Nr.XP-2505, priimtas.
Svarstome darbotvarkės 6 klausimą… (Balsai salėje) Taip, replika po balsavimo. J.Veselka. Žodis jums.
J.VESELKA. Gerbiamieji kolegos, aš nežinau, ar buvęs finansų ministras nemoka skaityti. Aiškiai pasakyta, akcizais apmokestinamos prekės – alkoholis, tabakas… išskyrus energetinius resursus, t. y. elektros energiją ir gamtines dujas, tiekiamas dujų sistemoms. O čia dabar rūpinasi vartotoju. Koks čia vartotojų rūpinimasis? Štai gerą pavyzdį jums duosiu. „Lietuvos energija“, pažiūrėkite, kokie rūmai. Kai paklausiame, iš kur statote rūmus, sako, iš kitos veiklos pasistatėm. O į kainą dabar jo amortizacija… įdeda į elektros energijos kainą, kur 2 ct didėja perdavimas. Taigi, gerbiamieji, dar kartą… šituo atveju jūs atleidžiate dujininkus nuo akcizo, mokamo už elektros energiją ir dujas. Jie gaus papildomus pelnus ir, aišku, „Lietuvos dujos“ ar kiti, kurie tiekia dujas, atseikės jums rinkimams. Štai kas yra aišku ir suprantama.
PIRMININKAS. Ačiū. Šio klausimo svarstymas yra baigtas. Kviečiu į tribūną svarstyti klausimą Nr.XP-2463 priėmimo stadijoje. Kviečiu į tribūną Biudžeto ir finansų komiteto pirmininką J.Lionginą. Prašau, gerbiamasis komiteto pirmininke, prieš pradedant pastraipsniui… (Balsai salėje) Ne, tas klausimas yra baigtas svarstyti. Dabar dėl Teisės departamento pastabų. Prašom.
J.LIONGINAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Norėjau atsakyti J.Veselkai, bet kadangi klausimas jau išspręstas, tai manau, po posėdžio jam paaiškinsiu PVM mokesčio įstatymo nuostatas.
Gerbiamieji kolegos, Biudžeto ir finansų komitetas po svarstymo dėl Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Seimo narių ir suinteresuotų asmenų pasiūlymų negavo. Šiandien mes gavome Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą dėl 50 straipsnio, kuris keičia 107 straipsnį, dėl kurios, manome, apsispręsime rytoj. Todėl siūlau dėl visų kitų įstatymo straipsnių pradėti priėmimo procedūrą, išskyrus 50 straipsnį, keičiantį 107 straipsnį, ir baigti įstatymo priėmimą ketvirtadienį.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Supratome komiteto poziciją. Kolegos, siūloma keisti nemažai šio įstatymo straipsnių, iš viso 74 straipsniai, išskyrus 50 straipsnį. Dėl visų kitų straipsnių nėra jokių pastabų, dėl ko reikėtų Seimui apsispręsti. Ar galime priimti tuos visus straipsnius ir laikyti, kad pastraipsniui bus visų, išskyrus vieną, priėmimas baigtas? Ačiū, kolegos, dėkoju už supratimą. Taigi priėmimas pastraipsniui yra baigtas, išskyrus 50 straipsnį. Šiandien komiteto prašymu darome pertrauką, kol pagrindinis Biudžeto ir finansų komitetas apsvarstys šį straipsnį, ir mes vėl grįšime prie šio klausimo ir baigsime priėmimo procedūras.
Gerai. Dar viena informacinio pobūdžio detalė. Kolegos, noriu paraginti naujai paskirtus Etikos ir procedūrų komisijos narius per pietų pertrauką susirinkti tam, kad galėtumėte išrinkti bent vieną iš komisijos vadovų, t. y. pavaduotoją. Seniūnų sueiga buvo pasitarusi, kad pavaduotoją jau galima skirti. Dėl pirmininko opozicija, žinau, šiandien 14.30 val. rinksis spręsti. Tas savaime irgi bus aišku, bet galbūt šiek tiek vėliau, ir per vieną žingsnį formuojant komisiją mes pasistūmėtume į priekį.
Dabar, kolegos, aš noriu pasitarti su jumis, nes po kelių minučių turėtų prasidėti pertrauka. (Balsai salėje) Bet aš siūlyčiau dirbti be pertraukos, nes pradėjome 11 val., ir apsvarstytume dalį rezervinių klausimų.
Gerai, pradžioje apsvarstykime bent vieną rezervinį klausimą ir tada apsispręsime dėl pertraukos. Rezervinis 1 klausimas – Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo kelių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.XP-1955. Svarstymo stadija. Kviečiu į tribūną kolegą A.Sysą. Nematau kolegos A.Syso. Ar kas nors iš Socialinių reikalų ir darbo komiteto pasiruošęs pristatyti šį klausimą? (Balsai salėje) Taip ir yra pagal darbotvarkę. Tuos, kurie iš rezervinių klausimų numatyti panašiu metu svarstyti, aš ir siūlau svarstyti. O gal mes galėtume apsvarstyti Dainų švenčių įstatymą? (Balsai salėje) Matau, švietimo…
Dėl vedimo tvarkos – kolega R.Palaitis.
R.PALAITIS (LCSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, o kodėl mes nebalsavome už Draudimo įstatymą? Vis dėlto priėmimas. Aš nesupratau.
PIRMININKAS. Jūs buvote salėje tuo metu, kai kalbėjo komiteto pirmininkas?
R.PALAITIS. Aišku.
PIRMININKAS. Yra abejonių dėl 50 straipsnio sutikimo su Europos Sąjungos teise. Todėl nepriėmus vieno straipsnio padaryta pertrauka. Balsavimas numatomas ketvirtadienį, kai pagrindinis komitetas apsvarstys.
Dainų švenčių įstatymo projektas Nr.XP-1764(2*) (svarstymas)
Dainų švenčių įstatymo projektą, kolega Domarkai, tiktų pristatyti? Matau A.Pitrėnienę. Kviečiu į tribūną. Rezervinis 4 klausimas – Dainų švenčių įstatymo projektas Nr.XP-1764(2). Svarstymo stadija. Prašau.
A.PITRĖNIENĖ (DPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos! Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas, kaip pagrindinis komitetas, apsvarstė Dainų švenčių įstatymo projektą ir siūlo pritarti jam po svarstymo. Aptarė iš esmės visus siūlymus, kurie buvo gauti, t. y. ir Teisės departamento, ir Vyriausybės, ir papildomų komitetų. Į kai kuriuos buvo atsižvelgta, kai kuriems buvo pritarta, kai kuriems ne. Siūlau po svarstymo pritarti.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Trumpai referuokite, ar yra dalykų, dėl kurių turėtume balsuoti?
A.PITRĖNIENĖ. Iš esmės nepritarta kai kurioms…
PIRMININKAS. Gerai, aš tuoj jus paprašysiu grįžti į tribūną, bet pradžioje pažiūrėkime, ar yra Seimo narių, užsiregistravusių kalbėti diskusijoje. (Balsai salėje) Minutėlę! Matau, kad yra, dėl ko turėsime balsuoti. (Balsai salėje) Jūs pati užsirašiusi kalbėti diskusijoje. Tada prašome kalbėti dabar jau ne kaip pranešėja, o kaip diskusijos dalyvė. Po to svarstysime pataisas, dėl kurių reikia apsispręsti.
A.PITRĖNIENĖ. Dėkui. Gerbiamieji kolegos, manau, kad Dainų šventė ilgus metus buvo ir ateityje bus labai svarbi nacionalinė šventė Lietuvai kaip valstybei, taip pat asmeninė šventė daugeliui Lietuvos gyventojų. Šis unikalus pasaulyje pripažintas visuotinio pobūdžio kultūros reiškinys leidžia kiekvienam Lietuvos gyventojui pajusti kūrybos džiaugsmą, tapti Lietuvos kultūrą kuriančios bendruomenės dalimi. Dainų šventė, sujungdama meno kūrėjus, profesionalus ir mėgėjus, jaunimą ir brandžius žmones dėl tautinės kultūros gyvybingumo puoselėjimo, sukelia džiaugsmingo pasididžiavimo savo šalimi, jos žmonėmis ir mūsų bendra kultūra jausmą. Dainų šventė – tai visų Lietuvos regionų susiliejimo į vieną Lietuvą šventė.
Priėmus šį įstatymą, bus įtvirtinta Dainų šventės visuomeninė, kultūrinė, socialinė, pilietinė reikšmė, teisiniai, ekonominiai, instituciniai jos tradicijų išsaugojimo pagrindai; įdiegta nuostata, kad Dainų šventės tradiciją formuoja ne tik periodiškai pasikartojančios visuotinių bei Lietuvos moksleivių dainų švenčių programos, bet ir kiti profesinės bei mėgėjų kultūros procesai.
Įstatymo projekte įtvirtinama su Dainų švente susijusių institucijų sistema, nustatoma įvairių valstybės ir savivaldybių institucijų atsakomybė, kompetencijos ribos ir funkcijos išsaugant, palaikant bei skleidžiant dainų švenčių tradicijas, laiduojant nepertraukiamą pasirengimo šioms šventėms procesą, organizuojant dainų švenčių renginius. Projekte įtvirtinti dainų švenčių tradicijų išsaugojimo ir puoselėjimo uždaviniai. Jie susiejami su vaikų ir jaunimo meniniu ugdymu, tautiniu, pilietiniu auklėjimu, kultūringos, kūrybingos, išprususios visuomenės kūrimu. Įstatymas tiesiogiai susijęs su daugiau kaip 50 tūkst. meno mėgėjų ir per 4,5 tūkst. profesionalaus meno atstovų, meno kolektyvų vadovų ir kūrėjų.
Taigi visus kviečiu pritarti po svarstymo.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamoji pranešėja. Aš tik noriu atkreipti dėmesį, kad yra ir papildomas Biudžeto ir finansų komitetas. Kviečiu į tribūną komiteto narę L.Počikovską pristatyti papildomo Biudžeto ir finansų komiteto išvadą.
L.POČIKOVSKA (VLPDF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos! Biudžeto ir finansų komitetas, kaip papildomas komitetas, iš esmės pasiūlė pritarti pateiktam įstatymo projektui ir pasiūlyti pagrindiniam Švietimo, mokslo ir kultūros komitetui patobulinti įstatymo projektą pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadas, kurioms pritarė Biudžeto ir finansų komitetas, bei Vyriausybės išvadas.
Pirma. Atsižvelgiant į tai, kad Dainų švenčių nacionalinė komisija galėtų dirbti visuomeniniais pagrindais, 6 straipsnio 5 dalį išdėstyti taip: „Komisijos techninę ir organizacinę veiklą užtikrina Lietuvos liaudies kultūros centras.“ Antra. Atsižvelgiant į tai, kad mokytojų ir kitų su ugdymo procesu susijusių darbuotojų, meno kolektyvų vadovų, kultūros įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo sistema bei sąlygos nustatyti Vyriausybės nutarimuose bei kultūros ministro įsakyme, išbraukti 8 straipsnio 1 dalies punktą ir 8 straipsnio 2 dalies punktą. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkoju. Kolegos, išklausius komiteto išvadas, vėl kviečiu pagrindinio Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto pirmininkę A.Pitrėnienę į tribūną. Dabar turime apsispręsti dėl Vyriausybės ir Biudžeto ir finansų komiteto teikiamų pastabų. Dalis jų sutampa, dėl jų… Pagrindinis komitetas svarstė ir ne viskam pritarė. Eilės tvarka. 11 pastaba. Iš dalies pritariama Vyriausybės nuomonei. Ar galime nebalsuodami manyti, kad tai yra apsvarstyta, iš dalies atsižvelgta ir tai…
A.PITRĖNIENĖ. Iš tikrųjų komitetas pritarė iš dalies.
PIRMININKAS. Taip.
A.PITRĖNIENĖ. Papildyti žodžiu: „sąmatas“ ir išbraukti žodį „kitus“, nes organizuojant dainų šventes gali tekti parengti ir kitus norminius teisės aktus. Žodžiu, yra neišbraukta.
PIRMININKAS. Ačiū. Tai ar galime bendru sutarimu konstatuoti, kad nepritariame…
A.PITRĖNIENĖ. Iš dalies.
PIRMININKAS. …kad iš dalies atsižvelgus nereikia balsuoti… Ar pritariame dabartinei komiteto redakcijai…
A.PITRĖNIENĖ. Siūlau pritarti.
PIRMININKAS. …dėl 7 straipsnio 2 dalies 14 punkto? Nėra prieštaravimų. Pritarta.
Toliau yra 13 pastaba. Komitetas nepritarė Vyriausybės siūlymui ir taip pat siūlymui išbraukti 8 straipsnio 2 dalies 6 punktą. Tą patį siūlo ir Biudžeto ir finansų komitetas – braukti.
A.PITRĖNIENĖ. Analogiški siūlymai ir nei vienam, nei kitam nebuvo pritarta, nes pagal dabar esančią tvarką nėra kolektyvo vadovo etato. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 30 d. nutarimas Nr.1231 „Dėl naujos mokytojų darbo apmokėjimo sistemos įgyvendinimo programos patvirtinimo“, tokio etato atsiradimo ši tvarka nenumato, o įstatymo projekte kalbama, kad turėtų atsirasti. Jeigu mes galvojame apie kolektyvus, kad jų atsirastų mokyklose: chorai, pučiamieji, geri šokių kolektyvai, reikia kalbėti apie kolektyvo vadovo, kaip pareigybės, atsiradimą, todėl mes neišbraukiame. Siūlau visiems pritarti komiteto nuomonei.
PIRMININKAS. Ačiū. Ar Biudžeto ir finansų komiteto pranešėja norėtų argumentuoti savo komiteto siūlymą? 13 pastaba dėl 8 straipsnio 2 dalies 6 punkto išbraukimo. Mikrofonas įjungtas.
A.PITRĖNIENĖ. Manau, aš tiesiog pakomentavau.
PIRMININKAS. Ne, jūs turite išklausyti komiteto, turinčio iniciatyvos teisę, nuomonę.
L.POČIKOVSKA. Įvertinus tai, kad darbo užmokesčio klausimus reglamentuoja kiti teisės aktai, įstatymo projekto 8 straipsnio 2 dalies 6 punktą mes siūlome išbraukti. (…).
PIRMININKAS. Jūs turite motyvuoti, kodėl siūloma išbraukti, tą mes jau konstatavome.
L.POČIKOVSKA. Tai reglamentuoja kiti darbo užmokesčio teisės aktai.
PIRMININKAS. Ačiū. Supratome. Kolegos, yra papildomo ir pagrindinio komitetų nuomonių skirtumas. Pagrindinis – nepritaria, todėl siūlome apsispręsti, ar pritariame Biudžeto ir finansų komiteto siūlymui išbraukti 8 straipsnio 2 dalies 6 punktą. Prieš tai trumpoji registracija.
A.PITRĖNIENĖ. Primenu, komitetas siūlo nepritarti.
PIRMININKAS. Vienas iš komitetų siūlo nepritarti, pagrindinis.
Užsiregistravo 42 Seimo nariai. Prašau pasiruošti, balsuojame, ar pritarime Biudžeto ir finansų komiteto ir Vyriausybė siūlymui išbraukti 8 straipsnio tam tikrą dalį.
Už – 8, prieš – 8, susilaikė 22. Pasiūlymui nepritarta.
Toliau eilės tvarka 14 pastaba, siūloma išbraukti 8 straipsnio 3 dalį. Gerbiamoji kolege Počikovska, prašom pristatyti siūlymą. Atsiprašau, tai yra ne Biudžeto ir finansų komiteto, o yra Vyriausybės siūlymas. Prašom pakomentuoti, gerbiamoji pranešėja.
A.PITRĖNIENĖ. Komitetas nepritarė, nes tai nėra kaip perteklinė nuostata, tai yra patikslinanti nuostata, kuri neprieštarauja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymui. Iš tikrųjų ir tvarkos prižiūrėjimas yra labai svarbus, ir šita nuostata yra labai svarbi. Mes siūlome nepritarti ir neišbraukti, nes tai susiję su tūkstantine minia – vaikais, suaugusiais.
PIRMININKAS. Kolegos, turime balsuoti. Prašau pasiruošti, balsuojame, ar pritariame Vyriausybės siūlymui išbraukti 8 straipsnio 3 dalį. Balsuokime. Ne, mes remiamės ankstesnėmis registracijomis, taupome laiką.
Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 10, susilaikė 22. Pasiūlymui išbraukti 8 straipsnio 3 dalį nepritarta.
Vyriausybės 15 siūlymas.
A.PITRĖNIENĖ. Čia irgi siūloma išbraukti vieną dalį – 8 straipsnio 5 dalies 3 punktą. Ir (…) dalies punktai nėra tapatūs, išbraukti negalime. Tiesiog taip yra.
PIRMININKAS. Kolegos, Vyriausybės siūlymui nepritrata.
A.PITRĖNIENĖ. Siūlome nepritarti.
PIRMININKAS. Kolegos, ar bendru sutarimu galime nepritarti? Bendru sutarimu.
A.PITRĖNIENĖ. Analogiškas yra 16, kad išbrauktume, o mes siūlome neišbraukti.
PIRMININKAS. Dabar dėl analogiškų 15 ir 16 siūlymų. Ar galime nepritarti Vyriausybės nuomonei bendru sutarimu? Ačiū. Pritarta, kad ir kaip paradoksaliai skambėtų.
17 siūlymas. Jam pritarta.
18 siūlymas, tiek Vyriausybė, tiek Biudžeto ir finansų komitetas siūlo išbraukti 8 straipsnio 7 dalies 2 punktą. Kolege Počikovska, prašom pristatyti Biudžeto ir finansų komiteto poziciją.
L.POČIKOVSKA. Čia vėl tas pats klausimas, nes susijęs su darbo užmokesčiu. Vėl noriu pakartoti, kad darbo užmokesčio klausimus reglamentuoja kiti teisės aktai.
PIRMININKAS. Dėkui. Pagrindinio komiteto motyvai. Prašau, kodėl nepritarta.
A.PITRĖNIENĖ. Tai yra tikslinanti nuostata, komitetas siūlo 8 straipsnio 7 dalies 2 punktą išdėstyti taip: sudaro tinkamas darbui sąlygas meno kolektyvų vadovams, specialistams, rūpinasi užmokesčio už darbą sistemos įgyvendinimu. Manome, kad ši nuostata yra labai svarbi ir reikalinga. Siūlome nepritarti.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, ar galime bendru sutarimu nepritarti? Nėra prieštaravimų. Vyriausybės… (Balsai salėje) Mes taip negalime, nes ką tik kalbėjo gerbiamoji Seimo narė, papildomo komiteto pranešėja, tikrai aš atsiprašau. Trumpoji registracija. Buvo pageidavimas registruotis, tada mes apsispręsime, ar pritariame papildomo komiteto nuomonei.
Užsiregistravo 43 Seimo nariai. Prašau pasiruošti, balsuojame ar pritariame Vyriausybės bei Biudžeto ir finansų komiteto nuomonei išbraukti 8 straipsnio 7 dalies 2 punktą.
A.PITRĖNIENĖ. Komitetas nepritarė.
PIRMININKAS. Balsavimo rezultatai. Balsavo 42: už – 10, prieš – 12, susilaikė 20. Pasiūlymui nepritarta.
Toliau yra 19 siūlymas, kurį teikia Vyriausybė išbraukus tam tikrus žodžius iš 12 straipsnio 1 dalies. Prašau, gerbiamoji pranešėja.
A.PITRĖNIENĖ. Komitetas nepritaria, nes savivaldybės nėra pajėgios savo lėšomis užtikrinti dainų švenčių vyksmo ir repeticijų vietų tinkamumo. Iš tikrųjų lėšų reikalaujama daug, viena savivaldybė paruošti dainų švenčių vietų negali. Mes siūlome, kad Vyriausybė turi apie tai galvoti ir numatyti lėšų. Todėl siūlome nepritarti.
PIRMININKAS. Ačiū. Ar bendru sutarimu galime nepritarti Vyriausybės siūlymui? Nėra prieštaravimų. Pritarta nepritarti bendru sutarimu.
Kolegos, toliau yra Vyriausybės 21 siūlymas, kuriam komitetas iš dalies pritarė. Ar bendru sutarimu galime pritarti tokiai siūlomai pagrindinio komiteto redakcijai? Nėra prieštaravimų.
A.PITRĖNIENĖ. Tai patikslinančios nuostatos, kurios, manome, turėtų būti.
PIRMININKAS. Ačiū. Pritarta. Toliau, Biudžeto ir finansų komitetas kaip ir Vyriausybė, kaip perteklinį siūlo išbraukti įstatymo projekto 15 straipsnį. Kolegė L.Počikovska. Prašom pristatyti išvados 22 pastabą dėl 15 straipsnio išbraukimo. Mikrofonas įjungtas.
L.POČIKOVSKA. Mūsų komitetas nesiūlė išbraukti.
A.PITRĖNIENĖ. Čia Vyriausybė.
PIRMININKAS. Atsiprašau, pas mane pažymėta, kad… Vyriausybės pozicija – išbraukti 15 straipsnį. Prašom jūsų komentaro, gerbiamoji pranešėja.
A.PITRĖNIENĖ. Vėlgi tas pats. Yra patikslinanti nuostata, kuri turi būti šitame įstatyme, kad procesas galėtų vykti sklandžiai, kad neieškotume kituose įstatymuose.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, prašau pasiruošti, balsuojame, ar pritariame Vyriausybės nuomonei išbraukti projekto 15 straipsnį.
Balsavimo rezultatai. Balsavo 36: už – 9, prieš 10, susilaikė 17. Vyriausybės pasiūlymui išbraukti 15 straipsnį nepritarta.
Biudžeto ir finansų komitetas su Vyriausybe siūlė koreguoti 17 straipsnį. Pagrindinis komitetas iš dalies į tai atsižvelgė. Prašom, gerbiamoji pranešėja.
A.PITRĖNIENĖ. Nes patikslinta nuostata yra pagal Seimo Teisės departamento išvadas. 17 straipsnis. Pasiūlymai Vyriausybei ir ministerijoms. Vyriausybė iki šio įstatymo įsigaliojimo patvirtina Dainų švenčių tarybos nuostatus. Kultūros ministerija bei Švietimo ir mokslo ministerija iki šio įstatymo įsigaliojimo parengia, kultūros ir švietimo ministrai patvirtina Dainų švenčių nacionalinės komisijos nuostatus. Žodžiu, parengia ir patvirtina ministrai. Kultūros ir švietimo ir mokslo ministrai patvirtina nuostatus dėl mėgėjų meno kolektyvų vadovų apmokėjimo tvarkos. Čia yra toks kompleksinis dalykas. Siūlome pritarti tik iš dalies, nes jau pakoreguota pagal Teisės departamentą.
PIRMININKAS. Ačiū. Ar galime pritarti tokiai pagrindinio komiteto pasiūlytai redakcijai? Dėkui. Pritarta. Norėčiau konstatuoti, kad visus pasiūlymus, kuriuos teikia tiek Vyriausybė, tiek Biudžeto ir finansų komitetas, mes apsvarstėme. Ar toks ir jūsų įspūdis, ponia pranešėja?
A.PITRĖNIENĖ. Visiems labai dėkoju.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Pasiūlymai apsvarstyti, mes dabar po svarstymo turėtume apsispręsti, ar pritariame. Niekas nenori kalbėti dėl motyvų. Ar mes galime pritarti po svarstymo bendru sutarimu? Nėra prieštaravimų. Po svarstymo įstatymo projektui yra pritarta bendru sutarimu. Svarstėme ne tokį mažą rezervinį klausimą.
Kolegos, aš dabar norėčiau paklausti, gal mes padarome vis dėlto trumpą 10 minučių pertraukėlę? (Balsai salėje) Žmonės turėjo susiplanavę reikalų, ir mes 13.10 val. grįžtame prie pagrindinės darbotvarkės klausimų. (Balsai salėje) Bet užtruko pertraukos laikas, nes ilgiau svarstėme numatytą rezervinį, irgi svarbų klausimą. Pertrauka iki 13 valandų 10 minučių. Ačiū.
Pertrauka
PIRMININKAS. Tęsiame posėdį. Darbotvarkės 7 klausimas – Valstybės įmonės Ignalinos atominės elektrinės darbuotojų papildomų užimtumo ir socialinių garantijų įstatymo 4, 5, ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-2424. Svarstymo stadija. Socialinių reikalų ir darbo komitetas buvo pagrindinis. Pranešėją V.V.Margevičienę kviečiu į tribūną. Ruošiasi A.Baranauskas.
V.V.MARGEVIČIENĖ (TSF). Gerbiamieji kolegos, noriu pristatyti Valstybės įmonės Ignalinos atominės elektrinės darbuotojų papildomų užimtumo ir socialinių garantijų įstatymo 4, 5, ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr.XP-2424. Trumpai pasakysiu, kad įstatymo esmė yra atleidžiamų ir atleistų iš darbo darbuotojų dėl valstybinės Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimo bei atleidžiamų ir atleistų darbuotojų ir jų šeimų narių papildomų užimtumo garantijų suteikimas. Yra gautos Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento dvi pastabos, kurioms komitetas nepritaria, o visiems kitiems pritarta. Ir Ignalinos atominės elektrinės regionų problemų komisijos pataisoms taip pat pritarta. O Seimo kanceliarijos Teisės departamento pataisoms nepritarta, nes jos jau yra analogiškos kituose įstatymuose ir nereikėtų kartoti tų pačių šiame.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, kolega A.Dumčiau, kolega R.Kupčinskai, labai atsiprašau, už salės ribų. Garsūs pokalbiai – ne salėje. Dėkoju, gerbiamoji pranešėja, už pateikimą, taip pat ir referavimą dėl papildomos nuolatinės komisijos, kuri buvo paskirta kaip papildomas komitetas, išvados. Ignalinos atominės elektrinės problemų komisijos siūlymai yra įvertinti ir į juos atsižvelgta. Taigi, kolegos, svarstymo stadijoje nėra pastabų, dėl ko reikėtų balsuoti. Diskusijoje dalyvauti užsiregistravusių nėra. Taigi, kolegos, ar mes galime po svarstymo pritarti projektui bendru sutarimu? Ne. Gerai, registruokimės.
Užsiregistravo 32 Seimo nariai. Kolegos, prašau pasiruošti ir balsuoti, ar po svarstymo pritariame įstatymo projektui, kurio registracijos Nr.XP-2424.
Balsavo 29, 27 – už, prieš nėra, susilaikė 2. Projektui po svarstymo pritarta. Šio klausimo svarstymas šiandien yra baigtas.
Toliau yra darbotvarkės kompleksinis 8 klausimas. Pradedame nuo įstatymo projekto Nr.XP-2440, svarstymo stadija. Ekonomikos komitetas pagrindinis šiuo atveju. Į tribūną kviečiu B.Vėsaitę. Ruošiasi papildomo komiteto pranešėjas A.Skardžius.
B.VĖSAITĖ (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, Ekonomikos komitetas svarstė įstatymo projektą Nr.XP-2440 ir pritarė komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadai šešiems balsavus už, prieš dviem ir vienam susilaikiusi.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamoji pranešėja. Papildomas yra paskirtas Audito komitetas. Į tribūną kviečiu A.Skardžių.
A.SKARDŽIUS (VLPDF). Ačiū, pirmininke. Audito komitetas taip pat abiem projektams pritarė bendru sutarimu. Kalbant apie projektą Nr.XP-2440, buvo atsižvelgta į Ignalinos atominės elektrinės regiono plėtros tarybos siūlymą ir straipsnis buvo papildytas, kad administratoriai, o ne vienas administratorius, t. y. valstybinė įmonė Energetikos agentūra ir viešoji įstaiga Ignalinos atominės elektrinės regiono plėtros agentūra būtų du administravimo subjektai.
PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Papildomai buvo paskirta viena nuolatinė komisija nagrinėti šį klausimą, tai yra Ignalinos atominės elektrinės problemų komisija. Jos pirmininką A.Baranauską kviečiu į tribūną. Primenu, kad dabar svarstome projektą Nr.XP- 2440.
A.BARANAUSKAS (VLPDF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Komisija priėmė sprendimą pasiūlyti pagrindiniam komitetui, t. y. Ekonomikos komitetui, patobulinti pateiktą Ignalinos atominės elektrinės eksploatavimo nutraukimo fondo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, atsižvelgus į Ignalinos atominės elektrinės regiono plėtros tarybos pasiūlymą, kuriam komisija pritarė, ir siūlo 2 straipsnį išdėstyti taip: „2 straipsnis. Fondo steigėjas, valdytojas ir administratorius. Fondo steigėjas yra Lietuvos Respublikos Vyriausybė (toliau Vyriausybė) valdytoja – Lietuvos Respublikos ūkio ministerija, administratoriai – valstybės įmonė Energetikos agentūra, viešoji įstaiga Ignalinos atominės elektrinės regiono plėtros agentūra.“
PIRMININKAS. Ačiū. Diskusijoje kolega A.Baranauskas, matau, užsiregistravęs savo vardu kalbėti. Prašom. Neturėjote palikti tribūnos, būtume konstatavę, kad kitu amplua dabar kalbate. Prašom.
A.BARANAUSKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, papildomai dar yra įtraukiama į valdymą viešoji įstaiga Ignalinos atominės elektrinės regiono plėtros agentūra. Komisijos sprendimo motyvas yra tas, kad ignaliniečiai, gyvendami vietoje, ir ta agentūra, spręsdama tiesiogiai, geriausiai žino tas problemas, todėl gali pateikti optimaliam variantui priimtinus sprendimus. Buvo iškilę klausimų, kam tiek daug valdytojų, tačiau reikia pažymėti, kad Lietuvos Respublikos ūkio ministerija priims galutinius sprendimus, kuriuos tvirtins Vyriausybė. Tas praplėtimas turėtų turėti tiktai teigiamą reikšmę. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Taigi diskusijoje kalbėjo pageidavę kalbėti kolegos. Klausčiau, ar svarstymo stadijos metu būtų norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų? Viena nuomonė – už, viena – prieš. Tuoj pat pamatysime. A.Skardžius – nuomonė už. Prašom.
A.SKARDŽIUS. Ačiū, pirmininke. Šio įstatymo pavėluotas svarstymas ir priėmimas dar kartą parodo, kaip neatsakingai mes elgiamės su lėšomis. Valstybės kontrolė, atlikusi turbūt 2004 metų auditą, jeigu nesuklysiu, nurodė šiuos trūkumus. Fondas gana didelis. Jis šiandien turbūt siekia 200 milijonų. Surinkta tiek lėšų ir jos yra nuolat renkamos (tai atskaitymai iš pačios atominės elektrinės generuojamų pajamų, taip pat iš kitų lėšų), tačiau nebuvo jokio mechanizmo, kaip tos lėšos išleidžiamos. Įstatymu mes buvome įpareigoję Vyriausybę iki 2007 m. sausio 1 d. paskirti administratorių. Valdytoja, kaip žinote, yra Ūkio ministerija. Ji atlieka savo funkciją. Ūkio ministras, pasitelkęs dar keletą pareigūnų iš įvairių laboratorijų (ten yra išvardyta), priima sprendimus, kaip tuos pinigus paskirstyti, o kas administruos, kaip tie pinigai panaudoti, ar jie rezultatyviai panaudoti, ar jie teisėtai panaudoti, tokios struktūros pas mus nebuvo. Todėl, gerbiamieji kolegos, šiam įstatymui reikėtų pritarti, turbūt reikėtų jį priimti skubos tvarka, kad kuo greičiau atsirastų administratorius, nes šiandien jau yra paskirstyta daugiau kaip 100 mln. ir turbūt niekas nežino, kaip jie panaudoti. Todėl siūlau kreiptis galbūt į Seimo Pirmininką ar į Vyriausybę, kad pasiūlytų priimti skubos tvarka. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Nuomonė prieš – P.Vilkas. Prašom.
P.VILKAS (DPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Aš ne prieš administratorių, bet aš prieš tai, kad dabar yra siūlomi jau du administratoriai. Man sunku įsivaizduoti – pinigai yra vieni ir yra du administratoriai. Kaip jie dalysis tuos pačius pinigus? Kitas mūsų darbotvarkės klausimas yra dėl fondo įstatų. Fondo įstatuose galima numatyti, kaip tie pinigai bus skirstomi. Kiek man teko kalbėti su tam tikrais Ignalinos atominės elektrinės atstovais, jie irgi nesupranta, kodėl būtinai reikia dviejų administratorių. Taigi aš tikrai susilaikysiu dėl dviejų. Vieno administratoriaus reikia, aš ne prieš, bet dabar atsiradęs kitas… Sunku įsivaizduoti, kaip du administratoriai pasidalins tuos pačius pinigus. Aš susilaikysiu dėl priėmimo.
PIRMININKAS. Ačiū. Tuokart šiandien tik svarstymas. Kolegos, prašom pasiruošti. Nesant bendros nuomonės, išsakę po vieną nuomonę balsuojame, ar pritariame projektui Nr.XP-2440, bet prieš tai registruojamės. Kolegos, registracija.
Užsiregistravo 41 Seimo narys.
Kolegos, prašom pasiruošti ir balsuojame, ar pritariame projektui Nr.XP-2440 po svarstymo.
Balsavo 38 Seimo nariai: 25 – už, 1 – prieš, 12 susilaikė. Po svarstymo yra pritarta.
Toliau svarstome su juo susijusį projektą Nr.XP-2441. Pagrindinis – Ekonomikos komitetas. Kviečiu į tribūną B.Vėsaitę. Būtų labai gerai, jeigu kartu pasakytumėte, kokie yra skirtumai, nes įstatymo projektai iš esmės skamba labai panašiai, kad Seimo nariai suvoktų, dėl ko mes čia balsuosime.
B.VĖSAITĖ (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, teikiu jums projektą Nr.XP-2441. Ekonomikos komitetas jį svarstė ir pritarė iniciatorių pateiktam įstatymo projektui.
Dabar apie skirtumus. Skirtumas yra tas, kad Vyriausybė patvirtina naujus fondo nuostatus. Kadangi atsiranda du administratoriai, be abejo, reikia patikslinti fondo nuostatus. Buvo pasakyta, kad senesniame įstatymo projekte buvo įrašyta data tai atlikti iki 2007 m. sausio 1 dienos. Dabar ši data yra išbraukta. Tokie skirtumai.
PIRMININKAS. Labai ačiū, gerbiamoji pagrindinio komiteto pranešėja. Vėlgi Audito komitetas yra paskirtas papildomas. Kolega A.Skardžių kviečiu į tribūną. Ruošiasi A.Baranauskas.
A.SKARDŽIUS (VLPDF). Ačiū, pirmininke. Kolegos, atsakant į pirmininko klausimą, reikėtų paminėti, kad 2 straipsnis – „Įstatymo įgyvendinimas“, apie kurį jau kalbėjau kalbėdamas dėl balsavimo motyvų, buvo iš dviejų punktų: pirma, paskirti fondo administratorių iki 2007 m. sausio 1 d., 2 punktas – patvirtinti naujus fondo nuostatus. Kaip matyti, iki sausio 1 d. nėra įgyvendinta nei viena, nei kita. Toks ir skirtumas. Fondo administratorius yra numatytas mūsų po svarstymo jau pritartame įstatyme. Belieka patvirtinti fondo nuostatus. Turbūt priimant šiuos naujuosius nuostatus P.Vilkas tikrai neturės nieko prieš. Jie turi garantuoti rezultatyvų pinigų panaudojimą, o kiek bus administratorių… Gal kartais du geriau negu nė vieno? Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkui. Kolega A.Baranauskas, nuolatinės komisijos, kuruojančios šį klausimą, pirmininkas, kviečiamas į tribūną pateikti išvadą.
A.BARANAUSKAS (VLPDF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Komisija svarstė šį įstatymo projektą ir vienbalsiai pritarė iniciatorių pateiktam įstatymo projektui.
PIRMININKAS. Ačiū. Komiteto išvados išklausytos. Siūlymų, dėl kurių reikėtų balsuoti, taip pat nėra.
Kolegos, ar bendru sutarimu galime pritarti po svarstymo? Žiūriu į kolegą P.Vilką. Nėra prieštaravimų. Projektui Nr.XP-2441 pritarta po svarstymo bendru sutarimu. Šio klausimo svarstymas yra baigtas.
Dabar svarstome devintąjį rytinio posėdžio klausimą – Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos 2006 metų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto vykdymo metinės apyskaitos patvirtinimo“ projektą, registracijos Nr.XP-2252. Svarstymo stadija. D.Mikutienę kviečiu į tribūną pateikti pagrindinio Sveikatos reikalų komiteto išvadą.
D.MIKUTIENĖ (DPF). Dėkoju pirmininkui. Gerbiamieji kolegos, Sveikatos reikalų komitetas svarstė Seimo nutarimą „Dėl Lietuvos Respublikos 2006 metų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto vykdymo metinės apyskaitos patvirtinimo“. Komitetas pritarė pateiktam Seimo nutarimo projektui ir komiteto išvadai bendru sutarimu. Atskirosios nuomonės nebuvo. Prašyčiau pritarti.
PIRMININKAS. Dėkui. Papildomų komitetų nebuvo paskirta. Diskusijoje dalyvauti nėra užsiregistravusių Seimo narių. Dėl balsavimo motyvų norinčių kalbėti taip pat nėra. Ar galime po svarstymo pritarti bendru sutarimu? Nėra prieštaravimų. Pritarta bendru sutarimu.
Kolegos, eilės tvarka dešimtasis rytinio posėdžio klausimas – Peticijų įstatymo kelių straipsnių pakeitimo projektas, registracijos Nr.XP-1745. Svarstymo stadija. Pagrindinis – Žmogaus teisių komitetas. A.Dumčių kviečiu į tribūną. Ruošiasi E.Vareikis.
A.DUMČIUS (TSF). Gerbiamieji kolegos, pagrindinis Žmogaus teisių komitetas svarstė Peticijų įstatymo pakeitimo ir papildymo projektą. Ir bendru sutarimu pritarė šiam papildytam įstatymo projektui. O trumpai, tai iš dalies pritarė ir kitiems Seimo Teisės departamento (nevardinu kaip, gal svarstysim) siūlymams. Nepritarė Europos teisės departamento, pritarė Peticijų komisijos, Informacinės visuomenės plėtros komiteto bei Teisės ir teisėtvarkos komiteto siūlymams.
PIRMININKAS. Labai ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Papildomas –Informacinės visuomenės plėtros komitetas. E.Vareikį kviečiu į tribūną. Ruošiasi V.Volčiokas.
E.VAREIKIS (TSF). Komitetas svarstė ir priėmė tokį sprendimą: iš esmės pritarti projektui, taip pat siūlyti pagrindiniam komitetui atsižvelgti į Teisės departamento pastabas. Kiek aš išgirdau iš pagrindinio komiteto, joms lyg ir pritarta. Buvo pritarta bendru sutarimu ir jokių atskirųjų nuomonių nepareikšta. Taigi taip. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Toliau kviečiu Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadą pateikti komiteto pirmininko pavaduotoją V.Volčioką. Ruošiasi M.Petrauskienė.
V.VOLČIOK (DPF). Gerbiamieji kolegos, Teisės ir teisėtvarkos komitetas kaip papildomas apsvarstė Peticijų įstatymo 2, 4, 7, 9 ir 15 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr.XP-1745. Komitetas priėmė sprendimą siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti Lietuvos Respublikos peticijų įstatymą, atsižvelgiant į Teisės departamento pastabas, taip pat pasiūlė papildyti projektą 4 straipsnio, keičiamo įstatymo 9 straipsnio, 10 dalį ir išdėstyti taip: „Peticijų komisija, priėmusi sprendimą peticiją nagrinėti, paskiria peticijos nagrinėjimo vietą ir laiką ir apie tai paskelbia „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ bei peticiją nagrinėjančios institucijos interneto tinklalapyje. Savivaldybės peticijų komisija apie peticijos nagrinėjimo vietą ir laiką paskelbia vietos spaudoje arba savivaldybės tarybos nustatyta tvarka.“ Balsavimo rezultatai – bendru sutarimu už. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkui. Ir Peticijų komisijos išvadą kviečiu pateikti M.Petrauskienę.
M.PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Seimo Peticijų komisija šių metų rugsėjo 25 d. apsvarstė įstatymo pakeitimo ir papildymo projektą ir priėmė sprendimą iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam projektui, iš dalies atsižvelgusi į Teisės departamento pastabas, taip pat atsižvelgusi į šiuos mūsų komisijos pasiūlymus: pirma, atsisakyti projekte siūlomo reikalavimo užpildyti Seimo, Vyriausybės ar savivaldybės institucijų interneto tinklalapiuose pateiktos formos kreipimąsi, nes reikalavimas užpildyti interneto tinklalapiuose pateiktą formą prieštarauja Peticijų įstatymo 4 straipsniui, kuriame jau yra nustatyta kreipimosi peticijos forma ir turinys. Papildomos sąvokos „elektroninė forma“ įvedimas pareiškėjui sukeltų painiavą. Ir antra, komisija taip pat pasiūlė papildyti projektą nauju straipsniu, keičiančiu įstatymo 5 straipsnio 1 punktą. Šį punktą išdėstyti taip: „Bet kuriuo metu atšaukti kreipimąsi, peticiją. Kreipimasis, peticija atšaukiamas raštu arba elektroniniu būdu, nes jeigu galima pateikti kreipimąsi elektroniniu būdu, tai ir atšaukti turėtų būti galima tokiu būdu.“ Šie pasiūlymai komisijos narių priimti vienbalsiai.
PIRMININKAS. Ačiū. Taigi išklausėm komitetų išvadas. Dalyvauti diskusijoje užsiregistravusių nėra. Kolegos, ar po svarstymo galim pritarti bendru sutarimu? Nėra prieštaravimų, pritarta bendru sutarimu. Taigi šio klausimo svarstymas, kurio registracijos Nr.XP-1745, šiandien yra baigtas. Ir galėtume per likusį rytinio posėdžio laiką apsvarstyti dalį rezervinių klausimų. Iš pradžių turėtume eilės tvarka svarstyti. Ir aš norėčiau klausti, ar yra kas nors iš Socialinių reikalų ir darbo komiteto kolegų, pasiruošusių pateikti Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų projektą? Taip, kolega A.Sysas yra. O dėl vedimo tvarkos – S.Pečeliūnas. Prašom.
S.PEČELIŪNAS (TSF). Ačiū. Mes turim puikią registravimosi dėl įvairių klausimų sistemą, bet tiktai turim vieną bėdą, kad posėdžio pirmininkas ta sistema nesinaudoja. Buvo kalbėjimai dėl balsavimo motyvų už visą, kur aš norėjau vieną abejonę iškelti, bet tos galimybės netekau jūsų valia. Tai jeigu jūs leisit, aš dabar pasakysiu labai trumpai. Aš neprieštarauju, kad mes bendru sutarimu pritarėm (dėl Peticijų įstatymo kalbu), bet pagrindinis komitetas pasakė, kad jis nepritarė Europos teisės komitetui, jų pastaboms. Tokio pasakymo man neužtenka. Aš tikrai prašyčiau išskleisti, ką tai reiškia. Kai mes kam nors nepritariam Teisės departamento, visada argumentuojam, kam ir kodėl. Kai jau Europos teisės, tai užtenka pasakyti „nepritariam“, ir viso gero. Tai kitą kartą gal reikėtų tiesiog išskleisti aiškiau, ką tai galėtų reikšti ir kokie yra motyvai. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai dėkui už išsakytą nuomonę. Dabar mes svarstome pirmąjį rezervinį kompleksinį. Pradedam nuo Nr.XP-1955. Svarstymo stadija. Socialinių reikalų ir darbo komitetas buvo paskirtas pagrindiniu. Prašom, gerbiamasis pirmininke, pateikti komiteto išvadą.
A.SYSAS (LSDPF). Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, komitetas apsvarstė Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 1, 6, 16 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą. Yra gauta Seimo kanceliarijos Teisės departamento labai daug pastabų ir į jas komitetas atsižvelgė. Taip pat gautas Lietuvos Respublikos Vyriausybės atsiliepimas apie šį įstatymą, Vyriausybė siūlo nepritarti šioms įstatymo pataisoms ir komitetas pritaria. Yra trys pagrindiniai argumentai, kodėl nepritarti. Aš jų gal neskaitysiu, nes išvadas turit. Taip pat svarstė Biudžeto ir finansų komitetas. Siūlo irgi nepritarti šiam įstatymui. Nacionalinio saugumo komitetas – vienintelis, kuris siūlė pritarti. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas – grąžinti projektą iniciatoriams tobulinti. Komitetas, apsvarstęs, atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento bei Vyriausybės išvadas, siūlo grąžinti įstatymo projektą iniciatoriams tobulinti. Sprendimas priimtas bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Ačiū. Toliau mes turim išklausyti… Ne, toliau, kai yra siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti, mes turime dėl to apsispręsti. Tai diskusijoje nuomonės nėra išsakomos. Seimas dėl to balsuoja iš karto. Tokia yra Statuto tvarka. Po vieną nuomonę už ir prieš būtų proga išsakyti. Tai galbūt kolegė A.Pitrėnienė galėtų pasinaudoti proga ir galimybe. Kaip jūs norėtumėte pasisakyti? Yra siūlymas grąžinti iniciatoriams tobulinti.
A.PITRĖNIENĖ (DPF). Prieš.
PIRMININKAS. Prieš. Taip, prašom, prieš komiteto siūlymą.
A.PITRĖNIENĖ. Iš tikrųjų, gerbiamieji kolegos ir posėdžio pirmininke, situacija, kaip matote, yra ganėtinai kebli, nes Žmogaus teisių komitetas pritarė, kai kurie komitetai iš dalies pritarė, kiti siūlo tobulinti. Socialinių reikalų komitetas – prieš. Iš tikrųjų manyčiau, kad padėtis per daug sudėtinga, kad imtume ir grąžintume tobulinti. Mes viską esame pasiruošę patobulinti, nes komitete buvo išsakytos pataisos, ką reikia padaryti, iš esmės jos yra labai neesminės. Esminiai dalykai yra tie, kurie dabar sudėlioti projektuose. Kad šios pataisos yra labai svarbios, aš nežinau, ar reikia šioje salėje dar kartą kartoti, nes ir komitetuose tai buvo sakoma, ir salėje per pateikimą, ir frakcijų susitikimuose su profsąjungomis ir su žmonėmis. Iš tikrųjų 800 žmonių 11 savivaldybių laukia šių pataisų kaip galimybės, kad reforma, kuri dar ne visai baigėsi, nors pabaigoje bus atsižvelgta į žmogų ir priimti normalūs sprendimai… Tų pataisų reikia, kad reforma, kurios 10 metų jie laukė, įvyktų, daugiau kaip 10 metų, kad jinai kažkaip baigsis ir baigsis žmogaus lygių galimybių tam tikru įteisinimu, nes jų padėtis visus tuos daugiau kaip 10 metų buvo diskriminuojanti. Ir aš siūlau visam Seimui tiesiog prisiminti, kaip jūs kalbėjote su gaisrininkais, kai jie buvo jūsų frakcijose, ir kaip jie aiškino situaciją. Iš tikrųjų aš esu pasirengusi parengti pataisas, jos yra parengtos, suredaguoti tai, kas buvo pasakyta, ir iki priėmimo tai bus padaryta. Aš to negalėjau padaryti iki Seimas priims sprendimą.
PIRMININKAS. Ačiū. Supratom. A.Sysas už jo paties vadovaujamo komiteto siūlomą sprendimą. Prašom.
A.SYSAS. Gerbiamieji kolegos, paprasčiausiai kai komitete svarstėme, buvo atėjusi pareigūnų vadovybė. Reikia pasakyti, kad mūsų komiteto siūlymas, jog negalime dirbantiems pagal darbo sutartis ir statutiniams darbuotojams suvienodinti socialinių garantijų, nes reikalavimai yra visai skirtingi… Departamento vadovybė užtikrino, kad ir šiais, ir kitais metais priešgaisrinės apsaugos darbuotojai yra pervedami į statutinius. Kai jie taps statutiniais darbuotojais, kai išlaikys tam tikrus keliamus reikalavimus, visos garantijos jiems bus suteiktos. Bet, aš manau, mes turime gerbti ir statutinius darbuotojus, tuos, kurie nepraėjo atestacijos reikalavimų dėl sveikatos, dėl savo fizinių negebėjimų, dėl kitų dalykų. Mes jų paprasčiausiai neimam ten tarnauti, o dirbantiems pagal darbo sutartis mes nekeliame jokių reikalavimų. Statutiniai ir skiriasi nuo dirbančių pagal darbo sutartį, nes jie turi kitokias garantijas. Taigi sutvarkykime pačią sistemą, o ne lyginkime socialines garantijas, nes tai yra nelogiška.
PIRMININKAS. Dėkoju. Dabar, kolegos, turėsime balsuoti. (Balsai salėje) Jau kalbėjo kolegė A.Pitrėnienė. Ji pageidavo kalbėti prieš išvadas. Dabar, kolegos, po vieną nuomonę yra išsakyta. Antrą kartą dėl to paties to paties Seimo nario nekalbama. S.Pečeliūnas nebent dėl vedimo tvarkos. Prašom.
S.PEČELIŪNAS (TSF). Aš norėčiau pasakyti dėl vedimo tvarkos. Kai komiteto pirmininkas ateina į tribūną ir pasako, kad komitetas nepritaria, tai vien šito man asmeniškai neužtenka. Jis turėtų pasakyti motyvus, kodėl jie nepritaria, nes kai kalbėjo dėl balsavimo motyvų, ponas A.Sysas kalbėjo savo vardu, o ne komiteto vardu. Toks Statutas. Turėtų pasakyti argumentus ir pasakyti kryptį, kuria kryptimi reikia dirbti, kad tas ar kitas klausimas būtų išspręstas. Viso šito mes čia iš komiteto pirmininko neišgirdome. Dabar balsuojame pritarti komiteto nuomonei nežinodami nei motyvų, nei priežasčių, nei kas iš viso to išeis. Toks elgesys nėra gerbtinas, aš taip pasakysiu. Manyčiau, kitas kelias būtų racionalesnis – padaryti to klausimo pertrauką, leisti autoriams ir komitetui surasti tą protingą sprendimą, nes kitaip mes vilkinsime ilgai ir nuobodžiai ir jokio sprendimo nebus. Iš esmės tai atitiks kaip ir tą prašymą perredaguoti, kai niekas nežino nei kaip, nei kodėl, nes tai nebuvo pasakyta. Aš siūlyčiau galbūt šitaip elgtis.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbdamas jūsų nuomonę, noriu atkreipti dėmesį, kad ir įstatymo pataisų teikėja, ir kalbėjęs komiteto pirmininkas dėstė argumentus, kurie atskleidžia esmę. Kito teisinio kelio, žiūrint statutiškai, kaip dabar apsispręsti, nėra, ar pritariame komiteto siūlymui grąžinti tobulinti, ar ne. Jeigu nebus pritarta, atitinkamai bus kiti žingsniai. Visi suvokiame, kad jeigu nebus pritarta grąžinti tobulinti, bus paskirtas kitas komitetas, kuris pateiks kitą išvadą su visų kitų galimų teisinių pataisymų variantais.
Dabar prašau pasiruošti. Formuluoju klausimą, dėl ko balsuosime, bet pradžioje užsiregistruokime. Pone Sysai, ateityje atkreipkite dėmesį, kad turite pateikti motyvus. (Balsai salėje) Galiu perskaityti: žodžiai neatskleidžia turinio.
Užsiregistravo 53 Seimo nariai.
Kolegos, formuluoju, dėl ko balsuosime. Balsavimas už reiškia pritarimą pagrindinio komiteto siūlymui grąžinti iniciatoriams tobulinti, balsavimas prieš arba susilaikymas reiškia nepritarimą. Prašom, kolegos, balsuojant išsakyti savo nuomonę.
Už – 17, prieš – 15, susilaikė 21. Pagrindinio komiteto išvadai nepritarta.
Dabar, nepritarus grąžinti tobulinti, mes turime paskirti kitą komitetą. Galbūt tai galėtų būti Teisės ir teisėtvarkos komitetas, nagrinėjantis… (Balsai salėje) Jeigu yra kitų siūlymų, prašom. Kolegė A.Pitrėnienė.
A.PITRĖNIENĖ. Turiu kitą siūlymą. Yra analizuojama dabartinė žmonių situacija, tai, ką valstybė padarė negerai. Penkiolika metų reforma tęstis negali. Žmonėms laukti penkiolika metų yra per daug. Aš siūlau Žmogaus teisių komitetą.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega A.Sysas. Prašom.
A.SYSAS. Gerbiamieji kolegos, nepiktnaudžiaukime žmonių teisėmis, nes čia žmonių teisėmis nekvepia. Nė viena valstybė neskriaudė dirbančių pagal darbo sutartį. Tokia yra tvarka ir tie žmonės, kurie ėjo, matė, kas yra parašyta darbo sutartyje. Todėl po penkiolikos metų keisti žaidimo taisykles yra visai kas kita. Jeigu jūs netikite pagrindiniu komitetu, kuris vienbalsiai nubalsavo už šį pasiūlymą, tai yra Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas, kuris užsiima visomis struktūromis, ir tegul jis išsiaiškina, ar tikrai pareigūnai, kuriems mes teikiame tam tikras garantijas ir keliame reikalavimus, dabar gali turėti vienodas socialines garantijas, kaip ir tie piliečiai, tie darbuotojai, kuriems jokių reikalavimų nekeliame. Štai čia yra klausimas, o tikrai ne Žmogaus teisių komiteto.
PIRMININKAS. Labai atsiprašau, bet to Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas nekuruoja. Teisės ir teisėtvarkos komitetas užsiima statutinių darbuotojų klausimais, visi statutai ir panašūs dalykai yra tvirtinami. Jeigu yra siūlymas šalia Žmogaus teisių komiteto pasiūlyti kitą komitetą, prašom siūlyti, bet tikrai ne Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą. Nėra kitų siūlymų. Ar galime bendru sutarimu pritarti? (Balsai salėje) Nėra bendro sutarimo. Kolega R.Dagys.
R.J.DAGYS (TSF). Gerbiamieji kolegos, vis dėlto nesiblaškykime. Iš tikrųjų yra statutinių ar dirbančių pagal darbo sutartis klausimai ir yra komitetai, kurie už tai atsakingi ir tai turi daryti. Nesuplakime visko į krūvą. Darbo atlyginimo ir kiti klausimai yra sprendžiami kitokiais įstatymais, valstybės tarnybai yra keliami visiškai kiti reikalavimai. Nepaisant to, ar mes pozicijoje, ar opozicijoje, vis tiek turime elgtis…
PIRMININKAS. Kokį siūlote komitetą?
R.J.DAGYS. Siūlau Teisės ir teisingumo komitetą, nors aš ne visada šį komitetą palaikau.
PIRMININKAS. Teisėtvarkos.
R.J.DAGYS. Teisėtvarkos.
PIRMININKAS. Yra arba tvarka ir teisingumas, arba teisė ir teisėtvarka. Kolegos, balsuosime alternatyviai. Yra suformuluoti du siūlymai. Pirmieji pasiūlė Žmogaus teisių komitetą (kolegė A.Pitrėnienė), taigi balsavimas už reiškia už Žmogaus teisių komitetą, balsavimas prieš reiškia pritarimą, kad šį projektą svarstytų Teisės ir teisėtvarkos komitetas. Susilaikę neskaičiuojami. Kolegos, registruokimės.
Užsiregistravo 53 Seimo nariai.
Dabar balsuojame. Už – pritarimas Žmogaus teisių komitetui, prieš – Teisės ir teisėtvarkos komitetui. Kolegos, alternatyvus balsavimas.
Už – 28, prieš – 23. Seimas apsisprendė, kad svarstant šį klausimą pagrindiniu yra Žmogaus teisių komitetas.
Norėtumėte repliką po balsavimo? Prašom.
A.PITRĖNIENĖ. Gerbiamieji kolegos, nežinau, kas turi atsitikti valstybėje, kad pradėtume galvoti, jog neįmanoma daryti taip, kaip šiandien yra daroma. Vienuolikoje savivaldybių žmonės eina į tuos pačius gaisrus, atlieka tuos pačius veiksmus, ir šiandien mes juos lyg ir laikome kaip antrarūšiais, lyg jiems nepriklauso tas, kas priklauso kitiems, atliekantiems tą patį darbą. Na, pagalvokime!
PIRMININKAS. Dėkui. Rezervinis 1b klausimas. Kaip siūlytumėte elgtis, kolega Sysai? Mes galėtume konstatuoti, kad tai yra susijęs projektas. Mes, Seimas, nepritariame siūlymui grąžinimui tobulinti, ir vėl procedūriškai apsisprendžiame, kad iš naujo svarstyti atiduodama Žmogaus teisių komitetui. Ar galime tokią išvadą formuluoti dėl lydinčiojo projekto Nr.XP-1956? Kolega Sysai, šoninis mikrofonas. Prašom.
A.SYSAS. Ačiū, pirmininke. Kadangi pas mus balsavimai vyksta labai keistai, gal balsuokime, padarykime procedūrą, bus visai kitokia.
PIRMININKAS. Gerai. Pritariu. Konstatuojame, kad tai yra susijęs projektas. Turime balsuoti, ar pritariame pagrindinio komiteto išvadai šį susijusį projektą grąžinti iniciatoriams tobulinti. Kolegos, be registracijos, ar suprantate, dėl ko balsuojate? Gal vis dėlto trumpoji registracija. (Balsai salėje)
Užsiregistravo 52 Seimo nariai. Balsuojame, ar pritariame siūlymui susijusį su prieš tai svarstytu projektu lydimąjį projektą Nr.XP-1956 grąžinti tobulinti, kaip teikia pagrindinis Socialinių reikalų ir darbo komitetas. Balsuokime, ar pritariame siūlymui grąžinti tobulinti.
Balsavimo rezultatai: 20 – už, 17 – prieš, 11 susilaikė. Nepritarta grąžinimui tobulinti. Ar galime sutarti, kad Žmogaus teisių komitetą skiriame nauju komitetu, kuris nagrinės? Prieštaravimų nėra. Pritarta bendru sutarimu.
Replika po balsavimo – S.Pečeliūnas. Prašom.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Aš manau, mes dabar šiek tiek gaišiname laiką be reikalo. Jeigu vienaip ar kitaip pasielgiama su pagrindiniu įstatymo projektu, lygiai tokios pačios procedūros yra taikomos ir lydintiesiems, nes tie lydintieji, be pagrindinio, yra, atleiskite už žodį, niekiniai, jie netenka prasmės. Mes dabar galėjome tų visų balsavimo procedūrų nedaryti, elgtis kaip dėl pagrindinio – nepritarėme, atidavėme kitam komitetui, atitinkamai ir visus lydinčius atiduoti kitam komitetui ir nesigaišinti. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Supratome. Bet ir kalbos tokiais atvejais taip pat nepadeda sutaupyti laiko. Kolegos, šio klausimo svarstymas baigtas.
Siūlyčiau svarstyti rezervinį 2 klausimą, nes mes turime naujienų, kad buvo susirinkusi Seimo Etikos ir procedūrų komisija. Yra teikimas patvirtinti komisijos pavaduotoją. Kviečiu klausimą pateikti Č.Juršėną. Pateikimo stadija. Registracijos Nr.XP-2678. Kviečiu kolegą Č.Juršėną į tribūną.
Č.JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, mielieji kolegos, šiandien Seniūnų sueigoje, man atrodo, mes konstruktyviai apsisprendėme. Kadangi nebuvo įmanoma iš karto sureguliuoti visus vadovų klausimus, sutarėme, kad pirmiausia išspręskime pavaduotojo klausimą, o vėliau pagal susitarimą opozicinės frakcijos kaip nors išspręs ginčą, kuri gi frakcija turės deleguoti savo atstovą į komisijos pirmininkus. Taigi ar per pertrauką, ar kitu laiku opozicinės frakcijos, tikiuosi, apsispręs. Bet jeigu iškils kokių nors keblumų, kad komisija galėtų dirbti, iš ryto Seniūnų sueigoje buvo susitarimas, jog pavaduotojo vieta pagal proporcingumo principą atitektų Socialdemokratų frakcijai, juo labiau mes turime vieną laisvą kvotą.
Taigi Socialdemokratų frakcija pasiūlė kolegą J.Juozapaitį, jis ir iki to laiko buvo komisijos pirmininko pavaduotojas, o naujoji Etikos ir procedūrų komisija šiandien susirinko į posėdį ir pritarė J.Juozapaičio kandidatūrai į komisijos pirmininko pavaduotojus. Kviečiu šiandien iš karto ir patvirtinti, tada komisija bus dirbanti, nes vienas iš vadovų bus, o klausimų, kiek žinau, ši komisija jau turi sukaupusi gana daug.
PIRMININKAS. Ačiū. Du Seimo nariai nori jūsų klausti. Pirmoji – L.Graužinienė. Prašom.
L.GRAUŽINIENĖ (DPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Norėčiau paklausti, ar nereikėjo šiandien palaukti, kol po pietų bus išrinktas, bus aiškus pirmininkas, ir visa vadovybė iš karto daryti?..
Č.JURŠĖNAS. Gerbiamoji kolege, būtų galima daryti ir taip. Žinote, aš esu tiek mokytas ir tiek mokytas, todėl padarykime dalį darbo, būsime garantuoti ir po to ramiai lauksime kito sprendimo. Bus šiandien, padarysime, gal bus galima net ir sujungti abu nutarimus, mes kartais tai darome, jūs žinote. Jeigu nepavyks, tai vis tiek komisija bus su vienu iš vadovų. Todėl aš kviečiu vis dėlto pritarti dabar.
PIRMININKAS. Ačiū. Klausia S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS (TSF). Gerbiamasis pranešėjau, darbotvarkėje parašyta, kad dabar turėtų įvykti pateikimas, svarstymas ir priėmimas. Jeigu šitaip atsitiktų ir mes patvirtintume komiteto ar komisijos pavaduotoją, tuomet, atleiskite už piktą žodį, jūsų frakcija įgautų, nors ir laikinai, nepelnytas teises. Nesant pirmininko pavaduotojas atliktų visa tai ir vadovautų taip, kaip jam atrodo, su kuo aš visiškai nesutikčiau.
Todėl aš sutikčiau šitaip negudrauti, dabar atlikti tik pateikimo procedūrą ir su tuo šiandien, kol nebus pateiktas pirmininkas, pabaigti. Mes jūsų gudrybę žinome, matome, kad jūs dabar šypsotės, vadinasi, su tuo, ką aš sakau, jūs sutinkate, nes aš atspėjau jūsų numatytą įvykių seką. Ačiū. Pirmininke, negudraukite.
Č.JURŠĖNAS. Gerbiamasis kolega, kodėl aš šypsausi. Matote, aš apie jus geriau galvojau. Aš maniau, kad jūs nesate piktas ir nesate įtarus, bent jau pagal ankstesnius darbo metus aš tuo įsitikinau. Pasirodo, aš klydau, dėl ko viešai apgailestauju. Aš siūlau spręsti dabar, nes pirmininkas ar pirmininko pavaduotojas kokių ypatingų įgaliojimų neturi, kai mūsų frakcijos yra du žmonės. Ką jie gali padaryti komisijoje? Yra kiti komisijos nariai, jie jau aktyvūs, ir naujokai taip pat turi trejų metų patyrimą, todėl čia jokių pavojų nėra. Bet jeigu Seimas mano, kad galima spręsti vėliau, prašom. Tik tada manęs nekaltinkite, kad Etikos ir procedūrų komisija negali normaliai dirbti. Prašom sau prisiimti šitą priekaištą.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau, atsakėte į klausimus.
Č.JURŠĖNAS. Ačiū.
PIRMININKAS. Kolega L.Sabutis dėl vedimo tvarkos ar repliką?
L.SABUTIS (TSF). Repliką.
PIRMININKAS. Replika bus po balsavimo. (Balsai salėje) Ne. Šioje stadijoje tik dėl vedimo tvarkos užduodama. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau.
Č.JURŠĖNAS. Ačiū.
PIRMININKAS. Kolegos, ar mes po pateikimo galime pritarti bendru sutarimu? Dėkui. Po pateikimo yra pritarta bendru sutarimu. Ar galime tęsti ir pabaigti procedūrą dabar? Ne. Dėl vedimo tvarkos – kolega L.Sabutis. Prašom.
L.SABUTIS. Ačiū. Aš kolegai Č.Juršėnui norėčiau pasiūlyti: būtų neetiška dabar tvirtinti ir svarstyti komisijos pirmininko pavaduotojo kandidatūrą nesant pirmininko. Tik tiek.
PIRMININKAS. Gerai. Č.Juršėnas.
Č.JURŠĖNAS. Gerbiamieji kolegos, aš gi pasakiau, jeigu opozicija susitaria (matyt, opozicija turi abejonių dėl savo susitarimo galimybių), ir mes šiandien priimame sprendimą dėl pirmininko, tai tuos nutarimus galime sujungti į vieną, ką mes darėme dešimtį ir gal šimtus kartų per beveik 18 metų. Nedarykime problemos. Mes dabar ginčijamės visiškai be reikalo.
PIRMININKAS. Jūs pritariate siūlymui dabar nebaigti priėmimo procedūros?
Č.JURŠĖNAS. Seimo valia. Aš siūlau spręsti dabar, bet jeigu dauguma Seimo narių mano, kad negalima, prašom, bet tada…
PIRMININKAS. Man atrodo, kad nėra bendro sutarimo.
Č.JURŠĖNAS. Galima pabalsuoti. Balsuokime.
PIRMININKAS. Gerai. Dabar teikiu balsuoti. Ar pritariame siūlymui, kad baigtume priėmimo procedūrą šiame posėdyje? Kolegos, prašom pasiruošti balsuoti ir balsuojame, ar pritariame, kad dabar baigtume šio nutarimo projekto svarstymą ir priėmimą.
Balsavimo rezultatai: už tai, kad pabaigtume, – 18, prieš – 4, susilaikė 14. Mes pakartosime balsavimą. (Balsai salėje) Užsiregistruosime, nes dalis atėjo, ir pakartosime balsavimą. (Balsai salėje) Prašau dėl vedimo tvarkos, nes S.Pečeliūnas jau kuris laikas prie mikrofono. Kolegos, registruojamės. S.Pečeliūnas – dėl vedimo tvarkos.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Kaip aš suprantu, siūlymas spręsti klausimą dabar iš karto nesurinko balsų daugumos, nes 18 prieš 18 nėra 50 plius 1, tai jokių balsavimų daugiau daryti nereikia, nes niekas to neprašė, tik jūs vienas. Statutas yra toks.
Antras dalykas. Vis dėlto, pone Česlovai Juršėnai, jūs pasakėte du komplimentus, kad aš esu ir piktas, ir įtarus, o paskui lyg ir pasirinkote kažkurį vieną. Gal jūs galite informuoti, kurį pasirinkote? Ačiū.
PIRMININKAS. Epitetų sąrašas gali būti ilgas. Šiuo atveju siūlau atsižvelgti į kelių Seimo narių pakeltas rankas, nes jie norėtų, kad jų balsai būtų užfiksuoti. (Balsai salėje) Buvo registracija. Dabar kolega A.Matulas. Prašom.
A.MATULAS (TSF). Gerbiamieji kolegos, ar mus tauta rinko dėl to, kad mes ginčytumės dėl tokių smulkių procedūrinių dalykų? Etikos ir procedūrų komisijoje mes dar kartą pasižiūrėjome į Statutą. Statute nėra tokios nuostatos, kad pirmininkas siūlo pavaduotoją, ar ko nors panašaus, todėl vienbalsiai sutikome ir pritarėme pono J.Juozapaičio kandidatūrai. Nesivelkime į tokias smulkmenas. Pritarkime ir baikime šią procedūrą. Pietų metu, mes, opozicija, nutarsime, ką siūlysime į pirmininkus, ir viskas. Argi nėra šiandien Lietuvoje svarbesnių klausimų? Būkime geri, taip baisu žiūrėti į tuos posėdžius per televiziją. Kai žiūri įrašą, tai… (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Labai ačiū. Tikrai siūlau įsiklausyti į kolegos A.Matulo siūlymą būti geriems, nes komisija tikrai gaišo laiką, rinkosi. Tai dar prieš tai S.Pabedinskas. Prašom.
S.PABEDINSKAS (VLPDF). Mielieji kolegos, aš buvau šio posėdžio pirmininkas ir mačiau, kad kai visi komisijos nariai, kurie buvo, balsavo, išreiškė savo poziciją, nebuvo jokio spaudimo, įtarumo, sprendimas buvo priimtas visų, visi išsakė savo mintis. Ar tą pirmininką dabar patvirtinsim, ar vėliau, tai yra galbūt tik laiko klausimas, bet jeigu net ir šiandien arba rytoj iškils koks klausimas, o opozicija nesusitars, mes gi jau būsime darbingi, mes galėsime dirbti ir įgyvendinti vieną ar kitą procesą, t. y. atsakyti į vieno ar kito Seimo nario klausimą, kurių jau dabar yra Etikos ir procedūrų komisijoje. Šiaip tikrai, manyčiau, kolegos, šis balsavimas tai būtų parodymas, kad mes pasitikime labiau vienas kitu, kad komisija bus darbinga, turinti pavaduotoją, o po to pirmininką. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkui. Kolegos, prašau pasiruošti, balsuojame, ar pritariame tam, kad šiame posėdyje pabaigtume šio nutarimo priėmimo procedūrą? S.Pečeliūnas neprašė, prašė kiti.
S.PEČELIŪNAS. Iš frakcijos neprašė nė vienas.
PIRMININKAS. Užsiregistravo 32. Už – 19, prieš – 2, susilaikė 11. Seimas pritarė tam, kad pabaigtume svarstymą ir priėmimą. Kolegos, ar svarstymo stadijoje galime pritarti bendru sutarimu? Kolegos, prašau pasiruošti, balsuojame, ar pritariame nutarimo projektui po svarstymo. Nėra bendro sutarimo. (Balsai salėje) Ne, galioja ta pati registracija. Tai tarpinė procedūra. Balsuojame, ar pritarti po svarstymo nutarimo projektui Nr.XP-2678.
Balsavo 33 Seimo nariai. Už – 26, prieš – 1, susilaikė 6. Po svarstymo pritarta.
Kolegos, pereiname prie priėmimo. 1 straipsnis. Ar galime priimti? Nėra prieštaravimų, priimta. 2 straipsnis. Ar galime priimti? Nėra prieštaravimų, priimta. Pastraipsniui priėmimas baigtas. Kolegos, prieš priimdami registruokimės. Trumpoji registracija. (Balsai salėje) Atsiprašau, kolegos, proga išsakyti motyvus. Galbūt būtų pageidaujančių? Užsiregistruokime, tada dėl motyvų. Tinka taip? Registruokimės.
Užsiregistravo 46 Seimo nariai. Ar būtų norinčių išsakyti nuomones?
S.Pečeliūnas – nuomonė prieš.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Mielieji kolegos, kadangi jokia frakcija nereikalavo perbalsuoti, o mes vis tiek tą darėme, tai gali atsitikti taip, kad kas nors šį jūsų sprendimą apskųs tai pačiai Etikos ir procedūrų komisijai ir mes turėsime dėl to grįžti. Ir tas, kuris apskųs, šitą ginčą laimės. Tai aš prašyčiau nevelti į tokius statutinius pažeidimus posėdžio pirmininko valia viso Seimo, geriau luktelėti iki po pietų ir turėti tai komisijai ir pirmininką, ir pavaduotoją, abu turėti teisėtai. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkui. Vienas galėtų tikrai imtis iniciatyvos ir išsiaiškinti tas procedūras. Neabejoju, visiems bus aiškiau.
S.Pabedinskas – nuomonė už.
S.PABEDINSKAS. Mielieji kolegos, mes tikrai daug dėmesio skiriame šiam klausimui, tai aktuali komisija, svarbi komisija, bet dar kartą kartoju, visų frakcijų komisijos nariai, kurie buvo, balsavo, išsakė savo poziciją tiek kairė, tiek dešinė. Vardan to, kad mes iš tikrųjų kuo greičiau pradėtume, kad ši komisija dirbtų, aš manau, priimkime, balsuokime taip, kad, turėdami net ir pavaduotoją, greitu laiku išrinktume pirmininką. Manau, kad šį kartą komisija dirbs objektyviai ir nebus jokių nesusipratimų. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, pasiruošiam. Trumpoji registracija, po to balsuosime.
Užsiregistravo 50 Seimo narių. Kolegos, balsuojame, ar priimame nutarimo projektą, kurio registracijos Nr.XP-2678.
Balsavo 48 Seimo nariai. Už – 41, prieš nėra, susilaikė 7. Seimo nutarimas, registracijos Nr.XP-2678, priimtas.
Kolegos, štai dabar, jeigu kas ir norės apskųsti procedūrą, yra komisijos pavaduotojas, sušauks posėdį… (Balsai salėje) Kolegos, šiuo atveju klausimo svarstymas baigtas, noriu paskelbti šios dienos rytinio plenarinio posėdžio pabaigą. Ačiū visiems dalyvavusiems. Posėdžiui numatytas laikas baigėsi. (Balsai salėje) Manau, kad vakariniame posėdyje. Rytinis posėdis baigtas.
* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LCSF – Liberalų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; NSF – Naujosios sąjungos (socialliberalų) frakcija; TSF – Tėvynės sąjungos frakcija; TTF – „Tvarkos ir teisingumo (liberalų demokratų)“ frakcija; VLPDF – Valstiečių liaudininkų ir pilietinės demokratijos frakcija.