Keturiasdešimt
penktasis (181) posėdis
2006
m. birželio 8 d.
Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai Č.JURŠĖNAS ir V.GEDVILAS
PIRMININKAS (Č.JURŠĖNAS, LSDPF*). Gerbiamieji kolegos, pradedame Lietuvos Respublikos Seimo 2006 m. birželio 8 d. rytinį plenarinį posėdį. Pirmiausia kviečiu registruotis. Kolegos, pasitikrinkime. Šiandien tokia diena, kai iš esmės vieni priėmimai. Reikia žinoti, kiek bus Seimo narių. Registracija.
Užsiregistravo 63 Seimo nariai.
Mielieji kolegos, aš siūlau, iki bus daugiau žmonių, kol kas palaukti stovintiems prie mikrofono ir atlikti vieną malonią procedūrą. Vienas mūsų kolega – kolega A.Sereika – jau 40 metų. Ta proga kviečiu kolektyviai ir Seimo vadovybės, ir Seimo vardu jį pasveikinti. (Plojimai)
Kolegos, dėmesio! Prašyčiau susikaupti. Dabar šiek tiek kitas žanras. Yra patikslintas 1992–1996 m. Seimo nario Vytauto Kanapecko laidotuvių laikas. Ne 14, bet 15 valandą. Kolegos Seimo nariai, kurie dar neapsilankė Olandų gatvėje, galės tai padaryti pietų pertraukos metu. Karsto išnešimas 15 val., laidotuvės Kairėnų kapinėse. Tai tiek linksmų ir liūdnų naujienų.
Seniūnų sueigos patikslinta 2006 m. birželio 8 d. (ketvirtadienio) darbotvarkė
Dabar dėl šios dienos darbotvarkės. Darbotvarkė, kaip sakiau, iš esmės sudaryta iš priėmimų ir įvairių įstatymų paketų. Todėl, be abejo, yra kai kurių keblumų, bet apie tai šiek tiek vėliau.
Bendru sutarimu, atsižvelgiant į esamą politinę situaciją, atsisakyta 10 klausimo, taip pat iš darbotvarkės Seniūnų sueiga siūlo išbraukti 2-6 klausimą, o atsiradusio laisvo laiko sąskaita įrašyta keletas vadinamųjų eurointegracinių projektų, kuriuos pateikė Vyriausybė, taip pat, kaip ir tartasi, tarp rezervinių galimas kreipimasis į Konstitucinį Teismą ir vienos mūsų komisijos reikalai. Štai tokie pataisymai, kuriems buvo pritarta Seniūnų sueigoje.
Matau, keli Seimo nariai nori kai ką pasiūlyti. Pradėsime iš kairės į dešinę. J.Razma. (Balsai salėje) Kolegos, dėmesio! J.Razma.
J.RAZMA (TSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš vėl noriu prašyti išbraukti iš darbotvarkės Užimtumo rėmimo įstatymo projektą. To prašau frakcijos vardu. Mes įsivaizduotume, kad šis projektas turėtų palaukti, kol bus naujas Profesinio mokymo įstatymo projektas, ir šie projektai galėtų būti suderintai.
PIRMININKAS. Supratau. Dabar jau nebereikalausite? Kolegė I.Degutienė kitą nuomonę dėsto? Ne.
J.RAZMA. Iš esmės pasakiau, kad yra toks prašymas, kuris buvo ir praeitą posėdį.
PIRMININKAS. Gerai. Frakcijos vardu jūs siūlote išbraukti kompleksinį 2 – 2-6a, 2-6b klausimus. Aišku. A.Paulauskas. Prašom, kolega.
A.PAULAUSKAS (NSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš prašau išbraukti iš darbotvarkės 1-7d klausimą, tai yra Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 59 ir 68 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą, ir 2-2a – Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymą, kuriuo keičiami kai kurie straipsniai, o kartu ir 59 ir 68 straipsniai.
Kodėl? Šiais projektais keičiamos tos pačios Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo straipsnių nuostatos, tačiau pakeitimų formuluotės skiriasi ir prieštarauja viena kitai. Pavyzdžiui, projektą, kurį teikia Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas, siūloma papildyti karo tarnybos kariams suteikiamomis tikslinėmis atostogomis (tokia yra tikslinė atostogų rūšis), o kitame projekte šios formuluotės siūloma atsisakyti. Taip pat yra ir dėl mokėjimo už tėvystės atostogas – skiriasi apskaičiavimo pagrindas: pagal vieną įstatymą – nuo tarnybinio atlyginimo, pagal kitą – nuo vidutinio kario atlyginimo. Manau, tie du komitetai turi susitarti ir prieiti prie bendros nuomonės. Ne Seimo salėje turi būti sprendžiami tie ginčai.
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, aš prašyčiau nepasitraukti nuo mikrofono. Noriu pasiūlyti vieną variantą ir prašyčiau, kad jūs reaguotumėte, o tada iš karto kolega A.Sysas. O jeigu mes 1-7d nukeltume į popietinį posėdį ir įpareigotume abu komitetus per pietų pertrauką susitarti ir rasti kompromisą, tai yra iš rytinio, be abejo, išbrauktume, bet pabandytume tai nagrinėti popietiniame posėdyje, jeigu komitetai susitartų. Jeigu nesusitaria, tada, žinoma, neišeina. Prašom.
A.PAULAUSKAS. Naujoji sąjunga visada pasisako už kompromisus, ir mes siūlome ieškoti…
PIRMININKAS. Gerai. Ačiū. A.Sysas. Prašom.
A.SYSAS (LSDPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Aš labai apgailestauju, bet Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas žadėjo, kad tada, kai mes priimsime pagrindinį įstatymą, jie suderins tas nuostatas su pagrindinio įstatymo nuostatomis. Man keista, kad to nebuvo padaryta. Aš kalbėjau su komiteto pirmininku, ir toks pažadas buvo duotas. Pagrindinis įstatymas yra Ligos ir motinystės, t.y. tikslinių atostogų atsiradimas… Siūlymas daryti išimtis vienai kategorijai… Tai tada šie įstatymai praranda visą prasmę. Aš priimu jūsų siūlymą pabandyti dar kartą susitarti, bet jeigu mes išbraukiame tuos du įstatymus, tai mes paprasčiausiai atsisakome tiems žmonėms suteikti galimybę tokiomis atostogomis naudotis. Apskritai galime nieko nekeisti ir palikti galiojančią tvarką.
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, nepasitraukite nuo mikrofono.
A.SYSAS. Bet aš ne dėl to norėjau kalbėti.
PIRMININKAS. Gerai. Noriu baigti savo siūlymą, dabar jau atsižvelgdamas į tamstos kalbą.
Ar, jūs sutiktumėte, kad 1-7b klausimas iš rytinio posėdžio būtų išbrauktas? Visą pagrindinį paketą mes nagrinėjame ir priimame, o jeigu per pertrauką jūs susitariate, viską nagrinėjame po pietų, jeigu ne, tai abu klausimus, kaip siūlė kolega A.Paulauskas, nukeliame iki antradienio. Jeigu jūs nerasite kompromiso, Seimas balsuos, ir baigsime, nes vis tiek turime spręsti. Aš sutinku, kad reikia spręsti visą problemą. Ar su tokiu kompromisu sutinkate?
A.SYSAS. Taip.
PIRMININKAS. Gerai. Ačiū. Dabar A.Skardžius.
A.SYSAS. Pirmininke, bet…
PIRMININKAS. Gerai, paskui. Minutėlę!
A.SKARDŽIUS (NSF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Norėjau paprašyti jūsų popietiniame posėdyje padaryti Vyriausybės pateikto Koncesijų įstatymo pateikimą, nes turėtų pasivyti savo stadiją kaip alternatyvus projektas, nors iš tiesų alternatyvos nėra, kad pagrindinis komitetas, vadovaujamas pono V.Navicko, galėtų svarstyti kartu. Papildomi komitetai jau yra apsvarstę, o svarstymo Seimo posėdyje data yra 21 diena. Labai prašyčiau tą padaryti.
PIRMININKAS. Aš pats už. Jeigu kolegos kiti Seimo nariai neprieštarauja, tai mes galime iš tikro į popietinį įsirašyti. Čia yra iš tų vadinamųjų eurointegracinių ir tikrai mums reikia suvesti abu įstatymus į vieną stadiją. Taip. Dar kartą A.Sysas, prašom.
A.SYSAS. Ačiū, posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, aš kreipiuosi pirmiausia į Konservatorių frakciją, vakar komitete mes susitikome su įvairių institucijų atstovais dėl padėties Panevėžyje, dėl Panevėžio „Ekrano“ bankroto. Vienas iš prašymų, ypač ministerijos atstovų, buvo toks, kad naujasis Užimtumo įstatymas leistų gerokai padėti didelei daliai Panevėžio „Ekrano“ gamyklos darbuotojų pasinaudoti tam tikromis papildomomis garantijomis. Tai, ką siūlo J.Razma, čia yra logikos, bet profesinio mokymo įstatymo išvis dar nėra Seime. Jį rengia jau ketverius metus ir gali dar metus užtrukti. (Balsai salėje) O Užimtumo įstatymas… Vyriausybėje visą laiką buvo, aš tą girdžiu ketveri metai, kad Vyriausybėje įstatymas…
PIRMININKAS. Gerai.
A.SYSAS. O dėl Užimtumo įstatymo dar vienas faktas, pagal šį įstatymą mes galime pasinaudoti Europos Sąjungos lėšomis. Yra numatyta 80 mln. lėšų. Jeigu mes nepriimsime šio įstatymo ir jis neįsigalios iki liepos 1 d., paprasčiausiai mes negalėsime pasinaudoti šitais pinigais. Tai, ponai, vien dėl to, kad kažkam nepatinka viena eilutė ir dėl to kyla ginčų, tai gal balsuokime, o kiekvieną kartą išbraukti be argumentų ir tik laukti įstatymo, kuris nežinia kada bus, na, nedarykim tokios klaidos.
PIRMININKAS. Gerai. Tai dar aš kviesiu J.Razmą tarti žodį. Gal rasime kompromisą, bet jeigu jie kietai laikysis, tai turėsime balsuoti. Dabar kolega E.Klumbys. Prašom.
E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis Seimo vicepirmininke, prieš 2 savaites, lygiai prieš dvi savaites, Seime buvo pradėtas teikti nutarimo projektas „Dėl Lietuvos karių išvedimo iš Irako“. Buvo padaryta pertrauka tol, ko Teisės ir teisėtvarkos komitetas duos savo išvadą. Išvada jau yra. Tai pagal viską šiandien rytiniam posėdyje turėtų būti tęsiama pateikimo procedūra.
PIRMININKAS. Kolega, jeigu būtų galima, tikrai šiandien yra labai sudėtinga diena, plius dar laidotuvės. Tas yra numatyta kitą savaitę. Kitą savaitę, antradienį. Tai ar tenkintų toks kompromisas vardan bendro mūsų sutelktinio darbo?
E.KLUMBYS. Manęs netenkins, nes man Statutas yra svarbiau. Jūs nuolat pabrėžiate Statuto svarbą, tai aš…
PIRMININKAS. Viskas aišku, tvarka, bet primenu taip pat statutinę ir konstitucinę nuostatą – šiurkštus nukrypimas ir šiaip nukrypimas, čia nėra šiukštus nukrypimas, jeigu mes nagrinėsime antradienį. (Balsai salėje) Gerai, tada jūs su manimi ką norite, tą ir darysite, sutinku. Kolega J.Razma.
J.RAZMA. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, atsižvelgę į „Proveržio“ koalicijos partnerių jautrų prašymą ir čia pasitarę, savo siūlymą atsiimame. Iki priėmimo mums dar bus galimybė paanalizuoti, kaip ten spręsti.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiamieji kolegos, aš dabar noriu pasakyti, dėl ko yra susitarta. Kolegos, dėmesio! Gerbiamoji D.Mikutiene ir gerbiamasis J.Palioni, jūsų duetas labai gražiai atrodo, bet prašom klausyti.
Mielieji kolegos, štai dėl ko yra susitarta. Pagrindinis dalykas yra tas, kad iš rytinio posėdžio 1-7d klausimas perkeliamas į vakarinį ir nagrinėjamas kartu su 2-2a, bet jeigu per pietų pertrauką suinteresuoti komitetai nesusitaria, tai tada nelieka abiejų projektų, jie nukeliami antradieniui. Tai toks yra susitarimas.
Toliau. Dėl Koncesijų įstatymo, mes jį papildomai įsirašome. Kolegos konservatoriai vardan šviesios ateities savo siūlymą atsiima. Štai ir viskas. Ir jeigu kolega E.Klumbys reikalaus balsuoti, tai galėsime balsuoti, bet gal tikrai būsite malonus, kad šitą klausimą antradienį nagrinėjam, kitą savaitę? (Balsai salėje) Gerai. Ačiū. Tai dar kolegė N.Steiblienė. Prašom.
N.STEIBLIENĖ (NSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, 2-14 klausimas, čia yra mano straipsnis dėl Civilinio proceso kodekso. Bet aš norėčiau jį pateikti kartu su mūsų frakcijos darbotvarke, kuri numatyta 15 dieną.
PIRMININKAS. Palaukit! Apie kurį jūs kalbate?
N.STEIBLIENĖ. 2-14 klausimas.
PIRMININKAS. Matot, čia pagal kitą Statuto straipsnį tas daroma, bet jeigu jūs pageidaujate, kad eitu kartu, tai prašom. Čia…
N.STEIBLIENĖ. 15 dieną.
PIRMININKAS. Taip, 2-14 klausimą išbraukiam. Tada lyg ir viskas sutarta. Ar galime bendru sutarimu, ar reikia balsuoti dėl visos darbotvarkės? (Balsai salėje) Nereikia? Bet gal pabalsuokime, nes vis tiek reikia registruotis, kad žinotume, kiek yra Seimo narių. Kolegos, dėmesio! Ar pritariame darbotvarkei! (Balsai salėje) Prašom, reikia ir pasitikrinti, kiek dabar salėje yra Seimo narių. (Balsai salėje) Už visą darbotvarkę su patikslinimais, dėl kurių sutarėm.
Užsiregistravo 94. Už – 83, susilaikė 8. Taigi dirbam pagal darbotvarkę.
Gerbiamieji kolegos, darbotvarkės 2 punktas – Aplinkos apaugos valstybinės kontrolės įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo priedu įstatymo projektas Nr.XP-1294(2) ES. Priėmimo stadija. Aplinkos apsaugos komiteto vardu – kolega R.Remeika.
R.REMEIKA (LCSF). Gerbiamieji Seimo nariai, Aplinkos apaugos valstybinės kontrolės įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo priedu įstatymo projekto antrajam variantui po svarstymo pastabų negauta. Teisės departamentas irgi neturi pastabų. Todėl komitetas bendru sutarimu siūlo pritarti šioms pataisoms.
PIRMININKAS. Labai ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Ačiū. Tada aš klausčiau Seimo narių, ar galime atskirus straipsnius priimti, ar turiu skaityti pavadinimus, ar iš karto einame prie priėmimo stadijos? (Balsai salėje) Nebūtina skaityti kiekvieno straipsnio? (Balsai salėje) Ne? Nes pastabų, kaip pranešėjas sakė, nėra, sutarta. Tada prašyčiau dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo. (Balsai salėje) Kolega J.Sabutis nori tarti žodį. Prašom.
L.SABUTIS (TSF). Taip, aš labai trumpai. Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo kai kurių straipsnių pastabos yra naudingos ta prasme, kad šiuo atveju prevencinis darbas bus naudingas tiek, kad yra privalomas nurodymas, ir tas privalomas nurodymas įgyja naują pavidalą ir įstatymų galią. Visa kita, kas yra pataisose, tik yra to privalomo nurodymo interpretacijos ir jos turi būti žinomos tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims. Todėl kviečiu pasisakyti ir balsuoti už šį įstatymą.
PIRMININKAS. Ačiū. Mielieji kolegos, prašome pasiruošti, registruojamės ir balsuojame, ar priimtame Aplinkos apaugos valstybinės kontrolės įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo priedu įstatymą. Prašome balsuoti.
Kolegos, užsiregistravo 93 Seimo nariai. Už – 91, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Taigi vienbalsiai priėmėme pirmąjį šiandien eurointegracinį įstatymą. Dėkoju komitetui, dėkoju ir visiems čia esantiems Seimo nariams.
Gerbiamieji, dabar darbotvarkės 3 kompleksinis klausimas. Pirmas yra Patentų įstatymo VII skirsnio pakeitimo bei papildymo ir įstatymo priedo papildymo įstatymo projektas Nr.XP-1026(2) ES. Pagrindinio Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu pranešėjas – mūsų jubiliatas A.Sereika. Prašom.
A.SEREIKA (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos! Teisės ir teisėtvarkos komitetas svarstė įstatymo projektą ir bendru sutarimu pritarė šiam įstatymo projektui. Noriu atkreipti jūsų dėmesį, kad jūs turite ir Teisės departamento išvadas, kur du punktai nurodyti kaip taisytini. Teisės ir teisėtvarkos komitetas svarstė šias Teisės departamento išvadas ir bendru sutarimu joms nepritarė.
PIRMININKAS. Aišku. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Gal toli neikite, nes tuoj teiksite kitus. Prisėskite kur nors, kad pailsėtumėte, šiandien jums vis tiek bus sunki diena.
Gerbiamieji kolegos, šio įstatymo yra du straipsniai. 1 straipsnis tai yra tas septintojo skirsnio pakeitimas ir papildymas, kuriam, kaip sakė pranešėjas, pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.
2 straipsnis yra įstatymo priedo papildymas dėl vienos direktyvos. Galime pritarti? Ačiū. Ar nori kas kalbėti dėl viso įstatymo? Nematau. Prašom susikaupti. Registruojamės ir balsuojame, ar priimame Patentų įstatymo VII skirsnio pakeitimo bei papildymo įstatymą. Registruojamės ir balsuojam.
Užsiregistravo 89 Seimo nariai. Už – 87, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Vėl vienbalsiai. Įstatymas priimtas vienbalsiai. Ačiū.
Prašyčiau dar kartą kolegą A.Sereiką į tribūną. Dabar yra Dizaino įstatymo aštuntojo skirsnio pakeitimo bei papildymo ir įstatymo priedo papildymo įstatymo projektas Nr.XP-1027(2). Taip pat eurointegracinis. Prašom.
A.SEREIKA (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, Teisės departamentas svarstė šį įstatymo projektą ir taip pat bendru sutarimu pritarė šiam įstatymo projektui. Taip pat jūs turite dvi Teisės departamento pastabas, kurioms Teisės departamentas nepritarė.
PIRMININKAS. Teisės departamentas ar komitetas?
A.SEREIKA. Teisės ir teisėtvarkos komitetas. Labai atsiprašau.
PIRMININKAS. Ačiū. Vėl prašyčiau prisėsti. Gerbiamieji kolegos, kadangi pastabų nėra, 1 straipsnis yra 8 straipsnio keitimas. Galime priimti? (Balsai salėje) Prašom. Technika neveikia. Gerai. V.Žiemelis nori tarti žodį.
V.ŽIEMELIS (TSF). Aš iš esmės pasisakau už, tačiau vis dėlto Teisės departamento išvada buvo rimta. Labai gaila, kad Teisės ir teisėtvarkos komitetas išsamiau neišnagrinėjo būtent šio pastebėjimo, ir bus sudėtinga nustatyti teisme šią sąvoką. Nėra kalbos, turėjome dar padirbėti.
PIRMININKAS. Kolega, prisimenu, komitete buvo kalbama, jeigu išties realizuojant šitą įstatymą bus keblumų, mes turėsime grįžti, turėsime papildomo darbo. Bet kol kas komitetui taip atrodo. Aš siūlau laikytis komiteto pozicijos.
2 straipsnis yra priedo papildymas europine direktyva. Niekas neprieštarauja? Ačiū. Gerbiamieji kolegos, prašyčiau susikaupti ir balsuojam, ar priimame Dizaino įstatymo aštuntojo skirsnio pakeitimo bei papildymo ir įstatymo priedo papildymo įstatymą. Registruojamės ir balsuojame.
Užsiregistravo 84 Seimo nariai. Už – 81, ir šį sykį susilaikė vienas. Įstatymas priimtas.
Dėkoju. Trečiasis iš šitos serijos yra Prekių ženklų įstatymo dešimtojo skirsnio pakeitimo bei papildymo ir įstatymo priedo papildymo įstatymo projektas Nr.XP-1028(2). Taip pat eurointegracinis. Pranešėjas tas pats – A.Sereika. Prašom tarti keletą žodžių.
A.SEREIKA (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Teisės ir teisėtvarkos komitetas, išnagrinėjęs šį įstatymo projektą, jam bendru sutarimu pritarė. Taip pat Teisės ir teisėtvarkos komitetas bendru sutarimu nepritarė Teisės departamento išsakytoms dviem pastaboms.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, kadangi kartu yra Seimo nario, komiteto pirmininko pasiūlymas, jam komitetas pritarė, bet formalumai reikalauja manęs paklausti, ar yra pritariantys 29 Seimo nariai? Yra. Niekas neprieštarauja, kad svarstytume? Ačiū. Ar galime pritarti, nes komitetas pritarė? Visi sutinkame? Man atrodo, mes neturėtume prarasti laiko, nes šiandien turime gana įtemptą darbotvarkę. Pritariam komiteto pozicijai, kad pritartume J.Sabatausko pataisoms? Pritariame. Ačiū. Priimta. Dabar V.Žiemelis dėl 1 straipsnio ar dėl viso įstatymo? V.Žiemelis. 1 straipsnis tai yra kaip tik tas dešimtasis skirsnis.
V.ŽIEMELIS (TSF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Aš vėlgi dėl tos pačios Teisės departamento pastabos, kad neatsižvelgta į jo pastabą, kad bus sunku įvertinti padaryto pažeidimo sunkumą. Ateičiai norėčiau, kad tuo atveju, kai komitetas nepritaria Teisės departamento pastabai, reikėtų argumentuoti, kodėl mes nepritariame. O argumentacijos šiuo atveju nebuvo tinkamos. Čia aš ateičiai.
PIRMININKAS. Ačiū. Kadangi jūs iš principo vis tiek pritariate, tai aš noriu paklausti visų Seimo narių, ar 1 straipsnį, tai yra bazinio įstatymo dešimtąjį skirsnį, ginčų nagrinėjimas, teisių gynimas, galime priimti? Ačiū.
Dabar yra tie dalykai, dėl kurių mes susitarėme, tai yra J.Sabatausko siūlymai dėl papildymo 2 straipsniu, atitinkamai tada ir priedo papildymas, tai yra bus daugiau straipsnių. Galime šitiems dalykams pritarti? Pritarta. Ačiū.
Mielieji kolegos, ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo, dabar jau šiek tiek didesnio, papildyto? Niekas nenori. Prašom pasiruošti, registruojamės ir balsuojam.
Užsiregistravo 80 Seimo narių. Už – 73, susilaikė keturi. Įstatymas priimtas. Dėkoju komitetui ir kolegoms Seimo nariams.
Dabar ketvirtasis iš serijos – Puslaidininkių gaminių topografijų teisinės apsaugos įstatymo 1, 10 straipsnių, VI skyriaus pakeitimo bei papildymo ir įstatymo papildymo priedu įstatymo projektas Nr.XP-1029(2). Taip pat eurointegracinis. Kviečiu gerbiamąjį kolegą A.Sereiką į tribūną referuoti.
A.SEREIKA (LSDPF). Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, nors įstatymo projekto pavadinimas skamba ir įmantriai, bet tai yra paskutinis, ketvirtasis įstatymo projektas iš eurointegracinių projektų. Komitetas svarstė. Bendru sutarimu įstatymo projektui pritarė ir taip pat nepritarė Teisės departamento dviem pastaboms, kurias jūs turite. Teisės ir teisėtvarkos komitetas bendru sutarimu nepritarė todėl, kad iš esmės į tas pastabas yra atsižvelgta.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, čia yra keturi straipsniai. Ar reikia dėl kiekvieno balsuoti? Nereikia. Ačiū. Malonu. Tada, kadangi nematau norinčių kalbėti, kviečiu registruotis, ir balsuojame, ar priimame šį įstatymą.
Užsiregistravo 77 Seimo nariai. Už – 76, susilaikė 1. Įstatymas priimtas.
Ačiū Teisės ir teisėtvarkos komitetui, visiems kolegoms Seimo nariams. Visas paketas priimtas, ir galiu apibendrinti, kad šiandien priimti penki eurointegraciniai įstatymai.
Dabar laukia kiek sudėtingesnis darbotvarkės 4 klausimas – Geležinkelių transporto kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir taikymo įstatymo pakeitimo, papildymo bei paties kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.XP-1025(3). Tai irgi eurointegracinis įstatymas. Ekonomikos komiteto vardu – kolega E.Pupinis. Prašom. Pirma pasakykite bendrą nuomonę, o paskui…
E.PUPINIS (TSF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji Seimo nariai, dėl Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir taikymo įstatymo 4 straipsnio pakeitimo ir papildymo, Geležinkelių transporto kodekso 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 19, 28, 30, 48 straipsnių ir priedo pakeitimo ir papildymo bei kodekso papildymo 301 straipsniu įstatymo projekto pasiūlymų po svarstymo nebuvo gauta. Tačiau buvo gauta Teisės departamento išvada, kuri susideda iš dviejų punktų. Vienas iš jų dėl teikiamo projekto 15 straipsnio, pagal kurį, departamento nuomone, reikia laikytis Europos Sąjungos teisės aktų, įstatymų pakeitimo ir kitų teisės aktų rekomendacijų, reikalavimų, numatančių, kad nuo Lietuvos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą dienos reikia nurodyti oficialų Europos Sąjungos teisės akto paskelbimo lietuvių kalba šaltinį.
Tačiau ir Ekonomikos komitetas tam nepritarė, nes Europos Sąjungos teisės aktai, kurie nurodyti projekto 15 straipsnyje, buvo paskelbti 2004 m. balandžio 30 dieną. Šie teisės aktai oficialiame žurnale buvo skelbiami tik penkiolika kalbų, senųjų Europos valstybių kalbomis. Atsižvelgiant į tai, kodekso 15 straipsnyje pateikti nurodytą pastaboje informaciją nėra galimybių, nes buvo skelbta tik penkiolika kalbų. Taip pat Teisės departamentas pasiūlė nuorodą 1 punktui, kad Europos Parlamente dar nėra priimta galutinė direktyva dėl tranzito, o svarstymo metu Seimas priėmė kitokį sprendimą. Komitetas taip pat nepritarė tai Teisės departamento išvadai.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, mūsų padėtis yra tokia pati. Kolega J.Veselka dėl atskiro ar dėl viso? Dėl viso. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Kadangi yra skirsniai ir nėra pastabų, kai kas buvo, bet pranešėjas paaiškino, siūlau priimti skirsniais.
Pirmasis skirsnis yra Geležinkelių transporto kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir taikymo įstatymo pakeitimas ir papildymas. Galime priimti? Ačiū. Antrasis skirsnis yra pats Geležinkelių transporto kodeksas, kuriame keičiama keletas straipsnių. Sutinkame? Ačiū.
Ir 3 skirsnis – „Baigiamosios nuostatos“, kur yra tam tikras pasiūlymas Vyriausybei. Sutinkame? Ačiū.
Šį kartų, matau, yra norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų. Pirmasis – P.Vilkas. Prašom.
P.VILKAS (DPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Suprasdamas šio įstatymo projekto svarbą, aš pritariu jam, bet noriu atkreipti mūsų kolegų dėmesį į tai, ką aš esu pasakęs ir svarstymo metu, kad kai kurios nuostatos yra priimtos anksčiau, negu tai gali numatyti Europos Sąjungos direktyvos. Aš turiu omeny dėl tranzito. Pritardamas šiam įstatymui, norėčiau priminti, kad gali būti toks atvejis, kad, priėmus Europos Parlamente kitaip, t.y. visiškai liberalizavus rinką, mes turėtume pakeisti pasiūlymus arba nuostatas, kurios dabar priimtos. Nepaisant to, vis tiek siūlyčiau balsuoti už šį įstatymą. Ačiū.
PIRMININKAS. J.Veselka. Prašom, kolega.
J.VESELKA (TTF). Gerbiamieji kolegos, pas mus ten, kur galima ekonomiškai išspręsti problemą, įkišama politika, ir mes niekaip negalime pasimokyti. Jeigu tik kur nors bandoma ekonominius dalykus politizuoti, Lietuva visada pralaimi. Bet mes pirmyn kaip Čepajevas ir pirmyn. Kodėl? Gerbiamieji, jeigu jūs net įteisinote, kad tik valstybinė įmonė turi vežioti tuos krovinius, o bus nustatyta, kad tarifas už infrastruktūros eksploatavimą bus bendras visiems geležinkeliams, tai iš esmės ta įmonė gaus didesnį pelną, jeigu ten nesumažės krovinių, kas, manau, gali atsitikti. Kadangi tiems ruožams, kurie naudojami ne taip intensyviai, bus tas pats tarifas, tai gautos pajamos turėtų būti metamos į papildomus ruožus ir valstybė nieko nelaimės, o tik pralaimės.
Tą problemą, kaip aš siūliau, buvo galima labai lengvai išspręsti. Reikėjo geležinkelių infrastruktūros tarifą diferencijuoti, tada toje atšakoje, nustačius pagal eksploatavimo intensyvumą didesnį tarifą, iš karto galime kitose atšakose nustatyti mažesnius tarifus. Tada tai susilygina, geležinkeliai gauna didesnes pajamas ir galima geriau plėtoti tą infrastruktūrą. Bet jūs būtinai įkalate politinį momentą, dėl kurio gali tekti sumokėti pinigus Europos Sąjungai ir kuris ekonomiškai neigiamai gali veikti geležinkelio plėtrą. Gerbiamieji, kiek aš jus mokau, tai jūs mane visada laikote nenormaliu, bet galų gale aš visada laimiu. Neklausote, tai neklausykite, bet iš jūsų proveržio išeis šnipštas. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, prašome negąsdinti. H.Žukauskas pasakys kitą nuomonę.
H.ŽUKAUSKAS (PDF). Labai ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Kartais ir šnipštas yra geras dalykas, jeigu jį teisingai įpakuoji, tai labai gerai gali parduoti. Aš patenkintas, manau, šį įstatymą reikia priimti, nes, man regis, visos partijos ir visos frakcijos, kurios dalyvaus šį įstatymą priimant, suprato vieną ir pagrindinį, svarbiausią dalyką: yra tokių sričių, kur be politikos negalima apsieiti. Šiandien mes turime priimti įstatymą, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo klausimus, ir tai neturi niekam kelti jokių abejonių. Aš sutinku su kolega P.Vilku, kad mūsų lobistams šiek tiek reikės padirbėti Briuselyje, kad mūsų priimtas įstatymas neprieštarautų toms direktyvoms, kurios dar nėra parašytos. Tačiau tai neturi reikšmės, mes turime visam pasauliui ir Europai pasakyti, kad mes žiūrėsime, saugosime ir darysime tokius žingsnius, kad nacionaliniam saugumui nekiltų jokių grėsmių. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkoju. J.Razma. Prašom, kolega.
J.RAZMA (TSF). Manau, teigiamai balsuodami už šį įstatymo projektą, mes padarysime gerą sprendimą. Galų gale po tikrai ilgo tampymosi šiuo sprendimu bus atvertas kelias Lietuvos geležinkelių sektoriui liberalizuoti ir privačiam kapitalui veikti, tikintis, kad Vyriausybė nedels su įstatymų lydimaisiais aktais, su infrastruktūros mokesčių nustatymu ir t.t. Iš tiesų daugelį metų buvo keista mūsų padėtis, nes dalis privačių subjektų turėjo legaliai gautas licencijas vežti krovinius geležinkeliais, bet nebuvo teisinių prielaidų šią teisę jiems įgyvendinti. Gerai, žinoma, ir kitas dalykas, kad šiuo įstatymu mes vis dėlto apginame tą išimtį dėl tranzito į Karaliaučių, kur numatome, kad galės važiuoti valstybės kontroliuojamų įmonių kroviniai. Aš tikiuosi, kad mūsų ir Europos Parlamento nariai ir Vyriausybės atstovai Europos Parlamente sugebės išaiškinti šitą mūsų reikmę ir mūsų išskirtinumą, pirmiausia atsižvelgdami į nacionalinio saugumo aspektus ir, žinoma, į ekonominius interesus. Taigi manau, kad mūsų priimamas projektas yra geras visais atžvilgiais, nors vienu metu ir buvo tam tikrų abejonių, ar nereikia palaukti Europos Parlamento sprendimo. Bet aš manau, vis dėlto gerai, kad mes parodome savo poziciją, kad ir ten dar kartą tai buvo sužinota.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, kurie geriate kavą, ar nebūtumėte malonūs ateiti į savo darbo vietas, nes mes turime tik šiek tiek daugiau nei 70 Seimo narių salėje. Prašyčiau užimti savo darbo vietas ir pasiruošti balsuoti. Gerbiamasis kolega Sysai, gerbiamoji Degutiene, labai svarbus balsavimas. Prašome į savo darbo vietas. Kolega Grubliauskas taip pat, jeigu nebalsavo. (Balsai salėje) Balsavo, tada atsiprašau.
Taigi balsuojame ar priimame Geležinkelių transporto kodekso ir taip toliau įstatymą su visomis pataisomis?
Užsiregistravo 89. Už – 83, prieš – 1, susilaikė 3. Įstatymas priimtas. Ir dar kolega S.Pabedinskas, tada už – 84. Dar vienas eurointegracinis, dėkoju visų pirma Ekonomikos komitetui, bet taip pat ir frakcijoms, ir Seimo nariams, nes ginčų buvo daug, bet pagaliau yra rezultatas. Ačiū.
Socialinės paramos nepasiturinčių šeimų mokiniams įstatymo projektas Nr.XP-1096(4*) (priėmimas)
Ir vėl kompleksinis klausimas, tai yra 5a, b, c, d. Socialinės paramos mokiniams iš nepasiturinčių šeimų įstatymo projektas Nr.XP-1096(4). Pranešėjas – pagrindinio, t.y. Socialinių reikalų ir darbo, komiteto vardu kolega J.Čekuolis. Kviečiu į tribūną. Matau, kad čia yra pataisų. Prašau pradžioje tik porą žodžių, o paskui dėl kiekvienos pataisos ir straipsnių kalbėsim atskirai.
J.ČEKUOLIS (LCSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, mielieji kolegos, apsvarsčius Seimo posėdyje buvo gauta mūsų kolegų Seimo narių E.Pupinio, D.Bekintienės, Seimo narių grupės, E.Žakario, taip pat dar atskirai E.Žakario ir V.Kamblevičiaus pasiūlymai, kuriuos komitetas nagrinėjo, svarstė. Taip pat yra Teisės departamento išvados, kurias komitetas taip pat įvertino. Kalbant apie Teisės departamento išvadas, mes pritarėme 2, 4 ir 6 pastaboms, 3 iš dalies, o 1 ir 5 Teisės departamento išvadai nepritarta. Jeigu bus pageidavimų, bus galima išsamiau pakomentuoti.
PIRMININKAS. Ačiū. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Dabar iš eilės. Kadangi, kaip ir pranešėjas sakė, ir aš pastebėjau, pataisų yra, todėl turime tvarkingai pagal Statutą elgtis. Pirmiausia yra kolegės V.Margevičienės pataisa 1 straipsniui. Taigi prašyčiau ją tarti žodį, o po to ieškosime 29 Seimo narių balsų. (Balsai salėje) Kolegės V.Margevičienės nėra. Tada gal pranešėjas dviem žodžiais pasakys ir mes pabalsuosime, ar atsiras tie 29 Seimo nariai. Prašom, gerbiamasis.
J.ČEKUOLIS. Gaila, kad nėra kolegės Vaidevutės, bet mes komiteto posėdyje sutarėme, kad jinai savo pataisas atsiima, o jos pasiūlymai bus registruojami tikslinamam biudžeto projektui dėl papildomo finansavimo teikimo. Tik nėra jos pačios, kad tai patvirtintų.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, gal galime pasikliauti kolega J.Čekuoliu ir sutikti, kad ta pataisa atsiimta? (Balsai salėje) Ne? (Balsai salėje) Kaip, aš klausiu kolegų konservatorių, man atrodo, pasikliaukime, negi… (Balsai salėje) Nemeluoja. Tvarka.
J.ČEKUOLIS. Jūsų frakcijos kolegos, kurie komitete posėdžiavo, manau, galėtų patvirtinti, kad būtų ramiau.
PIRMININKAS. Gerai. Ačiū. Tokiu atveju, kolegos, dėmesio! 1 straipsnis – „Įstatymo paskirtis ir taikymas“. Ta redakcija, kurią patvirtino pagrindinis komitetas. Sutinkam ar reikia dėl to balsuoti? (Balsai salėje) Priimta. Ačiū. 2 straipsniui, gerbiamasis pranešėjau, pataisų nėra?
J.ČEKUOLIS. Ne.
PIRMININKAS. Galime priimti? Pagrindinės šio įstatymo sąvokos. (Balsai salėje) Priimta. 3 straipsnis – „Socialinės paramos mokiniams rūšys“. Taip pat pataisų nėra. Galime priimti? (Balsai salėje) Priimta. 4 straipsnis. Čia jau yra įvairių pataisų, netgi, kaip čia pasakius, susidubliuojančių arba sutampančių su kolegės D.Bekintienės, grupės Seimo narių ir kolegos E.Pupinio. Gerbiamasis pranešėjau, gal jūs porą žodžių pasakykite, o tada jau klausim pačių teikėjų ir ieškosim 29 balsų.
J.ČEKUOLIS. Komitetas nagrinėjo šias pataisas. Iš tiesų jų formuluotės yra beveik identiškos, skiriasi tiktai kai kurie žodeliai, bet komitetas nė vienai iš pataisų dėl 4 straipsnio 3 dalies ir dėl 4 straipsnio 5 dalies nepritarė. Balsavimo rezultatai: už – 1, prieš – 6. Mes siūlome palikti dabar įstatymo projekte įrašytą redakciją: „Išlaidos socialinei paramai mokiniams finansuojamoms iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai skirtų bendrųjų asignavimų“. Galėčiau motyvuoti, jeigu reikia, kodėl mes…
PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjau, minutėlę! Kad būtų visiškai korektiška, aš noriu paklausti pataisų teikėjų, jeigu jie sutinka su pranešėjo išaiškinimu, kad jis yra adekvatus jūsų mintims, nesvarbu, kad jis nesutinka…
J.ČEKUOLIS. Ne, ne.
PIRMININKAS. Kaip?
J.ČEKUOLIS. Pataisos yra viena kitai adekvačios, bet jos neadekvačios komiteto sprendimui.
PIRMININKAS. Minutėlę! Jūs manęs nesupratote. Ar jūsų aiškinimas yra adekvatus kolegų siūlymų aiškinimui? Gal patys kolegos nori tarti ar sutinkate, kad paaiškintų pranešėjas? Pirmiausia kolegė D.Bekintienė. Ar jūs norite… Sutinkat? (Balsai salėje) Ne. (Balsai salėje) Gerai. Kolega E.Pupinis tada norės kalbėti. Prašom. O paskui pranešėjas vis tiek pasakys savo nuomonę. E.Pupinis, prašom.
E.PUPINIS (TSF). Gerbiamieji kolegos, pasiūlymai yra identiški, tačiau mano pasiūlymas yra šiek tiek platesnis. Suprasdamas, kad vis dėlto reikia taupyti tam tikras išlaidas, kviečiu visus palaikyti E.Žakario ir kitos grupės pasiūlymą. Pagrindinis principas čia yra toks, ar savivaldos teisės nemažinamos, ar mažinamos. Vis dėlto matyti Seimo noras, kad vis dėlto, tiksliau, nėra noro pasitikėti savivalda. Ir dalį funkcijų, kurios gali būti vykdomos savivaldybės, norima perkelti į ministerijas. Vis dėlto manyčiau, kad šis požiūris nėra teisingas, galbūt reikėtų sustiprinti kontrolę. Bet grįždamas prie to, kad palaikau E.Žakario pasiūlymą, aš savo pasiūlymą atsiimu.
PIRMININKAS. Ačiū. Jau lengviau. Gerbiamasis pranešėjau, jūs užbaikite savo mintį ir mes balsuosime ar yra 29 Seimo narių balsai. Tik po to kalbos dėl balsavimo motyvų, o gal ir nereikės. J.Čekuolis.
J.ČEKUOLIS. Taip. Komitetas yra tos nuomonės, kad nemokamo maitinimo organizavimas mokyklose yra valstybės garantuota parama nepasiturinčių šeimų vaikams ir valstybė yra atsakinga už tikslingą tos paramos teikimą, nesvarbu, kurios savivaldybės teritorijoje ta šeima gyvena. Mes manome, kad tokiu būdu yra užtikrinamas tikslingas valstybės biudžeto lėšų naudojimas, jos yra skiriamos aiškiai apibrėžtoms išlaidoms dengti. Šis socialinės paramos mokiniams finansavimas vykdomas sutarčių pagrindų, tuomet lėšų panaudojimo efektyvumą mažai lemia mokyklų steigėjų kiti reikalai ir nesudėtinga tas lėšas kontroliuoti. Taip pat tokiu būdu būtų garantuojamas vienodas socialinės paramos mokiniams teikimo nuostatų taikymas visų mokyklų steigėjų mokyklose.
Baigdamas aš galėčiau pasakyti porą žodžių, kad mes čia nekalbame apie funkcijos atėmimą iš savivaldybių, mūsų komiteto požiūriu. Mes kalbama apie finansavimo sistemą, kaip finansuoti, o ne apie tai, kad siaurinamos teisės, tiesiog kaip finansuoti. Ir dar viena pastaba. Pernai, gruodžio mėnesį, Seimas Audito komiteto siūlymu priėmė nutarimą dėl Valstybės kontrolės audito ataskaitoje iškeltų socialinės paramos teikimo problemų. Tada Seimas balsų dauguma nutarė siūlyti Vyriausybei, siekiant pagerinti socialinių išmokų ir kompensacijų administravimą, svarstyti galimybę išmokas, finansuojamas iš valstybės biudžeto specialiųjų tikslinių dotacijų savivaldybių biudžetams, skaičiuoti ir mokėti savivaldybėse per Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos programą. Tai yra mūsų Seimo nutarimas, priimtas pernai, gruodžio mėnesį. Šiame įstatyme tai ir atsispindi. Todėl komitetas nepritarė teikiamiems siūlymams.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, autorių, bent kai kurių, nuomonė žinoma, komiteto pozicija motyvuota. Dabar prašom susikaupti. Mes dabar balsuojame, ar yra 29 Seimo nariai, kurie remia nagrinėjimą. (Balsai salėje) Pataisų nagrinėjimą ar remia. Ar yra 29 Seimo nariai? Pagrindinis komitetas mano, kad to nereikia.
35. Nagrinėjame. Dabar, gerbiamasis pranešėjau, kaip jūs siūlysite, ar pradėti nuo grupės Seimo narių siūlymų, ar nuo kolegės D.Bekintienės? Nuo jūsų ar nuo grupės Seimo narių?
J.ČEKUOLIS. Būtų galima gal nuo kolegės D.Bekintienės. Aš siūlyčiau pagal registravimo datą. Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu ji kalbės.
PIRMININKAS. D.Bekintienė.
D.BEKINTIENĖ (TSF). Gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų čia mano kolega E.Pupinis jau aiškiai išdėstė šitų pasiūlymų esmę. Aš norėčiau pareikšti, kad mano pasiūlymas – tai yra Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto išvada, kuri gegužės 30 d. dėl kai kurių manipuliacijų nebuvo svarstoma. Tai yra precedento neturintis dalykas. Aš įregistravau komiteto išvadą kaip savo pasiūlymą. Labai norėčiau atkreipti jūsų dėmesį, kad mes pateikėme visiškai priešingą nuomonę, kad šios lėšos, tai yra specialios tikslinės dotacijos, savivaldybių biudžetams skiriamos valstybinėms perduotoms savivaldybėms funkcijoms atlikti… Ir tai yra Savivaldybių biudžeto pajamų nustatymo metodikos įstatymo 5 straipsnyje, kurį Seimas priėmė. Mielieji kolegos, todėl svarstant šitą mano pasiūlymą, tai yra komiteto išvadą, vakar komitete buvo keistas jausmas – pasijutau ne komiteto posėdyje, o Vyriausybės posėdyje. (Triukšmas salėje)
PIRMININKAS. Vieną minutę, gerbiamoji kolege, kairioji puse politine prasme! Koalicijos paskui, dabar yra įstatymų priėmimas. Prašom, baigti.
D.BEKINTIENĖ. Pasirodo, dėl kažkokių žmogiškųjų faktorių, o ne dėl to, kad pagal įstatymus savivaldybės privalo šitas funkcijas vykdyti, šioms funkcijoms skiriamos specialios tikslinės dotacijos turi eiti tiesiai per savivaldybes. Tačiau Socialinių reikalų ir darbo ministerija yra ta teisinga ir geroji teta, kur tik viena moka teisingai šitas lėšas paskirstyti, o ne savivaldybės.
Mielieji ponai, artėja savivaldybių rinkimai, žiema, ir jūs labai gražiai dainuosite savivaldai įvairius ditirambus. Aš atidžiai stebiu jūsų veiksmus. Tai bus populizmas, jeigu jūs atmesite šitą ir Savivaldybių asociacijos, ir Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto išvadą. Šitos tikslinės dotacijos pagal 4 įstatymus turi eiti tik tiesiai savivaldybėms, jomis reikia pasitikėti.
PIRMININKAS. Ačiū. Dabar vienas Seimo narys už, vienas prieš. P.Gražulis. Prašom.
P.GRAŽULIS (MSG). Gerbiamieji kolegos, gerbiamieji Seimo nariai, čia taip viskas susipainiojo, tai aš tiesiog pasakysiu savo nuomonę. Nežinau, už ką ji bus. Kalbama apie pasitikėjimą savivaldybėmis, kad mes turėtume perduoti joms kuo daugiau funkcijų. Sutinku. Bet prisiminkime, kaip buvo mokyklose, kai mokiniai gavo krepšelį, pagal tai buvo skaičiuojamas atlyginimas mokytojams. Kiek buvo streikų, kiek mokytojai negavo atlyginimų! Kai šitą funkciją perėmė Švietimo ministerija ir tiesiogiai savivaldybė negali niekur kitur panaudoti lėšų, baigėsi visi streikai, baigėsi atlyginimų neišmokėjimai, atsirado tvarka. Mes matome, kaip savivaldybės net vaikų sąskaita privatizavusios maitinimus bando manipuliuoti, daryti kažkokioms savo grupelėms verslą, bando pasidaryti pinigą vaikų sąskaita. Aš manyčiau, kai kontroliuos ministerija ir kai savivaldybės nė vieno cento negalės panaudoti kitkam lėšų, tada tikrai bus tvarka šitoje srityje. Todėl aš remiu greičiausiai komiteto poziciją, o ne pataisas.
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, jūs vėl visą Seimą, o svarbiausia, mane painiojate. (Triukšmas salėje) Kolegė V.Boreikienė. Paklausiu, ar jūs už pataisą?
V.BOREIKIENĖ (LSF). Aš palaikau ponios D.Bekintienės išsakytą…
PIRMININKAS. Prašom tada kalbėti.
V.BOREIKIENĖ. Mielieji kolegos, iš tiesų turiu labai daug ką pasakyti, kaip čia trumpai išdėstyti mintis.
PIRMININKAS. Dvi minutės.
D.BEKINTIENĖ. Manau, kad mūsų visų tikslas pasiekti, kad lėšos būtų skirtos mokiniams iš nepasiturinčių šeimų, jos pasiektų ir būtų efektyviai ir tikslingai panaudotos. Pats ginčas ir konfliktas yra dėl to, kaip jos bus skirstomos ir kas administruos lėšas. Aš manau, jeigu valstybė delegavo savivaldybėms funkciją, savivaldybė privalo užtikrinti šitos funkcijos vykdymą. Ir esmė ne ta, kad ministerija turi kontroliuoti lėšas, bet mes turime pareikalauti iš valdininkų vykdyti įstatymus ir griežtai bausti, jeigu šitas lėšas naudoja ne pagal paskirtį. Esame pristeigę daug kontrolės tarnybų. Tai kontrolės tarnyba ir privalo kontroliuoti, kad lėšos būtų skaidriai panaudotos. Ir ne ministerija, kuri tampa kaip gera teta, privalo prisiimti šitą atsakomybę, turime suteikti teises savivaldai ir jų nevaržyti. Jeigu mes einame decentralizavimo keliu, tai ir eikime tuo keliu. Ačiū jums. Siūlau palaikyti.
PIRMININKAS. Ačiū. Supratome. Kadangi P.Gražulis kalbėjo prieš, bet ne tą mygtumą paspaudė, tai aš noriu kreiptis į jo suolo draugę Mogenienę. Kolege, aš labai prašyčiau kontroliuoti ne kaimyno kalbas, bet kaip jis spaudo mygtuką. Gerai? Ačiū. Dabar – pranešėjas.
J.ČEKUOLIS. Komitetas teikiamam siūlymui nepritarė. Prie tų argumentų, kuriuos buvau išdėstęs anksčiau, dar galėčiau pridurti, jog iš tiesų teisingai kalbėjo kolegė V.Boreikienė, kad reikalinga efektyvi kontrolės sistema, kad tikrai lėšos būtų naudojamos tam, kam yra skiriamos. Kai turėsime tokią efektyvią kontrolės sistemą, tada taip ir galėsime daryti. Primenu faktus iš Valstybės kontrolės audito. Mūsų komitetas anaiptol neketina kaltinti savivaldybių ar įtarinėti. 2004 m. iš socialinių išmokų savivalda sutaupė ir daug kur panaudojo ne pagal paskirtį 150 mln. litų, 2005 m. – 90 mln. litų, šiuo metu nustatyta pietų moksleiviams dienos kaina vienam mokiniui iki 3 litų ir administravimo išlaidoms dažnai išeina iki 25% tos sumos. Mūsų tikslas yra, kad lėšos, skirtos maitinimui, būtent tam ir patektų. Todėl komitetas nepritarė šiam siūlymui, bet, aišku, argumentai yra irgi svarūs, todėl balsuodami apsispręsime.
PIRMININKAS. Kolegos, dabar prašom susikaupti. Atėjo balsavimo momentas. Dėmesio! Mes balsuosime už kolegės D.Bekintienės pataisą, kuriai pagrindinis komitetas nepritarė. Mygtukas „už“ – už kolegės pataisą, kiti mygtukai – už pagrindinio komiteto poziciją. (Balsai salėje) Kolegos, dėmesio! Gerbiamasis Lionginai, gerbiamasis Sabatauskai! Gerbiamasis Lionginai, kolegas pakvies balsuoti. Kolegos, nutraukiu balsavimą. Prašom į darbo vietas, nes yra svarbus balsavimas. Prašom sėsti, kad paskui nebūtų problemų, kad kas nors kitas paspaudė mygtuką. Kolegos, prašom į darbo vietas. E.Masiulis ne už to laikosi. Kartoju balsavimą. Balsuojame dėl kolegės D.Bekintienės pataisos 4 straipsnio 3 daliai. Kas remia pataisą, balsuoja už, kas mano, kad reikia palaikyti pagrindinio komiteto poziciją, balsuoja kitaip. Balsavimas pradėtas.
Už – 36, prieš – 12, susilaikė 22. Pritarta.
Grupės Seimo narių siūlymas reikalingas ar ne? Nereikia. Kolega E.Žakaris
E.ŽAKARIS (LSDPF). Nereikia.
PIRMININKAS. Nebereikia. Ačiū.
Mielieji kolegos, dabar dėl viso straipsnio su kolegės D.Bekintienės pataisa. Ar nori kas nors kalbėti dėl balsavimo motyvų?
J.ČEKUOLIS. Yra dėl 5 dalies.
PIRMININKAS. Dėl 5 dalies. Ar tik jos pačios?
J.ČEKUOLIS. Ir kitų kolegų dėl tos pačios. Esmė yra ta pati. Jeigu dabar nubalsavome už 3 dalį taip, kaip buvo siūlyta, tada atitinkamai ir 5 dalis. Ji kaip lydintysis pakeitimas, jie susiję.
PIRMININKAS. Aišku. Šiuo atveju mums nedera papildomai aiškintis ir balsuoti. Jeigu priėmėme 3 dalį, tai ir 5 dalis turi būti atitinkamai suredaguota.
Dabar dėl viso straipsnio. Kolega A.Sysas dėl viso straipsnio? Kolega A.Sysas.
A.SYSAS (LSDPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, aišku, įstatymą vis tiek reikia priimti, bet noriu dar kartą pasakyti: kai įsigalios šis įstatymas ir kai kokioje nors savivaldybėje atsitiks didesnė nelaimė, ir kai tų pinigų reikės daugiau, tada ir iškils klausimas, iš kur mes jų paimsime. Kai pinigai visą laiką, bent jau tuos septynerius metus, buvo laikomi centralizuotai, mechanizmas puikiai veikė. Visi, kas prašė, gavo daugiau ir pinigai buvo naudojami tik pagal paskirtį.
Tikslinių lėšų panaudojimo kitoms sritims patirtis aiškiai parodė, kad praeitais metais 68 mln. nebuvo skirti tam, kam reikėjo. Pavyzdį galiu pasakyti. Bibliotekininkų atlyginimus padidinome, bet ir šiandien yra savivaldybių, kuriose mokamas senas darbo užmokestis. Aš tikiu, kad ne visos savivaldybės yra tokios blogos, bet, manau, jei Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas vis pamirš, kad jis yra ir valstybės valdymo, ne tik savivaldybių valdymo, mes turėsime problemų. Būkite malonūs prisiminti tada, kai prasidės papildomo finansavimo prašymai ir valstybė to neturės, nes maitinimui nepanaudotus pinigus panaudos visai kitiems dalykams.
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, jūs iš principo dabar jau ne prieš? (Balsai salėje) Aišku.
Kolega L.Sabutis nori kalbėti? Aš manau, mes vienbalsiai galime priimti šį straipsnį. Galime priimti bendru sutarimu? Galime. (Balsai salėje) Priimta su tomis pataisomis, dėl kurių balsuota.
Dabar antrojo skirsnio 5 straipsnis, kuriam pataisų nėra. Galime priimti? (Balsai salėje) Priimta. 6 straipsnis. Man atrodo, kolegė V.Margevičienė siūlo papildyti. Gerbiamasis pranešėjau, ar galioja visų pataisų atsiėmimas, ar ne? Prašom.
J.ČEKUOLIS. Galioja visų pataisų atsiėmimas.
PIRMININKAS. Ačiū. 6 straipsnį galime priimti? (Balsai salėje) Priimta. 7 straipsniui pastabų nėra. Galime priimti? (Balsai salėje) Priimta. 8 straipsnis taip pat be pastabų. Galime priimti? (Balsai salėje ) Priimta. Ir priimtas visas antrasis skirsnis.
Trečiojo skirsnio 9 straipsnis. Pataisų nėra. Galime priimti? (Balsai salėje) Priimta. 10 straipsniui yra kolegės V.Margevičienės ir E.Žakario. Pradėkime nuo kolegės V.Margevičienės. Čia tas pats – atsiimta.
J.ČEKUOLIS. Taip.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega E.Žakarį prašome motyvuoti savo siūlymus 10 straipsniui. Tai yra kreipimasis dėl socialinės paramos mokiniams.
E.ŽAKARIS. Ačiū, posėdžio pirmininke. 10 straipsnio 5 dalyje kalbama apie atvejus, kai socialinės rizikos šeimoje augančių mokinių tėvai nepateikia prašymų gauti socialinę paramą. Tokiu atveju mokyklos vadovas kreipiasi su prašymu į savivaldybės administraciją. Tačiau peržiūrėjau visą įstatymą ir niekur nėra parašyta, kad gyvenamosios vietos savivaldybės administracija, jeigu nėra pateikti reikiami dokumentai, turi teisę skirti mokiniui socialinę paramą. Yra 14 straipsnio 3 dalis, kurioje sakoma, kad savivaldybės administracija gali skirti savo lėšomis, bet ten jau kalbama apie savas lėšas. Bet kodėl gaunant iš biudžeto… Jeigu yra tvarkingi dokumentai, yra skiriama socialinė parama, o jeigu tėvai dėl alkoholizmo ar psichinės negalios negali pateikti arba yra sudėtinga surinkti reikiamus dokumentus, tai nėra numatyta.
Socialinės apsaugos ir darbo ministerija iš principo sakė, kad tai yra teisinga pataisa, bet lyg ir sviestas sviestuotas, nes pagal tai, kas parašyta, kad mokykla gali kreiptis ir pateikti turimus dokumentus, lyg ir galima suprasti, kad ši parama jau turėtų būti skiriama. Tačiau galvoti, kad galima suprasti ir taip toliau… Manau, tai turėtų būti parašyta įstatyme, juo labiau kad šiuo metu galiojančioje tvarkoje ši nuostata yra. Ačiū.
PIRMININKAS. Pranešėjau, jūsų nuomonė ir ieškosime 29.
J.ČEKUOLIS. Komitetas nepritarė šiam pasiūlymui, nes manė, kad jis perteklinis ir ne visai tiksliai suformuluotas, kadangi pats straipsnis aiškiai sako (ir kolega Edvardas paminėjo): „Jeigu socialinės rizikos šeimoje augančio mokinio tėvai nesikreipia dėl socialinės paramos mokiniams, mokykla apie tai informuoja savivaldybės administraciją ir pateikia turimą informaciją, reikalingą socialinei paramai gauti“. Yra žodžiai „pateikia turimą informaciją“ – pateikia tai, ką žino. Tada savivaldybės administracija sprendžia pagal turimus duomenis. Toks patikslinimas, komiteto nuomone, būtų perteklinis, todėl nepritarta.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, dėmesio! Kol kas balsuosime, ar yra 29 balsai, remiantys šį siūlymą. Komitetas, primenu, prieštarauja. Prašom balsuoti. Ar palaikome nagrinėjimą.
Už – 27. Nenagrinėjame.
10 straipsnis lieka be pataisų, pagal komiteto redakciją. Ar galime jį priimti? (Balsai salėje) Priimta. 11 straipsnis. Pataisų nėra. Galime priimti? (Balsai salėje) Priimta. 12 straipsniui yra kolegės V.Margevičienės pataisa. Prašom, gerbiamasis pranešėjau.
J.ČEKUOLIS. Ta pati situacija.
PIRMININKAS. Gerai. Ar galime priimti 12 straipsnį? (Balsai salėje) Priimta. 13 straipsnis be pastabų. Galime priimti? Priimta.
(Balsai salėje) Priimta. 14 straipsniui yra pastabų. Kolega V.Kamblevičius, kolega E.Žakaris. Čia nesikerta su tom, kurios jau priimtos, ar čia autonomiški siūlymai? Kuris pirmas, ar kolega V.Kamblevičius, ar E.Žakaris? Taip, prašom. Kolega E.Žakaris.
E.ŽAKARIS (LSDPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. 14 straipsnio 1 dalyje yra kalbama apie tai, ką privalo mokyklos steigėjas. Pagal šį įstatymą mokyklos steigėjas administruoja tiktai mokinių nemokamą maitinimą. O 14 straipsnio 1 dalyje vardijama, kad mokyklos steigėjas turi atlikti ir analizę, teikti įvairias ataskaitas apie visą socialinę paramą, nors jisai jos neatlieka. Aš suprantu, kad galima prašyti kažko ir daugiau, bet mes su kolega V.Kamblevičiumi manome, kad mokyklos vis dėlto pagrindinė funkcija turėtų būti ugdymo reikalai, ir apkrauti popieriais, įvairiais dokumentais ir funkcijom, kurių jie neatlieka, nereikėtų. Todėl siūlome, kad visur, kur yra mokyklos steigėjų parašyti žodžiai „socialinė parama“, įrašyti „mokinių nemokamą maitinimą“, kad jie atsiskaitytų, analizuotų tik tai, ką atlieka. Ačiū.
PIRMININKAS. Taigi dabar mes kalbame apie 14 straipsnio 1 dalies 5, 6, 7, 8 punktus.
J.ČEKUOLIS. Taip.
PIRMININKAS. Pranešėjas ir tada ieškosime 29 Seimo narių balsų.
J.ČEKUOLIS. Komitetas nepritaria šiam pasiūlymui, nes įstatymas numato dvi socialinės paramos mokiniams rūšis, tai yra nemokamą maitinimą ir, antra, aprūpinimą būtinais reikmenimis: vadovėliais, sąsiuviniais, pieštukais ir taip toliau. Mokyklų steigėjai administruoja nemokamą maitinimą, tas tiesa, bet pagal 9 straipsnį savivaldybės administracija administruoja ir mokinių aprūpinimą mokinio reikmenimis, todėl manytume, kad būtų tikslinga palikti, kad mokyklų steigėjai rinktų ir kauptų duomenis apie suteiktą visą socialinę paramą ir apie suteiktus nemokamas vadovėlius, ir apie suteiktus nemokamus pietus. Todėl mes siūlytume palaikyti pradinę redakciją ir kolegos E.Žakario pasiūlymui nepritarti.
PIRMININKAS. Supratom. Kolegos, dėmesio!
J.ČEKUOLIS. Bendru sutarimu komitetas tai priėmė.
PIRMININKAS. Dabar vėl balsavimas tik dėl galimo būsimo balsavimo. Tai yra ar palaikom, kad nagrinėtume kolegų V.Kamblevičiaus ir E.Žakario pataisas? Prašom.
Yra. 36. Tai dabar prašome dėl balsavimo motyvų, kas už, kas prieš už šias pataisas. Kolega E.Pupinis. Po to A.Sysas.
E.PUPINIS (TSF). Gerbiamieji kolegos, mes matome, kaip įsiveliame į problemas, kai norime palikti savivaldybėms skaičiuoti, reguliuoti, rašyti, surašyti, inventorizuoti, o finansavimą paimame į centrą. Čia viskas būtų išspręsta, jeigu mes atiduotume viską savivaldai, savivalda puikiausiai susitvarkytų. Tai dabar dėl to, kad vis dėlto tam tikras krūvis uždedamas savivaldai, reikia palaikyti E.Žakario pasiūlymą.
PIRMININKAS. Ačiū. A.Sysas – kita nuomonė. Prašom.
A.SYSAS (LSDPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, mes dažnai kalbame apie atsakomybę, apskaitą, skaidrumą ir tvarką. Tai šiuo atveju siūlymas yra… mes skirsime lėšas sąsiuviniams, knygoms, kuprinei, kaip aš vadinu, bet mes jų niekur nenorime fiksuoti, kad mokykla fiksuotų, kad šitą paramą vienas ar kitas mokinys gauna. Kalbame ne tik apie maitinimą. Gali būti taip, kad mes dar sugalvosime kokią nors paramą vaikams, tai irgi turi būti apskaitoma, todėl aš manau, kad paprasčiausiai susiaurinama funkcija, kurią reikia atlikti. Valstybės pinigai, skiriami mokesčių mokėtojų, turi būti apskaitomi, kam jie patenka ir kaip patenka. Todėl komitetas ir nepritaria tokiems siūlymams – susiaurinti ir fiksuoti tik maitinimą.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, dėmesio! Dabar mes balsuojame, ar priimame kolegų V.Kamblevičiaus ir E.Žakario pataisas, kurioms pagrindinis komitetas nepritarė. Dėl 14 straipsnio pataisų, kurias teikia kolegos V.Kamblevičius ir E.Žakaris, bet kurioms nepritaria pagrindinis komitetas. Prašom balsuoti.
Už – 33, prieš – 9, susilaikė 25. Nepritarta. (Balsai salėje) Pasitaiko, prieš tai dviem balsais buvo. (Balsai salėje) Gerai, prašome, kolegos, susikaupti, vardan koalicijos perbalsuosime. (Balsai salėje) Prašome susikaupti. Minutėlę! Sustabdau balsavimą, nes atsirado nauji trys Seimo nariai. Kolegos, balsuojam dėl 14 straipsnio pataisų, kurias pateikė kolegos V.Kamblevičius ir E.Žakaris, bet kurioms nepritarė pagrindinis komitetas. Prašome balsuoti. Kartojamas balsavimas.
Už – 30, prieš – 8, susilaikė 24. Nepritarta. (Balsai salėje) Bet į kurią pusę jūs balsavote? (Balsai salėje) Prieš? Tai vis tiek nepritarta. Bet kuriuo atveju… (Balsai salėje) Vis tiek jau yra balsų per daug. (Balsai salėje) Nepritarta. Dabar dar yra kolegų V.Kamblevičiaus ir E.Žakario pataisos 2 daliai. Kuris kalbės? E.Žakaris. Prašom.
E.ŽAKARIS. Ačiū, pirmininke. Šita pataisa…
PIRMININKAS. 14 straipsnio 2 dalis. Prašom.
E.ŽAKARIS. Taip. Čia kalbama apie galimas išimtis, kurias gali daryti mokyklos steigėjas, t.y. nustatyta, kokiais atvejais galima elgtis šiek tiek kitaip, ir yra pasakytas vienas atvejis, tai, kad ligos atveju galima mokiniui spręsti kompensaciją dėl nemokamo maitinimo. Ir, kai konsultavomės su švietimo skyriumi, su mokyklomis, švietimo įstaigų darbuotojai įvardijo antrą atvejį, t.y. komandiruotes. Jeigu respublikiniai konkursai, tai įsakymą rašo švietimo skyrius, jeigu yra vietinės reikšmės, tai rašo mokyklos direktorius. Tokios yra dvi numatomos priežastys. Na, kaip sakyti, ligos nėra numatomos, bet jos yra žinomos, nuolat pasitaikančios, o kiti būtini atvejai, gali būti tokie, kaip žiniasklaidoje buvo skelbta, kad girtas tėvas drabužius sukapojo vaikui ir taip toliau. Siūloma papildyti, kad būtų įrašyta komandiruočių atvejis. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjau, porą žodžių ir vėl dėl 29 balsų tarsimės.
J.ČEKUOLIS. Komitetas nepritarė šiam pasiūlymui. Gerbiamieji kolegos, žodį „komandiruotė“ buitinėje kalboje mes vartojame labai plačiai, bet jeigu žiūrėtume į teisę ir įstatymų sistemą, tai komandiruotė yra galima tik ten, kur yra darbo santykiai. Taip reglamentuoja Darbo kodeksas. Mokinys mokykloje nėra susijęs darbo santykiais. Jeigu mokyklų direktoriai ar atskiri švietimo skyrių valdininkai rašo įsakymą „Siunčiu į komandiruotę moksleivį tokį ir tokį dalyvauti biologų olimpiadoje“, tai tiesiog demonstruoja savo teisinį neišprusimą tie valdininkai, kurie taip rašo. Nes pagal teisę komandiruotės tik ten, kur darbo santykiai. Todėl komitetas nepritaria šiam pasiūlymui.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, dėmesio! Kol kas mes balsuojame, ar yra 29 Seimo nariai, remiantys kolegų V.Kamblevičiaus ir E.Žakario siūlymą, prašom balsuoti. (Balsai salėje) Tik 11. Nenagrinėjame. Mielieji kolegos, ar galime 14 straipsnį priimti pagal pagrindinio komiteto redakciją? Niekas neprieštarauja? Reikia balsuoti, ar galime?.. Kai kam nepatinka, bet vis tiek priimame. Supratome. Ačiū.
Einame toliau. 15 straipsnis. Pataisų nėra. Galime priimti? Ačiū. Dabar siūlau ketvirtąjį skirsnį iš karto, nes čia vienas straipsnis ir nėra pataisų. Priimta.
Penktasis skirsnis, arba 17 straipsnis. Pataisų nėra. Priimta. Ir baigiamosios nuostatos, kurioms pataisų taip pat nėra. Įstatymo įsigaliojimas nuo rugpjūčio 1 dienos. Galime pritarti? Priimta. Dar gerbiamasis pranešėjas nori porą žodžių pasakyti dėl Teisės departamento. Prašom.
J.ČEKUOLIS. Aš trumpai minėjau, tik atkreipčiau dėmesį, jog mes pritarėme Teisės departamento antrajai pastabai, kur atkreipiau dėmesį į termino „nepasiturinčios šeimos“ vartojimą ir komitetas pritarė tai pastabai. Taigi įstatymas, jeigu būtų priimtas, vadintųsi „Lietuvos Respublikos socialinės paramos mokiniams įstatymas“. Žodžius „iš nepasiturinčių šeimų“ pagal Teisės departamento rekomendaciją mes išbraukėme.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, manau, neprieštarausime tokiam dalykui. Ačiū. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Dabar prašyčiau kalbėti dėl viso įstatymo. I.Degutienė.
I.DEGUTIENĖ (TSF). Gerbiamieji kolegos, iš esmės veiksmas, priėmus šitą įstatymą bus senas, nes vaikų maitinimas mokyklose prasidėjo dar nuo 1998 metų, tik tada ta procedūra vyko pagal ministro įsakymus. Gerai, kad mes dabar visa tai sudedame į įstatymą, reglamentuojame tvarką ir atskaitomybę. Aš noriu reaguoti į tuos pasiūlymus, kuriuos tikrai geranoriškai Seimo nariai siūlė, kad jeigu savivaldybė atlieka socialines funkcijas, ji turi disponuoti ir pinigais, ir galbūt ateityje, kai būsime labiau demokratiška valstybė ir visos savivaldybės atsakingai vykdys socialines funkcijas, kurios yra reglamentuotos ir Savivaldos, ir kituose įstatymuose, bus galima ne tik funkcijas, bet ir tas lėšas, dotuotas valstybės, atiduoti savivaldybėms. Šiandien gyvenimas rodo, kad ne visos savivaldybės adekvačiai ir sąžiningai vykdo tas funkcijas ir organizuoja mokinių maitinimą. Todėl siūlyčiau pritarti tokiam įstatymo variantui, koks yra dabar pateiktas po svarstymo ir po mūsų apsisprendimo, ir įteisinti moksleivių maitinimą ne ministro įsakymu, o įstatymu.
PIRMININKAS. Ačiū. L.Sabutis. Prašom, kolega.
L.SABUTIS (TSF). Aš tik norėčiau pasakyti, kad tinkamas tokių vaikų auklėjimas ir maitinimas yra visos mūsų valstybės rūpestis. Manau, kad ginčas buvo beprasmis, bet tam tikra prasme dabar jis tartum subalansuotas. Valstybė skiria lėšas, o kaip jas panaudoti, privalu pagal įstatymą rūpintis vietos savivaldos institucijoms. Aš manau, kad visiems šiuo atveju yra taikytinas… O kad yra savivaldybių, kurios nevisiškai pagal paskirtį panaudoja, lygiai taip pat galiu pasakyti, kad yra ir tokių ministrų, kurie nevisiškai mato, kaip reikia jas panaudoti. Todėl siūlau priimti šitą įstatymą.
PIRMININKAS. Kolegos, prašom susikaupti ir balsuojame, ar priimame šį įstatymą su tomis pataisomis, kurioms buvo pritarta posėdžio metu. Prašom balsuoti. Registruojamės ir balsuojam.
Užsiregistravo 75 Seimo nariai. Už – 74, ir susilaikė 1 Seimo narys. Įstatymas priimtas. Dėkoju Socialinių reikalų ir darbo komitetui ir visiems Seimo nariams, tikrai padarėme gerą darbą.
Dabar tęsinys. Papildomi arba lydimieji įstatymai. Pranešėja – D.Bekintienė Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu. Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1097(2). Priėmimas. Prašom.
D.BEKINTIENĖ (TSF). Gerbiamieji Seimo nariai, tai yra irgi su šiuo priimtu įstatymu susijęs klausimas. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas šią valstybės deleguotą funkciją perkelia į 8 straipsnį, t.y. kitaip, negu buvo Vyriausybės pateiktame įstatyme. Taigi siūloma 8 straipsnio 7 punktą pakeisti taip: „Nepasiturinčių šeimų mokinių nemokamo maitinimo savivaldybės įsteigtose mokyklose organizavimas ir administravimas ir nepasiturinčių šeimų mokinių, deklaravusių gyvenamąją vietą arba gyvenančių savivaldybių teritorijoje, aprūpinimo mokinio reikmenimis administravimas“. Kviečiame balsuoti už šį įstatymo projektą. Mūsų komitetas balsavo vienbalsiai, kitokių nuomonių nei susilaikiusių nebuvo. Todėl labai prašyčiau pritarti šiam siūlymui.
Buvo gauta visiškai priešinga gerbiamojo Seimo nario A.Syso pataisa, kuri grąžina visa tai, kaip yra Vyriausybės pateiktame projekte. Mes šiai gerbiamojo A.Syso pataisai nepritarėme. Balsavimo rezultatai: už tai, kad nepritartume pasiūlymui, balsavo šeši. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas pritarė Teisės departamento pastaboms. Joms pritarė bendru sutarimu, visi balsavo už.
PIRMININKAS. Ačiū. Dabar kolega A.Sysas motyvuos savo siūlymą ir po to vėl 29 balsų paieškos.
A.SYSAS (LSDPF). Paprasčiausiai aš manau, kad dabar būtų kvaila teikti šitą pataisą, nes pagrindiniame įstatyme buvo pritarta ponios D.Bekintienės, o tiksliau, Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pateiktoms pastaboms. Būtų prieštaravimas, jeigu dabar susirinktų trim balsais daugiau ir būtų nubalsuota už mano įstatymą. Todėl aš atsiimu, nes mes sugriausime visą priėmimo logiką.
PIRMININKAS. Ačiū.
D.BEKINTIENĖ. Labai ačiū. Siūlome pritarti komiteto nuomonei.
PIRMININKAS. Ačiū. Labai malonu, kad yra savitarpio supratimas. Ar yra norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų? Nematau. Kolegos, prašom susikaupti ir balsuojame, ar priimame Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio pakeitimo įstatymą. Prašom registruotis ir balsuoti. Kolegos, prašom balsuoti.
Užsiregistravo 74 Seimo nariai. Už – 72, susilaikė vienas. Įstatymas priimtas. Dėkoju.
Dabar – Apskrities valdymo įstatymo 7, 20 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 straipsnio papildymo įstatymo projektas Nr.XP-1098(2). Pranešėjas – L.Sabutis Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu. Prašom, gerbiamasis pranešėjau.
L.SABUTIS (TSF). Gerbiamieji kolegos, gegužės 30 d. Seimas svarstė šių dviejų įstatymų pataisas. Po to jokių pasiūlymų daugiau negauta, buvo pritarta. Reikėtų tik atsižvelgti į Teisės departamento patikslinimą, kad įstatyme vietoj žodžių „papildymas“ vartotume „pakeitimas“. Kitų pastabų negauta, todėl kviečiu balsuoti už Apskrities valdymo įstatymo 7 ir 20 straipsnių pakeitimo redakciją.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, kadangi pastabų nėra, o Teisės departamento pastabai pritarta, galime balsuoti, jeigu niekas nenori kalbėti. Nematau, kad kas nors norėtų kalbėti. Prašom pasiruošti, registruojamės, ir balsuojame, ar priimame Apskrities valdymo įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymą.
Užsiregistravo 71 Seimo narys. Balsavo 71.
Bičiuliai, esame ant ribos, prašome neišsiskirstyti, nes dar yra keletas tikrai svarbių socialinių klausimų.
Prieš tai noriu paklausti gerbiamojo A.Syso. Priešpaskutiniame Vietos savivaldos įstatyme, kai atkrito tamstos siūlymas, nenumatyta įsigaliojimo data rugpjūčio 1 diena. Ar ji ten būtina, ar galima apsieiti be jos? Prašom. A.Sysas.
A.SYSAS (LSDPF). Posėdžio pirmininke, atsižvelgiant į tai, kad buvo priimtas pagrindinis įstatymas su Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pataisomis, ar nereikėtų įstatymo įsigaliojimo numatyti nuo sausio 1 d., nes šių metų tvarka jau numatyta ir tas finansavimas eina per ministeriją? Mes tada turėtume peržiūrėti visą Biudžeto sandaros įstatymą. Todėl galbūt reikėtų numatyti visų įstatymų įsigaliojimą nuo sausio 1 d. ir svarstant biudžetą viskas susidėliotų.
PIRMININKAS. Gerai, ačiū. Tada iš eilės, užbaigiame tą paskutinį…
A.SYSAS. Galbūt ne viso įstatymo, o to straipsnio, kuris reglamentuoja pinigų skyrimą per savivaldybes.
PIRMININKAS. Gerai. (Balsai salėje) Tai logiškas siūlymas, tik aš matau, kad trūksta Seimo narių. Prašom neišsiskirstyti. Kolegos, mums iš to paketo dar liko vienas įstatymas.
Švietimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.XP-1099(2). Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto vardu – pirmininkė A.Pitrėnienė. Prašom.
A.PITRĖNIENĖ (DPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, vakar Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas apsvarstė papildymo ir pakeitimo įstatymą ir pritarė Teisės departamento išvadoms. 9 dalies pakeitimą išdėstėme taip: „Nepasiturinčių šeimų mokiniai maitinami nemokamai teisės aktų nustatyta tvarka“. 72 straipsnio papildymas 11 dalimi skamba taip: „Nepasiturinčių šeimų mokiniai aprūpinami mokinio reikmenimis teisės aktų nustatyta tvarka“. Komitetas pritarė, kad 3 straipsnį išbrauktume, kad jo nebūtų. Prašau balsuoti už.
PIRMININKAS. Minutėlę! Kolegos, čia yra tik Teisės departamento pastabos, kitų pastabų nėra. Jūs joms pritarėte. Niekas nenori kalbėti. Ar galime priimti įstatymą? Dėmesio! Prašom susikaupti, registruojamės ir balsuojame. (Balsai salėje) Pagal pagrindinio komiteto redakciją. Kolegos, prašome balsuoti, kolegės, taip pat!
Užsiregistravo 71 Seimo narys. Viskas gerai, svarbu, kad užsiregistravo tiek, kiek reikia.
Už – 70, prieš ir susilaikiusių nėra. Priimta.
Gerbiamieji kolegos ir ypač gerbiamas Sysai, dabar turime susitarti dėl įsigaliojimo, kaip tai darome. Ar pagrindiniame įstatyme įrašome papildomą punktą, kad nuo sausio 1 d., ar dėl tam tikrų straipsnių? Prašom. A.Sysas.
A.SYSAS (LSDPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, jeigu būtų galima susitarti salėje, reikėtų pasižiūrėti įsigaliojimo datas, jas suderinti, kad atskiru nutarimu grįžtume ir suredaguotume taip, kad įsigaliojimas veiktų normaliai ir nesukeltų papildomų problemų. Iš esmės visi pritariame šiam įstatymui, bet datas reikėtų atidžiai peržiūrėti. Negaliu pasakyti vienos ar kitos datos, nes gali būti blogai.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, kolega Sysai, aš siūlau tokį variantą. Mes įstatymus priėmėme, dabar galime daryti pauzę, nes vis tiek eina kompleksinis įstatymas, kita vertus, yra išbraukta Vyriausybės valanda ir mes turime šiek tiek laiko. Jūs tuomet turėtumėte 15 ar daugiau minučių, galėtumėte susirinkti suinteresuotieji, ir kolega J.Čekuolis, ir kolegė D.Bekintienė, ir susitarti, kur įrašome tą vienokį ar kitokį įsigaliojimą. Ar galime taip padaryti? (Balsai salėje) Tada prašyčiau susirinkti. Iš karto po pertraukos jūs pasakysite, mes sutarsime ir atitinkamai papildysime įstatymus.
Gerbiamieji kolegos, prašyčiau dabar užsiregistruoti, ar tikrai yra 71 Seimo narys. Prašom registruotis, nes yra įstatymai, kuriems, atrodo, nėra pataisų ir reikėtų tik balsuoti.
Deja, tik 68.
Siūlau daryti pertrauką. Juo labiau kad Socialinių reikalų ir darbo komitetas ir Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas turi šiek tiek pasitarti. Pertrauka iki 12 valandos. 12 val. 6 kompleksinis klausimas ir, žinoma, šiek tiek grįšime prie 5, kurį mes jau baigėme.
Pertrauka
PIRMININKAS. Nors tai yra bereikalingas darbas, bet vis tiek užsiregistruokime. Aiškiai matyti, kad mūsų nepakanka. Prašyčiau frakcijų seniūnus ar pavaduotojus skambinti kolegoms, kad grįžtų į posėdžių salę. Koalicijas tegul sudarinėja vėliau. (Balsai salėje) Ar čia kartosi, ar nekartosi, aiškiai per mažai.
Gerbiamieji kolegos, siūlymas yra toks. Mes galime imtis tik tų klausimų, kurie nereikalauja 71 Seimo nario. Aš matau vieną entuziastą, kuris pats veržiasi į tribūną, bet jo konkurentas yra mano asmuo. Gal susitarkime taip. Jeigu kolegos neprieštarautų… (Balsai salėje) Nė vieno nepaleidžiame, nes reikės priimti įstatymus. Turi būti 71, bet nutarimus priimti ar svarstymus organizuoti mes galime ir dabar, ir be kvalifikuotos balsų daugumos. Gerbiamieji kolegos, jeigu būtų galima, tai aš siūlyčiau paimti iš rezervo du klausimus, susijusius su viena mūsų komisija. Vieno klausimo pateikimas buvo, kito ne.
Tai jums leidus aš nusileisčiau čia ir tada mes išnagrinėtume bent du klausimus. Po to jau kolega P.Vilkas eitų į tribūną. Ar tinka tokia tvarka, iki susirinks daugiau Seimo narių? Gerbiamieji kolegos, o jeigu aš ir iš čia žodį pasakyčiau, atleisite man, ar būtinai reikia į tribūną? (Balsai salėje) Kolega A.Matulas nenori atleisti, bet gal sutiks, protestą pareiškė. (Balsai salėje) Gerai. Kolegos, tada bendru sutarimu. (Balsai salėje) Ir dar technika pradėjo gesti, tai visiškai blogai. (Balsai salėje)
Aš tada noriu pasakyti, kad nutarimas yra „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo ir JAV lietuvių bendruomenės komisijos veiklos tęstinumo ir komisijos sudarymo pakeitimo“. Pakeitimo esmė yra susijusi su tuo, kad komisijos sudarymo formulė, palyginti su ankstesniais laikais, pasikeitė: ne kelios partijos, kurių atstovai išrinkti pagal sąrašą arba daugiamandatėje apygardoje į Seimą, o visų frakcijų atstovai. Vadovaujantis tuo teko, žinoma, komisiją papildyti, ypač turint galvoje, kad kai kurios frakcijos pasikeitė, atsirado naujos. Todėl suprantama, kad komisija gerokai išsiplėtė ir dabar visos frakcijos pateikė pasiūlymus. Jūs turite antrąjį variantą. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų, ar galime bendru sutarimu pritarti po svarstymo? Galime. Kadangi yra Pirmininko senas siūlymas, kad nagrinėtume ypatingos skubos tvarka, tai ar galime šiandien priimti? Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? (Balsai salėje) Niekas nenori. Kolegos, čia iš esmės yra vienas straipsnis arba, tiksliau, du straipsniai, skaičiuojant straipsnį dėl įsigaliojimo. Ar reikia priimti kiekvieną straipsnį, ar viską iš karto? Prašome pasiruošti, registruojamės ir balsuojame, ar priimame nutarimą dėl atitinkamos komisijos. Prašome registruotis ir balsuojame. (Balsai salėje)
Užsiregistravo 61 Seimo narys. Už – 59, prieš ir susilaikiusių nėra. Priimta.
Dabar kviečiu komisijos narius, ne amerikonus, o Lietuvos Respublikos Seimo narius, per pietų pertrauką susirinkti ir išsirinkti pirmininką ar pirmininkę. Priminsiu, kad Seniūnų sueigos rekomendacija yra tokia, kaip ir anksčiau, kad šita vieta, t.y. pirmininko ar pirmininkės vieta, priklauso Valstiečių liaudininkų frakcijai. Tokia yra Seniūnų sueigos rekomendacija. Prašyčiau tada susirinkti per pietus ir mes po pietų galėtume jau ir priimti nutarimą dėl vadovybės. Ačiū.
Dabar antrasis nutarimas, susijęs su šita komisija, trečiasis, kaip sakiau, bus po pietų. Antrasis nutarimas yra dėl komisijos nuostatų patvirtinimo priedėlio pakeitimo. Pateikimo stadija buvo ir tada buvo kalbėta apie pirmininkų pavaduotojų įvedimą į komisijos vadovybės sudėtį, bet yra ir antra pataisa, tiesiog patikslinanti tą formulę, apie kurią aš kalbėjau, kad ne pagal partijas, o pagal frakcijas. Nematau norinčių kalbėti. Ar galime pritarti po svarstymo? (Balsai salėje) Ačiū. Vėl Pirmininko siūlymas, kad šiandien ir priimtume tą iš dviejų straipsnių. Galime priimti? (Balsai salėje) Ačiū. Prašome pasiruošti, nematau, kad kas norėtų kalbėti, prašome pasiruošti ir balsuoti, ar priimame Seimo nutarimą „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo ir JAV lietuvių bendruomenės komisijos nuostatų patvirtinimo priedėlio papildymo“ iš dviejų straipsnių. Atsiprašau, nutraukiu balsavimą. Čia yra vienas svarbus momentas. (Balsai salėje) Ne ne, čia nereikia 71, čia reikia 3 straipsnio, kad įsigalioja nuo priėmimo, kad greičiau būtų. Ar sutinkame, kad būtų toks straipsnis? (Balsai salėje) Tai juo labiau. Tai ar sutinkame, kad būtų 3 straipsnis, kad nutarimas įgalioja nuo priėmimo? (Balsai salėje) Ačiū. Tai dabar prašome jau balsuoti už nutarimą, kurį sudarys ne du, o trys straipsniai. Prašome balsuoti.
Jau 67 Seimo nariai. Ir visi 67 balsavo už, nė vieno prieš ir nė vieno susilaikiusio. Nutarimas priimtas.
Kolegos, mums dar trūksta 4–5 Seimo narių, todėl aš siūlau imtis šiek tiek kitų klausimų, kur nereikia 71 balso. Kolega P.Vilkas veržiasi. Kuris čia tas jūsų klausimas? (Balsai salėje) Teisingai, čia irgi eurointegracinis, gal šitą, o po to kolega J.Sabatauskas. Juliau, tamstos pirmas rezervinis klausimas, jeigu nebus pakankamo Seimo narių skaičiaus.
Europos kooperatinių bendrovių įstatymo projektas Nr.XP-1301(3*)ES (svarstymas)
Kolegos, dėmesio! Dabar dėl esamos mūsų padėties, ne pagal eilę darbotvarkės 2-7 klausimas – Europos kooperatinių bendrovių įstatymo projektas Nr.XP-1301(3)ES. Svarstymo stadija. Pagrindinio, t.y. Ekonomikos, komiteto vardu kolega P.Vilkas. Ruošiasi J.Lionginas.
P.VILKAS (DPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, Ekonomikos komitete svarstant Europos kooperatinių bendrovių įstatymo projektą buvo gautos dvi Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabos. Vienai buvo pritarta, kitai – nepritarta. Nepritarimo motyvai: teikiamo įstatymo projekto ir įstatymo dėl darbuotojų dalyvavimo priimant sprendimus Europos kooperatinėse bendrovėse projekto nuostatos nėra tarpusavyje susijusios. Daugiau pastabų ir pasiūlymų negauta. Komiteto išvada: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadai. Tiek.
PIRMININKAS. Ačiū. Dabar J.Lionginas ar kas nors kitas Biudžeto ir finansų komiteto vardu. Nematau… (Balsai salėje) Nematau biudžetininkų. Gal Etela pirmą kartą išeitų į tribūną, bet tegul jinai susikaups rimtesniam išėjimui, nes čia vieną sakinį ir aš perskaitysiu.
Komiteto sprendimas yra toks: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadai. Tas siūlymas yra toks: siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti įstatymo projektą atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kurioms Biudžeto ir finansų komitetas pritarė. Maždaug taip kolega P.Vilkas ir sakė. Dar Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu P.Baguška dėl Europos kooperatinių bendrovių įstatymo. Prašom.
P.BAGUŠKA (PDF). Gerbiamieji kolegos, Teisės ir teisėtvarkos komitetas, kaip papildomas komitetas, apsvarstė Europos kooperatinių bendrovių įstatymo projektą. Iš suinteresuotų asmenų, valstybės institucijų, Seimo narių pasiūlymų, pastabų, pataisų negauta. Komiteto sprendimas: bendru sutarimu pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui ir siūlyti pagrindiniam komitetui pakoreguoti projektą atsižvelgiant į pastabas, kurioms Teisės ir teisėtvarkos komitetas pritarė.
PIRMININKAS. Ačiū. Diskusijoms niekas neužsirašė. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų, ar galime pritarti bendru sutarimu po svarstymo? Galime pritarti? (Balsai salėje) Ačiū, pritarta. Kolegos, minutėlę! Siūlau užsiregistruoti. Gerbiamieji Seimo nariai, prašau sėsti į savo vietas. Juozai, prašyčiau sėsti, reikia pasitikrinti, ar jau yra 71 Seimo narys. Prašom registruotis. Registracija. Ačiū. Yra 78. Tada rezerviniai klausimai atkrenta ir grįžtame prie pagrindinės darbotvarkės ar į pagrindinę darbotvarkę. Dabar yra kompleksinis 6 klausimas. Kadangi dėl ankstesnio, tai yra kompleksinio 5 klausimo, vyksta tam tikros derybos ir derinimai, tai bus padaryta vėliau, kai tik jie galės. O kompleksinis 6 klausimas prasideda Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4, 5 ir 9 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektu Nr.XP-1108(3). Į tribūną kviečiu Socialinių reikalų ir darbo komiteto, pagrindinio komiteto, pranešėją, patį pirmininką A.Sysą. Priėmimas. Prašom, pirmininke, kiek pataisų, o jeigu nėra, tai siūlymai.
A.SYSAS (LSDPF). Yra.
PIRMININKAS. Atrodo, čia yra kolegos P.Jakučionio pataisa, kuriai jūs…
A.SYSAS. Nėra. Posėdžio pirmininke, yra Teisės departamento išvada tik dėl Nr.XP-1109.
PIRMININKAS. Gerai. Šitam jokių pastabų?
A.SYSAS. Jokių.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, čia yra 4 straipsniai. Ar reikia balsuoti dėl kiekvieno? Primenu, kad įsigaliojimas – nuo 2008 m. sausio 1 dienos, yra pakankamai laiko. Jeigu niekas nenori kalbėti, tada kviečiu balsuoti. Ar priimame Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4, 5 ir 9 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymą? Prašom registruotis ir balsuoti.
Užsiregistravo 81 Seimo narys. Už – 81, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas priimtas. Ačiū, kolegos.
Dabar 6b klausimas – Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 3, 4, 5, 6, 8 ir 18 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.XP-1109. Prašom, pirmininke.
A.SYSAS (LSDPF). Gauta Teisės departamento išvada, ją komitetas yra apsvarstęs. Nutarta pritarti pirmajai pastabai ir formuluojant 3 straipsnio, keičiamo įstatymo 5 straipsnio, dalį išdėstyti taip: „Bedarbiams, buvusiems vaiko nuo 1 iki 3 metų priežiūros atostogose, šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas 36 mėnesių laikotarpis ir nedarbo draudimo stažas skaičiuojamas vaiko nuo 1 iki 3 metų priežiūros atostogų laikotarpį įskaitant privalomai“. Čia yra kiek kitokia 5 straipsnio formuluotė, keičiamo 8 straipsnio 5 dalį formuluoti taip: „Bedarbiams, kurie buvo išėję vaiko nuo 1 iki 3 metų priežiūros atostogų, šio straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodytu 36 mėnesių laikotarpiu vaiko nuo 1 iki 3 metų priežiūros atostogų laikotarpis įskaitomas privalomai“. Taip pat pritariame antrajai pastabai. Būtent priėmimo metu Seimui sujungti Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo 3, 4, 5, 6, 8 ir 18 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą Nr.XP-1109(4) su Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo 3 ir 6 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr.XP-885(2).
PIRMININKAS. Ačiū. Aš manau, dėl to paskutinio dalyko čia nesunku susitarti. O dabar dėl esmės. Kadangi pirmininkas pranešė, kad komitetas pritarė, tai, aš manau, ir Seimas neprieštaraus, kad tai būtų padaryta. Ar reikia dėl kiekvieno iš 7 straipsnių balsuoti? (Balsai iš salės: „Ne!“) Pranešu, įsigaliojimas – nuo liepos 1 d. ir nuo 2008 m. sausio 1 dienos. Niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų. Ar galime iš karto balsuoti dėl viso įstatymo su tom pataisom, apie kurias pranešė pirmininkas? Prašom balsuoti. Nedarbo socialinio draudimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas. Registruojamės ir balsuojam.
A.SYSAS. Už antrą, už Nr.XP-1109.
PIRMININKAS. Užsiregistravo 84 Seimo nariai. Už – 83, prieš, susilaikiusių nėra. Įstatymas priimtas. Ačiū.
Ir paskutinis iš šito paketo – Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2, 6, 8 ir 14 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1110(3). Irgi priėmimo stadija. Tas pats pranešėjas – A.Sysas.
A.SYSAS (LSDPF). Pastabų papildomai negauta, todėl komitetas siūlo pritarti ir šitam įstatymui.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, vis tiek turiu paklausti, ar reikia balsuoti dėl kiekvieno atskirai? Pranešu, įsigaliojimas – nuo 2008 m. sausio 1 dienos. Yra laiko pasiruošti. Jeigu rasime ar atrasime kokių klaidų, yra laiko pasitaisyti. Ar galime balsuoti? Prašom, registruojamės ir balsuojame.
Užsiregistravo 75 Seimo nariai. Už – 75, vėl vienbalsiai. Įstatymas priimtas. Ačiū Socialinių reikalų ir darbo komitetui. Ačiū kolegoms Seimo nariams, manau, tikrai gerą įstatymų paketą priėmėme.
Dabar dar didesnis įstatymų paketas – nuo 7a iki 7r, tai tiek projektų. Pirmasis 7 a klausimas – Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo ir t.t. įstatymo projektas Nr.XP-874(3). Priėmimas. Socialinių reikalų ir darbo komiteto kaip pagrindinio vardu – kolegė I.Degutienė. Prašom kol kas bendrais žodžiais aptarti, o po to pastraipsniui.
I.DEGUTIENĖ (TSF). Gerbiamieji kolegos, dar kartą norėčiau priminti, kad priimamas visas paketas įstatymų, kurių pagrindinis yra Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 2, 3, 5, 6, 7, 20, 22 straipsnių pakeitimo ir papildymo, trečio skirsnio pavadinimo pakeitimo ir įstatymo papildymo 181, 182, 183 straipsniais įstatymo projektas, kurio esmė, kad atsiranda tokios reikalingos galimybės suteikti ne tiktai motinystės, bet tėvystės atostogas vaikui auginti. Kadangi yra daug lydinčiųjų įstatymų, todėl mes kartu teikiame ir kitus įstatymo projektus, kuriuos papildome tėvystės atostogų terminu. Gal reikėtų pradėti nuo pirmojo – Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo. Po svarstymo daugiau jokių pasiūlymų nebuvo gauta, todėl siūlau svarstyti pastraipsniui.
PIRMININKAS. Gerbiamoji pranešėja, problemų nėra. Aš vis tiek dėl šventos ramybės noriu paklausti dėl įsigaliojimo. Nuo liepos. Ar spėjame?
I.DEGUTIENĖ. Taip.
PIRMININKAS. Turint galvoje, kad reikia parengti, Prezidentas turi pasirašyti.
I.DEGUTIENĖ. Spėjam.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegė V.Blinkevičiūtė patvirtina, kad suspėjame, tai noriu paklausti, ar nori kas kalbėti dėl kurio straipsnio arba dėl viso įstatymo? Niekas. Galime balsuoti? (Balsai salėje) Tada prašom pasiruošti. Gerbiamoji Irena, jūs atsineškite kortelę čia, bus paprasčiau.
I.DEGUTIENĖ. Jau matau.
PIRMININKAS. Prašom registruotis ir balsuojame, ar priimame šį įstatymą.
Užsiregistravo 87 Seimo nariai. 78 – už, ir kažkas vis dėlto tėvystės atostogų nenori. Gerai, kad prisipažįstama. Gal nuomonė bus pakeista? Ne? Tai įstatymas vis tiek priimtas vienam susilaikius. Gerai.
Gerbiamoji Irena, einame toliau. Darbo kodekso dviejų straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 1791 straipsniu įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-875(3). Priėmimo stadija.
I.DEGUTIENĖ (TSF). Po svarstymo jokių naujų pasiūlymų, papildymų negauta. Siūlau svarstyti pastraipsniui ir priimti.
PIRMININKAS. Kolegos, ar reikia dėl kiekvieno straipsnio balsuoti? (Balsai salėje) Gerbiamoji pranešėja, o Teisės departamento pastabos esminės?
I.DEGUTIENĖ. Redakcinio pobūdžio. Mes komitete pritarėme, ir pagal tai yra sutvarkytas įstatymo projektas.
PIRMININKAS. Ačiū. Juo labiau gerai. Manau, tada galime iš karto imtis balsuoti. Gerbiamieji, prašom pasiruošti ir balsuojame dėl Darbo kodekso pakeitimų.
Užsiregistravo 77 Seimo nariai. 76 – už. Vienbalsiai įstatymas priimtas. Ačiū.
Jau trečiasis iš šio didelio paketo yra Tarnybos Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos statuto pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-876(2). Priėmimo stadija. Pranešėja – I.Degutienė. Prašom.
I.DEGUTIENĖ (TSF). Taip pat šiam įstatymui po svarstymo… iki priėmimo nebuvo gauta jokių naujų pasiūlymų. Siūlau priimti pastraipsniui.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, čia tų straipsnių mažiau – 4. 4 straipsnis – dėl įsigaliojimo. Nematau, kad kas norėtų kalbėti. Ar galime iš karto, ar reikia pastraipsniui? (Balsai salėje) Prašom pasiruošti ir balsuojame, ar priimame šį įstatymą. Registruojamės ir balsuojame.
Užsiregistravo 83 Seimo nariai. 82 – už, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Įstatymas priimtas.
Gerbiamieji kolegos, nepaisant tylaus kalbėjimo, išgirdau labai racionalų pasiūlymą. Kadangi visų kitų įstatymų esmė yra ta pati, tai aš trumpai drūtai referuoju: gerbiamoji Irena kalbės tiktai tada, jeigu kyla problemų.
Dabar yra 7d klausimas, arba Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 59 ir 68 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas, registracijos Nr.XP-877(3). Kiek suprantu, kolegos A.Sysas ir A.Sadeckas susitarė. Einame, kaip sakoma, pagal planą. Kolegė V.Blinkevičiūtė liudininkė ar tarpininkė. Žinoma, kai priimsime šitą, tai atsilieps popietiniam. Tai atskirai bus pasakyta. Gerbiamoji Irena, nėra pastabų?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Dar A.Sysas nori.
PIRMININKAS. A, A.Sysas pasakys. Prašom.
A.SYSAS (LSDPF). Ačiū, pirmininke. Aš norėčiau atsiprašyti, nes suabejojau Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininko ir viso komiteto džentelmeniškumu. Buvo paprasčiausias nesusipratimas. Viskas, kaip mes susitarėme, ir buvo padaryta. Atsiprašau kaip karininkas karininko.
I.DEGUTIENĖ. Kokios srities jūs karininkas, pone pirmininke?
PIRMININKAS. Kolegos!
A.SYSAS. Na…
PIRMININKAS. Aiškiai bręsta didžioji, arba plačioji, koalicija. Aiškiai. Visi sutaria visais klausimais. Kad tik nesusipainiotume. Taigi kai šis įstatymas bus priimtas, tada bus atitinkama ir popiet priimamo įstatymo redakcija. (Šurmulys salėje) Taip, popietinis suderintas su šituo, arba atvirkščiai, bet bus suderinta taip, kaip reikia. Taigi ar dabar reikia dėl kiekvieno straipsnio balsuoti? (Balsai salėje) Nereikia. Prašom pasiruošti ir balsuojame dėl viso įstatymo.
Užsiregistravo 81 Seimo narys. 80 – už, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Įstatymas priimtas.
Darbotvarkės 1-7 klausimas – Valstybės saugumo departamento statuto kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-878(2). Pastabų ir pataisų nėra, taip, gerbiamoji Degutiene?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Nėra.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, jis irgi yra trumpas – trys straipsniai. Ar reikia dėl kiekvieno balsuoti? Nereikia. Nematau norinčių kalbėti. Prašom pasiruošti ir balsuojame dėl viso įstatymo.
Užsiregistravo 79 Seimo nariai. 79 – už. Vienbalsiai įstatymas priimtas. Einame toliau.
Specialiųjų tyrimų tarnybos statuto kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-879(2). Irgi pastabų nėra. Ar taip, gerbiamoji pranešėja?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Pastabų nėra.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, ar reikia tartis dėl kiekvieno straipsnio, ar iš karto galime balsuoti? (Balsai salėje) Prašom pasiruošti ir balsuojame, ar priimame šį įstatymą.
Užsiregistravo 82 Seimo nariai. 82 – už, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Įstatymas priimtas vienbalsiai.
Toliau. Vidaus tarnybos statuto kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-880(2). Gerbiamoji Irena, ar yra kokių nors pakeitimų?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Pakeitimų nėra.
PIRMININKAS. Ačiū. Mielieji kolegos, ar reikia dėl kiekvieno straipsnio balsuoti? (Balsai salėje) Tada prašom pasiruošti ir balsuojame dėl viso šio įstatymo pagal komiteto redakciją. Prašom registruotis ir balsuoti.
Užsiregistravo 79, už – 79. Vėlgi vienbalsiai įstatymas priimtas.
Prokuratūros įstatymo 50 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-881(3*) (priėmimas)
Prokuratūros įstatymo 50 straipsnio įstatymo projektas Nr.XP-881. Tai net trečias variantas, todėl tradiciškai klausiu – jokių pastabų? Čia tik tėvystės atostogos.
I.DEGUTIENĖ (TSF). Pastabų, papildymų nėra.
PIRMININKAS. Ar reikalauja kas pastraipsniui balsuoti? (Balsai salėje: „Ne“. ) Tada prašome pasiruošti ir balsuojam dėl viso įstatymo. (Balsai salėje)
Užsiregistravo 81, už – 79, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas priimtas.
Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sandaros įstatymo 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-882. Čia išvis labai trumpas ir jokių pastabų.
I.DEGUTIENĖ (TSF).Pastabų nėra.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamoji pranešėja.
PIRMININKAS. Nematau norinčių kalbėti. Galime balsuoti? Prašom. Registruojamės ir balsuojame. (Balsai salėje)
Užsiregistravo 82. Už – 80. Ir vis dėlto vienas susilaikė. Įstatymas priimtas. (Balsai salėje)
Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 ir 6 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas. Ten buvo fondo, o čia paties įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-883. Pastabų neturime, gerbiamoji pranešėja?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Pastabų neturime.
PIRMININKAS. Galime iš karto balsuoti? Prašome pasiruošti ir balsuojam.
Užsiregistravo 85. Už – 85, prieš ir susilaikiusių nėra. Įstatymas vienbalsiai priimtas.
Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 8 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-884(3). Iš esmės vienas straipsnis. Pastabų nėra?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Pastabų nėra, pakeitimų nėra.
PIRMININKAS. Galime iš karto balsuoti? Prašome pasiruošti ir balsuojame.
Užsiregistravo 81.
81 – už, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Įstatymas priimtas. Ačiū, kolegos.
Projektas Nr.XP-885(2) – Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 3 ir 6 straipsnių pakeitimo įstatymas. Pastabų nematau. Taip, gerbiamoji pranešėja?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Pastabų nėra.
PIRMININKAS. Ar galime iškart balsuoti? Nereikia dar papildomai kalbėti? Prašom pasiruošti ir balsuojame, ar priimame ir šį įstatymą.
Užsiregistravo 84.
84 – už. Įstatymas vienbalsiai priimtas.
Projektas Nr.XP-886 – Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymas. Iš esmės vienas straipsnis. Pataisų, pasiūlymų nėra?
I.DEGUTIENĖ (TSF).Pataisų nėra.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, iškart klausiu, ar galime balsuoti? (Balsai salėje) Prašom registruotis ir balsuojame.
Užsiregistravo 85.
83 – už, 1 – prieš… Kas čia toks? (Balsai salėje) Viskas aišku. Kurioje stadijoje prieš nelaimingus atsitikimus?.. Gerai. Vis tiek įstatymas priimtas.
Projektas Nr.XP-887 – Mokslininkų valstybinių pensijų laikinojo įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymas. Gerbiamoji pranešėja, ar čia buvo kokių nors siūlymų?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Papildymų, pastabų nėra.
PIRMININKAS. Nėra? Gerbiamieji Seimo nariai, ar nori kas kalbėti, ar galime iškart balsuoti? (Balsai salėje) Prašom pasiruošti ir balsuojame, ar priimame šį įstatymą.
Užsiregistravo 81.
80 – už, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Įstatymas vienbalsiai priimtas.
Projektas Nr.XP-888 – Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Iš esmės irgi vienas straipsnis. Pastabų, gerbiamoji pranešėja?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Pastabų, papildymų nėra.
PIRMININKAS. Ar nori kas kalbėti, ar galime iškart balsuoti? Mielieji kolegos, prašom pasiruošti. Registruojamės ir balsuojame, ar priimame šį projektą.
Užsiregistravo 82 Seimo nariai. Už – 79, susilaikė vienas. Įstatymas priimtas.
Valstybinių pensijų įstatymo 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-889* (priėmimas)
Ir priešpaskutinis, ar priepriešpaskutinis iš šito paketo – Valstybinių pensijų įstatymo 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-889. Gerbiamoji pranešėja.
I.DEGUTIENĖ (TSF). Pasiūlymų nėra.
PIRMININKAS. Iš esmės vienas straipsnis. Nematau, kad kas norėtų kalbėti. Ar galime balsuoti? Prašom pasiruošti ir balsuojam.
Užsiregistravo 81 Seimo narys. Už – 81, vadinasi, vienbalsiai. Įstatymas priimtas.
Ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 22 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-890(2). Gerbiamoji pranešėja, irgi nėra pastabų?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Pastabų nėra.
PIRMININKAS. Ar nori kas kalbėti? Niekas. Siūlau pasiruošti ir balsuojame. Atrodo, paskutinis iš šio paketo. Ne paskutinis, dar vienas? Gerai.
Užsiregistravo 82 Seimo nariai. Už – 82, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Vienbalsiai. Įstatymas priimtas. Ačiū, gerbiamieji kolegos. Minutėlę! Kadangi yra dar vienas projektas, kuris turėjo būti nagrinėjamas po pietų, bet iš esmės tai yra tas pats dalykas, ta pati tėvystė, gerbiamoji pranešėja, ar čia yra kokių pastabų, ar čia nieko?
Valstybės tarnybos įstatymo 35 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1297(3*)
I.DEGUTIENĖ (TSF). Čia irgi Valstybės tarnybos įstatymo 35, 42 straipsnių pakeitimų įstatymai kalba apie tėvystės atostogas valstybės tarnyboje. Todėl irgi siūlau priimti.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, čia jokių siūlymų iš tikrųjų nėra. Tik priminsiu protokolui, kad registracijos Nr.XP-1297(3). Valstybės tarnybos įstatymo 35 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Prašau. Viskas gerai, gerbiamoji pranešėja. Kviečiu balsuoti. Prašom ir šitą priimti. Tai yra registruojamės ir balsuojame.
Užsiregistravo 81 Seimo narys. Už – 80, susilaikė vienas. Įstatymas priimtas. Ačiū.
Gerbiamoji pranešėja, mes vienu užmoju apie 20 įstatymų, dabar dar viena serija eina. Ar kolegė I.Degutienė eina pailsėti, ar kitų popierių paimti? Dabar kitas paketas. 1-8, jis šiek tiek trumpesnis, ir mes preliminariai tarėmės, kad kai kuriuos įstatymus, kuriuos mes priėmėme ir kuriuos priimsime, paskui reikės sujungti į vieną teisės aktą. Bet apie tai pasakys pati pranešėja. Dabar iš eilės yra Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1112(3). Gerbiamoji pranešėja, tradicinis klausimas – ar yra kokių pastabų, pataisų, ar galime priimti iš karto?
I.DEGUTIENĖ (TSF). Po svarstymo komitete pastabų ir naujų pasiūlymų nėra gauta. Todėl siūlau priimti pastraipsniui.
PIRMININKAS. Aš tada dar pats noriu paklausti, įsigaliojimas čia yra numatytas liepos 1 dieną.
I.DEGUTIENĖ. Įsigalioja 2006 m. liepos 1 dieną, irgi suderinta su Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, lėšų bus.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, nematau, kad kas norėtų kalbėti. Galim balsuoti? Prašom susikaupti, registruojamės ir balsuojam.
Užsiregistravo 81 Seimo narys. Už – 81, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Vienbalsiai. Priimta.
Gerbiamieji kolegos, čia dabar tas atvejis, kai yra du analogiški įstatymai, ir yra siūlymas, kad Dokumentų skyrius šitą įstatymą ir įstatymą, kurio Nr.XP-874(3), sujungtų į vieną teisės aktą. Sutinkame? Ačiū. Einam toliau.
Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1113(2). Gerbiamoji pranešėja.
I.DEGUTIENĖ (TSF). Po svarstymo pastabų nėra.
PIRMININKAS. Kolegos, niekas nenori kalbėti. Galim balsuoti?
I.DEGUTIENĖ. Galim.
PIRMININKAS. Prašom. Registruojamės ir balsuojam.
Užsiregistravo 72 Seimo nariai. Už – 72, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas priimtas. Dar kolega S.Pabedinskas, tada už – 73. Ir čia tas pats dalykas, buvo priimtas analogiškas įstatymas, kurio registracijos Nr.XP-886. Ar sutinkame, kad būtų sujungta į vieną dokumentą?
I.DEGUTIENĖ . Taip, reikia sujungti.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, prašyčiau nesiskirstyti ir kviesti kitus kolegas į salę, nes esam prie ribos, o dar mums reikia priimti keletą svarbių įstatymų. Dabar vėl Specialiųjų tyrimų tarnybos statuto 30 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1114(2). Kolega A.Sadeckas turėtų eiti į tribūną ir pasakyti, ar yra pataisų, ar nėra.
A.SADECKAS (NSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, komitetas pritarė patobulintam įstatymo projektui. Pastabų ir pasiūlymų nėra. Siūlome priimti.
PIRMININKAS. Ir įsigaliojimas taip pat nuo liepos 1 dienos?
A.SADECKAS. Taip.
PIRMININKAS. Ačiū. Ar galime iš karto imtis balsavimo? Prašom susikaupti, registruojamės ir balsuojame. Kolega Dautartai, prašom paskubėti, lemiamas balsas.
Užsiregistravo 77 Seimo nariai. 72 – už, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Vienbalsiai priimta.
Ir vėl, gerbiamieji kolegos, siūlymas sujungti su anksčiau priimtu projektu Nr.XP-879. Galime taip padaryti? Ačiū.
Dabar kolega S.Draugelis. Prašom į tribūną. Tarnybos kalėjimų departamente statuto 54 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-1115(2). Ar buvo pastabų?
V.S.DRAUGELIS (DPF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, Teisės ir teisėtvarkos komitetas išnagrinėjo klausimą, pastabas ir siūlo įstatymo pataisą priimti.
PIRMININKAS. Ar reikalauja kas balsuoti? Čia du straipsniai. Ar dėl kiekvieno straipsnio nereikia balsuoti? Galime iš karto balsuoti dėl viso? Prašom susikaupti, ir balsuojame, ar priimame visą įstatymą. Gerbiamasis pranešėjau, užtikrinkite, kad jūsų būtų nubalsuota.
Užsiregistravo 75 Seimo nariai. 72 – už, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Įstatymas priimtas.
Čia tas pats, siūloma sujungti su anksčiau priimtu įstatymu Nr.XP-876 pagal registraciją, su analogišku projektu. Galime sutikti? Sujungiame. Ačiū.
Vėl kolegą A.Sadecką kviečiu į tribūną. Valstybės saugumo departamento statuto vieno straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-1116(2).
A.SADECKAS (NSF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, komitetas bendru sutarimu pritarė patobulintam įstatymo projektui. Pastabų, pasiūlymų, pataisų nėra. Siūlau priimti.
PIRMININKAS. Niekas neprieštarauja, kad iš karto pradėtume priėmimą? Ačiū. Prašom pasiruošti, ir balsuojame.
Užsiregistravo 78 Seimo nariai. 76 – už, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Įstatymas priimtas vienbalsiai.
Čia irgi reikėtų sujungti su anksčiau priimtu, kurio registracijos Nr.XP-878(2). Sutinkame? Ačiū.
Vidaus tarnybos statuto 41 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1118(2*) (priėmimas)
Ir Vidaus tarnybos statuto 41 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-1118. Pranešėjas – dar kartą kolega V.S.Draugelis. Prašom. Ar buvo pastabų?
V.S.DRAUGELIS (DPF). Pastabų nebuvo. Komitetas siūlo balsuoti.
PIRMININKAS. Ačiū. Ar reikalauja kas dėl kiekvieno straipsnio balsuoti? Ne. Tada prašome pasiruošti, ir iš karto balsuojame dėl viso įstatymo priėmimo.
Užsiregistravo 77 Seimo nariai. 77 – už. Įstatymas priimtas vienbalsiai.
Kolegos, čia irgi yra siūlymas jungti su anksčiau priimtu projektu, kurio registracijos Nr.XP-880. Sutinkame? Ačiū.
Didelė serija užbaigta. Dėkoju ir komitetams, ir visiems Seimo nariams. Dabar šiek tiek lengviau, bet prašome nesiskirstyti, nes yra ratifikacinis įstatymas.
Dar kolega A.Sysas nori žodį tarti. Padėkoti Seimui, taip?
A.SYSAS (LSDPF). Taip, labai norėčiau visiems padėkoti, nes visi padarėme gerą darbą. Norėčiau paprašyti, kad mes priimtume sprendimą dėl anksčiau svarstyto Socialinės paramos mokiniams iš nepasiturinčių šeimų įstatymo projekto Nr.XP-1096. Seimui priėmus pataisas, noriu atkreipti dėmesį, atrodo, jos nekaltos, tiktai finansinių pinigų srautų pakeitimas, bet ten yra 14 straipsnis, kuris reglamentuoja dokumentų judėjimą iš mokyklų ministerijos link, jį reikia peržiūrėti. 19 ir 20 straipsnius reikia suredaguoti taip, kad neatsirastų papildomo nereikalingo darbo, nes tvarka buvo numatyta per ministeriją. Todėl prašau padaryti galutinę pertrauką iki kito antradienio, kad normaliai būtų suredaguoti šie trys straipsniai. Kol kas yra sutarimas, kad jis įsigalios nuo sausio 1 dienos, bet paprasčiausiai reikia geros šių straipsnių redakcijos. Todėl prašome padaryti pertrauką, nes mes šiandien nepateiksime galutinės redakcijos.
PIRMININKAS. Kolegos, ar galime su tuo sutikti, kad iš tikrųjų būtų padaryta tvarkingai ir teisingai? Ačiū, kolegos.
Dar, man atrodo, mes praleidome vieną dalyką, t.y. galime dar du priimtus įstatymus sujungti į vieną, t.y. Nedarbo socialinio draudimo įstatymą, Nr.XP-885, ir irgi Nedarbo socialinio draudimo įstatymą, Nr.XP-1109. Galime sujungti? Ačiū.
Kaip sakiau, šiek tiek lengvesnis, bet gana svarbus įstatymas, įstatymo „Dėl Konvencijos dėl elektroninių nusikaltimų papildomo protokolo dėl rasistinio ir ksenofobinio pobūdžio veikų, padarytų naudojantis kompiuterinėmis sistemomis, kriminalizavimo ratifikavimo“ projektas. Pagrindinio Užsienio reikalų komiteto vardu, kiek suprantu pagal pakaušį, ne tas, tai yra ne E.Vareikis, o kolega H.Žukauskas. Prašom, kolega. Ruošiasi V.Orechovas. Prašom.
H.ŽUKAUSKAS (PDF). Užsienio reikalų komitetas kaip pagrindinis išnagrinėjo posėdžio pirmininko minėtą įstatymo dėl Konvencijos dėl kriminalizavimo ratifikavimo projektą ir bendru sutarimu nutarė balsuoti už. Komiteto paskirtas pranešėjas – E.Vareikis, nors aš ne E.Vareikis, bet visus kviečiu balsuoti už. Ačiū.
PIRMININKAS. Teisingai, vis tiek geras komiteto atstovas. Ačiū. Dabar Informacinės visuomenės plėtros komiteto vardu kalbės V.Orechovas. Ruošiasi V.Aleknaitė.
V.ORECHOVAS (PDF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Informacijos visuomenės plėtros komitetas priėmė sprendimą pritarti iniciatorių pateiktam projekto variantui. Sprendimas priimtas bendru sutarimu. Kitų papildomų atskirųjų nuomonių nebuvo pareikšta.
PIRMININKAS. Ačiū. Kviečiu V.Aleknaitę kalbėti papildomo Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu. Ruošiasi profesorius A.Dumčius ar kas nors kitas Žmogaus teisių komiteto vardu. Gal pati pirmininkė? V.Aleknaitė – Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu. Žmogaus teisių komiteto vardu pirmininkė? Gerai.
V.ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TSF). Gerbiamieji kolegos, tai yra vienas iš eurointegracinių įstatymų. Įsipareigojimas pritarti šių minėtų veikų kriminalizavimui plaukė iš mūsų sutarties su Europos Sąjunga, todėl Teisės ir teisėtvarkos komitetas, šiek tiek pasvarstęs, pritarė vienbalsiai. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamoji pranešėja. Dabar Žmogaus teisių komiteto vardu – pati pirmininkė Z.Žvikienė. Prašom.
Z.ŽVIKIENĖ (DPF). Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Žmogaus teisių komitetas, kaip papildomas komitetas, apsvarstė įstatymo teikiamą projektą ir bendru sutarimu pritarė iniciatorių pateiktam įstatymo projektui.
PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamoji pranešėja. Mielieji kolegos, ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų, ar bendru sutarimu galim pritarti po svarstymo? Galim, ačiū. Pirmininkas siūlo, kad būtų ypatingos skubos tvarka. Sutinkam? Ačiū. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo? Nematau. Tai prašom pasiruošti. Tikiuosi, kad bus 71 balsas. Registruojamės ir balsuojam, ar priimam šį įstatymą.
72 užsiregistravo, 72 – už, prieš ir susilaikiusių nėra. Vienbalsiai priimta. Ačiū, gerbiamieji kolegos.
Dabar prašyčiau susikaupti ir nesiskirstyti. Yra labai svarbus pranešimas. Mes turim popiet keletą klausimų, kur vėl reikia 71 balso? Mes susitarėm, kad sutaupom Vyriausybės valandą tam šviesiam tikslui, kad priimtume daugiau įstatymų. Ar galėtų kolegos liberalai pasilikti, kad mes užbaigtume rimtų klausimų priėmimą? (Balsai salėje) Tikrai? Koalicijos reikalai? Aš siūlau pasilikti. Mums tikrai reikia daugumos. Gerbiamieji kolegos, labai prašau. Tikrai greit pereisim.
Dabar popietinės darbotvarkės 2-2a klausimas – Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-1146(2). Ir jungiamas su kitu. Nematau pranešėjo. Pranešėjas turėtų būti kolega A.Sadeckas. Bet aš galiu ir be jo pasakyti, kad jokių pastabų ir pasiūlymų nėra ir Teisės departamentas yra parašęs teigiamą išvadą. Pastabų irgi neteikia. Ar yra kolega A.Sadeckas? Minutėlę, vis tiek tegul pirmininkas pats pasakys, man bus ramiau. Gerbiamieji kolegos, aš dar kartą klausiu, ar nori kas dėl straipsnių kalbėti ir balsuoti? Šį sykį čia jų yra labai daug. Nereikia? Tada dėl viso įstatymo. Galim pradėti balsuoti? Prašom pasiruošti ir balsuojam, ar priimam šį įstatymą.
75 užsiregistravo. 70 – už, 3 susilaikė. Įstatymas priimtas. Tik primenu, ypač čia kolega A.Sysas turi klausyti, kad aš tiksliai pasakyčiau. Primenu, kad pagal mūsų ankstesnį susitarimą vieno straipsnio, t.y. bazinio įstatymo 68 straipsnio, formuluotė turi būti įdėta į mūsų jau priimtą įstatymą, dėl kurio mes balsavom. Tai įstatymo projektas Nr.XP-877. Niekas neprieštarauja? Ar dar kolega A.Sysas nori pasakyti? Prašom.
A.SYSAS (LSDPF). Būtent imama tų dviejų straipsnių redakcija, kaip yra pasiūlęs Nacionalinio saugumo komitetas.
PIRMININKAS. Ir jungiam abu įstatymus?
A.SYSAS. Taip.
PIRMININKAS. Ačiū. Padarėm svarbų darbą. Einam, kiti yra lengvesni įstatymai, iš tikro greit užbaigsim. 2b, arba pagal registraciją Nr.XP-1147 – Valstybės sienos apsaugos įstatymo 26 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Čia iš viso yra vienas straipsnis ir jokių pastabų. Jeigu kolega A.Sadeckas nepritars, tada eina į tribūną. Gerai. Ar nori kas kalbėti, ar galim iškart? Prašom susikaupti, kolegos, ir balsuoti, ar priimam ir šį įstatymą. Mes dabar priimam Valstybės sienos apsaugos, nes Krašto apsaugos jau priėmėm. Nr.XP-1146 priimtas, dabar Nr.XP-1147. Gerbiamieji kolegos, atšaukiu balsavimą. Kažkas nepaspaudėt mygtuko. Prašom susikaupti, nes jeigu nėra 71, toliau nepriimam ir teks daryti pertrauką. Minutėlę. Dabar prašom susikaupti ir perbalsuojam. Kolegos, gerbiamasis Sabatauskai ir kiti kolegos! Kolega V.Dautartas jau eina į savo vietą. Prašom susikaupti ir balsuojam, ar priimam Valstybės sienos apsaugos įstatymo 26 straipsnio pakeitimo įstatymą. Prašom balsuoti, kolegos. Mums liko keturi… Ne, liko trys įstatymai. Tikrai labai greit baigsim.
81 užsiregistravo. 81 – už, prieš ir susilaikiusių nėra. Priimta. Aš nesakiau, kad persistengta, bet darbas padarytas.
Civilinės saugos įstatymo 30 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1148(2*) (priėmimas)
Civilinės saugos įstatymo 30 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-1148(2). Vienas straipsnis. Pastabų nėra, gerbiamasis pirmininke? Niekas nenori kalbėti. Galim balsuoti? Prašom pasiruošti ir balsuojam taip, kaip reikia.
81 užsiregistravo. Tiek pat už, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Vadinasi, vienbalsiai priimta. Ačiū, kolegos.
Nepaprastosios padėties įstatymo 7 ir 17 straipsnių pakeitimo įstatymas. Pirmininkas sako, kad nėra pastabų. Ar galim iškart balsuoti? Prašom pasiruošti ir balsuojam, ar priimam ir šį įstatymą. Kolegos, prašom susikaupti. Kartosim balsavimą. Vėl netiksliai dirbta. 66 jau buvo. Kolegos, susikaupiam, kartojam balsavimą dėl Nepaprastosios padėties įstatymo. Matot, įstatymo pavadinimas koks grėsmingas. Prašom balsuoti.
84 užsiregistravo, 83 – už. Priimta vienbalsiai. Neįmanoma padaryti kitos išvados kaip tik – koalicija aiškiai gresia. Bus koalicija.
Vadovybės apsaugos įstatymo 6 straipsnio papildymo įstatymas Nr.XP-1150* (priėmimas)
Paskutinis iš serijos. Kolegos, prašom susikaupti ir dar nesiskirstyti. Vadovybės apsaugos įstatymo 6 straipsnio papildymo įstatymo projektas, registracijos Nr.XP-1150. Pirmininke, čia irgi pastabų nėra? Ačiū. Prašom pasiruošti. Susikaupiame ir balsuojame.
Užsiregistravo 79. 77 – už, prieš, susilaikiusių nėra. Įstatymas priimtas.
Gerbiamieji kolegos, mes šiandien taip gražiai dirbame. Aš siūlau nesiskirstyti ir toliau priiminėti įstatymus, ypač Prezidento grąžintą įstatymą, dėl kurio, atrodo, komitete ir Seime yra sutarimas ir mes galime dabar tvarkingai jį priimti, bet irgi reikia dar atitinkamos balsų daugumos. Į tribūną kviečiu A.Bosą, Aplinkos apsaugos komiteto pirmininką. Ruošiasi A.Endzinas.
A.BOSAS (DPF). Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, komiteto sprendimas – pritarti Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu grąžinto pakartotinai svarstyti Lietuvos Respublikos Seimo priimto Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 1, 2, 7, 10, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 36 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui Nr.XP-715Gr ir Respublikos Prezidento teikiamoms pataisoms šiam projektui bei komiteto išvadoms. Balsavo vienbalsiai.
PIRMININKAS. Dėkoju. Dabar kviečiu A.Endziną kalbėti papildomo Ekonomikos komiteto vardu, o ruošiasi kolega A.Skardžius arba kas nors kitas Audito komiteto vardu.
A.ENDZINAS (LSF). Gerbiamieji kolegos, komitetas svarstė ir nusprendė pritarti Lietuvos Respublikos Prezidento pateiktoms įstatymo pataisoms, taip pat atkreipti pagrindinio komiteto dėmesį į tai, kad taisytina ne tik įstatymo 15 straipsniu keičiama teritorijų planavimo 26 straipsnio 5 dalis, bet ir šio straipsnio 8 dalis. Priimta bendru sutarimu.
PIRMININKAS. Ačiū. Kas iš Audito komiteto? Gal kolega R.Ačas? Ar pats kolega A.Skardžius galėtų pasakyti? A.Skardžius, komiteto pirmininkas. Prašom. Dėl Prezidento grąžinto įstatymo.
A.SKARDŽIUS (NSF). Laba diena! Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, Audito komitetas pritarė Prezidento teiktoms pataisoms. Norėčiau dar pasakyti komiteto nuomonę, kad svarstant šį įstatymo projektą komitetas tas pačias pataisas buvo teikęs pagrindiniam komitetui. Deja, į jas nebuvo įsiklausyta, todėl komiteto nuomonė – joms pritarti. Ačiū.
PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis pirmininke. Diskusijoms niekas neužsirašė. Dabar mes iškart turime imtis atitinkamų procedūrų. Kolegos, dėmesio! Prašom susikaupti ir paklausyti, ką mes turėsime daryti. Grąžinto įstatymo svarstymo Seimo posėdyje metu išklausomi pagrindinio ir papildomų komitetų pranešimai ir rengiama bendra diskusija. Niekas neužsirašė kalbėti, niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų. Dabar mes iškart, manau, galime pereiti prie priėmimo procedūros. Sutinkate? Štai kaip ta priėmimo procedūra atrodo pagal Statuto 167 straipsnį: „Grąžinto įstatymo priėmimo metu pirmiausia balsuojama, ar priimti visą įstatymą be pakeitimų“. Kokie komitetų pasiūlymai, girdėjote. Prašom pasiruošti balsuoti, ar priimame tą patį įstatymą antrąkart. Komitetų nuomonė yra priešinga, tai yra pritarti Prezidento dekretui. (Balsai salėje) Prieš arba susilaikyti, arba nebalsuoti. (Balsai salėje) Aš paaiškinu jums visus variantus, bet nesakau, kaip balsuoti.
Už – 6, prieš – 44, 18 susilaikė. Taigi pirminis variantas nepriimtas.
Dabar einame toliau. Užsiregistravo 69, ne visai gerai. Gerbiamieji kolegos, prašom nesiskirstyti, teks perbalsuoti. Trūksta poros žmonių. Prašom. Štai dar ateina. Tuoj, minutėlę, kolega J.Jagminas atlėkė. Už du. Taigi dar sykį kartoju. Dabar mes balsuojame, ar priimame mūsų vieną kartą priimtą įstatymą. Komitetų nuomonė, kad mes orientuojamės į Prezidento dekretą, tai yra su jo pataisom. Prašom balsuoti. Vieni kitiems dar paaiškinkite, nes aš jau aiškinau, daugiau nesakysiu. Mes kartojame pirmąjį balsavimą, tai yra ar priimame tą patį įstatymą be pataisų.
Už – iš viso niekas, prieš – 61, 22 susilaikė. Taigi dabar jau tolesnė procedūra. „Jeigu įstatymas be pakeitimų nepriimtas, balsuojama, ar priimti įstatymą su visomis Prezidento teikiamomis pataisomis ir papildymais“. Ar aišku? Prašom dabar balsuoti už įstatymo su Prezidento pataisom priėmimą. Prašom.
Užsiregistravo 83. 82 – už, 1 susilaikė. Aš turiu pasiūlymų, nes atėjo kai kurie pailsėję Seimo nariai, galėsime toliau dirbti. Taigi įstatymas priimtas su Prezidento pataisom. Dėkoju.
Gerbiamieji kolegos, minutėlę, nesiskirstykite! Yra du darbai, tai yra du įstatymai, kurie be pataisų, darbotvarkė, ir viskas. Aš siūlau pakentėti. Vis tiek mes iki 14.00 valandos viską baigsime. Tai yra gerokai anksčiau negu buvo iš anksto planuota. Dar ir anksčiau. Taigi Nr.XP-1121, arba Valstybės tarnybos įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas. Priėmimo stadija. Pranešėjas Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu – L.Sabutis. Prašom. Gerbiamasis pranešėjau, kiek suprantu, pataisų čia nėra? Prašom.
L.SABUTIS (TSF). Gerbiamieji kolegos, Seimas šių metų gegužės 23 dieną svarstė minėtą įstatymą, tai yra Valstybės tarnybos įstatymo 20 ir 43 straipsnių pakeitimo įstatymą. Pataisų papildomai per šį laikotarpį negauta, pastabų taip pat nėra. Todėl siūlome šį įstatymą priimti atitinkamai pakoreguojant, kaip buvo po svarstymo nutarta, 20 straipsnį, tai yra papildyti jį, ir 43 straipsnio 4 dalies naują redakciją. Tai yra dalykai, susiję su įstaigų vadovais, kurie savo pageidavimu norėtų eiti bet kurias pareigas, jeigu atitinka reikalavimus, o 43 straipsnio 4 dalis susijusi su mirties valstybės tarnyboje arba žūties atvejais ir atlyginimo dėl to įvykio tvarka.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, čia, kaip matote, pataisų nėra, pasiūlymų nėra. Ar reikia balsuoti dėl kiekvieno straipsnio, ar galime iškart balsuoti? Galime? Gerbiamasis Gedvilai, paimkite kortelę. Gerai. Prašom susikaupti. Registruojamės ir balsuojame.
Užsiregistravo 88 Seimo nariai. 87 – už, 1 susilaikė. Įstatymas priimtas.
Valstybės tarnybos įstatymo 17 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.XP-1134(2*) (priėmimas)
Įstatymas, kurį dabar turime priimti, paskutinis. Matyt, jį reikės sujungti su ką tik priimtuoju. Tai taip pat Valstybės tarnybos įstatymas, tik 17 straipsnio pakeitimas. Pranešėjas – A.Sysas. Ar galiu už A.Sysą pasakyti, kad pastabų nėra? (Balsai salėje) Jis patvirtina, matote. Ar nori kas kalbėti, ar galime iš karto balsuoti? (Balsai salėje) Prašom pasiruošti ir balsuojame, ar priimame ir šį įstatymą.
Užsiregistravo 86 Seimo nariai. Už – 84 ir 2 susilaikė. Įstatymas priimtas.
Gerbiamieji kolegos, labai nuoširdžiai dėkoju už sutelktą darbą, bet prieš tai dar turime priimti sprendimą. Ar galime abu įstatymus, kuriuos ką tik priėmėme, sujungti į vieną dokumentą?(Balsai salėje) Galime. Sutarta.
Tada tikiuosi, kad jau paskutinis rytinio posėdžio darbas – kitos, ypatingos, savaitės darbotvarkės. Toliau pirmininkaus kolega V.Gedvilas. Jeigu jis malonės man suteikti žodį, aš eisiu į tribūną.
PIRMININKAS (V.GEDVILAS, DPF). Laba diena, gerbiamieji kolegos. Tęsiame posėdį. Kviečiu į tribūną Seimo vicepirmininką gerbiamąjį Č.Juršėną pateikti kitos savaitės darbotvarkę.
Č.JURŠĖNAS (LSDPF). Gerbiamasis pirmininke, mielieji kolegos, aš jau spėjau pasakyti, kad kita savaitė tikrai yra ypatinga. Ji ypatinga dėl kelių priežasčių. Pirmas dalykas, mes tradiciškai minėsime Gedulo ir Vilties, Okupacijos ir genocido bei pirmųjų masinių trėmimų 65-ąsias metines. Taigi posėdžiai bus ne tik antradienį ir ketvirtadienį, bet ir trečiadienį, plius, žinoma, šioms datoms ir atmintinoms dienoms bus skirti ir kiti renginiai, kuriuose Seimo nariai kviečiami dalyvauti, tai yra beveik visą savaitę tiek Vilniuje, tiek ir visoje Lietuvoje. Tai pirmas dalykas, į kurį noriu atkreipti jūsų dėmesį.
Antras dalykas yra iš tikrųjų ypatingas – tai ketvirtadienio 1 klausimas. Kol kas jis yra įrašytas preliminariai. Tai yra Seimo nutarimas „Dėl Ministro Pirmininko kandidatūros“. Žinoma, mes Prezidento dekreto šiandien neturime. Kaip pastebėjote pagal mūsų ką tik nuveiktą darbą, koalicija aiškiai kuriama, nes didelis sutarimas įvairiais klausimais, taigi gal ir Prezidento dekretą turėsime netgi anksčiau.
Aš noriu sąžiningai įspėti, kad 15 diena paskutinė, bet ji gali baigtis ir 19, ir 20 valandą. Tokiu atveju mūsų posėdis turėtų būti papildomas, sakysime, penktadienį porą valandų nuo 12 valandos. Jeigu iš tikrųjų taip atsitiktų, kad Prezidento dekretas būtų pačią paskutinę minutę. Tikėsime, kad bus taip, kaip parašyta, ir mes galėsime spręsti šį klausimą. Kitos procedūros, t.y. pokalbiai frakcijose ir t.t., per dvi darbo dienas, t.y. per penktadienį ir pirmadienį, kad antradienį būtų galima priimti galutinį sprendimą.
Kiti klausimai. Dar trečias svarbus dalykas – kitos savaitės pirmadienį, antradienį ir trečiadienį pas mus lankysis Lenkijos Seimo maršalka Marekas Jurekas. Jis turėjo anksčiau atvykti, bet dėl pačios Lenkijos reikalų tada neatvyko. Tikiuosi, dabar viskas bus pagal planą. Mes jį priimsime, ir jis turėtų kalbėti iš šios tribūnos antradienį 11 valandą ar 11 valandą ir keliolika minučių.
Kiti klausimai. Pagrindinis dėmesys, žinoma, eurointegraciniams. Jų yra gana daug, bet man atrodo, kad dar kai ką papildomai įsirašysime, nes komitetai žada apsvarstyti, ir tikimės kai ką gauti iš Vyriausybės arba vieną tarptautinį dokumentą iš Ekscelencijos Prezidento. Taigi šie visi dalykai ir kiti klausimai nulėmė, kad tiek antradienio, tiek ketvirtadienio, tiek, kaip sakiau, ir kitų dienų darbotvarkės yra turtingos.
Ir paskutinis, bet ne paskutinis pagal reikšmę, tai ketvirtadienio popietės laikas, t.y. opozicinės Naujosios sąjungos (socialliberalų) frakcijos darbotvarkė. Štai tokie klausimai, gerbiamieji kolegos.
PIRMININKAS. Dėkoju Seimo Pirmininko pavaduotojui gerbiamajam Č.Juršėnui už darbotvarkės pateikimą.
Gerbiamasis pranešėjau, jūsų nori paklausti 4 Seimo nariai. Klausia J.Čekuolis. Ruošiasi E.Klumbys.
J.ČEKUOLIS (LCSF). Dėkoju. Gerbiamasis pranešėjau, kol dirbo ankstesnė Vyriausybė, Liberalų ir centro sąjungos frakcija buvo pasiskelbusi opozicine (buvome opozicijoje) ir visą sesiją mes kantriai laukėme eilės pateikti savo opozicinę darbotvarkę. Dabar Vyriausybė lyg ir subyrėjo. Tikimės, kad kitą ketvirtadienį bus naujojo premjero teikimas. Kas kur ir su kuo bus, neaišku. Ar nejaučiate, kad šis klausimas „kabo“, nes per visą sesiją taip ir negavome tokios progos. Ar mūsų frakcijai dar šį mėnesį bus suteikta galimybė pateikti savo darbotvarkės klausimus?
Č.JURŠĖNAS. Klausimas tikrai yra labai įdomus, jeigu šiek tiek plačiau į jį pasižiūri. Pirma, teoriškai ir formaliai yra numatytos dar dvi darbotvarkės – šita ir kita. Vadinasi, tas, kas negavo, turėtų gauti.
Antras ir svarbiausias dalykas – kokia bus Vyriausybė ir kas tą Vyriausybę Seime rems: ar rems tiktai dvi, trys arba keturios frakcijos, ar rems šešios ir kurioje pusėje būsite jūs. Gal jau ir neteksite tos teisės į atskirą darbotvarkę, o tenkinsitės bendra viso Seimo darbotvarke. Štai toks mano atsakymas. Žodžiu, pagal grafiką, taip, jums priklauso, bet realizavimas priklauso nuo „tarptautinės“, arba mūsų vidinės, situacijos.
PIRMININKAS. Dėkoju. Jūsų klausia kolega E.Klumbys. Ruošiasi A.N.Stasiškis. Prašom.
E.KLUMBYS (TTF). Gerbiamasis Seimo vicepirmininke, jau baigiasi du mėnesiai, kai iš esmės kiekvieną ketvirtadienį jūsų klausiu, kada bus pateiktas Šilumos ūkio įstatymas (jau birželio vidurys) ir kada bus pateiktas konstitucinių įstatymų sąrašas?
Č.JURŠĖNAS. Pradėsiu nuo antrojo. Nors jis savo esme yra labai sudėtingas, bet man jis lengvesnis. Aš jau anksčiau sakiau, kad yra parengti du ar net daugiau variantų. Daugiau teisininkų linksta į vieno varianto pusę. Jis tikrai bus pateiktas birželio mėnesį. Toks mano vidinis įsipareigojimas, juo labiau viešas įsipareigojimas jums.
Dėl Šilumos įstatymo. Kadangi dabar labai šilta, tai dar galime palaukti.
PIRMININKAS. Dėkoju. Klausia jūsų A.N.Stasiškis. Ruošiasi Z.Žvikienė.
A.N.STASIŠKIS (TSF). Ačiū. Pone vicepirmininke, šį ketvirtadienį į rezervinius klausimus yra įtrauktas mūsų komisijos siūlomas Valstybinių pensijų įstatymo pakeitimo projektas Nr.XP-796. Bet greta dar egzistuoja ir kitas įregistruotas to paties įstatymo analogiškas projektas – 130, tai yra dar praeitos kadencijos mūsų buvusio kolegos Algimanto Indriūno darbo grupės rezultatas. Dabar jis perregistruotas mano vardu. Kai kurie komitetai jį ima kaip pagrindą, jungia šitą Nr.XP-796, kai kurie tą siūlo atmesti ir pagrindinis… bet vis tiek sprendimas turės būti priimtas čia. Tai reikėtų greta ir 130, kartu priimti sprendimus, nes jis liečia tuos pačius klausimus, tik skirtingi pasiūlymai. Tai vienas dalykas. Antras dalykas, yra labai aštrus ir skaudus dalykas. Ne kartą mes čia labai aršiai kovojom dėl šitų pakeitimų, todėl manau, todėl jis turėtų atsidurti pagrindinėje darbotvarkėje. Blogai, kai jis yra rezervinis. Tada neaišku, kokią valandą, kada jis bus svarstomas. Ir dar viena pastaba. Aš prašyčiau taip pat įtraukti 413, 414, tai Nukentėjusių asmenų ir pasipriešinimo dalyvių teisinio statuso įstatymo pataisos. Jos šiek tiek siejasi su tuo Valstybinių pensijų įstatymu. Tai būtų gerai, kad tie įstatymai eitų kartu. Irgi svarstymo stadija.
Č.JURŠĖNAS. Gerai, gerbiamasis kolega, visi dalykai yra svarstytini, bet man atrodo, kad dėl kai kurių įstatymų projektų nėra pagrindinio komiteto išvados. Man atrodo. Tai reikia pasitikslinti. Bent man taip buvo referuota. Todėl ir neįrašėm. Jeigu iš tikro bus apsvarstyta arba penktadienį, arba trečiadienį, tai tada, be jokios abejonės. Žodžiu, aš pasižymėjau, bet, kaip sakiau, lyg ir ne visi apsvarstė.
PIRMININKAS. Dėkojame. Klausia kolegė Z.Žvikienė. Prašom.
Z.ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, posėdžio pirmininke. Gerbiamasis vicepirmininke, balandžio–gegužės mėnesiais pagal planą buvo įtrauktas svarstyti Politikų elgesio kodeksas. Jau gegužės mėnesį komitetas apsvarstė, labai jūsų prašyčiau, gal pavyktų įtraukti kitą savaitę, antradienį, ir netgi pirmoje dienos pusėje. Manau, kad labai tinkamu laiku būtų svarstomas šis projektas. Juolab kad apie tai vis primena ir Prezidentas, ir kiti.
Č.JURŠĖNAS. Kai jūs kalbat apie tinkamą laiką, tai ar aš galiu daryti išvadą, kad čia jūs kokių nors užuominų turit, tik klausimas kam?
Z.ŽVIKIENĖ. Būtų paprasčiau… Visiems, nes tolerancija, etika, moralė… niekam nepakenktų susitarti dėl šių nuostatų.
Č.JURŠĖNAS. Sutinku. Problema tik yra ta, kad antradienio darbotvarkė yra perkrauta, o ketvirtadienį lemia, viena vertus, galimas Prezidento dekretas ir opozicinė darbotvarkė. Tai jeigu atsiras laiko, aš asmeniškai už, kad tas klausimas būtų įtrauktas, jeigu ne, tai tada dar vieną savaitę galim pastūmėti? Jeigu jau tiek laiko nepradėjom, tai dėl vienos savaitės tikrai nieko neatsitiks.
Z.ŽVIKIENĖ. Tai mes jo jau ir nepriimsim.
Č.JURŠĖNAS. Nes sesiją mums neišvengiamai vis tiek reikės pratęsti ir laiko turėsim.
Z.ŽVIKIENĖ. Tai gal kartu su koalicija…
PIRMININKAS. Dėkoju gerbiamajam pranešėjui. Jūs atsakėt į visus kolegų klausimus. Noriu paklausti, ar galim pritarti bendru sutarimu kitos savaitės darbotvarkei? Galim, taip? Ačiū. Gerbiamieji kolegos, aš norėčiau grįžti prie mūsų klausimų, nes mes du klausimus sujungėm į vieną klausimą, bet pamiršom sujungti trečiąjį klausimą, bendrąjį klausimą, tai yra: darbotvarkės numeris 2-3, įstatymo projektą Nr.XP-1121, įstatymo projektą Nr.XP-1134 ir Nr.XP-1297, kad į vieną vietą juos visus tris sujungtume. Ar galime bendru sutarimu pritarti? Mes paprasčiausiai pamiršom. Čia toks procedūrinis dalykas. Tai dėkoju. Taigi, gerbiamieji kolegos, baigėm visus rytinio posėdžio darbotvarkės klausimus. Net sugebėjom stipriai pažengti į priekį. Ir aš manau, kad šiandien Č.Juršėną galima pasveikinti. Jis rekordiškai dirbo šiandien. Šiandien per šią kadenciją buvo priimta istorinis ir čempioniškas įstatymų teisės aktų… 48 teisės aktai, 46 įstatymai ir 2 nutarimai. Taigi sveikinu Č.Juršėną dėl labai gero čempioniško pirmininkavimo šiandien. (Plojimai) O aš skelbiu pietų pertrauką. Popietinis posėdis 15 valandą.
* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LCSF – Liberalų ir centro sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSG – Mišri Seimo narių grupė; NSF – Naujosios sąjungos (socialliberalų) frakcija; PDF– Pilietinės demokratijos frakcija; TSF – Tėvynės sąjungos frakcija; TTF – „Tvarkos ir teisingumo (liberalų demokratų)“ frakcija; VLF – Valstiečių liaudininkų frakcija.