LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO

I Š V A D A

dėl Lietuvos Respublikos ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ KODEKSO 239⁴ STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO (XP-411A)

2005 m. birželio 15 d. Nr.

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo:

Posėdžio pirmininkasJulius Sabatauskas; komiteto nariai: Petras Baguška, Česlovas Juršėnas, Jonas Pinskus, Aldona Staponkienė, Albertas Sereika, Nijolė Steiblienė, Vidmantas Žiemelis, Raimondas Šukys. Komiteto patarėjai: Andrius Kabišaitis, Julius Dirma, Dalia Latvelienė; komiteto padėjėjos Aidena Jankauskaitė, Birutė Kovalenkienė. Kviestieji asmenys: Egidijus Jankauskas.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

LR Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabos:

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-411A yra alternatyvus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XP-411(2). Vertinant projektą pagal jo santykį su Konstitucija, galiojančiais įstatymais bei juridinės technikos taisyklėmis, teikiame šias pastabas:

1. Reikėtų patikslinti keičiamo įstatymo oficialaus paskelbimo šaltinius, išbraukiant “1992, Nr. 21-610; 1994, Nr. 58-1132”.

Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.

2. Svarstytina, ar su Triukšmo valdymo įstatymu taip pat neturėtų būti derinami Administracinių teisės pažeidimų kodekso 81, 82, 112 ir 189¹ straipsniai.

Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.

3. Pagal Seimo statuto 135 straipsnio 7 dalį “Įstatymo papildymo ar pakeitimo įstatymo projektas gali būti pateikiamas Seimo plenariniame posėdyje ne anksčiau kaip 6 mėnesiai po to įstatymo priėmimo. Šis reikalavimas netaikomas įgyvendinant Konstitucinio Teismo nutarimus Seimo statuto 181² straipsnyje nustatyta tvarka arba kai įstatymo papildymo ar pakeitimo įstatymo projektą teikia Vyriausybė ar ne mažiau kaip 1/5 visų Seimo narių.” Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pastarasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymas buvo priimtas 2005 m. kovo 17 d. ir įsigaliojo 2005 m. balandžio 12 d. Taip pat pažymėtina, kad šį projektą teikia viena Seimo narė.

Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Šio projekto pateikimui pritarė 29 Seimo nariai.

Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos pastabos:

Išnagrinėję pateiktą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (XP-411A) pažymime, jog jame nagrinėjamus klausimus iš dalies reglamentuoja 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyva 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo. Minėtoji direktyva yra įgyvendinama Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymu. Pažymime, jog Direktyva nedraudžia numatyti atsakomybės, įskaitant ir administracinę, už triukšmo skleidimą. Taip pat minėtosios direktyvos 2 str. 2 dalis numato, jog direktyva nesiekiama reglamentuoti buitinio triukšmo, triukšmo, kylančio transporto priemonėse, bei triukšmo, kuris susidaro dėl karinių pratybų. Dėl šių priežasčių minėto įstatymo projektas neprieštarauja ES teisei.

Komiteto nuomonė – atsižvelgti.

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Teisingumo ministerija	Teisingumo ministerija, išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr.XP-411A, turi šių pastabų: 1. Įstatymų oficialaus paskelbimo šaltinių sąraše išbrauktinos nuorodos į Žin., 1992, Nr.21-610, 1994, Nr.58-1132, kaip nereikalingos. 2. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad įstatymo projektas teikiamas, siekiant suderinti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio nuostatas su Triukšmo valdymo įstatymo nuostatomis, jog įstatymo projekte siūloma taikyti administracinio poveikio priemones triukšmo šaltinio valdytojams, nesiimantiems triukšmo ribojimo priemonių. Tačiau, mūsų nuomone, keičiamo 183 straipsnio 1 dalyje šios nuostatos nerealizuotos, apsiribota iš esmės vien tik triukšmo sąvokos pakeitimu. Todėl manytina, jog keistina ne tik 183 straipsnio 1 dalis, bet ir visas straipsnis, t.y. jo pavadinimas, pažeidimo subjektai, taip pat straipsnio 3 dalis, nes abejotina, ar nepilnamečiai nuo keturiolikos iki šešiolikos metų, įvardinti šioje dalyje, laikytini triukšmo šaltinio valdytojais (Triukšmo valdymo įstatymo 2 str. 24 d.). 3. Kartu abejotina, ar siūlomu 183 straipsnio 1 dalies pakeitimu nebus atsisakyta administracinės atsakomybės už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose bei kitose viešosiose vietose, jeigu tai trukdo viešąjį rimtį. 4. Triukšmo valdymo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, jog savivaldybių institucijos tvirtina triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisykles. Todėl svarstytina, ar nereikėtų numatyti administracinę atsakomybę taip pat už šių taisyklių pažeidimą. Be to, atkreiptinas dėmesys, ar su Triukšmo valdymo įstatymu nereikėtų derinti kitų Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnių, pvz., 81, 82, 112, 189¹straipsnių.	Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti
2.	Teisės institutas	Išanalizavę pateiktą LR ATPK pakeitimo įstatymo projektą, esminių pastabų neturime. Tačiau atkreipiame dėmesį į tai, kad nei ATPK, nei Triukšmo valdymo įstatyme nėra apibrėžta, kas laikytina “nepageidaujamais” išoriniais garsais ir kokiais kriterijais remiamasi nustatant ar jie yra “nepageidaujami”. Dėl šios priežasties Projekte siūlomas alternatyvus objektyvusis teisės pažeidimo sudėties požymis (“nepageidaujami garsai”) stokoja teisinio apibrėžtumo. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, terminą “nepageidaujami” siūlome keisti Triukšmo valdymo įstatymo 2 str. 5 d. apibrėžtu terminu “dirginantys”.	Pritarti
3.	Sveikatos apsaugos ministerija	Pastabų ir pasiūlymų neturi.
4.	Vidaus reikalų ministerija	Vidaus reikalų ministerija išnagrinėjo pateiktą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą NR.XP-411A (toliau – projektas) ir jam nepritaria dėl žemiau išvardytų priežasčių. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad šio projekto tikslas yra suderinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 183 straipsnio nuostatas su Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo (Žin., 2004, Nr.164-5971) nuostatomis. Suprantama, kad pastarąjį įstatymą su ATPK 183 straipsniu sieja triukšmo sąvoka. Akivaizdu, kad ATPK 183 straipsnyje ir projekte siūlomos triukšmo sąvokos yra formuluojamos kiek kitaip, tačiau ir vieną, ir kitą sieja tai, kad jos nenustato baigtinio atvejų, kas yra laikytina triukšmu, sąrašo. Kita vertus, ATPK 183 straipsnyje vardijami triukšmą sudarantys veiksmai pirmiausia yra siejami su paties žmogaus skleidžiamais garsais, taip pat garsais, kuriuos jis skleidžia, pasinaudodamas tam tikrais muzikiniais instrumentais ar įrenginiais ir kitais panašiais veiksmais. Tuo tarpu siūloma nauja triukšmo sąvoka yra abstrakti, nes toks triukšmo, kaip nepageidaujamų arba žmogui kenksmingų išorinių garsų, kuriuos sukuria žmonių veikla, vertinimas leis traukti asmenis administracinėn atsakomybėn už bet kokį išoriškai skleidžiamą garsą, jei tai trikdys viešąją rimtį. Su tokiu pasiūlymu iš esmės būtų galima sutikti, tačiau verta atkreipti dėmesį į toliau keltinas problemas. Problemų kelia kitas ATPK 183 straipsnio pakeitimo aspektas – atsakomybės nustatymas už triukšmo ribinių dydžių nurodytose vietose viršijimą. Ribinius triukšmo dydžius ir jų nustatymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymas, tačiau tai nėra išimtinai susiję su viešosios rimties trikdymu. Tiek pagal Europos Parlamento ir Tarybos 2002 m. birželio 25 d. direktyvą Nr.2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo, tiek pagal jos įgyvendinimui skirtą pastarąjį įstatymą triukšmo valdymas pirmiausia yra skirtas sveikatos bei aplinkos apsaugai, o ne viešosios rimties užtikrinimui. Vien jau dėl to ši dispozicijos dalis nedera su prieš tai analizuota, todėl ir negali būti kartu viename ATPK 183 straipsnyje. Kitas svarbus momentas yra tai, kad Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymas yra netaikomas paties asmens keliamo ir jį veikiančio triukšmo bei kai kuriais kitais įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje nustatytais atvejais. Tai reiškia, kad daugeliui praktikoje pasitaikančių atvejų, kai viešosios rimties trikdymas nustatomas gyvenamosiose patalpose, pagal siūlomą ATPK 183 straipsnio redakciją nebus galima taikyti administracinės atsakomybės, skirtingai nei pagal dabar galiojančią šio straipsnio redakciją. Šiuo aspektu supainiojus tarpusavyje susijusių, tačiau skirtingų įstatymų reguliavimo tikslą ir dalyką, netenka prasmės kalbėti, kaip tai daroma projekto aiškinamajame rašte, apie atsakomybės išplėtimą už triukšmą ne tik nakties, bet ir dienos metu. Galiausiai reikia atkreipti dėmesį į tai, kad pagal galiojantį ATPK už 183 straipsnyje nurodytus administracinius teisės pažeidimus surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus yra įgalioti tik vidaus reikalų ir policijos pareigūnai, savivaldybių vykdomųjų institucijų ir jų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 259¹ str.), o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja administracinės komisijos (ATPK 221 str. 1 d.), apylinkių teismai (ATPK 224 str.), policija (ATPK 225 str.) bei valstybiniai miškų ir saugomų teritorijų organai (ATPK 244 str.). Svarstytina, ar už triukšmo ribinių dydžių viršijimo kontrolę neturėtų būti atsakingos ir kai kurios kitos to paties įstatymo 4 straipsnyje išvardytos institucijos, kurios praktiškai būtų pajėgios įvertinti triukšmo ribinių dydžių viršijimą (pavyzdžiui, Sveikatos apsaugos, Aplinkos apsaugos, Socialinės apsaugos ir darbo ministerijoms pavaldžios institucijos ir pan.) ir atitinkamai taisomi ATPK straipsniai, kurie nustatytų jų įgaliojimus. Manytina, kad norint iki galo suderinti ATPK ir Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo nuostatas, būtina ATPK papildyti atskiru straipsniu, kuris apskritai nustatytų atsakomybę už minėto įstatymo pažeidimus ir (arba) pagal poreikį ją diferencijuotų atskiruose ATPK straipsniuose, kaip tai šiuo metu iš dalies jau yra daroma (pavyzdžiui, ATPK 81, 82, 189¹ straipsniai), nustatant administracinių teisės pažeidimų, susijusių su triukšmo valdymo pažeidimais, bylų žinybingumą bei institucijas (pareigūnus), įgaliotus juos nagrinėti.	Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Seimo nariai G.Šileikis, V.Čapas

Siūlau

1.pakeisti įstatymo projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

“1 straipsnis. 183 straipsnio 1dalies pakeitimas

Pakeisti 183 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:

Triukšmas, tai yra šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai, trikdantys viešąją rimtį ir viršijantys triukšmo ribinius dydžius viešosiose vietose, gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose - nepageidaujami arba žmogui kenksmingi išoriniai garsai, kuriuos sukuria žmonių veikla, jeigu tai trikdo viešąją rimtį ar viršijami triukšmo ribiniai dydžiai viešose vietose, gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose ir jų teritorijoje-

užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki vieno šimto litų.”

2. pakeisti įstatymo projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

“2 straipsnis. ~~Įstatymo įsigaliojimas~~183 straipsnio 2dalies pakeitimas

~~Šis Įstatymas įsigalioja nuo 2005 m. birželio 1 d.~~

Pakeisti 183 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:

Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, -

užtraukia  baudą piliečiams arba pareigūnams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.”

3. papildyti projektą 3 straipsniu:

“3 straipsnis. 183 papildymas

Papildyti 183 straipsnį 4 dalimi:

“Veiksmai, numatyti šio  straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam daugiau nei vieną kartą per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus -

užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų.”

Svarstytina

Svarstytina tobulinant projektą.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

LRS Sveikatos reikalų komitetas

1. Komiteto nuomonė – pritarti 1 Teisės departamento pastabai, iš dalies pritarti 2 pastabai, siūlant tobulinti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 81, 82, 112 ir 189(1) straipsnių nuostatas, rengiant naują ATPK redakciją, nepritarti 3 pastabai, nes šio projekto pateikimui pritarė 29 Seimo nariai.

2. Pritarti iš esmės įstatymo projektui ir siūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projekto 1 straipsnį išdėstyti taip:

“1 straipsnis. 183 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 183 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

Triukšmas, tai yra nepageidaujami arba žmogui kenksmingi išoriniai garsai, kuriuos sukuria žmonių veikla, jeigu tai trikdo viešąją rimtį ar viršijami triukšmo ribiniai dydžiai viešosiose vietose, gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose ir jų teritorijoje -

užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki ~~vieno šimto~~ trijų šimtų litų.

Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus,-

užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo ~~vieno šimto~~ trijų šimtų litų iki vieno tūkstančio litų.

Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti pažeidimai, padaryti nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų,-

užtraukia įspėjimą arba baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) ~~nuo dvidešimties iki penkiasdešimties~~ iki vieno šimto litų.”

Pritarti iš dalies

Svarstytina

Departamento 1 ir 2 pastaboms pritartina.

Svarstytina tobulinant projektą.

7. Komiteto sprendimas:

1. Grąžinti projektą iniciatoriams tobulinti, atsižvelgiant į pastabas, kurioms pritarė komitetas (šios išvados 2, 4, 6 dalys);

2. Pateikti šio projekto nuostatas apsvarstyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso projekto (naujos redakcijos) tobulinimo darbo grupei svarstyti.

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirtas pranešėjas: V.Aleknaitė Abramikienė, N.Steiblienė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas