DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ

KODEKSO 21, 26, 27, 35, 119, 121, 122, 136, 143, 154³, 154⁴, 154⁵, 154⁶, 154⁷, 154⁸, 182¹, 221, 224, 225, 228, 241², 246, 259¹, 269, 270, 281, 320, 324, 325, 328, 329 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 110¹, 117², 117³, 117⁴ , 152¹⁴, 154⁹, 154¹⁰, 163¹⁴ STRAIPSNIAIS ĮSTATYMO PROJEKTO

2005-06-15 Nr. XP-147(3)

Vilnius

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projektą pagal jo santykį su Konstitucija, įstatymais bei juridinės technikos taisyklėmis, išsakytinos šios pastabos:

1. Redaguotinas įstatymo oficialaus paskelbimo šaltinių sąrašas.

2. Projekto 4 straipsnis, reglamentuojantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 35 straipsnio pakeitimą, tikslintinas taip, kad būtų pašalintos galimybės dėl tos pačios veikos prieš asmenį vykdyti skirtingus atsakomybės taikymo procesus, pavyzdžiui, baudžiamąjį ir administracinį. Priešingu atveju išliktų prielaidos nepagrįstai suvaržyti asmens teisę į gynybą. Pavyzdžiui, projekto 4 straipsniu siūlomos ATPK 35 straipsnio 2 dalies redakcijos nuostatos numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Tačiau priėmus išteisinamąjį nuosprendį baudžiamasis procesas gali nepasibaigti. Nuosprendis gali būti apskųstas apeliacine tvarka ir neįsiteisėti. Tokiu atveju įgyvendinant projekto nuostatas asmuo turėtų gintis ir baudžiamajame, ir administraciniame procesuose, nors, remiantis draudimo du kartus bausti už tą patį principu, jam galėtų būti taikoma tik vienos rūšies atsakomybė. Taigi asmens gynybos galimybės būtų nepagrįstai apsunkintos.

Be to, atsižvelgiant į siūlomus pakeitimus ir galiojančią redakciją, tikslintina projekto 4 straipsnio 1 dalimi keičiamo ATPK 35 straipsnio 2 dalies redakcija, t. y. projekte neturi likti žodžio “ją”.

3. Abejotina, ar projekto 15 straipsniu siūlomame naujajame ATPK 154³ straipsnio pavadinime naudojami žodžiai “ir (ar)” yra tinkami, kadangi straipsnio pavadinime turėtų būti siekiama atspindėti jo 1-2 ir 3-4 dalyse reglamentuotus skirtingus pažeidimus.

4. Projekto 28 straipsnis reglamentuoja ATPK 228 straipsnio pakeitimą. Pažymėtina, kad siūlomos naujos ATPK 228 straipsnio redakcijos 1 dalyje žodis “už” yra perteklinis. Taip pat pastebėtina, kad projekto lyginamajame variante neatsispindi siūlymas atsisakyti galiojančios redakcijos ATPK 228 straipsnio 2 dalies žodžių “laivybos priežiūros saugumo tarnybų viršininkai ir”.

5. Projekto 31 straipsnio 3 ir 4 dalyse, reglamentuojančiose ATPK 259¹ straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų pakeitimus, analogiškų projekto nuostatų pavyzdžiu žodis “ar” keistinas žodžiu “arba”.

Teisės departamento vyresnysis patarėjas Antanas Jatkevičius

Teisės departamento vyresnysis patarėjas Mindaugas Girdauskas

Teisės departamento vyriausioji specialistė Erika Sadauskienė

Sutinku:

Teisės departamento direktorius Kęstutis Virketis