LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
PAGRINDINIO KOMITETO
I Š V A D A
DĖL PRELIMINARAUS ĮVERTINIMO AR LIETUVOS RESPUBLIKOS AUKŠTOJO MOKSLO ĮSTATYMO IR MOKSLO IR STUDIJŲ ĮSTATYMO PAKEITIMO IR PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTAS (XP-384)
NEPRIEŠTARAUJA LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI
2005 m. gegužės 25 d. Nr.
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas J.Sabatauskas, komiteto nariai: R.Šukys, V.Aleknaitė-Abramikienė, P.Baguška, V.S.Draugelis, Č.Juršėnas, J.Pinskus, A.Staponkienę pavaduojantis R.Smetona, N.Steiblienė, V.Žiemelis, komiteto patarėjai: A.Kabišaitis, L.Zdanavičienė, D.Komparskienė, D.Latvelienė, J.Dirma, komiteto padėjėja A.Jankauskaitė, kviestieji asmenys Teisės departamento atstovė A.Ožiūnienė, Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto patarėjas.Skaistys, Seimo pirmininko pavaduotojo patarėja L.Rimkutė.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:
2.1. Seimo Teisės departamento išvada:
4. Aukštojo mokslo įstatymo pakeitimo ir papildymo projekto 16 straipsnio keičiamo įstatymo 67 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad aukštosios mokyklos ir kiti studijas vykdantys subjektai iki 2005 m. liepos 1 d. privalo suderinti savo pavadinimus pagal šio įstatymo 5 straipsnio 9 ir 10 dalių nuostatas ir nustatyta tvarka padaryti atitinkamus pakeitimus juridinių asmenų registre.
Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios. Taigi teisės aktai paprastai netaikomi tiems įvykusiems teisiniams faktams ir teisiniams padariniams, kurie atsirado iki naujai priimto teisės akto įsigaliojimo, o taikomi tiems faktams ir pasekmėms, kurios atsiranda po šių įstatymų įsigaliojimo. Šio principo galiojimas yra svarbus veiksnys užtikrinant teisės, įstatymų, teisinių santykių subjektų teises, pasitikėjimą valstybėje priimtais aktais. Tai ne kartą savo nutarimuose yra pabrėžęs Konstitucinis Teismas. Todėl kyla abejonių, ar pavadinimo pakeitimo reikalavimas veikiančiam juridiniam asmeniui neprieštarauja Konstitucijos 7 straipsnio 2 daliai, konstituciniams teisinio tikrumo, teisinės valstybės principams.
Komiteto nuomonė – pastabai pritarti
2.2. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto patarėjo A. Kabišaičio pastabos: Atkreiptinas dėmesys, kad bazinio įstatymo 67 str. 7 d. pakeitimo, kuriuo siūloma nustatyti, kad “aukštosios mokyklos ir kiti studijas vykdantys subjektai iki 2005 m. liepos 1 d. privalo suderinti savo pavadinimus pagal šio įstatymo 5 straipsnio 9 ir 10 dalių nuostatas ir nustatyta tvarka padaryti atitinkamus pakeitimus juridinių asmenų registre”, įgyvendinimas aiškiai pareikalaus iš normoje minimų subjektų papildomų lėšų bei darbo laiko sąnaudų. Atitinkamai toks privačių subjektų lėšų naudojimas gali būti pripažįstamas nuosavybės paėmimu, kurį draudžia Konstitucijos 23 str. Pagal Konstitucijos 23 str. 3 d. nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama, atitinkamai įstatymų leidėjo valia numatant subjektams įpareigojimus atlikti tam tikrus veiksmus reikalaujančius lėšų sąnaudų turi būti numatoma ir kompensacija.
Dar daugiau, juridinio asmens pavadinimas yra ne tik jo statuso dalis ar atspindys, bet ir sietinas su jo reputacija, praktika tam tikroje srityje, kuri gali būti vienas iš verslo garantų. Kitaip tariant, pakeitus juridinio asmens pavadinimą tai gali būti suvokiama kaip reputacijos, statuso, teisių praradimas ar net paties juridinio asmens išnykimas, todėl dėl to atsiradęs pajamų praradimas taip pat gali būti laikomas nuosavybės neteisėtu paėmimu. Reguliuojamos turi būti teisės ir pareigos, o ne be teisinio pagrindo įpareigojama keisti pavadinimus.
Iš kitos pusės, ir ateityje turėtų būti vengiama įstatymais ar kitais teisės aktais nustatyti tokius pakeitimus, kurie nustato pareigą privatiems subjektams atlikti veiksmus, kuriuos turėtų atlikti valstybės, keičiančios teisinius reikalavimus, institucijos. Atitinkamai rengiant panašius projektus aiškinamajame rašte turėtų būti pateikiami lėšų poreikio apskaičiavimai ir įvertinamas jų tikslingumas.
Komiteto nuomonė – pastabai pritarti
2.3. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto patarėjos D.Komparskienės pastabos:
Vadovaujantis Teisės departamento pastaba, bet koks įstatymo pakeitimas, naujai reglamentuojantis juridinių asmenų teisines formas, galėtų prieštarauti Konstitucijai. Tokie įstatymų pakeitimai ne kartą buvo padaryti, jų pasekoje jau egzistuojantys juridiniai asmenys keitė įstatus bei registravo juos įstatymų nustatyta tvarka, nes įstatai galiojo tiek, kiek neprieštaravo įstatymų pakeitimų nuostatoms. Todėl naujas jau veikiančių juridinių asmenų veiklos reglamentavimas iš esmės yra galimas, tačiau konkrečiu atveju svarstytinas pakeitimų tikslingumas, santykis su kitais įstatymais, bei įgyvendinimo tvarka.
Komiteto nuomonė – pastabai pritarti
3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pateikti pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.
4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.
5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.
6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.
7. Komiteto sprendimas:
7.1. Aukštojo mokslo įstatymo ir mokslo ir studijų įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto XP-384 Pirmojo skirsnio 1 straipsnio 3 dalies nuostata papildanti Aukštojo mokslo įstatymo 5 straipsnį 9 dalimi, kuri nustato, kad ”Aukštosios mokyklos pavadinime negali būti kitos aukštosios mokyklos pavadinimo“ prieštarauja Konstitucijai.
8.1. Balsavimo rezultatai: 7 už; 1 prieš; 1 susilaikė.
7.2. Aukštojo mokslo įstatymo ir mokslo ir studijų įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto XP-384 Pirmojo skirsnio 16 straipsnio nuostata pakeičianti Aukštojo mokslo įstatymo 67 straipsnio 7 dalį, ir nustatanti, kad ”Aukštosios mokyklos ir kiti studijas vykdantys subjektai iki 2005 m. liepos 1 d. privalo suderinti savo pavadinimus pagal šio įstatymo 5 straipsnio 9 ir 10 dalių nuostatas ir nustatyta tvarka padaryti atitinkamus pakeitimus juridinių asmenų registre “ prieštarauja Konstitucijai.
8.2. Balsavimo rezultatai: 8 už; 1 prieš.
9. Komiteto paskirtas pranešėjas J.Sabatauskas
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta
Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas