LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

BIUDŽETO IR FINANSŲ KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO 

IŠVADA

2005m. gegužės 20d. Nr. 25

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS NEKILNOJAMOJO TURTO MOKESČIO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XP-436

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: R. Dagys, K. Daukšys, V. Galvonas, K. Glaveckas, R. Kupčinskas, J. Lionginas, R. Palaitis, L. Počikovska.

2.  Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Teisės departamentas	Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertindami projektą pagal jo santykį su Konstitucija, galiojančiais įstatymais ir juridinės technikos taisyklėmis, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus: 1. Aiškinamojo rašto 4 punkte projekto rengėjai siūlo priskirti mokesčio bazei fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausantį turtą, esantį Lietuvos Respublikos teritorijoje, tik tuo atveju, jeigu šis nekilnojamasis turtas yra priskirtas vykdomos individualios veiklos turtui ar kitam ekonominėje/individualioje veikloje naudojamam turtui. Tačiau teikiamo įstatymo projekto 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte, nustatant mokesčio objektą fizinių asmenų nekilnojamojo turto atžvilgiu, įtvirtinama, kad apmokestinamas visas fiziniams asmenims priklausantis nekilnojamasis turtas, išskyrus konkrečios išvardintos paskirties statinius, jei pastarasis nėra naudojamas ekonominėje/individualioje veikloje arba neterminuotai ar ilgesniam nei vieno mėnesio laikotarpiui nėra perduotas naudoti juridiniams asmenims. Atsižvelgiant į tai, kyla abejonių dėl nekilnojamojo turto mokesčio objekto nustatymo vadovaujantis formaliai įregistruota Nekilnojamojo turto kadastre paskirtimi, o ne faktiniu fiziniams asmenims priklausančio turto panaudojimu ekonominėje/individualioje veikloje. Kadangi Aiškinamajame rašte projekto rengėjai neįvardija neapmokestinamų nekilnojamojo turto objektų paskirčių išskyrimo iš Nekilnojamojo turto kadastro nuostatose nustatytų visų galimų turto naudojimo paskirčių visumos motyvų, diskutuotina, ar konkrečių nekilnojamojo turto paskirčių išskyrimas (gyvenamųjų, sodų, garažų, fermų, šiltnamių, ūkio, pagalbinio ūkio ir pan.) nesukuria skirtingų apmokestinimo sąlygų tam tikram subjektų ratui (pvz., asmenų, turinčių sporto, kultūros, sandėliavimo ir kitokios paskirties statinius, kurie nėra naudojami ekonominėje/individualioje veikloje arba neterminuotai ar ilgesniam nei vieno mėnesio laikotarpiui nėra perduoti naudoti juridiniam asmenims, apmokestinimo atžvilgiu).           2. Siūlytina apibrėžti Įstatymo projekto 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte vartojamą sąvoką ,,žuvininkystės statiniai”. 3. Atkreipiame dėmesį, kad Aiškinamojo rašto 10 punkte nurodoma, kad įstatymo projektui įgyvendinti reikės priimti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą, nustatantį nekilnojamojo turto vertinimo tvarką. Įstatymo baigiamosiose nuostatose turėtų būti formuluojamas pasiūlymas Vyriausybei priimti tokį nutarimą. 4. Svarstytina, ar tikslinga teikiamo įstatymo projekto 2 straipsnyje, apibrėžiant komercinio panaudojimo nekilnojamąjį turtą, nurodyti baigtinį veiklos sričių, kuriems statiniai gali būti naudojami komerciniais tikslais, sąrašą. 5. Mokesčių administravimo įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje yra nustatytas mokesčio lengvatos turinys, t.y. mokesčių mokėtojui ar jų grupei mokesčio įstatymo nustatytos išskirtinės apmokestinimo sąlygos, kurios yra palankesnės, palyginti su įprastinėmis sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, kad atleidimas nuo mokesčio ir tam tikrų asmenų grupių neapmokestinimas nekilnojamojo turto mokesčiu yra laikytina mokestine lengvata, siūloma įstatymo projekto 7 straipsnio pavadinime išbraukti žodžius ,,atleidimas nuo mokesčio ir” kaip perteklinius. 6. Įstatymo projekto 7 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra vartojama sąvoka ,,švietimo darbas”, kurios turinys nėra visiškai aiškus. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 10 straipsnyje yra nustatytas vienas iš esminių teisės akto turinio reikalavimų, t.y. aiškumas. Atsižvelgiant į tai, siūlytina šią sąvoką atskleisti.          7. Įstatymo projekto 8 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nekilnojamojo turto mokestinė vertė gali būti laikoma nekilnojamojo turto vertė, nustatyta atlikus individualų nekilnojamojo turto vertinimą. Tačiau nėra sureguliuotas šio vertinimo atlikimo išlaidų apmokėjimo klausimas, todėl siūlytina atitinkamai papildyti įstatymo projekto nuostatas. 8. Įstatymo projekto 10 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad mokesčių mokėtojo skundo ar prašymo pateikimas turto vertintojui sustabdo mokesčio ir su juo susijusių sumų išieškojimą iki turto vertintojo sprendimo dėl skundo ar prašymo priėmimo arba teismo (nutarties) įsiteisėjimo dienos, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nėra sureguliuota mokestinės prievolės užtikrinimo priemonių taikymo galimybė. 9. Siūlome įstatymo projekto 11 straipsnio 2 dalį suderinti su Mokesčių administravimo įstatymo trečio skirsnio nuostatomis, reikalaujančiomis, kad duomenis turto vertintojas centriniam mokesčių administratoriui teiktų tarpusavio sutartyje nustatytais būdais ir terminais. 10. Atkreipiame dėmesį, kad projekto 11 straipsnio 3 dalyje nėra sureguliuotas Nekilnojamojo turto registro išrašo apie turto mokestinę vertę parengimo bei pateikimo mokesčių mokėtojui išlaidų apmokėjimo klausimas. 11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymo projekto 4 ir 7 straipsnyje nustatant mokesčio objektą ir mokesčio lengvatas, daroma nuoroda į nekilnojamąjį turtą ar jo dalį, tuo tarpu įstatymo projekto 12 straipsnyje reguliuojant fiziniams asmenims priklausančio turto mokesčio apskaičiavimo klausimus, nustatoma prievolė mokėti mokesčius už visą nekilnojamąjį turtą, nepriklausomai nuo faktiškai naudojamos dalies. 12. Siūlytina suvienodinti įstatymo projekto 12 straipsnio 7 dalyje turto nuosavybės santykių pasikeitimui naudojamus terminus, kadangi šioje dalyje turto perleidimui naudojami skirtingi perdavimo, perėmimo, perleidimo ir praradimo terminai, kurie turėtų identifikuoti tą patį teisinį santykį. 13. Įstatymo projekto 12 straipsnio 9 dalies paskutinis sakinys po žodžio ,,administravimo” papildytinas žodžių junginiu ,,įstatymo nustatyta” .	Nepritarti Pritarti Pritarti Nepritarti Pritarti Pritarti Nepritarti Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti	Įstatymo projekte aiškiai įtvirtinta, kad mokesčio objektas yra visas fiziniams asmenims priklausantis nekilnojamasis turtas išskyrus tam tikros paskirties nekilnojamąjį turtą (gyvenamosios, sodų, garažų, fermų ir t. t.), kuris neapsimokestina tik tada, kai nėra naudojamas ekonominėje/ individualioje veikloje ar nėra perduotas naudotis juridiniams asmenims. Tokio mokesčio administravimas yra įmanomas ir ekonomiškai pagrįstas tik kai yra remiamasi  formalia nekilnojamojo turto paskirtimi. Sąvoka apibrėžta. Projektas patikslintas Komercinio panaudojimo nekilnojamasis turtas apibrėžtas tik vertinimo tikslais. Sąvoka apibrėžta. Mokesčio mokėtojai gali pateikti prašymą turto vertintojui nekilnojamojo turto mokestine verte laikyti nekilnojamojo turto vertę, nustatytą atlikus nekilnojamojo turto individualų vertinimą, kai tas individualus vertinimas yra jau atliktas. Projektas patikslintas Projektas patikslintas Pritarta R. Palaičio siūlymui Projektas patikslintas Projektas patikslintas Projektas patikslintas

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pateikti pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1. 2.	Lietuvos meno kūrėjų asociacija Lietuvos fotomenininkų sąjunga Lietuvos smulkiųjų verslininkų ir prekybininkų asociacija	Siūlo:  7 straipsnio 1 dalį papildyti nauju 5 punktu: “5) nekilnojamas turtas (arba jo dalis) fizinio asmens, turinčio meno kūrėjo statusą, naudojamas kaip kūrybinės dirbtuvės (studija) individualiai kūrybinei veiklai” 7 straipsnio 2 dalį papildyti nauju 20 punktu: “20) juridinių asmenų, veikiančių pagal Meno kūrėjų ir meno kūrėjų organizacijų įstatymą, nekilnojamas turtas.” Siūlo papildyti įstatymo projekto 4 straipsnio 1 dalies 1 punktą: “1) fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (arba jo dalis), esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje, išskyrus nuosavybės teise priklausantis turtas, kuris naudojamas gyventojų užsiimančių individualia veikla ir veiklomis įsigijus verslo liudijimus vykdyti, taip pat gyvenamosios, sodų, garažų, fermų, šiltnamių, ūkio, pagalbinio ūkio, mokslo, religinės, poilsio paskirties statinius (patalpas), žuvininkystės statinius bei inžinerinius statinius, jeigu jie nėra ekonominėje/individualioje veikloje naudojamas nekilnojamasis turtas arba nėra neterminuotai ar ilgesniam nei vieno mėnesio laikotarpiui perduoti naudotis juridiniams asmenims; arba a) papildyti 7 straipsnį punktu, kuriame šie subjektai būtų atleisti nuo nekilnojamojo turto mokesčio; b) nustatyti ribą nuo kokios turto vertės reikėtų mokėti šį mokestį. Asociacija siūlo nuo 300 tūkst. Litų.	Pritarti Nepritarti	Didžioji dalis nekilnojamojo turto priklausančio asmenims, užsiimantiems individualia veikla, ir taip pagal pateiktą projektą neapsimokestina.

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1. 2. 3.	Br. Bradauskas R. Palaitis Br. Bradauskas	1. Siūlau pakeisti įstatymo 2 straipsnio 7 punkto redakciją ir jį išdėstyti taip: 7. Nekilnojamasis turtas – Nekilnojamojo turto registre registruojami patalpos, inžineriniai ir kiti statiniai. 7. Nekilnojamasis turtas – patalpos, inžineriniai statiniai, taip pat kiti Nekilnojamojo turto registre registruojami statiniai. 2. Siūlau papildyti įstatymo 7 straipsnio 12 punktą žodžiais “namų statybų bendrijų” ir šį punktą išdėstyti taip: 12) daugiabučių namų savininkų bendrijų, namų statybos bendrijų, garažų eksploatavimo ir sodininkų bendrijų nekilnojamasis turtas (ar jo dalis) naudojamas tik nekomercinei veiklai. Siūlau projekto 11 straipsnio 3 punktą papildyti sakiniu: “Fiziniams asmenims šie išrašai parengiami ir įteikiami arba išsiunčiami nemokamai.” ir visą punktą išdėstyti taip: “3. Mokesčio mokėtojo prašymu turto vertintojas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo nustatyta tvarka parengia Nekilnojamojo turto registro išrašą, kuriame nurodoma nekilnojamojo turto mokestinė vertė. Fiziniams asmenims šie išrašai parengiami ir įteikiami arba išsiunčiami nemokamai.” Siūlau pakeisti 9 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: “2) gyvenamosios, sodų ir garažų (išskyrus pramoninius) paskirties nekilnojamasis turtas – lyginamosios vertės (pardavimo kainų analogų) metodu, taikant nekilnojamojo turto masinio vertinimo būdą;”	Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1. 2. 3.	Verslo ir užimtumo komisija Verslo ir užimtumo komisija (atskiroji nuomonė) Ekonomikos komitetas	Įstatymo projektą atmesti, kadangi įvedus nekilnojamojo turto mokestį bus pablogintos smulkaus verslo veiklos sąlygos. 1. Remiantis Lietuvos Respublikos Seimo Statuto XI skirsnio 150 straipsnio 6 dalimi teikiame atskirąją nuomonę dėl Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo projekto XP-436. 2. Siūlome: 2.1. Iš esmės pritarti įstatymo projektui. 2.2. Seimo paskirtam pagrindiniam komitetui įstatymo projektą patobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir pasiūlymus. 1) iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui, 2) pasiūlyti pagrindiniam komitetui projektą  patobulinti įvertinant gautas pastabas ir pasiūlymus.	Nepritarti Pritarti Pritarti

7. Komiteto sprendimas (pagal Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu komitetas priima sprendimą numatytą 150 str. 1 d. 3-6 punktuose,  pateikiami sprendimo argumentai):

Pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui.

8. Balsavimo rezultatai: 4- už; 3- prieš; 1- susilaikė.

9. Komiteto paskirtas pranešėjas: J. Lionginas

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                 J. Lionginas