IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LIGOS IR MOTINYSTĖS SOCIALINIO DRAUDIMO ĮSTATYMO, NELAIMINGŲ ATSITIKIMŲ DARBE IR PROFESINIŲ LIGŲ SOCIALINIO DRAUDIMO ĮSTATYMO, ŽALOS ATLYGINIMO DĖL NELAIMINGŲ ATSITIKIMŲ DARBE AR SUSIRGIMŲ PROFESINE LIGA LAIKINOJO ĮSTATYMO BEI VALSTYBINIO SOCIALINIO DRAUDIMO ĮSTATYMO PAKEITIMO IR PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XP-449

2005 m. gegužės 4 d. Nr. 17

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto nariai: A. Sysas – komiteto pirmininkas, A. Balsienė, R. Baškienė, J. Čekuolis, I. Degutienė, V.V.Margevičienė, Z. Mikutis, R. Visockytė, J. Zinkevičiūtė; komiteto patarėjos: R. Molienė – vyresn. patarėja, D. Aleksejūnienė, D. Bidvaitė, E.Bulotaitė, D. Jonėnienė, padėjėjos R. Liekienė, R. Virbalienė; kviestieji asmenys: A. Astrauskas – Vidaus reikalų ministerijos skretorius, E. Čaplikienė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Neįgaliųjų socialinės integracijos skyriaus vedėja, S. Černuševič – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Socialinio draudimo ir pensijų departamento direktorė, J. Daunoravičienė – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pensijų skyriaus vedėja, R. Kaminskas - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus pavaduotojas, T. Medaiskis – socialinės apsaugos ir darbo ministrės patarėjas, V. Murauskaitė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sekretorė, M. Paskočinienė - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja, V. Rupšys – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sekretorius, M. Zasčiurinskas - socialinės apsaugos ir darbo viceministras.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Seimo Kanceliarijos Teisės departamentas

Vertinant projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir juridinės technikos reikalavimams, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:

1. Projekto antrajame skirsnyje, keičiamo Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 6 punkte siūloma nustatyti, kad draudiminiu įvykiu būtų pripažįstami nelaimingi atsitikimai, kurie įvyko prieš apdraustąjį panaudojus smurtą, jeigu smurto aplinkybės ir motyvai nesusiję su darbu, kai nelaimingas atsitikimas įvyksta pakeliui į darbą ar iš darbo. Svarstant šį siūlymą būtina atkreipti dėmesį į tai, kad draudimo nuo nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos įmokas moka darbdavys. Šių įmokų tikslas – apdrausti darbdavio atsakomybę įvykus draudiminiam įvykiui. Pagal bendruosius draudimo principus, asmuo turi draustis dėl tų veikų, už kurių pasekmes jis yra atsakingas, todėl svarstytina, ar pagrįstai siūloma nustatyti, kad draudiminiu įvykiu būtų pripažįstami ir nelaimingi atsitikimai, kurie įvyko prieš apdraustąjį panaudojus smurtą, jeigu smurto aplinkybės ir motyvai nesusiję su darbu, kai nelaimingas atsitikimas įvyksta pakeliui į darbą ar iš darbo. Darytina išvada, kad tokiais atvejais darbuotojas turėtų būti traktuojamas kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jam atlyginti žalą turėtų tą žalą padaręs asmuo remiantis civilinę atsakomybę reguliuojančiomis nuostatomis.

2. Projekto trečiajame skirsnyje, keičiamo Žalos atlyginimo dėl nelaimingų atsitikimų darbe ar susirgimų profesine liga laikinojo įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje siūloma nustatyti, kad “darbingumo netekimas – laikinas ar visiškas darbingumo netekimas...”. Šią sampratą reikėtų tikslinti, atsižvelgiant į tai, kad žodis “laikinas” apibrėžia terminą, o žodis “visiškas” – darbingumo netekimo lygį. Laikino darbingumo netekimo negalima išreikšti procentais, todėl sampratą reikėtų tikslinti ir tarpusavyje derinti su keičiamo Įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkto bei kitomis analogiškomis nuostatomis.

1. Nepritarti

2. Pritarti

1. Kadangi nelaimingi atsitikimai pakeliui į darbą ar iš darbo pagal Įstatymo nuostatas yra laikomi draudiminiais įvykiais, manome, kad smurto panaudojimas prieš apdraustąjį pakeliui į darbą ar iš darbo, nepriklausomai nuo motyvų taip pat galėtų būti draudiminiu įvykiu.

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Sveikatos reikalų komitetas

Negauta.

Šeimos ir vaiko reikalų komisija

1. Iš esmės pritarti įstatymo projektui.

2. Siūlyti pagrindiniam komitetui patobulinti įstatymo projektą, atsižvelgiant į antrą Teisės departamento pastabą.

Pritarti.

7. Komiteto sprendimas: Pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui.

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už.

9. Komiteto paskirtas pranešėjas: Algirdas Sysas.

PRIEDAI: Komiteto siūlomas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas

Algirdas Sysas