LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO

I Š V A D A

dėl Lietuvos Respublikos ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ KODEKSO 224 ir 259¹ STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 110¹ ir 163¹⁴ STRAIPSNIAIS ĮSTATYMO PROJEKTO (XP-147)

2005 m. kovo 9 d. Nr.

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas J.Sabatauskas, komiteto nariai – A.Staponkienė, V.Žiemelis, V.Draugelis, J.Pinskus, V.Aleknaitė Abramikienė, R.Šukys, A.Sereika, komiteto patarėjai – L.Zdanavičienė, A.Kabišaitis, D.Komparskienė, D.Latvelienė, J.Dirma, komiteto padėjėjos B.Kovalenkienė, A.Jankauskaitė. Kviestieji asmenys – R.Krasuckis- ŽŪM departamento direktorius, A.Kazlauskienė- ŽŪM, Teisės skyriaus vedėja, S.Knabikienė- ŽŪM Teisės skyriaus vedėjo pavaduotoja.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

2.1. LR Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabos:

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, išsakytinos šios pastabos:

1. Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) devintasis skirsnis reglamentuoja administracinės teisės pažeidimus žemės ūkyje (100 – 108 straipsniai) bei veterinarinių sanitarinių taisyklių pažeidimus (109 – 110 straipsniai). Projektu norima papildyti minėtą ATPK skirsnį nauju 110¹ straipsniu, kurio pažeidimas užrauks administracinę atsakomybę už žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo į rinką tvarkos pažeidimus. Manytina, kad tikslingiau būtų projektu teikiamą straipsnį priskirti ATPK devintojo skirsnio straipsnių grupei, numatančiai administracinius teisės pažeidimus žemės ūkyje (100 – 108 ATPK straipsniai), bet ne 109 straipsniu prasidedančiai veterinarinių sanitarinių taisyklių pažeidimus numatančiai straipsnių grupei.

Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Argumentai išdėstyti Teisės instituto pastabose.

2. Redaguojant projektą, reikėtų patikslinti oficialaus įstatymo paskelbimo šaltinių sąrašą išbraukiant nuorodą “Žin., 2002, Nr. 29-1031” bei įrašant nuorodas “Žin., 2003, Nr. 28-1126, Nr. 112-4997; 2004, Nr. 25-763”.

Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.

2.2. Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos pastabos:

Europos teisės departamentas, išnagrinėjęs 2005 m. sausio 20 d. Lietuvos Respublikos Seimo raštą Nr. XP- 147 dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 259¹ straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 110¹ ir 163¹⁴ straipsniais įstatymo projekto, pažymi, kad Europos Sąjungos teisė iš esmės nereglamentuoja administracinės atsakomybės klausimų, palikdama tai valstybių narių kompetencijai. Paprastai antrinės teisės aktuose, įtvirtinančiuose įvairaus pobūdžio teisės normas, valstybės narės įpareigojamos imtis visų reikiamų priemonių, kad būtų užtikrintas teisės aktuose įtvirtintų teisių įgyvendinimas ir pareigų vykdymas. Kai kuriais atvejais nurodoma, jog valstybės narės savo teisės aktuose privalo įtvirtinti sankcijas dėl reglamentų ar normų, priimtų pagal direktyvas pažeidimo, taip pat nurodoma, jog sankcijos turi būti efektyvios, proporcingos ir turėti prevencinį pobūdį. Be to nustatant administracinę atsakomybę bei įtvirtinant teisės normas, reguliuojančias administracinių nuobaudų skyrimo ir vykdymo procesą, turi būti laikomasi bendrųjų Europos Sąjungoje pripažintų teisės principų– nediskriminavimo, proporcingumo, teisinio aiškumo, teisėtų lūkesčių ir kt. Atsižvelgiant į tai pasiūlytas projektas neprieštarauja ES teisei.

Kitų pastabų ir pasiūlymų, nesusijusių su ES teise, neturime.

Komiteto nuomonė – atsižvelgti.

2.3. Teisės ir teisėtvarkos komiteto patarėjos L.Zdanavičienės pastabos:

Atsižvelgiant į Teisės departamento 2 pastabą, reikėtų nurodyti ir vėliausius pakeitimus, susijusius su 259¹ straipsniu, kurie buvo priimti 2005 m., t.y. nurodant Valstybės žinias - 2005, Nr. 18-576 bei atitinkamai koreguojant 259¹ straipsnio redakciją.

Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Teisės institutas

1. Atsižvelgiant į tai, kad 2004 m. lapkričio 3 d. Lietuvos Respublikos Seime buvo užregistruotas naujo Administracinių teisės pažeidimų kodekso projektas (IXP-3939), manome esant netikslinga svarstyti galiojančio ATPK pataisas, nesusijusias su ypatingai skubiai spręstinomis problemomis. Manome, kad visos šiuo metu rengiamos ar Seimo posėdžių sekretoriatą jau pasiekusios „eilinės“ pataisos turėtų būti performuluotos į pastabas ir pasiūlymus dėl naujojo ATPK projekto. Tai padėtų išvengti tiek Seimo apkrovimo neracionaliu darbu, tiek ir piliečių erzinimo pernelyg dažnai besikeičiančiais įstatymais.

2. Kalbant apie projektą iš esmės, pastabų neturime. Tačiau norėtume atkreipti dėmesį į tai, jog nesutinkame su Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastaba dėl numatomos ATPK 110¹ straipsnio vietos Administracinių teisės pažeidimų kodekse ir jų pateiktu pasiūlymu („tikslingiau būtų projektu teikiamą straipsnį priskirti ATPK devintojo skirsnio straipsnių grupei, numatančiai administracinius teisės pažeidimus žemės ūkyje (100–108 ATPK straipsniai), bet ne 109 straipsniu prasidedančiai veterinarinių sanitarinių taisyklių pažeidimus numatančiai straipsnių grupei“).

Šią poziciją grindžiame ATPK 100–110 straipsnių dispozicijų analize ir enciklopediniuose leidiniuose pateikiamais apibrėžimais:

žemės ūkis – ž.ū. augalų auginimas ir gyvulių veisimas, augalininkystės ir gyvulininkystės produktų pirminis perdirbimas;

augalininkystė – viena pagrindinių ž.ū. šakų; kultūrinių augalų auginimas ir natūraliosios augalijos naudojimas gyventojams aprūpinti maisto produktais, pramonei – žaliava, gyvulininkystei – pašarais;

gyvulininkystė - ž.ū. šaka; ž.ū. gyvulių, paukščių, bičių, žuvų laikymas ir auginimas;

veterinarija – [lot. veterinaria – gyvulių gydymas] mokslų sistema, tirianti ž.ū. gyvulių ir paukščių kūno sandarą, jų organizme vykstančius procesus, ligų priežastis, požymius, diagnozavimo ir gydymo metodus, t.p. pats gyvulių ir paukščių gydymas, ligų profilaktika ir jų likvidavimas.

Remiantis šiais apibrėžimais galima teigti, kad ATPK 100–108 straipsniuose numatyti pažeidimai siejami su augalininkyste, o 109–110 straipsniuose – su gyvulininkyste (bet ne veterinarinėmis taisyklėmis – vienu iš gyvulininkystės aspektų; beje, su veterinarijos taisyklių pažeidimu susijusi tik 109 straipsnyje numatyta veika). Visi kartu šie pažeidimai siejami su žemės ūkiu.

Todėl klaidinga teigti, kad tik 100–108 straipsniuose numatyti pažeidimai siejami su žemės ūkiu, o 109–110 su žemės ūkiu nebesiejami.

Projekte formuluojamu 110¹ straipsniu siekiama nustatyti atsakomybę už bendrus žemės ūkio (ir augalininkystės, ir gyvulininkystės) tvarkos pažeidimus. Todėl manome, kad projekto rengėjų numatyta ATPK 110¹ straipsnio vieta po visų detalizuotų sudėčių yra tinkama.

Nepritarti

Pritarti

Žemės ūkio rūmai

Lietuvos Respublikos žemės ūkio rūmai, susipažinę su raštu “Dėl išvadų pateikimo įstatymo projektui XP-147”, pritaria parengtam Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 259(1) straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 110(1) ir 163(14) straipsniais įstatymo projektui XP-147. Teikiamam projektui pastabų ir pasiūlymų neturi.

Atsižvelgti

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

LRS Kaimo reikalų komitetas

1) pritarti įstatymo projektui, įvertinant Seimo Teisės departamento išvadą;

2) projekto 1 straipsnyje išdėstyto kodekso 110¹ straipsnio sankcijoje nustatyti mažesnę maksimalią baudą piliečiams (penki šimtai, o ne du tūkstančiai litų), įmonių vadovams - mažesnę minimalią baudą (penki šimtai, o ne šeši šimtai litų).

Pritarti

7. Komiteto sprendimas:

- pritarti patobulintam įstatymo projektui.

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu – už.

9. Komiteto paskirtas pranešėjas: V.Žiemelis, J.Sabatauskas

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

PRIDEDAMA: patobulintas projektas ir jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas