I Š V A D A

dėl Lietuvos Respublikos VALSTYBĖS POLITIKŲ, TEISĖJŲ IR VALSTYBĖS PAREIGŪNŲ DARBO APMOKĖJIMO ĮSTATYMO 4 STRAIPSNIO IR PRIEDELIO I SKIRSNIO PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO (XP-103)

2005 m. sausio 11 d. Nr.

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: pirmininkas J.Sabatauskas, nariai N.Steiblienė, V.Žiemelis, V.Aleknaitė Abramikienė, R.Šukys, Č.Juršėnas, A.Staponkienė, A.Sereika, J.Pinskus, V.S.Draugelis, P.Baguška.

komiteto patarėjai – A.Kabišaitis, L.Zdanavičienė, D.Komparskienė, D.Latvelienė, A.Radzevičiūtė, J.Dirma, padėjėjos A.Jankauskaitė, B.Kovalenkienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

2.1. Seimo Teisės departamento išvada: Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Projektas atitinka Lietuvos Respublikos Konstituciją, galiojančius įstatymus ir juridinės technikos reikalavimus, tačiau pastebėtina, kad po nuorodų į įstatymo priėmimo datą ir numerį, reikėtų nurodyti įstatymo priėmimo vietą.

Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.

2.2. Teisės ir teisėtvarkos komiteto patarėjų pastabos:

1. Svarstytinas projekto 1 straipsnio, kuriuo siūloma papildyti Įstatymo 4 straipsnį 4 dalimi, tikslingumas, nes ši nuostata gali būti traktuojama nevienareikšmiai. Šiuo požiūriu projekto 1 straipsnis neatitinka 1995 m. gegužės 2 d. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio reikalavimus, kad projekto turinys turi atitikti jo paskirtį, turi būti logiškas, glaustas ir aiškus, jame neturi būti nereikalingų arba netaisyklingų žodžių, žodžių junginių, pastabų ir dviprasmybių. Jau projekto pateikimo Seimo posėdyje metu iškilo klausimai apie neva papildomą atlyginimą, priedą ar galimybę pasirinkti atlyginimą.

Svarstant projektą taip pat reikėtų įvertinti Seimo statuto 15 straipsnio 3 dalies redakcijos korektiškumą. Manytina, kad ši redakcija yra taisytina, nes joje vartojama sąvoka “papildomas atlyginimas” yra nekorektiška, netiksli ir neatitinka kitų Seimo statuto straipsnių bei šio projektu siūlomo papildyti Valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo. Keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės politikų darbo užmokestis susideda iš pareiginės algos ir priedo už ištarnautus valstybei metus. To paties įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės politikų pareiginės algos skaičiuojamos taikant Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos (toliau-MMA) dydžio koeficientus, o 2 dalyje – kad, pareiginė alga apskaičiuojama atitinkamą pareiginės algos koeficientą, nustatytą šio įstatymo priedėlyje, padauginus iš Vyriausybės patvirtintos MMA. Įstatymo priedėlio I skirsnyje nustatyti valstybės politikų pareigų pavadinimai ir jiems priskirtini pareiginės algos koeficientai, pavyzdžiui, Seimo nariai – 9,5, Seimo pirmininko pavaduotojai – 13, komitetų pirmininkai – 12,2 ir panašiai.

Taigi, Seimo nariai išrinkti Seimo Pirmininku, Seimo Pirmininko pavaduotojais, komitetų pirmininkais ar kitokiais Seimo pareigūnais gauna pareiginę algą, taikant atitinkamą algos koeficientą, o ne papildomą atlyginimą ar priedą. Galimybės pasirinkti kokį atlyginimą gauti minėtuose norminiuose aktuose taip pat nenumatyta.

Įvertinant aukščiau išdėstytą, siūlytina išbraukti projekto 1 straipsnį.

Komiteto nuomonė – pastabai pritarti (balsavimo rezultatai: “už”- vienbalsiai).

2. Svarstytina dėl įstatymo pakeitimų taikymo pradžios. Atkreiptinas dėmesys, kad Seimo statuto 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas dėl Seimo narių atlyginimo dydžio pakeitimo įsigalioja tik nuo kito naujai išrinkto Seimo pirmojo posėdžio dienos. Manytina, kad ši Seimo Statuto nuostata tarpusavyje suderinta su siūlomo pildyti įstatymo 7 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad Seimo Pirmininko, Seimo pareigūnų ir Seimo narių darbo užmokesčio dydis ir apmokėjimo sąlygos pradedamos taikyti nuo kito naujai išrinkto Seimo pirmojo posėdžio dienos. Taigi, svarstytina, kad įstatymų leidėjas nustatė tokią Seimo narių ir Seimo pareigūnų darbo užmokesčio dydžių ir darbo apmokėjimo sąlygų pakeitimų taikymo tvarką, pagal kurią tokie pakeitimai taikomi ne tuos pakeitimus priėmusiam Seimui, o kitam naujai išrinktam Seimui nuo jo pirmojo posėdžio dienos.

Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti (balsavimo rezultatai: “už” – 3, “prieš” – 6, “susilaikė” – 2).

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos: Žmogaus teisių komiteto išvada (2005 m. sausio 7 d.): Pritarti pateiktam įstatymo projektui

7. Komiteto sprendimas: 1. Pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui.

2. Pavesti komiteto pirmininkui inicijuoti Seimo Statuto 15 straipsnio 3 dalies redakcijos pakeitimą, atsižvelgiant į šioje išvadoje pateiktą komiteto patarėjų pastabą dėl minėtos dalies tobulinimo.

8. Balsavimo rezultatai: “už” – 7, “prieš” – nėra, “susilaikė” – 4.

9. Komiteto paskirtas pranešėjas: J.Sabatauskas

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė:

PRIDEDAMA: komiteto patobulintas įstatymo projektas XP-103 (2) ir jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas