Vilnius

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir juridinės technikos reikalavimams, teikiame šias pastabas:

1. Įstatymo projekte siūloma papildyti Darbo kodekso 145 straipsnio 2 dalį ir nustatyti, kad darbuotojams, kurių darbo pobūdis yra susijęs su didesne protine, emocine įtampa, leidžiama toje pačioje arba kitoje darbovietėje pagal dvi ar daugiau darbo sutarčių dirbti su pagrindiniu darbu nesusijusius arba susijusius ar jam analogiškus darbus, jei tai nepažeidžia Darbo kodekso 144 straipsnio 5 dalyje nustatytų darbo laiko apribojimų.

Būtina atkreipti dėmesį, kad Darbo kodekso nuostatos ne tik nedraudžia, bet priešingai – leidžia dirbti papildomus darbus ar antraeilėse pareigose (Darbo kodekso 108 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 114 straipsnis), tačiau nustato, kad darbuotojų, dirbančių ne vienoje darbovietėje arba vienoje darbovietėje, bet pagal dvi ar daugiau darbo sutarčių, darbo dienos trukmė negali būti ilgesnė kaip dvylika valandų. Teikiamo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad projektas teikiamas dėl to, jog iš įvairių savivaldybių gaunami nusiskundimai, nes remiantis Švietimo ir mokslo ministerijos išaiškinimais, pedagoginiams darbuotojams yra draudžiama dirbti daugiau nei vienu etatu. Teisės teorijoje galioja taisyklė, kad aiškinti teisės akto nuostatas turi teisę tik tą aktą priėmęs subjektas. Švietimo ir mokslo ministerijos išaiškinimai, jeigu tokių būta, gali būti vertinami tik kaip ministerijos ar jos tarnautojų nuomonė, todėl ji nėra privaloma.

Jeigu, remiantis aiškinimais, yra varžomos asmenų teisės, būtina kreiptis į kompetentingas institucijas ir skųsti neteisėtus savivaldybių, ministerijų ar kitų institucijų veiksmus, tačiau tai nėra pagrindas keisti aiškiai reglamentuotus visuomeninius teisinius santykius. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, projekto nuostatos vertintinos kaip perteklinės.

2. Jeigu Įstatymo projektui būtų pritarta, reikėtų tikslinti siūlomas nuostatas.

Visų pirma, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad Darbo kodekso 145 straipsnio 2 dalis reguliuoja darbo laiko sutrumpinimo tvarkos nustatymą, todėl projekto nuostatas reikėtų formuluoti Darbo kodekso 114 straipsnyje, reguliuojančiame papildomo ir antraeilio darbo teisinius santykius.

Antra, projekto nuostata, kad leidžiama toje pačioje arba kitoje darbovietėje pagal dvi ar daugiau darbo sutarčių dirbti su pagrindiniu darbu nesusijusius arba susijusius ar jam analogiškus darbus, yra perteklinė, nes iš jos turinio darytina išvada, kad siūloma dar kartą įteisinti tai, kas jau nustatyta Darbo kodekso 114 straipsnyje. Be to, projekto formuluotė nevisiškai aiški, todėl gali būti įvairiai interpretuojama (pvz., nevisiškai aišku kas yra analogiškas darbas).

3. Atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra svarstomas Darbo kodekso 3, 4, 14, 22, 29, 36, 47, 52, 67, 77, 78, 79, 84, 85, 88, 92, 95, 98, 99, 101, 107, 108, 114, 127, 129, 130, 132, 133, 134, 138, 140, 141, 144, 145, 146, 147, 149, 151, 152, 161, 168, 177, 183, 225, 235, 256, 285, 286, 288, 293, 294, 295, 297, 302 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei XIX skyriaus pavadinimo pakeitimo įstatymo projektas (IXP-3871).

Teisės departamento vyresnioji patarėja Jadvyga Andriuškevičiūtė

Sutinku:

Teisės departamento direktorius Kęstutis Virketis