Šeštasis (559) nenumatytas posėdis
2004 m. rugsėjo 29 d.

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas Č.JURŠĖNAS

Seimo rinkimų įstatymo 90 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-3767(2*) (svarstymas)

PIRMININKAS. Mielosios kolegės, gerbiamieji kolegos Seimo nariai, pradedame dar vieną neeilinį posėdį, t.y. 2004 m. rugsėjo 29 dienos neeilinį plenarinį posėdį.

Prašom pirmiausia registruotis.

Užsiregistravo 51 Seimo narys. Mielieji kolegos, primenu, kad šis neeilinis posėdis yra sušauktas grupės Seimo narių iniciatyva, ir Seimo valdyba pagal Seimo statutą nustatyta tvarka paskyrė būtent šitą, o ne kitą laiką. Klausimas yra tik vienas – Seimo rinkimų įstatymo 90 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Svarstymo stadija. Ir Seimo narių pareiškimai, jeigu jų būtų. Taigi pradedame svarstyti. Kas Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu kalbėtų? Prašom. I.Degutienė.

I.DEGUTIENĖ. Dėl vedimo tvarkos. Tėvynės sąjungos frakcija prašo pertraukos, nes iš tikrųjų esame gavę Teisės departamento laikinai einančios direktorės pareigas Dainos Petrauskaitės raštą, kuriame aiškiai… ir mūsų frakcijos trūksta narių, nes turėjo būti viešai paskelbta, to nebuvo. Mūsų frakcija prašo pertraukos.

PIRMININKAS. Tai iki kito posėdžio ar pusės valandos?

I.DEGUTIENĖ. Iki kito posėdžio.

PIRMININKAS. Aišku. Gerai. Ačiū. A.Salamakinas.

A.SALAMAKINAS. Gerbiamasis pirmininke, mielieji kolegos, apgailestauju, kad baigiantis kadencijai kai kuriems Seimo nariams turiu aiškinti Seimo statuto nuostatas. Pagal Seimo statutą ir Teisės departamento reglamentą Teisės departamentui nesuteikta teisės aiškinti Seimo statuto nuostatas. Tuo labiau Teisės departamentas neturi ir neprivalo atlikti tyrimą, jeigu yra kokie nors Seimo statuto tariami pažeidimai. Manyčiau, tikrai nereikia daryti pertraukos, nes, nors gerbiu Teisės departamentą, ši jų išvada ar pono A.Skardžiaus rekomendacinis raštas yra niekiniai. (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Ačiū ir už tokią nuomonę. Nors, man atrodo, komisija turi nagrinėti tam tikrus klausimus, bet čia vėliau pasakysite. Minutėlę. Visi iš eilės, turime pakankamai laiko. Bus pertrauka ar nebus, vis tiek turime laiko. A.Skardžius.

A.SKARDŽIUS. Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Gerbiamieji kolegos, aš apgailestauju, kad Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas elgiasi labai neetiškai. Pirmininkaudamas praėjusiame posėdyje, būdamas posėdžio pirmininku, pareikalavau, kad Etikos ir procedūrų komisija išnagrinėtų kolegos J.Bernatonio pareiškimą. Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas jį demonstratyviai sulamdė ir numetė ant žemės. Aš manau, šis elgesys tikrai neetiškas. Gerbiamasis Salamakinai, aš matau, baigiantis kadencijai jūs praradote savo moralę ir negalite būti Etikos ir procedūrų komisijos pirmininku, turite nusišalinti. (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega Artūrai Skardžiau, prašyčiau parinkti žodžius, kai ir kadencijos pabaigoje kalbate apie kolegas. Dabar iš eilės – G.Steponavičius. Prašom.

G.STEPONAVIČIUS. Ačiū, pone pirmininke. Pirmiausia noriu atsiprašyti visų Seimo narių dėl pastarąsias dvi savaites išgyvenamų įvairių užkulisinių, mano nuomone, ne visada korektiškų veiksmų vieni kitų atžvilgiu.

Antras dalykas. Aš, kaip vienas iš Seimo valdybos narių, noriu atsiprašyti, manau, dėl ne visada korektiškų veiksmų, taip pat ir parenkant šio posėdžio laiką. Mano siūlymas buvo visiškai kitoks. Aš dar kartą noriu pasiūlyti.

Gerbiamasis pirmininke, jeigu jūs teiksite klausimą dėl pertraukos iki kito posėdžio, Liberalų ir centro frakcijos vardu mes prašome, kad alternatyviai būtų balsuojama dėl pusės valandos pertraukos padarymo. Priešingu atveju mes manysime, kad nėra garbingas ir pirmininkavimas, ir posėdžio vedimas. Noriu pasakyti, vakar svarstydami panašų klausimą mes taip pat alternatyviai balsavome dėl to, kokia pertrauka turi būti padaryta. Taigi, kolegos, siūlau judėti į priekį civilizuotai. (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Mielasis kolega, iš karto atsakau. Konservatorių frakcija teisėtai pagal Statutą ir tiksliai suformulavusi pateikė siūlymą. Jūsų siūlymas yra antras. Taigi balsuosime dėl pirmo siūlymo. Minutėlę. J.Veselka.

J.VESELKA. Gerbiamasis pirmininke, aš manau, kad kiekvienas prašymas turi būti argumentuotas. Gal jūs galėtumėte argumentuoti, kam reikia šios pertraukos?

PIRMININKAS. Kai aš paprašysiu, aš ir argumentuosiu, o jeigu reikės, tamstai personaliai. A.Salamakinas. Prašom.

A.SALAMAKINAS. Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Pirmiausia noriu paaiškinti, kodėl Etikos ir procedūrų komisija nespėjo išnagrinėti pono J.Bernatonio prašymą, nors pagal Statutą mes ir neturėjome šiandien ekspromtu to daryti, nes atlikti tyrimą reikia laiko. Mes šiandien turime dvi nuomones, kad ponas J.Bernatonis galėjo būti pakviestas, kita pusė sako, kad negalėjo. Todėl Teisės departamentas, atlikęs šį tyrimą, daro klaidą. Gali būti ir kitokia nuomonė. Tai viena.

Dabar noriu atsakyti didžiai gerbiamam ponui A.Skardžiui. Aš apgailestauju…

PIRMININKAS. O, teisingai. Didžiai gerbiamam.

A.SALAMAKINAS. Didžiai gerbiamam. Apgailestauju, kad jis, naudodamasis savo, kaip Seimo Pirmininko pavaduotojo, mandatu, duoda pavedimus Teisės departamentui, nestatutinius pavedimus. Nenorėčiau jo, kaip dabar sakoma, palikti antriems metams, t.y. dar vienai kadencijai, kad išmoktų Seimo statutą. Linkėčiau, kad tikrai jis jo neišmoks ir turbūt nebereikia mokytis.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai iš tikrųjų jį reikia išrinkti antrai kadencijai. Čia geras pasiūlymas. Mielieji kolegos, prašom registruotis ir balsuosime, ar darome pertrauką iki kito posėdžio. Tie, kurie už pertrauką, balsuoja už. Tie, kurie mano kitaip, balsuoja kitaip. (Balsai salėje) Iki kito posėdžio. Prašom neagituoti balsavimo metu.

Užsiregistravo 57 Seimo nariai, už – 17, prieš – 33, susilaikė 4. Pakanka, kad būtų pertrauka, nes reikia penktadalio balsų. Opozicinė frakcija. Minutėlę. Posėdis dar nebaigtas. Ar turi kas kokių pareiškimų? Prašom. Kolega E.Skarbalius.

E.SKARBALIUS. Ačiū, posėdžio pirmininke. Visiems reikėtų tiesiai šviesiai pasakyti, kad kitas posėdis bus spalio 12 dieną, kad šis atidėjimas buvo reikalingas, kad būtų atidėta po rinkimų (vadinkime daiktus tikraisiais vardais), ir kad partijų vadovai vis dėlto laimėjo. Sveikinu, pirmininke, jūs vėl dirbote profesionaliai.

PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, aš noriu priminti, kad, mano žiniomis, ir jūs pats, ir kiti jau pasirašinėjate už kitus posėdžius. Taigi čia nežinia, kas ką žaidžia.

J.Veselka. Prašom.

J.VESELKA. Gerbiamasis pirmininke, aš labai dėkoju, kad jūs man asmeniškai žadėjote paaiškinti, ar negalėtumėte tą padaryti viešai? Niekaip nesuprantu, kam ta pertrauka buvo reikalinga?

PIRMININKAS. Taigi reikia iniciatorių klausti, o ne manęs.

J.VESELKA. Klausiau, sako…

PIRMININKAS. Ačiū. Prašom. Kolega J.Jučas. Prašom.

J.JUČAS. Ačiū, gerbiamasis pirmininke. Replika po balsavimo. Norėčiau pasakyti, kad ši pasiūlyta įstatymo pataisa labai ilgai guli stalčiuose. Ir tik partijos pirmųjų asmenų dėka ji patenka į posėdžius pavėluotai, ji patenka į neeilinį posėdį. Puikiai žino Seimo vadovybė ir turbūt pagrindinių partijų vadai, kad balsų dauguma reikalinga priimti šiam reikalingam sprendimui, kurio laukia rinkėjai, pavyzdžiui, mano apygardoje padariau apklausą, rinkėjai laukia tos pataisos, bet yra specialiai bijoma, kad partijų pirmininkai praras savo pirmaujančias vietas. Sakyčiau, kad nevisiškai gerais būdais ši pataisa valdžios būdu tiesiog yra spaudžiama ir nubuksuojama, paliekama po rinkimų. Nelabai gražus dalykas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Viskas buvo padaryta pagal Statutą. Jeigu kas nepatenkintas, turi teisę skųstis atitinkamai komisijai.

Dvi paskutinės replikos ir posėdis baigiamas. Prašom. Kolega G.Babravičius.

G.BABRAVIČIUS. Gerbiamasis pirmininke, ačiū už suteiktą žodį. Norėčiau kitus savo kolegas Seimo narius informuoti, kad norintys pasirašyti dar vieną kreipimąsi į Seimo vadovybę dėl neeilinio posėdžio sušaukimo, galite tai padaryti pasibaigus šiam posėdžiui čia pat salėje.

PIRMININKAS. Matote, iškart yra sprendimas. J.Veselka – trečią kartą.

Seimo narių pareiškimai

J.VESELKA. Pareiškimą galiu perskaityti?

PIRMININKAS. Prašom. Iš tribūnos.

J.VESELKA. Gerai, ačiū. „Pareiškimas dėl šios dienos Seimo posėdžio organizavimo manipuliacijų. Konstitucijos 3 straipsnyje sakoma: „Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių“. 7 straipsnyje sakoma: „Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai“. Klausimas: o kaip gali Tauta realizuoti tik savo suverenias galias kitaip, negu nevaržomai ir neribotai pareikšdama savo valią? Aišku, tik per laisvus rinkimus, kuriuose apie kiekvieną kandidatą į Seimo narius pareikšdama galutinę ir nekintamą savo valią, nes Konstitucijos 4 straipsnyje sakoma: „Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus“. Vadinasi, partiniai rinkimų sąrašai gali būti Tautai tik rekomendacinio pobūdžio. Galutinis sprendimas neginčijamai turi priklausyti tik Tautai.

Šią Tautos teisę rinkėjai gali įvykdyti turėdami visišką teisę savo sprendimu nustatyti partinių sąrašų eilę. Bet kokie bandymai apriboti šią Tautos teisę yra antikonstituciniai. Tas, kas daroma antikonstituciniu pagrindu, ir yra tolygu… „Valstybinės valdžios ar jos institucijos užgrobimas smurtu laikomi antikonstituciniais veiksmais, yra neteisėti ir negalioja“ – Konstitucijos 8 straipsnis. O jeigu taip, kaip sakoma Konstitucijos 3 straipsnyje, tai „Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką“. Taigi, Tautos suverenių galių priešininkai, jūs kėsinatės į Lietuvos konstitucinę santvarką. Todėl pradžioje prašau nesikėsinti į konstitucinę santvarką, palaikyti įstatymo pataisas, nes kitaip galios tos nuostatos, pagal kurias Tauta turi išimtines teises.“ Ačiū.

PIRMININKAS. Dėkoju. Gal malonėtumėte arba perrašytą, ar neperrašytą įteikti? Gerai, atšvieskite. Gerai. Jeigu daugiau pareiškimų nėra, Teisės ir teisėtvarkos komitetas, matyt, pasvarstys nustatyta tvarka visus šiuos klausimus, kad nebūtų jokių keblumų.

Posėdis baigtas.