LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIETYBĖS ĮSTATYMO 13, 15, 16, 20, 26, 27 IR 28 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2004 08 11 IXP-3741

Vilnius

Alternatyvių projektų Teisės departamentas negavo.

            Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal jo santykį su galiojančiais įstatymais galima būtų pateikti tokių pastabų ir pasiūlymų:

            1. Reikėtų patobulinti 2 straipsnio, kuriame reglamentuojamas priesaikos institutas, tekstą. Išdėstant priesaikos tekstą jį reikia susieti su Lietuvos Respublikos piliečiui šio Įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatytomis pareigomis. Kartu priesaikos institutą būtina papildyti normomis, reglamentuojančiomis teisines pasekmes, kurios kiltų prisiekiančiajam pakeitus priesaikos tekstą, prisiekus su išlyga ar atsisakius pasirašyti priesaikos tekstą. Be to, nustatyti terminą per kurį asmuo turi prisiekti, nes pagal šiuo metu susiklosčiusią praktiką Respublikos Prezidento dekreto galiojimas yra neterminuotas ir tai leidžia asmeniui faktiškai išvykusiam iš Lietuvos ir praradusiam su ją ryšius, bet kada prisiekti ir tapti Lietuvos Respublikos piliečiu. Taigi projekte siūlomas reguliavimas, o taip pat ir susiklosčiusį praktika, neatitinka natūralizacijos esmės.

            Redaguojant priesaikos tekstą vietoje žodžio “lietuviškai” reikia vartoti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 14 straipsnyje, Valstybinės kalbos įstatyme įtvirtintą sąvoką “lietuvių kalba”. 

            2. Galima būtų pasiūlyti papildyti projekto 3 straipsnyje “nuopelnų Lietuvos Respublikai” apibrėžimo turinį, įrašant Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. gruodžio 30 d. nutarime suformuluotą sąlygą “kai akivaizdu, jog asmuo jau yra integravęsis į Lietuvos visuomenę”. Teisinio turinio prasme kelia abejonių šio straipsnio nuostata “taip pat kita Lietuvos valstybei reikšminga veikla”, kuri gali būti labai plačiai interpretuojama.

            3. Projekto 20 straipsnio redakciją reikėtų tobulinti juridinės technikos požiūriu, atsisakant nuorodų į “1989 m. lapkričio 3 d. priimto Pilietybės įstatymą, 1991 m. gruodžio 5 d. priimto Pilietybės įstatymą” ir ją išdėstyti pvz. taip: “Asmeniui, netekusiam Lietuvos Respublikos pilietybės iki šio įstatymo įsigaliojimo, t.y. 2003 m. sausio 1 d., galiojusių Lietuvos Respublikoje įstatymų pagrindais, taip  pat šio įstatymo 18 straipsnio 1 ar 3 dalyje, Lietuvos Respublikos Pilietybės įstatymo įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 7 dalyje numatytais pagrindais, pagal jo prašymą  ...”

            4. Projekto 5 straipsnio 6 dalies nuostata dėl Įstatymo 26 straipsnio papildymo nauja 11 dalimi yra perteklinė. Juridinės technikos požiūriu pakanka papildyti šio straipsnio 10 dalį, kurioje būtų aptarta asmenų, gyvenančių užsienio valstybėse, prašymų gražinti Lietuvos Respublikos pilietybę  pateikimo tvarką, o nuostatą “Prašymai gražinti Lietuvos Respublikos pilietybę paduodami Respublikos Prezidentui per savivaldybės vykdomąją instituciją” reikia išbraukti, nes ji kartoja šio straipsnio 10 dalies 1 sakinį.

            5. Projekto 5 straipsnio 8 dalies nuostata, kurioje siūloma papildyti Įstatymo 26 straipsnio 14 dalimi ir joje nustatyti dokumentus, kurie pateikiami prie prašymo suteikti Lietuvos Respublikos pilietybę išimties tvarka, nesiderina su šio straipsnio struktūra. Pagal ją siūlomas nuostatas reikia išdėstyti papildant įstatymą naują 8 dalimi, atitinkamai pakeičiant kitų šio straipsnio dalių  numeraciją.

            6. Projekto 6 straipsnyje reikėtų vengti konkrečių institucijų įvardinimo, pakaktų įtvirtinti bendrinę nuostatą, kad Komisija kreipiasi į kompetentingas valstybės institucijas ir įstaigas, kurios pagal savo kompetenciją teiktų Komisijai būtiną informaciją. Be to, tokia nuostata užtikrintų įstatymo stabilumą, nepaisant galimo funkcijų perpaskirstymo tarp valstybės institucijų ar įstaigų.

            7. Projekto 7 straipsnio 1 dalies nuostatą “Respublikos Prezidento dekretus dėl Lietuvos Respublikos pilietybės suteikimo, jos grąžinimo pasirašo ir vidaus reikalų ministras.” yra perteklinė, nes tokia nuostata yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Prezidento įstatymo 16 straipsnyje.

            8. Projekto 7 straipsnio 4 dalį reikia tobulinti išskaidant į atskiras punktus nuostatas dėl subjektų, priimančių sprendimus dėl asmenų Lietuvos Respublikos pilietybės, atsižvelgiant į Įstatyme įtvirtintus pagrindus bei šių asmenų gyvenamąją vietą. Tokia šios dalies struktūra atitiks Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo nustatytus teisės akto turinio reikalavimus.

            Išdėstant šios dalies nuostatas vietoje žodžių “užsienyje” reikėtų įrašyti žodžius “užsienio valstybėse”, nes būtent toks žodžių junginys yra vartojamas Įstatymo 26 ir kituose straipsniuose.

Teisės departamento vyresnioji patarėja                                                                                     Ona Buišienė

Sutinku:

Teisės departamento direktorius                                                                                            Kęstutis Virketis