Devynioliktasis
posėdis
1994
m. balandžio 21 d.
|
|
Svarstyti klausimai:
|
|
|
|
||
|
|
Nutarimo "Dėl Lietuvos Respublikos saugumo departamento steigimo" projekto priėmimas |
|
|
|
Įstatymo "Dėl pelno mokesčio lengvatų žemės ūkio įmonėms" projekto priėmimas |
|
|
|
Įstatymo "Dėl fizinių asmenų pajamų mokesčio lengvatų žemės ūkio produkciją gaminančioms ūkinėms bendrijoms ir individualioms (personalinėms) įmonėms" projekto priėmimas |
|
|
|
||
|
|
||
|
|
Įstatymo "Dėl žemės reformos įstatymo 6 straipsnio pakeitimo" projekto svarstymas |
|
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
Darbotvarkės aptarimas (94.04.21)
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas Č.JURŠĖNAS ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J.BERNATONIS
PIRMININKAS (Č.JURŠĖNAS). Labas rytas, mielieji kolegos! Pradedame Lietuvos Respublikos Seimo balandžio 21 d. rytinį plenarinį posėdį. Prašom registruotis. Salėje 80 Seimo narių (dar kai kurie įeina).
Dabar dėl darbotvarkės. Tiek vakar Seniūnų sueigoje, tiek šiandien pasitarime buvo dėl kai kurių dalykų susitarta, dėl kai kurių ne. Taigi pasakysiu dėl tų dalykų, kurie yra aiškūs. 10 punktas, arba įstatymas "Dėl Lietuvos Respublikos Prezidento įstatymo pakeitimo". Pranešėju bus siūlomas A.Meškauskas. Aš manau, neprieštarausim. 11 punktą siūloma išbraukti. 11 punktas - dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Šitą klausimą siūloma nagrinėti kitą savaitę. Galimas dalykas, kad reikės dar kažkurį irgi patraukti atsakomybėn. Dabar 12 punktas. Kiek kitaip formuluojamas klausimas - dėl biudžeto pataisų, ir todėl projekto numeris yra 851, t.y. iš esmės tas pats klausimas, bet atsižvelgiant į jau pasakytas pastabas yra kitas pavadinimas ir kitas numeris. 12 darbotvarkės punkto numeris - 851. Pranešėjas tas pats. Pirmąjį rezervinį klausimą taip pat siūloma išbraukti ir vietoj jo įrašyti, t.y. pirmuoju rezerviniu, Prezidento dekretu teikiamą vieno teisėjo arba, tiksliau, teisėjos atleidimą. Tai dėl šitų dalykų yra sutarta. Niekas neprieštaravo.
O dabar mes turime užbaigti vieną klausimą. Jums visiems buvo išdalytas papildomas lapelis, t.y. 21 dienos darbotvarkės patikslinimas, kad vietoj pirmojo klausimo (kurį siūloma nagrinėti kitą antradienį ir jam, t.y. Vyriausybės įstatymo projektui, skirti kur kas daugiau laiko), vietoj pirmojo klausimo mes užbaigtume nebaigtą priimti nutarimą "Dėl Lietuvos Respublikos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro nuostatų". Tam siūloma skirti valandą, o jeigu neužbaigsime, ir daugiau laiko. Dėl šito dalyko dešinieji kolegos nesutiko. Gerbiamasis V.Jarmolenka. Prašom.
V.JARMOLENKA. Ačiū labai. Aš ne dėl šito klausimo, kad nebūtų paskui reglamentinio pažeidimo.
PIRMININKAS. Tylos!
V.JARMOLENKA. Aš dėl principinių dalykų.
PIRMININKAS. Prašau, gerbiamasis Jarmolenka.
V.JARMOLENKA. Kaip jūs žinote, Konservatorių frakcijos atstovai susitiko su Prezidentu. Aš turėjau garbės dalyvauti pokalbyje su Prezidentu. Nemaža pokalbio dalis buvo skirta būtent šitos konfrontacijos didinimui iš jūsų pusės, būtent iš Seimo pusės, būtent iš Seimo vadovybės. Mes buvom priėję prie tokios nuomonės, kad šito klausimo neeskaluodami, neaštrindami mes pabandysime jį išspręsti ramiai. Prezidentas su tuo sutiko, kad reikia spręsti ramiai. Dėl to aš labai prašyčiau šito neįtraukti, atšaukti savo lapelį... Jūs turite šitą prerogatyvą, padarykite šitai būtent bendro susitarimo dvasia. Jeigu jūs, pone Pirmininke, nespėjote pakalbėti su Prezidentu, padarykite darbotvarkės... pertrauką, pakalbėkite su Prezidentu, jeigu negali- te, tai paskambinkite telefonu. Ir suprasite, kad aš nieko jums nei pridedu, nei atmetu. Aš taip girdėjau ir taip aš supratau.
PIRMININKAS. Ačiū. Aš irgi kai ką girdėjau, bet šiek tiek kitaip supratau. Kolega S.Šaltenis. Ne? Kolega A.Kubilius. Minutėlę, aš išklausysiu visus ir tada pasakysiu.
A.KUBILIUS. Gerbiamasis Pirmininke, aš turiu prieš akis jūsų pasirašytą lapelį - "Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas Č.Juršėnas pateikia patikslinimą". Aš norėčiau pasakyti ponui Seimo Pirmininkui, kad patikslinimus į darbotvarkę, remiantis Statuto 91 straipsniu, turi teisę pateikti Seimo valdyba, Seniūnų sueiga ir Vyriausybė. Aš norėčiau aiškiai sužinoti, kas teikė pasiūlymą dėl šito klausimo svarstymo įtraukimo į šios dienos darbotvarkę? Seniūnų sueigoje šitas klausimas nebuvo svarstomas, Vyriausybės nuomonės šituo klausimu aš nežinau. Seniūnų sueigoje dėl šito klausimo nebuvo balsuojama, todėl aš manau, kad nėra jokio Seniūnų sueigos sprendimo. Jeigu tai yra Seimo valdybos nutarimas, aš prašyčiau taip ir įforminti - Seimo valdybos protokolas. Ir tą protokolą atnešti ir parodyti. Jeigu tai yra pono Seimo Pirmininko pasiūlymas, tai jis yra nestatutinis.
PIRMININKAS. Galiu pranešti, kad tai yra suderinta su Seimo valdyba. Kitą kartą atnešim ir protokolą. Kolega A.Bendinskas.
A.BENDINSKAS. Aš manyčiau, kad priimdami šitą Statutą mes užbaigtume šitą ilgai besitęsiantį ginčą: kas margas, o kas baltas? O pasikalbėjimai su Prezidentu, jie ir toliau vyks. Aš tuo visiškai neabejoju. Prezidentas niekada nenusišalins nuo itin svarbių Respublikoj vykstančių įvykių ir faktų. Todėl aš manyčiau, kad mes priimdami šituos nuostatus padarysim tam tikrą gerą žingsnį, stabilizuosim tą padėtį ir paskirtas Genocido tyrimo centro generalinis direktorius galės normaliai, t.y. pagal nuostatus, dirbti. Todėl aš už tai, kad į šios dienos darbotvarkę būtų įtraukta ir toliau svarstoma.
PIRMININKAS. Kolega A.Stasiškis.
A.N.STASIŠKIS. Aš norėčiau porą žodžių pridėti prie to, ką sakė kolega V.Jarmolenka. Iš tikrųjų pas Prezidentą šitas klausimas buvo aptarinėjamas ir buvo pasiektas toks susitarimas. Pats Prezidentas įvertino, kad susidariusi situacija yra nenormali, kad nereikalinga ta įtampa ir kad reikia ieškoti sprendimų. Jis sutiko, sakė, kad jis pats stengsis dalyvauti ieškant šitų kompromisinių sprendimų ir savo įtaka padės juos rasti. Todėl aš, kaip Seimo narys ir to pokalbio dalyvis, ir kaip Politinių kalinių sąjungos pirmininkas, prašau neforsuoti šito dalyko ir leisti pabandyti rasti šituos susitarimus, nes toks staigus to klausimo iškėlimas į pirmą vietą, įtraukimas į darbotvarkę iš tikrųjų reikštų ir Prezidento autoriteto menkinimą, diskredituoja tas pastangas, kurios yra nukreiptos tam, kad rastume bendrą sutarimą. Ačiū už dėmesį.
PIRMININKAS. Kolegė G.Jurkūnaitė.
G.JURKŪNAITĖ. Aš tik norėčiau kolegoms Seimo nariams priminti, kad pagal Seimo nutarimą, kurį mes priėmėm liepos 16 d., Genocido tyrimo centro nuostatus reikėjo pateikti rudens sesijoje per pirmąsias dvi savaites. Todėl mes labai atsiliekam, o ne forsuojam klausimą. Dėl to manau, kad mes turim jį šiandien priiminėti.
Dabar aš norėjau pasitikslinti Seimo valdybos dar dėl vieno klausimo, t.y. dėl darbotvarkių. Čia vakar Seimo nariams ir aparato darbuotojams buvo išdalytas toks raštas, na, jis parašytas tokia įdomia kalba, cituoju: "Jei norit atsispausdinti darbotvarkę Nortono komanderyje, nuveskite kursorių ant norimo failo, pasirinkite komandą "copy" ..." ir t.t. Na, aš sakau, čia tokia "paukščių kalba" tas raštas parašytas, kurios aš nemoku. Aš norėčiau pasiklausti, ar tas raštas reiškia, kad mes, Seimo nariai, darbotvarkių negausim, turėsim eiti ir daryti, kas nurodyta šioje keistoje instrukcijoje, ar vis dėlto mes jas gausim?
PIRMININKAS. Labai ačiū! Gerbiamoji kolege, reikia mokytis visko, taip pat ir "paukščių kalbos", o moksliškai tariant - kompiuterinės kalbos ir leksikos. Tai tiesiog yra papildomas dalykas, palengvinantis dar-bą komitetams, frakcijoms, Seimo vadovybei, Seimo nariams. Kompiuterių mes turim, žinoma, nedaug, ne visi dar naudojasi, o svarbiausia, ir ne visi išmoko. Bet, kaip žinote, atitinkami mokslai yra rengiami. Aš tikiuosi, kad (ar su Amerikos pagalba, ar su kitų pagalba) mes kompiuterių turėsim dar daugiau. Aš labai atsiprašau, aš pakartosiu šitą terminą - mes turėsim ir net privalėsim išmokti tą "paukščių kalbą". O čia, Seime, žinoma, turime kalbėti normalia kalba. Taigi...
A.KUBILIUS. Dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Prašau. A.Kubilius antrą kartą.
A.KUBILIUS. Aš dėl vedimo tvarkos pirmą kartą.
PIRMININKAS. Prašau.
A.KUBILIUS. Prašom neklaidinti. Aš noriu pasakyti, kad Tėvynės sąjungos frakcijos vardu, remdamasis Statuto 110 straipsniu, aš prašau šito klausimo, t.y. klausimo dėl nutarimo "Dėl Genocido tyrimo centro nuostatų priėmimo" įtraukimo į darbotvarkę, daryti pertrauką iki artimiausio posėdžio, kuriame bus svarstoma darbotvarkė. Ačiū už dėmesį.
PIRMININKAS. Aš labai atsiprašau, gerbiamasis kolega, bet man atrodo, kad šito tamstos pasiūlymo mes negalėsim realizuoti. Jeigu jūs norite sužlugdyti darbotvarkę, tai prašom, tada bus imtasi kitų priemonių. Aš dar kartą kartoju: ar jūs norite žlugdyti šios dienos posėdžio darbą, ar jums rūpi tas klausimas dėl genocido?
A.KUBILIUS. Aš noriu perskaityti Statuto 110 straipsnį: "Svarstant kiekvieną klausimą (taip pat ir darbotvarkės sudarymo klausimus ir įtraukimo į darbotvarkę papildomu klausimu, tai irgi yra klausimas Seimo darbe), iki balsavimo pradžios posėdžio pirmininko reikalavimu, pagrindinio komiteto reikalavimu, taip pat frakcijos reikalavimu, kurį paremia ne mažiau kaip 1/3 posėdyje dalyvaujančių Seimo narių, klausimo svarstyme daroma neeilinė, ne trumpesnė kaip 30 minučių ir ne ilgesnė kaip 1 valandos, pertrauka arba klausimo svarstymas atidedamas kitam artimiausiam posėdžiui". Remdamasis tuo, kad Tėvynės sąjungos frakcija yra kol kas legaliai egzistuojanti frakcija, aš remdamasis šituo straipsniu ir reikalauju, kad šio klausimo, t.y. klausimo dėl šito nutarimo svarstymo įtraukimo į darbotvarkę, būtų daroma pertrauka iki artimiausio posėdžio.
PIRMININKAS. Gerbiamasis A.Kunčinas, ir aš pasakysiu išvadą. Prašau.
A.KUNČINAS. Aš noriu, kad istorijoje išliktų, kad opozicija įvairiais teisėtais ir neteisėtais būdais bando trukdyti Seimo darbui, todėl aš siūlau balsuoti ir pradėti dirbti.
PIRMININKAS. Aš labai atsiprašau, aš noriu paaiškinti. Jeigu formuluojama būtent taip, tai pertrauka priklauso, ir šitas klausimas bus nagrinėjamas šiek tiek vėliau. Todėl aš prašyčiau nesiginčyti. Dėl visų kitų klausimų yra susitarta, ir dirbam pagal anksčiau patvirtintą darbotvarkę, t.y. kol kas be šito klausimo. Bet jis atsiras vėliau, kai bus įveiktas šitas gerbiamojo A.Kubiliaus "fintas". (Balsai salėje) Taip, pertrauka yra priimama.
Nutarimo "Dėl Lietuvos Respublikos saugumo departamento steigimo" projekto Nr.791(4) priėmimas (94.04.21)
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Dabar mes nagrinėjam Seimo nutarimą "Dėl Lietuvos Respublikos saugumo departamento steigimo". Prašom. (Salėje triukšmas) Iki 15 val. Aš labai atsiprašau, šita darbotvarkė yra patvirtinta. Ir prašom čia nesiginčyti! Gerbiamasis Pečeliūnai, prašome į tribūną. Antrasis darbotvarkės klausimas.
S.PEČELIŪNAS. Gerbiamieji Seimo nariai, norėčiau truputėlį jūsų dėmesio. Jums yra išdalytas projektas Nr.3, kur parašyta - priėmimui. Jame nieko naujo nėra, tik aš dar sykį atspausdinau, kad jūs prieš akis turėtumėt tuos visus papildymus, kurie buvo pasakyti Juridinio skyriaus. Jie yra daugiau tokio techninio, leksinio pobūdžio. Jokių pastabų, pasiūlymų ar pakeitimų nėra gauta. Vadinasi, tekstas visiems yra priimtinas, ir dabar mums reikėtų tik susitarti, ar mes priiminėsime jį papunkčiui, ar galim balsuoti už visą.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, pradedame priiminėti Lietuvos Respublikos Seimo nutarimą "Dėl Lietuvos Respublikos saugumo departamento steigimo". Prašom dėl 1 punkto.
S.PEČELIŪNAS. Pone posėdžio pirmininke, mes nesam gavę jokių pastabų nė vienam punktui. Todėl aš ir klausiu, ar mes gaištam laiką ir priiminėjam papunkčiui, ar, jeigu niekas neprieštarauja, galim balsuoti už visą iš karto?
PIRMININKAS. Gerai. Gerbiamasis Giniotai, prieštaraujat? Ne. Aš tada tik paklausiu. Dėl 1 punkto nėra prieštaravimų? Dėl 2 nereikia balsuoti? Ačiū. Dėl 3 punkto? Nereikia. Dėl 4 punkto? Ir 5 punktas, kad įsigalioja nuo priėmimo. Nereikia? Ačiū. Dar kartą tada prašom, arba balsų skaičiavimo komisija suskaičiuoja, arba aš dar kartą prašau registruotis, ir tada pasisakysim dėl balsavimo motyvų. Prašom registruotis.
Kitas klausimas bus žemės ūkio reikalai. Todėl prašau pasiruošti gerbiamąjį M.Pronckų.
Salėje - 87 Seimo nariai. Prašom, kas nori pasisakyti dėl balsavimo motyvų dėl viso nutarimo "Dėl Lietuvos Respublikos saugumo departamento steigimo"? Ar nori kas nors pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Kolega A.Bendinskas. Prašom.
A.BENDINSKAS. Kadangi šitas pakeitimas yra ne vieną kartą svarstytas Nacionalinio saugumo komitete, taip pat jau gana ilgai jis yra svarstomas ir Seime, manau, kad argumentų prieš nėra, ir todėl siūlau balsuoti už.
PIRMININKAS. Kolega B.Rupeika. Prašom.
B.V.RUPEIKA. Ar aš galiu už, ar prieš?
PIRMININKAS. Kaip norit.
B.V.RUPEIKA. Aš pasisakysiu už, kadangi ši struktūra, arba ši organizacija, negali be reorganizacijų išgyventi ilgiau nei pusę metų. Jeigu atimsime iš jų šitą savybę, jie tiesiog gali nieko nebeveikti ir išnykti. Keiskime kuo dažniau.
PIRMININKAS. A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš noriu pasakyti tam tikrų abejonių dėl kai kurių juridinės technikos dalykų. Štai, pažiūrėkim, 4 punkte yra pasakyta: siūlyti Vyriausybei pripažinti netekusiu galios ten tokį ir tokį nutarimą. Tai yra visiškai logiška. Seimas negali kitaip kalbėtis su Vyriausybe, kaip tik siūlydamas ir gražiai tardamasis. Bet štai 2 punkte yra labai kategoriškai pasakyta: "Vyriausybė iki 1994 m. gegužės 19 d. Lietuvos Respublikos saugumo tarnybos materialinius ir finansinius išteklius turi perduoti Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui". Seimas neturi tokių galių nurodyti Vyriausybei, ką ji turi daryti. Seimas turi galią nurodyti tik įstatymais arba draugiškai su Vyriausybe tartis. Tai...
PIRMININKAS. Čia, manau, gerbiama- sis Kubiliau, yra redakcinis dalykas, o ne esminis. Galima ir paredaguoti, jeigu kolega S.Pečeliūnas sutinka, o jis linguoja galvą, kad sutinka. Ar nori dar kas nors pasisakyti dėl balsavimo motyvų, ar galim pradėti? Ačiū. Mielieji kolegos, kas už tai, kad būtų priimtas Seimo nutarimas "Dėl Lietuvos Respublikos saugumo departamento steigimo", prašom balsuoti.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 66.
PIRMININKAS. Aš labai atsiprašau, negirdžiu. Kiek už? Tikrai nesigirdi. Už - 66. Teisingai supratau? Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš nėra.
PIRMININKAS. Prieš nėra. Kas susilaikė? (Balsai salėje) Ką pastumdyti: mygtuką ar balsų skaičiavimo komisijos narį? Susilaikė 7. Mielieji kolegos, 66 Seimo nariams balsavus už, 7 susilaikius Seimo nutarimas "Dėl Lietuvos Respublikos saugumo departamento steigimo" yra priimtas. Ačiū.
Dabar 3 arba, tiksliau, 3a ir 3b klausimai. Kviečiu į tribūną pranešėją M.Pronckų. Čia taip pat yra priėmimo stadija, todėl skelbiu tai.
M.PRONCKUS. Gerbiamieji kolegos, svarstydami šituos įstatymus jūs pasiūlėte, kad gal reikėtų keisti pavadinimą. Mes papildomai konsultavomės su Finansų ministerija ir su Juridiniu skyriumi. Vieningai prieita prie nuomonės, kad pavadinimo nereikia keisti dėl šių argumentų:
1. Pavadinimas "Dėl žemės ūkio įmonių atleidimo nuo pelno mokesčio" būtų netikslus, nes šiuo įstatymu numatoma atleisti nuo pelno mokesčio tik pelną įmonių, kurioms taikomas lengvatinis 10% pelno mokesčio tarifas, bet ne visų be išimties įmonių pelną.
2. Apmokestinamas yra pelnas, bet ne pati įmonė, todėl geriau tinka projekte įrašytas pavadinimas, akcentuojantis pelno mokesčio lengvatas.
3. Įstatymai analogiškais projekto pavadinimais jau buvo priimti 1992 m. ir 1993 m., todėl visiškai logiškas būtų tęstinumas.
Dėl šių priežasčių ir Juridinis skyrius sutinka. Mes siūlom priimti įstatymus su tokiais pavadinimais, kokie yra pateikti.
Įstatymo "Dėl pelno mokesčio lengvatų žemės ūkio įmonėms" projekto Nr.806 priėmimas (94.04.21)
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
PIRMININKAS. Taigi, gerbiamasis Pronckau, iš eilės būtų įstatymas "Dėl pelno mokesčio lengvatų žemės ūkio įmonėms". Taip? Tai vienos pastraipos. Pirmasis. Kas nori pasisakyti dėl balsavimo motyvų, kadangi čia jau dėl viso įstatymo? Jeigu pataisų nebuvo, tai klausimas aiškus. Kolega F.Kolosauskas.
F.KOLOSAUSKAS. Biudžeto ir finansų komitetas svarstė šitą įstatymo projektą ir pritarė. Siūlau balsuoti.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega A.Baležentis.
A.BALEŽENTIS. Kaime sunki padėtis, žemės ūkio bendrovės ir kitos žemės ūkio įmonės iš esmės yra ties bankroto riba. Siūlau pritarti pateiktam projektui.
PIRMININKAS. Ir kolega A.Nesteckis. Prašom.
A.NESTECKIS. Aš taip pat siūlau pritarti, kadangi perdirbamoji pramonė ilgą laiką neatsiskaito su žemės ūkiu. Manyčiau, kad čia jiems būtų šiokia tokia kompensacija.
PIRMININKAS. Ačiū. Mieli kolegos, prašom pasiruošti balsuoti. Kas už tai, kad būtų priimtas Lietuvos Respublikos įstatymas "Dėl pelno mokesčio lengvatų žemės ūkio įmonėms"? Kas už, prašom balsuot.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 55.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš nėra.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 7.
PIRMININKAS. Mieli kolegos, 55 Seimo nariams balsavus už, 7 susilaikius įstatymas "Dėl pelno mokesčio lengvatų žemės ūkio įmonėms" priimtas. Ačiū.
Įstatymo "Dėl fizinių asmenų pajamų mokesčio lengvatų žemės ūkio produkciją gaminančioms ūkinėms bendrijoms ir individualioms (personalinėms) įmonėms" projekto Nr.807 priėmimas (94.04.21)
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Kitas klausimas, gerbiamasis Pronckau.
M.PRONCKUS. Tai beveik tas pats klausimas. Aš čia neturiu jokių paaiškinimų.
PIRMININKAS. Ar nori kas pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Kolega A.Baležentis. Prašom.
A.BALEŽENTIS. Dėl tų pačių motyvų siūlau pritarti pateiktam projektui.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega F.Kolosauskas.
F.KOLOSAUSKAS. Svarstytas tas projektas ir įvertinant tai, kad fizinių asmenų pelno mokesčiu nebuvo apmokestinti žemdirbiai ir praeitais metais... Juo labiau kad mes priėmėme Fizinių asmenų pajamų mokesčio įstatymo papildymą, kuriuo pakėlėme neapmokestinamąjį minimumą iki 115 Lt, o jūs žinot, kiek uždirba kaime. Taigi atskaitymų ir vienokiu, ir kitokiu atveju nebus. Aš siūlau pritarti tam įstatymui.
PIRMININKAS. Kolege Aleknaite, ar jūs nenorit pasisakyti? Ne. Ačiū. Mieli kolegos, tada kviečiu balsuoti. Kas už tai, kad būtų priimtas įstatymas "Dėl fizinių asmenų pajamų mokesčio lengvatų žemės ūkio produkciją gaminančioms ūkinėms bendrijoms ir individualioms (personalinėms) įmonėms"?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 54.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš nėra.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 4.
PIRMININKAS. 54 Seimo nariams balsavus už, 4 susilaikius įstatymas "Dėl fizinių asmenų pajamų mokesčio lengvatų žemės ūkio produkciją gaminančioms ūkinėms bendrijoms ir individualioms (personalinėms) įmonėms" priimtas.
M.PRONCKUS. Labai dėkoju kolegoms.
PIRMININKAS. Minutėlę, gerbiamasis Pronckau. Kiti jūsų klausimai, prašom nepabėgti.
Įstatymo "Dėl LR įst "Dėl darbuotojų pirmenybės įsigyti privatizuojamų įmonių akcijų" papildymo" projekto Nr.706 priėmimas (94.04.21)
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Dabar yra darbotvarkės 4 punktas -įstatymo "Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl darbuotojų pirmenybės įsigyti privatizuojamų įmonių akcijų" papildymo" projektas ir atitinkamas nutarimas. Gerbiamasis Pronckau, ar buvo pastabų, siūlymų?
M.PRONCKUS. Pastabų jokių nebuvo. Aš tik galiu kolegoms priminti, kad 1993 m. vasario mėn. mes priėmėm įstatymą, kad suteiktume tam tikrų lengvatų žemės ūkio gamintojams, tačiau šitose lengvatose atsirado tam tikra skylė, kuri buvo numatyta ankstesniuose įstatymuose. Todėl mes šitą skylę norėdami užtaisyti, kad nebūtų galima apeiti mūsų priimtų įstatymų, pateikiam šitą įstatymą ir siūlom balsuoti.
PIRMININKAS. Atsiprašau. Mieli kolegos, ar nori kas pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Čia yra du aktai, mes turėsim du kartus balsuoti, bet dėl balsavimo motyvų galima būtų pasisakyti kartu. Jeigu kas nori pasisakyti. Kolega A.Baležentis. Prašom.
A.BALEŽENTIS. Siūlau pritarti pateiktiems ir įstatymo, ir nutarimo projektams, nes jie gina žemdirbių teises ir būtent padės mums įgyvendinti anksčiau priimtus įstatymus bei nutarimus, kurie žemdirbiams suteiks didesnes teises įsigyti ir apginti savo perdirbimo įmonės ir aptarnavimo įmonės akcijas.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji, tada kviečiu balsuoti. Kas už tai, kad būtų priimtas Lietuvos Respublikos įstatymas "Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl darbuotojų pirmenybės įsigyti privatizuojamų įmonių akcijų" papildymo"? Kas už?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 60.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš nėra.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikiusių nėra.
PIRMININKAS. Nėra. Konstatuoju, kad įstatymas "Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl darbuotojų pirmenybės įsigyti privatizuojamų įmonių akcijų" papildymo"... Konstatuoju su malonumu, kad įstatymas priimtas vienbalsiai. 60 Seimo narių balsavo už, niekas nebalsavo prieš ir niekas nesusilaikė.
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Jeigu aš teisingai supratau, dabar galim iškart balsuoti dėl nutarimo. Ar dar kas nori pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Ne? Ačiū. Prašom pasiruošt balsuoti. Kas už tai, kad būtų priimtas Seimo nutarimas "Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl darbuotojų pirmenybės įsigyti privatizuojamų įmonių akcijų" papildymo" taikymo tvarkos"? Kas už, prašom balsuot. Gerbiamieji Sadkauskai, Petkevičiau, prašom aiškintis tyliai, juo labiau ne balsavimo metu. Aš labai atsiprašau.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 59.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš nėra.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Taip pat nėra.
PIRMININKAS. Vėl tą patį galiu pasakyti su malonumu. Taigi 59 Seimo nariams balsavus už, niekam nebalsavus prieš, niekam nesusilaikius Seimo nutarimas "Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl darbuotojų pirmenybės įsigyti privatizuojamų įmonių akcijų" papildymo" taikymo tvarkos" vienbalsiai priimtas.
M.PRONCKUS. Dėkoju kolegoms.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamasis Pronckau, aš prašyčiau toli nenueiti, kadangi jūs užsidirbot paskatinimą. O paskatinimas, kaip visais laikais būdavo, - papildomas darbas visų labui.
Įstatymo "Dėl žemės reformos įstatymo 6 straipsnio pakeitimo" projekto Nr.779 svarstymas (94.04.21)
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Aš siūlau, gerbiamieji kolegos, kad mes dabar toliau nagrinėtume žemės ūkio klausimus, vadinasi, 7 ir 8 darbotvarkės punktus. Čia yra Žemės reformos įstatymo 6 straipsnio pakeitimas. Ir 8 punktas - Prezidento grąžintas pakartotinai svarstyti Žemės įstatymas. Prašom netriukšmauti, kadangi jau labai reglamentiškai buvo bandyta sujaukti darbotvarkę. Gerbiamasis A.Rudys. Prašom.
A.RUDYS. Aš, naudodamasis, kad liko 7 min. iki numatytos 20 min. pertraukos, siūlau per tą laiką išspręsti rezervinį klausimą. Ir būtų ramu.
PIRMININKAS. Gerai. Aš labai atsiprašau. Dabar paaiškinu, kodėl iš eilės ne 5 punktas. Nėra pranešėjo gerbiamojo E.Vėbros. Jeigu jisai būtų, šitą klausimą mes iš karto nagrinėtume. O kadangi jo nėra, toliau yra žemės ūkio klausimas. Prašom netriukšmau-ti. Gerbiamasis A.Baležentis.
A.BALEŽENTIS. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, klausimai per daug atsakingi. Šiuo metu nėra salėje Seimo narių, kurie ruošėsi pasisakyti ir dalyvauti balsavime. Jūs labai puikiai tai žinot. Pavyzdžiui, Prezidento grąžinto Žemės įstatymo svarstymas yra labai atsakingas. Aš jūsų prašau nedaryti pakeitimo darbotvarkėje. Galbūt mes galim apsvarstyti klausimą, kuris nėra priimamas, arba iš rezervo, arba padarykime pertrauką, nes tai irgi būtų neblogai.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, pranešu, kad čia nėra priėmimas. Taip pat pranešu, kad Prezidentas dekretą pasirašė kaip tik ir triukšmaujantiems prašant. Vadinasi, čia daroma taip, kaip jūs pageidavot. Tiesiog yra negražu ir gėda šitaip daryt. Jeigu būtų kas nors ypatinga įgrūsta, tada aš suprasčiau. O čia viskas taip, kaip sutarta jums patiems pageidaujant. Todėl aš formaliai teiksiu dėl klausimo balsuoti alternatyviai - ar dabar nagrinėjam 7, 8 darbotvarkės punktus, ar rezervinį klausimą, vadinasi, Valstybinio visuomeninio blokados fondų nuostatų 11 punkto pakeitimo projektą. Prašom pasisakyti vienas - už, vienas - prieš dėl šitų klausimų. Ar pirmiau 7 ir 8 darbotvarkės punktas, ar rezervinis antrasis klausimas? Vienas - už, vienas - prieš. Kolega A.Rudys.
A.RUDYS. Aš pasisakau už tai, kad būtų rezervinis klausimas, dėl dviejų motyvų. Iki pertraukos liko 5 min. Tai yra vienas dalykas, aš manau...
PIRMININKAS. Kiek liko iki pertraukos?
A.RUDYS. Užrašyta 11.40 val.
PIRMININKAS. O dabar kuri valanda?
A.RUDYS. O kitas klausimas tik nuo 12.00 val.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Rudy, kuri valanda dabar?
A.RUDYS. Atsiprašau. Gerai, šitą motyvą atsiimu. Tai tada aš siūlau vieną dalyką. Vis dėlto jeigu yra žmonių, kurie orientavosi į parašytą laiką, kuris darbotvarkėje patvirtintas, tai būtų gerai suteikti jiems galimybę pasisakyti, o ne atimti šitą galimybę klausimą anksčiau pradedant.
PIRMININKAS. Kolega A.Endriukaitis.
A.ENDRIUKAITIS. Pone Seimo Pirmininke, šiandien jūs labai stengiatės šokdinti Seimo narius. Tai Statute nenumatyta. Yra patvirtinta mūsų darbotvarkė, yra nustatytas priėmimo laikas. Jau jūs pažeidimus darėt ir dabar tuos priėmimus atliekant. Todėl malonėkit laikytis nustatytos tvarkos, kad nebūtų jokio savivaliavimo.
PIRMININKAS. Kolega A.Bendinskas.
A.BENDINSKAS. Aš, išgirdęs, kad jūs, gerbiamasis pirmininkaujanti, tiktai trukdot sėdėdamas tenai ir gaudamas gerą algą, manyčiau, kad reikia, taip sakant, eiti va bank - kad važiuoti, tai važiuot. Aš siūlau jūsų pasiūlytus klausimus dabar svarstyti, nes vis tiek atsiras žmonių, kuriems kas nors bus ne taip, negerai ir t.t. Tai jei važiuot, tai važiuot.
PIRMININKAS. Kolegė G.Jurkūnaitė.
G.JURKŪNAITĖ. Aš siūlyčiau pratęsti toliau žemės ūkio temą. Mes čia taip sėkmingai prieš tai svarstėm ir vieningai priėmėm kai kuriuos įstatymus dėl žemės ūkio. Tai siūlau ir toliau pratęsti žemės ūkio temą ir svarstyti grąžintąjį dekretą.
PIRMININKAS. Ačiū. Taigi prašom pasiruošt balsuot. Kas už tai, kaip aš pasiūliau, kad pirmiau būtų nagrinėjami 7 ir 8 klausimai, o ne rezervinis, tas spaudžia mygtuką "už". O kas mano, kad būtų nagrinėjamas atsiradus pauzei antrasis rezervinis klausimas, tas spaudžia mygtuką "prieš". Pabrėžiu, alternatyvus balsavimas. Prašom balsuot.
Už pirmąjį variantą - 41, už antrąjį - 25. Taigi dabar 7 ir 8 darbotvarkės punktai. Taip pat pranešu, kad nepaisant kalbų dėl klausimo svarbumo niekas reikiamu laiku neužsirašė kalbėti, todėl kviečiu į tribūną gerbiamąjį M.Pronckų, kad jis pasakytų baigiamąjį žodį, jeigu turi ką pasakyti. O po to bus pasisakymai dėl balsavimo motyvų dėl kiekvieno įstatymo atskirai. (Balsas iš salės) Taip. Ačiū, jūs man padėjote šitą demokratiją įtvirtinti. Prašom. Kalbėt užsirašoma iki posėdžio pradžios. (Balsai iš salės) 10.00 val. posėdis prasidėjo. Gerbiamasis Endriukaiti, prašom nesiginčyti. Gerbiamasis Pronckau, prašom.
M.PRONCKUS. 7 klausimas. Tai konkrečiau dėl Lietuvos Respublikos Prezidento dekreto...
PIRMININKAS. Čia 8 klausimas. 7 - dėl Žemės reformos įstatymo 6 straipsnio.
M.PRONCKUS. Atsiprašau. Dėl Žemės reformos įstatymo komitetas jokių pasiūlymų, papildymų negavo. Komitetas siūlo pritarti tam įstatymui. Esmė yra ta, kad Vyčio kryžiaus ordininkams suteikiamos papildomos lengvatos įsigyti žemės. Prieštaravimų iš jokios pusės nebuvo gauta. Todėl aš siūlau dėl to įstatymo balsuoti ir priimti.
PIRMININKAS. Na, gal kai kurie kolegos nori prieštarauti? Jeigu aš juos teisingai supratau, bet gal aš neteisingai supratau. Prašom pasisakyti dėl balsavimo motyvų. Kolega V.Petrauskas.
V.PETRAUSKAS. Aš labai atsiprašau, aš noriu tiktai pasitikslinti. Ar dabar tiktai dėl 7, ar kartu ir dėl 8?
PIRMININKAS. Dėl 7, o dėl 8 bus kalbama atskirai.
V.PETRAUSKAS. Tai dėl to aš prieštaravimų neturiu. Tai iš tiesų apdovanotiems žmonėms svarbus dalykas, ir juos reikia paremti.
PIRMININKAS. Kolega V.Lapė.
V.LAPĖ. Mes dėkojame agrarininkams iš kairės ir ponui M.Pronckui, kad jis vieną kartą pritarė mūsų pasiūlymui. Jis buvo pasiūlytas labai seniai, vos ne prieš metus svarstant šitą projektą. Siūlau palaikyti.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, ar galim bendru pritarimu patvirtinti po svarstymo, ar reikia dar formaliai balsuoti? V.Jarmolenka. Prašom.
V.JARMOLENKA. Būtent dėl vedimo ir dėl to, ar reikia balsuoti, ar nereikia. Ponas Juršėnai, paskui jūs pasakysit, kad Seimas kaltas. Kad to nebūtų, man atrodo, kad mes iš esmės turim dabar balsuoti dėl kiekvieno punkto, nes buvo sustabdyta, atmesta ir t.t. Suprantat, apie ką aš kalbu? Tiesiog jūs galit formaliai šitai pagal Reglamentą leisti ir formaliai visą laiką jis bus. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Jarmolenka, žinoma, aš norėjau pasakyti, kad vis dėlto atsirado vienas, kuris abejoja, ar Vyčio kryžium apdovanotiems reikalingos lengvatos, bet aš šito nesakiau, aš čia tiktai garsiai suabejojau. Reglamentas ir mūsų Statutas leidžia ir nebalsuoti, o priimti sprendimus bendru sutarimu. Taigi jokio pažeidimo nėra. Bet kadangi reikalaujama formaliai balsuoti, prašom pasiruošti balsuoti. Kas už tai, kad būtų pritarta įstatymui?..
V.JARMOLENKA. Atsiprašau, jūs apverčiat...
PIRMININKAS. Kas už tai, kad būtų pritarta įstatymui "Dėl Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 6 straipsnio pakeitimo" po svarstymo, tas spaudžia mygtuką "už", kas mano, kad reikia kitaip, - prašom. Balsavimas pradėtas.
Labai malonu, aš iš tikro apsirikau. Nė vieno balso prieš, nė vieno susilaikiusio. Ir, kaip aš jau sakiau, tai galima patikslinti pa-gal stenogramą, aš pasakiau, bet po to atsiėmiau savo žodžius.
Dabar prašom, gerbiamasis Pronckau, toliau.
M.PRONCKUS. Dėl 6. Aš taip įsivaizduoju dėl 6. Pateikimas įvyko...
Žemės įstatymo projekto Nr.595Gr svarstymas (94.04.21)
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
PIRMININKAS. Ne, ne. Dabar ne dėl 6. Dėl 8, dėl Prezidento grąžinto... Jeigu dėl 6, aš irgi sutikčiau, bet čia nori pasisakyti vienas Seimo narys. Mes vėl tada turim iš naujo balsuoti, o mes balsavom, kad eina 7, 8. Tai kad mums nesipainiotų, aš vis dėlto siūlau dėl 8, t.y. dėl Žemės įstatymo. Prašom pasakyti reikalo esmę. Niekas neužsirašė kalbėti nustatytu laiku.
M.PRONCKUS. Dėl 8. Agrarinis komitetas svarstė šitą klausimą. 8 komiteto nariams balsavus už, 1 - prieš dekreto siūlymams buvo pritarta. Kadangi šiandien yra svarstymas, aš taip pat siūlau svarstyti ir pritarti Prezidento dekreto siūlymams. Tiesa, pasisakiusieji prieš, konkrečiai A.Baležentis, truputį kalbėjo apie 2-3 ha, kad čia turi būti įrašyta ir 2-3 ha problema, tačiau aš noriu gerbiamiesiems kolegoms pasakyti, kad tai ne šio įstatymo problema. Komitetas yra apsvarstęs Žemės reformos įstatymo papildymus ir jau yra pateikęs Seimui įstatymo pataisą dėl žemės reformos. Ten 2-3 ha ir kai kurias kitas problemas siūloma svarstyti Seimui kaip Žemės reformos įstatymo pataisas. Todėl aš siūlau Žemės įstatymo projektą ir Prezidento dekretą svarstyti ir jam pritarti. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Kas norite pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Prašom. Kolega A.Baležentis.
A.BALEŽENTIS. Gerbiamieji Seimo nariai, šitas Prezidento dekretas atsirado dėl to, kad Valstybinės žemės nuosavybės įstatymo III skyriaus 21 straipsnyje yra išbraukiamas sakinys "Žemė, kuri nebuvo grąžinta arba perleista privačion nuosavybėn, atitinkamai taptų valstybine nuosavybe". Prezidentas su šituo nesutinka. Ir mūsų pasiūlymas taip pat yra toks, kad šito neturi būti. Bet aš čia noriu atkreipti gerbiamojo Seimo Pirmininko dėmesį...
PIRMININKAS. Klausau.
A.BALEŽENTIS. Vakar mes gavom "Vyriausybės žinias", Nr. 29. 21 puslapyje yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr.280, pasirašytas A.Šleževičiaus ir R.Karazijos. Ir štai čia teigiama, kad visa buvusių žemės ūkio įmonių žemė, neįsigyta privatinėn nuosavybėn ir nesuteikta naudotis ar neišnuomota ne žemės ūkio veiklai, sudaro valstybinės žemės plotus. Tai aš noriu paprašyti gerbiamojo Seimo Pirmininko, kad jis atkreiptų dėmesį į tai, kas vyksta. Seimas svarsto įstatymą, nesutaria, Prezidentas nepasirašo įstatymo, tuo tarpu Vyriausybė tuo pačiu metu išleidžia savo nutarimą, kuriuo praktiškai bando įteisinti tai, kas yra antikonstituciška. Dėl to aš siūlau padaryti svarstymo pertrauką, iškviesti premjerą ir žemės ūkio ministrą, kad jie paaiškintų, ar čia jie sąmoningai rodo nepagarbą Prezidentui, Seimui, Konstitucijai, Konstituciniam Teismui, kuris nepatvirtino pagrindinių krypčių (o pagal jas tai daroma), ar tai yra kokia kita situacija. Po to mes galėtume apsispręsti, kaip toliau daryti ir kaip svarstyti šitą įstatymą. Aš to prašau Tautininkų frakcijos vardu.
PIRMININKAS. Kolega V.Petrauskas.
V.PETRAUSKAS. Dėkoju. Kolegos Seimo nariai, aš tiesiog norėčiau atkreipti Agrarinio komiteto vadovybės dėmesį į vieną tokį niuansą. Per Lietuvos televiziją faktiškai tą dieną, kai Prezidentas nepasirašė įstatymo, grąžino jį atgal, Prezidentūros atstovas apibūdino motyvus. Ir motyvas buvo dėl 21 straipsnio, kad žemė, kurios savininkai dar neatsiėmė, žemė, kuri dar neprivatizuota, laikinai gali būti valstybės išnuomota, laikinai valstybės naudojama. Tame dokumente, kurį gavo Seimas, grąžinimo dokumente, dekrete, 21 straipsnio formuluotėje žodžio "laikinai" nėra. Ar čia Prezidentūros atstovas pasistengė gražiai pakalbėti Lietuvos visuomenei, ar vis dėlto tas žodis galėtų atsirasti 21 straipsnio formuluotėje? Tai tiek norėjau pasakyti. Dėkui už dėmesį.
PIRMININKAS. Kolega V.Lapė.
V.LAPĖ. Jau pats tas faktas, kad Prezidentas išgirdo pozicijos ir visuomenės balsą arba gal prašymą, yra labai malonus ir teikia nemažai vilčių. Tačiau Prezidento dekrete suformuluota 21 straipsnio nuostata nekeičia iš principo tiek viso įstatymo, tiek ir šito straipsnio. Ir savininkams vis dėlto nėra pasakyta, kad žemė bus jiems nuomojama iki tol, kol bus sugrąžinama. Čia pasakoma lygiai tas pats, kaip ir aname įstatyme, kad žemė bus nuomojama, o kam ir kokiam laikui, nepasakoma. Tai praktiškai nepakeičia to straipsnio esmės, ir aš manau, kad labai malonu būtų pritarti Prezidentui vien dėl to, kad jis ryžtasi ką nors daryti, bet pritarti šitam straipsnio formulavimui aš tikrai negalėčiau, siūlau kolegoms dar pagalvoti. Gerbiamasis Pirmininke, aš noriu irgi paprašyti ir pritariu pono A.Baleženčio pasiūlymui dar atidėti.
PIRMININKAS. Kolega A.Baskas.
A.BASKAS. Pirmininkaujant Seimui per valandą buvo kelis kartus sąmoningai ar nesąmoningai suklysta. Statuto 105 straipsnis sako: "Užsirašyti pasisakyti pradedama likus valandai prieš pirmąjį tos dienos, kurią numatoma klausimą svarstyti, posėdį ir baigiama iki klausimo svarstymo pradžios." Ačiū.
PIRMININKAS. Kolega A.Bendinskas.
A.BENDINSKAS. Kad mažiau būtų šitų visokių peripetijų, neaiškumų, aš siūlyčiau, kad tie, kurie nori šiuo ypač svarbiu klausimu pasisakyti, užsirašytų ir svarstymą baigtume kitą, popietinį posėdį.
PIRMININKAS. Ačiū. Dabar viską iš eilės paaiškinu, bet iš kito galo. Pirmiausia kolegai A.Baskui. Likus 5 s. iki balsavimo aš dar kartą klausiau sekretoriatą, ar yra kas užsirašęs. Nebuvo užsirašiusių, taigi klausimas yra aiškus. Dabar... Minutėlę! Gerbiamasis Baleženti, prašome užimti savo vietą, aš paaiškinsiu tamstai ir dėl pertraukos pa-gal atitinkamą Statuto straipsnį, kurį kartu kolektyviai galėsime perskaityti.
Dėl Prezidento dekreto. Mes neturim pasirinkimo. Pagal Konstituciją mes turim tik spręsti. Arba priimam su pataisom, arba nepriimam. Jokių kitų taisymų, jokių siūlymų negali būti. Tai aš čia pranešu visiems tiems, kurie mano, kad per pertrauką galima bus patobulinti Prezidento dekretą. Tokių galimybių nėra. (Balsai iš salės)
Dabar, gerbiamieji kolegos, dėl formalaus dalyko, dėl pertraukos. Yra Statuto 110 straipsnis. Jeigu frakcija reikalauja, ją turi paremti ne mažiau kaip trečdalis posėdyje dalyvaujančių Seimo narių. Pasiūlė gerbiamasis Tautininkų frakcijos atstovas, prašom registruotis. Tiktai aš prašyčiau A.Baležentį suformuluoti, ar valandos pertrauka, ar pusvalandžio, ar iki kito posėdžio. Iki kito posėdžio?
Salėje - 82 Seimo nariai. Aš prašau kolegą A.Baležentį pasiūlyti tikslesnę frakcijos pertraukos sampratą. Ne trumpiau negu 30 min., bet ne ilgiau kaip iki kito posėdžio.
A.BALEŽENTIS. Pertrauka skiriama ne laikui tempti ar panašiai, bet tam, kad išgirstume premjero ir žemės ūkio ministro paaiškinimus, kodėl jie negerbia visų aukščiausiųjų valstybinių institucijų. Ir po to, išgirdus motyvus, bus galima jų pozicijai pritarti arba nepritarti.
PIRMININKAS. Tada, gerbiamasis Baleženti, aš negalėsiu teikti tamstos pasiūlytos pertraukos, kadangi premjero atsakymai numatyti kitą savaitę, tai nėra tiesiogiai susiję su šituo įstatymu. Arba jūs reikalaujate pertraukos iki kito posėdžio, arba ne. Prašom atsakyti, taip arba ne?
A.BALEŽENTIS. Iki kito posėdžio.
PIRMININKAS. Ačiū. Prašom balsuoti. Kas remia Tautininkų frakcijos siūlymą svarstant 8 darbotvarkės punktą padaryti pertrauką iki kito posėdžio, tas balsuoja už. O kas mano, kad nereikia daryti, o dabar mums iš esmės liko tik balsuoti, tai tas spaudžia mygtuką "prieš" arba susilaiko. Prašom.
Už balsavo 32, prieš - 40, susilaikė 5. Daroma pertrauka iki kito posėdžio.
A.BALEŽENTIS. Dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Taigi turi būti trečdalis. Prašom skaičiuot. Kolega A.Baležentis.
A.BALEŽENTIS. Aišku, pertraukos tikslas - per tą laiką pakviesti arba kitokiu būdu gauti žemės ūkio ministro informaciją.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Baleženti, aš jau trečią kartą aiškinu, kad mes nagrinėjam konkretų dekretą su konkrečia pataisa, o tai, ką jūs siūlot, iš tikro yra laiko tempimas, ir aš negaliu kaip nors kitaip kvalifikuoti, kaip tik taip.
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Taigi dabar mes galėtume dar vieną klausimą išnagrinėti, jeigu jūs sutiktumėte, tai būtent tą rezervinį, kurį siūlė kolega A.Rudys. Ar sutinkam? Ir po to padaryti 30 min. pertrauką. Sutinkam?
Prašom, gerbiamasis Rudy, į tribūną. Rezervinis klausimas, kurio pavadinimas - Seimo nutarimas "Dėl Lietuvos valstybinio visuomeninio blokados fondo nuostatų 11 punkto pakeitimo". Projekto Nr.858. Pranešėjas - A.Rudys. Kas jį nori paklausti, prašom.
Toliau pirmininkaus kolega J.Bernatonis.
A.RUDYS. Gerbiamieji Seimo nariai, pagal Lietuvos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo patvirtintus nuostatus tik pats Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumas galėjo likviduoti blokados fondą. Jūs turbūt puikiai žinote, kad dabar Prezidiumo nebėra, o Blokados fondo vertybių klausimą reikia kuo skubiau pradėti spręsti, nes lėšų laikymas aukso ir juvelyrinių dirbinių forma buvo pakankamai geras sprendimas esant aukštai infliacijai, tačiau dabar, aišku, jis turi būti peržiūrėtas. Siekiant išspręsti šitą teisinę savotišką aklavietę aš įgaliotas Visuomeninio valstybinio blokados fondo komisijos narių sprendimu siūlyti šį klausimą išspręsti taip, kaip yra pateikta, kad būtų galima likviduoti arba reorganizuoti fondą Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu. Čia yra pateikimo variantas. Jeigu Seimas būtų tokios nuomonės, kad gali būti kitoks variantas, pavyzdžiui, kad Seimas priima sprendimą arba pati Valstybinio visuomeninio blokados fondo komisija, tai čia toliau diskusijų reikalas.
Aš tik norėčiau dar paprašyti Seimo ateityje leisti šito nutarimo svarstymo metu kartu pateikti ir rezoliuciją, kurios projektą aš jau pateikiau ir paprašiau užregistruoti, bet, deja, jo dar nespėta išdalyti. Jame yra kreipimasis į Prezidentą tuo atveju, jeigu bus priimtas sprendimas, kuris pateiktas projekte, kad Prezidentas šitą klausimą spręstų artimiausiu laiku. Ir antra, kad Prezidentas priimdamas sprendimą atsižvelgtų į dabartinės Visuomeninio valstybinio blokados fondo komisijos nuomonę, nes anksčiau komisija yra priėmusi keletą įsipareigojimų, kuriuos aš, kaip komisijos pirmininkas, norėčiau tiesiog pateikti, paaiškinti Prezidentui. Tai štai būtų toks dviejų dokumentų komplektas.
PIRMININKAS (J.BERNATONIS). Dėkoju. Gerbiamasis Seimo narys F.Kolosauskas.
F.KOLOSAUSKAS. Prašom pasakyti, ar mes matysime platesnę ataskaitą (čia tai nieko nėra), kad būtų galima pasigilinti priimant sprendimus.
A.RUDYS. Aš manau, kad jums ataskaitą galiu duoti per 2 min. Visos fondo lėšos, išskyrus keliolika tūkst. rublių, buvo panaudotos pirkti juvelyrinius dirbinius. Didesnė jų pusė guli Lietuvos banko Kauno skyriuje, antra, mažesnė pusė, guli Lietuvos banko Vilniaus skyriuje. Buvo atlikta fondo veiklos revizija, kuri baigėsi praėjusių metų rugsėjo ar spalio mėn. Prašom, galima tokį dalyką pateikti, jeigu bus pageidavimas.
F.KOLOSAUSKAS. Ką tai reiškia - didesnė, mažesnė? Mes norim matyti viską surašytą ant popieriaus.
A.RUDYS. Prašom, tai labai nesunku padaryti. Aš esu Seimui siūlęs Seniūnų sueigoje, kad išklausytų mano išsamią ataskaitą, bet buvo nutarta, jeigu reikės, parašyti raštu ir išdalyti. Taip man buvo pasakyta Seniūnų sueigoje.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo narys K.Kubertavičius.
K.KUBERTAVIČIUS. Į fondą žmonės sunešė ne tiktai aukso dirbinius, bet ir pinigus, įvairiausias vertybes. Tos vertybės gulėjo kelis metus, augo palūkanos. Kas disponavo tomis visomis vertybėmis, tomis palūkanomis, kas tvarkė tą fondą, kaip tvarkė ir kaip ateityje galvojama panaudoti tą turtą, kur jį padėti, kas juo disponuos? Visa tai reikėtų iš tikrųjų smulkiai išaiškinti Seimo nariams.
A.RUDYS. Na, galiu tiek pasakyti, kad esu pasiruošęs parašyti ir pateikti iki svarstymo ataskaitą raštu, jeigu norit, galima žodžiu, bet pasakysiu tiek: jokių palūkanų fondas negavo, atvirkščiai, jis gavo labdarą iš bankų, nes iš fondo nebuvo imamas mokestis už saugojimą. Sumokėta tik viena vienintelė suma, t.y. už pervežimą, už apsaugą iš bazės pervežant į bankus.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo narys A.Endriukaitis.
A.ENDRIUKAITIS. Prašom pasakyti, kokio dydžio fondas dabar yra litais?
A.RUDYS. Šito negali pasakyti niekas, nes šitą sumą galima pasakyti tik tuo atveju, jeigu konkrečiai įvairūs juvelyriniai dirbiniai bus aukciono ar kitokia tvarka parduoti. Todėl, kad jie yra išreikšti natūra. O per tą laiką... Aš galiu pasakyti taip: 1990 m. lapkričio 16 d. kainomis tai buvo 14 mln. rublių. O dabar jų išraiškos nėra jokios, yra tik pati natūra.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo narys P.Miškinis.
P.A.MIŠKINIS. Gerbiamasis pranešėjau, fondas buvo sudarytas siekiant tam tikrų tikslų. Manau, kad turėtume sudaryti kokią nors stebėjimo komisiją ar ką, kad visiems būtų aišku. Galbūt ir nustatyti tų lėšų, tų vertybių realizavimo, pervedimo tvarką, kad visiems būtų aišku, kad tos fondo vertybės nebus išsidalytos kokių nors, taip sakant, "gerų vyrų" arba panaudotos visiškai ne tiems tikslams, kuriems buvo skirtas tas Blokados fondas.
A.RUDYS. Blokados fondas turi savo nuostatus. Tuose nuostatuose buvo labai tiksliai apibrėžta, kam jis gali būti skirtas. Aš galiu jums duoti su jais susipažinti. Jie yra patvirtinti Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo sprendimu. Yra Valstybinio visuomeninio blokados fondo komisija, kuri ir buvo paskirta priimti sprendimus tvarkant šitą fondą. Ji nėra jokiais dokumentais atšaukta ir ji egzistuoja. O jūsų klausime glūdi pasiūlymas, kad būtų pavesta ne Prezidentui, bet, sakykim, Seimui šitą dalyką svarstyti, priimti sprendimą dėl tolesnio fondo likimo. Vadinasi, tai tiesiog yra mūsų tolesnio svarstymo turinys.
PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Visi norėję paklausti Seimo nariai jūsų paklausė. Dabar mums reikėtų nuspręsti, ar pradedam šio projekto svarstymo procedūrą, ar reikia dėl to balsuoti, pasisakyti dėl balsavimo motyvų, ar galim sutarti bendru sutarimu ir paskirti pagrindinį komitetą. Tai pagrindinis komitetas... Pranešėjau, jūs siūlote...
A.RUDYS. Siūlyčiau Biudžeto ir finansų komitetą kaip pagrindinį ir galbūt Piliečio teisių ir tautybių reikalų komitetą kaip pagalbinį, jeigu būtų toks noras.
PIRMININKAS. Kaip papildomą?
A.RUDYS. Taip.
PIRMININKAS. Ar nėra prieštaraujančių gerbiamųjų Seimo narių? Nėra. Tai Biudžeto ir finansų komitetas paskiriamas pagrindiniu, o Žmogaus ir piliečio teisių bei tautybių reikalų - papildomu, nagrinėjančiu šį projektą komitetu. Dėkoju pranešėjui.
Gerbiamieji Seimo nariai, aš norėčiau su jumis pasitarti. Kadangi šiandien mes labai sparčiai dirbame, todėl norėčiau pasiūlyti, kad iki pietų nagrinėtume dar iš popietinės darbotvarkės 12 ir 15 klausimus, t.y. 12, 13, 14, 15 klausimus. Tuomet mes sutaupytume laiko ir galbūt anksčiau baigtume popietinį posėdį. Ar nėra prieštaraujančių? Nėra prieštaraujančių, taip? Kas norėtų pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Kadangi yra prieštaraujančių dėl šio mano pasiūlymo, reikės balsuoti. Prašom. Vienas - už, vienas - prieš. Gerbiamasis Seimo narys A.Endriukaitis.
A.ENDRIUKAITIS. Tai buvo sakyta prieš tai, numatytas svarstymo laikas, žmonės tam nėra pasiruošę. Tarkim, 12 klausimas yra pakeistas paskutinę minutę iš pat ryto, 10 val. Netgi neturim po ranka, aš nežinau, ar visi yra atsinešę tokį klausimą, su tokiu įstatymo numeriu, kuris nebuvo įrašytas. Šita jūsų nuolatinio kaitaliojimo praktika kompromituoja jūsų, kaip posėdžio pirmininko, ir Seimo darbą.
PIRMININKAS. Gerbiamoji Seimo narė G.Jurkūnaitė.
G.JURKŪNAITĖ. Aš siūlau pritarti posėdžio pirmininko pasiūlymui.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, vienas pasisakė už, vienas - prieš. Prašau balsuoti. Kas už tai, kad rytiniame posėdyje būtų apsvarstyti ir gerbiamojo pranešėjo E.Vilkelio teikiami 12, 13, 14, 15 klausimai?
V.JARMOLENKA. Dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Prašome balsuoti. Balsavimas pradėtas.
V.JARMOLENKA. Jūs nespėjote jo pradėti todėl, kad aš paprašiau dėl vedimo tvarkos. Reglamentiškai paprašiau.
PIRMININKAS. Už pasisakė 34 Seimo nariai, prieš - 11. Gerbiamasis Seimo narys V.Jarmolenka dėl vedimo tvarkos.
V.JARMOLENKA. Labai jums ačiū. Seniai mes su jumis nekalbėjome per mikrofoną ir seniai jūs manęs taip neignoravote kaip šį sykį. Aš noriu jums pasakyti, kad jūs pats sėdėjote šalia pono Č.Juršėno, kada buvo balsavimas dėl darbotvarkės tvirtinimo. Darbotvarkė tvirtinama ne tik su pavardėm, bet ir su valandom, kurios ten parašytos. Jūs visiškai neteisėtai, savavališkai pakeičiat šitą sprendimą. Iš ryto buvo vienas didžiosios frakcijos apsisprendimas, dabar didžioji frakcija kažkodėl apsisprendžia kitaip. Jūs, vyrai, galit čia visą laiką, kas pusvalandį keisti apsisprendimą. Man atrodo, kad jūs turite pasitaisyti pats, kitaip aš sau rezervuoju dar sykį pasisakymą, kad frakcijos vardu protestuosiu prieš neteisėtus balsavimus.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo narys A.Baležentis dėl vedimo tvarkos.
A.BALEŽENTIS. Gerbiamieji Seimo nariai, aš kreipiuosi į Etikos komisiją ir prašau sudrausminti šios dienos posėdžio pirmininkus, nes visiškai nesilaikoma patvirtintos darbotvarkės ir daroma kas norima, pažeidžiant keletą Statuto punktų. Aš juos galėčiau išvardyti. Šito visiškai nereikia daryti. Aš prašau patvirtinti tai, kad ką tik vykęs balsavimas yra negaliojantis, nes pažeistas Statutas. Prašau šitai Etikos komisijos pirmininką patvirtinti.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo Pirmininkas dėl vedimo tvarkos.
Č.JURŠĖNAS. Mielieji kolegos, čia kai kurios kalbos buvo labai jausmingos, graudulingos, net verkti norisi, kai jų klausai. Ir jeigu užmiršti tai, kas buvo pačioj pradžioj, kai tie patys kolegos išbraukė vieną esminį klausimą iš darbotvarkės ir siūlė, kad Seimas valandą nedirbtų, tai, žinoma, viskas gražu - čia ne destrukcija, čia darbotvarkės laikymasis, Statuto vykdymas ir šventas Konstitucijos gerbimas. Kai Seimas nutarė, kad tą atsiradusią pauzę reikia užpildyti darbu Tėvynės labui, tai dešinieji kolegos toliau varo tą pačią destrukciją. Aš ir prašau šitai būtent taip įvertinti. Seimas apsisprendė, Seimas nubalsavo. Žinoma, Etikos ir procedūrų komisija gali nagrinėti bet kurį klausimą, bet apsispręsta, ir jeigu aš dabar pasiūlysiu padaryti pusės valandos pertrauką, manau, kolegos nesipriešins, o be kita ko, posėdžio pirmininkas ir pats savo valia gali padaryti tokią pertrauką. Ačiū.
PIRMININKAS. Daroma pusės valandos posėdžio pertrauka iki 11.39 val. Prašau per tą laiką susirasti projektus, kuriuos nusprendėme svarstyti rytiniame posėdyje.
Pertrauka
PIRMININKAS (Č.JURŠĖNAS). Gerbiamieji Seimo nariai, tęsiam posėdį. Prašyčiau registruotis. Reikia užfiksuoti istorijai stropiuosius. (Salėje šurmulys) Nubausti nestropiuosius ar stropiuosius? Sutinku, sutinku.
Prašome, kolegos, registruotis. Na, ne visai gerai būtų, gerbiamasis Tupikai, jeigu jūs kitus registruotumėt. (Balsas iš salės) Tai aš ir sakau, kad nelabai gerai būtų. Galima, žinoma, bet negerai. Salėje - 39 Seimo nariai.
Mieli kolegos, dabar iš eilės. Primenu, kad 1 klausimas yra atidėtas popietiniam posėdžiui, 2 klausimas išnagrinėtas, 3a ir 3b išnagrinėti, 4 klausimas išnagrinėtas, 7 klausimas išnagrinėtas, 8 irgi nukeltas kitam posėdžiui. Taigi dabar iš eilės 5 ir 6 darbotvarkės punktai. Pranešėjas gerbiamasis E.Vėbra yra ir aš prašyčiau, kad jis ateitų į tribūną. Manau, jūs neprieštarausit.
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Pradėsim įstatymo "Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir papildymo" priėmimą. Projekto Nr.582. Priėmimo procedūras pradedam. Aš tik prašyčiau, gerbiamasis Vėbra, kad jūs kol kas pasakytumėt bendrais bruožais, ar buvo daug pastabų, į ką jūs atsižvelgėt, o po to jau dėl kiekvieno straipsnio konkrečiai.
E.VĖBRA. Gerbiamieji Seimo nariai, labai dėkoju, kad jau mūsų seniai, ypač mūsų inspekcijos, lauktas Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimų ir papildymų svarstymas išėjo į finišo tiesiąją. Iš tikrųjų pakeitimų ir papildymų svarstant su ministerijų atstovais, su kitų žinybų atstovais buvo pasiūlyta gana nemažai. Pagrindinis pakeitimas - tai sankcijų pakėlimas dėl jums žinomų priežasčių, kai rubliai keitėsi į talonus, talonai į litus, buvo didelė infliacija ir t.t. Buvo ir kai kurių kitų redakcinio pobūdžio pakeitimų, paderinti kai kurie formulavimai ir suformuluoti du visai nauji straipsniai. Iš viso šiame skyriuje yra 62 straipsniai. Iš jų dauguma, kaip minėjau, tik sankcijų pakeitimas. 23 straipsniuose yra pakeistos arba papildytos formuluotės. Manyčiau, kad dabar šitą skirsnį jau galima priimti pastraipsniui. Pradedant 51 straipsniu, kuris yra šiame skirsnyje.
PIRMININKAS. Ačiū. Mielieji kolegos, aš noriu priminti, kad raštu buvo pateiktos pastabos. Daugiausia jų pateikė kolega P.Jakučionis ir todėl aš jį prašysiu visada paspausti mygtuką, kad jis galėtų išdėstyti savo alternatyvą ar patikslinimą. Ir gerbiamasis V.Mačiulis teikė vieno straipsnio pataisą, bet į tai lyg yra atsižvelgta. 244 straipsnis. Bet čia turbūt šiek tiek vėliau, tai gal dabar nedebatuokim.
E.VĖBRA. Taip, ta pastaba yra ir pas mane čia.
PIRMININKAS. Yra? Gerai. Viskas aišku. Taigi tada prašom, gerbiamasis Jakučioni, paspausti. Kolega P.Jakučionis dėl 51 straipsnio, arba šio įstatymo 1 straipsnio.
P.JAKUČIONIS. Aš esu pateikęs iš tikrųjų daug pastabų, bet, mano nuomone, į daugumą yra atsižvelgta arba patys įstatymo rengėjai suprato, kad ten buvusios sankcijos buvo tikrai juokingai mažos. Ir dauguma jų dabar yra arba tokios, kaip aš siūliau, arba net ir griežtesnės.
PIRMININKAS. Tai, gerbiamasis Jakučioni, aš labai džiaugiuosi, kad įstatymo rengėjai tai padarė. Tada aš jūsų prašau, kad jūs pasakytumėt, dėl kurių jūsų pastabų reikės diskutuoti ir balsuoti? Aš gal paeiliui sakysiu straipsnius, o jeigu pastabų nebus, sakysim, kad priimta. Ar galim taip sutarti?
P.JAKUČIONIS. Galima, nes dauguma yra priimtos.
PIRMININKAS. Gerai. Taigi tada, gerbiamasis Vėbra, gal man čia geriau seksis ir, jeigu aš ką nors pasakysiu ne taip, tada jūs mane stabdykite.
Taigi 1 straipsnis, arba 51 bazinis. Gerai? Ačiū. 2, arba 511. Galim priimti? Ačiū. (Balsai iš salės) Tai atsiprašau, bet gal gerbiama-sis P.Jakučionis tegul spręs, gerbiamasis Endriukaiti. Aš jį ir klausiu. Jeigu viskas gerai, tai gerai. Prašom, jums įjungta, gerbiamasis Jakučioni.
P.JAKUČIONIS. Aš sutinku. Ten pradinė sankcija truputį sumažinta, bet visokių atvejų gali būti.
PIRMININKAS. Ačiū. 3 straipsnis, arba 512. Sutinkam? Ačiū. 4, arba 513. Nebuvo iš viso siūlymų. Tada priimta. 5, arba 514. Priimtas. 6, arba 515. Ačiū. 7, arba 516. Ačiū. 8, arba 517. Nėra. Ačiū. 9, arba 518. Ačiū. Tada jau čia eina 10. Irgi nebuvo pastabų? 519. Ačiū. 11, arba 5110. Ačiū. Ir 12, arba 52 straipsnis. Ačiū. 13, arba 521. Ačiū. 14, arba 53. Nėra. Ačiū. 15, arba 531. Ačiū. 16, arba 54. Pastabų nebuvo? Ačiū. 17, arba 55. Gerbiamasis Jakučioni, čia neturit pastabų, atsižvelgta?
P.JAKUČIONIS. Taip, aš matau, kad 55 straipsnis čia išnyko. Gal paaiškinsit?
PIRMININKAS. Ne, neišnyko, jis yra. 17 punktas, arba 55 straipsnis. 1, 2, 3 dalys. Gerbiamasis Vėbra, prašom.
E.VĖBRA. 55 straipsnyje, visose trijose dalyse yra pakeistos tik sankcijos.
P.JAKUČIONIS. Taip, aš sutinku.
PIRMININKAS. Ačiū. 18, arba 56. Prašom. Gerbiamasis Baleženti, juk šitoj stadijoj žinot, kad neklausinėjama. Jeigu norit balsuoti, prašom. Pirma gerbiamasis P.Jakučionis. Prašom. Dėl 56, arba 18 šito įstatymo straipsnio, jūs neturit pastabų?
P.JAKUČIONIS. Ne, aš neturiu.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega A.Baležentis. Prašom.
A.BALEŽENTIS. Dėl kitų straipsnių buvo lengviau apsispręsti, nes ten buvo nurodytos baudų ribos: nuo - iki. Tuo tarpu čia, kur yra jūros aplinkos apsaugos reikalavimai ir kur prie Kuršių marių, kur yra ir Baltijos jūros pakrantės apsaugos zonos, tų juostų režimų pažeidimai, čia yra "iki". Vadinasi, galima ir vieną centą užmokėti, ir tai bus irgi pagal šitą įstatymą. Kodėl būtent čia jūs taip padarėt, ar... Aš negalėčiau balsuoti už šitai.
PIRMININKAS. Man, gerbiamasis Baleženti, žinoma, bus labai liūdna, jeigu jūs nebalsuosit. Bet gerbiamasis E.Vėbra gali atsakyti, gali neatsakyti. Jeigu jis pageidauja - prašom. Bet neprivalo jis to daryti.
E.VĖBRA. Iš tikrųjų čia labai plačios turėtų būti ribos, kadangi labai skirtingo pobūdžio pražangos būtų, sakyčiau taip, pažeidimai. Ir nevienodai traktuojami mūsų laivams pagal mūsų padėtį, sakykim, Kuršių mariose ir užsienio laivams, kurie žvejoja pagal tarptautinę jūrų teisę, gauna kur kas didesnes sankcijas, jeigu jie nusižengia. Tai mes taip ir nesiryžom kažko pradinio statyti. Nors čia, manyčiau, nėra labai principinis klausimas.
PIRMININKAS. Ačiū. Taigi dabar galima pasisakyti tik dėl balsavimo motyvų. Vienas - už, vienas - prieš. 18 straipsnis. Prašom. Dar kartą kolega A.Baležentis ir kolega A.Endriukaitis.
A.BALEŽENTIS. Siūlau 18 straipsnio priėmimą atidėti, nes turi būti ribos. Ką reiškia bauda iki 10 tūkstančių? Čia yra unikalios sąlygos kyšininkavimui, jeigu nuo baudėjo priklausys, ar jis duos 1 ct, ar 10 Lt baudą, ar 10 tūkstančių. Ribos turi būti. Jeigu ten yra įvairios pažeidimų grupės, tai jas reikia suklasifikuoti, sugrupuoti į lengvesnius nusižengimus, vidutinio sunkumo, sunkesnius ir nustatyti konkrečias ribas. Aš siūlau šito straipsnio priėmimą atidėti.
E.VĖBRA. Galėčiau sutikti...
PIRMININKAS. Minutėlę, kai kiti pasisakys. A.Endriukaitis. Prašom.
A.ENDRIUKAITIS. Gerbiamasis pateikėjau, praktiškai neveiks tas jūsų pakeitimas. Buvo beprasmis dalykas daryti tuos pakeitimus, jeigu jūs paliekate apatinę ribą nenustatytą. Jūs galite nustatyti iki 5 mln. kažkokią sankciją, bet reikėtų nustatyti ar 50, ar 100 Lt žemutinę ribą, tada bus jau bent kažkoks minimalus taikymas. Visiškai nepraktiška.
PIRMININKAS. Minutėlę, dar gerbiamasis R.Žurinskas, ir tada... Kolega R.Žurinskas.
R.ŽURINSKAS. Ne.
PIRMININKAS. Ne? Kolega A.Greimas. Prašom.
A.A.GREIMAS. Aš norėčiau truputį kolegoms paaiškinti. Kadangi dėl jūros čia yra tam tikra atskira metodika. Yra viskas suderinta su tarptautine teise, kokią baudą nustatyti išliejus statinę atliekų, išmetus kitas maisto atliekas iš laivo ar išsiliejus tanklaivio naftai. Šitie dalykai ir reguliuojami pagal atskirą konkrečios žalos jūrai dydį arba pagal kitokią žalą, susijusią su jūros pakrante arba su jūros regionu.
PIRMININKAS. Gerbiamasis E.Vėbra. Ir tada apsispręsime.
E.VĖBRA. Aš norėčiau pasakyti, kad iš principo galima būtų ir žemiausią ribą čia nustatyti, bet praktika yra tokia, kad kituose Administracinių teisės pažeidimų kodekso skirsniuose tokių straipsnių yra labai mažai. Tai vienas dalykas. Žinoma, aš neprieštaraučiau, kad būtų atidėta ir laikomasi tos pradinės ribos, kadangi kai kuriems straipsniams tai galima taikyti ne pagal bendras tarptautines taisykles. Na, Kuršių mariose, sakysime, mūsų žvejų, ar kas nors tokio. Bet nemanyčiau, kad čia būtų kokia nors didelė bėda. O dėl didelių baudų ir dėl kyšininkavimo galimybės, tai nemanyčiau, kad čia pagrįstas motyvas, kadangi didelės baudos buvo ir yra bet kur žvejojant pagal tarptautinę žvejybos teisę. Niekur mes nedingsime, mes turėsime tokias baudas nustatyti laivams, kurie, sakysime, pažeisdami mūsų teritorinius vandenis pas mus brakonieriauja.
PIRMININKAS. Tai, gerbiamasis Vėbra, gerbiamasis pranešėjau! Dabar principinis technologinis klausimas yra toks: ar vis dėlto balsuojame ir jūs nematote reikalo, kad būtų atidėliojama, ar šitą straipsnį atidedame? Kadangi vis tiek šiandieną mes viso įstatymo, matyt, nespėsime priimti.
E.VĖBRA. Aš siūlyčiau balsuoti.
PIRMININKAS. Balsuot? Viskas aišku. Gerai. Pirma registruojamės. Kolegos, prašom registruotis. Ačiū. Registravosi 93 Seimo nariai. Taigi kas už tai, kad būtų priimtas 18, arba bazinio įstatymo 56, straipsnis, tas spaus mygtuką "už". Kas mano, kad nelabai tinka, elgiasi kitaip. Prašom balsuoti. Už balsavo 46, prieš - 7, 13 susilaikė. Straipsnis priimtas.
Dabar 19, arba 581. Ar 561, atsiprašau! 561. Nėra pastabų? Priimta.
20, arba 57. Priimta.
21, arba dabar jau 58. Gerbiamasis P.Jakučionis, matau, nereaguoja, tai tada 22, arba 59. Priimta.
23, arba 60. Priimta. Atsiprašau, gerbiamasis Jakučioni, prašom pasakyti. Dėl kurio, dėl 23, arba 60, taip?
P.JAKUČIONIS. Taip.
PIRMININKAS. Prašom, juo labiau kad čia ir jūs, gerbiamasis Vėbra, man turite paaiškinti, kaip ten to kablelio klausimas, išspręstas ar neišspręstas, kaip Juridinis skyrius rašė. Bet gal pirma P.Jakučionis.
P.JAKUČIONIS. Aš čia randu tokį labai didelį neatitikimą. Nes kitoje to paties kodekso dalyje dėl savavališkos pastatų statybos yra... Mes dar nesame priėmę, bet yra siūlomos labai didelės baudos - iki 25 tūkst. litų. Čia mes matome iki 1 tūkst. Aš manau, būtų logiška, jeigu mes čia rašytume kažkokių laikinų pastatų, tada būtų visiškai aišku. O jeigu kažkokių nuolatinių pastatų, tada pa-gal tą kitą kodekso straipsnį.
PIRMININKAS. Taip. Primenu, kad kolega P.Jakučionis yra formaliai pateikęs šitą pastabą ir jis turi teisę ją ginti, jeigu tebesilaiko tos pačios pozicijos. Gerbiamasis pranešėjas. Prašom.
E.VĖBRA. Mes manėme, kad čia yra mažesni statiniai, kaip mes pavadinome, sandėlių įrengimas ir pan. Žinoma, galima su tuo sutikti ir galima parašyti "laikinųjų pastatų"...
PIRMININKAS. Jeigu sutinkate, jokių problemų. Prašom.
E.VĖBRA. Kadangi pagal kitą straipsnį atitinkamai galima bausti.
PIRMININKAS. Tai jeigu abudu sutinkate, įrašome tą žodį ir 23, arba 60, straipsnis priimtas.
24, arba 64. Lyg ir nebuvo pastabų. Ačiū.
25, arba 62. Priimtas. Ačiū.
26, arba 63. Irgi, atrodo, nebuvo.
27, arba 64. Irgi pastabų nėra.
28, arba 65. Ačiū.
29, arba 66. Nėra. Ačiū.
Kolega A.Baležentis. Prašom.
A.BALEŽENTIS. Aš atsiprašau, buvau įjungęs, bet žodžio negavau. 25 straipsnis. "Savavališkas medžių ir krūmų kirtimas". Dėl krūmų kirtimo aš norėčiau, kad mes balsuotume, nes savavališkas krūmų kirtimas arba krūmų naikinimas, arba žalojimas, ir čia dar yra pasakyta su įrankių konfiskavimu arba be konfiskavimo. Už tokį darbą žmonėms dar reikėtų užmokėti, nes čia krūmų naikinimas ir kirtimas yra kaip kultūrtechninė melioracinė priemonė. Dėl to...
PIRMININKAS. Gerbiamasis Baleženti, aš formaliai žiūrėsiu į šitą reikalą. Raštu nepateikta, taigi jūs tiktai balsuojate prieš arba susilaikote, o straipsnis bus teikiamas toks, koks yra. Nebent gerbiamasis pranešėjas persigalvotų. Kolega A.Bendinskas. Prašom.
A.BENDINSKAS. Aš maždaug ta pačia tema. Žinoma, siūlymų nėra, bet reikėtų atkreipti dėmesį. Sakykime, aš turiu Lentvaryje kolektyvinį sodą, ir užvertė du didžiulius medžius ant mano sodo, sulaužė tvorą. Ir ką dabar daryti? Į Gamtos apsaugos komitetą kreipėmės. Jokiu būdu nejudink, sako, o jeigu pajudinsi, tai į "kaliūzę" atsisėsi. Bet čia yra tik tarp kitko.
PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjas.
E.VĖBRA. Soduose tikrai reikia leidimo, jeigu tai nėra vaismedžiai, o kur nors sodo pakraščiuose medžiai, bet jį nesunku gauti, jeigu yra nesveikas medis ir pan.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Baleženti, ar jūs reikalaujate, kad būtų balsuojama dėl 25 straipsnio, ar ne? Taip arba ne. Gerai. Prašom pasiruošti balsuoti. Kas už 25 straipsnį, arba 62 bazinį straipsnį, prašom balsuoti. O kas prieš, taip pat prašom balsuoti. Už -24, prieš - 11, susilaikė 15. Straipsnis nepriimtas.
Dabar, gerbiamasis Vėbra, turėkite omenyje, kad straipsnis yra nepriimtas. Ir arba paskui teiksite naują variantą, arba atsižvelgsite į pasiūlymą, arba ką kita. Bet straipsnis nepriimtas. Primenu, dėl 26, dėl 27, dėl 28, dėl 29 pastabų nebuvo.
Dabar 30, arba 67 bazinis. Kas už? Ar sutinkam? Ačiū. Priimta.
31, arba 68. Pastabų nėra? Ačiū.
32, arba 69. Pastabų nėra? Priimta.
33, arba 70. Irgi, atrodo, pastabų nėra. Ačiū.
34, arba 71. Ačiū.
35, arba 72. Nėra. Ačiū.
36, arba 73. Irgi, atrodo, nėra.
37, arba 74. Ačiū.
38, arba 75. Pastabų nėra. Ačiū.
39, arba 76. Ačiū.
40, arba 77. Nėra.
Dabar dėl 41, arba 78, yra gerbiamojo P.Jakučionio pastaba. Ar atsižvelgta? Atsižvelgta. Ačiū. Priimta.
42, arba 79. Ačiū.
43, arba 80 - gerbiamojo P.Jakučionio pasiūlymas. Atsižvelgta? Ačiū. Priimta.
44, arba 81. Pastabų nėra? Ačiū.
45, arba 82. Ačiū.
46, arba 83. Priimta.
47 - papildyti kodeksą 831. Pastabų nė- ra? Ačiū.
Kolega A.Baležentis. Prašom. Ar dėl 47, ar dėl 48?
A.BALEŽENTIS. Dėl 47.
PIRMININKAS. Prašom.
A.BALEŽENTIS. "Šiaudų deginimas".
PIRMININKAS. Tai prašom, ar jūs prieš?
A.BALEŽENTIS. Matote,viskas čia yra gerai, o šiaudų deginimą reikia išbraukti. Gal pranešėjas pats tą padarytų?
PIRMININKAS. Gerbiamasis F.Kolosauskas, po to pranešėjas.
F.KOLOSAUSKAS. Aš manau, atvirkščiai. Nieko nereikia deginti.
PIRMININKAS. Teisingai. Gerbiamasis pranešėjas.
E.VĖBRA. Aš manyčiau, kad nereikėtų išbraukti šiaudų deginimo. Šiaudus galima daug naudingiau panaudoti nedeginant.
PIRMININKAS. Gerai. Ar gerbiamasis A.Baležentis reikalauja balsuoti? Prašom pasiruošti balsuoti. Nereikalauja? Ačiū. Viskas gerai. Priimta.
47, arba 83. Priimta.
48, arba 84. Pastabų nėra? Ačiū.
49, arba 85. Ačiū.
50, arba 86. Buvo gerbiamojo P.Jakučionio pastaba. Atsižvelgta? Ačiū.
51, arba 87. Nėra. Ačiū.
52, arba 88. Nėra. Ačiū.
53, arba 89. Ačiū.
54, arba 90. Ačiū.
55, arba 189.5. Pastabų nėra? Ačiū.
56, arba 234. Ačiū.
57, arba 242. Pastabų nėra? Ačiū.
Dabar 58, arba 244. Čia gerbiamasis V.Mačiulis turėjo pastabą. Gerbiamasis A.Greimas. Prašom.
A.A.GREIMAS. Čia visiškai kita redakcija. Kai mes derinome tuos straipsnius su įvairiom žinybom, tai nebuvo skliausteliuose "kai pažeidimai padaryti Miškų ūkio ministerijai priklausančiuose medžioklės plotuose". Dabar paskutinėje redakcijoje kažkodėl tas sakinys atsidūrė. Todėl aš siūlyčiau šitą atidėti.
PIRMININKAS. Čia kolegos V.Mačiulio siūlymas.
A.A.GREIMAS. Ir balsuoti prieš. Nes dabar, žiūrėkite, kaip išeina. Medžiotojai pasidaro tarsi visi šventi, o girininkas arba eigulys, eidamas per mišką, negali nieko brakonieriui pasakyti. Vadinasi, miškininkai nušalinami nuo kovos su brakonieriavimu ir kitais gamtos...
PIRMININKAS. Gerbiamasis Greimai, aš noriu paklausti. Medžiotojas ir brakonierius -tai tas pats, ar kartais būna skirtingi asmenys?
A.A.GREIMAS. Kartais tas pats, o kartais ir skirtingi.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega V.Mačiulis.
V.MAČIULIS. Aš noriu pasakyti, kad tai, kaip parašyta tekste, yra labai vietoj ir lai- ku. Nes susidaro situacija, kada miškininkai patys brakonieriauja ir patys save kontroliuoja. Kita vertus, yra taip, kad praktiškai visi miškininkai yra medžiotojų būrelių nariai. Ir logiška, kad jie savo miškuose gali tikrinti. Tegu tvarkosi.
PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjau, ar jūs sutinkate, ar ne? Tada aiškinsimės, ar reikia balsuoti. Tiesa, čia jūsų variante yra, gerbiamasis Vėbra, taip?
58, arba 244. Kolegos V.Mačiulio pataisa.
E.VĖBRA. Taip, yra.
PIRMININKAS. Už šitą straipsnį reikės balsuoti. Tai kaip, kolegos? Ar gerbiamasis A.Greimas reikalauja balsuoti dėl šito straipsnio? Prašom. Taigi kas už tai, kad būtų priimtas 58 straipsnis, arba 244 bazinio įstatymo straipsnis, su kolegos V.Mačiulio pataisa, kuriai pritaria pranešėjas, prašom balsuoti. Balsuoti galima tik už visą straipsnį, kadangi pranešėjas pritaria. Už - 21, prieš - 12, susilaikė 12. Straipsnis nepriimtas.
59, arba 245. Nebuvo pastabų? Ačiū.
60, arba 2591. Nebuvo pastabų? Ačiū.
62, arba 320. Nebuvo pastabų? Ačiū.
Tai dabar, kolegos, aš pats imu pertrauką. Tikiuosi, kad pranešėjas su tuo sutiks. Yra nepriimti du straipsniai. Gal vienas yra ir ne tiek svarbus, bet kitas, man atrodo, labai svarbus, todėl aš prašyčiau ir gerbiamąjį pranešėją, ir kolegas Seimo narius suderinti, ir manau, kada nors po pietų mes galėtume balsuoti dėl šitų dviejų straipsnių naujų redakcijų. Būtų gerai, kad tos redakcijos būtų pateiktos raštu. Gal kolega A.Baležentis dar ką nors pasiūlys? Prašom.
A.BALEŽENTIS. Gerbiamasis Pirmininke, pritariu jūsų pasiūlymui dėl svarbos ir kad tie abu straipsniai turi išlikti, tik jie turi būti perredaguoti pagal siūlymus. Bet balsuojant už visą įstatymą aš vis tiek noriu atkreipti dėmesį, kad štai yra 18 punktas, 56 straipsnis.
PIRMININKAS. Taigi mes už jį balsavom, gerbiamasis Baleženti.
A.BALEŽENTIS. Taip, mes balsavome, bet mes dar kartą balsuosime už jį, kai už visą įstatymą.
PIRMININKAS. Taip.
A.BALEŽENTIS. Tai aš noriu pasakyti, kad paskutinė eilutė skamba taip: "Užtraukia baudą pareigūnams iki 1 mln. litų". Na, atsiprašau, bauda nuo 1 Lt iki 1 mln. Lt, na, niekaip įstatyme negali būti. Vis tiek turi būti žemutinė riba. Aš jūsų labai prašau ir kategoriškai tol pasisakysiu prieš viso įstatymo priėmimą, kol įstatyme bus tokios baudos.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Baleženti, na, nežlugdykite tokio gero įstatymo, kurį mes beveik visi sutartinai priėmėme ir liko pora dalykų suredaguoti.
A.BALEŽENTIS. Na, bauda negali būti...
PIRMININKAS. Gerai. Gerbiamasis F.Kolosauskas. Prašom.
F.KOLOSAUSKAS. Aš ponui A.Baleženčiui noriu pasakyti, kad taip gali būti ir taip turi būti, o ne taip, kaip jūs sugalvojote. Tai viena. Antra. Reikia pakoreguoti tuos straipsnius ir po pietų priimti visą įstatymą, nes kiek galima su juo... Du kartus svarstyta, ir aš manau, kad po pietų reikia priimti.
PIRMININKAS. Tai, gerbiamasis Vėbra, aš labai prašyčiau, kad gal jūs paimtumėt į pašonę ar į parankę gerbiamąjį A.Bajorą, gal dar ką nors iš šitos pusės, taip pat kolegas, kurie sutiktų... Daugiausia pataisų teikė kolega P.Jakučionis ir gal kolega A.Baležentis. Suderinkite tuos du straipsnius ir tada tas naujas redakcijas raštu pateikit Seimui. Mes po pietų galim tuos du straipsnius priimti, po to pasisakyti dėl balsavimo motyvų ir balsuoti dėl viso įstatymo. Jeigu jūs matysite, kad gal dar kai ką reikia pataisyti, tai irgi pasitarkite.
Gerbiamasis Bajorai, gerbiamasis Greimai, gerbiamasis Jakučioni ir gerbiamasis Baleženti, ar sutinkate būti toje darbo grupėje, kad iki pietų pateiktumėte, pabrėžiu, raštu? Procedūriškai viskas teisingai. Mes padarėme gerą darbą ir jį galime tęsti po pietų pertraukos, kurią mes jau dabar nusipelnėme, o juk dar dirbsime, gerbiamasis Endriukaiti, taigi mes dvigubai užsidirbsime gerą pietų pertrauką. Taip, aš A.Endriukaičiui asmeniškai palinkėsiu gero apetito, o kitiems linkėsiu dar gero darbo.
Tai ačiū, gerbiamasis Vėbra. Aš prašau kolegų pasitarti, ir mes nagrinėsim kitą klausimą, kur nebus priėmimo. Ačiū.
E.VĖBRA. Ačiū. Nėra problemų, aš manau, greit paruošim tas pataisas.
PIRMININKAS. Prašom su gerbiamu A.Bajoru, su kitais susitarti, kadangi niekas neprieštaravo, kad tai būtų daroma. Dabar iš eilės yra 6 darbotvarkės punktas. Įstatymas "Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir papildymo". Pranešėjas yra gerbiamasis ministras, bet vietoj jo yra ministro pavaduotojas V.Putvinskis. Manau, mes neprieštarausim. Ačiū.
V.PUTVINSKIS. Laba diena, gerbiamieji Seimo nariai. Jums pateikiamas svarstyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso papildymas. Iš praėjusio pristatymo buvo klausta dėl buvusių straipsnių baudų dydžio. Reikia pasakyti, kad dabar perskaičiavus į litus jos buvo labai mažos. Sakykim, dėl savavališko žemės, miško, vandens telkinių užėmimo 45 straipsnyje buvo numatyta bauda iki 5 Lt. 47 straipsnyje už riboženklių sunaikinimą numatyta bauda iki 3 Lt. 48 straipsnyje už geodezinio pagrindo bei kitų ženklų sunaikinimą bauda nuo 3 iki 10 Lt. 100 straipsnyje už gautos laikinai naudoti žemės grąžinimą ne laiku arba jos nesutvarkymą - iki 50 ct. Buvo gerbiamojo A.Baleženčio pasiūlymas 451 straipsnyje vietoj žodžio "asmens" įrašyti žodžius "ir juridinių asmenų". Mes visiškai pritariam.
PIRMININKAS. Ačiū. Užsirašė pasisakyti gerbiamasis M.Treinys. Aš manau, kad gal dar gerbiamasis M.Pronckus pasakytų komiteto poziciją dviem žodžiais. Ar gerbiamasis M.Treinys nori iš vietos? Paspauskit mygtuką. Kolega M.Treinys ir gerbiamasis M.Pronckus. Gerbiamasis Pronckau, paspauskit mygtuką. Ačiū. Prašom, gerbiama-sis Treiny.
M.TREINYS. Gerbiamieji Seimo nariai, sakom, kad grožinėje literatūroje būna tekstas ir potekstė, ir kuo kūrinys meniškesnis, tuo poteksčių daugiau. Tuo tarpu įstatymuose jokios potekstės nereikalingos, nes jos žalingos. Pats įstatymas turi būti nedviprasmiškas ir be poteksčių. Deja, šito negalima pasakyti apie šitą įstatymą. Poteksčių kol kas surandame daugiau negu paties teksto. Jeigu tų poteksčių nebūtų, aš visiškai pritarčiau ir toms nuostatoms, ir toms baudoms. Tačiau kas gi tos potekstės? Pirmiausia, kodėl šiuo metu staigiai prireikė? Antra, kodėl tokios didelės baudos, juk čia ne kokia nors alkoholio ar vario kontrabanda. Čia kalbama apie žemės užėmimą. Tad iškyla klausimas, kieno žemė užimama. Negi pas mus kokie nors Amerikos vakarai, kur baltieji užima indėnų žemes? Turbūt nieko panašaus. Tai paprasčiausiai savininkai nori atsiimti savo žemes, bet negali, nes šiuos klausimus sprendžiantys valdininkai vilkina, nesvarsto, atidėlioja, savavaliauja, žemę dalija, skirsto, ypač priemiesčio zonoms, principais, kurie toli gražu yra neįstatyminiai. Tada žemės užėmėju jau tampa tas savininkas, kuris ją bando susiarti, užsisėti. Ir jau nebe pagal potekstę, o pagal tekstą jis tampa agresoriumi ir reikia jį bausti, ir tos baudos dydis jau yra numatytas gana solidus. Savaime aišku, matyti potekstėje ir tai, kad žadame plėsti žaliuosius plotus, čia darysime jau kitas pataisas, ir kur žemė nebus grąžinama, o parduodama kitiems asmenims. Matyt, reikės pasiruošti šitam reikalui baudomis ir prieš savininkų bandymą protestuoti. Taip pat dar viena potekstė, kad baudos gali būti dubliuojamos. Štai, sakykim, 45 straipsnyje už tai, kad žemę užėmei, sakysim, užsisėjai, mokėsi 1000 Lt, o 451 straipsnyje, jeigu užimtos žemės negrąžinai, kitaip sakant, po savaitės užsėto ploto pats nesuarei, primokėsi dar porą tūkstančių litų.
Dar klausimas iškyla dėl vandens telkinių užėmimo. Kaip žinia, vandens telkinių nei aparsi, nei užsėsi, nei ką nors ant jų pastatysi. Tai kas yra tas užėmimas? Galbūt žvejyba? Ir jeigu sykį sugavo žvejojant ežere, kuris kažkada priklausė, o gal ir nepriklausė, mokėsi vieną baudą, sugaus antrą kartą, tai bus turbūt vengimas grąžinti to ežero, ir mokėsi antrą baudą porą tūkstančių. Taigi iššifravus visas potekstes mes galim pasakyti, kad šios pataisos diskriminuoja žemės savininką, kuris desperatiškai siekia savo žemę atgauti, nors įstatymai jam ir būtų palankūs, tačiau faktiškas grąžinimo mechanizmas yra aiškiai nepalankus. Jis tą teisę į tą žemę gina savais žemdirbiškais būdais - suaria, užsėja, laukia derliaus. Manyčiau, kad tas pataisas būtų galima priimti, kada būtų dorai išspręsti žemės reformos klausimai, kada mes turėtume aiškiai privačią žemę ir aiškiai valstybinę žemę. O kol mes turime grąžintiną, bet dar dėl valdininkų visokiausių machinacijų nesugrąžintą žemę, tokios drakoniškos baudos, mūsų manymu, yra neteisingos. Dėl to šiuo metu priiminėti tam, kad būtų gąsdinami pretendentai atsiimti žemę ir kad ne vien tiktai gąsdinami, bet ir tokiomis drakoniškomis baudomis būtų baudžiami, yra dar per anksti. Galbūt reikėtų iždą pildyti truputį kitokiomis baudomis, kai yra gabenamas mūsų valstybės ir piliečių turtas nusikalstamais keliais į pasaulį, o ten mes turime tikrai labai menkas baudas ir mes jų paprasčiausiai neišieškome. Taigi aš siūlyčiau šiuo metu dėl šio įstatymo pataisų susilaikyti.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega M.Pronckus. Po to gerbiamasis V.Putvinskis, ir bus galima pasisakyti dėl balsavimo motyvų.
M.PRONCKUS. Žinoma, aš čia politinės kalbos nesakysiu, nors būtų galima taip pat analogišką kalbą pasakyti ir priminti visas šitas istorijas Lietuvoje padarytos sumaišties, ir kas čia darosi, ir pan., bet gal šito nereikia. Labai blogai, kai iš tikrųjų politiniai motyvai painiojami su konkrečiais dalykais. Čia yra konkretūs dalykai, kova su konkrečiais pažeidėjais. Komitetas pritaria tam įstatymui, aš siūlyčiau, jeigu yra kokių nors konkrečių pastabų, formuluočių, siūlymų, pateikti rengėjams nustatyta tvarka. O dabar pritarti šio įstatymo svarstymui ir tęsti procedūrą.
PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjau, gal porą žodžių ir tada galėsim pasisakyti dėl balsavimo motyvų.
V.PUTVINSKIS. Matot, jeigu taip vertintume įstatymus, tai apskritai tada jokių įstatymų nereikėjo priiminėti. Taip, kaip žmonės užsimano daryti, tegu daro. Bet tokiu atveju, žinoma, chaosas būtų dar didesnis. Aš, gink Dieve, neturiu omeny savininkų, kaip kad gerbiamasis M.Treinys pasakė. Visus žmones, kurie, sakykim, gadina riboženklius, tas buvo ir tada, kai tų savininkų nebuvo, buvo gadinami riboženkliai, tačiau buvo ir kitų priemonių, kurios padėjo atstatyti. Aš manau, kad tas įstatymas iš tiesų yra reikalingas ir skubiai reikalingas. O šiaip ne vien jūsų minima kategorija, ir visos kitos pažeidinėja. Tie patys dvihektariai, trihektariai ir tos pačios bendrovės, ir aš įsivaizduoju, kad tą įstatymą reikėtų priimti.
PIRMININKAS. Ačiū. Ar gerbiamieji kolegos norėtų pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Prašom. Ar galim pritarti po svarstymo ir paskirti... Gerbiamasis A.Baležentis. Prašom. Vienas - už, vienas - prieš. Prašom.
A.BALEŽENTIS. Iš tiesų tokių pažeidimų yra, ir kodekso papildymas būtų logiškas, bet įstatymuose negali būti dviprasmybių. Šitas sąvokas "savavališkas žemės užėmimas" arba "vengimas grąžinti savavališkai užimtą žemę" galima taikyti ir valstybinėms institucijoms, ir netgi galima taikyti aukščiausiu lygiu, nes yra pažeidžiama Konstitucija ir iš tiesų savavališkai užimtą žemę vengiama grąžinti savininkams. Taigi iškils klausimas dėl taikymo. Kam taikyti? Ar tas baudas ir nusižengimus taikyti valstybinėms institucijoms, kurios savavališkai užimtą žemę trukdo grąžinti savininkams, ar jas taikyti savininkams, kurie, anų požiūriu, atseit yra savavališkai užėmę savo žemę? Kol yra tokia dviprasmybė, reiktų susilaikyti arba padaryti tokią redakciją, kad jos nebūtų. Aš siūlyčiau atidėti šitų pataisų priėmimą.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolegė G.Jurkūnaitė.
G.JURKŪNAITĖ. Aš siūlau pritarti pranešėjui remiantis tais argumentais, kuriuos jis čia neseniai ir išdėstė, kad nesvarbu, kas pažeidžia tuos riboženklius - ar savininkai, ar bendrovės, ar 2-3 ha savininkai, bet už tai turi būti numatyta atsakomybė. Ir todėl siūlau pritarti po svarstymo šitam pateiktam pataisų projektui.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, jeigu aš teisingai supratau, vis dėlto reikės balsuoti, ar pritarti po svarstymo. Ar galim bendru sutarimu, o po to dar bus pataisos? Reikia balsuoti? Gerai, balsuosim. Taigi, kolegos, kas už tai, kad būtų pritarta po svarstymo įstatymo projektui "Dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir papildymo"? Projekto Nr.738. Kas už pritarimą, tas už, o kas prieš arba susilaiko - kiekvieno valia. Prašom balsuoti.
Už - 32, prieš - 13, 5 susilaikė. Pritarta po svarstymo. Dabar mes turėtume susitarti, kada būtų galima paskirti priėmimo datą. Aš manau, kad balandžio pabaigoje, konkrečiai, kitą ketvirtadienį. Viskas būtų pagal Statutą. Sutinkam, kad būtų balandžio pabaigoje? Ačiū. Ačiū, gerbiamasis Putvinski.
Dabar, minutėlę, iš eilės kitas klausimas dėl Varėnos. Irgi jūs?
V.PUTVINSKIS. Taip.
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
PIRMININKAS. Ačiū. Tada 9 darbotvarkės punktas. Įstatymo "Dėl Varėnos rajono Varėnos miesto bei šio rajono Varėnos apylinkės administracinių ribų dalinio pakeitimo" projektas. Čia yra pateikimo stadija. Pranešėjas - ministro pavaduotojas gerbiamasis V.Putvinskis. Galim pradėti pateikimo procedūrą? Prašom.
V.PUTVINSKIS. Gerbiamieji Seimo nariai, pateikiamas įstatymo projektas dėl Varėnos miesto žemių sumažinimo ir perdavimo atgal Varėnos apylinkei. Siūlyčiau šiam projektui pritarti, kadangi 292 ha žemės, kurie buvo numatyti miesto plėtrai, grąžinami atgal žemės ūkiui į apylinkę. Iš jų beveik 249 ha būtų grąžinami savininkams. Likusi žemė, kaip išvardyta prieduose, po kažkiek arų yra atiduodama toms įmonėms, įstaigoms, kurios dabar valdo tą žemę, ir yra užstatyta kokiais nors pastatais. Prašyčiau pritarti projektui.
PIRMININKAS. Ačiū. Noriu pasakyti, kad Juridinio skyriaus išvada yra ir jūs, aš manau, turit. Paskutinis sakinys yra toks: "Įstatymo projektas gali būti svarstomas Seime." Yra aiškinamasis raštas, yra teikimai ir t.t. Jus, gerbiamasis Putvinski, norėtų paklausti keli Seimo nariai. Kolega P.Miškinis. Prašom.
P.A.MIŠKINIS. Gerbiamasis pranešėjau, iš aiškinamojo rašto matyti, kad šio pakeitimo iniciatoriai - lyg ir senosios Varėnos gyventojai. Vis dėlto norėtųsi žinoti plačiau, ar čia gyventojų prašymu taip daroma, ar dar yra kažkokie kiti motyvai. Nes iš aiškinamojo rašto vis dėlto aiškiai nematyti, kokios vis dėlto šito pakeitimo priežastys.
PIRMININKAS. Prašom.
V.PUTVINSKIS. Apskritai turbūt Žemės ūkio ministerijoje formuojasi tokia nuomonė, kad beatodairiškas miestų plėtimas kažin ar buvo teisingas. Taip pat mes susiduriam šiandien ir su Vilniaus rajono padėtimi, kur buvo paimta žemė statyboms, ir žmonių pageidavimais. Mūsų tokia nuomonė, kad reikėtų siaurinti tos žemės perdavimą miestui. Tokios nuostatos Žemės ūkio ministerijoje laikomasi ir mes visiškai pritariam Varėnos žmonių, Varėnos savivaldybės nutarimui.
PIRMININKAS. Kolega J.Dringelis. Prašom.
J.DRINGELIS. Kadangi esu iš Varėnos, tai kartu ir atsakydamas kolegai P.Miškiniui norėčiau pasakyti. Ten buvo surengta gyventojų apklausa, ir daugiau kaip 90% miestelio gyventojų pasisakė už sugrįžimą į kaimo statusą. Na, o šito mūsų įstatymo žmonės labai laukia, laukia jau daugiau kaip metai. Tai aš siūlyčiau kolegoms, kad reikėtų pritarti žmonių norui ir kuo greičiau jį priimti.
PIRMININKAS. Ir A.Endriukaitis.
A.ENDRIUKAITIS. Jūs paaiškinkite: "Varėnos švietimo, kultūros ir sporto skyriui - 4,5 ha". Kas ten yra per plotas?
PIRMININKAS. Gerbiamasis Dringeli, jūs arčiau A.Endriukaičio, gal jūs jam pasakytumėt, kam ten skiriama? (Balsai salėje) Ar gerbiamasis V.Putvinskis patvirtina, kad tikrai taip?
V.PUTVINSKIS. Aš norėjau sakyti - stadionas. Turbūt panašiai.
PIRMININKAS. Gerai, ačiū. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Ar nori kas nors pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Mes dar turime įsirašyti į darbų programą šitą klausimą ir pradėti visas reikiamas procedūras. Ar galim bendru sutarimu? B.Rupeika. Prašom.
B.V.RUPEIKA. Siūlau bendru sutarimu ir aš už tokį.
PIRMININKAS. Kitų nuomonių nėra? Taigi įsirašom į darbų programą ir pradedam svarstymo procedūras. Tiktai, žinoma, kitas etapas bus jau gegužės mėnesį. Kitai savaitei mes tikrai nespėsim. Pagrindinis komitetas, matyt, turėtų būti Savivaldybių, o gal kaip konsultuojantis - Agrarinis. Ar sutinkam? Pagrindinis komitetas - Savivaldybių, antrasis komitetas - Agrarinis, kadangi čia iš tikro žemės klausimas. Svarstymas Seime gegužės viduryje, nes pirmą savaitę mes planuojam nedirbti, jeigu nepersigalvosim. Sutinkam? Ačiū. Klausimas baigtas.
Savaitės darbotvarkės aptarimas (94.04.21)
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Dabar pagal darbotvarkę turėtų būti papildomi klausimai. Aš siūlau šią pauzę užimti kitos savaitės darbotvarkės aptarimu.
Mieli kolegos, kita savaitė, paskutinioji balandžio savaitė, yra ta, kur numatytos dvi posėdžių dienos, t.y. 26 ir 28 diena. Bet čia yra mažiausiai dvi ypatybės. Kitą savaitę pas mus atvyksta Lenkijos Prezidentas Jo Ekscelencija Lechas Valensa, ir manau, kad Seimo nariai neprieštaraus, sutiks, kad ne tik atvažiuotų, bet, svarbiausia, pasisakytų pas mus, todėl antradienį yra planuojamas laikas jo pasisakymui Seime. Ir antras dalykas, yra numatyta, ir tai yra paimta iš mūsų Seimo darbų programos, Ministro Pirmininko ataskaita apie Seimo priimtų įstatymų ir nutarimų įgyvendinimą. Tam čia reikėtų skirti, žinoma, būsimą ketvirtadienį ne pusvalandį, ne valandą, o, aš manau, mažiausiai dvi valandas. Taigi, jeigu dar pridėsim trečią dalyką, kad kitą savaitę planuojamas ir Vyriausybės įstatymas, ir Savivaldybių rinkimų įstatymas, ir Civilinis kodeksas, tai suprantat, kad neįmanoma ir tiesiog netinka užrašyti labai daug klausimų. Kolegų siūlymu į pagrindinę savaitės darbotvarkę siūloma įrašyti 15 klausimų, o visi kiti 25 klausimai kaip rezerviniai.
Kolega J.Listavičius. Prašom.
J.LISTAVIČIUS. Aš norėčiau dėl rezervinio 1 klausimo. Dar jam nėra pasirengta, ir mes turėtume matyti pataisytą projektą. Ir tada dar ten bus darbo per akis. O dabar jau svarstyti yra per anksti, ir aš norėčiau, kad jis būtų išbrauktas. Ir visai tą patį noriu pasakyti dėl rezervinio 17 klausimo. Visų pirma bent aš nemačiau aiškinamojo rašto. Ten buvo aibės pastabų ir tai prieštaravo būtent darbo užmokesčio ir pašalpų, ir kitiems mokėjimams. Kalbant apie invalidus... Vienu žodžiu, jis taip pat neturėtų būti svarstomas. Dar neaišku, kuris komitetas, taip pat neaišku, kokios to komiteto pastabos, todėl juo labiau kad mes turim 18 klausimą... Ir dėl to buvo jau kažkada ir anksčiau susitarta, to- dėl 17 taip pat turėtų būti išbrauktas. 1 ir 17.
PIRMININKAS. Gerai. Aš supratau. Kolegė G.Jurkūnaitė. Prašom.
G.JURKŪNAITĖ. Aš norėjau atkreipti dėmesį, kad su Savivaldybių rinkimų įstatymu yra susijęs vienas jau pradėtas, seniai pateiktas, t.y. praėjusių metų birželio mėn., klausimas - Politinių partijų įstatymo pataisos. Jos vis nepatenka į darbotvarkę, o iš tikrųjų jos yra susijusios su Rinkimų įstatymu.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega K.Kuzminskas.
K.KUZMINSKAS. Gerbiamasis Pirmininke, aš vėl dėl to Tabako produktų kontrolės įstatymo. Mes jau žadėjome svarstyti 19 d., 21 d., 26 d., o dabar jis vėl yra rezerve, ir nežinia, kaip mums tas tabakas... Tikrai aš eisiu į radiją, į televiziją ir į susitikimus su žmonėmis, aš visur sakysiu, kad jūs einate tik politika, o žmogaus sveikata jūs nesirūpinate. Prašyčiau kaip nors įtraukti, būkite geri, jau būtų prašymas, juk retai prašau, įrašykite į pagrindinius klausimus Tabako įstatymo klausimą. Ačiū.
PIRMININKAS. A.Endriukaitis. Prašom, kolega.
A.ENDRIUKAITIS. Ačiū. Šitos savaitės darbotvarkė atrodo truputį keistokai. 15 klausimų yra pagrindinių ir 25 rezerviniai. Aš neįsivaizduoju... Atvirkščiai kas nors galėtų būti. Bet toks sudarymas... Tai tada iš viso surašykime į rezervinius klausimus visą visos sesijos programą, kurią mes priėmėme, ir tada bus rezerviniai klausimai. Labai tada lengva dirbti. Aš nežinau, jūs vėl pereinate į tokias manipuliacijas, į tokius savavaliavimus, į tokius subjektyvumus visokiausius. Na, aš nežinau, voliuntarizmas jūsų toks... Taip dirbti negalima ir tokias darbotvarkes jums pateikti, na, nesolidžiai atrodo. Reikia skaičiuoti, numatyti ir įrašyti tiek, kiek galima apžioti. O daugiau atkąsti turbūt nepavyks. Dabar konkrečiai dėl vadinamojo pagrindinio klausimo ir pagrindinių dalykų.
PIRMININKAS. Pagrindinio sąrašo.
A.ENDRIUKAITIS. Arba pagrindinio sąrašo. Prie 2 klausimo jūs mane tąsyk sustabdėte ir sakėte, kad bus pateiktas. Bet yra bloke. Eina... Jau mes svarstėme pirmą kartą (ir kartu buvo) Įmonės įstatymo pakeitimą, todėl reikia įdėti prie to.
PIRMININKAS. Taip, čia aš nesiginčiju, čia tiesiog praleista. Be abejo, eina kartu.
A.ENDRIUKAITIS. Ačiū.
PIRMININKAS. Aš tiktai tiek galiu paaiškinti kolegai, kad čia kaip tik jūsų pusės kolegų siūlymu taip ir padaryta. Gal aš kitą kartą jų neklausysiu, nes, matot, mane veda ne į tą pusę. O jeigu paklausai, pasirodo, vėl blogai. Kolega M.Stakvilevičius.
M.STAKVILEVIČIUS. Aš norėjau paklausti dėl pirmininkų pavaduotojų tvirtinimo.
PIRMININKAS. 23 rezervinis. Kolegė I.Šiaulienė.
I.ŠIAULIENĖ. Aš taip pat pageidaučiau, kad rezervinis 17 klausimas, t.y. dėl socialinių garantijų atliekant karinę tarnybą sovietinėje armijoje žuvusių ir sužalotų asmenų šeimoms, projektas būtų įrašytas į pagrindinių klausimų...
PIRMININKAS. Ne, atvirkščiai, čia siūlė išbraukti.
I.ŠIAULIENĖ. O aš siūlyčiau įrašyti ir apsvarstyti, ir priimti sprendimą, tuo labiau kad būtų Motinos dienos išvakarės, ir jeigu Seimas priimtų, tai būtų labai graži dovana.
PIRMININKAS. Gerai. Gerbiamieji kolegos, visi pasisakė - aš reziumuoju. Dar kolega A.Baležentis. Prašom.
A.BALEŽENTIS. Rezerviniuose klausimuose yra labai svarbus 12 punktas - "Dėl laikinosios atsiskaitymų tvarkos ir sąlygų". Jis yra nepaprastai svarbus. Siūlau jį pakelti aukštyn. Ačiū.
PIRMININKAS. Sutinku nesiginčydamas. Taigi iš eilės. Dėl 2 punkto. Jis iš tikro yra iš kelių dalių, ir tos visos dalys bus, ir mes visą paketą, kaip gerbiamasis kolega sakė, visą paketą nagrinėsime. Tai čia aišku. Iš tiesų sutinku, kad 12 punktas - dėl atsiskaitymo tvarkos - atsidurtų pagrindinėje darbotvarkėje. Sutinku, kad būtų papildomas, bet tarp rezervinių klausimas - "Dėl politinių partijų įstatymo pataisos". Dabar aš prašyčiau eiti į kompromisą gerbiamąjį J.Listavičių ir gerbiamąją I.Šiaulienę dėl rezervinio 17 punkto, kad jis ten liktų, kur yra, t.y. mes jo ir neišbrauktume, bet ir neiškeltume aukščiau. Ar galima sutikti su tokiu kompromisu? O po to, kai konkrečias darbotvarkes sudarysime, tada galėsime dar kartą ginčytis. Ačiū. Ar gerbiamasis J.Listavičius atkakliai laikysis savo nuomonės? Prašom.
J.LISTAVIČIUS. Aiškus yra vis dėlto, kadangi ten tiek, man atrodo, Invalidų draugija ar kas, tiek buvo prirašiusi... Ir mes dabar net ir Vyriausybės įstatyme klausimus, susijusius su darbo apmokėjimu ir visokiom pašalpom, pagalbom, iškėlėm į bendrą, todėl ir čia jį reikėtų... Kaip jis įrašomas į bendrą kontekstą, man visiškai neaišku.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Listavičiau, aš ir prašau, kad jūs sutiktumėte, kad šitas klausimas liktų rezerve. Jeigu kas nors bus neaišku, mes jo į pagrindinę darbotvarkę tikrai neįrašysime. Ar sutinkate? Ačiū. Tai dabar lieka tik vienintelis ginčijamas... Atsiprašau, du. Tai yra dėl tabako produktų kontrolės, kad pereitų į pagrindinę darbotvarkę. Aš sutinku, kad jis būtų antruoju rezerviniu. Gerbiamasis Kuzminskai, irgi nusileiskite, gerai? Jeigu tik atsiras galimybė, įrašysime antruoju rezerviniu. Kolega K.Kuzminskas.
K.KUZMINSKAS. Žmogus, kuris pristato šį įstatymą - R.Stanikas, atvažiuoja iš Kauno, ir žmogus tikrai, visa ta dirbanti komisija turi žinoti tikslų laiką, o dabar rezervą visą dieną turės žmogus...
PIRMININKAS. Ne, ne visą dieną. Mes aiškiai sutarsime. Jeigu bus rezervas, tai tas rezervas bus arba pirmoje, arba antroje dienos pusėje.
K.KUZMINSKAS. Bet kodėl taip iš pagrindinių ėjo, ėjo ir į rezervą, ir viskas? O pabaigoje ir nurašykim...
PIRMININKAS. Gerbiamasis Kuzminskai, aš dar kartą sakau. Mes tarėmės visi - ir kairieji, ir dešinieji, ir centras - ir sutarėm, kad tai yra tokie kapitaliniai klausimai kaip Vyriausybės įstatymas, kuris užims minimum dvi valandas, o greičiausiai 4 valandas. Štai tokie ir panašūs klausimai, jie nepaliks lai- ko darbotvarkėje. Štai dėl šitos priežasties aš toks atsargus. Bet aš sutinku, kad būtų antrasis rezervinis klausimas. Aš prašau jus nusileisti.
K.KUZMINSKAS. Na, ką padarysi.
PIRMININKAS. Gerai, antrasis rezervinis. Tada lieka tiktai vienas, dėl kurio reikia balsuoti. Ar paliekame darbotvarkėje pirmąjį rezervinį klausimą? Tiktai aš paaiškinsiu. Jeigu nebus padaryta tai, kas numatyta padaryti, tai, be abejo, taip jis ir liks rezerve. Gerbiamasis K.Kubertavičius. Prašom.
K.KUBERTAVIČIUS. Gerbiamasis Pirmininke, aš labai atsiprašau. Aš norėčiau paklausti, ar Akcinių bendrovių įstatymas įrašomas į bendrąją darbotvarkę, į pagrindinę darbotvarkę?
PIRMININKAS. Ne. Jo nėra pagrindinėje darbotvarkėje.
K.KUBERTAVIČIUS. Ar mes negalime jo įrašyti? Tai iš tikrųjų labai svarbus įstatymas.
PIRMININKAS. Jis yra penktasis rezerve. Jeigu atsiras galimybė, jis, be abejo, bus svarstomas.
K.KUBERTAVIČIUS. Tada tokį prioritetą mes padarykime.
PIRMININKAS. Gerai. Dar vienu numeriu aukščiau pakylėsime.
K.KUBERTAVIČIUS. Juridinių asmenų pelno mokestis bus įrašomas į rezervą?
PIRMININKAS. Į rezervą, taip. Atsiprašau, jis jau yra įrašytas 22, gerbiamasis Kubertavičiau. Jis yra rezerve. Dar gerbiamasis J.Listavičius. Prašom. Ar jūs reikalaujate, kad vis dėlto būtų balsuojama?
J.LISTAVIČIUS. Aš nereikalauju, kad būtų balsuojama, bet aš vis dėlto šiuo atveju noriu pasakyti kaip šiek tiek išmanantis ir kaip Biudžeto ir finansų komiteto... kad jis yra visiškai nesutvarkytas ir neparengtas. Kada jis bus parengtas, kada mes jį apsvarstysime, tada galės būti kalbama apie jo įrašymą. Štai ką aš noriu pasakyti.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Listavičiau, aš su jumis visiškai sutinku ir todėl dar kar- tą prie visų sakau: jeigu jis nebus reikiamai parengtas, jis nebus įrašomas į pagrindinę darbotvarkę. Tai gal tada ir nesiginčykime! Tas klaustukas ir lieka. Ar galim bendru sutarimu patvirtinti šiek tiek patikslintą savaitės darbotvarkę? Galim. Ačiū.
Toliau pirmininkaus gerbiamasis J.Bernatonis, ir mes nagrinėsime tuos klausimus, kurie pažymėti numeriais 12, 13, 14, 15. Pranešėjas - gerbiamasis ministras E.Vilkelis. Prašom.
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
PIRMININKAS (J.BERNATONIS). Gerbiamieji Seimo nariai, svarstome 12 darbotvarkės klausimą, kaip Seimas nutarė prieš pertrauką. "Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl Lietuvos Respublikos 1994 m. valstybės biudžeto ir atskaitymų į savivaldybių biudžetus normatyvų bei dotacijų" pakeitimo". Kadangi nėra užsirašiusių diskutuoti, kviečiu pranešėją gerbiamąjį finansų ministrą E.Vilkelį į tribūną.
E.VILKELIS. Laba diena, gerbiamieji Seimo nariai! Iš esmės tai, kas yra pateikta klausimo Nr.851 2 variante, Finansų ministerijos yra suderinta ir priimtina. Dar mes norėtume papildyti šitą pateiktą projektą kai kuriais skaičiais. Šių metų Respublikos Seimo valdyba balandžio 13 d. nutarimu Nr.320 pritarė Vyriausiosios rinkimų komisijos prašymui 1994 m. antrajame ketvirtyje skirti 155 tūkst. Lt papildomo biudžeto asignavimui Seimo nario rinkimams Kaišiadorių rinkiminėje apygardoje Nr.59 organizuoti ir pagrindinėms priemonėms įsigyti. Todėl prašom, pirmoji eilutė - Lietuvos Respublikos Seimas - pirmoje skiltyje vietoje... kitaip tariant, pripliusuoti šitą sumą - 155 tūkst. Lt. Tai dabar naujoji suma turėtų būti 27 898, o teikiama Seimo 27 743. Tai yra vienas papildymas. Antras. 6 skirsny, 6 punkte, 4 skirsny, kur kalbama apie teismus, čia siūloma išbraukti "Valstybinį arbitražą kaip tokį..." Mes vis dėlto su tuo nenorėtume sutikti, todėl kad už pirmąjį pusmetį Valstybinis arbitražas kaip institucija atsiskaitė Finansų ministerijai, sudarė apyskaitą. Todėl nereikėtų išbraukti. Kaip ir yra priimta įstatyme, kad, vadinasi, Valstybinis arbitražas baigia savo veiklą, kada yra paskirti Ūkinio teismo teisėjai. Aš manyčiau, kad reikėtų patikslinti skaičius ir vis dėlto palikti Valstybinį arbitražą su skaičiais: iš viso - 72, iš jų darbo užmokestis - 51. Ir atitinkamai, kadangi siūlom patikslinti Lietuvos Respublikos Seimo sąmatą, t.y. padidinti 155 tūkst. dėl rinkiminės... atitinkamai Vyriausybės rezervo fondą ir vietoje 27 mln. įrašyti ne 25 043, bet 24 888. Šitas pakeitimas daromas dėl 1 punkto, t.y. dėl papildomai skiriamų lėšų - 155 tūkst. Lt - Vyriausiajai rinkimų komisijai. Tokie dar siūlomi pakeitimai dėl projekto Nr.2.
PIRMININKAS. Dėkoju gerbiamajam pranešėjui. Dabar prašau pasisakyti komiteto vardu. Kas kalbės? Gerbiamasis F.Kolosauskas.
F.KOLOSAUSKAS. Komitetas svarstė šito įstatymo pakeitimus, ir čia yra P.Vitkevičiaus pasiūlymų. Vyriausybės pasiūlymams iš principo pritaria, tačiau siūlo patikslinti 1994 m. valstybės biudžeto numatytą asignavimą Seimui. Visų pirma siūloma 1 mln. 552 tūkst. Lt perkelti iš paprastųjų išlaidų į nepaprastąsias. Toks perkėlimas būtinas dėl to, kad trūksta lėšų pagrindinėms priemonėms įsigyti. Ir šis klausimas buvo svarstytas Seimo valdyboje, tų lėšų perkėlimui buvo pritarta. Be to, siūloma iš Vyriausybės rezervo fondo Seimo nepaprastąsias išlaidas padidinti 1 mln. 165 tūkst. Lt, nes šios lėšos reikalingos Seimo narių viešbučio prospekte, t.y. Gedimino 60, statybai, todėl kad savivaldybė atsisako toliau statyti šitą pastatą iš savo lėšų, nes jai lėšų neskiria, lėšos yra neskiriamos. Todėl yra toks siūlymas, ir su Finansų ministerija tas klausimas yra suderintas. Iš valstybės... Vyriausybės rezervo tos lėšos galėtų būti skirtos.
Toliau dėl teismų. Mes pritariam, kad Valstybiniam arbitražui būtų skiriama teismų eilutėje tos sumos. Ir aš įsivaizduoju, kad čia gal ponas E.Vilkelis truputį ir nėra teisus. Toliau dėl prokuratūros. Siūloma sumažinti prokuratūrai 90 tūkst. Lt asignavimą, taip pat ir darbo užmokestį - 69 tūkst. Lt. Štai tokiems pakeitimams ir papildymams Biudžeto ir finansų komitetas prašo Seimą pritarti. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, jūs turite išdalytą generalinio prokuroro pagrindimą, kuris prieštarauja tokiam keitimui. Dabar aš norėčiau pasiteirauti pranešėjo. Ar jūs norėtumėte po komiteto pasisakymo ką nors papildomai pasakyti? Prašom.
E.VILKELIS. Aš tik norėčiau po komiteto pasisakymo pasakyti, kad, kaip minėjau, yra siūloma dar 155 tūkst. Aš norėčiau žinoti komiteto nuomonę, kadangi tai yra Seimo valdybos sprendimas, o dėl Valstybinio arbitražo, tai vis dėlto yra patvirtintas biudžetas. Institucija kaip tokia buvo, jinai darė faktines išlaidas. Ir, sakykime, pirmojo ketvirčio apyskaitoje figūruoja šita institucija, paskui ji prapuola antrajame pusmetyje. Tai bus nelogiška. Todėl aš prašyčiau, kad vis dėlto mūsų siūloma redakcija, t.y. nevisiškai išbraukti Valstybinį arbitražą, o kartais numatyti, kai... Juo labiau kad ir dabar yra vykdomos išlaidos Valstybinio arbitražo vardu.
O dėl prokuratūros, tai aš žinau, kad ir Finansų ministerija, ir komitetas buvo pritarę šitam komiteto siūlymui sumažinti 90 tūkst. Tačiau aš nežinau, aišku, paskutinio Generalinės prokuratūros... Na, jeigu jie nesutinka, matyt, vis dėlto tada reikėtų papildomai dar kartą apsvarstyti komitete. Jie turėjo atitinkamai argumentuoti. Kadangi vis dėlto funkcija iš prokuratūros yra atimta, o finansavimas buvo numatytas ir tai funkcijai vykdyti, todėl aš manau, kad šiandieną dar yra ne paskutinis svarstymas, manau, kad reikė-tų dar grįžti į komitetą ir detaliai dėl Prokuratūros prieštaravimo panagrinėti.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo narys K.Jaskelevičius.
L.K.JASKELEVIČIUS. Aš manyčiau, kad čia Generalinės prokuratūros sutikimas ar koks nors prieštaravimas neturėtų turėti jokios reikšmės, juk keičia... yra tam tikrų struktūrinių pasikeitimų, ir su tuo susijęs lėšų perskirstymas. Sakyčiau, kad prokuroro tas protestas galėtų būti ir ignoruojamas.
Dėl teismų aš manyčiau, kad mums dar sykį nereikėtų grįžti prie to įstatymo pakeitimo. Galbūt čia 6 pozicijoje numatykime, kad nuo antro pusmečio. Padarykime tokį įrašą, nes šiuo atveju, jeigu mes paliksime taip, kaip yra, tai situacija, kada tie teismai susilies, vėl bus neišspręsta, nes asignavimų tvarkytojas bus Valstybinis arbitražas, jo nebus, todėl ir mes turime svarstyti formalų pakeitimą... Ir vėl gaišins laiką. Aš čia siūlau prirašyti, kad nuo antrojo pusmečio. Ir dar vieną momentą norėjau pasakyti. Komiteto posėdyje buvo svarstytas vertybinių popierių apsaugos kreipimasis dėl papildomų 300 tūkst. skyrimo dėl to, kad svarstant biudžetą nebuvo numatyta nuoma. Tos struktūros funkcijos yra labai svarbios. Tuomet posėdyje dalyvavęs jūsų pavaduotojas R.Šarkinas tarsi patikino, kad bus sprendžiama darbo tvarka. Mūsų protokole yra, tačiau aš norėčiau taip pat, kad jūs patikintumėt ir kad tai būtų Seimo stenogramoje, kad tai tikrai bus sprendžiama iš Vyriausybės rezervo.
E.VILKELIS. Prašom. Aš šiandien vizavau Vyriausybės nutarimo projektą, kuriuo yra numatyta iš Vyriausybės rezervo fondo skirti šitai tarnybai būtent šitas lėšas. O dėl arbitražo dar kartą aš akcentuoju, kad mes perkeliam dalį lėšų, bet paliekam tik sumažintą dalį. Vadinasi, 72 ir iš jų darbo užmokestis - 51.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, ar galim bendru sutarimu pritarti šio projekto svarstymui Seimo posėdyje, ar reikėtų balsuoti? Reikia balsuoti? Kas norėtų pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Gerbiamasis Seimo narys A.Endriukaitis.
A.ENDRIUKAITIS. Pateiktam įstatymo projektui galima turbūt pritarti iš dalies. Pasakysiu savo pastabas dėl 2 punkto. Čia yra kalbama, kad Vyriausybės atstovo institucijos darbuotojų padidės papildomai 37 etatais. Tai iš viso bus 73 darbuotojai. Norėtųsi pasakyti tokį abejojimą. Apskritai Vyriausybės atstovo institucija pagal savo idėją parodo, kad centrinė valdžia nepasitiki vietiniais pareigūnais, vietiniais valdininkais, todėl reikalinga ten skirti žmogų, kuris yra patikimas, autoritetingas, supratingas, kuris prižiūrėtų tai, ką valdininkai turėtų dirbti ir atlikti, savaime suprantama, normaliai, tvarkingai, sąžiningai. Todėl aš norėčiau finansų ministrui ir pateikti kartu tokį klausimą, ar nevertėtų tokiu atveju atitinkamai šitais 73 darbuotojais, tuo pačiu darbuotojų skaičiumi, sumažinti Lietuvos rajonuose ir miestuose valdininkų skaičių ir būtent reikalaujamą šitą darbo užmokesčio fondo sumą -167 tūkst. Lt? Juk iš esmės jie kaip prižiūrėtojai atseit dirbs tą darbą, kurį turėtų padaryti tie žmonės už 167 tūkst. Lt. Todėl...
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo nary, jūs viršijat jums skirtą laiką.
A.ENDRIUKAITIS. O jūs iš viso iškraipėt visą vedimo tvarką ir aš negalėjau laiku užsiregistruot.
PIRMININKAS. Dėkoju...
A.ENDRIUKAITIS. Ne, jūs ne dėkokit, o leiskit man pabaigt paskutinę mintį. Todėl baigdamas norėčiau finansų ministrui pasiūlyti, kad būtent šita suma būtų atitinkamai sumažinamos dotacijos valdymo aparatui Lietuvos miestuose ir rajonuose. Aš pasisakau prieš 2 punktą.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo narys K.Jaskelevičius.
L.K.JASKELEVIČIUS. Gerbiamasis A.Endriukaitis būtų teisus, tačiau šiuo atveju iš tiesų mažinimas vyksta. Jis vyksta prokuratūros asignavimų sąskaita. Juk šiuo atveju tos funkcijos persiskirsto, todėl dar mažinti miestų savivaldybių išlaidas, manyčiau, nėra prasmės. Dėl to, kad nepasitikima vietos valdžios organais. Aš manyčiau priešingai - čia yra pagalba vietos valdžios organams. Turint galvoje aibę konfliktų, aibę tokių situacijų, kai tikrai turi būti labai operatyvus ryšys ir su Vyriausybe, šiandien jau aiškiai galim pasakyti, kada ta struktūra pasikeis. Todėl aš kviečiu balsuoti už visą 2 punktą ir apskritai už visą šį pateiktą įstatymo pakeitimą.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, dėl balsavimo motyvų vienas pasisakė prieš, vienas pasisakė už. Dabar balsuosime už tai, kad pritartume šiam projektui po svarstymo Seime, tačiau prieš tai aš prašysiu Seimo narius užsiregistruoti. Prašom registruotis.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Gerbiamasis Medvedevai, jūsų registracijos mygtukas yra čia, aukštybėse.
PIRMININKAS. Posėdyje dalyvauja 62 Seimo nariai. Taigi prašau balsuoti. Kas už tai, kad būtų pritarta projektui dėl Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl Lietuvos Respublikos 1994 m. valstybės biudžeto ir atskaitymų į savivaldybių biudžetus normatyvų bei dotacijų pakeitimo" po svarstymo Seime, o priėmimas paskirtas balandžio mėn. pabaigoje? Prašom balsuoti.
37 pasisakė už, 9 - prieš, 8 susilaikė. Taigi šiam projektui pritarta. Priėmimas skiriamas balandžio mėn. pabaigoje. Gerbiamasis Seimo narys E.Bičkauskas dėl vedimo tvarkos? Prašom.
E.BIČKAUSKAS. Galbūt tai replika.
PIRMININKAS. Replikos posėdžio pabaigoje.
E.BIČKAUSKAS. Jeigu leisit, labai trumpą... Aš tik norėjau... Gerbiamieji Seimo nariai, priimdami šį įstatymą nedarykim tokia lengva ranka sprendimo ypač dėl prokuratūros. Labai, labai gerai pasvarstykim ir atsižvelkim į visą tą situaciją, kuri tenai yra. Ačiū. (Balsas iš salės) Ne. Tai, kai priiminėsim...
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
PIRMININKAS. Dėkoju. Svarstome 13 darbotvarkės klausimą. Įstatymo "Dėl Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo pakeitimo ir papildymo" projektas. Kviečiu gerbiamąjį pranešėją ministrą E.Vilkelį į tribūną.
E.VILKELIS. Pateikdamas minimą dokumentą aš pasakiau minčių apie tai, kad vis dėlto siūlomas Biudžeto ir finansų komiteto papildymas šito pakeitimo 3 straipsnyje, kad ir atsiskaitymai tarp ūkio subjektų būtų galimi mūsų valstybėje ne grynais pinigais, o valiuta. Šitas klausimas buvo nagrinėtas Vyriausybėje praeitą trečiadienį. Aš domėjausi. Seimo nariams nėra išdalytas Vyriausybės posėdžio protokolas. Tai aš tiesiog jį paskelbsiu, kad jūs visi žinotumėt. 27 klausimas.
"Dėl Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo pakeitimo ir papildymo. Atsižvelgti į finansų ministro E.Vilkelio informaciją apie Lietuvos Respublikos įstatymą "Dėl Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo pakeitimo ir papildymo" projekto svarstymo Lietuvos Respublikos Seime eigą ir pritarti pasiūlymui, jog iš papildyto nurodyto įstatymo projekto būtų išbraukti šie žodžiai. 3 straipsnio pirmojoje dalyje "taip pat tarpusavio atsiskaitymams negrynais pini-gais tarp Lietuvos Respublikos ūkio subjektų, užsiimančių komercine ūkine veikla, priėmus Lito patikimumo įstatymą netikslinga leisti naudoti užsienio valiutą tarpusavio atsiskaitymams". Ir 6 straipsnyje išbraukti žodžius "ir vykdyti atsiskaitymus". Šitas klausimas buvo derintas ir su nacionalinio banko vadovu gerbiamuoju K.Ratkevičium. Jis taip pat laikosi tos nuomonės, kurią pasakė Vyriausybė būtent šitame protokole. Tai tiek dėl šito įstatymo pateikimo svarstymo.
PIRMININKAS. Dėkoju gerbiamajam pranešėjui. Kadangi nėra iš anksto užsirašiusių pasisakyti dėl šio projekto, galėtų pasisakyti pagrindinio komiteto atstovas gerbiamasis Seimo narys K.Jaskelevičius.
L.K.JASKELEVIČIUS. Šis įstatymas buvo grąžintas komitetui papildomai apsvarstyti. Jo aptarimas komitete įvyko. Aš noriu tik pareikšti nusistebėjimą, kad štai dėl 3 punkto, kur minimi atsiskaitymai tarp ūkio subjektų negrynais pinigais, pabrėžiu, negrynais pinigais, būtent šios idėjos iniciatorius buvo būtent Vyriausybė, pritardama Pramonininkų federacijos pasiūlymui. O dėl tos situacijos priėmus Lito patikimumo įstatymą tai aš pasakyčiau, kad reikalai nė kiek nesikeičia. Juk mes iš esmės šituo papildymu tik sutrumpinam atsiskaitymų laiką - vienas dalykas. Antra. Mes, na, tarsi bankui už tą labai paprastą operaciją nemokam tam tikrų procentų, nes įmonės yra neįpareigotos. O tas procentas ne toks jau mažas. Lietuvos bankas yra nustatęs iki 0,25% nuo sumos. Todėl kartais susidaro tūkstančių tūkstančiai. Tai dėl to, kad pasakoma, jog tai padidins pinigų kiekį apyvartoje, aš manyčiau priešingai. Tai sumažins pinigų kiekį apyvartoje. Litus turiu omenyje. O jeigu ūkio subjektams reikalinga valiuta, tai jie niekad neužsiims jos konvertavimu, o tiesiai atsiskaitys valiuta. Todėl, manyčiau, kad galbūt ir Vyriausybė nevisiškai tuos dalykus įvertino. Kadangi mes komitete neradom bendro sutarimo, siūlyčiau komiteto vardu atidėti šio įstatymo svarstymą, kol vis dėlto tie motyvai bus pasakyti pakankamai argumentuotai ir bus pozicijos suderintos.
PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešė-jau, ar norėtumėt po komiteto pasisakymo pasakyt?
E.VILKELIS. Argumentai yra pasakyti. Ir šito įstatymo pakeitimas būtent ir atėjo į Seimą todėl, kad yra priimtas Lito patikimumo įstatymas. Jeigu nebūtų priimtas Lito patikimumo įstatymas, šito pakeitimo irgi nebūtų. Ir vis dėlto kai įvestas Lito patikimumo įstatymas, poreikis... Jūs esat teisus, šitas susitarimas su Pramonininkų konfederacija buvo iki Lito patikimumo įstatymo priėmimo. Priėmę šį įstatymą neturėtume mes leist atsiskaityt ūkio subjektams ūkio viduje konvertuojama valiuta, kitaip tariant, ne nacionaline valiuta todėl, kad tai būtų mūsų nacionalinės valiutos žlugdymas. Vyriausybės pozicija šiuo atveju yra tvirta ir nacionalinio banko pozicija taipogi yra tvirta.
L.K.JASKELEVIČIUS. Taigi, pone ministre, situacija iš esmės nesikeičia, ar priimtas, ar nepriimtas įstatymas.
PIRMININKAS. Dėkoju gerbiamajam pranešėjui ir pagrindinio komiteto pirmininkui Seimo nariui K.Jaskelevičiui. Gerbiamieji Seimo nariai, dabar mums reikės... Yra du siūlymai. Vienas - pritarti po svarstymo Seimo posėdyje, o kitas - ne pritarti, o atidėti priėmimo procedūrą, kol nebus parengtas suderintas projektas. Todėl mums reikėtų dėl šių siūlymų balsuoti. Ar bus norinčių pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Gerbiamoji Seimo narė V.Briedienė. Vienas - už, vienas - prieš tai, kad būtų pritarta po svarstymo Seimo posėdyje.
V.BRIEDIENĖ. Gerbiamieji Seimo nariai, mes nesupažindinti su Vyriausybės protokolu ir nežinojom, kad toks yra. Bet tai yra sveikintina, kad Vyriausybė pati apsisprendė ir priėmė nutarimą, jog reikia išbraukti žodžius, kad negalima tarpusavio atsiskaitymams negrynais pinigais taip pat naudoti užsienio valiutą. Nes visos valstybės tarpusavyje atsiskaitinėja įvairiomis valiutomis, o, pavyzdžiui, viduje naudojama sava valiuta. Pavyzdžiui, Vokietijoje tarp kompanijų tegalimas atsiskaitymas tik markėmis, Prancūzijoje - tik frankais. Todėl buvo visai neaišku, kam buvo ta pataisa, kad atsiskaitinėtų negrynais pinigais užsienio valiuta. Bet jeigu dabar yra toks Vyriausybės protokolas, kad 3 straipsnio pirmosios dalies paskutines tris eilutes išbraukiam, tai reikia tiktai remti ir balsuot bei pateikti šitą įstatymą svarstymui.
PIRMININKAS. Jūs pasisakote už tai, kad būtų pritarta? Gerbiamasis Seimo narys K.Jaskelevičius.
L.K.JASKELEVIČIUS. Aš vis dėlto prašyčiau atidėti šio įstatymo svarstymą. O dėl argumentų, kad visose valstybėse, tai aš tik noriu pasakyt, kad menkai mes susipažinę su kitų valstybių finansiniais mechanizmais. Todėl tai menkas argumentas.
PIRMININKAS. Vienas pasisakė už, vienas - prieš. Gerbiamieji Seimo nariai, dabar balsuosime už tai, kad būtų pritarta įstatymo "Dėl Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo pakeitimo ir papildymo" projektui po svarstymo Seimo posėdyje ir jo priėmimo data būtų paskirta balandžio mėn. pabaigoje. Prašau balsuoti. Gerbiamieji Seimo nariai, neskubėkit, balsavimas pradėtas.
Už - 31 Seimo narys, prieš - 4, susilaikė 15. Taigi šiam projektui pritarta po svarstymo Seimo posėdyje ir jo priėmimas paskirtas balandžio mėn. pabaigoje.
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Svarstome 14 darbotvarkės klausimą - Seimo nutarimų "Dėl Santaupų atstatymo ir kompensavimo fondo nuostatų patvirtinimo" ir "Dėl Respublikinio ir aukštesniosios pakopos savivaldybių privatizavimo fondų nuostatų papildymo" projektai. Gerbiamasis pranešėjas ministras E.Vilkelis. Vėl kviečiu į tribūną. Pasisakyt niekas neužsirašė, todėl po pranešėjo kalbės komiteto atstovas.
E.VILKELIS. Mes irgi jokių papildomų pastabų ir pakeitimų pateiktam projektui neturime. Prašome svarstyti nustatyta tvarka.
PIRMININKAS. Prašom. Gerbiamasis Seimo narys K.Jaskelevičius ar gerbiamasis... Gerbiamasis Seimo narys F.Kolosauskas. Prašom.
F.KOLOSAUSKAS. Komitetas svarstė šitą projektą ir iš esmės pritarė.
PIRMININKAS. Kurį projektą jūs turit omeny?
F.KOLOSAUSKAS. Abu. Ir vienam, ir kitam.
PIRMININKAS. Abiem pritarė? Gerbiamasis pranešėjas nenorės kalbėti? Gerbiamieji Seimo nariai, ar galime šiems abiem projektams pritarti bendru sutarimu, ar norėsite balsuoti? Pritariam bendru sutarimu? Tuomet kas norėtų pasisakyt dėl balsavimo motyvų? Gerbiamoji Seimo narė E.Kunevičienė. Visų pirma balsavimas dėl nutarimo "Dėl Santaupų atstatymo ir kompensavimo fondo nuostatų patvirtinimo".
E.KUNEVIČIENĖ. Aš norėčiau pasakyti, kad tas fondas yra nekonkretus, nes jis yra be šaltinio ir jis yra tik formalus, dabartiniu metu negali užtikrinti jokio santaupų kompensavimo, nes nenurodytas būdas, kaip tas fondas bus užtikrintas, per kokį laikotarpį. Tai čia yra formalus dalykas, ir tokiems formaliems politiniams dalykams mes pritarti neturėtume.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Seimo narys F.Kolosauskas.
F.KOLOSAUSKAS. Aš atvirkščiai pasakysiu. Yra numatyti šaltiniai ir mechanizmai, kaip tuos šaltinius sukaupti. Prašom patvirtinti.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, formuluoju klausimą balsavimui. Kas už tai, kad būtų pritarta Seimo nutarimui "Dėl Santaupų atstatymo ir kompensavimo fondo nuostatų patvirtinimo" po svarstymo Seimo posėdyje ir jo priėmimo data būtų paskirta balandžio pabaigoje? Prašau balsuot. Balsavimas pradėtas.
Už - 29 Seimo nariai, prieš - 13, susilaikė 9. Taigi šiam nutarimo projektui pritarta ir paskirta jo priėmimo data balandžio mėn. pabaigoje. Gerbiamieji Seimo nariai, dabar...
BALSAS IŠ SALĖS. Atsiprašau, ar galiu...
PIRMININKAS. Gerbiamoji Seimo nare Jurkūnaite, jūs dėl vedimo tvarkos? Prašom.
G.JURKŪNAITĖ. Taip.
PIRMININKAS. Prašom.
G.JURKŪNAITĖ. Aš atkreipiu dėmesį, kad Ministro Pirmininko pasirašytame rašte šalia to aiškinamojo rašto prašoma šį projektą svarstyti ypatingos skubos tvarka.
PIRMININKAS. Tas klausimas turėjo būti išspręstas projekto pateikimo metu. Gerbiamieji Seimo nariai, kas dabar norėtų pasisakyti dėl antrojo nutarimo projekto, dėl balsavimo motyvų? Gerbiamasis Seimo narys M.Stakvilevičius. Gerbiamasis Seimo nary Stakvilevičiau, jūs... Gerbiamasis Seimo narys K.Jaskelevičius.
L.K.JASKELEVIČIUS. Pritarus pirmajam siūlau pritarti ir antrajam.
PIRMININKAS. Nėra norinčių pasisakyti prieš? Gerbiamieji Seimo nariai, prašom balsuoti. Kas už tai, kad būtų pritarta Seimo nutarimo "Dėl Respublikinio ir aukštesniosios pakopos savivaldybių privatizavimo fondų nuostatų papildymo" projekto svarstymui Seimo posėdyje ir paskirta jo priėmimo data - balandžio mėnesio pabaiga? Prašau balsuoti.
Už - 33 Seimo nariai, prieš - 10, susilaikė 8. Taigi šiam nutarimo projektui pritarta. Priėmimo data bus balandžio mėnesio pabaigoje.
4sesiją 19 posėdyje svarstyti klausimai
Svarstome darbotvarkės 15 klausimą - Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo "Dėl Lietuvos Respublikos ir Kanados eksporto plėtojimo korporacijos susitarimo dėl kredito ratifikavimo" projektą. Kadangi nėra užsirašiusių diskusijoms, kviečiu pasisakyti pranešėją.
E.VILKELIS. Iš mūsų pusės taip pat jokių pakeitimų, palyginti su Seimui pateiktu projektu, nėra, todėl prašau svarstyti.
PIRMININKAS. Dėkoju gerbiamajam pranešėjui. Prašau pasisakyti gerbiamąjį Seimo narį K.Jaskelevičių. Prie šoninio mikrofono.
L.K.JASKELEVIČIUS. Gerbiamieji kolegos, komiteto posėdyje mes svarstėme šį projektą ir turėjom tokią pastabą, kad būtų pateiktas iššifravimas ūkio subjektų, kuriems ta paskola bus teikiama. Šiandien aš matau Žemės ūkio ministerijos pateiktą medžiagą, kur yra išvardytos įmonės, uždarosios akcinės bendrovės, Lietuvos ūkininkų sąjunga, kurioms tie pinigai yra skiriami. Čia yra sakoma, kad buvo surengtas konkursas, kurio metu vertinimo komisija tas paraiškas išnagrinėjo, todėl manyčiau, kad medžiaga pateikta motyvuotai, ir kviečiu pritarti.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, ar galime šiam projektui pritarti bendru sutarimu, ar reikėtų balsuoti? Negalim. (Balsai iš salės) Prašom, kas norėtų pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Gerbiamasis Seimo narys M.Pronckus.
M.PRONCKUS. Konkursas surengtas ne prieš dvi savaites, tačiau nuo 1992 m. šitą paskolą bandoma gauti. Svarstymai įvyko seniai. Jeigu kolegos atkreipė dėmesį, tai ten yra parašyta. O kadangi biznio projektai yra, jų konkursas buvo surengtas, žmonės laukia pinigų, kad būtų daromos investicijos, kanadiečiai taip pat laukia šito projekto, tai aš nematau jokių kliūčių svarstyti šitą projektą. Reikia tik sveikinti, kad mes investicijoms gaunam tam tikrą sumą pinigų.
PIRMININKAS. Gerbiamoji Seimo narė V.Briedienė.
V.BRIEDIENĖ. Gerbiamasis pone Pronckau, turbūt man į jus reikia kreiptis. Seimo nariai norėtų susipažinti su to konkurso rezultatais. Kas dalyvavo konkurse? Mes dabar perkame katiną maiše, nežinome, kaip ten vyko. Konkursas buvo, ir gaunam tiktai rezultatus. Ačiū.
PIRMININKAS. Vienas pasisakė už, vienas pasisakė prieš. Turbūt galime balsuoti. Tai formuluoju klausimą balsavimui. Kas už tai, kad būtų pritarta Seimo nutarimo "Dėl Lietuvos Respublikos ir Kanados eksporto plėtojimo korporacijos susitarimo dėl kredito ratifikavimo" projektui po svarstymo Seimo posėdyje ir jo priėmimas patvirtintas balandžio mėnesio pabaigoje? Prašau balsuoti.
Už balsavo 31 Seimo narys, prieš - 13, susilaikė 5. Taigi Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo "Dėl Lietuvos Respublikos ir Kanados eksporto plėtojimo korporacijos susitarimo dėl kredito ratifikavimo" projektui pritarta po svarstymo Seimo posėdyje ir jo priėmimo data paskirta balandžio mėnesio pabaigoje.
Dėkoju gerbiamajam pranešėjui finansų ministrui E.Vilkeliui. Rytinis Seimo posėdis baigtas. Vakarinis Seimo posėdis prasidės 15 val.