Neeilinis
posėdis
1993
m. gruodžio 22 d.
|
|
Svarstyti klausimai:
|
|
|
3sesija58np svarstyti klausimai
Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas Č.JURŠĖNAS
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, prašom sėsti. Pradedam neeilinį Lietuvos Respublikos Seimo gruodžio 22 d. posėdį. Posėdis sušauktas Seimo narių grupės iniciatyva. Numatyta nagrinėti tiktai vieną klausimą.
J.BERNATONIS. Dėl vedimo tvarkos galima?
PIRMININKAS. Prašom. Seimo narys J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, susiklostė nenumatyta Seimo Statute situacija. Iš 49 pasirašiusių dėl iniciatyvos sušaukti šį posėdį salėje nėra nė pusės Seimo narių. Kadangi tai yra precedentas, kurio nebuvo mūsų darbe nei šitame Seime, nei Aukščiausiojoje Taryboje. Paprastai iniciatoriai visi dalyvaudavo, aš nežinau, kur jie dabar užtruko. Todėl siūlyčiau pagal laikinojo Seimo Statuto 2 straipsnį apsispręsti, ar gali šis posėdis vykti, ar ne.
PIRMININKAS. Manau, kad jis gali vykti. Bet prašyčiau, kad kiti Seimo nariai pasisakytų. Gerbiamasis A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš norėčiau paklausti pono J.Bernatonio, kokiu Seimo Statuto straipsniu remdamasis jis kelia šitą klausimą?
PIRMININKAS. Jis pasakė - Seimo Statuto 2 straipsniu.
A.KUBILIUS. Aš suprantu, kad antruoju. Bet kuriame Statuto straipsnyje yra pasakyta, kad iniciatoriai privalo visi iki vieno dalyvauti? Tokiu atveju aš keliu klausimą, kad visi Seimo posėdžiai yra neteisėti, nes turi dalyvauti visada visi Seimo nariai.
PIRMININKAS. Prašom. Seimo narys A.Rudys.
A.RUDYS. Aš noriu pritarti tam klausimui, į kurį nėra atsakymo, kurį paklausė A.Kubilius. Tai, tiesą pasakius, niekur nėra apibrėžta. Iniciatyva yra išreikšta, atstovai yra. Juk, pavyzdžiui, jeigu gerbiamasis J.Bernatonis kada nors būtų priverstas keturiasdešimt kelių Seimo narių prašymu atstovauti jiems Konstituciniame Teisme, tai turbūt irgi neturi ten būti visi tie 47 ar 49. Taigi man atrodo, čia yra dirbtinės "kliauzos", dirbtiniai trukdymai ir dėl to siūlau iš esmės pradėti posėdį.
PIRMININKAS. Prašom...
J.BERNATONIS. Galima atsakyti, gerbiamasis?..
PIRMININKAS. Minutėlę! Gerbiamasis A.Vaišnoras, o po to J.Bernatonis, ir pradėsime.
A.VAIŠNORAS. Aš nenoriu ginčytis, nes iš tiesų, jeigu yra problema ir jeigu yra bent vienas iš iniciatorių, kuris šitą problemą pristato, manyčiau, kad nėra jokių kliūčių ją svarstyti.
PIRMININKAS. Man atrodo, kad labai šauni formulė - jeigu yra nors vienas iš iniciatorių. Formaliai tikrai taip. J.Bernatonis, ir pradedam.
J.BERNATONIS. Aš norėčiau atsakyti gerbiamajam Seimo nariui A.Kubiliui, kadangi jam yra neaišku, tai aš norėčiau paaiškinti, kad paprastai ir parlamentas savo darbe vadovaujasi sveika logika. Aš dabar suprantu, kad iniciatoriai surengė posėdį kitiems Seimo nariams, o patys kažkur dingo.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos...
L.MILČIUS. Gerbiamasis Pirmininke, aš taip pat stovėjau prie mikrofono.
PIRMININKAS. Na, gerbiamasis Milčiau, klausimas yra aiškus - turime pradėti posėdį. Ar jūs norite, kad jis būtų dar ilgiau užtęstas?! Tai prašom kalbėti tada, prašom!
L.MILČIUS. Aš kaip tik, gerbiamasis Pirmininke, noriu paprašyti, kad toks garbingas Seimo narys kaip gerbiamasis J.Bernatonis, kuris yra jūsų pavaduotojas, nepradėtų destrukcijos. Geriau jau mes galėjome 5 ar kelias minutes kalbėti. Ačiū.
PIRMININKAS. Visiškai teisingai. Jis išmoko iš kai kurių Seimo narių. Ne veltui metus dirbo.
3sesija58np svarstyti klausimai
Taigi, gerbiamieji kolegos, pradedam Pareigūnų ir tarnautojų turto ir pajamų deklaravimo laikinojo įstatymo tolesnį svarstymą ir priėmimą pastraipsniui. Kviečiu į tribūną pranešėją gerbiamąjį J.Listavičių. Prašom. Prašom priminti, kas jau priimta.
J.LISTAVIČIUS. Taip. Yra priimtas 1, 2, 3 straipsniai...
PIRMININKAS. Teisingai.
J.LISTAVIČIUS. 8, 11, 14, 16 straipsniai.
PIRMININKAS. Taip. Vadinasi, reikia 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 17 ...
J.LISTAVIČIUS. Ir 8 straipsnio.
PIRMININKAS. Ir dar 18.
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Tai tada, gerbiamieji kolegos, prašom labai susikaupus ir rimtai dirbti. Bet kad galėtume rimtai dirbti, reikia registruotis. Prašom. Prašom registruotis, čia bus daug balsavimų elektronika. (Salėje triukšmas)
Gerai, patikrinsim. 71 Seimo narys. Aš prašyčiau suskaičiuoti, kiek iš tikrųjų yra salėje. Gerai?
L.MILČIUS. Gerbiamasis Pirmininke, prašau pridėti mane, kadangi tikrai nedirba pultas.
PIRMININKAS. Balsų skaičiavimo grupė pridės. O mes dar kartą registruojamės. Tiktai, gerbiamieji kolegos, aš labai prašau kiekvieną registruotis už save. Lenkijos seime yra labai gera taisyklė: balsuojant reikia pakelti ranką ir vienu metu nuspausti mygtuką. Tai tada iš tikrųjų nėra galimybių nuspausti antrą mygtuką.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Balsų skaičiavimo komisija prašo visus atsisėsti į savo vietas...
PIRMININKAS. Prašom sėstis, gerbiamieji kolegos!
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. ... kad būtų galima suskaičiuoti. Pradedame skaičiavimą.
PIRMININKAS. 63. Palauksime, ką balsų skaičiavimo grupė pasakys. Kiek jūs suskaičiavote?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Šiuo metu parteryje yra 75 Seimo nariai. (Triukšmas salėje)
PIRMININKAS. Gal dėl kai kurių aplinkybių kai kurie Seimo nariai nesugeba tiksliai paspausti mygtukų?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Aš noriu pakartoti, kad skaičiavimo metu į salę įėjo dar 78 Seimo nariai. Siūlyčiau pakartoti registravimą elektronika.
PIRMININKAS. Prašom. Bet jau paskutinį kartą. Kolegos, įspėju, prašom susikaupti! Registracija! 74 Seimo nariai. Aš manau, kad dabar yra daugiau ar mažiau tvarkingai. Gerai, tuoj patikrinsime, ar dirba, ar nedirba. Bet mes jau turime pradėti dirbti. Minutėlę! (Triukšmas salėje) Štai, prašom pasižiūrėti, kaip yra. Čia ne tas sąrašas. Čia paskutinio balsavimo. Gerai, tvarka. Aš manau, kad bus viskas gerai. Pasiaiškinsim.
Taigi, gerbiamieji kolegos, dėmesio! Prašom susitelkti! Aišku, kurie straipsniai nepriimti. Tikiuosi, gerbiamasis J.Listavičius skrupulingai pasakys, kokios yra pataisos, ir mes iš eilės priiminėsime. Dabar turėtų būti 4 straipsnis. Ir aš, gerbiamasis Listavičiau, suskaičiavau dėl šito straipsnio mažiausiai 4 pataisas, netgi 5 pataisas. Nežinau, kiek jūs suskaičiavote.
J.LISTAVIČIUS. Kadangi čia iš tikrųjų gali jau iš pat pradžių prasidėti dideli ginčai, tai gal mes produktyviai pradėkime dirbti kaip aną kartą ir priiminėti tuos straipsnius, dėl kurių nėra didelių ginčų.
PIRMININKAS. Prašom.
J.LISTAVIČIUS. O šiuo atveju reikėtų pradėti tada...
PIRMININKAS. Ne nuo 4 straipsnio?
J.LISTAVIČIUS. Nuo 5 straipsnio.
PIRMININKAS. Nuo 5 straipsnio.
J.LISTAVIČIUS. Nuo 5 straipsnio. Vadinasi, dėl 5 straipsnio, kaip matote, yra tiktai vienas gerbiamojo Seimo nario J.Bernatonio siūlymas - siūlymas išbraukti. Todėl aš, žinoma, nepritariu tokiam siūlymui. Ir tada čia dar viena nedidelė pataisa. Antrojoje pastraipoje vietoj žodžio "neregistruotą" tiesiog įrašyti "kitą šeimos turtą", kad nebūtų jokios painiavos, ir viskas.
PIRMININKAS. O gerbiamojo G.Paviržio siūlymas dėl 5 straipsnio?
J.LISTAVIČIUS. Dėl 5 straipsnio gerbiamojo G.Paviržio siūlymo aš nematau.
PIRMININKAS. Ne, apie 5 straipsnį. Dovanokit, mes kalbame apie 5 straipsnį. 4 straipsnį atidėjom.
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Ar čia taip neaiškiai surašyta? Gerbiamasis Pavirži, jūs dėl 5 straipsnio darėte pastabą ar ne?
G.A.PAVIRŽIS. Ne.
J.LISTAVIČIUS. Ten 4 numeris iš eilės. Tai jis dėl 2 straipsnio ...
PIRMININKAS. O po to 5 punktas - apie 3 straipsnį ar apie 5 straipsnį?
J.LISTAVIČIUS. 3 straipsnį. Siūlau... Penktas... Tai numeracija. "Siūlau tokią 3 straipsnio redakciją ..."
PIRMININKAS. Dovanokit, pas mane labai neaiškiai užrašyta: ar trejetukas, ar penketukas? Jeigu penketukas, ir gerbiamasis G.Paviržis... Taip, viskas aišku, nėra tada.
J.LISTAVIČIUS. Nėra. Ne.
PIRMININKAS. Taigi prašom, gerbiama sis Bernatoni, motyvuoti savo pataisą. J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, kadangi šiems mano siūlymams LDDP frakcija nepritaria, ir jeigu nė vienas Seimo narys nepritars šio straipsnio išbraukimui, tuomet aš šią alternatyvą atsiimsiu.
PIRMININKAS. Tuoj pažiūrėsime. Kolega R.Dagys. Dabar vienas - už, vienas - prieš.
R.J.DAGYS. Be abejo, šitai nuostatai negaliu pritarti, nes tokiu atveju iš viso neaišku, kam tą įstatymą priiminėjam. Bus geros galimybės tą savo turtą paslėpti kitur.
PIRMININKAS. Ačiū. A.Kubilius turbūt pritaria pagrindiniam variantui, taip? Ačiū. Kolega K.Kubertavičius. Prašom.
K.KUBERTAVIČIUS. Aš norėčiau pritarti J.Bernatonio siūlymui. Iš tikrųjų man neaišku, kaip nepilnamečiai vaikai gali turėti kokį nors turtą, kurį reikėtų deklaruoti. Tie vaikai tai turi, matyt, tėvus ar giminaičius ir t.t.?
PIRMININKAS. Taigi apsisprendimas aiškus. Vieni siūlo pritarti, kiti - nepritarti. Belieka tik balsuoti. Ar, gerbiamasis Listavičiau, turite ką pridurti?
J.LISTAVIČIUS. Pridurti aš čia nieko neturiu, kadangi straipsnis yra visiškai konkretus ir visiškai aiškus, todėl čia filosofijos gal ir nereikėtų, o reikėtų tiesiog skaityti. O jeigu iš tikrųjų yra neaiškumų - tai jau 8 projektas, per tiek laiko buvo galima tikrai išsiaiškinti.
PIRMININKAS. Taigi kas už 5 straipsnį, prašom balsuoti. Na, prašome nevėluoti, gerbiamieji Seimo nariai! Na, patys rengiat posėdį ir vėluojate! (Salėje triukšmas) Gerai, mes rengiame ir mes nevėluojame. Už - 43, prieš - 17, susilaikė 9. 5 straipsnis priimtas.
Tylos! Prašom dar sykį registruotis! Prašom registruotis! 5 straipsnis priimtas. Nepriimtas? Kam neaišku? Priimtas! 82 Seimo nariai.
6 straipsnis.
J.LISTAVIČIUS. 6 straipsnis. Taip pat yra tik gerbiamojo Seimo nario J.Bernatonio siūlymas. Tačiau kadangi kituose straipsniuose tikrai įtraukiami į šią turto deklaraciją šeimos nariai, todėl jis netenka savo argumentų, netenka prasmės. Ir aš siūlau taip pat už jį balsuoti.
PIRMININKAS. Gal, gerbiamasis... Minutėlę! Prašom. Ar gerbiamasis J.Bernatonis atsiima savo siūlymą? Ne. Tai prašom paspausti. Prašom paspausti mygtuką. Seimo narys J.Bernatonis. Prašom. Į mikrofoną. Neveikia? Tai prašom prie šoninio.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, mes negalime priiminėti 6 straipsnio, nepriėmę 4 straipsnio. Reikia svarstyti nuosekliai projektą. 6 straipsnyje yra nuoroda į 4 straipsnį. Todėl aš siūlau grįžti prie 4 straipsnio.
PIRMININKAS. Galima tik atidėti, gerbiamasis Listavičiau. Čia logikos yra.
J.LISTAVIČIUS. Jei logikos yra, tada paliksim 4 ir 6 straipsnius. Tada 7 straipsnį.
PIRMININKAS. 7 straipsnis. Prašom.
J.LISTAVIČIUS. Taip, dėl 7 straipsnio taip pat yra J.Bernatonio siūlymas išbraukti straipsnį. Jis yra visiškai vietoj, ir visiškai tokia situacija yra gyvenimiška. Pirmuosiuose projekto variantuose jo nebuvo, čia kaip tik buvo Finansų ministerijos pasiūlymai. Buvo, tarp kitko, ir LDDP pirmajame variante šitas pasiūlymas. Todėl aš nežinau, kodėl dabar keičiasi LDDP frakcijos ar atskirų jos narių pozicijos.
PIRMININKAS. Prašom. Kolega J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Galima?
PIRMININKAS. Prašom.
J.BERNATONIS. Aš noriu paaiškinti, kad šio mano siūlymo LDDP frakcija neremia. Todėl aš prašyčiau dar kartą pranešėjo neapeliuoti į LDDP frakciją. Tai yra mano, kaip Seimo nario, iniciatyvos teisė pateikti alternatyvas įstatymo projektui. Dėl 7 straipsnio - aš nesuprantu jo prasmės, nes nemanau, kad reikėtų išskirti turto deklaravimą, ar pareigūnas tais metais įsigijo prieš ateidamas į tas pareigas, ar būdamas tose pareigose. Aš manau, kad kiekvienas pareigūnas turėtų, jeigu jau mes priėmėme 2 straipsnį, deklaruoti visų metų. Tuomet šis 7 straipsnis praranda bet kokią prasmę.
PIRMININKAS. Kolega K.Skrebys.
K.SKREBYS. Siūlau balsuoti už.
PIRMININKAS. Aišku. Kas pritaria kolegos J.Bernatonio siūlymui? A.Kubilius turbūt ne? Kolega A.Baskas turbūt ne? Kolega R.Dagys. Kolega A.Vaišnoras. Kolega M.Čobotas. Kolega K.Kubertavičius. Prašom. Aišku.
Taigi prašome pasiruošti balsuoti. Prašau? (Salėje balsai) Na, kadangi prieš tai nusileidau vienai pusei, dabar turiu nusileisti kitai pusei. Prašome dar sykį registruotis. 83 Seimo nariai. Prašom. (Balsas salėje)
Šiandien, matyt, jūs, kolegos, nutarėte ir vieni, ir kiti mane ir mano kantrybę išbandyti iki galo. (Salėje triukšmas) Prašom dar sykį registruotis! 82 Seimo nariai. Taigi prašome pasiruošti. Kas už 7 straipsnį, prašom balsuoti. Kas prieš, taip pat prašome balsuoti.
Už - 49, prieš - 20, susilaikė 9. Straipsnis priimtas.
J.LISTAVIČIUS. 8 straipsnis priimtas.
PIRMININKAS. Priimtas, aišku.
J.LISTAVIČIUS. Dėl 9 straipsnio yra gerbiamojo Seimo nario G.Paviržio du pasiūlymai. Pirmasis, kad vietoj kovo 1 d. būtų gegužės 1 d. Tačiau tai yra nerealu. Visa statistinė atskaitomybė... juo labiau, jeigu kas norėjo, galėjo pasižiūrėti bendrąjį pajamų mokestį. Ten taip pat nurodyta ta pati data - kovo 1 d. Ir apskritai atskaitomybė yra arba kovo 1 d., arba kovo 15 d. Šiuo atveju kovo 1 d. yra visos statistinės atskaitomybės normali data. O pareigūnai ir tarnautojai taip pat turi galimybę iki to laiko suspėti. O tokios išimtys padarytos kituose straipsniuose tokiu atveju, jeigu mes pradėsime turtą deklaruoti 1994 m. sausio 1 d. Tada bus tam tikrų ir sudėtingumų, tai čia tiktai tokia išimtis. O šiaip yra normali data, tai kovo 1 d.
Ir antrasis gerbiamojo G.Paviržio pasiūlymas. Pirmojoje pastraipoje po "turimo turto", trečioje eilutėje, įterpti "taip pat dovanoto ar kitokiu būdu perleisto turto". Čia šiuo atveju jau yra ne turtas, tai, ką mini gerbiamasis Seimo narys G.Paviržis, o čia yra pajamos. Ir jos rodomos jau kitur. O šiuo atveju, kada mes kalbėsime apie 4 straipsnio ketvirtąją pastraipą... Todėl šitas 9 straipsnis turi likti toks, koks jis yra.
PIRMININKAS. Tai jeigu gerbiamasis G.Paviržis mano, kad reikia ginčytis dėl tų pataisų, balsuosime dėl kiekvienos atskirai. Prašom, gerbiamasis kolega, motyvuoti. Seimo narys G.Paviržis.
G.A.PAVIRŽIS. Na, dėl antrosios dalies, tai aš su kolega sutinku. Ir mes grįšime prie to, tegul taip būna. Tačiau dėl datos, tai čia mano ta motyvacija yra todėl... galbūt tada aš nesupratau. Tai aš atsiimsiu. Tačiau aš, žiūrėdamas į 17 straipsnį, skaitau, kad lygiai tas pats parašyta, kad įstatymo 2 straipsnyje nurodyti asmenys 1994 m. sausio 1 d. turimo turto duomenis... pildo turto ir pajamų deklaraciją ir pateikia inspekcijai iki gegužės 1 d. Ir čia lygiai tas pats. Bet čia parašyta "iki kovo 1 d." Tai aš, turėdamas galvoje tą, kad pirmi metai, kad čia gali būti ir nesusipratimų, ir nepasiruošimo... na, tai tie du mėnesiai nieko nelemia. Užtai aš tokį siūlau. Bet čia ne principinis mano siūlymas. Ir jeigu Seimas mano, kad reikia palikti, tai ...
J.LISTAVIČIUS. Aš norėčiau pasakyti porą žodžių. Iš tikrųjų tai, kas bus susieta su pirmuoju turto deklaravimu, tiktai turto, tai mes ten ir padarėme išimtį 17 straipsnyje. O čia kalbama - kasmet. Tai, vadinasi, negali būti 1994 m., 1995 m. negali kartotis. Todėl tai, kas bendra, tai yra 9 straipsnyje, o kas yra išimtis turtui 1994 m., tai iš tikrųjų taip.
PIRMININKAS. Kolega A.Vaišnoras.
A.VAIŠNORAS. Aš manau, kad ponas G.Paviržis suprato, ir jis turbūt atsiima savo siūlymą. Aš pritariu pono J.Listavičiaus redakcijai.
PIRMININKAS. Prašau, tai turbūt nėra reikalo toliau pasisakyti dėl balsavimo motyvų. Galima sutikti su tuo, kas parašyta, gerbiamasis Pavirži?
G.A.PAVIRŽIS. Taip.
PIRMININKAS. Taip. Tai ar reikia balsuoti dėl 9 straipsnio? Gerbiamasis N.Germanas vis dėlto nori. Prašom.
N.GERMANAS. Gal gerbiamasis pranešėjas sutiks. Aš labai norėčiau, kad jis perskaitytų pirmosios pastraipos tą sakinio dalį, esančią po kablelio: "teisingai viso deklaruojančiojo priskaičiuoto fizinių asmenų pajamų mokesčio duomenis". Visų pirma tas žodis "teisingai" čia nereikalingas, kadangi mes taip turime pateikti duomenis. Savaime suprantama, kad teisingai. O antra, čia iš viso logiškai nereikalinga ta sakinio dalis.
J.LISTAVIČIUS. Norėčiau paaiškinti. Kaip tiktai čia gerbiamasis J.Bernatonis buvo atradęs anksčiau kituose straipsniuose tokį... O būtent kažkurio, 4, atrodo, straipsnio... Kalba ta, kad deklaruojančiojo visos pajamos susidaro iš to, ką jis uždirbo darbovietėje ir ką jis laisvu laiku dirbdamas gali uždirbti. Tai yra...
N.GERMANAS. Žodis "teisingai".
J.LISTAVIČIUS. A, "teisingai", dėl to aš...
N.GERMANAS. Tai čia nesąmonė yra.
J.LISTAVIČIUS. Taip. Dėl to galima išbraukti. Teisingai, taip. Kadangi neteisingo nebus. Dėl to žodžio galima sutikti.
PIRMININKAS. Gerai. Tai...
A.KUNČINAS. Dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Kolega A.Kunčinas. Prašom.
A.KUNČINAS. Balsavimas bus neteisėtas, pakol parteryje bus ne Seimo nariai, kurie patarinėja Seimo nariams.
PIRMININKAS. Dovanokit. O kas čia yra ne iš Seimo narių?
A.KUNČINAS. Prašau žiūrėti į kairę pusę.
PIRMININKAS. Į kairę pusę nuo prezidiumo?
A.KUNČINAS. Kairiajame viršutiniame kampe.
PIRMININKAS. A, jau nėra patarėjų dabar. Aišku.
A.KUNČINAS. Seimo nariai E.Zingeris ir G.Vagnorius.
PIRMININKAS. Aišku. Vis tiek dirbsime iki pabaigos. Jokio skirtumo, kas čia kiek sugaišins.
Taigi prašom. Ar reikia balsuoti dėl 9 straipsnio? Nereikia? Gerai. Ačiū. Priimta. Toliau 10 straipsnis.
J.LISTAVIČIUS. Dėl 10 straipsnio. Taip pat yra gerbiamojo Seimo nario J.Bernatonio. Čia išbraukta "šeimų nariai". Bet kadangi "šeimų nariai" jau seniai pas mus deklaruoja, todėl kitų pasiūlymų ir pataisymų nėra. Ir aš siūlau balsuoti už visą 10 straipsnį.
PIRMININKAS. Gerbiamasis J.Bernatonis. Prašom. Prašom į mikrofoną. Prie šoninio. Kažkas kenkia gerbiamajam J.Bernatoniui. (Balsai iš salės) Galimas daiktas, bet charakteris kenkia ir kai kuriems kitiems, vyresniems. Prašom.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, kadangi priimant nuostatą, jog pareigūnų ir tarnautojų šeimos nariai turi deklaruoti savo pajamas ne kaip kiti piliečiai, buvo pažeistas Konstitucijos 29 straipsnis. Aš manyčiau, kad kiekviename straipsnyje, kur yra pažeistas Konstitucijos straipsnis... Siūlyčiau, kad Seimas jį priimtų atskirai, kad būtų daugiau kartų pažeista Konstitucija.
J.LISTAVIČIUS. Norėčiau paaiškinti gerbiamajam Seimo nariui J.Bernatoniui, kad mes Konstitucijos pažeidimus ir nepažeidimus turėjome laiko anąkart išsiaiškinti. Ir man atrodo, kad viskas dėl to turėtų būti aišku. (Balsai iš salės) Teisingai. Aš su tuo visiškai sutinku.
PIRMININKAS. Aišku. Kolega S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Pone Pirmininke, vakar jūs manęs klausėte, kokiai partijai aš priklausau. Tai gal ponas J.Bernatonis jau iš jūsų partijos irgi išstojo? Nes jis net nesiremia savo frakcija, pats sau vienas liko. Paaiškinkite.
PIRMININKAS. Jūs gi seniai norėjote, kad šitoj partijoj būtų įvairių nuomonių, tai dabar jūs tai ir turite.
Kolega A.Baskas. Prašom.
A.BASKAS. Aš pažįstu J.Bernatonį kaip labai...
PIRMININKAS. Prašom ne apie J.Bernatonį šnekėti, o apie straipsnį. (Salėje juokas)
A.BASKAS. Kadangi pasiūlymą yra pateikęs J.Bernatonis ir jis daugelyje straipsnių kartoja tą pačią frazę, dėl kurios jau buvo kartą balsuojama, tai aš ir atkreipiu dėmesį, kad J.Bernatonis vieną kartą čia pasižymėjo kaip labai greitos orientacijos žmogus. Tai gal jis dabar tą savo greitą orientaciją irgi "įjungtų" ir "išjungtų" savo pasiūlymus, kurie kartojasi ir kartojasi, ir kartojasi.
PIRMININKAS. Viskas aišku. Ar yra kas nors pritariantis kolegai J.Bernatoniui, išskyrus jį patį? A.Kubilius turbūt neremia? Kolega R.Dagys neremia? Kolega J.Beinortas - ne. Kolega A.Bendinskas.
A.BENDINSKAS. Aš pritariu J.Bernatonio pasiūlymui. Kaip gali būti suvaryta šeima į vieną katilą? Na, jeigu mano žmona nenori, kad aš deklaruočiau jos pajamas. (Salėje juokas)
J.LISTAVIČIUS. Gali išvažiuoti iš Lietuvos.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, prašome pasiruošti balsuoti. Čia bus balsavimas už kolegos J.Bernatonio siūlymą. Tai, gerbiamasis Rudy, jau daugiau kalbėti negalima.
A.RUDYS. Palaukite, tai esminis dalykas.
PIRMININKAS. Prašom. Gerbiamasis Rudy, prašom.
A.RUDYS. Dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Prašom.
A.RUDYS. Aš noriu paprašyti gerbiamojo J.Listavičiaus, kad už šitą klausimą dar prašytų nebalsuoti, nes turiu tokį vieną patarimą. Jis lieka truputį "skylėtas". Bet aš, jo raštu nepateikęs, neturiu kitaip kaip suderinęs su pranešėju pasiūlyti. Bet prašau kol kas dabar...
PIRMININKAS. Prašom negąsdinti dabar žmogaus, kad straipsnis "skylėtas".
J.LISTAVIČIUS. "Neskylėtas". Kol kas jis "neskylėtas".
PIRMININKAS. Gerai. Taigi prašome pasiruošti balsuoti. Kas už kolegos J.Bernatonio siūlomą išbraukimą, tas balsuoja už. O kas mano, kad turi likti, kaip yra pagrindiniame tekste, kaip siūlo gerbiamasis J.Listavičius ir kiti kolegos, tas balsuoja prieš arba susilaiko. Aišku? Balsavimas pradėtas. Prašom balsuoti, paskui registruosimės.
Už kolegos J.Bernatonio siūlymą - 30, prieš - 39, susilaikė 9. Pataisa nepriimta. Ar reikia balsuoti už visą straipsnį? (Balsai salėje)
J.LISTAVIČIUS. Na, gerai. Tada atidėkime dar, jeigu čia...
PIRMININKAS. Galutinį balsavimą atidedam.
J.LISTAVIČIUS. Nors aš čia nematau jokių trukdymų. Nematau. (Salėje triukšmas)
PIRMININKAS. Prašom netriukšmauti. 11 straipsnis.
J.LISTAVIČIUS. 11 straipsnis priimtas.
PIRMININKAS. A, 11 straipsnis priimtas. Tai 12 straipsnis. Prašom.
J.LISTAVIČIUS. 12 straipsnį paliekam. Kadangi čia daug dar bus kalbų. 13 straipsnis.
PIRMININKAS. 13 straipsnis priimtas. Ar nepriimtas?
J.LISTAVIČIUS. Nepriimtas.
PIRMININKAS. Nepriimtas? Prašom.
J.LISTAVIČIUS. 13 straipsnį gerbiamasis Seimo narys J.Bernatonis irgi siūlo išbraukti.
PIRMININKAS. Kolega Bernatoni, prašome motyvuoti.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, 13 straipsnis yra susijęs su 12 straipsniu. Jeigu dėl 12 straipsnio bus priimtas mano alternatyvus siūlymas, kuris atitinka Lietuvos Respublikos Konstituciją, tuomet 13 straipsnis praras prasmę. Todėl aš siūlau visų pirma užbaigti svarstyti 10 straipsnį, dėl jo balsuoti, svarstyti 12 straipsnį ir tik tuomet 13 straipsnį.
J.LISTAVIČIUS. 13 straipsnis ryšio su kitais straipsniais neturi, kadangi čia jau konkrečiai Mokesčių inspekcijos pareigūnų darbo funkcijos ir kontrolė. O ką ten mes, sakykim, susitarsim, tą ji kontroliuos. Todėl visiškai realiai galima Mokesčių inspekcijai jau aptarus pareigas priimti.
PIRMININKAS. Taigi, gerbiamasis Bernatoni, ar jūs reikalaujate atidėti šitą straipsnį?
J.LISTAVIČIUS. Negalima...
PIRMININKAS. Minutėlę! Ar reikalaujate atidėti? Tada aš atsiklausiu Seimo.
J.BERNATONIS. Aš jau argumentavau, kad jis yra susijęs su 12 straipsniu.
PIRMININKAS. Aišku. Taigi, gerbiamieji kolegos, ar atidedam šitą straipsnį, ar balsuojame dabar? Minutėlę! Kadangi skirtingos nuomonės, tai prašome balsuoti. Kas už tai, kad 13 straipsnis būtų priimamas dabar, o ne atidedamas? Kas už dabar, tai už. O kas kitaip galvoja, tas prieš arba susilaiko.
Už dabar - 37, už atidėjimą - 24, susilaikė 11. Laimėta.
Taigi prašome pasiruošti balsuoti. Dabar kas nori pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Du - už, du - prieš. G.Vagnorius. Dėl 13 straipsnio.
G.VAGNORIUS. Na, gerbiamieji Seimo nariai, man neteko girdėti, kad kada nors priimant įstatymą galėtų būti pareigūnų, valdžios vadovų pažeidžiamos teisės daugiau negu paprastų piliečių. Bet jeigu iš tikrųjų kai kam iš LDDP atrodo, jog gali taip įvykti, aš matau labai paprastą būdą išspręsti šitą problemą. Jeigu kai kam pareigos trukdo įgyvendinti piliečio teises, yra labai paprasta pasidaryti paprastu Lietuvos Respublikos piliečiu.
PIRMININKAS. Radikalus pasiūlymas. Ačiū. A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš siūlau balsuoti už pranešėjo pateiktą 13 straipsnį.
PIRMININKAS. Prašom. Kolega R.Dagys. Tiktai galima pasisakyti prieš. Kolega A.Vaišnoras, ne? Kolega A.Baskas.
A.BASKAS. Natūralus straipsnis. Nežinau, kodėl aš prieš turėčiau pasisakyti.
PIRMININKAS. Na, nenorite pasisakyti, nereikia. Prašom. Kolega J.Pangonis.
J.PANGONIS. Na, aš irgi prieš negaliu.
PIRMININKAS. Viskas aišku. Tada gal ir nereikia balsuoti, ar reikia balsuoti? Reikia? Prašom balsuoti. Kas už 13 straipsnį, prašome balsuoti. Pataisa jau atmesta.
Už - 52, prieš - 12, susilaikė 8. 13 straipsnis priimtas. Dabar l5 straipsnis.
J.LISTAVIČIUS. Dabar 15 straipsnis. Dėl 15 straipsnio taip pat yra gerbiamojo Seimo nario J.Bernatonio pasiūlymas. Bet čia... Tai čia viską... Na, gal pats J.Bernatonis tada.
PIRMININKAS. Kolega J.Bernatonis. Čia kiek kitoks variantas. Prašom. Prašom prie šoninio mikrofono.
J.BERNATONIS. Nežinau, kodėl gerbiamasis pranešėjas nesupranta mano pateiktos pataisos. Ji yra susijusi taip pat su 12 straipsniu. Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucija, 22 straipsnio trečioji dalis, numato, kad informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą, todėl aš manau, kad šeimos deklaruojamos pajamos yra informacija apie privatų asmens gyvenimą ir todėl yra būtinas motyvuotas teismo sprendimas.
J.LISTAVIČIUS. Tada jau aš gerbiamajam J.Bernatoniui paaiškinsiu, ką jis parašė, bet neperskaito. O skirtumas čia yra tas, kad mūsų straipsnyje yra nurodyta, kad gali medžiagą parengti Valstybinė mokesčių inspekcija ir Valstybės kontrolės departamentas. O gerbiamajam J.Bernatoniui pasirodė, kad Valstybės kontrolės departamentas tam neturi teisių. O šiuo atveju reikėtų pasakyti, kad jis visgi tas teises turi. O su šeimom ir pareigūnais, ir tarnautojais nieko bendro neturi.
J.BERNATONIS. Aš atsiprašau, bet pareiškėjas iškraipė mano teikiamą alternatyvą.
PIRMININKAS. Na, aš labai atsiprašau. Irgi prašom aiškiai pasakyti.
J.BERNATONIS. Tuomet aš perskaitysiu. Pateikta pagrindiniame projekte, 15 straipsnis. "Paaiškėjus, kad turtas ir pajamos gautos neteisėtai, Valstybinė mokesčių inspekcija ar Valstybės kontrolės departamentas surinktą medžiagą perduoda prokuratūrai." O mano teikiamoje alternatyvoje formuluojama taip: "Paaiškėjus, kad turtas ir pajamos gautos neteisėtai, Valstybės mokesčių inspekcija kreipiasi į teismą, kad galėtų perduoti surinktą medžiagą prokuratūrai". Pagal mano siūlytą 12 straipsnio alternatyvą Mokesčių inspekcija negali jokios medžiagos be motyvuoto teismo sprendimo perduoti Valstybės kontrolės departamentui.
PIRMININKAS. Minutėlę! Dabar tegul kolega R.Dagys ir dar kas nors. Prašom. Kolega R.Dagys.
R.J.DAGYS. Manau, kad mes priimam įstatymą, kuris suteiks tokią teisę būtent Mokesčių inspekcijai, Valstybės kontrolės departamentui. Man atrodo, kad čia kartais diskusija vyksta panaši, kuri, mano galva, neseniai vyko Konstituciniame Teisme, ar visas turtas yra teisėtas nepriklausomai nuo kilmės. Ir tai irgi išlaužta iš piršto problema kaip ir ši. Man taip atrodo. Nežinau, gal kolegos turi kitą nuomonę.
PIRMININKAS. Gerai. Dabar gali pasisakyti tik tas, kas pritaria kolegai J.Bernatoniui. A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš siūlau ponui J.Bernatoniui pagalvoti apie straipsnį, kuris bus pritaikytas.
PIRMININKAS. Tai čia lyg ir nevisiškai tas pasisakymas dėl balsavimo motyvų. Kolega A.Vaišnoras, matyt, neremia kolegos J.Bernatonio? Kolega J.Pangonis.
J.PANGONIS. Aš manyčiau, kad žodis "paaiškėjus" visiškai netinka, nes galutinai tik teismas gali pasakyt, kad pajamos įgytos neteisė tai. Čia tiktai gali būti žodis "įtarus", kad turtas ir pajamos gautos neteisėtai. Galutinai paaiškėja teisme, nes žmogus turi teisę gintis, ir čia yra nekaltumo prezumpcija.
PIRMININKAS. Tai, atleiskit, jūs už kolegos J.Bernatonio variantą ar už pagrindinį variantą?
J.PANGONIS. Aišku, kad už J.Bernatonio, bet būtų geriausia pakeisti žodį "paaiškėjus" į žodį "įtarus".
PIRMININKAS. Tai čia vėliau. Gerai, ačiū. Taigi prašom pasiruošt balsuot. Čia dabar balsuosim alternatyviai, kadangi yra vienas straipsnio variantas ir antras to paties straipsnio variantas.
Taigi, gerbiamieji kolegos, kas už 15 straipsnio pagrindinį variantą, kaip teikė kolega J.Listavičius ir kiti Seimo nariai, tas spaudžia mygtuką "už", kas mano, kad reikia pasirinkt alternatyvųjį 15 straipsnio variantą, kurį teikia kitas kolega, t.y. J.Bernatonis, tas spaudžia mygtuką "prieš". Susilaikę neskaičiuojami. Prašom balsuot.
35 - 35. Variantai nepasirinkti. (Balsai salėje) Niekuo negaliu padėti. Prašom registruotis iš naujo ir aš prašysiu balsuoti pakeliant rankas. Bus tada aiškiau.
A.BASKAS. Galima paaiškinti situaciją?
PIRMININKAS. Prašom. Kolega A.Baskas.
A.BASKAS. Aš noriu atkreipti dėmesį, kad šiuo atveju ir pranešėjas, ir J.Bernatonis yra teisūs, ir labai įdomus pasidarė balsavimas. Visi Seimo nariai tą ir žinojo turbūt. Bet pranešėjas teisus pagal dabartinius įstatymus, o J.Bernatonis yra teisus pagal būsimus įstatymus. (Juokas salėje)
PIRMININKAS. Ateities žmogus. Nors vieną ateities žmogų išsiaiškinom.
A.BASKAS. Tikrai, pagal teisinę praktiką, kuri dabar yra įteisinta Lietuvoje, yra taip, kaip teikia pranešėjas J.Listavičius, o kaip turėtų būti kažkuriais metais - taip, kaip teikia J.Bernatonis.
V.LANDSBERGIS. Ar galima pasisakyti? Aš noriu paklausti pono J.Listavičiaus.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Landsbergi, tikrai nėra reikalo tempti laiką. Balsuosim už viską.
V.LANDSBERGIS. Čia ne laiko tempimas, o maža pagalba.
PIRMININKAS. Prašom.
V.LANDSBERGIS. Man atrodo, kad pono J.Pangonio pastaba yra gana racionali. Galbūt J.Listavičius atsakytų, ar jis ją priima?
J.LISTAVIČIUS. Čia galima šiuo atveju, kadangi aš noriu tik pasakyt, kad buhalterijoje ir taip viskas yra aišku. Šimtas ar šimtas vienas. Kitur galima filosofuot, o čia aišku, teisėta - neteisėta. Gerai, aš galiu priimt, kad "įtarus".
PIRMININKAS. Gerai, tai keliuose variantuose tą žodį reikės keist, ar tą priimsim, ar tą priimsim. Taigi, kolegos, prašom pasiruošt. Dar gerbiamasis E.Bičkauskas. Visi nori kalbėt. Kolega E.Bičkauskas. Prašom.
E.BIČKAUSKAS. Aš tik norėjau pritarti kolegai A.Baskui dėl to, kad iš tikrųjų, ką sakė Seimo narys J.Bernatonis, yra teisinga, bet šiuo metu dar straipsnis bus negaliojantis, jeigu mes pritarsime ponui J.Bernatoniui. Tačiau kadangi įstatymas yra laikinasis, aš siūlyčiau palikti taip, kaip yra dabartiniame variante. Ačiū.
PIRMININKAS. Taigi dabar klausimas toks. Renkamės praeitį ar renkamės ateitį? (Balsai salėje) Dabartį? Prašau. Renkamės dabartį arba ateitį. Dėmesio, kolegos. Kelsim rankas. Taigi kas už kolegos J.Listavičiaus siūlomą variantą, kuris yra pagrindinio projekto tekste, prašom pakelti rankas.
J.LISTAVIČIUS. "Įtarus" vietoj to žodžio.
PIRMININKAS. Su tuo žodžiu, jis visur turės būti taisomas. Ir J.Bernatonio variante.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Balsų skaičiavimo grupė dar kartą prašo pakelti rankas, kas už?
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, prašom sėstis. Gerbiamasis Patackai, gerbiama sis Vaišnorai, prašom sėst ir pakelt aukštai rankas. Prašom. Gerbiamasis Baskai, prašom nevaikščiot.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 44.
PIRMININKAS. Už - 44. Kas prieš, t.y. kas už kolegos J.Bernatonio variantą, prašom pakelt rankas.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 22.
PIRMININKAS. Prijungiu savo balsą - 23, bet nugalėjo pagrindinis variantas. Ar reikia dėl jo dar kartą balsuot? Nereikia? Priimtas 15 straipsnis su vieno žodžio pakeitimu.
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Prašom toliau. Atrodo, 17 straipsnis?
J.LISTAVIČIUS. Tai jau tada 17, kadangi ten yra 12 straipsnis, matyt, kad jau ateis kita eilė.
PIRMININKAS. Reikia iš eilės pradėt, taip?
J.LISTAVIČIUS. Taip. Galėtume iš viso 18, kadangi jis yra visiškai toks, galima sakyt...
PIRMININKAS. Dovanokit, 17 straipsnyje yra pataisos, susijusios su datomis. Tai jeigu 17 pataisomas, tai 18 automatiškai turės būti taisomas.
J.LISTAVIČIUS. Gerai, grįžtam tada prie 4 straipsnio.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Listavičiau, prašom ramiai pasakyt, kiek yra pataisų? Aš suskaičiavau penkias pataisas.
J.LISTAVIČIUS. Viena, dvi, trys, keturios. Iš tikrųjų penkios, jeigu galima įskaityt ir šeštą. Taip. Tada iš eilės.
PIRMININKAS. Jūs pasakykit, kurie Seimo nariai, o aš...
J.LISTAVIČIUS. Buvo pono V.Astrausko, į kurią atsižvelgta, J.Bernatonio...
PIRMININKAS. V.Astrausko nėra, tai atkrenta.
J.LISTAVIČIUS. J.Bernatonis, G.Paviržis, M.Pronckus, V.Zimnickas.
PIRMININKAS. Taigi kolegos V.Astrausko nėra, tai, man atrodo, neišeina ir balsuoti.
J.LISTAVIČIUS. Į V.Astrausko pastabą atsižvelgta.
PIRMININKAS. Atsižvelgta? Gerai. Dabar kolegos M.Pronckaus, J.Bernatonio, V.Zimnicko ir kolegos G.Paviržio.
J.LISTAVIČIUS. G.Paviržis prašo paaiškint, bet mes jau aną kartą kalbėjom, kad į visus šiuos klausimus atsakys metodiniai nurodymai. O metodiniuose nurodymuose 6 straipsnyje kaip tik ir nurodyta, kas pildo, iš kur imami duomenys kiekvienam rodikliui užpildyti, turto įkainojimo principai ir tvarka. Viskas bus. Kodėl mes į įstatymą turėtume sukrauti? Todėl į gerbiamojo Seimo nario G.Paviržio paaiškinimus aš tik tiek trumpai galėčiau atsakyt.
Gerbiamasis M.Pronckus siūlė išbraukti antrosios pastraipos žodžius "kurio vieneto arba vienarūšių daiktų vertė viršija 500". Žinoma, išbraukus tai čia nieko ir neliktų. Konkrečiai čia galima būtų trumpai paaiškint, kadangi iškilo ir aną kartą dėl 500 rublių vertės, kad deklaruojamo...
PIRMININKAS. Litų.
J.LISTAVIČIUS. Litų. Kad deklaruojamo turto vertė, kaip kiti siūlo, ir konkrečiai J.Bernatonis siūlo, 1000 litų. Aš kol kas laikausi tos nuomonės, kad 500 litų, nes kiekvienas Seimo narys žino, kiek jis gauna, ir jeigu jam reikėtų sutaupyt 500 litų, dar turint omeny, kad ir šeimai nupirkt kažkokį daiktą reikia, tai visgi dėl to, matyt, jam dviejų mėnesių neužtektų. O jeigu kalbėsim apie mokytoją, gydytoją ir t.t., įdomu, užkėlę tas lubas, kaip mes atrodysim prieš Lietuvos žmones? Apie tai reikėtų pagalvot.
Aš jau aną kartą sakiau, kad dabar pagrindinės priemonės vieneto vertė yra 50 litų. Vadinasi, mes čia kalbam apie deklaruojamą turtą, kurio vertė yra 10 kartų didesnė negu pagrindinės priemonės vertė. Šitą mes turėtume turėti omeny. Tuo pačiu galiu pasakyt kalbant apie visą straipsnį, kad tas pats ir apie dovanotą. Čia yra V.Zimnicko pastaba. Čia didinti taip pat visiškai nėra jokių argumentų, o mažinti yra tokie argumentai, kad jeigu jūs paimsit Bendrojo pajamų mokesčio įstatymą, ten kaip tik rasit, kad vieneto vertė yra 50 litų, o bendra suma - 200 litų. Vadinasi, jeigu mes orientuosimės į tą, kurį turėsime priimti, tai arba mes čia turime mažint, arba ten turėtume didint. Todėl dovanoto turto vertės čia didinti tikrai nėra jokių argumentų, jokios logikos, kadangi ir kituose projektuose tai mažinama, o ne didinama.
Aš tiek dėl 4 straipsnio.
PIRMININKAS. Tada prašyčiau siūlymų autorius motyvuot savo siūlymus. (Balsai iš salės)
J.LISTAVIČIUS. Tai gal reikėtų pastraipomis? Dėl pirmosios pastraipos nebuvo jokių siūlymų, tada pastraipomis balsuot. Pirmasis punktas.
PIRMININKAS. Tai, man atrodo, kad J.Bernatonis siūlo visą. Juk visas jo straipsnis. Prašom, gerbiamasis Bernatoni, pasakyti savo motyvus. O tada galvosim, ką daryt. Minutėlę, gerbiamasis Listavičiau. (Balsas iš salės) Todėl, kad jūs nesat pasiūlymo autorius. Labai gaila, bet nesat. Čia pirmiausia pasiūlymų autoriai, o po to dėl balsavimo motyvų užsirašymo eilės tvarka.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai! Dėl 4 straipsnio pateiktos alternatyvos, aš manyčiau, nereikėtų balsuoti papunkčiui. Čia yra tik dvi alternatyvos. Viena - tai, kad deklaruotume bendrą turimo nekilnojamojo turto vertę, bendrą turimo kilnojamojo turto vertę, bendrą turimų pinigų ir t.t. vertę, ar deklaruotume taip, kaip yra pateikta pareiškėjo. Nes jeigu aš teisingai supratau, priimdami šį įstatymą mes pažeidžiame Konstituciją tam, kad patenkintume mūsų kai kurių žmonių žingeidumą. Tai mane patenkina žinoti, ar turtingas žmogus, ar ne. Man nesvarbu žinoti, kiek jis turi namų, kiek mašinų. Mane domina bendra nekilnojamojo turto vertė. Ir aš manau, kad daugelį žmonių patenkintų bendri deklaravimo skaičiai.
Kitas mano siūlymas yra pakeisti 500 litų į 1000 litų. Aš noriu pasakyti, kad gerbiamasis pranešėjas klaidino gerbiamuosius Seimo narius. Čia turima omenyje ne įsigytas (nekalbėkim apie savo atlyginimą, kiek gaunam), čia turima omeny turimas turtas, taigi sukauptas per visą gyvenimą. Aš manau, kad vyresni už mane žmonės yra ir nekilnojamojo, ir kilnojamojo turto sukaupę daugiau, o jeigu Seimo narys turi 3 kostiumus, jam juos būtinai reikės deklaruoti, jeigu turi keturias poras batų, reikės deklaruoti, tai aš tiesiog, kad išvengtume marškinių ir kitų drabužių deklaravimo, ir pasiūliau padidinti šią normą iki 1000 litų.
PIRMININKAS. Gerai. Dabar M.Pronckus.
M.PRONCKUS. Aš tik norėčiau, kad Seimo nariai nebūtų suklaidinti, kadangi čia ne žingeidumas, o valstybinių prievolių vykdymas. Ir jeigu mes visa tai sumesim į krūvą, tai gal tik, žinoma, tokio intelekto, kaip čia kalbėjęs, galės patikrinti visą tą sumestą į dėžę. Vis dėlto reikėtų atskirti, kas prie ko ir kaip tuos mokesčius kontroliuoti. Jeigu gerbiamasis J.Bernatonis, žinoma, eis į Valstybinę mokesčių inspekciją, jis ten tikrai tvarką padarys.
PIRMININKAS. Deleguosim, gerbiamasis Listavičiau. Seimo sprendimu.
J.LISTAVIČIUS. Abudu tikrai mes ten tvarką padarysim.
PIRMININKAS. Kolega M.Pronckus. Prašom.
M.PRONCKUS. 2 straipsnyje...
PIRMININKAS. Tylos, kolegos! Čia dalinis siūlymas.
M.PRONCKUS. ... kaip gerbiamasis J.Bernatonis sakė, iš tikrųjų rašoma: turimą kilnojamąjį turtą, 500 litų, - tai yra įgytą per visą mūsų amžių. Ir kokia organizacija bus toliau? Kitaip sakant, turimą kilnojamąjį turtą man, žmonai, vaikams pirmiausia reikėtų pasidalyti. Lova vienam, televizorius - kitam, kitas - dar kitam, po to reikės apskaičiuot vertę. Pavyzdžiui, aš, mirus L.Brežnevui, įsigijau televizorių. Kiek jis dabar kainuos? Kaip nustatyt, ar tai nukainojimas, ar ne? Tai šitokie ypatingo didžiulio proto siūlymai šituose straipsniuose rodo, kaip šitas įstatymas praktiškai bus vykdomas. Todėl aš siūlau išbraukti.
PIRMININKAS. Gerai. Dabar, gerbiamieji kolegos, aš siūlau balsuoti ir motyvuoti dalimis. Gerbiamasis G.Paviržis? Atsiprašau. Taip, taip. Ir gerbiamasis J.Listavičius, aš manau, pasitaisys. Kolega Paviržis, o ne Paviržius.
J.LISTAVIČIUS. Atsiprašau, bet aš, atrodo, ir sakiau "Paviržis".
PIRMININKAS. Prašom. Reikia sakyt "Paviržio", o ne "Paviržiaus". Prašau.
G.A.PAVIRŽIS. Gerbiamieji kolegos, aš raštu pateikiau dar ir komentarą. Kaip tik tai, ką minėjo ir kolega J.Bernatonis, ir kolega M.Pronckus. Aš ir rašiau, ar reikia deklaruoti brangesnį daiktą, įsigytą, sakykim, prieš 10 ar 13 metų? Išeitų, kad iš tikrųjų pagal tą parašymą 2 punkte - reikia. Aš manau, kad čia iš tikrųjų yra neįvykdomas dalykas, todėl aš turiu konkretų siūlymą.
PIRMININKAS. Tylos, kolegos! Prašom.
G.A.PAVIRŽIS. Pirmiausia nustatykim, kada tas kilnojamasis turtas yra įgytas. Aš, pavyzdžiui, siūlau nuo 1993m. sausio 1 d. Kadangi, skaitykim, 8 straipsnyje, kurį mes jau priėmėm, parašyta: "Deklaracijos duomenys patvirtinami pirminiais dokumentais, pažymomis arba brangaus turto įsigijimo"... Kur mes gausim tuos pirminius dokumentus? Kas juos saugojo?
PIRMININKAS. Taigi, gerbiamasis Listavičiau, prašom pasiūlyti, kaip patogiau balsuot. Nes pabaigoje reikės balsuot alternatyviai, kadangi gerbiamasis J.Bernatonis siūlo kitą viso straipsnio redakciją, bet dabar dėl šitų dalinių siūlymų, t.y. gerbiamojo G.Paviržio, gerbiamojo V.Zimnicko ir gerbiamojo M.Pronckaus.
J.LISTAVIČIUS. Taip. Dar kartą kartoju. Šiuo atveju gerbiamajam M.Pronckui, kad yra 6 straipsnio atskira pastraipa, kur nurodyti metodiniai nurodymai, ir ten viskas bus įrašyta. Dėl pirmosios pastraipos nėra jokių pasiūlymų ir aš siūlau jai pritart.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Listavičiau, negalim pritart, nes ji įeina į bendrą straipsnį, o gerbiamasis J.Bernatonis irgi siūlo visą alternatyvų straipsnį. Tai čia dabar tiesiog nieko nedarykim.
J.LISTAVIČIUS. Bet jūs žiūrėkit, ką J.Bernatonis rašo. Tie jo papunkčiai yra absoliučiai tie patys, tik išbraukti pareigūnai ir tarnautojai, o palikti vien Seimo nariai, o toliau viskas... Ir dėl to 1000 ir 500. Todėl aš siūlau pastraipomis, o toliau spręst. O tas jau seniai yra nuspręsta kitais straipsniais, todėl nėra jokios prasmės atsižvelgti į J.Bernatonio siūlymą, kadangi dešimt kartų siūlė, dešimt kartų tas pats.
PIRMININKAS. Formaliai jis gali siūlyt ir dvidešimt kartų.
J.BERNATONIS. Dėl vedimo tvarkos galima?
PIRMININKAS. Gerbiamasis J.Bernatonis. Prašom tylos! Na, vis tiek nubalsuosim kaip reikia. Tvarkingai darykim.
J.BERNATONIS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke! Šiam straipsniui yra pateiktas mano alternatyvus straipsnis. Todėl pagal Seimo Statutą visų pirma mes turėtume pasirinkti alternatyvą, o po to jau nagrinėti, kaip keisti - ar vieną pasirinktą alternatyvą, ar kitą.
PIRMININKAS. Prašau. Galim padaryt ir taip. Taigi kolega V.Landsbergis. Prašom. Dėl alternatyvų. Už pagrindinio varianto gerbiamojo J.Listavičiaus teikiamą alternatyvą ar J.Bernatonio? V.Landsbergis.
V.LANDSBERGIS. Iš to, kaip vyko įstatymo priėmimas pirmąją dieną ir kaip vyksta dabar, gana aiškiai matyti pono J.Bernatonio taktika - uždelsti, kad iki sausio 1 d. jis nebūtų priimtas. O po to galima būtų griauti visus straipsnius, kuriuose buvo paminėta 1994 m. sausio 1 d. Aš labai prašau poną J.Bernatonį ir kitus atsisakyti šitos taktikos. Kur yra konkretu, pavyzdžiui, vietoj 500 - 1000 ar kas, tai galima tą svarstyti ir balsuot. Bet negaiškim laiko dėl tokio keisto sumanymo. Aš už tai, kad būtų pirmoji dalis priimama iš karto pastraipsniui.
PIRMININKAS. Taigi kolega A.Kubilius. Prašom. Du už vieną variantą, du už kitą.
A.KUBILIUS. Aš noriu pasakyti, kad be pono J.Listavičiaus pateikto varianto šitas įstatymas neveiks. Aš suprantu, kad tam tikros problemos iškyla todėl, kad mes tiktai numatom šitą pajamų deklaravimo tvarką. Bet be antro punkto, be deklaravimo viso turimo kilnojamojo turto mes nieko negalėsime padaryti, nes tai, ką mes įsigyjame, turėtų atskaitos tašką. Ką žmogus turėjo prieš tapdamas pareigūnu ar prieš pradedant galioti tam įstatymui. Nes kitu atveju niekas nežinos, ar ponas J.Bernatonis nusipirko du kostiumus per metus, ar penkis kostiumus per metus, ar penkiasdešimt. Nes jis visa kita jau seniai turėjo, gal bobutė padovanojo. Todėl reikia šitą atskaitos tašką labai tiksliai įvardyti, ką mes dabar turime. Aš suprantu, kad bus tam tikrų problemų, bet visas problemas su pono J.Bernatonio pastangom galima išspręsti.
PIRMININKAS. Taigi 2 pasisakė už pagrindinį variantą, dabar 2 Seimo nariai gali pasisakyt už šį variantą.
Kolega A.Vaišnoras. Už pagrindinį?
A.VAIŠNORAS. Už pagrindinį.
PIRMININKAS. Kolega R.Dagys. Už pagrindinį?
Kolega J.Pangonis.
J.PANGONIS. Aš manyčiau, kad šis pagrindinis variantas visiškai netinkamas, nes čia į vieną vietą suplakama ir brangenybės, ir nekilnojamasis turtas, ir namų apyvokos daiktai, ir asmeninio naudojimo daiktai. Labai sunku bus Mokesčių inspekcijai ir Finansų ministerijai paruošti metodinius nurodymus. Todėl aš manyčiau, kad reikėtų galbūt ir Mokesčių inspekcijos nuomonės dėl šio straipsnio. Ar ji suge bės parengti tokius metodinius nurodymus, kur reikės įkainoti kiekvieną žmogaus kostiumą ar batus ir pan. Todėl aš palaikyčiau M.Pronckaus pasiūlymą, kad reikėtų atsisakyti tų 500, ir tada turbūt Mokesčių inspekcija sugebės kažką realaus parengt. O jeigu norime, kad šis įstatymas neveiktų, tai priimkime taip, kaip yra.
PIRMININKAS. Taigi vienas už kolegos J.Bernatonio variantą. Kolega P.Giniotas, matyt, už pagrindinį. Kolegė G.Jurkūnaitė. Prašom.
G.JURKŪNAITĖ. Aš taip pat pasisakyčiau už J.Bernatonio variantą.
PIRMININKAS. Aišku. Taigi... (Balsai iš salės) Nekalbama šitoj situacijoj dėl vedimo tvarkos, bet kaip kolegai A.Baskui... Prašom.
A.BASKAS. Labai atsiprašau. Man atrodo, čia alternatyvos yra...
PIRMININKAS. Tylos, kolegos! Prašom klausytis. Rimtas reikalas. Prašom.
A.BASKAS. Man atrodo, alternatyvos čia nevisiškai teisingai yra pasiūlytos balsavimui. Kadangi pono J.Bernatonio yra pasiūlyta tik Seimo nariams, o J.Listavičiaus yra pasiūlyta kaip įstatymas ir vadinasi "Pareigūnams ir tarnautojams". Tai čia yra pagrindinis skirtumas. O paskui ten marškinių ar kelnių tai...
Balsas iš salės. Tai jau kitas klausimas.
A.BASKAS. ...J.Bernatonio nuo šito mažai skiriasi. Pagrindinis ten skirtumas yra... (Salėje šurmulys) Tai čia, sakau, yra daugiau alternatyvų, negu ... (Negirdėti) Čia yra viena alternatyva, ar tiktai Seimo nariai deklaruoja pagal pasiūlytą pono J.Bernatonio, o pagal J.Listavičiaus, kad mes rūpinamės ne tik savo švarumu, bet ir Vyriausybės švarumu, kad ji būtų sąžininga. Antra pagrindinė alternatyva. Ponas J.Listavičius, kaip apskaitos specialistas, remiasi tuo, kaip galima apskaičiuot, o pono J.Bernatonio pasiūlyta, kad bendra turto vertė. Tai juk skirtingo turto tipams skirtingi mokesčių įstatymai. Todėl dėl šito irgi negalima priimt. O pagal kitus klausimus, tai jie mažai skiriasi. Yra kelios alternatyvos. Pas poną J.Bernatonį - tik Seimo nariai, paskui negalima, kad tiktai bendrą, nes įstatymas yra pareigūnams, o ne tik Seimo nariams. Nes jeigu mes priimsim pono J.Bernatonio, tai, vadinasi, tik mes vieni savim rūpinamės, kad būtume švarūs, o Vyriausybės ir kitais pareigūnais nesirūpinam. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Prašau. Dar sykį kolega J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Aš turiu gerbiamiesiems Seimo nariams paaiškinti, kad alternatyva dėl šito straipsnio buvo parengta, kai aš siūliau, kad būtų svarstomas antrasis straipsnis. Deja, tuomet pirmininkavęs gerbiamasis Seimo Pirmininko pavaduotojas A.Sakalas nepateikė mano alternatyvų balsavimui, tačiau aš sutinku, kad 4 straipsnyje išdėstyta mano tvarka būtų taikoma visiems pareigūnams ir tarnautojams, kaip numatyta 2 straipsnyje. Aš manau, kad tam neprieštarauja.
PIRMININKAS. Taigi yra toks patikslintas variantas. Preambulė yra ta pati kaip ir gerbiamojo J.Listavičiaus, o turinys yra kitoks. Taigi vis tiek yra alternatyvūs straipsniai. Kolegos, prašom pasiruošt balsuot. Labai prašyčiau balsuot tik už save. Prašom balsuot. Kas už pagrindinį variantą, spaudžia mygtuką "už", kas už kolegos J.Bernatonio - tas "prieš". Prašom balsuot. (Balsai iš salės) Ne, ne, ne. Dėl skaičių atskirai balsuosim. Kol kas tik ar J.Bernatonio alternatyva, ar pagrindinis variantas. Už pagrindinį - "už", už alternatyvą - "prieš". Už pagrindinį - 36, prieš - 29. Laimėjo šitas.
J.LISTAVIČIUS. Dabar papunkčiui.
PIRMININKAS. Dabar papunkčiui. Prašom pasižiūrėt, kaip kas balsavo, kad būtų aiškiau. (Balsai salėje) Aš turiu šitą teisę. Prašom pasižiūrėt. Tada pažiūrėsim, kas balsavo už save, kas ne. Jeigu visi tvarkingai, labai gražu. Prašom, pasižiūrėkit. Žinosit, kas už ką, kas prieš. Prašom pasižiūrėti, bus įdomu. Jeigu viskas tvarkoj, tai gerai. O jei ne, tai taikysim lenkišką tvarką. Viena ranka keliama, kita spaudžiamas mygtukas.
A.KUBILIUS. Aš dėl vedimo tvarkos norėčiau paklaust.
PIRMININKAS. Prašau. A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Tai gal ponas Č.Juršėnas tokią pat tvarką taikytų kiekvieno balsavimo metu?
PIRMININKAS. Pritaikysim, kai pakeisim Statutą.
A.KUBILIUS. Kai ponas Pirmininkas nori tempti laiką.
PIRMININKAS. Ne, mes šiandien dirbsim tiek, kiek reikia, kad įstatymas būtų priimtas.
A.KUBILIUS. Aš norėčiau ponui Pirmininkui priminti dar vieną pasiūlymą.
PIRMININKAS. Prašom.
A.KUBILIUS. Jeigu galima, vakar ponas J.Bernatonis, irgi turbūt remdamasis tobulu Statutu, pritaikė labai gerą tvarką. Jokių pasisakymų dėl balsavimo motyvų. Gal ir šiandien taip padarom. Viens, du ir balsuojam už visus straipsnius. Apskritai siūlyčiau iš karto balsuoti už visą įstatymą.
PIRMININKAS. Galimas daiktas. Galiu pasakyt, kad Lenkijos seime pasisako tik tas, kuris teikia siūlymą, ir pranešėjas. Jokių motyvų.
Pasižiūrėkit. Matot, yra minusas. Taigi jūsų labui aš tai darau, negi jūs nematot? (Balsas iš salės) Jokio ženklo. Vadinasi, registracija yra, bet, matyt, nebalsuota. Matyt, nepaspaudėt.
Balsas iš salės. Tai kad aš spaudžiau.
PIRMININKAS. Registracija yra. (Balsai iš salės) Ir muitinė praleido? Tvarka yra tvarka, ne aš šitą kompiuterį kūriau.
J.BERNATONIS. Dėl vedimo tvarkos galima?
PIRMININKAS. Prašau. J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gal kol žiūrime į kompiuterį, galim tęsti svarstymą, kadangi mes gaištam laiką.
PIRMININKAS. Baigiam. Vis tiek tam tikras džiaugsmas yra pasižiūrėt. (Balsas iš salės) Ne, pertrauka bus nustatytu laiku. Ne. Dar ne laikas. 20.30 pertrauka. Prašom apsiginkluot kantrybe. Dirbsim, kol baigsim. Ačiū. Jeigu bus įtariama, kad kai kas spaudžia ir už kaimyną, bus parodyta dar kartą. Turėkit galvoj šitą galimybę. Matot, kai kurie salėj buvo, bet, pasirodo, nebalsavo. Tai arba nebuvo iš tikro paspaustas mygtukas, arba buvo sąmoningai nebalsuota. Taigi, kolegos, kai yra balsuojama, prašom balsuot ir paskui nepykt, kad prie pavardės yra trys taškai.
Dabar dėl konkrečių siūlymų. Tai yra J.Bernatonio alternatyva atkrito, yra gerbiamojo M.Pronckaus ir gerbiamojo G.Paviržio siūlymas.
J.LISTAVIČIUS. G.Paviržiaus siūlymas...
PIRMININKAS. G.Paviržio. Prašom. Kolegos, tylos! Prašom pakartot gerbiamojo G.Paviržio siūlymą ir balsuosim.
J.LISTAVIČIUS. Gerbiamojo G.Paviržio siūlymas paaiškinti. Tai aš paaiškinau, kur tas viskas bus išaiškinta. O dėl pirmojo, aš dar kartą grįžtu, dėl pirmojo papunkčio - jis nesiskiria. Dėl antrojo papunkčio gali būti balsuojama. Jeigu taip, tai konkreti suma nurodyta įstatymo projekte, o J.Bernatonio projekte - vertė. Bet niekaip negalima sutikt, kad bendra krūva. Dar kartą noriu pasakyt, kad jeigu mes šiek tiek galvojam apie mokesčius, o pajamų deklaravimas turėtų tarnaut tam, kad pajamų mokesčiai būtų išskaičiuojami, tai niekaip negalima priimti pagrindu J.Bernatonio siūlymą, kur viskas būtų bendra verte. Todėl tada galėtų būti taip. Kurio vieneto arba vienarūšių daiktų bendra vertė viršija 1000 litų. Taip gali būti. 500 ar 1000. Jokių kitų negalima...
PIRMININKAS. Tiktai skaičių būtų galima pasirinkti?
J.LISTAVIČIUS. Taip, tiktai skaičių. Jokiu būdu negalima čia anekdotų kurt.
PIRMININKAS. Gerai. Tai prašom pasisakyt dėl balsavimo motyvų. Kas už 500, kas už 1000? Prašom.
J.LISTAVIČIUS. Čia jau kitas dalykas.
PIRMININKAS. Už 500 ar už 1000. Kolega K.Kubertavičius.
J.LISTAVIČIUS. Aš pasisakau kol kas už 500.
PIRMININKAS. Gerai. Ačiū. Prašau, kolega Kubertavičiau.
K.KUBERTAVIČIUS. Manau, kad nepadarytume tokios smulkios painiavos, reiktų pasisakyt už 1000.
PIRMININKAS. Gerai, vienas už 1000. Kolega R.Dagys.
R.J.DAGYS. Atsižvelgdamas į tai, jog aš tikiuosi, kad šiais metais infliacija bus didesnė negu 10%, 1000 tai būtų ta riba, kuri metų pabaigoj kaip tik virstų 500.
PIRMININKAS. Aišku, taigi jūs irgi už 1000. Dabar galima pasisakyt tik už 500. Kolega A.Baskas.
A.BASKAS. Aš pasitikiu J.Listavičium ir palaikau jį.
PIRMININKAS. Už 500, taip? Kolega L.Milčius.
L.MILČIUS. Manau, kad infliacija verčia pasisakyt už 1000 litų.
PIRMININKAS. Kas dar pasisako už 500? Kolegė V.Briedienė.
V.BRIEDIENĖ. Už 1000 litų.
PIRMININKAS. Tai gal nereikia ir balsuot tada? Reikia? Prašau. Kas už 500 litų? Kolega N.Germanas? Ne. Tai balsuosim alternatyviai.
G.PAVIRŽIS. Gerbiamasis Pirmininke!
PIRMININKAS. Minutėlę, gerbiamasis Pavirži, aš pirma sąrašą pažiūrėsiu, tada. Kolega Z.Adomaitis ne už 500?
Z.ADOMAITIS. Už 1000.
PIRMININKAS. Kolega J.Bernatonis. Aišku. Kolega P.Giniotas.
P.GINIOTAS. Aš pasisakau už 500 litų ir štai kodėl. Aš nemanau, kad tai privers mokėt kažkokius labai didelius mokesčius už tą deklaruotą sumą. Pats deklaruojantis asmuo apsisprendžia. Juk niekas iš jo to daikto neatims. Aš manau, kad ta suma 500 litų, kada tokie maži žmonių atlyginimai, palyginti su Seimo narių atlyginimais, yra priimtina.
PIRMININKAS. Prašau. Gerbiamasis G.Paviržis.
G.A.PAVIRŽIS. Gerbiamieji kolegos!
PIRMININKAS. Prašom. Tylos! Kolegos, tylos!
G.A.PAVIRŽIS. Aš noriu dar kartą į visus kreiptis ir jūs nors vieną kartą išklausykit. Gerbiamieji kolegos, labai norėtųsi, kad jūs kartą paklausytumėt arba atkreiptumėt dėmesį į tai, kas parašyta, kad mes čia, dovanokit, galim priimt absurdišką dalyką. Jau dabar pakelta kartelė iki 1000 litų šiek tiek šitą padėtį ištaiso. Bet aš jums dar kartą noriu priminti, jeigu mes taip, kaip čia dabar yra parašyta... tai negi mes iš tikrųjų visus turimus rakandus, kurie yra butuose, viską mes deklaruosim. Čia iš tikrųjų yra absurdas. Mane labiausiai jaudina, kad jau mes priėmėm 8 straipsnio antrąją dalį. Atsiverskit, pažiūrėkit, aš perskaitysiu. "Deklaracijos duomenys". Tai, ką mes surašysim, kilimėliai visokie, batai, kurie dabar atkrito, bet ir kiti dalykai, turi būti patvirtinti pirminiais dokumentais, pažymom. Na, atleiskit. Prieš penkiolika metų! Argi mes turim, argi mes juos saugom, gerbiamieji? Aš vis dėlto norėčiau pasisakyt ir turiu konkretų siūlymą - apsiribokim mes kokiais nors metais. Ar trim galų gale. Atsiminsim galbūt. Ar nuo 1990 metų, kada jau pradėjom. Konkrečią datą, paimkim kokį nors atskaitos tašką. Apsijuoksim gi. Iš mūsų juoksis skaitydami tokį įstatymą.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, tai mums reikia pasirinkti tarp 500 ir 1000 litų. Gerbiamasis Listavičiau.
J.LISTAVIČIUS. Taip. Aš noriu pasakyt, kad čia nelabai jau tokie dideli juokai. Jeigu jūs pasižiūrėsit naujus bendrąjį pajamų mokesčio ir kitus įstatymus, ten viskas visgi 5 metus atgal. Tai kaip jūs čia? Čiagi ne žaidimai turbūt su valstybės mokesčiais ir su biudžetu. Tai todėl reikėtų gal rimčiau ir aiškint. Čia atrodo, kad labai juokai, pažaisim ir viskas. Su valstybės mokesčiais jokių žaidimų nėra. Paimkit bendrąjį pajamų mokesčių įstatymą ir paskaitykit. Pasižiūrėkit, kiek ten metų atgal mes turėsim deklaruot.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, aš labai prašau, kad dabar pasisakytų tik tie, ku rie stovi prie mikrofonų, ir ne daugiau. Reikia balsuot, nes tuoj pertrauka prasidės. Kolega G.Vagnorius. Prašom. Prašom netriukšmaut. G.Vagnorius.
G.VAGNORIUS. Man atrodo, kad mes labai tuščiai ginčijamės. 500 ar 1000 neturėtų būti sprendžiama pagal tai, kokia bus infliacija. Pagal dabartį rašom. O jeigu bus infliacija, tai yra Teisingumo ministerija. Turi bendra tvarka pagal Vyriausybės nutarimus perskaičiuoti tuos parametrus, tai bus 1000 ar 2000. Neturi jokios reikšmės. Dabar visiškai nerimtai atrodo ir kalbos apie tai, kad mes neturim sąskaitų daiktų, pirktų prieš 5 ar 10 metų. Bet niekas ir nereikalauja tų sąskaitų turėt. Čia kalbama apie naujai įsigyjamus daiktus. Ten turės būti sąskaitos, o anksčiau įgyti daiktai turi būti tik fiksuojami, kad tai nebūtų supainiojami dalykai. Iš tikrųjų jau yra pusė devynių. Man susidaro toks įspūdis, kad čia nevisiškai rimtai atrodo. Aš vis manau, galbūt kas nors iš LDDP galėtų tokį siūlymą pateikt, kad šis įstatymas netaikomas ar ponui J.Bernatoniui, ar kokiam kitam LDDP nariui, ir mes greitai užbaigtume.
PIRMININKAS. Pariteto pagrindais kam nors ir iš dešiniųjų.
A.Rudys. Prašau.
A.RUDYS. Aš noriu atkreipti dėmesį...
PIRMININKAS. Tylos!
A.RUDYS. Aš ir noriu atkreipti dėmesį, kad 8 straipsnio antrosios dalies formuluotė kalba apie įstatymo galiojimo laiką. O šiuo atveju pirmasis turto deklaravimas, kuris įvyksta startiniu momentu, sausio 1 d. mes, be abejo, nespėsim, tai aišku, niekas nepareikalaus jokių spintos ar sofos, ar dar ko nors dokumentų, kas įsigyta, sakykim, prieš 10 metų. Juolab kad įvykus infliacijai ten irgi neperskaičiuosi daugindamas iš koeficiento 176 ar kokio kito. Taigi šiuo požiūriu, man atrodo, gerbiamojo G.Paviržio priekaištas nėra pakankamas, tiesiog siūlau balsuoti.
PIRMININKAS. Ir M.Pronckus. Tylos, kolegos!
M.PRONCKUS. Aš siūlau šitame punkte tam tikrą pastraipą išbraukti, kadangi aš nematau organizacijos čia. Aš kartoju dar kartą. Reikės man su žmona ir kai kuriais kartu gyvenančiais vaikais turtą pasidalyt. Eit turbūt pas notarą ar dar kur kitur, kaip jūs manot? Po to, pasidalijus šį turtą, reikės jį įvertint, prieš 10, prieš 15 ar dar prieš kiek metų jis nupirktas. O to vertinimo metodika? Paskui surašyt viską į didelius lapus ir kažkur nešt, kažkam deklaruot.
Aš siūlyčiau dėl, kaip visiškai nesąmoningo tokio arba ypatingai "didelio" proto kūrinio, šito straipsnio balsuoti. Po to aš paprašysiu, kad būtų pateiktas sąrašas, kaip kas balsavo, o kada bus priimtas įstatymas, bus labai žmonėms įdomu aiškinti, kaip Seimas ir Seimo garbingi nariai priima tokias nesąmones. Ačiū. (Balsai iš salės)
PIRMININKAS. Gerbiamasis Pronckau, aš iš tamstos kalbos supratau, kad mes pirma balsuojame alternatyviai dėl skaičių, o po to dar kartą balsuojame dėl šitos pastraipos, kadangi jūs jai priešinatės. Ir tada klausimas bus išspręstas. Žodžiu, dvigubas balsavimas. Dėmesio, kolegos! Dabar alternatyvus balsavimas. Pirmas skaičius - 500, mygtukas "už", antras skaičius - 1000, mygtukas "prieš", susilaikę neskaičiuojami. Kolegė G.Jurkūnaitė.
G.JURKŪNAITĖ. Atsiprašau, bet ar nelogiškiau pirma dėl M.Pronckaus pasiūlymo balsuoti. Jeigu iš viso nubalsuojame, kad reikia išmesti tą gabaliuką, kur paminėti pinigai, tada tą sumą skaičiuoti...
PIRMININKAS. Man atrodo, kad šitas siūlymas nerealus ir palikime jį pabaigai. O štai 500 ar 1000 yra rimtesnis reikalas. Taigi prašom pasiruošti balsuoti alternatyviai. Kas už 500, tas spaudžia mygtuką "už", kas už 1000 - mygtuką "prieš", susilaikę neskaičiuojami.
Už pirmąjį variantą - 20, už antrąjį variantą - 50. Taigi - 1000. Ar dabar gerbiamasis M.Pronckus vis tiek reikalauja išbraukti?
M.PRONCKUS. Taip.
PIRMININKAS. Kolega P.Giniotas. Prašom.
P.GINIOTAS. Aš noriu pastebėti, kaip mes aiškinsime žmonėms, kada mes priiminėsime bendrąjį pajamų mokesčio įstatymą, ką pasakė gerbiamasis Seimo narys M.Pronckus. Kaip mes atrodysime žmonėms? Kada "liečia" Seimo narius, mes vienaip galvojame, kai "liečia" visus Lietuvos gyventojus, mes tada galvojame visai kitaip.
PIRMININKAS. Kolega K.Jaskelevičius, ir einame toliau.
L.K.JASKELEVIČIUS. Kada kalbame, tai modeliuojame savo situaciją, bet tai apima visas tas 42 pozicijas, kur bus šitie dalykai taikomi. Kadangi kolega J.Listavičius privalo modeliuoti, jis privalo gerbiamajam M.Pronckui paaiškinti, kaip jis įsivaizduoja tą visą techniką. Ir aš noriu, kad pamodeliuotumėt vieną situaciją. Tarkime, Seime yra dar nevedusių jaunuolių. Ir staiga jis ves, ir žmona atneš kraitį. Kaip dabar to kraičio problema bus sprendžiama, kada mes taikysime antrą šitą?.. Pakomentuokite, gerbiamasis Listavičiau, šitas dvi situacijas.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Listavičiau, prašom neatsakinėti. Kas vedęs ar nevedęs, tai čia ne mūsų reikalas. (Salėje triukšmas, negirdėti) Ar jūs norite toliau tempti laiką? Pavyzdžiui, aš nenoriu. Gerbiamieji kolegos, aš prašau balsuoti dėl antrosios dalies. 1 - už, 1 - prieš, kadangi čia dalis, o ne visas straipsnis. Kolega J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai! Visų pirma aš noriu pasiūlyti iš 4 straips nio antrojo punkto išbraukti žodžius "arba vienarūšių daiktų bendra", tuomet gal bus lengviau Seimo nariams apsispręsti ir šis punktas bus priimtas.
PIRMININKAS. Taip, tamstos teisė. Gerbiamasis V.Landsbergis kaip žiūri į šitą pasiūlymą? Dėl žodžių išbraukimo, nes dėl viso papunkčio balsuosime atskirai. Prašom. Dėl žodžių "arba vienarūšių daiktų..." išbraukimo.
V.LANDSBERGIS. Aš truputį redaguočiau. Ne "vienarūšių", nes ten nelabai aiški sąvoka. Gal - vienodų daiktų?
PIRMININKAS. Tai jūs prieš išbraukimą, taip?
V.LANDSBERGIS. Prieš išbraukimą.
PIRMININKAS. Gerai. Gerbiamieji kolegos, dėmesio! Čia yra dvigubas balsavimas. Pirma bus balsuojama, iki pertraukos turime pabalsuoti, kad būtų ramiau... (Balsai iš salės) Prašom netriukšmauti. Gerbiamieji kolegos! Kas už tai, kad iš 4 straipsnio antrojo punkto būtų išbraukti žodžiai "arba vienarūšių daiktų bendra", t.y. kad tiktai liktų "kurio vieneto vertė", supratot? Kas už išbraukimą, kaip siūlo kolega J.Bernatonis, tas - už, kas mano, kad tas turi likti, kaip tvirtina kolega J.Listavičius, tas balsuoja prieš arba susilaiko.
BALSAS IŠ SALĖS. Balsuoti reikia tiktai už.
PIRMININKAS. Prašom. Už J.Bernatonį, arba už pagrindinį variantą, tai tada prieš...
Už J.Bernatonio pasiūlymą - 35, prieš - 32, susilaikė 1. Tie žodžiai išbraukiami. Ar dabar kolega J.Bernatonis reikalaus išbraukti visą šitą papunktį, kadangi liko taip, kaip jis norėjo, t.y. "kurio vieneto vertė viršija 1000 Lt". Kolega J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Gerbiamasis Pirmininke, aš to negaliu reikalauti, kadangi to reikalavo gerbiamasis Seimo narys M.Pronckus. Aš manau, kad dabar galėtų likti.
PIRMININKAS. Kolega M.Pronckus. Dabar liko taip: "kurio vieneto vertė viršija 1000 Lt".
M.PRONCKUS. Aš prie savo pasiūlymo lieku ir norėčiau, kad būtų balsuojama. Ir aš, žinoma, prašysiu sąrašo.
PIRMININKAS. Gerai. Gerbiamieji kolegos, prašom pasiruošti balsuoti už visą patikslintą 4 straipsnio antrąjį punktą, kuris skamba: "Turimą kilnojamąjį turtą, kuriame nustatyta valstybinė registracija, ir kilnojamąjį turtą, kurio vieneto vertė viršija 1000 Lt". Galima pasisakyti vienam už, vienam prieš. Kolega A.Baskas. Prašom.
A.BASKAS. Jeigu mes išbrauktume šitą straipsnį...
PIRMININKAS. Ne straipsnį, tiktai punktą.
A.BASKAS. Taip, tą punktą, tai reikštų, kad galime šito įstatymo nepriiminėti. Tai yra labai gudrūs "fintai". Pirma buvo, kada aš pagyriau poną J.Bernatonį, ten buvo labai gražiai paruošta, kad jeigu mes būtume priėmę būsimos teisinės sistemos nuostatą, tai šitas įstatymas būtų neveikęs. Dabar pono M.Pronckaus pasiūlytas vėl labai gražus ėjimas. Jeigu mes taip priimam, šitas įstatymas lieka toks skylėtas, kad mes galime jo toliau nesvarstyti. Aš labai norėčiau, kad ponas M.Pronckus vis dėlto pasižiūrėtų į mokesčių įstatymus, kuriuose jau daugelis tų nuostatų yra, prieš kurias... jis sako, kad jos yra nesąmonės, jos yra jau priimtos...
PIRMININKAS. Gerai. Ačiū. 1 - už. Kad būtų palikta, kolega R.Dagys. Dabar galima pasisakyti tiktai už M.Pronckaus variantą, t.y. už išbraukimą.
R.J.DAGYS. Man belieka pasisakyti nei už, nei prieš.
PIRMININKAS. Gerai. Kolega G.Vagnorius, matyt, už palikimą? Kolega V.Jarmolenka turbūt taip pat?
V.JARMOLENKA. Ką reiškia "taip pat"? Jūs man paaiškinkite vieną kartą, ką reiškia "taip pat"? (Salėje juokas) Aš negaliu suprasti, ką jūs čia darote. Ir jeigu jūs manote, kad jūs išskirtiniai piliečiai, gerbiamieji LDDP nariai, tai jūs tokie pat Lietuvos piliečiai kaip ir visi.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Jarmolenka, prašom pasisakyti dėl balsavimo motyvų. Aš matau, kad jums neįdomu. Kolega J.Pangonis. Už ar prieš?
J.PANGONIS. Aš - už.
PIRMININKAS. Už išbraukimą?
J.PANGONIS. Ne, už palikimą.
PIRMININKAS. Dabar galima pasisakyti tiktai už išbraukimą. Kolega Z.Adomaitis.
Z.ADOMAITIS. Aš už išbraukimą.
PIRMININKAS. Aišku. Ačiū. Prašom pasiruošti balsuoti. Pakankamai buvo pasisakyta. (Balsai iš salės) Gerbiamieji kolegos, patys nenorite, kad būtų tempiama, ir pasirodo, patys pirmieji tempiate laiką. Taigi prašom balsuoti. (Balsai iš salės) Kada būsite mano vietoje, tada galėsite jungti. Taigi kas už 4 straipsnio antrąjį punktą, tokį, kaip jis dabar yra suredaguotas, t.y. sutrumpintas ir su 1000 Lt, tas spaudžia mygtuką "už", o kas mano, kad šito punkto neturi likti, kaip siūlo kolega M.Pronckus ir dar kai kurie, tas spaudžia "prieš" arba susilaiko. Štai ir visa problema. Prašom balsuoti. (Balsas iš salės) Ačiū už įvertinimą.
Už - 47, prieš - 11, susilaikė 13. Papunktis priimtas. Kadangi čia yra ir 4 straipsnio 4 papunktis, o dabar pertraukos laikas, mes turime susitarti: ar pertrauka bus iki 21 val., ar užteks 15 min.?
BALSAS IŠ SALĖS. Iki 21 val.
PIRMININKAS. Pertrauka iki 21 val.
Pertrauka
PIRMININKAS. Prašom sėsti. Tylos! Kalba Seimo narys J.Pangonis.
J.PANGONIS. Aš siūlau baigti posėdį, kadangi yra Čečėnijos delegacija. Ten geras priėmimas, patys geriausi konjakai, mes ką tiktai buvome ir viską matėme. Siūlyčiau visiems nueiti ir pamatyti.
PIRMININKAS. Prašom apsieiti be provokacijų. Prašom.
G.JURKŪNAITĖ. Palaikom, palaikom tą pasiūlymą!
PIRMININKAS. Prašom netriukšmauti. Kalbėjo G.Jurkūnaitė, o dabar V.Jarmolenka.
V.JARMOLENKA. Jeigu yra toks pasiūlymas, tai aš siūlau visus straipsnius priimti bendru sutarimu, ir tada jūs galite skelbti balsavimą dėl viso įstatymo. Mes lauksime gongo.
PIRMININKAS. Dėmesio! Vertas siūlymas. S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Yra žinoma, kad mūsų valstybė gavo atitinkamą notą, apie ką šnekėjo ponas J.Pangonis, ir būtų labai įdomu ją pamatyti ir sužinoti, kodėl su tuo dokumentu kai kurie valstybės pareigūnai elgėsi ne taip, kaip jiems derėtų elgtis. Ačiū.
PIRMININKAS. Jeigu dėl gėrimo, tai jokių notų negavome. (Salėje juokas) Kolega A.Vaišnoras. Prašom.
A.VAIŠNORAS. Aš siūlau tiktai užfiksuoti, kad Seime buvo Čečėnijos parlamento delegacija. (Balsas iš salės)
PIRMININKAS. Kolegos, prašom netriukšmauti! Žodis kolegai Listavičiui. Minutėlę, gerbiamasis Listavičiau, registruojamės. Tik už save prašom registruotis. Aš labai atsiprašau, kai kas atsivedė būsimus Seimo narius. Prašom registruotis, kolega Patackai ir kiti.
Taigi 73 Seimo nariai. (Balsai iš salės) Ką, vėl sąrašą "paleisti"?
BALSAS IŠ SALĖS. Tai skaičiuoti reikia, ką ten sąrašą...
PIRMININKAS. Prašom suskaičiuoti, kiek čia yra. Gerbiamasis Listavičiau, prašom. Man atrodo, dabar dėl 4 straipsnio 4 dalies mes turėtume balsuoti.
J.LISTAVIČIUS. Taip. Čia konkrečiai dėl sumų. Kadangi aš sakiau, kad naujajame projekte dėl bendro pajamų mokesčio, ten yra tokios sumos: vietoje mūsų 150, vietoje mūsų 500 - 200. Kadangi mes padidinome tai antrajame punkte, tai aš manau, kad keisti nieko nereikia. Tada būtų normalu. Nors gerbiamasis Seimo narys V.Zimnickas siūlo (matyt, gauna daug dovanų) vietoje 500 įrašyti 1000.
PIRMININKAS. Dėl 100 Lt čia nėra siūlymų, taip?
J.LISTAVIČIUS. Nėra.
PIRMININKAS. Tiktai dėl 500?
J.LISTAVIČIUS. Dėl 500. Gerbiamasis V.Zimnickas siūlo 1000, matyt, daug dovanų gauna.
PIRMININKAS. Gerai. Ar yra remiančių tokį siūlymą?
BALSAS IŠ SALĖS. Noriu informuoti, kad balsų skaičiavimo komisija suskaičiavo esančius salėje Seimo narius. Salėje yra ne 73, o 58, maksimum 60 Seimo narių, bet su ateinančiais.
PIRMININKAS. Prašom prisirišti po vieną ranką ir kita ranka prašau registruotis dar kartą. (Triukšmas salėje) Man atrodo, kad visi galėtų prisirišti po vieną ranką, būtų labai naudinga. Žinoma, ko gero, reikės. Prašom registruoti tik save. Na, jau arčiau teisybės - 66 Seimo nariai. Taigi, gerbiamieji kolegos, prašom dėl balsavimo motyvų dėl 4 straipsnio 4 dalies, tiksliau, dėl skaičių - 500 Lt ar 1000 Lt. Kolega J.Bernatonis. Prašom. 1 - už, 1 - prieš.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, nors aš negaunu dovanų, kaip sakė gerbiamasis pranešėjas, tačiau tikiuosi jų gauti. Todėl siūlau po žodžių "vieneto vertė" iš 4 punkto išbraukti žodžius "per 100 Lt arba bendroji vertė per metus".
PIRMININKAS. Gerbiamasis Bernatoni, prašom pakartoti.
J.BERNATONIS. Iš 4 straipsnio 4 punkto antros eilutės po žodžių "vieneto vertė" siūlau išbraukti žodžius "per 100 Lt arba bendroji vertė per metus". Toliau kaip tekste.
PIRMININKAS. "Vieneto vertė per 500 Lt" liktų, taip?
J.BERNATONIS. Taip, liktų: "jei jo vieneto vertė yra per 500 Lt".
PIRMININKAS. Aišku. Tai tada aš labai atsiprašau...
NEPRISISTATĘS SEIMO NARYS. Tokio siūlymo nebuvo raštu...
PIRMININKAS. Ne, matote, pagal mūsų tvarką, kurios mes dar nepakeitėme, bet aš tikrai pažadu pasiūlyti ją pakeisti, nes išbraukimas - taip pat pataisa, ir tas turi būti pateikta raštu prieš 24 val. Kadangi mes to nepadarėme, tai gerbiamasis J.Bernatonis elgiasi teisingai. Dabar prašom pasisakyti, kas remia kolegos J.Bernatonio siūlymą, kas yra prieš? Nes yra išbraukimų... (Balsai salėje) Registruojamės, kai reikia balsuoti. A.Kubilius dėl išbraukimo. Prašom.
A.KUBILIUS. Aš noriu, kad visi aiškiai suprastų, ką ponas J.Bernatonis pasiūlė. Jis siūlė, kad Seimo narių visos dovanos arba pajamos, kurių vertė yra iki 500 Lt, nebūtų deklaruojamos. Mes šitą dalyką turime aiškiai suprasti ir palyginti su Amerikos kongresu, kur dovanos, kurių bendra vertė yra iki 100 dolerių, yra visos deklaruojamos. Dabar ponas J.Bernatonis pasiūlo taip, kad jeigu gauname dovanų kiekvieną dieną už 499 Lt, mes nieko nedeklaruojame. Pone Bernatoni, aš labai gerai suprantu, aš jums siūlyčiau geriau pagalvoti ne apie šito įstatymo taisymą, o apie priešlaikinius rinkimus, tai tada nuo visko išsisuksite. (Balsai iš salės)
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, kas remiate kolegos J.Bernatonio siūlymą? Gerbiamasis K.Kubertavičius. Prašom.
NEPRISISTATĘS SEIMO NARYS. Aš turiu motyvą.
PIRMININKAS. Kad jūs turite gerą motyvą, tai galimas daiktas, bet kažkur toli yra jūsų pavardė... Gerbiamasis Kubertavičiau, prašom.
K.KUBERTAVIČIUS. Aš paremčiau V.Zimnicko siūlymą, kur bendroji vertė yra 1000 Lt.
PIRMININKAS. Aš labai atsiprašau, dabar ne apie tai kalbama. Apie kolegos V.Zimnicko siūlymą bus atskira kalba. Dabar yra siūlymas išbraukti, ar jūs remiate šitą siūlymą išbraukti, ar ne? Tai yra palikti be tų 100 Lt, o tiesiog "vieneto vertė yra per 500 Lt". Aš manau, kad nelabai remia. Tada, kolega Giniotai, lauksime, kol J.Pangonis parems.
P.GINIOTAS. Gerbiamieji Seimo nariai! Bet koks pasiūlymas, kaip pavyzdį aš teikiu pono J.Bernatonio pasiūlymą, niekais paverčia mūsų visą įstatymą. Padaroma landa, pro kurią galima pralįsti. Aš noriu vieną dalyką pasakyti. Įstatymas, kuris ateityje mūsų bus priimtas, t.y. Bendrasis pajamų mokesčio įstatymas, visa tai reglamentuos. Ir mes negalime palikti (jau orientuodamiesi į ateitį) landų ir būsimajame įstatyme, mes turime patikrinti, kaip tai veiks praktikoje, savo kailiu, t.y. Seimo narių. Ir todėl prašau nedaryti tokių landų įstatyme, nes tuomet nebus reikalo balsuoti už patį įstatymą, jeigu bus padaryta tokia landa.
PIRMININKAS. Dabar galima remti tiktai kolegos J.Bernatonio siūlymą. Kolega A.Vaišnoras turbūt neremia? Kolega S.Pečeliūnas turbūt irgi neremia? Ar nori paremti? Prašom.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Jūs vieną kartą nežinote, ką aš noriu kalbėti, nors paprastai jūs žinote.
PIRMININKAS. Aš žinau, bet jau čia...
S.PEČELIŪNAS. Labai įdomus pono J.Bernatonio siūlymas ir labai malonus jo prisipažinimas, kad jis dar nėra gavęs dovanų. Aš noriu jam pirmą dovaną įteikti, kad jis tuo negalėtų girtis. (Salėje juokas, plojimai)
PIRMININKAS. Sveikinu, va čia tai gerai. Bet vis tiek iki 100 Lt negalima deklaruoti. Reikėjo daugiau, dėžę apelsinų.
S.PEČELIŪNAS. Einame į turgų, išsiaiškinsime, kiek kainuoja.
BALSAS IŠ SALĖS. Čečėnijos apelsinas.
PIRMININKAS. Ačiū. Gero apetito, gerbiamasis Bernatoni. Kolega J.Pangonis.
J.PANGONIS. Aišku, apsilankius restorane visiems nuotaika pakilo, čia ir apelsinų atsirado, gerai, kad konjako neatsinešė.
BALSAS IŠ SALĖS. Aš siūlau rimčiau dirbti, todėl kad mes iš tikrųjų (...) po restoranų.
J.PANGONIS. Jeigu rimtai, tai aš noriu rimtai pasakyti. Aš paremčiau tą siūlymą, kad būtų 100 Lt, tačiau negaliu, kadangi dešinieji neseniai rėmė indeksavimą ir buvusių santaupų, ir turto indeksavimą 100 kartų. Todėl indeksavus tie 100 Lt, matyt, taps niekuo, todėl aš remiu J.Bernatonio pasiūlymą.
PIRMININKAS. Dar vienas gali paremti kolegą.
J.ŽURINSKAS. Taip, aš paremsiu kolegą J.Bernatonį ir siūlau išbraukti "per 100 Lt".
PIRMININKAS. Dar kartą registruojamės, o per tą laiką gerbiamasis pranešėjas tars sa vo žodį.
J.LISTAVIČIUS. Aš jau seniai pasakiau, kadangi čia vis dėlto rimtas darbas. Žaidimams yra vieta ir laikas.
PIRMININKAS. Tylos!
J.LISTAVIČIUS. Taip. Per daug sau laisvai leidžiam, kalbėdami apie mokesčius ir valstybės įsipareigojimų vykdymą.
PIRMININKAS. Kolegos, prašom registruotis. 63 Seimo nariai. Dabar balsuosime tokia tvarka. Visų pirma už išbraukimą. Kas už kolegos J.Bernatonio pasiūlytą išbraukimą iš 4 straipsnio 4 dalies, tas spaus mygtuką "už". Kas mano, kad šita dalis turi likti tokia, kokia yra pagrindiniame projekto variante, tas spaus mygtuką "prieš" arba susilaikys. Prašom. Kas už išbraukimą - "už", o kas už pagrindinį tekstą - "prieš" arba susilaiko. Už - 25, prieš - 36, susilaikė 2. Lieka pagrindinis tekstas. Dabar antrasis balsavimas dėl 500 Lt ir 1000 Lt. Dėl motyvų vienas - už, vienas - prieš. Prašom. A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš siūlau palikti taip, kaip yra. Manau, kad jau padarėme klaidą 2 punkte, kadangi ponas J.Bernatonis mus apgavo. Todėl aš čia siūlau palikti taip, kaip yra. Manyčiau, kad netgi galima būtų sumažinti.
PIRMININKAS. Ačiū. Apie mažinimą negali būti kalbos. Jūs - už, ir taškas. Negalime. Čia yra tie skaičiai. Raštu reikėjo pateikti. Kas už 1000? Kolega J.Beinortas? Ne?
J.BEINORTAS. Aš tik truputį noriu motyvuoti. Gerbiamasis Juršėnai, jeigu mes ten visą sukauptą... Kalbėjome apie 1000 Lt, o čia kalbama per metus. Taigi negali būti tos pačios sumos, čia aiškiai turi būti mažesnė.
PIRMININKAS. Aišku. Kolega N.Germanas.
N.GERMANAS. Aš pasisakau už 1000 Lt, bet aš norėčiau, kad kiekvienas iš mūsų, kas pasiskaito, realiai pagalvotų, kaip tai gali atrodyti. Pavyzdžiui, 4 žmonių šeimai per kalendorinius metus, turint omenyje, kadangi čia parašyta "ir nepilnamečiai vaikai". Vien tiktai gali būti, sakykim, gimimo dienos. Tai jūs paskaičiuokite, ką jūs darote. Taigi nesąmonė.
PIRMININKAS. Gerai. Visi pasisakė. Gerbiamasis J.Listavičius turbūt... Kolegos, dabar prašom pasiruošti, balsuosime alternatyviai. Kas už 500 Lt taip, kaip yra pagrindiniame tekste, tas spaus mygtuką "už", o kas mano, kad turi būti 1000 Lt, tas spaus mygtuką "prieš". Susilaikę neskaičiuojami. "Už" - 500, 1000 - "prieš". Prašom balsuoti. Kolegos, kiekvienas turite balsuoti individualiai! Aš girdėjau kitokius pareiškimus ir mačiau atitinkamus veiksmus. Už 500 - 34, už 1000 - 23. Lieka kaip tekste. Dabar prašom dėl visos 4 dalies. Ar nori kas pasisakyti, ar ne? Ar reikia balsuoti? Minutėlę, tylos! Reikia? Prašom. A.Kubilius. Vienas - už,vienas - prieš dėl 4 dalies, kuri liko tokia, kokia buvo.
A.KUBILIUS. Aš noriu pasakyti, kad ponas J.Bernatonis mus lengvai apgavo priimant 2 dalį, nes po to, kai mes pabalsavome už 1000 Lt, buvo išbraukta "vienarūšių daiktų bendra vertė". Todėl aš siūlau grįžti prie 2 punkto.
PIRMININKAS. Grįžti neįmanoma. Kolega R.Dagys. Vienas - už, vienas - prieš.
R.J.DAGYS. Aš negaliu kalbėti.
PIRMININKAS. Kolega J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Aš siūlyčiau šio straipsnio nepriimti.
PIRMININKAS. Ne straipsnio, o kol kas 4 dalies.
J.BERNATONIS. 4 dalies aš siūlyčiau nepriimti, kadangi mane gerbiamasis Seimo narys A.Kubilius apgavo. Aš siūlyčiau dar kartą grįžti ir svarstyti šį klausimą.
PIRMININKAS. Ne. Negrįšime nei ten, nei ten. Taigi kas už 4 straipsnio 4 dalį (ji liko nepakeista pagal pagrindinį tekstą), prašom balsuoti. Už - 39, prieš - 18, susilaikė 4. 4 dalis priimta. Dabar prašom du - už, du - prieš dėl viso straipsnio. Dėl balsavimo motyvų, aš matau, yra norinčių pasisakyti. Kolega K.Skrebys. Prašom.
K.SKREBYS. Siūlau balsuoti už straipsnį tokį, koks yra tekste.
PIRMININKAS. Aišku. Vienas - už. Kolega R.Dagys.
R.J.DAGYS. Gerbiamieji Seimo nariai, man telieka apgailestauti, kad kai svarstėme šio straipsnio 2 dalį, man posėdžio pirmininkas neleido pratęsti savo kalbos, nors, kiek aš pamenu, kai kuriais kitais atvejais neutraliai jis leido pasisakyti kitiems nariams. Na, galbūt aš esu kitoks. Bet aš manau, kad mes padarėme labai negerą precedentą, kai pakėlėme ribą iki 1000 Lt. Mes dabar leidžiame kaupti vertybes, kad ir brangenybes, dideliais kiekiais, kurių nominalas neviršija 1000 Lt. Be abejo, to mes neleisime, kai priimsime kitus įstatymus kitiems žmonėms. Man atrodo, mes vis dėlto turėtume elgtis gana padoriai. Ir jeigu jau mes kaip mokslininkai mėginame... Kaip tame anekdote pirmiausia turime patys išmėginti, o tik paskui tautai siūlyti įstatymą, tai galėtume elgtis ir savo atžvilgiu. Man telieka apgailestauti, kad šiandieną vyksta salėje įvairūs trukdymai ir cirkai, kuriais mėginama nepriimti tokio svarbaus įstatymo. Nors jis ir su tokiu dideliu trūkumu, aš vis dėlto siūlau balsuoti už šį straipsnį, nes jeigu mes jį išmesime, tai tuomet viso įstatymo svarstymas netenka prasmės. Ačiū.
PIRMININKAS. Dabar galima pasisakyti tiktai prieš. Kolega V.Andriukaitis. Įspėju, jeigu pasisakysite ne prieš, aš išjungsiu taupydamas laiką.
V.P.ANDRIUKAITIS. Kodėl?
PIRMININKAS. Todėl, kad du pasisakė už ir du gali pasisakyti prieš šitą straipsnį. Kitos išeities nėra. Aš labai prašau atleisti. Kolega A.Bendinskas.
A.BENDINSKAS. Aš nenorėčiau diskutuoti su visa dešiniąja puse. Šitas įstatymas yra reikalingas ir jau seniai turėjo būti priimtas, bet dabar ta kakofonija, kurią mes čia "varom", tikrai yra gėda. Neparuoštas, nepasvertas visais klausimais. Ir dabar jie nori būtinai jį prakišti. Aš pasisakysiu prieš, aš balsuosiu už, kad mūsų "durnumas" būtų kuo aiškiau matomas. (Plojimai)
PIRMININKAS. Tai kas dar prieš šį straipsnį? Kolega S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū, pone Pirmininke. Jūs klausiate dėl balsavimo, bet jūs nepaklausėte, o gal išvis nereikia balsuoti ir visi sutinka?
PIRMININKAS. Ne, ne visi sutinka. Kolega J.Bernatonis. Dabar galima pasisakyti tik prieš straipsnį.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, aš norėjau pritarti šiam straipsniui, kadangi galvojau, jog jis yra šitame įstatyme tam, kad būtų išsiaiškinta, ar teisėtos pareigūnų pajamos ir įgytas turtas. Tačiau po gerbiamojo socialdemokrato R.Dagio pasisakymo aš supratau, kad šiuo straipsniu norima neleisti kaupti turtą, todėl aš negaliu sutikti su tokiais bolševikiniais metodais, todėl pasisakau prieš šį straipsnį.
PIRMININKAS. Aišku. Replika po balsavimo. Taigi prašome pasiruošti balsuoti. Kas už 4 straipsnį, prašom balsuoti. Kas prieš - taip pat. Už 4 straipsnį - 45 Seimo nariai, prieš - 13, susilaikė 4. Straipsnis priimtas. Replikuos kolega V.Andriukaitis. Kolegos, tylos!
V.P.ANDRIUKAITIS. Man susidarė toks įspūdis, kad šis įstatymas reikalavo žymiai ilgesnio ir detalesnio seminaro mokesčių politikos klausimais. Ir aš esu įsitikinęs, kad G.Jurkūnaitė geriau išmano šią sritį už A.Rudį. Neneigiu to, bet jeigu A.Rudys būtų išdėstęs kai kurias pozicijas, manau, kad būtų aiškiau visiems. Nes kiek aš supratau iš G.Paviržio, kai jis prašė, kad mes pakartotume, kodėl įvyko tai, kad iš to straipsnio buvo "išmuštos" kai kurios mokesčių sritį žinančių žmonių svarbios nuostatos, manyčiau, tuomet būtų žymiai aiškiau, nes šiaip aš tikrai tikiu, kad galima neįsiklausyti į argumentus, ypač tuomet, kai mes visi esame pavargę. Bet didelė abejonė vis dėlto išlieka, kad šis straipsnis dabar jau yra šiek tiek šlubas, neatsižvelgta į tuos, kurie išmano tą mokesčių politiką.
PIRMININKAS. Vyrai, nesigirkime, kuris čia išmano, kuris ne. Visi viską išmanom ir pirmyn! (Balsai salėje) Prašau. Taip.
6 straipsnis. Gerbiamasis Listavičiau, prašom.
J.LISTAVIČIUS. Dėl 6 straipsnio aš nieko negaliu pasakyti, po 4 straipsnio jis gali būti priimtas. Jokių pasiūlymų nebuvo, išskyrus tradicinį gerbiamojo Seimo nario J.Bernatonio. Bet jau jūs tas gaidas ir melodijas girdėjote.
PIRMININKAS. Bet gal jis naują variaciją pasakys. Jis talentingas žmogus. J.Bernatonis. Prašom.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, aš siūlyčiau iš šio straipsnio išbraukti 3 dalį - dėl metodinių nurodymų. Aš manau, kad valstybės pareigūnai ir tarnautojai yra pakankamai išprusę žmonės, juo labiau kad Vyriausybei yra pavedimas paruošti tokius metodinius nurodymus. Ir visi pasiskaitę galės deklaruoti.
PIRMININKAS. Kas remia kolegą J.Bernatonį ir kas prieš jo pasiūlymą? Kolega R.Dagys.
R.J.DAGYS. Jeigu mes manome, kad mes rimtai svarstome šį įstatymą, tai mes turėtume priimti tokią redakciją, kokia ji yra. Nes tai yra kaip tik gerai, kad bus nurodyta, kaip deklaracijas pildyti, kad jos bus parengtos, nes kitaip iš tikrųjų bus sunku surašyti tas mūsų deklaracijas, nes tokios patirties mes neturime. Ir tą patirtį mes turime sukaupti savo "kailiu", o tik paskui taikyti žmonėms. Aš siūlau palikti tokią redakciją, kokia yra.
PIRMININKAS. Dabar gali pasisakyti tiktai tas, kuris remia kolegos J.Bernatonio siūlymą. Kolega K.Skrebys neremia. Kolega A.Bendinskas.
A.BENDINSKAS. Aš remiu J.Bernatonio pasiūlymą. Iš viso šito svarstymo turbūt visi objektyviai žiūrėdami į salę gali susidaryti įspūdį, kad jeigu tos nuostatos arba vykdymo technologija bus taip paruošta, kaip dabar paruoštas šitas įstatymas, tai, žinoma, be juoko daugiau nieko nesulauksime.
PIRMININKAS. Ačiū. Prašom pasiruošti balsuoti. Kas už tai, kad iš 6 straipsnio būtų išbraukta 3 dalis, kaip siūlo kolega J.Bernatonis, tas spaus mygtuką "už", kas mano, kad ši 3 dalis turi likti, kaip mano pranešėjas ir kiti Seimo nariai, tas balsuos prieš arba susilaikys. Prašom balsuoti. Už išbraukimą - 19, prieš - 37, susilaikė 2. Ši pastraipa lieka. Dabar, gerbiamasis Listavičiau, juk čia gerbiamojo J.Bernatonio yra išdėstyti iš viso tiktai 2 punktai, arba, tiksliau, dvi pastraipos. Tai ar čia yra alternatyva, gerbiamasis Bernatoni, ar jau čia yra viskas? Ar galime dėl viso balsuoti?
J.BERNATONIS. Aš manau, kad Seimas gali balsuoti dėl viso, nes jau ne vieną kartą pažeidė Konstituciją. Jau vis tiek yra įteisintas pareigūnų šeimos narių turto ir pajamų deklaravimas. Jau pareigūnų šeimos nariai nebėra lygūs piliečiai su kitais piliečiais prieš įstatymą. Jeigu ir čia pažeisite, aš manau, nieko baisaus neatsitiks. Aš savo siūlymą atsiimu.
PIRMININKAS. Ačiū. Taigi, kolegos, jeigu kas norite pasisakyti dėl balsavimo motyvų, dėl viso 6 straipsnio... Tai prašau... Kurie kolegos nori pasisakyti? Du - už, du - prieš. A.Kubilius. Prašom.
A.KUBILIUS. Aš pasisakau už šį straipsnį, o ponui J.Bernatoniui siūlau kreiptis į Prezidentą, kad jis kreiptųsi į Konstitucinį Teismą.
PIRMININKAS. Į Konstitucinį Teismą turės kas kreiptis. Nėra problemų. A.Bendinskas.
A.BENDINSKAS. Aš, pritardamas J.Bernatoniui, noriu pasakyti tai, ką ir anksčiau pasakiau. Tokį rimtą reikalą taip suniekinti. Na, geresnio metodo ir būdo nėra. Visi už pajamų deklaravimą, bet šitokią nesąmonę grūsti per jėgą. Tai prašom.
J.LISTAVIČIUS. Iš tikrųjų galėjote paruošti geresnį.
PIRMININKAS. Vienas - už, vienas - prieš. Kolega A.Vaišnoras. Prašom.
A.VAIŠNORAS. Aš noriu paklausti, kiek gali LDDP bijoti tos turto deklaracijos?
PIRMININKAS. Kad A.Bendinskas ne LDDP narys, kaip čia dabar tai padaryti? Kolega R.Dagys. Ne, netiesa... Jūs jį rekomenduosite priimti į LDDP, taip? Kolega A.Baskas. Dabar galima pasisakyti tiktai prieš.
A.BASKAS. Prieš ką?
PIRMININKAS. Prieš šį 6 straipsnį.
A.BASKAS. Aš pasisakau prieš motyvavimą, kuris buvo gąsdinantis dėl Konstitucijos kažkaip. Tikrai teisingai pastebėjo Pirmininkas, kad pavaduotojas labai mokosi ir daro didžiulę pažangą...
PIRMININKAS. O jūs dar abejojote jį rinkdami.
A.BASKAS. Taigi atsiranda jums didelis pavojus.
PIRMININKAS. Galima pasisakyti tik prieš 6 straipsnį. Kolega S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Aš noriu padėkoti posėdžio pirmininkui, kuris šio posėdžio metu poną A.Bendinską išmetė iš LDDP frakcijos.
PIRMININKAS. Iš partijos, o ne iš frakcijos. Prašom nepainioti. Vis dėlto reikia klausyti, net jeigu ir esate nuvargęs tokią valandą ir dar po apsilankymo trečiuosiuose rūmuose. Kolega N.Medvedevas.
N.MEDVEDEVAS. Aš visada ginu mažumų teises, aš tikrai įsitikinęs, kad ir mafijozų, ir korupcionierių, ir tų kyšininkų Lietuvoje yra mažuma. Nepriimkite šito straipsnio, ponai, pasigailėkite mažumos! Aš prieš. (Salėje juokas, plojimai)
PIRMININKAS. Nors vienas rimtas pasiūlymas. Kolegos, kas už 6 straipsnį, prašom balsuoti, kas prieš - taip pat. Už 47, prieš - 5, susilaikė 4. Straipsnis priimtas.
10 straipsnis. Prašom.
J.LISTAVIČIUS. Taip, 8 straipsnyje, kuriame nurodyta "9 straipsnio pirmojoje pastraipoje", reikia ištaisyti į "10". 10 straipsnyje. Ir 10 straipsnis lieka be jokių pakeitimų. Ir už jį buvo beveik balsuota. Siūlau tą patį pakartoti.
PIRMININKAS. Ar dėl balsavimo motyvų nori kas pasisakyti? Kolega A.Rudys. Prašom.
A.RUDYS. Aš patvirtinu tai, ką gerbiamasis J.Listavičius dabar pasakė. 8 straipsnyje buvo klaida. Ten nuoroda į 9 straipsnį, o turi būti į 10. Tuomet ta mano pastaba, kurią aš pateikti norėjau, savaime atpuola.
PIRMININKAS. Mes dėl gerbiamojo J.Bernatonio išbraukimo balsavome ar ne?
J.LISTAVIČIUS. Dėl visko buvo balsuota.
PIRMININKAS. Taip, aišku. A.Kubilius. Prašom.
A.KUBILIUS. Aš siūlau balsuoti už.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega A.Vaišnoras.
A.VAIŠNORAS. Taip pat.
PIRMININKAS. Kas už 10 straipsnį, prašom balsuoti, kas prieš - taip pat. Už - 46, prieš - 5, susilaikė 5. 10 straipsnis priimtas.
12 straipsnis.
J.LISTAVIČIUS. Dėl 12 straipsnio. Iš esmės dėl antrosios pastraipos yra visos tos pastabos ir kryžiuojamos ietys, tačiau aš noriu atkreipti gerbiamųjų Seimo narių dėmesį į du momentus, kad būtų aišku. O antrosios pastraipos esmė yra ta, kad tai viskas būtų įslaptinta, jog mes neskelbtume bent pačių Seimo narių, Vyriausybės narių ir Prezidento. Tuomet aš siūlau gerbiamiesiems Seimo nariams prisiminti, ką reiškia patys žodžiai "deklaracija" ir "deklaruoti". Tai aš drįstu priminti, kadangi siūlant išbraukimus, kitas pastabas, atrodo, kad pamiršo. Todėl deklaracija - tai yra viešas iškilmingas pareiškimas, viešas. O deklaruoti - tai reiškia paskelbti, viešai, iškilmingai pareikšti. Tai kaip tai derinasi su kai kurių siūlymais, kad visa tai reikia įslaptinti? Kaip čia dėl to viešumo? Ir kaip tada po tokių siūlymų atrodytų pats laikinasis deklaravimo įstatymas? Tai jis gal būtų paslapčių įstatymas, taip tikrai tada tiktų.
Dabar konkrečiai. Dėl gerbiamojo G.Paviržio siūlymo vietoj balandžio 15 d. nurodyti birželio 1 d. mes išsiaiškinome jau anksčiau, todėl čia tos klaidos kartoti nereikėtų.
Yra pasiūlymas, atrodo, gerbiamojo K.Kubertavičiaus.
PIRMININKAS. Taip, yra.
J.LISTAVIČIUS. Tai čia ne visai įsiskaityta į tekstą, kadangi čia rašoma "informacija apie pareigūnų ir tarnautojų turtą ir pajamas". Informacija raštu, o ne tai, ką gerbiamasis K.Kubertavičius nurodo: "raštu nurodžius priežastį, dėl ko reikalinga tokia informacija". Tai tada išeitų taip, kad dabar nei Mokesčių inspekcija, nei, sakykim, valstybės kontrolierius, parodęs pažymėjimą, negali ateiti, kažką padaryti. Jis dar turi kokį nors raštą parašyti, su kokiu nors pareiškimu pas ką eiti ir klausti. Todėl čia visiškai ne pagal tekstą. O jeigu kalbama apie tą vadinamąjį informacijos pateikimą, tai atsižvelgta ketvirtoje pastraipoje į K.Kubertavičiaus ir J.Bernatonio pasiūlymą dėl to slaptumo, kiek tai nesusieta su čia paminėtais pareigūnais ir tarnautojais - Prezidentu, Seimo, Vyriausybės nariais.
Tai būtų ir viskas. Atsiprašau, žodis trečioje pastraipoje "Vyriausybės", tai čia ne Vyriausybės, o Valstybės kontrolės departamentas.
PIRMININKAS. Laikykim, kad čia redakcinė pastaba.
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Taigi jūs jau baigėt?
J.LISTAVIČIUS. Jau baigiau.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Kolega J.Bernatonis, kaip vienas iš siūlymo autorių.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, aš teikiu 12 straipsnio alternatyvų variantą. Todėl reikėtų apsispręsti dėl alternatyvų. Mano argumentus jūs, aš manau, puikiai įsidėmėjote.
J.LISTAVIČIUS. Taip.
J.BERNATONIS. Tai aš noriu dar sykį pacituoti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnio pirmąją ir trečiąją dalį. "Žmogaus privatus gyvenimas neliečiamas" - pirmoji dalis. Trečioji dalis - "Informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą." Jeigu mūsų Konstitucijos "tėvai" būtų parašę, kad informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama motyvuotu teismo sprendimu arba pagal įstatymą, tuomet šis straipsnis neprieštarautų Konstitucijai. Tačiau kadangi mūsų Konstitucijos "tėvai" parašė taip, kaip yra Konstitucijoje, priimtoje referendumu, todėl aš tai laikau kišimusi į privatų žmogaus gyvenimą, tai yra piliečių teisės pažeidimu, ir to negalima pateisinti kitais kažkokiais motyvais.
J.LISTAVIČIUS. Teisingai išmokta Konstitucija, bet ne vietoj ji taikoma. (Juokas salėje)
PIRMININKAS. Pasitaiko visiems. Kolega K.Kubertavičius.
K.KUBERTAVIČIUS. Na, aš norėčiau nesutikti su gerbiamuoju J.Listavičiumi. Jis truputį iškraipė mano pasiūlytas pastabas, pataisas. Ir ne mokesčių inspektorius turi nurodyti priežastį prieš surinkdamas tuos duomenis, bet Seimo tyrimo komisija ar Vyriausybės kontrolės departamentas, prokuratūra ir policija turi nurodyti motyvuotas priežastis, dėl ko jiems reikalinga tokia informacija. Mokesčių inspektoriai kaupia tą informaciją ir ją turi laikyti įslaptinę. Bet iškilus kokiam nors įtartinam atvejui šios institucijos, kurias minėjau, gali gauti tą informaciją ir net paviešinti. Taip. O antrąją pastraipą apskritai siūlau išbraukti, kadangi deklaracija, kaip jūs minėjote, iš tikrųjų yra viešas deklaravimas, bet tuomet jis turi būti visų piliečių vienodas ir visų piliečių vienodomis teisėmis, o ne tik šiuo atveju tarnautojų ir pareigūnų.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Listavičiau, o gal iš tikrųjų tą trečiosios dalies papildymą jūs priimtumėte? Nes čia, mano manymu, tai nekenksmingas siūlymas.
J.LISTAVIČIUS. Ne, ne, ne. Jeigu ir priimtume, tai tada visa tai galėtų būti K.Kubertavičiaus intarpo pačioj pabaigoj. Juk jūs žiūrėkit, "informacija apie pareigūnų ir tarnautojų pajamas raštu". Viskas. O toliau, vadinasi, jeigu taip, tai pabaigoje raštu pateikus, sakykim, tai tada gal ir galima būtų. Bet jūs tekstą įsiskaitykite.
PIRMININKAS. Taip, ar gerbiamasis K.Kubertavičius sutiktų su kontrpasiūlymu iš autoriaus pusės? Kad atskirai būtų tas įrašyta?
A.KUBILIUS. Kaip tai atskirai?
PIRMININKAS. Na, tame 12 straipsnyje. Pakartokite, gerbiamasis Listavičiau, savo siūlymą.
J.LISTAVIČIUS. Ne. Siūlymas gal ir galėtų būti, bet jis praranda logiką. Jūs žiūrėkite, kas tada išeitų: "Vyriausybės kontrolės departamentas, prokuratūra ar policija nurodo priežastis raštu". Argi tai galima? Ar to reikia? Ar šiandien taip yra praktikoje?
PIRMININKAS. Viskas aišku. Žodžiu, jūs nesutinkate?
J.LISTAVIČIUS. Nesutinku.
K.KUBERTAVIČIUS. Aš irgi nesutinku.
PIRMININKAS. Gerai. Gerbiamojo V.Zimnicko nematau. Gerbiamasis A.Rudys. Ar jūs savo siūlymą ginsite?
J.LISTAVIČIUS. Dėl didesnio kiekio.
PIRMININKAS. Kolega A.Rudys.
A.RUDYS. Taip, aš noriu ginti. Kodėl? Todėl, kad, mano akimis žiūrint, renkami pareigūnai, taip pat tie pareigūnai, kurių darbo prigimtis yra kova su nusikalstamumu, ypač organizuotu. Jie turėtų nebijoti, kad visuomenė, įskaitant ir tas nusikalstamas struktūras, sužinos apie jų pajamas arba turtą. Ir, mano akimis žiūrint, šita moralinė pareiga, kurią uždėtume sau, taip pat ir kitiems aukštiems pareigūnams, apie kuriuos aš kalbėjau, tiesiog pagerintų mūsų visuomenės klimatą. Atvirumas šitoje vietoje yra politinio sąžiningumo pagrindas ir kartu rodiklis. Dėl to aš pasisakau už savo variantą.
PIRMININKAS. Tai už savąjį variantą ar už gerbiamojo J.Listavičiaus variantą? Čiagi tamstos atskirai išdėstyta. Ar dabar jis jau nesiskiria?
A.RUDYS. A, tai aš taip supratau, kad jūs įtraukėte šitą.
J.LISTAVIČIUS. Ne, ne, ne. Jūs už savo, o čia kas yra...
A.RUDYS. Taip. Tai aš savo palaikau ir noriu, kad jis būtų svarstomas ir už jį balsuojama.
PIRMININKAS. Gerai. Kadangi čia labai sudėtinga, gerbiamasis Listavičiau ir gerbiamieji kolegos, prašom klausytis. Aš pabandysiu surūšiuoti ir tada mes visi atsirinksime. Aš manau, kad pirmiausia reikėtų balsuoti alternatyviai. Tai yra ar priimam pagrindiniame teks te esantį straipsnį, ar gerbiamojo J.Bernatonio siūlomą alternatyvų. Jeigu, kaip galima nesunkiai prognozuoti, gerbiamojo J.Bernatonio variantas bus atmestas, tada jau žiūrėsime pagal dalis. Ar sutinkam su tuo?
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Gerai. Taigi prašom, gerbiamieji kolegos, ar kas norėtų pasisakyti dėl balsavimo motyvų dėl alternatyvų? (Triukšmas salėje) Na, matote, gerbiamasis A.Baskas tiesiog veržiasi. Prašom. Kolega A.Kubilius, po to A.Baskas. Tai yra ar už pagrindinį variantą, ar už gerbiamojo J.Bernatonio variantą?
A.KUBILIUS. Aš noriu pasakyti, kad aš esu už pono J.Listavičiaus variantą, nes pono J.Bernatonio variantas - tai yra dar vienas bandymas sugriauti visą šitą įstatymą. Ponai, šitas įstatymas yra viena iš priemonių kovoti su korupcija. Tiktai visuomenė, žinodama apie savo išrinktų pareigūnų ir visų kitų pareigūnų pajamas, gali kovoti su korupcija. Aš manau, kad šitas punktas yra dar per silpnas. Bet žinodamas, kaip LDDP bijo šito viešumo, aš pasisakau už pono J.Listavičiaus variantą.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega A.Baskas.
A.BASKAS. Aš prašau poną J.Bernatonį atsiimti savo pasiūlymą, kadangi jame yra numatyta, kad tik Seimo narių informacija kaupiama. O įstatymas yra dėl pareigūnų ir tarnautojų. Bet pateiktam yra, kad tik Seimo narių informaciją kaupia. (Triukšmas salėje)
PIRMININKAS. Ačiū. Jau nereikia aiškinti. Ačiū. Kolega R.Dagys. Prašome tik dėl motyvų. Dar vienas už vieną variantą, kitas už kitą. Prašom.
R.J.DAGYS. Gerbiamieji Seimo nariai, man iš pradžių svarstant šitą įstatymą buvo nesuprantama, o dabar jau tampa po truputį suprantama mūsų baimė, kodėl mes nenorime viešai deklaruoti savo pajamų. Turbūt ši diskusija yra iš tų retų atvejų, kur aš norėčiau pritarti mūsų kolegai G.Vagnoriui, kuris pasakė, kad tie Seimo nariai, kurie iš tikrųjų baiminasi tokios deklaracijos, turi labai lengvą išeitį - paprasčiausiai atsisakyti savo Seimo nario mandato. Ir tuos Seimo narius, kurie nenorėtų to padaryti, aš kviečiu balsuoti už.
PIRMININKAS. Kolega A.Vaišnoras. Dabar galima pasisakyti tik už J.Bernatonio variantą.
A.VAIŠNORAS. Niekada. (Juokas salėje)
PIRMININKAS. Ačiū. Aišku. Kolega A.Bendinskas.
A.BENDINSKAS. Kadangi toks kategoriškas "niekada", tai aš noriu, kad tas žmogus ilgai gyventų. Dėl to, kad "niekada", žinote, eina į begalybę ir t.t. Šitą įstatymą svarstydami mes turėtume žymiai rimčiau nagrinėt kiekvieną straipsnį, kiekvieną pastraipą. Aš pasisakau už tai, kad tas įstatymas vis dėlto būtų priimtas ir kad mes neprajuokintume žmonių.
PIRMININKAS. Gerai. Taigi balsuojame alternatyviai. Kas už 12 straipsnio pagrindinį variantą, t.y. tą, kuris yra pagrindiniame tekste, tas balsuoja už. O kas mano, kad reikia priimti kolegos J.Bernatonio siūlomą variantą, tas balsuoja prieš. Alternatyviai. Susilaikę neskaičiuojami. Prašom balsuoti. (Triukšmas salėje) Padarysime. Dabar prašome balsuoti. Už pagrindinį - už, o J.Bernatonio variantas pasirenkamas paspaudžiant mygtuką "prieš". Už pagrindinį variantą - 41, už alternatyvų - 14. J.Bernatonio alternatyva atmesta.
Dabar, gerbiamasis pranešėjau, prašome pasakyti savo poziciją dėl V.Zimnicko varianto, kadangi jis irgi teikė alternatyvą dėl 12 straipsnio.
J.LISTAVIČIUS. V.Zimnicko. Tai čia tada būtų gerbiamojo G.Paviržio, V.Zimnicko ir K.Kubertavičiaus dėl antrosios pastraipos išbraukimo. Tai man atrodo, kad reikėtų pradėti pastraipomis. Pirmos pastraipos nėra, jeigu gerbiamasis G.Paviržis atsiima, tai galima bū tų pritarti be balsavimo. O dėl antrosios, tai turbūt iš pradžių reikėtų balsuoti dėl gerbiamojo A.Rudžio pasiūlymo. Jeigu gerbiamojo A.Rudžio nebus priimta, tada balsuoti už tą, kuri yra įstatymo projekte. Ir trečiuoju atveju balsuoti už gerbiamojo G.Paviržio, K.Kubertavičiaus ir V.Zimnicko.
PIRMININKAS. Gerai. Taigi pirmiausia, gerbiamasis G.Pavirži, prašom paspausti. Kolega G.Paviržis.
G.A.PAVIRŽIS. Aš atsiimu savo siūlymą.
PIRMININKAS. Viskas aišku. Vadinasi, tada 12 straipsnio pirmoji dalis aiški. Ar reikia balsuoti? (Balsai salėje) Nereikia. Ačiū.
Dabar dėl antrosios dalies prašome pasisakyti. Kadangi čia yra viena alternatyva, gerbiamojo A.Rudžio, tai mes paskui, o...
J.LISTAVIČIUS. Ne, tai nuo jos pradėti reikia.
PIRMININKAS. Nuo jos pradėti?
J.LISTAVIČIUS. Nuo jos pradėti. Taip, ji didžiausia. O paskui...
PIRMININKAS. Tai mat siūlymas yra iš viso išbraukti tą pastraipą.
J.LISTAVIČIUS. Tai tada iš pradžių, jeigu nebus didesnė, tada bus mažesnė, o tada dar mažesnė - tai bus išbraukimas. O po išbraukimo žiūrėsime.
PIRMININKAS. Na, prašom. Jeigu jūs manote, kad taip geriau, tai prašom.
J.LISTAVIČIUS. Tiktai taip.
PIRMININKAS. Tada dėl kolegos A.Rudžio siūlymo. (Balsas iš salės. Negirdėti) Ne, čia po vieną tiktai. Prašau, kas nori pasisakyti? Gerbiamasis R.Dagys.
R.J.DAGYS. Aš norėčiau pritarti...
PIRMININKAS. Minutėlę! 12 straipsnio antroji dalis. Čia galima pasisakyti vienam už, vienam prieš. Dėl A.Rudžio alternatyvos.
R.J.DAGYS. Aš pritarčiau šitai platesnei formuluotei, nes manau, rimti argumentai, kuriuos išdėstė A.Rudys, kad žmonės turėtų žinoti savo pareigūnų turimas pajamas ir negalėtų jų šantažuoti dėl kažkokių slaptai gaunamų papildomų pajamų, teikti nepamatuotus pasiūlymus. Geriau tada tikrai suteikti visuomenei aiškumo, o iš kitos pusės, yra visada lengviau sukontroliuoti ir tą pareigūną, jeigu jis viešai apgavo deklaruodamas savo pajamas. Tai, matyt, galėsim atitinkamai įvertinti jų moralines savybes ir mes čia, Seime, ir kiti organai, kurie tais dalykais užsiims. Mes iš tikrųjų padėsim kovoti su tam tikra korupcija, kuri dabar šaknijasi toliau. Su ja mums bus iš tikrųjų sunku. Ačiū.
PIRMININKAS. Taigi jūs pritariate kolegos A.Rudžio siūlymui, taip?
R.J.DAGYS. Taip.
PIRMININKAS. Ačiū. Dabar galima pritarti pagrindiniam variantui. Gerbiamasis K.Kubertavičius. Prašom. Už kurį variantą?
K.KUBERTAVIČIUS. Už savo.
PIRMININKAS. Ne. Prašom, jūs apie savo šiek tiek vėliau. Minutėlę! Tada A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš irgi pritariu pono A.Rudžio pasiūlymui. Tik galvoju, kad labai išplėsdami mes galime sudaryti tam tikrų problemų "Valstybės žinioms". Bet manau, kad šita problema išsispręs. Tai aš manau, kad ponas J.Listavičius galėtų sutikti ir mums nereikėtų balsuoti.
J.LISTAVIČIUS. Tai aš negaliu nesutikti, čia variantai, bus balsuojama.
A.KUBILIUS. Ne, tai jūs galite priimti pataisą ir tuo baigsis.
PIRMININKAS. Taigi vienas - už, vienas - prieš. Gerbiamasis pranešėjau. Tylos!
J.LISTAVIČIUS. Šiuo atveju (aš turiu omeny ir tą išbraukimą) aš, be abejo, pasisakysiu geriau už šitą variantą negu už išbraukimą, kadangi iš tikrųjų negalima laikyti, kad tai deklaravimo laikinasis įstatymas, nes jis tada bus nedeklaravimo. Todėl jeigu būtų kalbama dėl variantų pasirinkimo, be jokių kitų pasirinkimų aš būčiau už įstatymą. Bet tuo pačiu aš iš dalies pritariu ir šitai platesnei redakcijai.
PIRMININKAS. Tai ar iš dalies, ar kaip? Nes čia jau dabar reikia arba taip, arba taip.
J.LISTAVIČIUS. Taip arba taip, tai balsavimas nuspręs.
PIRMININKAS. Na, prašom. Gerai. Taigi, mieli kolegos, balsuojam dėl 12 straipsnio antrosios dalies. Kas už pagrindinį variantą, tas už. Kas už kolegos A.Rudžio variantą, kuriam pritaria kai kurie Seimo nariai ir iš dalies kiti Seimo nariai, tai tie balsuoja prieš. Čia alternatyviai. (Triukšmas salėje) Taip, už A.Rudžio - prieš. (Salėje juokas) Prašom, dar sykį: pagrindinis variantas - už, A.Rudžio variantas - prieš. (Balsai salėje) Prašom. Gerbiamasis Giniotai, prašom, per mikrofoną pasakykit.
P.GINIOTAS. Aš prašau, jeigu galima, Seimo nario A.Rudžio variantą dar kartą perskaityti mums dėl aiškumo.
PIRMININKAS. Na, prašau. "Tarnyba ir komisija Prezidento, Seimo ir Vyriausybės narių, Konstitucinio Teismo ir Aukščiausiojo Teismo teisėjų, generalinio prokuroro, Lietuvos banko valdybos pirmininko, kariuomenės vado, valstybės kontrolieriaus, Aplinkos apsaugos departamento, Kultūros paveldo inspekcijos viršininko... (Tai departamento - irgi generalinis direktorius. Na, čia smulkmena)... deklaracijų duomenis skelbia "Valstybės žiniose". O tarybos savivaldybių deputatų (turbūt savivaldybių tarybų deputatų) deklaracijų duomenis - vietos spaudoje". Bet čia smulkmenos. Tai kaip, aišku? (Balsai salėje) Tai dar sykį kartoju. Už pagrindinį variantą, kuris yra gerbiamojo J.Listavičiaus teikiamas, - už, o gerbiamojo A.Rudžio variantas pasirenkamas balsuojant prieš. Susilaikę neskaičiuojami. Prašom. Taigi už pagrindinį - 9, už alternatyvų - 46, susilaikė 1. Taigi dabar 12 straipsnio antroji dalis yra jau pagal alternatyvų variantą.
Gerbiamasis Kubertavičiau, dabar jūsų pozicija. Ar jūs vis tiek reikalausite išbraukti, ar ne? Prašom. Kolega K.Kubertavičius.
K.KUBERTAVIČIUS. Atsiimu savo siūlymą.
PIRMININKAS. Atsiimate. Aišku.
J.LISTAVIČIUS. Tada aš norėjau pasakyti, kad pirmąją pastraipą reikės praplėsti pagal šitą redakciją, ten ne visa tilpo. Ten buvo tiktai Prezidentas, Seimo ir Vyriausybės nariai. Reikės praplėsti.
PIRMININKAS. Ar kolegos sutinka su tokiu patikslinimu pagal priimtą 12 straipsnio antrąją dalį?
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Pritarta. Tai dabar minutėlę! Čia balsuota. A, dabar yra trečioji dalis, kur gerbiamasis K.Kubertavičius siūlo įrašyti papildomus žodžius. Prašom. (Balsai salėje) Ne, raštu jau yra straipsnyje. Prašom nepainioti.
Yra pagrindiniame variante žodis "raštu". Jis siūlo kitus dalykus. Nurodžius priežastį, dėl ko reikalinga tokia informacija.
Prašom, gerbiamasis Kubertavičiau.
K.KUBERTAVIČIUS. Įsivaizduokim, kad koks nors Vyriausybės kontrolės departamento darbuotojas asmeniškai įsigeis gauti informaciją apie visų pareigūnų ar tarnautojų pajamas ir jis atėjęs pareikalaus ir gaus. Matyt, vis tiek turėtų nurodyti motyvuotą priežastį, kad gautų tą informaciją. Lygiai taip pat prokuratūros ar policijos darbuotojas. Ateis policininkas, parodys pažymėjimą ir gaus. Na, tai argi ne keista?
PIRMININKAS. Gerai. Dabar kas remia kolegos K.Kubertavičiaus siūlymą? Prašom.
A.KUBILIUS. Aš pono K.Kubertavičiaus siūlymo neremiu, bet aš tiktai galvoju, ar čia nėra stiliaus klaidos vienos. Ar neturi būti "Respublikos Seimo narių tyrimo komisijos"? Jeigu ponas Č.Juršėnas su tuo sutiktų, tai aš tada siūlyčiau palikti taip: "Respublikos Sei mo narių", o "tyrimo komisijos" nubraukt.
J.LISTAVIČIUS. Ne, tai Seimo tyrimo komisijos. Ekonominių nusikaltimų, kitos komisijos. Kodėl čia Seimo narių? Seimo komisijos.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Kubiliau, jūs pirmiausia turit apeliuot į pranešėją, o paskui į mane.
A.KUBILIUS. Aš apskritai prašau dėmesio tiktai...
PIRMININKAS. Kolegos, prašom.
A.KUBILIUS. Aš norėčiau, kad visi Seimo nariai turėtų teisę susipažinti su šitais duomenimis, o ne tik tyrimo komisijos.
PIRMININKAS. Tai dovanokit...
A.KUBILIUS. "Žiniose" bus paskelbta.
PIRMININKAS. Ne, ne. Gerbiamasis kolega, aš su šituo negaliu sutikti, kadangi tai yra naujas siūlymas. Jeigu jūs siūlytumėt ką nors išbraukti - prašom. (Balsas iš salės) Taigi jūs nepalaikot kolegos K.Kubertavičiaus siūlymo?
Dabar S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Aš norėčiau tik trumpą komentarą pasakyti.
PIRMININKAS. Ne, komentarų negalima. Kolega R.Dagys. Aš įspėjau. Vėliau prašom. Kas remia K.Kubertavičiaus siūlymą? Kolega R.Dagys remia ar ne? Remiat? Prašom. Neremiat? Minutėlę, kolega R.Dagys.
R.J.DAGYS. Prieš K.Kubertavičiaus pasiūlymą galima kalbėt ar ne?
PIRMININKAS. Jau pasisakyta. Kolega Kubertavičiau, prašom patikslinti.
K.KUBERTAVIČIUS. Aš norėčiau atkreipti Seimo narių dėmesį, kad šioje pastraipoje yra įrašyta visų pareigūnų ir tarnautojų, o toje pastraipoje, kur bus skelbiama "Valstybės žiniose", ten yra tik Prezidento, Seimo ir Vyriausybės narių deklaracijos. Todėl turime atskirti tuos dalykus.
J.LISTAVIČIUS. Jie atskirti.
PIRMININKAS. Dar kartą. Kas remia kolegos K.Kubertavičiaus pasiūlymą dėl priežasties nurodymo? Kolega A.Vaišnoras re mia? Ne?
A.VAIŠNORAS. Neremiu.
PIRMININKAS. Kolega P.Giniotas. Neremia. Kolega J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Be abejo, remiu. Kadangi turi būti motyvuota, bent nurodyta priežastis, kodėl nori susipažint su ta deklaracija. Jeigu jau mes negalime elgtis pagal Konstituciją, tai bent šiek tiek sušvelninkim tuos savo prieštaravimus Konstitucijai.
PIRMININKAS. Gerai. Taigi prašom pasiruošt balsuot. Kas už kolegos K.Kubertavičiaus 12 straipsnio trečios dalies pataisą, spaudžia mygtuką "už", kas mano, kad turi likt, kaip yra pagrindiniame tekste, tas balsuoja prieš arba susilaiko. Prašom. Gerbiamasis Listavičiau, prašom neagituot. Tai yra procedūros pažeidimas.
J.LISTAVIČIUS. Aš save įtikinau...
PIRMININKAS. Galimas daiktas.
Už pataisą - 18, prieš - 30, 4 susilaikė. Pataisa atmesta. Ar kas reikalauja balsuot už šitą dalį? Nereikia? Reikia? Gerbiamasis G.Paviržis. Prašom.
G.A.PAVIRŽIS. Gerbiamasis pranešėjau, gerbiamieji kolegos! Aš siūlyčiau išbraukti žodelytį "raštu" ir motyvuoju. Todėl, kad čia parašyta, kad raštu gali gauti Lietuvos Respublikos Seimo tyrimo komisija, ir išvardytos kitos institucijos, o žodžiu galėtų gauti bet kas.
J.LISTAVIČIUS. Ne, ne, ne. Čia ne tas...
PIRMININKAS. Jo teisė siūlyt išbraukt.
G.A.PAVIRŽIS. Aš taip suprantu. Jūs net numatot tam tikrą bausmę kitoje dalyje už informacijos teikimą, o čia tik, aš manau, kad...
PIRMININKAS. Gerbiamasis Listavičiau, pasakykit, ar jūs sutinkat, kad šitas žodis būtų išbrauktas, ar ne? Tylos! Prašom, kolega. Gerbiamasis pranešėjas.
J.LISTAVIČIUS. Šiuo atveju, kaip sako, žodžio prie bylos tai nepridėsi. (Balsai iš salės) Taip. Žiūrėsim... Ne...
PIRMININKAS. Prašom nesiginčyt. Kol kas dėl žodžio "raštu". Kolega S.Pečeliūnas. Prašom. Ar už, ar prieš?
J.LISTAVIČIUS. Aš pasilieku, kaip yra tekste...
PIRMININKAS. Prašau. Jūsų teisė. Kolega S.Pečeliūnas dėl žodžio "raštu" 12 straipsnio trečioje dalyje.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū, gerbiamasis Pirmininke. Gal jūs dabar viduryje sakinio nenutrauksite. Nes noriu tai pavadinti dar vienu bandymu paversti tą įstatymą tam tikru farsu. Prieš tai įvykęs balsavimas ir siūlymas kai ką išbraukti arba pakeisti tai buvo mėginimas informuoti, kad yra žinoma apie tam tikras neteisėtas pajamas ir jau policija susidomėjusi veda tam tikrą bylą ir nori pasidomėti. Tai kai prašoma motyvuoto rašto, kodėl domitės, tuomet reikėtų nurodyti: domimės todėl, kad jau tamsta esi ne visai švarus ir mes turim žinių, ir norim pasitikslinti. Tai čia yra toks pat mėginimas, kaip ponas J.Listavičius ir sakė, "žodžių prie bylos neprisegsi". Turi būti parašyta raštu. Ačiū.
PIRMININKAS. Dabar gali pasisakyti tik tas, kuris remia kolegos G.Paviržio siūlomą išbraukimą. Kolega K.Skrebys. Ne? Kolega R.Dagys? Remiat?
R.J.DAGYS. Taip, aš norėčiau paremti kolegos G.Paviržio siūlymą. Manau, kad jeigu įsiskaitytume į formuluotę, tai informaciją apie pareigūnų ir tarnautojų (...) pajamas gali gauti, o kaip tos pajamos pateikiamos, yra tradicijos ir formos, kaip jos bus pateikiamos. Mes tą jau esam pateikę.
Dabar, jeigu mes žiūrėsim tiksliai pagal tai, kaip parašyta šito įstatymo raidė, tai išmesim žodį "raštu"... Iš tiesų galima interpretuot, kad raštu šitie gali gaut, o žodžiu gali išsiplėsti tų gaunančiųjų ribos. Nes jeigu bus imama traktuoti, tai pažodžiui, o ne pagal dvasią, pagal raidę. Todėl aš pritarčiau išbraukimui.
J.LISTAVIČIUS. Kita pastraipa tai visiškai patvirtina, kad ne taip, kaip jūs kalbat.
PIRMININKAS. Gerai. Taigi pasisakyta, prašom pasiruošt balsuot. Kas už tai, kad iš 12 straipsnio trečiosios dalies būtų išbrauktas žodis "raštu", kaip siūlo kolega G.Paviržis ir kai kurie kiti Seimo nariai? Kas mano, kad reikia palikt taip, kaip yra pagrindiniame tekste, kaip siūlo gerbiamasis pranešėjas ir kiti Seimo nariai, tas spaudžia mygtuką "prieš" arba susilaiko. Prašom garsiai nerekomenduot. (Balsas iš salės) Ne, tokios teisės neturit. Balsavimo metu neagituojama. (Balsas iš salės) Yra. Reglamente parašyta, gerbiamasis Skreby, paskaitykit, kai turėsit laiko. Prašom, pasitaisau, laikinajame Seimo Statute.
Taigi už išbraukimą - 27, prieš - 28. Žodis lieka.
P.GINIOTAS. Dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Dėl vedimo tvarkos. Prašom. Seimo narys P.Giniotas. Prašom.
P.GINIOTAS. Aš vis dėlto norėčiau, kad jūs visada teiktumėte pirmiausia tai, ką siūlo įstatymo rengėjų grupė. Nes taip mus dažnai supainioja. Tai vienąkart prieš, tai vienąkart...
PIRMININKAS. Labai atsiprašau, gerbiamasis Giniotai, senas mano kolega iš Aukščiausiosios Tarybos. Ir Aukščiausiosios Tarybos Reglamente, ir laikinajame Statute yra ta pati taisyklė. Jeigu siūloma išbraukt, tai ir balsuojama už išbraukimą. O kai reikia rinktis alternatyvas, tai jūs pastebėjot, kad, be abejo, aš pirma teikiu pranešėjo, arba pagrindinį, variantą. Čia nėra jokio pažeidimo, viskas tiksliai pagal laikinąjį Statutą.
Taigi, gerbiamieji kolegos, dabar prašom pasisakyt dėl balsavimo motyvų. Dėl viso 12 straipsnio. Atrodo, daugiau pataisų nėra. A.Kubilius. Prašom. Du - už, du - prieš. Kolega K.Skrebys.
K.SKREBYS. Siūlau balsuoti už.
PIRMININKAS. Taigi dabar galima pasisakyt tik prieš. Kolega J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, jeigu aš teisingai supratau, specialiai žodis "raštu" nebuvo išbrauktas tam, kad žodžiu galėtų šią informaciją gauti kas tik nori, skleisti kas tik nori ir ką nori su ja daryti. Todėl aš pasisakau prieš tokį totalinį kišimąsi į žmogaus privatų gyvenimą.
PIRMININKAS. Na, J.Bernatonis tikrai nuoseklus. Kolega A.Vaišnoras.
A.VAIŠNORAS. Aš prieš J.Bernatonio siūlymą.
PIRMININKAS. Kolega R.Dagys. Galima pasisakyt tik prieš šitą straipsnį. Kolega R.Dagys. Ne? Kolega A.Bendinskas. Dėl 12 straipsnio kolega A.Bendinskas. Prašom.
A.BENDINSKAS. Tai, žinoma, aš ir už V.Landsbergį, ir už J.Listavičių, ir už visus kitus.
PIRMININKAS. Ačiū. Nors kartą. (Salėje juokas) Taigi, gerbiamieji kolegos, prašom pasiruošt balsuot už visą 12 straipsnį. Gerbiamasis G.Paviržis.
G.A.PAVIRŽIS. Gerbiamieji kolegos! Aš suprantu, kad buvo nubalsuota "raštu" išbraukt, aš manau, kad...
PIRMININKAS. Tai neišbraukta.
G.A.PAVIRŽIS. Ne, išbrauktas žodelytis "raštu". Dabar mes už straipsnį...
PIRMININKAS. Neišbrauktas. Pritrūko vieno balso. Už išbraukimą - 27, prieš - 28. Ar buvo kas nors nesuprasta?
G.A.PAVIRŽIS. "Raštu" liko ar išbrauktas? Liko? Tai dabar ruošiamės balsuoti už visą straipsnį. Aš kaip tik siūliau išbraukti.
PIRMININKAS. Taip.
G.A.PAVIRŽIS. Tai dabar aš noriu... Na, nesvarbu, mes rytoj rytą galbūt pamatysim, kad padarėm tikrai kvailystę. Bet dabar aš noriu pasakyt: jei jau padarėm vieną kvailystę, nedarykim kitos. Pažiūrėkim šio straipsnio pirmą, antrą, trečią, ketvirtą dalis. Skaitau: "Už informacijos pateikimą apie deklaruojamą turtą ir pajamas įstatymo nenumatytoms institucijoms pateikėjai atsako įstatymo nustatyta tvarka". Išbraukdami žodelį "raštu" mes padarėm, kad visi, kas tik norės...
PIRMININKAS. Taigi neišbraukėm jo. (Salėje juokas) Gerbiamasis...
G.A.PAVIRŽIS. Atsiprašau, aš pas save esu išbraukęs. Kaip tik, jeigu neišbraukta dabar, tai ketvirta dalis praranda prasmę. Nes visais atvejais suteikiama teisė teikti informaciją. Tai tada šis punktas nereikalingas. Jį reikia išbraukti, kolegos.
PIRMININKAS. Tai dabar per vėlu.
Taigi prašom pasiruošt balsuot už visą straipsnį. Jeigu reikia, dar sykį registruojamės. Prašom registruotis. Aš matau, kad atėjo pora Seimo narių. Pailsėjusių ar kai kur pabuvusių. Prašom registruotis.
58 Seimo nariai. Prašom pasiruošt balsuot. Kas už 12 straipsnį, prašom pasiruošt balsuot. Kas už visą 12 straipsnį su gerbiamojo A.Rudžio pataisa, tas balsuoja už, kas nori prieš, irgi prašom balsuot. (Balsai iš salės) Neišeina, jau viskas.
Už - 29, prieš - 29. Straipsnis nepriimtas. (Balsai iš salės) Na, nepriimtas. 29 - 29. Nėra taisyklės, kad Pirmininkas galėtų ... (Balsai iš salės) Tai gal tada keldami rankas? Prašau. Kolegos, dėmesio! (Balsas iš salės) Tylos! P.Giniotas.
P.GINIOTAS. Aš vis dėlto norėčiau, kad elgtumės kaip visą laiką. Nes ponas J.Listavičius niekada iki šiol nebalsavo, jis sėdėjo tribūnoje kaip neutralus asmuo ir dabar paskelbia, kad jis balsuoja už tai, kad būtų straipsnis priimtas. Aš manau, kad jo balsą galim priskaičiuot, ir nėra jokių motyvų...
PIRMININKAS. Ne, pakartosim keldami rankas.
P.GINIOTAS. Nėra dėl ko kartot.
PIRMININKAS. 29 ir 29. Prašom nesiginčyt. Arba iš viso nebalsuojam, arba balsuojam keldami rankas. Kaip norit?
BALSAS IŠ SALĖS. Keldami rankas.
PIRMININKAS. Taigi... Gerbiamasis Bernatoni, prašom nesiginčyt. Dėl vedimo tvarkos.
J.BERNATONIS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš noriu jums priminti Seimo Statutą. Tam, kad straipsnis būtų priimtas, jis turi gauti daugumą balsų. Dabar šis straipsnis gavo tik 29 balsus, tai nėra dauguma. Taigi straipsnis nepriimtas.
J.LISTAVIČIUS. Tai yra dauguma. Tai patikrinkit, ar aš balsavęs. Prašom patikrint.
BALSAS IŠ SALĖS. Tai pažiūrim sąrašą, ar J.Listavičius balsavo, ar ne.
PIRMININKAS. Minutėlę, tai čia ir kiti gali būti atitinkamai. Gal gerbiamasis A.Kairys pasakytų? Aš siūlyčiau perbalsuot, bet... (Salėje triukšmas) Aš siūlau pasisakyt gerbiamajam Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkui. Prašom, gerbiamasis Kairy. Aš siūlau balsuoti keliant rankas. Jūsų nuomonė? Prašom, gerbiamasis Kairy.
A.KAIRYS. Gal reikia pritarti, kad reikia balsuot. Nors man nėra labai aišku, bet kad būtų mažiau ginčų...
PIRMININKAS. Jūs atsakėt ne visai procedūriškai, bet ką darysi.
Taigi siūlau balsuot. Kas už tai, kad būtų priimtas 12 straipsnis, prašom pakelt rankas. Prašom stropiai skaičiuot. Prašom sėdėt.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 36 Seimo nariai.
PIRMININKAS. Kas prieš? Prašom balsuot.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 16.
PIRMININKAS. Kas susilaikė? Prašom balsuot.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 8 Seimo nariai.
PIRMININKAS. Taigi 36 balsavus už, 16 - prieš, 8 susilaikius, straipsnis priimtas. Prašom. Dabar, atrodo, 17 straipsnis. Čia yra kolegos J.Bernatonio pastabų. Prašom.
J.LISTAVIČIUS. Aš siūlau balsuot taip, kaip šitas straipsnis yra. Jokių pakeitimų jame neturėtų būti.
PIRMININKAS. Kolega J.Bernatonis. Prašom. Pirmiausia dėl 17 straipsnio, čia yra dvi jūsų pastabos. Dėl datos ir dėl išbraukimo. Prašom iš eilės motyvuot.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai! Aš manau, kad tą pataisą dėl trečiosios dalies išbraukimo po to, kai jūs nusprendėt dėl kitų straipsnių, aš privalau atsiimti, kadangi tai dubliuotų kitų straipsnių nuostatą.
Dabar norėčiau argumentuoti pasiūlymą pirmoje ir antroje dalyje skaičių 1994 pakeisti skaičiumi 1995. Visų pirma aš norėčiau pateikti du argumentus. Pirma, tai pasinaudoti nuolatine gerbiamojo Seimo nario V.Landsbergio argumentacija, kad joks mūsų priimamas įstatymas negali galioti atgal. Dabar mes priimsime įstatymą, priimsim jį gruodžio mėnesį, o sausio 1 dieną reikalausime, kad pareigūnai deklaruotų praeitų metų pajamas ir savo turtą, dovanas ir t.t. Man atrodo, visiems akivaizdu, kad šis įstatymas atgal galioja lygiai metus. Todėl aš ir siūlau skaičių 1994 pakeisti skaičiumi 1995.
Antras argumentas yra truputį linksmesnis. Kadangi konservatoriai nuolat propaguoja pirmalaikius rinkimus, aš nematau prasmės deklaruoti šių Seimo narių, šios Vyriausybės turtą ir pajamas. Galbūt atidėkime metams, po pirmalaikių rinkimų, tuomet naujai susirinkę Seimo nariai, iš anksto žinodami, galės savo pajamas ir turtą deklaruoti. (Salėje juokas)
PIRMININKAS. Originalus pasiūlymas. A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Na, tiesiog nuostabu. Aš pagaliau išgirdau tai, ką aš ir sakiau. Aš iš tikrųjų siūlau ponui J.Bernatoniui pareikšti padėką Prezidento vardu už tai, kad jis taip gelbėja turbūt Prezidento vardą, aš nežinau. Bet aš siūlau, šalia šito, priimti šitą įstatymą ir svarstyti nutarimą dėl neeilinių Seimo rinkimų. Iš tikrųjų tada visos problemos išsispręs. Priimkim tvarkingai įstatymą ir iškart paskelbiam naujus rinkimus. Ir visos problemos išsispręs.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Kubiliau, prašom pateikt siūlymą nustatyta tvarka.
A.KUBILIUS. Gerai.
PIRMININKAS. A.Rudys.
A.RUDYS. Aš siūlau pirmą dalyką: išbraukt pirmąją dalį. Ji turi įsigaliot bendra tvarka.
Vadinasi, išbraukus pirmąją dalį, įstatymas įsigalioja, kaip privalo, o dabartinėje antrojoje dalyje vietoje sausio 1 d. įrašykime vasario 1 d. Tai mes galime padaryti. Tuo tarpu priėmus įstatymą, kada įstatymas įsigalioja, lieka 10 ar 15 dienų sutvarkyti, surinkti duomenis, kiekvienam paskaičiuoti, pasiruošti fiksuoti tą datą. Nebūtinai įstatymas turi pradėti veikti pirmą kartą nuo metų pradžios, jis gali nuo bet kurios laisvai pasirinktos datos.
J.LISTAVIČIUS. Norėčiau visiems paaiškinti. Visų pirma reikia perskaityti, kas čia nuo sausio 1 d. Čia jau kalbėjo, kad iš tikrųjų mes turime turtą ne rytoj, o ir prieš 10 metų, ir prieš 5, ir prieš metus, taigi čia nekalbama apie jokias pajamas, o kalbama apie turtą, kurį mes seniai turime ir žinome, todėl ne tik nuo sausio 1 d., galite jau šiandieną pradėti skaičiuoti, be jokių problemų. Todėl kalbėti, kada jis įsigalioja, žinoma, gal ir galima palikti, tačiau jis turi būti tiktai nuo 1994 m. sausio 1 d., kad žmonės žinotų, taip, kaip ir visos įstaigos žino, kad jos sudaro balansą sausio 1 dieną. O kadangi mes neturime kada pasiruošti, tai tam ir nurodyta, kad iki gegužės 1 d. savo turtą, kurį turėsime sausio 1 dieną. Todėl viskas visiškai aišku ir paprasta.
PIRMININKAS. Ne, gerbiamasis Listavičiau, jūs nesate teisus, bent iš dalies kolega A.Rudys yra teisus. Pagal Konstituciją Prezidentas turi per 10 dienų pasirašyti. Sakykim, jeigu jis rytoj gauna šį įstatymą, kuo aš labai abejoju, bet sakykim, jis gauna rytoj įstatymą, t.y. 23 d., vadinasi, jis gali pasirašyti sausio 2 ar 3 dieną. Taigi čia jau yra aiškus neatitikimas. Štai dėl ko, aš manau, gerbiamasis A.Rudys teisus. Gal jis ką kitą turėjo omenyje?
A.RUDYS. Ne, ne.
PIRMININKAS. Kolega V.Landsbergis. Prašom.
V.LANDSBERGIS. Gerbiamieji kolegos! Pono J.Bernatonio buvo pasakyta viena nauja mintis. Jeigu jis iš tikrųjų siūlo nuo kairiosios pusės, kad jiems būtų leista nedeklaruoti pajamų, o jie už tai sutiks rengti ankstesnius rinkimus, tai tą būtų verta atskirai apsvarstyti. O šiaip į pono J.Bernatonio nuolat grojamą ilgai grojančią plokštelę mes jau nereaguojame. Sutaupykime laiką.
J.LISTAVIČIUS. Aš norėčiau paaiškinti gal ir tokia prasme. Tikrai kažin ar kas bėgs sausio 1 d. ar sausio 3 d. į parduotuves pirkti būtent brangų ar kitokį turtą. Tai ta prasme, žinoma, mes turime teisę sudaryti iki kovo 1 d., bet pats registracijos faktas turi būti metų pradžia.
PIRMININKAS. Kolega A.Kunčinas.
A.KUNČINAS. Aš dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Prašau.
A.KUNČINAS. Nepamirškime, kokį įstatymą mes svarstome. Jeigu ponas J.Bernatonis nori pakalbėti su ponu V.Landsbergiu, jie tam gali surasti atskirą patalpą, ir nebūtina trukdyti Seimui. Dėl to siūlau svarstyti įstatymą.
PIRMININKAS. Juo labiau kad gerbiamasis V.Landsbergis žada paaukoti principą vardan pirmalaikių rinkimų, tai irgi įdomu.
Gerbiamieji kolegos, aš siūlau spręsti dalimis. Visų pirma dėl 17 straipsnio pirmosios dalies. Aš dar kartą kartoju, čia yra tam tikras prieštaravimas. Jeigu Prezidentas nepasirašo, o mes parašom, kad jis įsigalioja nuo sausio 1 d., kaip tai atrodo?
J.LISTAVIČIUS. Sutinku. Bet kad kiekvienas žinotų, jog ta data yra sausio 1 d.
PIRMININKAS. Gerbiamasis A.Rudys. Prašom. Ar jūs ką kitą turėjote omenyje? Prašau.
A.RUDYS. Ne, būtent tai aš ir turėjau omenyje. Yra konstitucinė procedūra ir negalima įstatymu užbėgti anksčiau, negu yra nustatytos maksimalios ribos.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Listavičiau, ką jūs tada siūlote dėl įstatymo įsigaliojimo?
J.LISTAVIČIUS. Dėl įstatymo įsigaliojimo bendra tvarka.
PIRMININKAS. Bendra tvarka. Tai šitą turime išbraukti.
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Pirmoji dalis išbraukiama. Dabar dėl antrosios dalies. (Balsai salėje) Suprantama, žinoma. Ne, atsiprašau, šito rašyti negalim. (Balsai salėje) Nesiginčykim dėl to, nes nežinia, kada jis bus pateiktas pasirašyti. Prašom to nepamiršti. Dėmesio! Gerbiamieji kolegos, dabar čia yra dvigubas siūlymas. Gerbiamasis J.Bernatonis siūlo nuo 1995 m. sausio 1 d., gerbiamasis A.Rudys siūlo nuo 1994 m. vasario 1 d. Gerbiamasis Listavičiau, ar nepatikslinat savo pozicijos?
J.LISTAVIČIUS. Šiuo atveju aš galvoju, kad didelių problemų nebus, kadangi pirmą kartą, bet visa atskaitomybė yra sausio 1 d. Šiuo atve ju aš galiu nusileisti.
PIRMININKAS. Jūs nusileidžiat, kad būtų vasario 1 d., taip?
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, dabar galima pasisakyti tik dėl gerbiamojo J.Bernatonio siūlymo. Tai yra kas už 1994 m. vasario 1 d., kas už 1995 m. sausio 1 d.? Prašom.
J.BERNATONIS. Dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Gerbiamasis J.Bernatonis. Prašom.
J.BERNATONIS. Negalima teikti vasario 1 d., kadangi nėra pateikta raštu. Siūlau palikti sausio 1 d. (Balsai salėje)
PIRMININKAS. Aš atsiprašau, gerbiamasis J.Listavičius šitą pasiūlymą priėmė, tai čia problemos nėra. Dabar prašom pasisakyti dėl metų: 1994 ar 1995. Kolega S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Priimant šitą įstatymą, mes matome, duok Dieve, gal jau paskutinį atvejį, kada ponas J.Bernatonis mėgina sužlugdyti įstatymo veikimą nuo kitų metų. Tai yra jis, išbandęs visus variantus, kaip įstatymą paversti nieku, dabar mėgina jo veikimą atidėti metams. Todėl, aš manau, su tuo sutikti mes negalime. Lietuvos žmonės turi žinoti, kokias pajamas, kokį turtą turi Lietuvos pareigūnai, ir tai turi žinoti nuo kitų metų. Ačiū.
PIRMININKAS. Tai jūs už 1994 metus, taip, gerbiamasis Pečeliūnai? Dabar galima remti J.Bernatonio siūlymą. Kolega K.Skrebys. Prašom. Nepalaikot?
K.SKREBYS. Kodėl, gal palaikau.
PIRMININKAS. Prašom.
K.SKREBYS. Aš puikiai suprantu, kad vienas iš Seimo Pirmininko pavaduotojų gali turėti daug problemų įsigaliojus šitam įstatymui. Tai galbūt galima padaryti tokią išimtį, kad vienas iš Seimo Pirmininko pavaduotojų gali nedeklaruoti savo pajamų vienerius metus, ir gal paskui bus viskas gerai.
PIRMININKAS. Dėmesio, kolegos! Prašom pasiruošti balsuoti. Čia bus alternatyvus balsavimas.
P.GINIOTAS. Ar galima kitaip išspręsti?
PIRMININKAS. P.Giniotas. Prašom.
P.GINIOTAS. Aš manau, kad vis dėlto problema yra. Buvo gerbiamojo Seimo nario J.Bernatonio pasiūlymas ir buvo darbo grupės pasiūlymas. Bet yra dar viena nustatyta tvarka, ta tvarka nustatyta įstatymų. Aš manau, kad galima pasilikti prie tos tvarkos, kuri yra nustatyta įstatymų, bet šią problemą išsprendžia 9 straipsnis, kuris pasako: "Šio įstatymo 2 straipsnyje nurodyti asmenys privalo kasmet iki kovo 1 d. pagal gyvenamąją vietą inspekcijai pateikti praeitais metais gautų pajamų ir turto esamų metų sausio 1 d. deklaraciją". Tačiau čia bus galbūt dviejų savaičių tarpas, kurį galima išspręsti nutarime. Nutarime įrašyti, kad reikia deklaruoti.
PIRMININKAS. Gerbiamasis Giniotai, čia jūs kažką ne taip siūlote. Gerbiamasis Listavičiau, prašom.
J.LISTAVIČIUS. Grįžti atgal gal negrįžtam, čia kaip...
PIRMININKAS. Ne, mes prie to grįšime. Pirma mes turime nuspręsti dėl dabar jau pirmosios dalies, kadangi pirmąją išbraukėme, arba kad nesipainiotų su antrosios dalies pirmąja eilute. Ar 1994 m. vasario 1 d., ar 1995 m. sausio 1d.
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Kadangi pagrindinis variantas šiek tiek patikslintas, vis tiek pagrindinis variantas - už, o gerbiamojo J.Bernatonio siūlomi 1995 m. - prieš. Kolegos, ar aišku? Tylos! Prašom registruotis.
66 Seimo nariai. Prašom pasiruošti balsuoti. Pabrėžiu, kas už patikslintą pagrindinį variantą, t.y. 17 straipsnio antrąją dalį, taip, kaip yra parašyta, nesvarbu, kad pirma yra išbraukta. Taigi kas už 17 straipsnio antrosios dalies mintį, kad 1994 vasario 1 d. turi būti kai kas padaryta, tas spaus mygtuką "už", kas mano, kad turi būti kitaip, kaip siūlo J.Bernatonis, t.y. nuo 1995 m. sausio 1 d., tas balsuoja prieš, susilaikę neskaičiuojami. Prašom balsuoti.
Už pirmąjį variantą - 42, už antrąjį - 20. Lieka patikslintasis variantas - 1994 m. vasario 1 d. Dabar yra dėl antrosios dalies, ne, tai ir buvo ta antroji dalis.
J.LISTAVIČIUS. Taip.
PIRMININKAS. Prašom pasisakyti dėl balsavimo motyvų dėl viso 17 straipsnio. A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš siūlau balsuoti už.
PIRMININKAS. Ačiū. Kolega K.Skrebys.
K.SKREBYS. Siūlau balsuoti už.
PIRMININKAS. Taigi du - už. Dabar galima pasisakyti tiktai prieš 17 straipsnį. Kolega R.Dagys. Prašom. Ne? Kolega S.Pečeliūnas. Ne? Jūs atsisakot? Kolega L.Alesionka. Prašom.
L.ALESIONKA. Ko gero, aš siūlysiu balsuoti prieš ir štai dėl ko. Man gaila žiūrėti į autorių. Mes tiek privėlėme visokių pataisų, kad, dovanokite, sunku susigaudyti, kaip tas įstatymas veiks. Ir kas liko iš tos pirminės idėjos, kurią autorius siūlė? Todėl aš siūlau balsuoti prieš arba sugalvoti kažką kita, gal grįžti prie to įstatymo, nes kas iš jo liks?
PIRMININKAS. Kolega A.Vaišnoras. Galima tik prieš šį straipsnį.
A.VAIŠNORAS. Atsisakau.
PIRMININKAS. Kolega A.Bendinskas.
A.BENDINSKAS. Aš pritariu L.Alesionkai, kad dabar mes tiek "primalėm", kad gal jau ir laikas, ir skirstykimės namo, o paskui su sveikom galvom pradėsime... Aišku, šis įstatymas reikalingas, bet tiktai ne tokio lygio.
PIRMININKAS. Kolegos, dėmesio, prašom susikaupti! Kas už 17 straipsnį, iš kurio yra išbraukta pirmoji dalis ir kur yra patikslinta antrosios dalies pirmoji eilutė? Kas už šitą 17 straipsnį, prašom balsuoti. Kas prieš - taip pat.
Už - 45, prieš - 10, susilaikė 9. 17 straipsnis priimtas.
Dabar dėl 18 straipsnio. Čia irgi buvo pataisa. Gerbiamasis Listavičiau, prašom.
J.LISTAVIČIUS. 18 straipsnyje, kadangi tai kiek "užsitemps", vietoje sausio 25 d. reikia įrašyti kovo 1 d.
PIRMININKAS. Kovo 1 d. Sutinkam.
J.LISTAVIČIUS. Čia buvo J.Bernatonio dėl statistinės informacijos išbraukimo. Tai aš nežinau, jeigu ne buhalteris, tai bent statistiku galėtų būti, kad reikia statistikai tos informacijos, kartu ir Lietuvos žmonėms reikia tos suvestinės informacijos. Todėl jis turi pasilikti.
PIRMININKAS. Kolega J.Bernatonis. Prašom motyvuoti savo siūlymą. Kas jam sugadino mikrofoną? Kad nuo pradžių buvo blogai. Jau iki to buvo, gerbiamasis Alesionka. Prašom, gerbiamasis Bernatoni, motyvuoti savo pasiūlymą.
J.BERNATONIS. Gerbiamieji Seimo nariai, aš pasiūliau išbraukti šio straipsnio 3 punktą, kadangi ten kalbama apie tai, jog Vyriausybė turėtų parengti valstybinės statistinės informacijos apie turto ir pajamų deklaravimą bei pajamų mokesčio įskaitymą, turinį, jos rinkimo, kaupimo ir teikimo tvarką. Kadangi šiame įstatyme, kurio atskirus straipsnius mes jau priėmėme, labai aiškiai reglamentuota, kad šią informaciją rinks, kaups ir teiks kas tik nori, tai tokia tvarka visai nereikalinga. Tačiau aš dabar nenoriu sutikti ir su tuo siūlymu, kurį pateikė gerbiamasis pranešėjas, kad šių dokumentų parengimo terminas būtų nukeltas iki sausio 25 d.
J.LISTAVIČIUS. Iki kovo...
J.BERNATONIS. Iki kovo 1 d. Mes tik kovo 1 d. išvysime tą deklaracijos formą, o jau turime deklaruoti nuo vasario 1 d. savo turtą. Aš nesuprantu, kokiu būdu mes galėsime jį deklaruoti?
J.LISTAVIČIUS. Gegužės 1 d. pristatysime, visiškai ...
A.KUNČINAS. Dėl vedimo tvarkos!
J.BERNATONIS. Aš siūlau palikti sausio 25 d., kovo 1 d. - per vėlyvas terminas.
PIRMININKAS. Ačiū. Laikas baigėsi. Posėdis baigtas. (Salėje triukšmas) Mielieji kolegos, šitas klausimas rytoj yra darbotvarkėj ir nustatyta normalia tvarka spręsime.