LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Teisės ir teisėtvarkos komitetas

I Š V A D A

DĖL PRELIMINARAUS ĮVERTINIMO AR Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektAS (ixp- 3198(2)) PRIEŠTARAUJA LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI

2004 m. liepos 8 d. Nr.

Vilnius

            1. Komiteto posėdyje dalyvavo:

Raimondas Šukys (pirmininkavo), Dailis Alfonsas Barakauskas, Juozas Bernatonis, Jurgis Razma, Julius Sabatauskas, Gintaras Steponavičius, Eduardas Šablinskas, Jūratė Juozaitienė, Vytautas Zabiela. Komiteto patarėjai: L. Zdanavičienė, D. Komparskienė, A. Kabišaitis. Komiteto padėjėjos: B.Kovalenkienė, A. Jankauskaitė. Kviestieji asmenys: Seimo kontrolierė Rimantė Šalaševičiūtė, KRK patarėja Gintarė Dešukaitė, STT atstovas Kęstutis Zaborskas, Seimo Teisės departamento atstovai Daiva Petrauskaitė ir Gediminas Sagtys, Žemės ūkio ministro patarėjas Pranas Aleknavičius.

            2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

Seimo Teisės departamento išvada: [...]1. Koncepcinė projekto nuostata, kuria siekiama įtvirtinti kokybiškai naują apskrities viršininko funkciją – juridinių reikšmę turinčių faktų, numatytų projekto 1 straipsnio, kuriuo keičiama galiojančio įstatymo 15 straipsnio 2 dalis, nustatymą, yra diskutuotina. Pirma, ji nėra suderinama su apskrities viršininko įgaliojimais žemėtvarkos ir žemės ūkio klausimais, įtvirtintais Apskrities valdymo įstatymo 10 straipsnyje. Antra, juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo funkcijos delegavimas apskrities viršininkui prieštarauja apskrities viršininko, kaip įstatymų vykdomosios valdžios institucijos paskirčiai bei kompetencijai, išplaukiančiai iš konstitucinio valdžių padalijimo principo. [...]

Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto patarėjo A. Kabišaičio pastabos: 1) Projekto 1 str. 2 d., kuria bazinio įstatymo 15 str. papildomas naujomis 2, 3, 4 ir 5 dalimis, nuostata (papildymas 2 d.), kad, “jeigu asmeninio ūkio žemės suteikimo dokumentų neišliko arba šie dokumentai buvo parengti nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos, asmeninio ūkio žemės suteikimą ir fizinio asmens naudojamos asmeninio ūkio žemės plotą ne vėliau kaip iki 2004 m. gruodžio 31 d. sprendimu patvirtina apskrities viršininkas [...]” gali prieštarauti konstituciniam teisinės valstybės ir teisėtų lūkesčių apsaugos principui. Tokią išvadą galima daryti dėl siekio įteisinti dokumentus, kurie parengti nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos. Šiuo požiūriu negalima vadovautis Konstitucinio Teismo 2003 m. kovo 4 d. nutarimo Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų" 14 straipsnio (1993 m. sausio 12 d. redakcija), Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies bei šios dalies 5 punkto, 15, 20 ir 21 straipsnių (2002 m. sausio 15 d. redakcija), Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2, 4, 5 ir 6 punktų, šio straipsnio 2 ir 4 dalių, 16 straipsnio 10 dalies, 20 straipsnio (2002 m. spalio 29 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. 27 „Dėl gyvenamųjų namų, būtinų valstybės reikmėms, išpirkimo" atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų" 14 straipsniui (1993 m. sausio 12 d. redakcija) nuostatomis, kadangi pagal piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 str. 1 d. 5 p. asmenys, kuriems turtas perleistas nesilaikant įstatymo nustatytos formos ir tvarkos testamentu (naminiu testamentu) arba sutartimis (pirkimo–pardavimo, dovanojimo ar kitokiu rašytiniu dokumentu), norintys atkurti nuosavybės teises piliečiai turi kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Kita vertus, kyla abejonių ar apskrities viršininkai yra teisės požiūriu pajėgūs įvertinti visas galimas aplinkybes ir tinkamai patvirtinti asmeninio ūkio žemės suteikimą ir fizinio asmens naudojamos asmeninio ūkio žemės plotą.

2) Projekto 1 str. 2 d., kuria bazinio įstatymo 15 str. papildomas naujomis 2, 3, 4 ir 5 dalimis, nuostata (papildymas 2 d.), kad, “jeigu asmeninio ūkio žemės suteikimo dokumentų neišliko arba šie dokumentai buvo parengti nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos, asmeninio ūkio žemės suteikimą ir fizinio asmens naudojamos asmeninio ūkio žemės plotą ne vėliau kaip iki 2004 m. gruodžio 31 d. sprendimu patvirtina apskrities viršininkas [...]” gali kelti abejonių atitikimo Konstitucijai požiūriu, kadangi suteikia teisę apskrities viršininkui asmeninio ūkio žemės suteikimą ir fizinio asmens naudojamos asmeninio ūkio žemės plotą. Formaliai vertinant tokios teisės suteikimą apskrities viršininkui, negalima rasti prieštaravimo Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 442 ir 444 str. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad faktų, kuriuos tvirtins apskrities viršininkas, teisinė prasmė yra labai svarbi, juos patvirtinus bus sukuriamos, pakeičiamos ar panaikinamos teisės. Pastebėtina, kad pagal CPK 444 str. 1 d., teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Todėl atsižvelgiant į CPK normų esmę ir tikslus bei vertinant tai Konstitucijos principų požiūriu, galima daryti išvadą, kad Įstatymo projektu suteikus apskričių viršininkams tokią funkciją, gali būti pažeistas valdžių padalijimo principas.

Specialiųjų tyrimų tarnyba: 1. Įstatymo projekto 2 dalies nuostata, išreikšta formuluote „dokumentai buvo parengti nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos“, dėl jos neapibrėžtumo ir skirtingo aiškinimo gali sudaryti prielaidą korupcijai.

2. Įstatymo projekto 3 dalyje nurodoma, kokiais dokumentais naudojantis nustatomi fizinių asmenų naudojami asmeninio ūkio žemės plotai, tačiau nėra numatyta remtis suvestiniais asmeninio ūkio žemės planais, kurie turėjo būti parengti vadovaujantis žemės ūkio ministro 1993 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 495 „Dėl Asmeninio ūkio žemės sklypų matavimo darbų metodikos patvirtinimo“. Siūlome papildyti įstatymo projekto 3 dalį įrašant, kad fizinių asmenų naudojami asmeninio ūkio žemės plotai būtų nustatomi atsižvelgiant į suvestinius asmeninio ūkio žemės planus. 

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

6. Komiteto preliminari išvada: Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. IXP- 3198(2SP) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

            7. Balsavimo rezultatai: 4 už, 1 prieš, 4 susilaikė.

8. Komiteto narių atskirosios nuomonės negauta.

Komiteto pirmininko pavaduotojas                                                                                                                         Raimondas Šukys