Dvidešimt septintasis posėdis
1993
m. balandžio 27 d.
|
|
Svarstyti klausimai:
|
|
1. |
|
|
2. |
|
|
3. |
|
|
4. |
|
|
5. |
|
|
6. |
Seimo narių pareiškimai
Lietuvos politinių kalinių organizacijos narė S.Simonaitienė
2sesija27p svarstyti klausimai
Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas Č.JURŠĖNAS ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A.SAKALAS
PIRMININKAS. Labas rytas, gerbiamieji kolegos! Pradedame Lietuvos Respublikos Seimo balandžio 27 d. rytinį plenarinį posėdį. Prašome registruotis. Salėje - 96 Seimo nariai. Pradedame nuo darbotvarkės. Vakar ir šiandien buvo pasitarimai, ir mes iš esmės suderinome visus 16 klausimų, išskyrus kai kuriuos klaustukus.
J.BERNATONIS. Dėl vedimo tvarkos galima?
PIRMININKAS. Seimo narys J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Frakcijos vardu darbotvarkės svarstyme prašau padaryti 2 min. pertrauką.
PIRMININKAS. Jūsų teisė. Kadangi yra nemažai užsirašiusių perskaityti pareiškimus, tai, kuo užimti pauzes, rasime. Visų pirma į tribūną kviečiu Seimo narį L.Alesionką.
L.ALESIONKA. Gerbiamieji kolegos, aš labai džiaugiuosi galėdamas padaryti pusiau pareiškimą, pusiau pateikti informaciją, kuri, manau, jus visus nudžiugins ir jūs jai labai gražiai pritarsite. Prieš keletą metų šiuose rūmuose buvo pradėta graži tradicija, bet po to užmiršta. Norėtųsi ją atnaujinti. Tradicija buvo tokia.
PIRMININKAS. Ponai, kolegos!
J.BERNATONIS. Tomis dienomis, kurias mes šiandien vadiname vienu vardu - Sausio 13oji, šiuose rūmuose tuometinės Aukščiausiosios Tarybos nariai ir rūmų personalas labai gražiai ir labai vieningai davė kraują kaip donorai. Šių metų gegužės 4 d. 12 val.,tai bus antradienis, šiuose rūmuose kartu su Vilniaus kraujo centru organizuojame donorystės dieną. Visų jūsų kraujas, visų tų, kurie panorėsite dalyvauti šioje gražioje akcijoje, bus ištirtas amerikiečių firmos sistemomis, kurių įsigijimui, svarstydami biudžetą, taip noriai jūs davėte pinigų. Jeigu mane girdi prezidentūros komanda, aš kviečiu tame renginyje dalyvauti ir juos. Mes galėsime pažiūrėti, ar ta komanda iš tikrųjų tokia šauni, kaip apie ją visi kalba. Ačiū už dėmesį, kolegos, iki sekančio antradienio, iki donorystės dienos Seime! Tikiuosi jus visus matyti. Apie vietą aš jus informuosiu antradienį iš ryto.
PIRMININKAS. Ačiū. Labai reikšmingas pareiškimas ir juo labiau reikšmingesnis pasiūlymas. Man atrodo, kad laikas, skirtas pertraukai, baigėsi. Grįžtame prie darbotvarkės. Kolegos, dėmesio! Gerbiamasis V.Jarmolenka, mes dar kartą registruosimės. Taigi primenu, kad per praėjusią savaitę mes patvirtinome šios savaitės darbų programą. Vadinasi, mes prie jos negrįžtame. Mes aptarinėsime tik šios dienos darbotvarkę ir tuos klausimus, dėl kurių vakar ir šįryt buvo ginčijamasi ir dėl kurių reikės pasisakyti. Todėl pranešu, kad 2 ir 3 punktai diskusijų nesukėlė. 4,7 ir 8 klausimai sukėlė tam tikras diskusijas. Todėl prašau, gerbiamieji kolegos, tylos! Gerbiamasis V.Žiemeli, gerbiamasis L.Milčiau, prašome netrukdyti kolegoms! Labai prašau dėl 4 punkto pasisakyti. 2 - už, 2 - prieš. Galime registruotis dar kartą. Gerbiamieji kolegos, prašome registruotis. Salėje tiek pat, nors tvirtinama, kad yra šiek tiek daugiau. Matyt, kai kas spėjo pabėgti, o kai kieno neveikia technika. Patikrinsim. Prašome dėl 4 punkto. 2 - už, 2 - prieš. Seimo narys E.Bičkauskas. Prašome į mikrofoną.
E.BIČKAUSKAS. Aš manau, kad šitas klausimas į darbotvarkę turėtų būti įrašytas. Viena, kad jis yra savaitės darbotvarkėje ir turbūt jokio skirtumo, ar šiandien pradėsime svarstyti, ar ketvirtadienį - nėra. Antra. Tai pakankamai svarbus klausimus, kadangi buvęs ar dabar dar egzistuojantis Apsaugos skyrius šiuo metu yra kaip pamestinukas ir neturi jokio normalaus pavaldumo. Todėl šitą klausimą reikia spręsti kaip galima greičiau. Ačiū.
PIRMININKAS. Seimo narys K.Kubertavičius.
K.KUBERTAVIČIUS. (Negirdėti)
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, kol sutvarkysime techniką, aš prašysiu jus kalbėti prie šoninio mikrofono. Per tą laiką registruosimės, kad matytumėte, kas neužsiregistravo. Gerai? Kiek aš supratau, gerbiamasis K.Kubertavičius pasisakė už tai, kad šitas klausimas būtų nagrinėjamas. Gerbiamasis A.Ivaškevičius, matyt, nebus prieš. Gerbiamąjį S.Pečeliūną prašyčiau prie šoninio mikrofono, o aš dabar pademonstruosiu sąrašą.
S.PEČELIŪNAS. Ar galima?
PIRMININKAS. Minutėlę! Prašome sekti registracijos sąrašą. Prašome, gerbiamasis S.Pečeliūnai.
S.PEČELIŪNAS. Aš nesakyčiau, kad esu prieš paties klausimo svarstymą, nes, be jokios abejonės, kaip ponas E.Bičkauskas sakė, šitą klausimą, norim mes to ar nenorim, svarstyti teks, nes tokia tvarka, kokia buvo, dabar nepriimtina nei Prezidentui, nei, kiek žinau, ir Seimo Pirmininkui. Vadinasi, reikia kažką keisti ir daryti kitaip. Tačiau projektas buvo išdalintas tik penktadienį. Dauguma Seimo narių turbūt tik šiandien iš ryto jį pamatė ir net nespėjo perskaityti. Kai kurie mūsų projektai jūsų portfeliuose guli jau porą mėnesių. Ir jūs spėjote juos ne tik perskaityti, bet galbūt ir pamesti. Todėl, aš manyčiau, kad ne todėl, kad klausimas nebūtų svarstomas, bet dėl to, kad spėtume įsigilinti į problemą, nepateikti jo šiandien, o gal ketvirtadienį arba kitą antradienį. Tai nėra prieštaravimas prieš klausimą, bet noras, kad Seimo nariai spėtų susipažinti su projektu, išanalizuoti ir kad svarstymas būtų produktyvus, kad su problema susipažintų ne tik pateikimo metu ir mėgintų kažką sakyti ekspromtu. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, kol bus rodomas sąrašas, gal apsispręskime rankų pakėlimu. Kas už tai, kad darbotvarkės 4 punktas būtų įrašytas į šios dienos darbų planą? Prašom balsuoti rankų pakėlimu.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 58.
PIRMININKAS. Kas prieš, t.y. už klausimo atidėjimą ketvirtadieniui arba vėlesniam laikui? Prašom.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 15.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 14.
PIRMININKAS. 58 Seimo nariams balsavus už, 15 - prieš, susilaikius 14, 4 klausimas įrašomas į darbotvarkę. Dabar 7,8 punktai. Prašau dėl 7 punkto; 2 - už, 2 - prieš. Prašom, kolegos. Gerai. Minutėlę. Tuojau pabandysime elektronika. Prašome iš vietos. Seimo narys A.Kunčinas.
A.KUNČINAS. (Negirdėti)
PIRMININKAS. Aš labai atsiprašau, bet teks naudotis šoniniais mikrofonais, kaip senais blogais laikais. Prašome, Seimo narys A.Kunčinas.
A.KUNČINAS. Aš manau, kad Seimas galėtų normaliai dirbti, tik reikia, kad visi Seimo nariai būtų komitetuose, galėtų aktyviai dalyvauti komitetų darbe. Dėl to šitą klausimą įtraukti į darbotvarkę, manau, būtina.
PIRMININKAS. Vienas - už. Prašau, Seimo narys J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Manyčiau, kad šitą klausimą reikėtų šiandien svarstyti, nes jis yra parengtas, Seimo narių pareiškimai dėl darbo komitetuose yra pateikti ir turėtume nuspręsti, kokiuose komitetuose Seimo nariai, dar neįtraukti į komitetų sudėtį, turėtų dirbti.
PIRMININKAS. Seimo narys T.Lideikis.
T.LIDEIKIS. Čia mes svarstome savaitės darbotvarkę, taip?
PIRMININKAS. Ne, savaitės darbotvarkė yra patvirtinta, mes kalbam tik apie šią dieną. Prieš nėra? Gerbiamasis V.Petrauskas? Gerbiamasis A.Kubilius. Prašome, kolega. Ar pirma V.Petrauskas? Prašau.
V.PETRAUSKAS. Mieli kolegos, aš norėčiau atkreipti dėmesį, kad yra darbotvarkės punktas - numatyta svarstyti dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos įgaliojimų viršijimo. Aš jokiu būdu nenoriu nė kiek užgauti tų Seimo narių, kurių įgaliojimus pripažino Vyriausioji rinkimų komisija, tačiau, mano nuomone, tiek vieno, tiek kito klausimo įtraukimas prieš 15 punktą, arčiau 15 punkto, yra truputėlį neetiškas. Aš prašyčiau šitą klausimą atidėti. Nenoriu užgauti nei daugumos, nei vieno Seimo nario.
PIRMININKAS. Labai malonu iš tamstos pusės. Kuris dabar kalbėsite, A.Kubilius? Nes dabar tik vienas gali pasisakyti prieš. Ar gerbiamasis T.Lideikis? Prašom.
T.LIDEIKIS. Aš norėjau dėl 8 punkto.
PIRMININKAS. Tai šiek tiek vėliau. Prašau, Seimo narys A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš norėčiau iš karto tik pasižiūrėjęs į projektą... Na, jis, pone Seimo Pirmininke, jis iš tikrųjų yra labai keblus. Aš nematau Juridinio skyriaus išvadų, ir 2 punktas, atsižvelgiant į Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimą ir t.t, ir t.t. tai suteikia... Ir Seimas pateisina tai, kad Vyriausioji rinkimų komisija ėmėsi jai nesuteiktų galių, darė veiksmus, kurių nei Konstitucija, nei Seimo rinkimų įstatymas jai nesuteikė teisės daryti. Ir dabar Seimas svarsto šitą nutarimą ir žada jį priimti tuo būdu pateisindamas Vyriausiosios rinkimų komisijos veiklą. Tai bent jau Juridinio skyriaus išvados turėtų būti.
PIRMININKAS. Aišku. Ačiū. 2 - už, 2 - prieš. Prašome balsuoti. Kas už tai, kad 7 darbotvarkės punktas būtų įrašytas į šios dienos darbų planą? Prašome balsuoti rankų pakėlimu.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 50.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 33.
PIRMININKAS. Prašome pakartoti.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 33.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 3.
PIRMININKAS. Tokiu būdu 50 Seimo narių balsavus už, 33 - prieš ir 3 susilaikius 7 punktas įrašomas į mūsų darbotvarkę. Dabar prašome pasisakyti dėl 8 darbotvarkės punkto. Seimo narys T.Lideikis. Prašom, kolega.
T.LIDEIKIS. Visų pirma aš norėčiau paklausti posėdžio pirmininko. Kadangi vadina si “Dėl kompensacijų buvusiems Seimo nariams”, o mes turim nutarimą “Dėl išeitinių pašalpų išmokėjimo A.Eigirdui, R.Hofertienei ir J.Janoniui.” Ar tai tas pats klausimas, ar ne?
PIRMININKAS. Tas pats.
T.LIDEIKIS. Man atrodo, kad toks nutarimo projektas, koks yra išdalintas, čia yra tik noras pasityčioti ir pažeminti kai kuriuos Seimo narius. Todėl aš kategoriškai prieš tokį nutarimą.
PIRMININKAS. Aišku. Seimo narys A.Kunčinas.
A.KUNČINAS. Kadangi kai kurie buvusieji Seimo nariai buvo suplanavę savo darbą, savo gyvenimą ir dėl neteisėtos Vyriausiosios rinkimų komisijos veiklos pasirodė, kad jie neteisėtai buvo gavę tą statusą, aš manyčiau, kad jie asmeniškai dėl to nekalti ir turbūt reikia pagalvoti apie kompensacijos išmokėjimą. Siūlau į darbotvarkę šį klausimą įtraukti.
PIRMININKAS. 1 - už, 1 - prieš. Seimo narys S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Aš labai apgailestauju, kad Seimo nariai kartais prisiima sau teisėjų funkcijas ir pradeda aiškinti, kas yra teisėta ir neteisėta. Į šitą klausimą galės atsakyti Konstitucinis Teismas. Deja, šiandien yra tokia situacija. Aš pasisakydamas prieš prašau posėdžio pirmininką dar papildomai po to balsuoti, o gal ir susitarsime, kad 7 ir 8 klausimai darbotvarkėje būtų po 15 klausimo. Argumentai dėl to jau buvo sakyti ir aš nenoriu jų kartoti. Prašyčiau, kad mes dėl to irgi tartume savo žodį. Ačiū.
PIRMININKAS. Teisėtas prašymas. Šitai balsuosime. Seimo narys N.Germanas.
N.GERMANAS. Aš manau, kad Seimas neprisiima teismo funkcijų, kadangi Aukščiausiasis Teismas savo žodį jau pasakė. O kadangi mes balsavom už 7 punktą, tai aš manau logiška ir 8 punktą įtraukti į darbotvarkę. Aš - už.
PIRMININKAS. Prašome pasiruošti balsuoti. Kas už tai, kad Seimo nutarimas... Prašome netrukdyti! Kai aš pabaigsiu, po balsavimo. Kas už tai, kad Seimo nutarimas “Dėl išeitinių pašalpų išmokėjimo A.Eigirdui, R.Hofertienei ir J.Janoniui” būtų įtrauktas į šios dienos darbotvarkę? Prašome balsuoti.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 53.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 35.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 2.
PIRMININKAS. Prašom pakartoti.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 2.
PIRMININKAS. Ačiū. 53 Seimo nariams balsavus už, 35 - prieš, 2 susilaikius 8 punktas į darbų programą įrašomas. Seimo narys V.Žiemelis - dėl vedimo tvarkos.
V.ŽIEMELIS. Labai gaila, kad eilinį kartą darbotvarkės sudarinėtojai ir Seimo Pirmininkas Č.Juršėnas labai blogai pradeda darbo savaitę. Mes vakar Valstybės ir teisės komitete labai darniai ir gerai dirbome, ir sutarimą galima rasti su visais - tiek su dešiniaisiais, tiek su kairiaisiais. Tik reikia turėti noro, o jūs noro šiandien neparodėte. Ypač Seimo Pirmininkas Č.Juršėnas - dėl to, kad ši darbo savaitė būtų produktyvesnė.
PIRMININKAS. Ačiū. Pranešu kolegoms, kad šitie klausimai buvo iš anksto pateikti ir diskusijų dėl jų nebuvo. Nei praėjusią savaitę tvirtinant savaitės darbotvarkę, nei vakar per frakcijų atstovų pasitarimą, nei šįryt, išskyrus pasakymą, kad dėl to reikės pasisakyti dėl balsavimo motyvų. Aš maniau, kad tai yra natūrali procedūra. Jeigu gerbiamasis V.Žiemelis mano kitaip, tai čia jo teisė. Seimo narys V.Jarmolenka. Prašome.
V.JARMOLENKA. Gerbiamasis pone Č.Juršėnai, aš noriu jums pateikti klausimą. Dėl visų kitų buvusių deputatų išeitinių pašalpų mes priėmėm Seimo atskirą nutarimą? Čia mano vienas klausimas. Jeigu jūs laikot, tai palaikykit ir mano atsakymą.
PIRMININKAS. Gerai, tamstai atsakymą “palaikysiu” šiek tiek vėliau. Seimo narys A.Baležentis.
A.BALEŽENTIS. Gerbiamasis Seimo Pirmininke...
PIRMININKAS. Gerbiamasis V.Jarmolenka, prašom netriukšmauti be leidimo! Kai bus leidimas, tada prašome triukšmauti. Prašau, Seimo narys A.Baležentis.
A.BALEŽENTIS. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, čia iš tiesų tie klausimai yra įtraukti į darbotvarkę, jie, jeigu taip nutarė Seimo nariai, galėtų ir būti, bet kitas klausimas, kokiu nuoseklumu juos išdėstyti. Ir po to aš siūlyčiau tą nuoseklumą padaryti tokį, kad pirmiausia būtų svarstomas 15 klausimas, o po to - 7 ir 8, nes priešingu atveju jie vis tiek pasikeis vietomis ir temomis ir išeis, kad pradžioje bus svarstomas 15 klausimas.
PIRMININKAS. Gerai, mes dėl to dabar kaip tik ir balsuosime. Yra gerbiamųjų Seimo narių pasiūlymas, kad 7 ir 8 punktas būtų nagrinėjami po 15. Aš siūlau, kaip atsakingas už darbotvarkės projekto pateikimą, kad viskas liktų savo vietoje. Taigi, kas už tai, kad būtų pritarta kai kurių kolegų siūlymui 7 ir 8 punktus nagrinėti po 15 punkto? Prašom balsuoti. Pakartoju. Minutėlę, prašome nebalsuoti! 7 punktas “Dėl kai kurių Seimo komitetų sudėties dalinio pakeitimo”, 8 punktas “Dėl išeitinių pašalpų gerbiamiesiems A.Eigirdui, R.Hofertienei, J.Janoniui.” Kartoju balsavimo formuluotę. Kas už tai, kad 7 ir 8 punktai būtų nagrinėjami po 15 punkto, kur yra keli projektai apie Vyriausiąją rinkimų komisiją ir kitus reikalus? Kas už šitą pasiūlymą, prašome balsuoti. Kas prieš - vėliau.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 22.
PIRMININKAS. Prašom pakartoti.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 22.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 44.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 6.
PIRMININKAS. Ačiū. 7 ir 8 punktai lieka savo vietoje. Dabar...
S.PEČELIŪNAS. Ar galima repliką?
PIRMININKAS. Prašau, Seimo narys S.Pečeliūnas. Prašom, kolega.
S.PEČELIŪNAS. Gerbiamieji Seimo nariai, po viso to, kas dabar įvyko, aš galėčiau tik apgailestauti, kad netgi dėl tokios smulkmenos kaip klausimų svarstymo tvarka yra elgiamasi kaip buldozerio, visiškai nenorint išgirsti, kas yra sakoma. Man atrodo, daugumai būtų visiškai vis vien... pasiekus, kad klausimas yra svarstomas, buvo įmanoma nusileisti, kad būtų sutarta, kuriuo metu jis būtų svarstomas. Jeigu net šitoj vietoj neįmanoma susiderinti be atskirų posėdžių kažkur kitoj salėj, negalima suvokti, kad bendras darbas įmanomas tiktai darant tam tikras nuolaidas abiem pusėms. Man tenka tik apgailestauti dėl to, kas vyksta čia. Ir, matyt, tai yra dar vienas patvirtinimas nenoro tartis netgi dėl smulkmenų. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Seimo narys Z.Adomaitis.
Z.ADOMAITIS. Aš prašyčiau kai kuriuos kolegas ir turbūt posėdžio pirmininką neleisti vartoti tokių pasakymų kaip “buldozeris”, “balsavimo mašina” ir pan.
PIRMININKAS. Gerai. Kadangi...
V.JARMOLENKA. Ponas Č.Juršėnai, aš prašau žodžio.
PIRMININKAS. Prašau, Seimo narys V.Jarmolenka.
V.JARMOLENKA. Labai jums ačiū. Ponas Pirmininke, aš užduodu savo klausimą antrą sykį. Ar mes turėjom prieš tai precedentą, ar mes išeitines pašalpas, kompensacijas ir t.t. skyrėm kam nors Seimo nutarimu? Aš labai prašyčiau atsakyti į šitą klausimą.
PIRMININKAS. Aš į tai atsakysiu, kai prieisim prie 8 darbotvarkės punkto. Seimo narys...
V.JARMOLENKA. Mes įtraukimą...
PIRMININKAS. Gerbiamasis V.Jarmolenka, jau nubalsuota, tamstai žodis nesuteiktas. Seimo narys K.Skrebys.
V.JARMOLENKA. Jūs neatsakėt į klausimą, kuris yra dėl vedimo tvarkos. Jūs privalot į tai atsakyti, kaip Pirmininkas.
PIRMININKAS. Gerbiamasis V.Jarmolenka, prašom netrukdyti gerbiamajam K.Skrebiui pasisakyti dėl vedimo tvarkos.
K.SKREBYS. Ne, aš repliką norėjau, jeigu galima.
PIRMININKAS. Prašom.
K.SKREBYS. Labai gražu, kad LDDP frakcijos atstovai prašo nevartoti tokių frazių kaip “balsavimo mašina”, “buldozeris”, tačiau siūlyčiau tą klausimą aptarti jų pačių frakcijoje. Citata, “Panevėžio rytas”, gruodžio 22 d., Nr.49. Citatos pradžia: “Seimo dauguma neketina vargintis kompromisais. Anot L.Alesionkos, bus įjungta balsavimo mašina.” Citatos pabaiga. Ačiū už dėmesį.
PIRMININKAS. Kai gerbiamasis L.Alesionka jums nuleis kraują, tai tada jūs gal kitaip kalbėsit. (Salėje juokas, replikos) Gerbiamieji kolegos, tylos!
A.KUNČINAS. Repliką galima?
PIRMININKAS. Gerbiamasis A.Kunčinai, na, užtenka tų buldozerių, dievaži.
A.KUNČINAS. Aš būtent į tą pusę ir noriu.
PIRMININKAS. Prašau, Seimo narys A.Kunčinas.
A.KUNČINAS. Aš noriu kreiptis į visus Seimo narius, kviesdamas ramybės, rimties, neužgaudinėti vieniems kitų ir dirbti konstruktyviai. Ir siūlau dirbti, o mažiau kalbėti dėl neesminių dalykų.
PIRMININKAS. Gerai. Gerbiamieji kolegos, 10, 11 punktai nebuvo įrašyti į savaitės darbų programą. Ar sutinkat, kad šitie punktai be balsavimo būtų įrašyti ir į savaitės, ir į dienos? 10 punktas - Šalpos ir paramos įstatymo projektas, 11 punktas - nutarimo “Dėl A.Drigoto ir N.Urbonienės prašymų atleisti iš apylinkės teismo teisėjų pareigų”. Ar galim be balsavimo įtraukti šituos dalykus ir į savaitės, ir į dienos darbotvarkę? Galim? Nėra prieštaravimų? Ačiū. Tada sutarta.
Dabar prašom pasiruošti balsuoti už visą darbotvarkę iš 16 punktų. Kas už šios dienos darbotvarkės patvirtinimą, prašom balsuoti.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 58.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 26.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikiusių nėra.
PIRMININKAS. 58 Seimo nariams balsavus už, 26 prieš, šios dienos darbotvarkė patvirtinta. Pradedam nagrinėti antrąjį darbotvarkės punktą.
A.N.STASIŠKIS. Dėl vedimo tvarkos.
2sesija27p svarstyti klausimai
PIRMININKAS. Minutėlę, aš užbaigsiu pasakyti. Dėl įstatymo “Dėl Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės departamento įstatymo pakeitimo” projekto, trečia stadija. Dėl vedimo tvarkos A.Stasiškis. Prašom.
A.N.STASIŠKIS. Čia aš norėčiau patikslinti poną posėdžio pirmininką ir trupučiuką apgailestauti dėl to kraujo nuleidimo. Kadangi čia buvo adresuota tiek žmogui, turinčiam daktaro profesiją, tiek kaltinamam bendradarbiavimu su tam tikrom struktūrom, tai čia labai dviprasmiškai išeina. Mes galėtume priimti kaip tam tikrą užuominą apie ne taip tolimus laikus. Prašyčiau, kad...
PIRMININKAS. Aš tada atsiimu savo žodžius...
A.N.STASIŠKIS. Ačiū.
PIRMININKAS. ...bet patikslindamas, kad buvo kalbama apie savanorišką kraujo davimą, taip, kaip formulavo gerbiamasis L.Alesionka. Ar dabar sutinkat su tuo? Ne, vis tiek nesutinkat. Na, ką darysi. Bet gerbiamasis L.Alesionka pakvietė į labai garbingą žygį. Ačiū.
Kviečiu į tribūną gerbiamąjį V.Kundrotą. Prašom. Dabar mes turėtume svarstyti pastraipsniui. Tiktai būkit malonus pasakyti, kurie punktai sutampa su tuo, ką mes buvom priėmę. Tai gal čia ir be pasisakymo dėl balsavimo motyvų sutarsim?
V.KUNDROTAS. Taip. Gerbiamieji Seimo nariai, laba diena. Trečiajam svarstymui jums yra teikiamas Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės departamento įstatymo pakeitimas. Ir norėčiau tik, kaip ir gerbiamasis Č.Juršėnas prašo, jums pasakyti, kad kai kurie straipsniai jau buvo priimti seniau, prieš Prezidento dekreto priėmimą. Tai 14 straipsnio pirmoji dalis, kad Valstybės kontrolierių Respublikos Prezidento teikimu 5 metams skiria Lietuvos Respublikos Seimas. Šitas straipsnis jau buvo priimtas. Taip pat buvo priimta 20 straipsnio pirmoji dalis ir 21 straipsnis, kuriuose buvo kalbama apie vyriausiuosius kontrolierius. Visi kiti straipsniai yra papildyti arba pataisyti, atsižvelgiant į Respublikos Prezidento dekretą ir į Lietuvos Respublikos Konstituciją.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, pabandykime dar sykį registruotis. Pažiūrėsim, kas išeis. Prašom registruotis. Gerbiamieji kolegos, prašom registruotis.
Salėje 91 Seimo narys. Iš tikro lyg ir mažiau mūsų atrodo. Taigi tada iš eilės.
Dėl 1 straipsnio. Ar čia būtų pastabų, ar galim jį priimti konsensu? A, vis dėlto minutėlę, čia kai kurie kolegos kelia rankas. Prašom, S.Pečeliūnas. Neveikia. Minutėlę, aš labai atsiprašau, gerbiamasis S.Pečeliūnai, pasirodo, vis dėlto reikės prie šoninio mikrofono, kaip senais blogais laikais. Prašom.
S.PEČELIŪNAS. Gerbiamasis pranešėjau, kadangi jūsų išspausdintam projekte visiškai neaišku, kas tame straipsnyje yra naujo, mes visą laiką prašom, kad kai yra šitaip daroma, būtų šalia ir senasis straipsnis išspausdintas, kad labai aiškiai matytųsi, kas keičiasi. Nes dabar susirinkti visą tą medžiagą, o projektų yra labai daug, kartais tiesiog fiziškai neįmanoma, ir turbūt Seimo Pirmininkas tai irgi patvirtins. Tai yra kruopštus darbas, o projekto autorius (jam yra lengviau) vis tiek tą medžiagą po ranka turi. Tai pirmas dalykas. Antras dalykas, ką aš norėjau paklausti. Gal jūs sutiktumėt, mes jau apie tai anksčiau esam šnekėję... Daug įstatymų mes taisom, taisom, taisom, ir žmonės paskui jau nebesugeba surinkti visų tų pataisų, nes jos labai išsibarsčiusios. Ar nesutiktumėt, kad priėmus arba atmetus kai kurias pataisas būtų priimtas protokolinis nutarimas paskelbti visą įstatymo tekstą? Tai nebūtų nieko naujo, tiesiog visi turėtų jau paskutinį variantą ir nereikėtų ieškoti tų visų pataisų, visos jau būtų surašytos.
V.KUNDROTAS. Dėl pirmojo jūsų klausimo norėčiau pasakyti, kad 1 straipsnis dabar yra paredaguotas taip kaip konstitucinis straipsnis. Ir čia iš esmės visiškai niekas nepakeista, išskyrus tai, kad suformuluoti pagrindiniai Valstybės kontrolės departamento uždaviniai. Būtent yra konstitucinė traktuotė, kuri įrašyta Konstitucijoje, kad Valstybės kontrolės departamentas, arba Valstybės kontrolė, tikrina, ar teisėtai valdomas ir naudojamas valstybės turtas ir kaip vykdomas valstybės biudžetas. Čia yra konstitucinė norma. 1 straipsnyje (aš galiu perskaityti) buvo tokia formuluotė: “Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės departamentas yra Lietuvos Respublikos Aukščiausiajai Tarybai atskaitingas kontrolės organas, tikrinantis valstybės finansinių ir materialinių išteklių naudojimo teisėtumą, tikslingumą ir efektyvumą, taip pat valstybės turto apsaugą”. Toks buvo 1 straipsnis pagal senąjį departamento įstatymą. Dabar yra pakoreguotas pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją. Pagrindinė funkcija.
S.PEČELIŪNAS. Ponas Pirmininke, aš labai atsiprašau, norėčiau pasitikslinti. Jūs minėjot naują Konstitucijos redakciją ir ten sakėt, kad yra parašyta “tikrinantis”. Aš žiūriu, tekste yra parašyta “prižiūrintis”.
V.KUNDROTAS. Taip yra parašyta Konstitucijoje.
S.PEČELIŪNAS. Kuris Konstitucijos straipsnis?
V.KUNDROTAS. Čia yra 132 straipsnis.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū.
PIRMININKAS. Ir aš atsakau gerbiamajam S.Pečeliūnui dėl jo pastabos apie įstatymų, kur yra daug pataisų, naujų redakcijų išleidimą ištisai. Tai mes dėl to kaip tik vakar tarėmės kartu ir su gerbiamuoju kolega, ir su kitais, ir iš tikro šitą dalyką vertėtų daryti. Ir priklausomai nuo įstatymų leidybos eigos ir mūsų leidyklos pajėgumų šitai bus daroma. Čia vertingas siūlymas.
Prašom, Seimo narys P.Miškinis.
P.A.MIŠKINIS. Gerbiamieji Seimo nariai, gerbiamasis pranešėjau, nors jūs ir pasakėt, kad 1 straipsnis atitinka Lietuvos Konstituciją, aš vis dėlto norėčiau pasiūlyti pakeisti vieną žodį lietuvišku ir manau, kad tai nebus Konstitucijos pažeidimas. Čia yra pasakyta, kad “Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės departamentas yra Lietuvos Respublikos Seimui atskaitingas kontrolės organas”. Gerbiamieji, man atrodo, kad reikėtų atsisakyti žodžio “organas” ir pakeisti žodžiu “įstaiga”. Juk pagal dabartinį lietuvių kalbos žodyną organas - tai tam tikros paskirties organizmo dalis, ten - regėjimo, virškinimo ir t.t. Nors tame pačiame žodyne ir yra pasakyta, kad tai gali būti įstaiga, bet vis dėlto manau, laikykimės lietuviškų terminų ir nevartokim tokių tarptautinių, ypač iš praeities laikų, kai valstybė buvo vadinama mašina, o įstaigos - organais. Siūlau pakeisti žodį “organas” į “įstaiga”.
PIRMININKAS. Seimo narys V.Jarmolenka. Prašom.
V.JARMOLENKA. Aš noriu pateikti jums klausimą todėl, kad kitose pataisose irgi neradau. Jeigu ta įstaiga, arba institucija, yra atskaitinga Seimui, tai, atleidžiant vyriausiąjį kontrolierių, aš norėčiau, kad būtų jis atskaitingas. O pas jus čia 4.4 parašyta, kad jis tiktai “teikia išvadą apie metinio biudžeto įvykdymo apyskaitą”. Teikia išvadą. Ataskaitos aš nematau, ar mes jį paleisim anksčiau, jeigu metinė bus, ar nepaleisim. Va čia kaip su ponu Č.Juršėnu aš turėjau tokią ilgą diskusiją, ar gali Prezidentas pakalbėti, ar negali, ar metai pasibaigė, ar dar pasibaigs. Suprantat, ir vėl tas pats išeis. Aš kalbu apie tai, kad jeigu institucija yra atskaitinga Seimui, tai turi būti numatytos ir formos, ir pareigūnų, kurie privalo čia teikti ataskaitą, rangai. Jeigu galit, prašau atsakyti, nes toliau ten pataisose nėra, aš tą pastebėjau.
V.KUNDROTAS. Aš galiu pasakyti dėl 4. Turbūt kai mes pasieksim 4 straipsnį, galėsim pakalbėti. O dėl to, kad jums yra atskaitinga, tai čia irgi... Kadangi yra įsteigta Seimo, tai bet kada Seimas gali pareikalauti tos ataskaitos. Man atrodo, kad atskirai formuluoti tos normos galbūt ir nereikėtų. Čia irgi yra konstitucinė norma, kad atsiskaito Valstybės kontrolierius, pateikdamas biudžeto apyskaitos įvertinimą, tai kartu atsiskaito ir už savo darbą. Ir galima kelti visus klausimus. Taigi aš čia nematyčiau tokių specialių problemų.
PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjau, o gal vis dėlto vietoj “organo” mes įrašytume terminą, kuris yra Konstitucijoje - institucija, jeigu jūs sutiktumėt. Man atrodo, taip mes išspręstume bendrą problemą.
V.KUNDROTAS. Aš sutikčiau, galima būtų padaryti.
PIRMININKAS. Kontrolės institucija.
V.KUNDROTAS. Taip.
PIRMININKAS. Ar sutinkam? Gerai. Prašom, dar sykį V.Jarmolenka.
V.JARMOLENKA. Kitas mano klausimas irgi. Aš norėčiau, kad jūs man apibūdintumėte, kas tai yra valstybės turtas. Kadangi aš matau, kad valstybės turtas 6.9 punkte įrašytas išimtim. Paaiškinkit man.
PIRMININKAS. Aš labai atsiprašau, gerbiamasis kolega, šioje stadijoje klausimai neteikiami.
V.JARMOLENKA. Šitoje stadijoje klausimai neteikiami, bet jeigu priimsite, ponas Č.Juršėnai, tai taip ir bus.
PIRMININKAS. Prašome pasisakyti tik dėl balsavimo motyvų. Aš supratau, kad jūs prieš šitą... Prašom netriukšmauti! Įspėjamas gerbiamasis V.Jarmolenka, kelintą kartą be leidimo kalbate. (Balsas salėje, negirdėti) Už balso pakėlimą - antrasis įspėjimas. Taigi, gerbiamieji kolegos, prašom apsispręsti. Ar reikia balsuoti už tokį variantą, kuris pateiktas, pakeitus žodį “organas” į “institucija”, ar nereikia balsuoti? Nereikia? Ačiū. Tada antrasis punktas.
V.KUNDROTAS. Pagal antrąjį punktą mes darome techninius pakeitimus 2, 4, 5, 9, 13, 14, 15 straipsniuose, vietoj žodžių “Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba” įrašydami “Lietuvos Respublikos Seimas”. Čia yra grynai techninė pataisa.
PIRMININKAS. Ar sutinkam? Nereikia balsuoti? Ačiū. Konsensu. 3 straipsnis.
V.KUNDROTAS. 3 straipsnyje įrašomi tokie papildomi žodžiai: po žodžio “remdamasis” įrašomi žodžiai “Lietuvos Respublikos Konstitucija”. Priminsiu, kad šitame departamento straipsnyje buvo išvardyta, kuo remdamasis dirbo Valstybės kontrolės departamentas. Buvo parašyta, kad jisai veikia remdamasis šiuo įstatymu, kitais Respublikos įstatymais, o atlikdamas kontrolės funkcijas, vadovaujasi ir kitais Lietuvos Respublikos norminiais aktais. Tada Konstitucijos dar nebuvo, dabar Konstitucija yra priimta, ir mes įrašome žodžius “Lietuvos Respublikos Konstitucija”.
PIRMININKAS. Ar sutinkame su tuo? Ačiū. 4 straipsnis.
V.KUNDROTAS. 4 straipsnio pirmąją dalį siūloma išdėstyti taip: “Valstybės kontrolierius pateikia Seimui išvadą apie metinę biudžeto įvykdymo apyskaitą.”
PIRMININKAS. Tai čia konstitucinė norma.
V.KUNDROTAS. Taip, čia yra konstitucinė norma. Tai yra Konstitucijos 134 straipsnio antroji dalis.
PIRMININKAS. Tai ar reikia balsuoti dėl to, kad mes pakartotume konstitucinę normą? Prašom. Seimo narys V.Jarmolenka.
V.JARMOLENKA. Reikia dėl to, kad mes priėjome prie 4.4 ir ten, man atrodo, reikia papildyti “bet atsiskaito prieš Seimą jį atleidžiant iš pareigų”. Todėl, kad šito punkto niekur neliko.
V.KUNDROTAS. Ne, tai šio punkto nebuvo ir senajame įstatyme.
PIRMININKAS. Minutėlę. Prašom nesiginčyti. Ar yra besipriešinančių, kad konstitucinė norma būtų pakartota įstatyme? Nėra. Priimta. Ačiū. 5 straipsnis. Vienas - prieš. Prašome fiksuoti stenogramoje.
V.JARMOLENKA. Aš pasakiau, kad aš ne prieš, aš pasakiau, kad yra reikalavimas balsuoti.
PIRMININKAS. Prašau. Gerbiamieji kolegos, kas už tai, kad būtų priimtas 4 straipsnis taip, kaip jį perskaitė pranešėjas, prašom balsuoti pakeliant rankas. Gerbiamasis V.Jarmolenka, ar jūs iš tikro nesuprantate, ar šiandien jums tokia diena? Prašom neprovokuoti. Ateis laikas - paleisime.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 44.
PIRMININKAS. Prašom. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 13.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 2.
PIRMININKAS. Straipsnis priimtas. Dėl 5ojo. Gerbiamasis S.Pečeliūnas dar grįžta prie šito. Prašom, gerbiamasis S.Pečeliūnai.
S.PEČELIŪNAS. Taip, aš dar grįžtu, aš tik galiu apgailestauti, kad nei gerbiamasis posėdžio pirmininkas, nei pranešėjas vis dėlto neišgirdo, ką sakė V.Jarmolenka. Jis sakė apie labai rimtą dalyką, ir aš manau, jeigu pavyktų man dabar tiksliai suformuluoti, neprieštarautų net pranešėjas. Mes turime labai blogą praktiką, kai įvairūs pareigūnai, atleidžiant juos iš pareigų, neatsiskaito Seimui, nors yra paskirti Seimo. Tai mes ir prašome, ir manau, kad ir pranešėjas sutiktų su tuo, papildyti šį straipsnį, kas neprieštarauja konstitucinei redakcijai to sakinio, kurį mes dabar įrašėme į įstatymą, kad “Valstybės kontrolierius, atleidžiant jį iš pareigų, atsiskaito Seimui”. Aš manau, kad tai yra savaime suprantamas dalykas, bet mūsų praktika verčia tai įrašyti, kad ta praktika pasibaigtų.
V.KUNDROTAS. Aš, visiškai sutikdamas su jūsų pasiūlymu, noriu pasakyti, kad tai nėra vien šio įstatymo norma. Manyčiau, kad ji turėtų būti kažkokiame kitame įstatyme. Kur būtų sureguliuota visų tokių pareigūnų tvarka, ne vieno Valstybės kontrolieriaus ar vieno banko valdytojo, ar dar kažkurio pareigūno, bet visų. Galbūt tai būtų Seimo reglamente ar panašiai, kažkokiam įstatyme, kur būtų visiems vienoda tvarka. O atskirai dėl Valstybės kontrolieriaus, manyčiau, nebūtų tikslinga tai padaryti.
S.PEČELIŪNAS. Ponas pranešėjau, jeigu Pirmininkas man dar leidžia truputį su jumis padiskutuoti, aš sutinku su jumis, kai jūs sakote, kad būtų geriausia tai vienu sakiniu įrašyti visiems. Tačiau apie tai mes visą laiką kalbame ir niekur neįrašome. Jeigu mes dabar čia įrašytume ir būtų precedentas dėl vieno Seimo skiriamo pareigūno, tai būtų labai gera pradžia. Jeigu mes įrašytume paskui Reglamente ar dar kur nors, aš galiu jums pažadėti, aš inicijuočiau, kad iš šito įstatymo būtų tai išbraukta, nes jau yra kitame. Bet aš vis dėlto jūsų prašyčiau sutikti su šiuo sakiniu tam, kad galų gale šiuo klausimu būtų padaryta tikrai protinga pradžia. Aš labai bijau, kad jeigu mes dabar čia neįrašysime, paskui neįrašysime niekur niekada, nes nebus to precedento, nebus galų gale vienu sakiniu įrašyta, kad taip turi būti. Štai apie ką mes kalbame. Visi sutinka, kad taip turi būti, bet niekur nėra įrašyta. Ir kai tik ateina klausimas iki to, kad reikia padaryti ataskaitą, nėra laiko, nėra to, niekur nėra parašyta, ir prasideda ta sena pasaka, o rezultato tai nėra. Žiūrėkit, kiek pareigūnų per tuos metus buvo atleista iš pareigų vienokiu ar kitokiu būdu, ir kiek mes girdėjome ataskaitų. Nė vienos. Aš labai jūsų prašau įrašyti, sutikti su tuo sakiniu. Tai nėra prieš jus konkrečiai ar prieš šitą instituciją, bet problema yra platesnė. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, aš dėl formalių priežasčių šitą dalyką atmetu, kadangi trečiojo svarstymo metu pagal 208 straipsnį nauji pasiūlymai neteikiami. Prašom juos nustatyta tvarka suformuluoti ir teikti, t.y. viena formali priežastis. Antroji yra ta, kad mes priiminėjame įstatymą pagal Prezidento dekretą, prašom neužmiršti šito, ir mes turime arba priimti, arba atmesti, ir nauji pasiūlymai ir dėl šitos formalios priežasties negali būti nagrinėjami. Ačiū. Dar sykį gerbiamasis V.Jarmolenka.
V.JARMOLENKA. Ačiū, ponas Pirmininke. Aš jums tiktai primenu, kad jūs ne vieną sykį pats sutikot, kad šitą reikia įrašyti. Taigi pirmiausia ir jūsų kaltės čia yra. Aš nekaltinu jūsų, aš tik sakau, kad jūs esate atsakingas už tai. Antra. Gerbiamasis pranešėjau, jeigu mes ir dabar balsuosime 6.9, 7.14, kur mes dar galime šitą nuostatą įrašyti, atsiprašau, 6. 9 ne, 7.14, 8.17, ten dar yra dvi vietos, aš prašyčiau, gal neteikite tada balsavimui. Tada nepasibaigia trečiasis balsavimas ir šitiems punktams nesibaigs antrasis balsavimas. Tai ponas Prezidentas galės išklausyti savo pavaldinio ataskaitą, jeigu mes visa kita priimsime. Labai jums ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Seimo narys V.Andriukaitis.
V.P.ANDRIUKAITIS. Vis dėlto aš norėčiau pasakyti, kad geros mintys, kada jos siūlomos ne vietoj, praktiškai nustoja savo vertės. Vis dėlto atskaitomybė Seimui tvirtinamų organų turėtų būti įrašyta Lietuvos Seimo Statute vienareikšmiškai, ir aš manau, kad šią pataisą kolegos suformuluos, ir mes privalome ją priimti. Be to, atsiskaityti mes galime pareikalauti kiekvienu momentu iš bet kurio pareigūno, tai yra Seimo kompetencija. Blogai, kad mes nepareikalavom ir anksčiau neprivertėme to daryti dėl suprantamo balsų santykio Seime, bet galime tai įrašyti tik Statute.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamasis V.Jarmolenka, jūs aiškiai norite šiandien būti išvarytas iš salės, taip? Prašom prisipažint.
V.JARMOLENKA. Ponas Č.Juršėnai, jūs man nesuteikėt žodžio, aš pasinaudoju šituo. Jeigu mes su jumis čia fechtuosimės, tai Valstybės kontrolieriui nuo to nepalengvės.
PIRMININKAS. Tai aš irgi siūlau šito nedaryti. Taigi 5 straipsnis. Prašom.
V.KUNDROTAS. Yra siūloma 9 straipsnio pirmosios dalies pirmajame punkte vietoj žodžių “Aukščiausiosios Tarybos Reikalų valdybos, Ministrų Tarybos Reikalų valdybos” įrašyti žodžius “Seimo aparato, Respublikos Prezidentą aptarnaujančių padalinių, Vyriausybės aparato”. 9 straipsnio pirmasis punktas yra suformuluotas “Valstybės kontrolės departamento uždaviniai ir objektai”, tai aš galėčiau pacituoti šitą pirmąjį punktą. Jis skamba taip: “Valstybės kontrolės departamentas kontroliuoja, kaip laikomasi Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto išlaidų rodiklių, tikrina ir revizuoja Aukščiausiosios Tarybos Reikalų valdybos, Ministrų Tarybos Reikalų valdybos, ministerijų” ir t.t. išlaidų sąmatų vykdymą. Kadangi visos kitos funkcijos ir visi objektai lieka tie patys, o yra pasikeitę institucijų pavadinimai, yra atsiradusi nauja institucija, t.y. Prezidentas ir jį aptarnaujantys padaliniai, kurie taip pat naudos valstybės biudžeto lėšas, o pagal Konstituciją šitų biudžeto lėšų panaudojimo kontrolė priklauso Valstybės kontrolės departamentui, todėl yra du techniniai pataisymai. Vietoj Aukščiausiosios Tarybos Reikalų valdybos įrašoma “Lietuvos Respublikos Seimo” ir vietoj Ministrų Tarybos Reikalų valdybos yra įrašoma “Vyriausybės”. Ir vienas naujas padalinys, kuris patenka į Valstybės kontrolės departamento kontrolę, tai yra Respublikos Prezidentą aptarnaujantys padaliniai. Tokia yra šitos pataisos esmė, ir turbūt taip ji turėtų būti suprantama.
PIRMININKAS. Seimo narys S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Prieš tai mes ginčijomės dėl vieno sakinio papildymo ir buvo pasakyta, kad Prezidento teikime šito nėra. Prezidento teikime apie Prezidentą aptarnaujančius padalinius taip pat nėra.
PIRMININKAS. Prašom pažiūrėti, trečiajam svarstymui pasirašyta. “Trečiajam svarstymui teikiu - A.Brazauskas”.
V.KUNDROTAS. Taip, pataisa suderinta su Prezidentu, Prezidentas pritarė šitam papildymui. Pirmajame projekte iš tiesų to nebuvo.
S.PEČELIŪNAS. Taip, aš turiu pirmąjį projektą...
V.KUNDROTAS. Bet per antrąjį svarstymą aš pateikiau šitą pataisą ir jai buvo pritarta.
S.PEČELIŪNAS. Pirmiausia aš galėčiau pasidžiaugti, kita vertus, vis dėlto konstatuoti vieną dalyką, kad pirminiame projekte ponas Prezidentas visiškai negalvojo, kad jį kontroliuoti taip pat reikia. Ačiū Dievui, kad jisai vis dėlto suprato tai ir įrašė.
PIRMININKAS. Tai jūs prieš šitą straipsnį ar ne, gerbiamasis S.Pečeliūnai? Mes dabar dėl balsavimo motyvų kalbam.
S.PEČELIŪNAS. Kaip aš supratau iš viso svarstymo eigos, mes kalbame ne tik dėl balsavimo motyvų, bet apie viską, ką tiktai norim.
PIRMININKAS. Tai čia kai kurie Seimo nariai.
S.PEČELIŪNAS. Ir šitai pirmiausia iš tų kai kurių Seimo narių sau leidžia Seimo Pirmininkas, kuris replikuoja, diskutuoja ir atsakinėja į kiekvieno Seimo nario kiekvieną sakinį. Ačiū.
PIRMININKAS. Taip aš ir nesupratau - už ar prieš? Seimo narys P.Papovas.
P.PAPOVAS. Aš pasisakau už, bet ar nepraleistas dar liko Konstitucinio Teismo aparatas, kuris taip pat biudžetą naudos, nauja institucija?
PIRMININKAS. Nesikiškim į Konstitucinį Teismą. Taigi ar reikia balsuoti dėl šito straipsnio?
T.LIDEIKIS. Galima dar vieną žodį?
PIRMININKAS. Tai jau pasisakė bent keturi. Ar už, ar prieš? Gerbiamieji kolegos, taisyt negalima. Arba už, arba prieš. Gerbiamasis Lideiki, prašom.
T.LIDEIKIS. Gal vis dėlto galima tą straipsnį kažkaip palikti nebalsuotą, nes iš tikrųjų jis yra suformuluotas nekaip, nes Seimas ir Prezidento aparatas, ir bankas valdo daug Lietuvos turto ir mes iš tikrųjų jį paliekam be kontrolės. Čia reikėtų kitaip suformuluoti, kad būtų aišku, kad kontrolierius nežiūri, kaip Seimas leidžia įstatymus, bet kaip Seimas naudoja jam skirtas lėšas.
PIRMININKAS. Tai ir parašyta “Reikalų valdyba”. Prašom pasiruošti... Gerbiamasis V.Jarmolenka, trečiasis įspėjimas.
V.P.ANDRIUKAITIS. Dėl balsavimo motyvų galima?
PIRMININKAS. Seimo narys V.Andriukaitis.
V.P.ANDRIUKAITIS. Aš norėčiau prieš balsuodamas, kad man būtų lengviau apsispręsti, vis dėlto išgirsti kontrolieriaus poziciją dėl tų biudžetinių lėšų kontrolės, kurias naudoja teismai (...) Ar tai yra jūsų kompetencija, jeigu ne, kaip tai turėtų atsispindėti?
V.KUNDROTAS. Taip, aš galėčiau jums paaiškinti tam tikrą įstatyminį nesusipratimą, sakyčiau taip, dėl teismų biudžeto lėšų kontrolės. Dabar yra susiklosčiusi tokia situacija, kad pagal Konstituciją valstybės kontrolė kontroliuoja biudžeto lėšų panaudojimą visur, kur jos bebūtų. Taip, matyt, reikėtų suprasti Konstituciją. Bet pas mus galiojančiame Teismų įstatyme yra įrašyta norma, kad teismų išlaidų sąmatas kontroliuoja ir tikrina tik Teisingumo ministerijos revizinė struktūra. Suprantat, pasidaro tam tikras nesusipratimas su Teismų įstatymu, nes Teisingumo ministerijos lėšų panaudojimą kontroliuojam mes, o Teismų įstatyme yra įrašyta tokia norma, kuri tarsi suteikia autonomiją prieš valstybės kontrolę, bet suteikia šitą teisę ministerijai. Aš manyčiau, kad Konstitucija vis dėlto yra aukščiausias norminis dokumentas. Ir mes turime teisę, kadangi mes ir ministeriją kontroliuojame, kur yra suvestiniai biudžeto naudojimo duomenys... Bet, matyt, ateityje reikėtų ar įstatyminės pataisos, ar kokiu nors kitokiu būdu išspręsti šitą įstatyminį nesusipratimą, kuris yra, matyt, manant užtikrinti visišką teismų autonomiją įtrauktas į Teismų įstatymą.
PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra reikalaujančių balsuoti už šitą straipsnį? Nereikia balsuoti? Ačiū. 6 straipsnis.
V.KUNDROTAS. Taip, čia yra pateikiama tokia 9 straipsnio 2 dalies redakcija: “Valstybės kontrolės departamento kompetencijai nepriskiriama Lietuvos Respublikos Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausybės ir Lietuvos banko veikla.” Senojoje šito straipsnio 2 dalies traktuotėje buvo suformuluota tokia teisinė norma, kad Valstybės kontrolės departamento kompetencijai nepriskiriama Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos, Vyriausybės ir Lietuvos banko veikla. Čia yra tiktai techninė pataisa dėl Aukščiausiosios Tarybos ir nauja traktuotė - įvedama Respublikos Prezidento institucija. Norėčiau ir dar kartą paaiškinti (nes dažnai kyla šitas klausimas), kas tai yra aparato veikla ir kas tai yra Vyriausybės arba Seimo veikla. Turbūt yra skirtingi dalykai. Visa tai, kas yra susiję su biudžeto lėšų naudojimu ir valstybinio turto naudojimu, kontroliuoja Valstybės kontrolės departamentas. O bendroji tokių institucijų veikla, manau, Valstybės kontrolės departamentui nėra priskiriama. Veikla, susijusi su biudžeto lėšų ir turto naudojimu, žinoma, yra mūsų kontroliuojama.
PIRMININKAS. P.Giniotas. Prašom.
P.GINIOTAS. Aš vis dėlto norėčiau, kad Valstybės kontrolės kompetencijai būtų priskirtas ir Lietuvos banko veiklos patikrinimas. Nes praeitoje Aukščiausiojoje Taryboje su tokia problema susidūrėm, kada bankas buvo išvis nekontroliuojamas ir mes niekaip negalėjome to padaryti. Todėl siūlau žodžius “ir Lietuvos banko veikla” išbraukti. Tai neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucijoje pasakyta, kad Valstybės kontrolė prižiūri, ar teisėtai valdomas ir naudojamas valstybės turtas. Tai yra mūsų turtas, ir jį privalu kontroliuoti, kaip jis valdomas.
PIRMININKAS. Gerai. Seimo narys S.Pečeliūnas. Prašau.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Štai mes ginčijomės dėl 5 punkto 9 straipsnio. Dabar 6 punktas - vėl tas pats 9 straipsnis. Aš norėčiau, kad vis dėlto susivoktume, ką darome. Teismo finansinės veiklos kontrolės tikrai dabar niekas neatlieka. Labai paprastas dalykas. 5 punkte, kuris jau yra priimtas, apie teismą nekalbama iš viso. Tai yra atskira nepriklausoma institucija taip pat kaip ir Vyriausybė, kaip ir prezidentūra, kaip bankas. Jos šitam įstatyme iš viso nėra. Ministerija teismo tikrinti, na, negali, jūs pats puikiai turbūt tai suprantat.
V.KUNDROTAS. Tai yra įstatyminė norma.
PIRMININKAS. Prašom nesiginčyti, sakyti: taip arba už 9 straipsnį.
S.PEČELIŪNAS. Todėl aš manyčiau, kad 9 straipsnio redakcija yra netinkamai parengta, reikėtų atidėti, sureguliuoti vis dėlto tuos dalykus ir tada balsuoti. Gal tai užims 10 min., gal 15 min. Man labai keista, ir čia jums adresuoju, pone Pirmininke, kad kiekvienas pasiūlymas iš dešinės pusės kairiosios priimamas labai įdomiai. Visiškai negirdima, kas yra sakoma. Yra protestuojama vien dėl to, kad tai yra sakoma. Aš šitai sakau ne šiaip sau. Štai šiandien aš jau kelintą kartą prie mikrofono ir nebuvo nė vieno karto, kad aš negirdėčiau iš kairės pusės įvairių tipų replikų, į kurias jūs, ponas Pirmininke, niekaip nereaguojate.
PIRMININKAS. Aš jų negirdžiu.
S.PEČELIŪNAS. Labai gaila, kad jūs negirdite viena ausimi. Iš dešinės pusės replikas jūs girdite puikiai.
PIRMININKAS. Ne, aš paaiškinsiu. Todėl, kad, pavyzdžiui, vienas gerbiamasis Seimo narys, kurio pavardės neminėsiu, labai garsiai kalba. O kairieji, matyt, tyliai, ir aš negirdžiu. O jūsų ausys geresnės negu mano ir jūs girdit. Štai yra visa problema.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Aš dėkoju, kad jūs perėmėt “Respublikos” terminologiją - deputatas arba Seimo narys, kurio pavardės aš neminėsiu.
PIRMININKAS. Kadangi tada jis norės pasisakyti dėl savo asmeninio motyvo.
S.PEČELIŪNAS. Gerai. Aš vis dėlto norėčiau, kad jūs išgirstumėte, ką aš sakau, ir gerbiamasis pranešėjas taip pat išgirstų... (Salėje triukšmas) Ir ponas J.Bernatonis nereplikuotų iš vietos.
PIRMININKAS. Minutėlę! Prašom, tegul S.Pečeliūnas užbaigs.
BALSAS IŠ SALĖS. Dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Minutėlę!
S.PEČELIŪNAS. Aš palauksiu, kol salė leis kalbėti.
PIRMININKAS. Tegul S.Pečeliūnas užbaigs. Prašom netrukdyti.
S.PEČELIŪNAS. Gerbiamasis pranešėjau, ar jūs vis dėlto nematot problemos, kad teismas likęs visiškai nuošaly nuo jūsų departamento, ar tai yra ne tam tikros problemos ateity sudarymas, jau dabar žinant, kad ta problema bus? Ar jūs nesutiktumėte keletui minučių atidėti šito 9 straipsnio priėmimą? Pamėginti sureguliuoti tekstą taip, kad vis dėlto Valstybės kontrolės departamentas galėtų tikrinti teismų finansinę veiklą. Nes tie pinigai yra skiriami teismams iš biudžeto, t.y. valstybės pinigai. Ir jūsų prievolė yra tuos pinigus kontroliuoti, kaip jie yra naudojami.
PIRMININKAS. Ačiū. Prašom, gerbiamasis pranešėjau.
V.KUNDROTAS. Teismų ūkinę finansinę veiklą mes esame tikrinę. Be to, mes ir Teisingumo ministerijos ūkinę finansinę veiklą tikriname. Ir dabar Konstitucijoje šita norma yra. Mes tą tikrinimą darysime ir specialiai kažką užrašyti, žinoma, aš nemanyčiau, kad reikia.
PIRMININKAS. Prašom netriukšmauti. Aš primenu 208 straipsnio 4 dalį iš mūsų Laikinojo Statuto, kurio šiandien kai kurie Seimo nariai kažkodėl nenori prisiminti. Paprastai jie cituoja Statutą kas 2 min. Prašom klausyti: ir kairė, ir dešinė, ir centras, ir pranešėjas taip pat. “Trečiojo svarstymo metu naujos pataisos ir papildymai nepriimami, išskyrus redakcines pataisas.” Tai kodėl kai kurie, kurie taip nori gerbti Statutą, iš manęs reikalauja, kad štai šiandien aš būtinai jį pažeisčiau? Ketvirtasis įspėjimas Seimo nariui V.Jarmolenkai, prašom fiksuoti. K.Uoka.
K.UOKA. Gerbiamieji Seimo nariai, iš šių svarstomų, dabar diskutuojamų klausimų aš norėčiau atkreipti dėmesį į patį svarbiausią. Labai reikėtų padaryti, kad Lietuvos bankas būtų kontroliuojamas Valstybės kontrolės departamento. Noriu priminti, kad paskutinėmis Aukščiausiosios Tarybos kadencijos savaitėmis, mėnesiais mes buvome pateikę tokį siūlymą. Pritarė Valstybės atkūrimo komisija, pritarė dauguma frakcijų, tik nespėjome to padaryti todėl, kad baigėsi kadencija. Tai buvo traukiama į darbotvarkę bene tris kartus ir visą laiką dėl kažko nebūdavo įtraukiama. Labai prašyčiau tą padaryti, kadangi daugelis valstybinių įstaigų, turėdamos laisvų biudžeto lėšų, arba dėl to, kad negali jų panaudoti, pasideda į bankus, arba dėl to, kad nori pasinaudoti procentais, kaip, pavyzdžiui, “Sodra”. Tai apima labai didelę valstybės lėšų dalį arba jų efektyvų naudojimą. Labai prašyčiau išbraukti iš nekontroliuojamų įstaigų sąrašo Lietuvos banką. Ir prašau dabartinį Valstybės kontrolierių pasakyti savo poziciją šiuo klausimu.
PIRMININKAS. Gerbiamasis P.Papovas. Prašom.
P.PAPOVAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, kviečiu laikytis Reglamento. Tikrai reikia konstruktyviai dirbti ir fiksuoti laiką kalbančių dėl balsavimo motyvų.
PIRMININKAS. Taigi dabar mes balsuosime dėl... Minutėlę, buvo siūloma, pasisakymų buvo jau apie 10, ir užtenka. Minutėlę! Prašom netriukšmauti.
S.PEČELIŪNAS. Ponas posėdžio pirmininke, aš paskui prašysiu dėl vedimo tvarkos. Prieš balsavimą.
PIRMININKAS. Gerai. Po balsavimo. Ne, prašom netrukdyti. Gerbiamasis P.Giniotas pasiūlė iš 9 straipsnio 2 dalies išbraukti žodžius “ir Lietuvos banko veikla”. Kiek supratau, gerbiamasis pranešėjas pritaria tam tekstui, kuris buvo pateiktas.
V.KUNDROTAS. Taip.
PIRMININKAS. Taigi, kas už tai, prašom pasiruošti balsuoti. Kas už tai, kad iš 9 straipsnio 2 dalies būtų išbraukti žodžiai “ir Lietuvos banko veikla”, kaip siūlo kolega P.Giniotas.
BALSAS IŠ SALĖS. Tai dėl balsavimo motyvų galima?
PIRMININKAS. Jau pasisakyta pakankamai. Kas už tai, kad būtų išbraukti šitie 4 žodžiai? Prašom balsuoti.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 30.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 35.
PIRMININKAS. Kas susilaikė? Dėl atskiro straipsnio vardiniai balsavimai nedaromi.
V.JARMOLENKA. Daromi, daromi.
PIRMININKAS. Gerbiamasis V.Jarmolenka, penktasis įspėjimas.
J.BERNATONIS. Dėl vedimo tvarkos galima?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 11.
PIRMININKAS. Taigi žodžiai neišbraukiami. Dabar prašom registruotis, balsuosim dėl viso straipsnio.
S.PEČELIŪNAS. Ponas Pirmininke, jūs sakėte po balsavimo.
PIRMININKAS. Prašau. Dabar kalba gerbiamasis S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Man buvo padaryti priekaištai, kad aš šiandien daug ką siūlau nereglamentiškai. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, prašymas balsavimą dėl 9 straipsnio redakcijų atidėti 10 ar 15 min. tam, kad būtų suderintos nuomonės, nėra nereglamentinis siūlymas net ir trečiojo svarstymo metu. Antra. Aš norėčiau, kad jūs dabar pažiūrėtumėte į laikrodį ir pažiūrėtumėte į mūsų darbotvarkę, kad būtų padaryta klausimo svarstymo pertrauka. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš jums siūlau kompromisinį sprendimą. Nedaryti dabar balsavimo dėl 9 straipsnio dėl labai paprastos priežasties. Pirma. Baigiasi klausimui skirtas laikas. Antra. Tai būtų būdas vis dėlto tos normalios pertraukos metu suderinti tai, apie ką visi šneka. Ką ponas K.Uoka priminė, kad tai buvo dar Aukščiausiojoje Taryboje tris kartus kalbama, tik nebuvo spėta šito suredaguoti. Ir, matyt, naujas Valstybės kontrolierius šito tiesiog nežinojo. Aš antrą kartą šiandien jums siūlau kompromisinį sprendimą. Aš tikiuosi, kad antrą kartą šiandien būsiu išgirstas, nes pirmą kartą nebuvau išgirstas. Ačiū.
PIRMININKAS. Seimo narys J.Bernatonis. Prašom.
J.BERNATONIS. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, šiandien jūs padarėte 5 įspėjimus gerbiamajam Seimo nariui V.Jarmolenkai, į kuriuos jis nereagavo. Man susidaro įspūdis, kad destrukcija posėdžio darbe daroma sąmoningai. Todėl aš noriu kreiptis į jus su prašymu. Galbūt jūs galėtumėte pasinaudoti Laikinojo Seimo Statuto 87 straipsnio 11 punkto jums suteikta teise ir pateikti balsuoti klausimą dėl Seimo nario V.Jarmolenkos pašalinimo iš salės. (Balsai iš salės)
PIRMININKAS. Minutėlę, gerbiamieji kolegos! Aš šituo pasinaudosiu, bet aš jam, kaip labai kultūringam ir inteligentiškam žmogui, duodu galimybę pasitaisyti.
V.JARMOLENKA. Labai ačiū jums, pone prokurore.
PIRMININKAS. Aš labai atsiprašau, jums dar nebuvo suteiktas žodis, tamsta V.Jarmolenka. Dabar prašom kalbėti.
V.JARMOLENKA. Labai ačiū jums, ponas Pirmininke.
Aš noriu jums pasakyti, kad iš tikrųjų tas Reglamentas egzistuoja, bet aš darau šituos pažeidimus sąmoningai ir teikiant šitą klausimą. Ir aš prieštarauju dėl žodžio “destrukcija”. Aš noriu tiktai pasakyti, kad jeigu Pirmininkas, Seimo Pirmininkas, antrojo svarstymo metu nepateikė šitų pataisų, apie kurias aš nuo 1 punkto kalbu, tai yra jūsų kaltė, ponas Pirmininke. Jūs turėjote ir privalėjote per antrąjį svarstymą šitą pateikti. Dėl to, kad jų nėra, aš visą laiką prašau sustabdyti klausimą. Prašau neskelbti balsavimo. Jūs visą laiką skelbiat balsavimą pastraipsniui, ir kartu mes visą laiką atsiduriam vis toliau ir toliau nuo tos vietos, kurią jūs turėjote ir privalėjote kaip Seimo Pirmininkas pataisyti. Ačiū jums už dėmesį. Visus kitus procedūrinius, reglamentinius mano replikavimus aš priimu, bet tikrai sakau, kad čia ne destrukcija.
PIRMININKAS. Na, ačiū Dievui, nors tiek. Matot, vis dėlto žmogus momentaliai auklėjasi. Seimo narys J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Mano manymu, gerbiamasis Seimo narys V.Jarmolenka, kreipdamasis į jus, vadindamas jus prokuroru, įžeidė Seimo Pirmininką. Tai yra dar viena priežastis, dėl kurios gali būti teikiamas klausimas dėl Seimo nario V.Jarmolenkos pašalinimo iš salės. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, kadangi jums tenka vadovauti posėdžiui, aš esu įsitikinęs, kad ši destrukcija yra daroma sąmoningai, ir mes šiandien jokių klausimų negalėsim išspręsti, jeigu nebus klausimas svarstomas dėl gerbiamojo Seimo nario V.Jarmolenkos pašalinimo iš salės.
PIRMININKAS. Spręsim po 12 val. priklausomai nuo jo elgesio. O dabar aš, naudodamasis savo teise...
BALSAS IŠ SALĖS. Dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Minutėlę! Savo teise darau šito įstatymo priėmimo pertrauką.
2sesija27p svarstyti klausimai
Pereiname prie įstatymo “Dėl Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės departamento statuto pakeitimo”. Pirmasis svarstymas. Galime šitai daryti. Seimo narys M.Stakvilevičius. Prašome.
M.STAKVILEVIČIUS. Aš norėjau dėl vedimo tvarkos. Tiesiog Pirmininkui pasiūlyti, kad išplatintų S.Maršako knygutę, ten kiekvienai raidei yra po piešinuką ir tokį eilėraštuką. Pavyzdžiui, šitą: “Oslik byl sevodnia zol, on uznal, čto on osiol”. Gal tai ne valstybine kalba, bet ten daug ko pamokančio yra.
P.GINIOTAS. Apie ką jūs kalbėjote, apie save?
PIRMININKAS. Apie tuos, kurie yra užsienio šalyse. Seimo narys A.Baležentis.
A.BALEŽENTIS. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, man susidaro įspūdis, kad gerbiamasis Seimo narys J.Bernatonis sąmoningai nori sužlugdyti šios dienos posėdį. Dėl to aš siūlau pareikšti jam pastabą, kad jis nekiršintų Seimo narių ir leistų normaliai dirbti.
PIRMININKAS. Ačiū. Taigi prašom, gerbiamasis V.Kundrotai. “Dėl Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės departamento statuto pakeitimo”.
V.KUNDROTAS. Gerbiamieji Seimo nariai, svarstydami įstatymo pakeitimus “Dėl Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės departamento įstatymo pakeitimo”, mes turime pataisyti ir Lietuvos Respublikos įstatymą “Dėl Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės departamento statuto”. Kadangi šitie du įstatymai vienas su kitu yra glaudžiai susiję (yra vartojamos panašios teisinės normos ir terminai), todėl, jeigu mes keičiame departamento įstatymą, turime padaryti technines pataisas ir Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės departamento statuto įstatyme. Todėl pirmajam svarstymui jums yra pateiktas tokio įstatymo projektas. Kur yra, kaip aš jau minėjau, tie techniniai pataisymai: šio statuto 1 punkte, 5.1 punkte ir 5.2 ir 7.1 punktuose. Tai yra techninės pataisos. Arba kaip 7.1 punkte yra įrašyta tokia pat konstitucinė norma, dėl kurios mes balsavome prieš tai svarstydami įstatymo 1 straipsnį.
PIRMININKAS. Ar yra norinčių pasisakyti? S.Pečeliūnas. Prašom, kolega.
S.PEČELIŪNAS. Taip, ačiū. Jūs labai teisingai paminėjote, kad čia daugiausia yra tik techniniai dalykai. Jeigu pataisysim įstatymą, padarysim pakeitimus, tai čia, šitam įstatyme, be jokios abejonės, irgi tą patį reikės daryti. Aš norėčiau jūsų paklausti, ar tikrai kituose punktuose niekur nėra parašyta Aukščiausioji Taryba ir kitos jau pasikeitusios dabar institucijos dėl vienos labai paprastos priežasties. Kai buvo pirmasis balsavimas dėl kontrolės įstatymo pataisų, ten buvo ginčijamasi dėl principinių dalykų - to nebuvo, o šiandien jau tas atsirado. Aš norėčiau, kad jūs patikrintumėt tuos dalykus, kad paskui nereikėtų vėl dar sykį prie šito grįžti. Tai viena. Ir 1 punkte, aš manau, jūs sutiksite, iš karto vietoj kontrolės organo įrašyti atskaitingą kontrolės instituciją...
V.KUNDROTAS. Be jokios abejonės, kadangi jau priimta norma.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Aš tiek trumpai. Ir dar vieną tada punktą...
PIRMININKAS. Prašom netrukdyti. Gerbiamasis S.Pečeliūnai, prašom kalbėti.
S.PEČELIŪNAS. Su posėdžio pirmininku mes buvome susitarę, kad tai yra skubesnė tvarka ir kad tas yra Seimo nutarta, bet aš taip pat norėčiau priminti, kad mes taip pat buvome susitarę, kad šitas įstatymas neaplenktų ano.
PIRMININKAS. Neaplenks.
S.PEČELIŪNAS. Mes puikiai žinome, kad dabar dėl šio įstatymo čia jokių ginčų, pasisakymų dėl motyvų... Tai keistai jie atrodytų, kai pats kontrolės įstatymas bus priimtas, nes tai yra tik techninės pataisos, jeigu mes dėl šito nesu... Ten priimtume, o čia protestuotume, tai iš tiesų atsidurtume labai keblioje situacijoje, nes du įstatymai vienas kitam prieštarautų. Užtat aš dar kartą primenu mūsų susitarimą, kad nors dėl šito problemų nėra, bet kad jisai neaplenktų ano įstatymo. Būtų tik po jo paskutinis balsavimas. Ačiū.
PIRMININKAS. Prašau. Ar dar kas nori pasisakyti, ar galime balsuoti? Prašau. Ar yra reikalas balsuoti, ar konsensu pritariame po pirmojo, antrojo svarstymo? Čia kolega S.Pečeliūnas teisus, iš tikro šitą mes nagrinėjame skubesne tvarka. Ar sutinkame? Nereikia balsuoti? Sutinkam. Ačiū. Konsensu po pirmojo, antrojo svarstymo. Taigi dabar šitų dviejų klausimų nagrinėjime pertrauka ir toliau nagrinėsime po 12 val. Ačiū, gerbiamasis V.Kundrotai. Mes laiko turime nedaug, naujo klausimo nepradėsime, o dabar galės pasisakyti arba, tiksliau sakant, padaryti pareiškimus kai kurie kolegos, kurie prašė. Visų pirma R.Maciejkianecas. Aš jo nematau.
K.SKREBYS. Dėl vedimo tvarkos galima?
PIRMININKAS. Tada gerbiamasis A.Endriukaitis. Prašom. Kol jis ateis į tribūną, Seimo narys K.Skrebys. Prašom.
K.SKREBYS. Pone Seimo Pirmininke, kiek jums Seimo posėdžio metu Seimo nariai pateikia paklausimų ar pareiškimų klausimo forma, jūs visą laiką pasakote, kad atsakyti turite per dvi savaites. Aš drįsčiau atkreipti jūsų dėmesį ir priminti, kad lygiai prieš dvi savaites, balandžio 13 d., aš jums įteikiau raštišką pareiškimą su prašymu atsakyti į vieną klausimą. Šiandien laikas baigiasi, ir aš laukiu atsakymo.
PIRMININKAS. Bus paaiškinta, kai ateis laikas. Prašom. Seimo narys A.Endriukaitis.
A.ENDRIUKAITIS. “Lietuvos Respublikos Ministrui Pirmininkui A.Šleževičiui. Seimo nario paklausimas dėl Valstybės saugumo.
Politinių jėgų tarpusavio pasitikėjimas reikalauja konkrečių žingsnių ir ženklų. Galima diskutuoti ir ginčytis dėl daug ūkio, kultūros klausimų. Valstybės saugumo problema vertintina vienareikšmiškai - nepriklausomybės garantija ir išsaugojimas. Tai prioritetas. Praktine veikla einama prie išdavystės ribos. Po Rusijos Aukščiausiosios Tarybos gynybos ir saugumo komiteto pirmininko Stepašino vizito į Lietuvą spaudoje ir radijuje pasigirdo informacija, kad ministerijų lygiu susitarta Lietuvai ruošti specialius karinius dalinius. Vidaus reikalų, saugumo ir pan. Susitarimai įslaptinami. Rusija pasitikėti negalima. Nepaisant jėgų išsidėstymo per karinį bendradarbiavimą bus išlaikoma ne tik karinė, bet ir politinė įtaka Lietuvoje. Negernorišką nusiteikimą Lietuvos atžvilgiu mes matome iš trijų dalykų:
1. Nenoras išduoti Lietuvai valstybinius nusikaltėlius.
2. Nenoras grąžinti Lietuvai priklausančius KGB archyvus.
3. Nenoras atlyginti žalą arba bent atlyginti už karinio turto pagrobimą 1940 m.
Nerimą kelia Lietuvos Respublikos Prezidento pradėtas Lietuvos saugumo tarnybos ardymas ir nepasitikėjimo sudarymas. Atleidžiami politiškai “netinkami” asmenys, atestacijos pagrindu bus naikinamos tarnybos struktūros rajonuose ir išvaikomi nepageidautini žmonės. Tai kelia Lietuvos gyventojų nepasitikėjimą. Vienas Seimo narys pareiškė, kad į Lietuvos saugumo tarnybą bus priimta 50 buvusių KGB pareigūnų, iš kai kurių Seimo narių buvę KGB darbuotojai gauna patikinimus apie būsimą galimybę sugrįžti jiems į senąjį darbą. Asmenis, dalyvaujančius saugumo tarnybos koncepcijų ir darbo organizavimo sprendime, konsultuoja buvę KGB karininkai. Nesitariama su politinių kalinių ir tremtinių organizacijomis. Akivaizdi orientacija į Rytų pusę. Lietuvos valstybės pareigūnai neapklausė dirbusių Lietuvoje po Kovo 11osios KGB, kaip prieš Lietuvą veikusios institucijos, darbuotojų. Pažeidžiant įstatymus jiems suteikta Lietuvos pilietybė. Lietuvoje tvyro nusikalstamo atlaidumo, naivumo, neveiklumo ir piktybiškumo ginant valstybės saugumą atmosfera. LDDP visą laiką kalbėjo apie plačią koaliciją, visų nuomonių įvertinimą, toleranciją, tautos suvienijimą. Deja, tų ženklų nematyti. Prašau raštu atsakyti į minėtus klausimus. Susitarimų su Rusija turinys bei forma ir Lietuvos saugumo tarnybos koncepcijos praktiniai sprendimai.” Pasirašo A.Endriukaitis.
Seimo Pirmininko prašymu aš norėčiau pakviesti į tribūną Lietuvos politinių kalinių organizacijos narę choristę Silviją Simonaitienę.
PIRMININKAS. Aš manau, kad kolegos neprieštaraus. Prašom, gerbiamoji ponia.
S.SIMONAITIENĖ. Iš praeities glūdumos prabylame savo neviltimi mes, žuvusieji. Prabylame, kad pasakytume tai, ko nespėjome pasakyti. Rytai, Šiaurė, Laptevų jūros pakrantės, Vorkutos tundros plotai. Visur mes, guldyti ant gatvės grindinio, mėtyti pro vagonų langus, sugrūsti po geležinkelio bėgiais, užpustyti sniegynuose. Visur būta žmogaus, ir jo nėra nė pėdsako. Ieškosi - nerasi. Net motinos širdis neras. Siaučia pūga. Aplink sniegas ir kryžiai, kryžiai. Bet kaip sukalti, bet kaip pastatyti, kad tik kaip nors primintų - geresniems neužteko jėgų. Juk čia šiaurė - amžinas įšalas ir badas. Praeis metai, kiti, kryžius nugrius, sniegas užklos ir neliks nė kapo, o dažnai ir prisiminimo tų, kurių artimieji taip pat nepajėgė perbristi kraujo upės ir pasiliko anapus, tai yra su mumis. Liks tik istorija, kaip tautos atmintis, kaip amžinas ir nebylus priekaištas žmogaus nežmoniškumui. Nėra ašaros, kuri sušildytų, nėra gėlės, kuri nusišypsotų, tik sniegas ir vėjas, vėjas ir sniegas, kuris užkloja mums akis, ir mes nerandame kelio namo. O, kad nors kaulai atgultų gimtojoje žemėje, nors mažytis kauburėlis, kur priklauptų žmogus ir prisimintų. Deja, nieko, absoliučiai nieko, tik begalinė tuštuma ir nuolatinis tundros vaitojimas, o jame mūsų pačių skundai. O už ką? Pasakykite, žmonės, už ką?! Kodėl tokia mažytė Lietuva nuklojo savo vaikų lavonais tokius didelius plotus!? Ar mes nemylėjome savo tėvynės? Ar kaip tik todėl, kad ją mylėjome, mus gainiojo kaip laukinius žvėris po miškus ir kemsynus, po brūzgynus ir griovius ir vadino banditais. O juk mūsų vardu veikė įvairiausio plauko daliniai. Ir žudė, žudė... Net vaikus, net senelius be gailesčio, be širdies virptelėjimo. Išsiaiškinkite šitai. Tai mūsų priesakas, pomirtinis priesakas. Suraskite savo ir mūsų budelius! Nekeršykite, nežudykite aklai. Jie ir taip nubausti jau vien todėl, kad jie budeliai! Kad jie kiekvieną dieną laukia: o gal sužinos, o gal išaiškins, o gal... Būkite garbingi savo kovos prasme ir išdidūs savo kančia. Būkite verti savo tėvynės vaikų vardo ir teiskite teisingai. Tada mes jūsų netrukdysime, kad nepasikartotų, kad niekada nepasikartotų!
O dabar norėjau padaryti pareiškimą. Manau, nereikia stebėtis, kad tie, kurie išgyvenome visa tai, apie ką aš kalbėjau, nenori, tiksliau, gal reikalauja, kad nebūtų panaikinta tautos istorija, kad KGB archyvai išliktų tautai, kad ji galėtų prie jų prieiti tada, kai bus reikalinga. Tai ne kerštas, tai ne noras kažkam pakenkti, bet reikia žinoti, kad ateities kartos suprastų, ką su mumis padarė svetima ranka. Manau, kad suprantama, jog žmonės, kurie išgyveno šitiek metų tokiose baisiose ir nežmoniškose sąlygose, kankinami, netekę sveikatos, ir tie, kurie liko gyvi, nori, kad būtų atlyginta. Juk mes nereikalaujame iš Lietuvos, juk galima pareikalauti iš to, kas tai padarė. Ir kad būtų gyvenimas bent kiek panašesnis. Mus dažnai lygina su pensininkais, bet juk dauguma pensininkų gyveno žmoniškai visą gyvenimą, o mes gyvenome nežmoniškai visą gyvenimą, o dabar dar nežmoniškiau. Nereikia stebėtis, kad mes norime, jog tas žemės kampelis, kur užaugome, gimėme, kur pritapome, kad iš mūsų nebūtų atimtas. Tiksliau, jis jau seniai atimtas, bet kad būtų grąžintas, kad bent prieš gyvenimo pabaigą galėtume pačiupinėti tą žemės saują, tą žemės grumstelį, išgirsti upelio čiurlenimą, kad bent prieš gyvenimo pabaigą galėtume pasijusti tikrais lietuviais, savo tėviškės vaikais.
Pareiškimą mes paduosime vėliau, o dabar ačiū už dėmesį ir labai kviečiu, kad paklausytumėte kelių dainų fojė, kurias mes atvežėme iš Kauno.
PIRMININKAS. Ačiū. Taigi kviečiu Seimo narius į fojė ir pertrauka. Aš manau, jūs nepyksite, jeigu padarysime šiek tiek ilgesnę - iki 12.10 val.
Pertrauka
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, tęsiame darbą. Prašome registruotis. Salėje 50 Seimo narių. Darbotvarkės 2 punktas. Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl Valstybės kontrolės departamento statuto pakeitimo”. Ar yra prieštaravimų? Kas už tai, kad būtų toliau nagrinėjamas darbotvarkės 2 punktas? Prašome balsuoti.
S.PEČELIŪNAS. Dėl balsavimo motyvų jūs turite teisę...
PIRMININKAS. Prašome netrukdyti. Prašome balsuoti rankų pakėlimu.
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Už - 41.
PIRMININKAS. Kas prieš?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Prieš - 5.
PIRMININKAS. Kas susilaikė?
BALSŲ SKAIČIUOTOJAS. Susilaikė 1.
PIRMININKAS. Dėl vedimo tvarkos Seimo narys S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Gerbiamasis Seimo Pirmininke ir posėdžio pirmininke! Jūs privertėte mane pareikšti jums protestą dėl dviejų priežasčių. Pirma. Jūs pažeidėte priimtą darbotvarkę, kurioje klausimui numatytas laikas seniai pasibaigė ir pagal Reglamentą turi būti daroma normali pertrauka bei toliau svarstoma kitą dieną. Jei norėjote pratęsti klausimą, jūs turėjote pasiklausti visų pranešėjų, taip pat ir E.Bičkausko, ar jis sutinka, kad jo klausimas būtų stumiamas, stumiamas ir stumiamas. Nors aš pats buvau prieš tai, kad šiandien jo nesvarstytume, tačiau tai kitas klausimas.
Antra. Jūs grubiai pažeidėte Reglamentą, neleisdamas pasisakyti dėl balsavimo motyvų. Aš tikiuosi, kad ateityje man nereikės reikšti jums protestų dėl Reglamento pažeidimo.
PIRMININKAS. Ačiū. Kviečiu gerbiamąjį V.Kundrotą į tribūną. Prieš suteikdamas žodį pranešėjui, aš noriu dar vieną informaciją jums pranešti. Per pertrauką po šito įspūdingo koncerto aš buvau užėjęs pas Prezidentą ir pasitikslinau jo poziciją. Jis laikosi to teksto, kuris yra pateiktas trečiajam svarstymui, ir reikalauja balsuoti arba už, arba prieš, t.y. arba priimti jo pasiūlymus, arba atmesti. Tokia yra Prezidento pozicija. Seimo narys A.Kunčinas.
A.KUNČINAS. Dėl vedimo tvarkos. LDDP frakcijos vardu prašyčiau šio klausimo svarstyme padaryti 2 min. pertrauką.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamasis V.Kundrotai, prisėskite minutėlę. Gerbiamieji kolegos, tas dvi minutes užimsiu jus dėl galimos rytdienos darbotvarkės. Prašome netriukšmauti, šeštasis įspėjimas! Pertraukos metu galime pasikalbėti. Taigi siūloma rytoj dirbti taip. Nuo 12 val. pasitarimas, dėl kurio Seimas priėmė specialų nutarimą dar sesijos pradžioje. Pasitarimas dėl mokslo ir kultūros klausimų. O pirmojoje dalyje, nuo 10 val. iki 11.30 val., siūloma nagrinėti štai tokius klausimus: Seimo Statuto trečiosios dalies projekto pirmoji nagrinėjimo stadija, po to antrasis, trečiasis klausimai (iš esmės yra vienas), bet aš perskaitau viską, kad paskui nebūtų abejonių. Įstatymo “Dėl 1992 m. spalio 29 d. įstatymo “Dėl ypatingos reikšmės archyvų išsaugojimo” pakeitimo” projektas ir Seimo nutarimo “Dėl valstybinio Lietuvos gyventojų genocido tyrimo centro įsteigimo” bei įstatymo “Dėl ypatingos reikšmės archyvų išsaugojimo” įsigaliojimo tvarkos” pateikimo projektas. Pranešėjai - gerbiamasis G.Ilgūnas ir ne mažiau gerbiamas Seimo narys S.Pečeliūnas. Čia yra, sakykim, iš esmės vienas klausimas, nors užrašyti du punktai ir skirtingas laikas. Ir dar būtų vienas punktas. Įstatymo “Dėl Valstybės gynimo tarybos” projektas. Pranešėjai - Č.Juršėnas ir gerbiamasis S.Pečeliūnas. Pirmasis svarstymas. Tai štai tokia siūloma darbotvarkė. Dėl jos mes galėsime balsuoti vėliau, nustatyta tvarka. Bet aš tiesiog jus informuoju, kad žinotumėte, jog rytoj ne tiktai pasitarimas, bet taip pat ir sesijos tąsa, kad mes galėtume šiek tiek turėti laiko ir išspręsti kai kuriuos klausimus. Seimo narys S.Pečeliūnas. Prašom, kolega.
S.PEČELIŪNAS. Aš norėčiau jūsų paprašyti, kad rytdienai būtų išdalytas naujas mano projektas, kurį jūs skaitėte. Reikėtų tą padaryti.
PIRMININKAS. Tai aš vakar jau atidaviau. Manau, jau turėtų būti padaugintas.
S.PEČELIŪNAS. Tai aš irgi tikėčiau, kad tai turi būti padaryta, bet ponas A.Valys sakė, kad lyg dar tas nėra padaryta. Tai aš...
PIRMININKAS. Viskas aišku. Gerai. Pastaba teisinga. Seimo narys E.Bičkauskas.
E.BIČKAUSKAS. Aš nežinau, ar čia dėl vedimo tvarkos, ar tiesiog replika, ar kreipimasis. Aš norėčiau kreiptis į LDDP frakciją, į kairiąją salės pusę ir į dešiniąją pusę su prašymu galbūt pabaigti tuos žaidimus, kai imamos 12 min. pertraukos. Mes visi ne naivūs, puikiai suprantame, kodėl tai daroma. Todėl ir kreipiuosi tiek į vieną, tiek į kitą pusę. Daroma tam, kad priešinga pusė nepaimtų ilgesnės pertraukos. Bet jeigu mes toliau taip žaisime, tai į Statutą būsime priversti įrašyti tai, kad pačioje pradžioje, prieš klausimo svarstymą, būtų metami burtai, kuriai iš pusių reikia pasisakyti pirma. Ačiū už dėmesį. Galų gale visi esame suaugę žmonės.
PIRMININKAS. Ačiū, labai įdomi pastaba, ir prašyčiau į burtų naudojimą politiniame ir parlamentiniame darbe blogai nežiūrėti. Burtus mes jau naudojom, metėm 50 pfenigų monetą, kai nagrinėjom Seimo rinkimų įstatymo projektą ir kai niekaip negalėjom apsispręsti dėl rinkimų datos. Ir 50 pfenigų moneta nulėmė, kad ne spalio 18 d., o spalio 25 d. buvo paskelbti rinkimai. Taigi burtai, galimas daiktas, bus įtraukti į naująjį Statutą. Seimo narys V.Jarmolenka. Prašom.
V.JARMOLENKA. Mes čia šiaip sau kalbam, ponas posėdžio pirmininke. Dabar yra pertrauka.
PIRMININKAS. Pertrauka jau baigėsi.
V.JARMOLENKA. Jūs dar šito nepaskelbėte.
PIRMININKAS. Prašau.
V.JARMOLENKA. Aš tiktai noriu pasakyti, kad nereikia priimti tos argumentacijos kaip asmeninio įžeidimo. Tai mano pirma pastaba. Ir antra mano pastaba, jeigu imama pertrauka, aš suprantu, kad jinai imama darbui, o ne Reglamentui.
2sesija27p svarstyti klausimai
PIRMININKAS. Reglamentas - irgi darbas. Kviečiu į tribūną gerbiamąjį V.Kundrotą. Prašom. 6 punktas arba 9 straipsnio 2 dalis. Mes nubalsavome, kad nebūtų išbraukti žodžiai: “ir Lietuvos banko veikla”. Tai tada prašom pasiruošti balsuoti. Kas už tai, kad būtų priimtas 6 straipsnis? Prašom balsuoti elektronika. Registruota yra 50 Seimo narių. Prašau, pakartosim po šito balsavimo.
Taip, 34 - už ir 4 susilaikė. Punktas priimtas. Prašom dėl 14 punkto. Seimo narys S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Aš norėčiau paklausti gerbiamąjį pranešėją, nors trečiojo svarstymo metu neklausinėjama. Įvyko šitam klausime pertrauka, ar jūs buvote susitikęs su tais Seimo nariais, kurie siūlė 9 straipsnio redakciją padaryti tokią, kad būtų įrašytas ir teismas, nes teismo dabar nekontroliuoja niekas, nors privalu šitą kažkam daryti ir turbūt privalu jums. Jūs kalbėjote, kad tai daro ministerija. Atsiprašau, ministerija neturi teisės kontroliuoti teismo finansinės veiklos. Tik jūs turite tokią teisę. Toks yra įstatymas.
PIRMININKAS. Prašom, gerbiamasis V.Kundrotai.
V.KUNDROTAS. Aš galėčiau dar kartą pakartoti gerbiamojo Seimo Pirmininko mintį, kad aš neturiu įgaliojimų keisti to projekto, kuris yra jums pateiktas, nes tai yra Prezidento pateiktas projektas. Tačiau aš galiu atsakyt į klausimą dėl teismų, kad tai yra įstatyminė norma dėl ministerijos. Aš dar kartą pakartosiu, Konstitucija mums leidžia ir suteikia įgaliojimus tikrinti visas biudžetines organizacijas, taip pat ir biudžetinių lėšų naudojimą teismuose. Taip, tai yra ir mes tuo naudojamės. Kai kurių teismų ūkinę finansinę veiklą mes tikrinome.
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, dabar 7 mūsų įstatymo straipsnis arba 14 kontrolės departamento įstatymo straipsnis. Čia yra tas, kuris jau buvo mūsų priimtame įstatyme. Ar reikia dėl jo balsuoti? Reikia. Prašom. Kolegos, registruojamės. Salėje - 79 Seimo nariai. Prašom, pranešėjau.
V.KUNDROTAS. 14 straipsnio 1 dalį yra siūloma išdėstyti taip, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Konstitucijos 133 straipsnis. Būtent čia yra dvi konstitucinės normos: valstybės kontrolei vadovauja Valstybės kontrolierius, kurį 5 metams Respublikos Prezidento teikimu skiria Seimas. Tai šita norma yra įrašyta į šitą straipsnį. Ir antroji norma, - tai, kad Valstybės kontrolierius, pradėdamas eiti pareigas, prisiekia, tai irgi yra konstitucinė norma. O senajame įstatyme šita norma buvo suformuluota 14 straipsnyje, kad Valstybės kontrolierių Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Pirmininko teikimu 7 metams skiria Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba. Būtent tai yra keičiama - ir redakcija, ir naujos konstitucinės normos dėl priesaikos ir dėl termino, kuriam skiriamas Valstybės kontrolierius. Ir noriu dar priminti, kad šitas straipsnis buvo ir jūsų priimtame, kai buvo svarstomas pirmą kartą, prieš Prezidento dekretą, įstatyme. Tada jis buvo priimtas.
PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, aš dar kartą klausiu, ar reikia balsuoti, kad konstitucinės normos būtų pakartotos įstatyme?
V.ŽIEMELIS. Aš, atsiprašau, dar...
PIRMININKAS. Prašau. Seimo narys V.Žiemelis.
V.ŽIEMELIS. Aš nesuprantu, kodėl jūs taip kalbate, kad konstitucinės normos. Aš kaip tiktai šiame siūlomame straipsnio pakeitime matau prieštaravimą Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Čia nėra pateikta pataisų, gal aš klystu kartu su šiuo įstatymu, gerbiamasis pranešėjau?
V.KUNDROTAS. Nėra, be jokios abejonės.
V.ŽIEMELIS. Nėra, be abejonės. Tada aš norėčiau perskaityti jums Prezidento prerogatyvas. Prezidento teisės yra išdėstytos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 84 straipsnyje. Ir ten pasakyta, ką daro Prezidentas, - teikia Seimui teisėjų kandidatūras, Konstitucinio Teismo kandidatūras, o kad jis teiktų Valstybės kontrolieriaus kandidatūrą, to nėra pasakyta.
PIRMININKAS. Ar jūs, gerbiamasis V.Žiemeli, negalėtumėte atsiimti savo žodžių, nes tuoj bus pacituotas atitinkamas Konstitucijos straipsnis. Gal vis dėlto galėtumėte atsiimti?
V.ŽIEMELIS. Atsiprašau, aš atsiimu, tiksliai. Atsiimu!
PIRMININKAS. Ačiū. Tai ar reikia balsuoti dėl šitų dalykų? Nereikia. Priimta. 8 arba 17 straipsnis.
V.KUNDROTAS. Taip, yra pateikiamas jūsų balsavimui Valstybės kontrolės departamento įstatymo 17 straipsnio pakeitimas. Siūloma jį išdėstyti taip, kad Valstybės kontrolieriaus pavaduotojus skiria į pareigas ir iš jų atleidžia Lietuvos Respublikos Prezidentas Valstybės kontrolieriaus teikimu. Senoji redakcija buvo tokia, kad Valstybės kontrolieriaus pavaduotojus skiria į pareigas ir iš jų atleidžia Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba Valstybės kontrolieriaus teikimu. Kaip jūs turbūt ir prisimenat, mes labai plačiai diskutavome šitą pasiūlymą, ir Prezidentas kaip tik yra, išreiškęs atskirąją savo nuomonę, kad būtent Valstybės kontrolės departamento įstatymo 17 straipsnis prieštarauja dabartinės Konstitucijos 84 straipsnio 5 punktui, ir dėl to Prezidentas, teikia būtent tokį šito straipsnio išdėstymą ir tokią teisinę normą, tokią tvarką, kad Valstybės kontrolieriaus pavaduotojai būtų paskiriami ir atleidžiami iš pareigų.
PIRMININKAS. Ačiū. Seimo narys V.Andriukaitis. Prašom, kolega. Dėl balsavimo motyvų.
V.P.ANDRIUKAITIS. Taip, aš norėčiau dėl balsavimo motyvų išgirsti prelegento nuomonę, kad būtų lengviau apsispręsti arba kad ta problema būtų užfiksuota, jeigu prelegentas matys, kad tokia problema egzistuoja. Vis dėlto Valstybės kontrolierių tvirtina Seimas Prezidento teikimu. Bus atvejų, kada Valstybės kontrolierius arba sirgs, arba išvažiuos į komandiruotę, arba, tarkime, dėl kokių nors aplinkybių negalės eiti savo pareigų, tai įstatymas numato, kad tuo atveju vienas iš pavaduotojų gali laikinai jį pavaduoti. Tačiau esant šiai redakcijai susidaro kolizija, kai pavaduojantis laikinai išvykusį Valstybės kontrolierių yra skiriamas Prezidento dekretu. Tą pareigybę tvirtina Seimas. Vadinasi, šioje vietoje reikėtų arba papildymo, kad pavaduotojai laikinai gali vykdyti institucijos vadovo pareigas, arba mėginti galvoti dėl šitos redakcijos pakankamumo. Jeigu papildymas toliau bus teikiamas, tai šitą redakciją pirmai pradžiai galima balsuoti, o jeigu be papildymo, - tai čia yra tam tikra kolizija. Tai yra Socialdemokratų frakcijos pozicija.
PIRMININKAS. Prašau. Seimo narys S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Gerbiamasis pranešėjau, jūs ką tiktai sakėt, kad Prezidentas, iš naujo teikdamas štai šitą straipsnio redakciją, rėmėsi 84 straipsnio 5 dalimi.
V.KUNDROTAS. Aš atsiprašau, 67 straipsnis 5 punktas. Atsiprašau.
S.PEČELIŪNAS. Gerbiamasis prelegente, jūs, atrodo, puikiai atsimenate visą argumentaciją ir dėl 67 straipsnio 5 dalies, kur yra parašyta Seimo prerogatyva - 5 dalis, o ne Prezidento. Tai katras katram dabar prieštarauja? Ar pats Prezidentas sau šitaip teikdamas, ar jūs, perduodamas jo nuomonę? Sakydamas, kad Prezidentas skiria į pareigas Valstybės kontrolieriaus pavaduotojus ir atleidžia iš pareigų. Jūs remiatės ar Prezidentas remiasi, dabar aš nebežinau, 67 straipsnio 5 dalimi, kur parašyta, kad šitai daro Seimas. Tai vienas dalykas. Antras dalykas. Aišku, mes galime balsuoti bet ką, kaip čia buvo pasakyta, kad S.Pečeliūnas trukdo darbą. Aš siūlau išeitį, pasinaudokite ta išeitimi.
PIRMININKAS. Prašom, kolega.
S.PEČELIŪNAS. Manyčiau, kad ponas Prezidentas, išgirdęs visus mūsų argumentus, šitokios redakcijos neturėtų antrą kartą teikti, t.y. jis turėtų atsiimti. Aš galiu tik apgailestauti, kad jūs Prezidentui neišaiškinot, ką sako Konstitucijos 67 straipsnio 5 dalis ir ką sako 84 straipsnio, atrodo, kur apie Prezidentą kalba, irgi atitinkama 13 dalis. Visą argumentaciją mes jau esam išsakę. Balsuoti, aišku, čia atskiras klausimas dėl balsavimo. Manęs buvo prašę žodžio “buldozeris” nevartoti, bet tai nėra joks keiksmažodis, normalus lietuviškas žodis, ir dėl to nereikėtų pykti. Gerbiamieji ponai, aš norėčiau, kad nubalsavę šitą vienaip ar kitaip jūs prisimintumėte, ką sakė Socialdemokratų frakcija, - tikrai iškils labai didelė problema, ką sakiau aš dar anam svarstyme. Ir ką sakiau netgi šitame posėdyje, kai prašiau, kad posėdžio pirmininkas atkreiptų dėmesį į laikrodį, kad klausimui skirtas laikas baigiasi, kad reikia padaryti normalią pertrauką klausimo svarstyme iki trečiadienio ar iki ketvirtadienio, kaip sutarsime, kad būtų galima visas šitas problemas galbūt ne tik su jumis, bet ir su tuo pačiu Prezidentu aptarti, išsiaiškinti, kad po to nekiltų tų problemų, apie kurias kalbėjome. Spręsti klausimus aklu užsispyrimu negalima. Kiekvieną kartą mes šitai sakome ir kiekvieną kartą atsimušam kaip į sieną. Ačiū.
PIRMININKAS. Seimo narys R.Dagys. Prašom.
R.J.DAGYS. Gerbiamieji Seimo nariai, aš irgi norėčiau palaikyti tą pociziją, kad vis dėlto čia nė nekalbama, ar pažeidžiama Konstitucija, ar nepažeidžiama Konstitucija. Konstitucija įsakmiai nei Seimui, nei Prezidentui tokių galių nėra suteikusi. Šitas klausimas nėra visiškai aiškus. Čia praktiškai mes patys turėtume apsispręsti, kaip Seimas turėtų elgtis. Aš palaikyčiau tą poziciją, kad vis dėlto ši institucija yra įsteigta Seimo, jinai gali kontroliuoti ir Prezidento aparatą. Ir ten gali visokių kolizijų iškilti, todėl aš vis dėlto laikyčiaus to principo, kad Prezidentas neturėtų kištis į pavaduotojų skyrimą, tai būtų irgi Seimo prerogatyva, kaip mes esame anksčiau nubalsavę. Ir iškiltų mažiau klausimų santykiuose tarp Seimo ir Prezidento ir tarp Valstybės kontrolieriaus ir jo pavaduotojų. Nes tai gali būti ir ne visiškai priimtini žmonės ir pačiam kontrolieriui. Tada mes turėsime spręsti tas pačias problemas, kurias, jeigu jūs atsimenate, kaip buvo gerbiamojo K.Uokos laikais, kai pavaduotojai reiškė kitokią poziciją negu pats K.Uoka. Tai nėra labai gerai. Ačiū už dėmesį.
PIRMININKAS. Seimo narys A.Baskas. Prašom, kolega.
A.BASKAS. Buvau pateikęs alternatyvą šitam straipsniui. Dabar ją atsiimu ir paaiškinu dėl ko. Praeitą savaitę svarstant aš aiškinau, kodėl čia pateiktas projekte variantas eina į koliziją su Konstitucija. Kodėl jisai silpnina departamento darbą, kodėl jisai yra nelogiškas, prieštarauja departamento paskirčiai. Kitaip sakant, aš aiškinau tuos aspektus, kodėl blogina valdžią. Dėl to, kad valdžia būtų gera taktiniu požiūriu, turi būti atitinkamas balansas tarp Prezidento, Vyriausybės ir parlamento. Čia šiuo atveju yra šitas balansas. Dabar aš paaiškinsiu kitą momentą. Kodėl už Prezidento teikiamą variantą turėtų balsuoti dešinioji pusė. Todėl, kad Seime pasikeistų dauguma, aš, kaip sakyt, siūlau tą variantą, kad yra valdžioj dauguma ir kad jinai jį išlaiko. Kad pasikeistų dauguma, yra žymiai mažiau galimybių, negu kad pasikeistų Prezidentas. Kitaip sakant, pasikeitus Prezidentui, gali vėl Prezidentą išrinkti, kaip sakyti, ne šitos pusės, o kitos pusės, ir tuomet jie iš karto įgauna kontrolę šitam departamentui.
PIRMININKAS. Ačiū. Dabar galima pasisakyti tiktai už, nes liko 1 pasisakymas už. Ir aš įtariu, kad Seimo narys V.Žiemelis pasisakys už. Ar aš blogai įtariu?
V.ŽIEMELIS. Na, ir taip, ir kitaip galima.
PIRMININKAS. Prašau.
V.ŽIEMELIS. Ir taip, ir kitaip. Bet aš norėčiau iš tikrųjų paremti ir poną R.Dagį, nes nedarykime problemos, kurios nėra. Čia yra kolizija. Iš tikrųjų tikslaus, tikro Konstitucijos pažeidimo ir neįžvelgsime, gal Prezidentas tą ir gali, bet labai keista, kaip Prezidentas skirs pavaduotojus, kurie po to tikrins Prezidento aparato veiklą ir priims sprendimus? Pavaduotojai priima sprendimus, jeigu, tarkime, nėra Valstybės kontrolieriaus, jo pavaduotojai priima sprendimus. Ir tokiu būdu jie yra priklausomi nuo Prezidento. Ir tada kuri figūra - ar Prezidentas yra stipresnis? Atsiprašau, ar Valstybės kontrolierius, ar jo pavaduotojas yra “aukštesnis”, - gali toks iškilti klausimas, kadangi pavaduotojus skiria Prezidentas, o patį Valstybės kontrolierių skiria Seimas. Aš visiškai nesuprantu, kam šitą painiavą reikėjo įnešti, gerbiamasis Seimo Pirmininke?
PIRMININKAS. Ačiū. Aš tamstai atskirai paaiškinsiu. Antrą kartą kalba A.Baskas.
A.BASKAS. Replika. Mane išmušė... Vieną sakinį leiskite dar paskutinį pasakyti, kurį norėjau pasakyti. Aš pasakiau, kad aš atsiimu tą siūlymą, ir norėjau paskutiniu sakiniu pasakyti, kad man atrodo, kad išeitume mes iš šitos kolizijos, jeigu išbrauktume šitą punktą. Kitaip sakant, tuomet 20 straipsnio visiškai pakanka kontrolės funkcijoms atlikti. Skyriams vadovauja šitie kontrolieriai ir pavaduotojai, aš aną kartą irgi aiškinau, kad tam tikra kolizija yra, jeigu mes įvedam pavaduotojus. Jų gali ir nebūti, ir visiškai...
PIRMININKAS. Ačiū. Aišku. Tie, kurie nori išbraukti, tai tie balsuoja prieš. Taip. Visi pasisakė jau už ir prieš. Taigi prašome pasiruošti balsuoti. Gerbiamasis V.Andriukaiti, antrą kartą kalbat.
V.P.ANDRIUKAITIS. Ne, aš repliką. Aš likau nesuprastas.
PIRMININKAS. Repliką po balsavimo.
V.P.ANDRIUKAITIS. Ne, bet aš norėčiau paklausti prelegento pozicijos...
PIRMININKAS. Klausinėti negalima! Na, gerbiamasis V.Andriukaiti, jūs gi puikiai žinote Reglamentą - klausinėti šitoje stadijoje negalima. Prašom balsuoti. Kas už 8 arba 17 straipsnį, prašome balsuoti. O kas nori išbraukti, prašom balsuoti prieš. Prezidentas ir pranešėjas siūlo balsuoti už.
Už - 45, prieš - 15, susilaikė 3. Punktas priimtas.
S.PEČELIŪNAS. Atsiprašau, dėl vedimo tvarkos.
PIRMININKAS. Prašau. Seimo narys S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, aš tikiuosi, kad jūs pripažinsite, kad jūs apsirikote paskelbdamas, kad punktas priimtas. Aš rekomenduočiau jums paskaityti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 72 straipsnį.
PIRMININKAS. Prašau. Registruoti 79 Seimo nariai, balsavo 45.
S.PEČELIŪNAS. Nekalbama apie tai, kiek registruota ir t.t., ten yra parašyta: kai už įstatymą balsavo daugiau kaip pusė Seimo narių.
PIRMININKAS. Kai už įstatymą balsuosim, tada dar sykį skaičiuosim, o dabar yra registruoti 79. 45 balsavo už, 15 - prieš, 3 susilaikė. Punktas priimtas.
BALSAS IŠ SALĖS. Nepriimtas!
PIRMININKAS. 9 arba 20 punktas. Prašom nesiginčyti!
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Gerbiamasis Pirmininke, aš džiaugiuosi, kad jūs net ir Konstituciją traktuojate taip, kaip jums patinka, ne tik Reglamentą.
PIRMININKAS. Ne taip, kaip patinka, o taip, kaip reikia. Prašom nepainioti. Taigi dėl 20 punkto. Jisai buvo senajame įstatyme. Ar reikia dėl jo balsuoti? Mes jau dėl jo balsavom sykį. Seimo narys P.Giniotas. Prašom.
P.GINIOTAS. Aš noriu dar kartą, Seimo Pirmininke, priminti Konstitucijos straipsnį ir perskaityti jį, kad jūs įsidėmėtumėte...
PIRMININKAS. Prašom.
P.GINIOTAS. ... kad šis sprendimas nepriimtas. “Pakartotinai Seimo apsvarstytas įstatymas laikomas priimtu, jeigu buvo priimtos Respublikos Prezidento teikiamos pataisos ir papildymai, arba jeigu už įstatymą balsavo daugiau kaip pusė, už Konstitucinį įstatymą - ne mažiau kaip 3/5 visų Seimo narių.” Visų Seimo narių. Tai yra 71 Seimo narys turėjo balsuoti.
PIRMININKAS. Kai prieisim prie galutinio, tai tada ir balsuosim, gerbiamieji kolegos, pagal atitinkamą Konstitucijos straipsnį. Dabar dėl 20 straipsnio ar reikia atskirai balsuoti? Nereikia balsuoti? Priimta. Dėl 21, kuris irgi buvo mūsų jau vieną sykį priimtas, ar reikia balsuoti? Nereikia. Ačiū. Taigi dabar prašom pasisakyti dėl balsavimo motyvų, dėl viso įstatymo. Prašom.
V.P.ANDRIUKAITIS. Galima?
PIRMININKAS. Prašau.
V.P.ANDRIUKAITIS. Socialdemokratų frakcijos vardu mes vis dėlto pasakome tą pastabą, kuri yra priėmus tokį 8 ar 17 straipsnio išdėstymą, kaip yra. Seimo kontrolieriaus pavaduotojai, nesant kontrolieriaus, laikinai gali jį pavaduoti. Seimo kontrolierių tvirtina Seimas. Pagal šią redakciją pavaduotojas bus tvirtinamas Prezidento dekretu. Nesant Seimo kontrolieriaus, jam išvykus į komandiruotę arba susirgus, vienas iš pavaduotojų gali eiti jo pareigas. Tuo tarpu šias Seimo kontrolieriaus pareigas tvirtina Seimas. Vadinasi, reikalingas papildymas, kad vienas iš pavaduotojų gali pavaduoti kontrolierių vėlgi Seimo sutikimu arba Seimo pritarimu, arba Seimui tvirtinant. Deja, ši redakcija to neišaiškina, pasilieka ir juridinė, ir praktinė kolizija, kadangi Valstybės kontrolierius yra pavaldus Seimui, ne Prezidentui. Ši redakcija yra neišsami ir prieštaringa. Todėl Socialdemokratų frakcija negali palaikyti šio įstatymo.
PIRMININKAS. Aš manau, kad kolegos galėtų pateikti atitinkamą įstatymo pataisą nustatyta tvarka. Ar dar kas nori pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Kolega S.Malkevičius. Prašom.
S.MALKEVIČIUS. Aš noriu dėl balsavimo procedūros.
PIRMININKAS. Prašom.
S.MALKEVIČIUS. Sąjūdžio frakcija prašo, kad būtų balsuojama vardiniu būdu, nes mes vis dėlto norėtume žinoti, kas už tai, kad būtų kontroliuojamas bankas, ir kas prieš.
PIRMININKAS. Gerai. Kas dar nori pasisakyti dėl balsavimo motyvų? Prašom. Nėra daugiau norinčių pasisakyti. Tai prašome dalinti korteles. Ten turi būti įrašyta: Įstatymas “Dėl Valstybės kontrolės departamento įstatymo pakeitimo”. Balsuojame dėl įstatymo “Dėl (galime sutrumpintai) VKD įstatymo pakeitimo”.
Dar Seimo narys J.Pangonis.
J.PANGONIS. Aš norėjau paklausti, kokia balsų dauguma turėsime priimti ar nepriimti šį įstatymą?
PIRMININKAS. Gerai, aš paaiškinsiu. Ir pridėkime, kad būtų aišku, “Prezidento redakcija”.
Seimo narys K.Uoka. Prašom.
K.UOKA. Gerbiamieji Seimo nariai, aš norėjau paaiškinti, jog balsuodami už tai, kad Prezidentas skirtų pavaduotojus, mes pažeidžiame tarptautinės kontrolierių organizacijos INTASAI Limos konvencijos nuostatą traktuoti tik parlamentinę kontrolę. Yra tokia konvencija, yra tokia organizacija, ir ten griežtai pasisakoma tik už parlamentinę kontrolę, nemaišant su prezidentine kontrole. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū. Taigi dar sykį kartoju. Ačiū, gerbiamasis V.Kundrotai. Ar jūs norit ką pasakyti? Ne. Ačiū. Taigi mes balsuojame dėl įstatymo “Dėl VKD įstatymo pakeitimo” (Prezidento redakcija). Ir dabar paaiškinu, kiek reikia balsų, kad nebūtų abejonių. Pagal Konstitucijos 72 straipsnį “Pakartotinai Seimo apsvarstytas įstatymas laikomas priimtu, jeigu buvo priimtos Respublikos Prezidento teikiamos pataisos ir papildymai.” Mes pastraipsniui balsuodami absoliučiai visus Prezidento papildymus ir pataisymus priėmėm. Vadinasi, mums užtenka pusės dalyvavusiųjų. Jeigu mes atmestume, tai tada reikėtų, kad už tokį įstatymą balsuotų daugiau kaip pusė Seimo narių.
V.Jarmolenka. Prašom.
V.JARMOLENKA. Aš labai atsiprašau, kad jus pavadinau prokuroru. Jūs ne tiktai prokuroras, ponas Pirmininke. Aš griežtai protestuoju! Jūs mane galite nubausti taip, kaip norite, bet negalima taip skaityti Konstitucijos. Mes galime iš viso priimti trimis balsais bet ką. Jūs gi puikiai šitą žinote. Bet kokį straipsnį pastraipsniui mes galime priimti vienu balsu. Galime priimti, Seimo nariai? Ponas J.Bernatoni, ar galime šitą padaryti?
PIRMININKAS. Prašom su J.Bernatoniu nesišnekėti. J.Bernatoni!
V.JARMOLENKA. Aš prašau šito. Aš prašau.
PIRMININKAS. Prašom nešnekėti!
V.JARMOLENKA. Na, paskaitykit, gerbiamieji LDDP frakcijos atstovai, Konstitucijos 72 straipsnį.
PIRMININKAS. Prašome netriukšmauti! Klausimas yra aiškus ir pasakyta, kaip balsuoti jūsų pačių prašymu. Vardinis balsavimas. O koks... Minutėlę, gerbiamasis V.Jarmolenka, šeštas ar septintas įspėjimas, aš jau užmiršau. Septintas įspėjimas.
Taigi prašom pildyti korteles.
T.LIDEIKIS. Gerbiamasis Pirmininke...
PIRMININKAS. Prašom. Seimo narys T.Lideikis, kol kiti pildo korteles.
T.LIDEIKIS. Man atrodo, kad jūsų aiškinimas yra čia toks sofizmo pavyzdys, nes iš tikro tokiu būdu mes galime prieiti iki absurdo. Jeigu įstatyme numatyta, kad Prezidento teikimus atmetus reikia 71 balso įstatymui. O koks skirtumas, ar mes ten pastraipsniui balsavome, ar nebalsavome?
PIRMININKAS. Atsiprašau. Va čia ir yra visa konstitucinės pataisos esmė. Jeigu mes atmetame Prezidento veto, tai mes jį turime įveikti didesne balsų norma. O jeigu mes priimam, tai mes balsuojame kaip už normalų įstatymą. Čia yra aiškus dalykas kaip ir visame pasaulyje. Taip. Tai bus balsavimas. Jeigu bus paprasta balsų dauguma, įstatymas bus priimtas.
S.PEČELIŪNAS. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, ar...
PIRMININKAS. Prašom. Dar Seimo narys S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū, kad suteikėt žodį.
PIRMININKAS. Prašom. Aš klausau jūsų.
S.PEČELIŪNAS. Taip, jūs klausote, bet niekas daugiau neklauso.
PIRMININKAS. Tai aš galiu priminti Reglamentą, kad kai balsuojama, tai nekalbama. Tai arba jūs kalbate, kai kiti kalba, arba visi patylime ir užsiimame savo reikalais, t.y. pildome korteles. Tai pasirinkite.
S.PEČELIŪNAS. Tai, ponas Pirmininke, man labai įdomu, kaip jūs traktuojate tą pasakymą “kai balsuojama, tai nekalbama”. Tai labai įdomi situacija. Tas, kuris jau pabalsavo, lyg ir neturėtų teisės kalbėti, bet tie, kurie balsuoja, visi vienu metu kalba. Tiek to, labai įdomi situacija.
Ponas Pirmininke, dabar buvo išgirsta labai įvairių Konstitucijos 72 straipsnio...
PIRMININKAS. Kolegos, tylos!
S.PEČELIŪNAS. Ponas Pirmininke, būkit malonus, padarykite pastabą šitai poniai.
PIRMININKAS. Gerbiamasis S.Pečeliūnai, tai gal palūkėkime truputį?
S.PEČELIŪNAS. Gerai, aš palūkėsiu, kol baigsis balsavimas. Tik aš norėčiau gerbiamajai poniai pasakyti, kad aš kalbu jums leidus, ne savo iniciatyva. Jeigu yra kokių nors pretenzijų, tai prašom prie mikrofono daryti pretenzijas Pirmininkui, o ne man. Ačiū.
PIRMININKAS. Ar visi užpildėte korteles? Prašom pildyti. Prašom netriukšmauti! (Pauzė)
Gerbiamieji kolegos, ar jau visi užpildėte korteles? Visi? Atrodo, visi. Tai aš prašau dėmesio, prašau tylos! Gerbiamasis S.Pečeliūnas. Prašom, kolega. Tylos, kolegos! Na, prašom klausyti! Gerbiamasis E.Bičkauskai!
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Gerbiamasis Pirmininke, šiandien aš kartoju tai, ką anksčiau sakiau. Jau mes girdėjome keletą 72 straipsnio traktavimų. Aš dabar norėčiau, kad mes vis dėlto perskaitytume taip, kaip parašyta. Pirmoji antrosios pastraipos dalis sako: “Pakartotinai Seimo apsvarstytas įstatymas laikomas priimtu, jeigu buvo priimtos Respublikos Prezidento teikiamos pataisos ir papildymai arba...” T.y. arba, arba. “Jeigu už įstatymą balsavo daugiau kaip pusė visų Seimo narių”. Taigi šitoje vietoje, aš manau, mes turime rimtą ginčą. Mes turime rimtą ginčą, kai yra parašyta “arba, arba”. Jūs naudojatės pirmąja sakinio dalimi, aš naudojuosi antrąja sakinio dalimi, nes jos yra parašytos kaip priešpriešos. Arba įvykdoma viena sąlyga, arba įvykdoma kita sąlyga. Jums šiuo atveju yra patogesnė pirmoji, man yra patogesnė antroji. Abudu mes esame teisūs.
PIRMININKAS. Na, nesakyčiau.
S.PEČELIŪNAS. Tačiau nei jūs, nei aš neturime vis dėlto teisės traktuoti Konstitucijos taip, kaip mums atrodo. Tam yra atskira institucija, kuri pasako, kaip reikėtų traktuoti vieną ar kitą vietą ir kaip yra parašyta iš tikrųjų. Aš norėčiau jūsų paklausti. Jūs žinote, kad visas tas ginčas iš esmės juk yra dėl vieno ... Ir Prezidentas grąžino Seimui dėl to vieno straipsnio, dėl kurio yra didžiausias ginčas. Visa kita yra techniniai dalykai. Tada, ponas Pirmininke, jūs man pasakykite. Buvo pasiūlyta situacija, kai salėje bus 3 nariai ir jie pritars, sakykim, to 17 straipsnio redakcijai, taip? Ar jums neatrodo jūsų Konstitucijos traktavimas mažų mažiausiai nelogiškas, o daugių daugiausia - absurdiškas? Ačiū.
PIRMININKAS. Aš beveik sutikčiau su tuo, jeigu aš pats šitoje salėje, kaip Aukščiausiosios Tarybos deputatas, nebūčiau atkakliai keliskart siūlęs fiksuoti Konstitucijoje privalomą kvorumą, kad Seimas galėtų dirbti. Aš buvau, nesakyčiau, kad labai išjuoktas ar “absurdierium” pavadintas, bet aš buvau “atmestas” su visais savo pasiūlymais. Tai dabar turime, ką turime: iš tikro 3 Seimo nariai, jeigu 2 balsuos už, 1 - prieš, priims įstatymą. Prašome nepykti, kadangi tai išplaukia iš Konstitucijos.
J.BERNATONIS. Galima?
PIRMININKAS. Prašau. Seimo narys J.Bernatonis.
J.BERNATONIS. Aš šiek tiek ir asmeniniu klausimu, bet ne visai. Kadangi gerbiamasis Seimo narys V.Jarmolenka pageidavo, kad aš paaiškinčiau tą Konstitucijos straipsnį... Nors aš žinau, kad aiškinti galbūt ir ne man reikėtų, tačiau aš tiesiog pasakysiu, kaip reikėtų suprasti tai, kas parašyta, ir neišsigalvoti to, ko ten nėra parašyta.
Taigi 72 straipsnio antrojoje dalyje yra suformuluota tokia konstitucinė norma: “Pakartotinai Seimo apsvarstytas įstatymas laikomas priimtu, jeigu buvo priimtos Respublikos Prezidento teikiamos pataisos ir papildymai”. O kai šita sąlyga yra neįvykdyta, “arba jeigu už įstatymą balsavo daugiau kaip 1/2, o už konstitucinį įstatymą - ne mažiau kaip 3/5 visų Seimo narių.”
Taigi antroji sąlyga yra įrašyta tuo atveju, jeigu nepatenkinta pirmoji sąlyga. Jeigu šios sąlygos būtų surašytos eilės tvarka atvirkščiai, tuomet galbūt aš galėčiau sutikti su gerbiamuoju Seimo nariu S.Pečeliūnu, kad čia yra kažkokia tai kolizija, ir gali būti įvairūs traktavimai.
PIRMININKAS. Ačiū. Dabar, gerbiamieji kolegos, grįžtame prie darbotvarkės. Taigi mes esame išnagrinėję 1, 2, 3 punktus. Liko laiku neišnagrinėtas 4 punktas ir jau galima sakyti, kad laiku neišnagrinėtas ir 5 punktas. Atėjo ir 6 punkto laikas, mes vėluojame. Mes čia pasitarę su gerbiamuoju A.Sakalu siūlome štai tokį variantą: 4 punktą šiandien nagrinėti vėliau, jeigu turėsime laiko, o dabar nagrinėti Seimo sesijos darbų programą. Prašome pasisakyt dėl šito, kaip kolegos mano. Ar sutinkame, kad dabar nagrinėtume darbotvarkės 5 punktą?
Prašom. S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Gerbiamasis Seimo Pirmininke, mes vėl susiduriame su paprastu dalyku. Kai mes patvirtinome dienos darbotvarkę, kur yra surašytos valandos, patys, jūsų valia, šito nesilaikome, nors visą laiką jums primenama pažiūrėti į laikrodį, kad klausimui skirtas laikas baigiasi, kad netrukdytume kitų pranešėjų, kurie turi būt, arba turime balsuoti, kaip mes elgsimės, ar pratęsime, kurio atsisakysime. Visa tai jūs atliekate vienas, visiškai nekreipdamas dėmesio, kad darbotvarkė jau yra ne jūsų, o yra Seimo valia. Jums privaloma. Tai viena.
Ir antra, gerbiamasis Seimo Pirmininke, aš norėčiau, kad jūs vis dėlto pasakytumėt Seimui, kad jisai žinotų 72 straipsnio antrosios pastraipos techninį variantą, ar iš viso toks įmanomas, kad reikėtų pusės plius vieno balso? Jeigu ne, tai aš siūlau jums inicijuoti, kad būtų išbraukta iš Konstitucijos 72 straipsnio antrosios pastraipos žodžiai po žodžio “papildymai”, t.y. visos tos normos, pusė, daugiau kaip pusė, 3/5, nes pagal jūsų traktavimą tai neturi jokios prasmės ir šito rašyti tiesiog nereikia, nes tokios situacijos niekad nebus. Ačiū.
PIRMININKAS. Seimo narys E.Bičkauskas. Prašom, kolega.
E.BIČKAUSKAS. Aš labai prašyčiau, jeigu galima ir jeigu taip Seimas nuspręs, ketvirtąjį klausimą dabar pristatyti, jisai ilgai neužtruks. Visa bėda ta, kad vėliau tas nelabai gali mane patenkinti, nes čia irgi suinteresuoti atstovai. Bijau, kad tas vėliau gali neįvykti. O po pietų yra renginių ir pas poną Prezidentą, kur aš turėsiu dalyvauti. Gali būti taip, kad tas vėliau taps...
PIRMININKAS. Gerai. Mes dar sykį pasitarėme su A.Sakalu ir atsižvelgėme į gerbiamojo E.Bičkausko nuomonę. Ar Seimas sutiktų, kad mes nagrinėtume dabar vis dėlto 4, o paskui 5 punktą? Iš eilės. Sutinkam? Ar reikia balsuoti?
Seimo narys V.Žiemelis. Tylos! V.Žiemelis. Prašom.
V.ŽIEMELIS. Aš manau, kad gal kolega E.Bičkauskas turi reikalų, tačiau Vilniaus miesto taryba yra dar nežinioje, na, tiksliau, jinai dirba, tačiau nori išgirsti, ką nuspręs Seimas. Ir žmonės laukia, daugiau negu vienas. Taigi aš siūlyčiau laikytis darbotvarkės. Dabar kaip tik tas klausimas turi būti svarstomas ir svarstykime.
PIRMININKAS. Taigi kas už tai, kad būtų nagrinėjamas darbotvarkės 4 punktas, prašome balsuoti. O kas prieš, tas prieš. Ir tada atitinkamai apsispręsime. Kas už tai, kad būtų nagrinėjamas darbotvarkės 4 punktas? Tai yra tik klausimo pateikimas. Laikysimės, kurgi mes dėsimės, teks laikytis. Taigi už tai, kad dabar svarstytume 4 klausimą - 42 Seimo nariai, 9 - prieš, 3 susilaikė. Kviečiu į tribūną gerbiamąjį E.Bičkauską.
S.PEČELIŪNAS. Ponas Pirmininke, kol ateis E.Bičkauskas, aš norėčiau pasakyti...
PIRMININKAS. Žodis S.Pečeliūnui nebuvo suteiktas, bet, simpatizuodamas jam, aš suteikiu vis tiek. Prašom.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Ponas Pirmininke, vis dėlto sprendimas nėra priimtas. Už visą darbotvarkę balsavo 58, o už pakeitimus dabar - tiktai 42.
2sesija27p svarstyti klausimai
PIRMININKAS. Gerbiamasis kolega, mes šį procedūrinį klausimą balsavome, salėje buvo registruoti 79. Prašom dalyti per pusę ir jums išeis tiek, kiek reikia. Taigi prašom, gerbiamasis E.Bičkauskai. Darbotvarkės 4 punktas.
E.BIČKAUSKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, gerbiamasis Pirmininke! Nors darbotvarkėje numatytas klausimas skamba “Dėl įstatymo dėl Lietuvos Respublikos Seimo, valstybės vadovo, Vyriausybės vadovų ir oficialių svečių apsaugos ir Respublikos Seimo nutarimo dėl jo įsigaliojimo projektų svarstymas”, manau, kad šitokį klausimą pavedimu turėjo pristatyti pono Prezidento atstovas. Deja, jo nėra. Aš pristatinėsiu klausimą, kurio esmė ta pati ir kurio pateiktas projektas, nors taip pat galiu pasakyti, kad tai nėra tai, kas siūlyta Prezidento, ir dabar pateikiamas antrasis projektas skamba “Dėl Lietuvos Respublikos Prezidento, Seimo Pirmininko, Ministro Pirmininko ir oficialių svečių apsaugos departamento”. Tai nėra alternatyviniai projektai, bet esmė ta pati.
Jūs turbūt visi prisimenate, kokiomis sąlygomis ir kaip buvo kuriamas Aukščiausiosios Tarybos apsaugos skyrius. Iš tikrųjų tuo metu buvo ypatingos sąlygos, todėl kuriant nuostatus, tvirtinant nuostatus buvo į tai atsižvelgta. Priėmus Respublikos Konstituciją, įvedus prezidentūros instituciją, šios sąlygos pasikeitė, ir iš tikrųjų dabar yra anormalu, kai buvęs Aukščiausiosios Tarybos apsaugos skyrius (o kol kas jis taip vadinasi) priklauso, yra pavaldus tiesiogiai parlamentui. To nėra, mano žiniomis, nė vienoje iš civilizuotų valstybių. Galų gale, pasikeitus ir mūsų funkcijoms, tai negerai. Tokia padėtis sukelia tam tikrų nesklandumų ir pačiame apsaugos skyriuje. Kaip žinote, dalis žmonių išėjo iš šio apsaugos skyriaus, dalis, vadovaujami naujojo direktoriaus, dirba ir gerai dirba. Tai iš tikrųjų kvalifikuotų žmonių būrys, kurie dirba labai specifinį darbą. Todėl mums būtina išspręsti šio apsaugos skyriaus pavaldumo klausimą.
Aš buvau susitikęs ir su dabartiniais darbuotojais, teko kalbėtis ir su Seimo nariais, tiesiog mąstėme, kam galėtų būti pavaldus šis apsaugos skyrius. Iš pirmo žvilgsnio jis galėtų būti pavaldus Nacionalinio saugumo tarnybai, bet, pirma, Nacionalinio saugumo tarnyba analogiškų, kažkuo panašiu užsiimančių struktūrų neturi, antra, iškiltų klausimas šito jau dabar būsimojo turbūt departamento santykių su kitų valstybių analogiškomis struktūromis, kadangi tos struktūros nelabai pageidautų bendradarbiauti su žinyba, kuri yra, na, viena iš žvalgybinės organizacijos padalinių.
Todėl pamąstę mes nutarėme, jog būtų tikslinga šį skyrių ar departamentą perduoti tiesioginiam Vidaus reikalų ministerijos pavaldumui, bet ne kaip kažkokį padalinį, išsibarsčiusį po visą Vidaus reikalų ministeriją, o kaip atskirą departamentą, paliekant galimybę išsaugoti ir savo kadrus, ir savo darbo specifiką. Iš esmės šie siūlomi įstatymo pakeitimai yra susiję daugiau su pavaldumo pakeitimu. Jeigu gerai įsiskaitytume į nuostatus, kurie buvo patvirtinti Aukščiausiosios Tarybos, pamatytume, kad jie reikalauja didesnių pakeitimų, matyt, pasikeitus sąlygoms. Rengdamas įstatymo projektą, aš maniau, kad svarbiausia (ir dabar manau) padaryti taip, kad ši struktūra netaptų visiškai bešeimininkė, kad kuo greičiau būtų galima ją pervesti į normalų darbo ritmą ir tuo pačiu metu, čia turbūt jau Nacionalinio saugumo komitetas turėtų užsiimti, pradėti rengti naujus šios struktūros nuostatus. Klausimas buvo svarstomas Nacionalinio saugumo komitete, kur iš esmės tam pritarta. Yra Juridinio skyriaus išvados tuo klausimu, išsiųsti projektai kitiems komitetams, taip pat Vidaus reikalų ministerijai. Aš manau, būtų galima pradėti svarstymo procedūrą. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū gerbiamajam pranešėjui, jūsų nori paklausti 8 Seimo nariai. Seimo narys A.Salamakinas.
A.SALAMAKINAS. Gerbiamasis pranešėjau, šis įstatymas numato pirmųjų asmenų apsaugą. Eilinis Seimo narys turbūt negali naudotis apsauga. Kiek man žinoma, šiuo metu vienas Seimo narys naudojasi apsauga. Ar įstatyme numatoma tokia procedūra, ar ne?
E.BIČKAUSKAS. Na, pirmiausia čia turbūt ne šio departamento veiklos svarstymas, o naujo įstatymo pateikimas. Aš nesu tos žinybos vadovas ir dėl to vieno konkretaus asmens, apie kurį jūs kalbate, negaliu atsakyti. O šiaip įstatymas numato tokią galimybę. Ir jeigu pastebėjote, Juridinio skyriaus pasiūlymuose prie šio įstatymo taip pat yra numatytas dar vienas straipsnio pakeitimas, kuriame numatyta, jog tiesioginiu vidaus reikalų ministro nurodymu gali būti saugomi taip pat ir eiliniai Seimo nariai, taip pat prireikus ir kiti asmenys. Taigi tokia galimybė yra ir bus numatyta.
PIRMININKAS (A.SAKALAS). Seimo narys S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Gerbiamasis pranešėjau, aš norėčiau jūsų paklausti, ar jūs nesutiktumėte, kad būtų šiek tiek sutrumpinta visa tai, kas buvo anksčiau ir pats įstatymas, nes buvo nuostatai priimti įstatymu, t.y. kad atsisakytume vieno ir kito ir tiesiog vadintume Lietuvos Respublikos valstybės vadovų apsaugos departamento įstatymu. Tai yra sutrumpintume visus tuos juridinės technikos reikalus ir viską supaprastintume. Jokios abejonės nėra ir neprieštarauja tam, kad ateityje gal bus priimtas kitas įstatymas. Bet tada būtų vėlgi jau paprasčiau - reikėtų vieną įstatymą panaikinti ir priimti kitą. Tai vienas klausimas, ir kitas...
PIRMININKAS. Vieną tik galima iš pradžių. Kitam eilės palaukit. Tik vieną.
E.BIČKAUSKAS. Iš esmės sutikčiau su šituo, tiktai reikalas tas, kad valstybės vadovas pagal Konstituciją, jeigu neklystu, pas mus yra vienas. Todėl valstybės vadovų formuluotė tampa visiškai neaiški. Jeigu jūs turite antrąjį projektą, tai šalia to didelio ir ilgo, kur jau atsižvelgta iš dalies ir į Juridinio skyriaus išvadas, pavadinimo skliaustuose įrašyta “(Vadovybės apsaugos departamentas)”, tai yra sutrumpintas grynai operatyviniam tokiam darbui, kuris galėtų būti naudojamas. Kaip ten bebūtų, pavadinimas gali būti koreguojamas. Aš nesakau, kad jisai yra labai geras.
PIRMININKAS. Seimo narys A.Ivaškevičius.
A.IVAŠKEVIČIUS. Man taip pat tenka užsiimti šia problema, todėl norėčiau paklausti, tokį pakankamai konkretų klausimą ir pasiūlymą. Faktiškai...
PIRMININKAS. Prašom klausti, ne siūlyti.
A.IVAŠKEVIČIUS. Faktiškai kartu su šiuo įstatymu tam tikra prasme pasitvirtins ir departamento struktūra. Ir aš norėčiau paklausti, ar jūs nesutiktumėte, kad asmenų apsauga ir svečių apsauga būtų vienas ir tas pats dalykas? Nes svečiai irgi yra asmenys ir, antra, visiškai nereikalinga tokia struktūra kaip pastatų apsauga.
E.BIČKAUSKAS. Manau, kad šis klausimas gali būti svarstomas. Abejoju, ar visiškai nereikalinga pastatų apsauga, nes aš, kai kalbu apie pastatų apsaugą, turiu omeny ir rezidenciją (tai yra specifinis darbas), ir buveinę, pavadinkim, ar Prezidento, ar Seimo Pirmininko. Kitas dalykas, kad tai gali būti svarstoma, gali būti tai vieno struktūrinio padalinio atskiri padaliniai. Na, tai, man atrodo, svarstymo metu ir išspręsime.
PIRMININKAS. Seimo narys A.Baležentis.
A.BALEŽENTIS. Gerbiamasis pranešėjau, pirmiausia norėjau jums padėkoti, kad jūs pateikime pirmą kartą...
PIRMININKAS. Į mikrofoną, būkit malonus.
A.BALEŽENTIS. ...arba tai yra vienas iš pirmųjų kartų, kai yra ir esamas įstatymas, ir siūlomas variantas. Tai nuostabu. Taip turėtų būti kiekvieno pateikimo metu. Ačiū jums. O klausimas būtų toks. Mane pasiekė žinia, kad Vokietijos Bundestagas yra išskyręs 3 mln. Vokietijos markių, ir kita žinia iš Lietuvos yra pasiekusi, kad tie 3 mln. Vokietijos markių yra perduoti Vidaus reikalų ministerijai. Prašyčiau jus, kaip Seimo vadovybės narį, vieną iš vadovų, paneigti arba patvirtinti šitą informaciją, o klausimas būtų, ar tai nesusiję būtent su šios apsaugos kūrimu, tokių lėšų nukreipimas?
E.BIČKAUSKAS. Aš galiu pažadėti pasidomėti. Atsakyti negaliu, neturiu informacijos.
PIRMININKAS. Seimo narys A.Kubilius.
A.KUBILIUS. Aš norėčiau paklausti. Aš matau pateiktuose dokumentuose gana seną Prezidento teikiamą projektą, jūsų teikiami projektai ir čia nemažai dokumentų, tarp kurių jau darosi sunku susigaudyti. Aš nelabai supratau, jūs pristatote tik savo pasirašytą projektą, turbūt taip?
E.BIČKAUSKAS. Tai klausimas?
A.KUBILIUS. Taip.
E.BIČKAUSKAS. Na, kad jūs negalite, ponas A.Kubiliau, susigaudyti ar sunku susigaudyti, tai čia tikrai jūsų problema, o pačioje pradžioje aš įspėjau, kad pateikinėju savo projektą. Prezidento atstovo aš čia nematau, bet taip pat pasakiau, kad, mano nuomone, tai nėra alternatyviniai projektai. Ačiū.
PIRMININKAS. Seimo narys J.Karosas dėl vedimo tvarkos.
J.KAROSAS. Aš dėl tų markių galėčiau pasakyti.
PIRMININKAS. Vėliau galbūt tada, pabaigoje. Seimo narys K.Jaskelevičius.
L.K.JASKELEVIČIUS. Gerbiamasis pranešėjau, ar jūs nesutiktumėte iš 14 straipsnio išbraukti 10 punktą, kur pasakyta, kad valstybės vadovo apsaugos departamento direktorius nustatyta tvarka skirsto kreditus? Tai yra ir be šito įrašo aišku, tačiau iš karto kyla klausimas, kokius kreditus, kokiam tikslui? Man atrodo, tai tik šiek tiek sutrumpėtų, ir taip pat to paties straipsnio 12 punktą, kad tas pats direktorius vykdo kitus įstatymu jam suteiktus įgaliojimus. Tai irgi tarsi savaime aišku.
PIRMININKAS. Ko jūs klausiate? Aš nesupratau.
L.K.JASKELEVIČIUS. Ar sutiktų išbraukti, atsisakyti šito?
E.BIČKAUSKAS. Aš manau, kad tai gali būti svarstoma. Kitas dalykas, kad, pavyzdžiui, 10 punktą, aš manyčiau, galima būtų net ir papildyti, tiksliau, pagalvoti formuluotę apie tai, kad departamento direktorius disponuoja departamentui skirtomis valstybės lėšomis. Aš tai sakau, turėdamas omeny pirmiausia tai, kad nesinori skirti, kad skirtos lėšos paskęstų pakankamai dideliame Vidaus reikalų ministerijos aparate. Tai viena. Antra, tvirtinant valstybės biudžetą šiems metams, kiek pamenu, departamentas buvo finansuojamas atskirai ir nesinorėtų, kad visiškai tenai užkliūtų. Bet tai svarstymo dalykas, tai galima.
PIRMININKAS. Seimo narys A.Katkus. Prašome antrą kartą neklausti, nenumatyta Reglamente, pabaigoje galėsite paklausti.
J.A.KATKUS. Gerbiamasis pranešėjau, ar jūs analizavote finansiniu aspektu, ar tai kainuos daugiau, negu buvusi tarnyba, ar mažiau? Ir žmonių skaičius - didesnis ar mažesnis?
E.BIČKAUSKAS. Na, ką aš padariau, tai pirmiausia, įregistravęs šį įstatymo projektą, pasiunčiau Biudžeto komitetui, kad pasižiūrėtų. Šiaip aš tuo klausimu domėjausi, tai yra dar kol kas besikurianti struktūra, todėl kalbėti apie tai, kad kažkas bus sutaupyta ar daugiau išleista, vargu ar galima kol kas, bet yra numatytos tam tikros išlaidos mūsų valstybės biudžete ir ši struktūra neturės viršyti šių išlaidų. O jeigu kalbėsime apie konkrečius žmones, tai bent dabar numatyta, jog šių žmonių bus mažiau, netgi kelis kartus mažiau.
PIRMININKAS. Seimo narys G.Paviržis.
G.A.PAVIRŽIS. Ačiū. Mano klausimas buvo toks pat, kaip pono J.Katkaus. Ačiū.
PIRMININKAS. Seimo narys S.Pečeliūnas.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū. Kai mes kalbame, bus daugiau ar mažiau žmonių, tai tas nėra svarbiausia, o jeigu mes apibrėšime funkcijas, tai yra labai aiškiai žinoma, kiek reikia žmonių toms funkcijoms atlikti, ir kalbėkime ne apie žmones, o apie funkcijas, kokias suteiksime šitai institucijai.
Aš dėl 13 straipsnio. Mes jau turime precedentą su Muitinių departamentu, kai buvo iš jo norėta padaryti vos ne ūkio skyrių. Aš kalbu ne tiesiogine prasme, bet tam tikra perkeltine prasme, ir to buvo atsisakyta. Ar nereikėtų 13 straipsnyje padaryti lygiai taip pat, kaip padarėme su Muitinių departamentu. T.y. kad šio departamento vadovas iš tikrųjų būtų ministro pavaduotojo rango. Tai yra, kad jį į pareigas skirtų premjeras arba Ministras Pirmininkas vidaus reikalų ministro teikimu. Aš puikiai suprantu, kodėl aš šitą sakau...
PIRMININKAS. Atsiprašau, jūsų laikas baigėsi, prašom atsakyti.
E.BIČKAUSKAS. Aš, rašydamas šio įstatymo projektą, labiausiai siekiau, kad šis departamentas netaptų kažkokiu valdininkų įnorio reikalu. Todėl šiam pasiūlymui aš iš esmės pritarčiau, reikėtų galbūt performuluoti, pasižiūrėti, kaip tai derinasi galbūt ir su Konstitucija, žodžiu, pasižiūrėti, bet iš esmės tam, kad pakeltume departamento direktoriaus rangą, aš pritarčiau.
PIRMININKAS. Seimo nario V.Jarmolenkos klausimas.
V.JARMOLENKA. Ponas E.Bičkauskai, aš prašyčiau, kad jūs paimtumėte Juridinio skyriaus išvadą ir atkreiptumėte dėmesį į punktą 6.9, kur parašyta nauja redakcija, ir ten yra klaida. Parašyta “suteikti asmeninę apsaugą Seimo deputatui”. Žodį “deputatui” reikia išbraukti ir parašyti “Seimo nariui”.
E.BIČKAUSKAS. Jeigu ši pastaba būtų nukreipta Juridinio skyriaus vedėjui, tai iš tikro priimčiau ją.
PIRMININKAS. Ačiū gerbiamajam pranešėjui. Lukterėkite dar vieną minutę. Seimo narys J.Karosas. Informacija apie markes.
J.KAROSAS. Kadangi aš buvau su Seimo delegacija Bundestage, kada kalbama apie 3 mln. markių...
PIRMININKAS. Vieną minutę, Seimo nary A.Baleženti, jums čia atsako į klausimą apie markes.
J.KAROSAS. ...tos markės yra paskirtos konsultacinei pagalbai Lietuvai, o ne kokiai nors institucijai. Kitaip tariant, patarimo pagalbai, projektų sudarymo pagalbai ir tiktai tiek.
PIRMININKAS. Ačiū. Seimo nary E.Bičkauskai, prašome, jūsų pasiūlymai, ką siūlote? Yra galimi variantai įrašyti į sesijos darbų programą, svarstyti normalia tvarka, svarstyti skubesne tvarka ir svarstyti ypatingos skubos tvarka. Ką jūs siūlote?
E.BIČKAUSKAS. Na, ypatingos skubos tvarkos aš tikrai nesiūlyčiau, aš nežinau, ar aš turiu teisę siūlyti svarstyti skubesne tvarka.
PIRMININKAS. Į mikrofoną kalbėkit, prašom.
E.BIČKAUSKAS. Aš nežinau, ar turiu galimybę siūlyti svarstyti skubesne tvarka, kadangi aš negaliu paprašyti, tiksliau, galiu paprašyti...
PIRMININKAS. Tai jūs siūlote normalią tvarką, taip?
E.BIČKAUSKAS. Man daugiau nieko nebelieka. Galbūt kuri nors iš frakcijų pasiūlys skubesnę tvarka, tada aš būtinai tam pritarsiu.
PIRMININKAS. Kol kas niekas nesiūlo, gal kalbės dėl balsavimo motyvų, tai bus galima kalbėti.
A.SALAMAKINAS. Galima?
PIRMININKAS. Seimo narys A.Salamakinas.
A.SALAMAKINAS. LDDP frakcijos vardu prašau svarstyti skubesne tvarka.
PIRMININKAS. Skubesne tvarka. Gerbiamieji Seimo nariai, dabar mums reikės balsuoti, ar įrašome į sesijos darbų programą ir antras balsavimas bus arba bendras sutarimas, ar svarstysime skubesne tvarka.
Pirmiausia prašyčiau registruotis. Užsiregistravo 90 Seimo narių. Gerbiamieji Seimo nariai, ar yra prieštaraujančių, kad šis dokumentas būtų įrašytas į sesijos darbų programą ir pradėta svarstymo procedūra? Ar yra reikalaujančių balsuoti ir ar yra norinčių kalbėti dėl motyvų? Visi sutinkat, kad būtų įrašyta į sesijos darbų programą ir pradėta svarstymo procedūra? Taigi laikykime, kad mes sutarėme bendru sutarimu. Pradedame svarstymo procedūrą, įrašydami į sesijos darbų programą.
Dabar LDDP frakcija siūlė svarstyti skubesne tvarka. Ar yra nesutinkančių su šiuo pasiūlymu ir reikalaujančių balsuoti? Ar visi pritariate, kad šis įstatymas būtų svarstomas skubesne tvarka? Negirdžiu prieštaravimų. Pritaria. Tokiu atveju įstatymas bus svarstomas skubesne tvarka. Dėkojame pranešėjui ir dabar kviečiame į tribūną Seimo narį Č.Juršėną.
2sesija27p svarstyti klausimai
Svarstome 5 darbotvarkės punktą. Aš primenu, kas mums liko iki pietų. Po Seimo nario Č.Juršėno paskelbsime balsų skaičiavimo rezultatus ir Seimo nariai M.Stakvilevičius ir R.Maciejkianecas paskaitys pareiškimus.
Č.JURŠĖNAS. Gerbiamieji kolegos, jūs turite nutarimo projektą, ir jam yra viena alternatyva. Apie tai aš šiek tiek vėliau pasakysiu. Ir jūs turite Seimo darbų programos 8 projektą. Aš jūsų labai prašyčiau dabar paimti šitą projektą - aš pasakysiu čia apie keletą pasikeitimų. Tada, manau, balsuodami apsispręsime, ką darom. Taigi sesijos darbų programa susideda (kaip ir ankstesniuosiuose variantuose) iš kelių dalių. Svarbiausia, žinoma, yra pagrindinė dalis. Kas čia iškrito? Yra išbrauktas 25 punktas, kadangi gerbiamasis Valstybės kontrolierius sutiko, kad jeigu mes priimam tuos įstatymus, kuriuos jau priėmėm, tai šitas klausimas, t.y. Valstybės kontrolės įstatymas, gali būti ir rudens sesijai. Kas papildomai įrašyta atsižvelgiant į jūsų siūlymus? Visų pirma Konstitucijos pataisos, kadangi surinkti parašai. Ir po to nuo 26 punkto eina keli klausimai: Agrarinės reformos principai, Žmonių saugos darbe įstatymas, įstatymas dėl ypatingosios ir karinės padėties, 3 įstatymai, susiję su savivaldybe (Vietos savivaldos, Savivaldybių rinkimų ir Vyriausybės atstovo įstatymai), Saugomų teritorijų įstatymas, Mokslų Akademijos statuto projektas, Prekių ir paslaugų ženklų įstatymas. Taigi iš viso pagrindinėje dalyje yra 33 įstatymai. 33, nes vienas minusuojasi, 34asis yra įstatymų ir nutarimų pakeitimai. Jų sąrašas čia yra pridėtas. Ir yra rezerviniai klausimai, kur irgi reikia šiokio tokio paaiškinimo. Iš rezervinių klausimų reikia išbraukti 9ąjį, kadangi jis yra įtrauktas į pagrindinį sąrašą - Prekių ir paslaugų ženklų įstatymo projektas. 9 išbraukti. O nuo 19 pozicijos yra papildomi klausimai, kurie įrašyti atsižvelgiant į jų siūlymus. Pačiu paskutiniu metu gavau dar vieną pasiūlymą, į kurį aš siūlyčiau atsižvelgti, nors formaliai jau viskas yra pavėluota, bet čia yra tikrai ypatingas dalykas, aš jį perskaitau. Čia Seimo narys gerbiamasis A.Raškinis parašė: “Man neseniai skambino ponas Plumpa iš Vyriausybės ir prašė, jei dar galima, įtraukti į mūsų sesijos darbotvarkę įstatymą dėl Restitucijos akto vykdymo tvarkos. Šis įstatymas labai skubiai reikalingas prieš Popiežiaus vizitą į Lietuvą.” Aš manau, kad mes jį galėtume irgi įsirašyti į darbų programą. Tai tiek dėl darbų programos. Kaip matot, atsižvelgta, aš nesakau, kad į visus pasiūlymus atsižvelgta, bet į tuos, kuriuos kelis kartus nagrinėjome ir be kurių mes negalime išsiversti. Ir antras dalykas, aš ir čia, iš šitos tribūnos, sakiau ir kitom progom sakiau, kad programa yra tikrai ne Šventas raštas - jeigu būtinai reikės ką nagrinėti ar Vyriausybės siūlymu, ar Seimo komitetų siūlymu, ar Prezidento siūlymu, mes visada, žinoma, galėsime programą arba papildyti, arba pakeisti. Ir paskutinis dalykas - tai pats nutarimas. Jis, kaip matot, susideda iš trijų punktų arba gali būti iš keturių punktų. Man atrodo, kad kolegos K.Jaskelevičiaus pasiūlymas galėtų būti priimtas, bet jis iš dalies yra realizuojamas antruoju punktu pagrindiniame projekte. Skaitau: “Nustatyti, kad įstatymų pakeitimų ir papildymų projektai, kuriems pritaria Vyriausybė ir šiuos klausimus kuruojantis Seimo komitetas, nagrinėjami skubesne tvarka”. Kadangi, kaip pastebėjot, įstatymų pakeitimų, papildymų projektai ir yra parengti arba rengiami Vyriausybės, tai aš manau, kad čia nebus jokios problemos Vyriausybei ir atitinkamam komitetui, konkrečiai ar gerbiamojo K.Jaskelevičiaus, ar gerbiamojo K.Antanavičiaus komitetui, ar gerbiamojo P.Vitkevičiaus komitetui, nustatyti tą ar kitą prioritetą, ir Seimas, juo labiau Seimo vadovybė, tam neprieštaraus. Žodžiu, mano galva, galima būtų apsieiti be alternatyvos, bet jeigu bus siūloma balsuoti, tai čia jūsų valia, galima ir priimti.
PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjau, kadangi tai yra trečiasis svarstymas, kaip jūs siūlote dabar balsuoti?
Č.JURŠĖNAS. Aš siūlyčiau, kad mes, jeigu, žinoma, sutariam, sutartume konsensu arba balsavimu dėl kiekvienos dalies, t.y. svarbiausia dėl pagrindinės dalies, po to dėl papildymų ir dėl rezervo. Tai yra būtų trys balsavimai arba trys konsensai. Ir po to nutarimas.
PIRMININKAS. Ir dar vienas klausimas. Jūs minėjote naują įstatymą dėl (...) tvarkos, į kurį sąrašą norėtumėt įrašyti?
Č.JURŠĖNAS. Aš vis dėlto prašyčiau įrašyti į rezervo pradžią. Kai bus toks projektas pateiktas, tada mes jį visada galėsime įsitraukti į pagrindinę darbotvarkę.
PIRMININKAS. Seimo narys V.Jarmolenka dėl vedimo tvarkos.
V.JARMOLENKA. Aš dėl to paties Restitucijos akto įvedimo tvarkos. Vis dėlto mes galime į rezervinį, bet pirmuoju.
PIRMININKAS. Taip, taip.
V.JARMOLENKA. Aš labai prašyčiau todėl, kad paskui mes nespėsime.
PIRMININKAS. Tai pranešėjas sutiko įrašyti pirmuoju. Tas tenkina jus, taip?
V.JARMOLENKA. Taip.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, siūlyčiau dabar pažiūrėti į pagrindinį sąrašą. Ar yra norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų: du - už, du - prieš? Ar galima sutarti, kad pagrindinį sąrašą mes galime patvirtinti bendru sutarimu?
Č.JURŠĖNAS. Ačiū.
PIRMININKAS. Vieną minutę, yra dar norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų. Seimo narys F.Kolosauskas.
F.KOLOSAUSKAS. Siūlau pritarti programai, siūlau balsuoti.
PIRMININKAS. Seimo narys K.Jaskelevičius.
L.K.JASKELEVIČIUS. Aš labai vertinu tą darbą, kuris buvo atliktas rengiant šią programą. Tai iš tiesų sunku buvo padaryti turint galvoje ir tą neapibrėžtą ūkio strategiją, visus kitus dalykus, bet, atleiskite, vis tiek įspūdis toks, tarsi viskas sudėta į vieną vietą, taip sakant, kaip prasto apskaitininko darbas.
PIRMININKAS. Siūlote nepritarti, taip?
L.K.JASKELEVIČIUS. Ne, aš siūlau pritarti.
PIRMININKAS. Ačiū.
L.K.JASKELEVIČIUS. Bet vis dėlto... aš dar nebaigiau, gerbiamasis A.Sakalai.
PIRMININKAS. Prašau.
L.K.JASKELEVIČIUS. Vis dėlto aš siūlau šiek tiek atidžiau panagrinėti alternatyvą. Jos idėja yra tokia, kad tarp šitų visų labai svarbių klausimų tikrai yra tokių, kuriems galime suteikti prioritetą. Čia yra išvardyti: konstituciniai, teisėsaugos, žemės ūkio, biudžeto, mokesčių ir bankų įstatymų projektai. Tai visiškai ne tas pats, kas yra skubesne tvarka. Štai, pavyzdžiui, rezerviniuose klausimuose yra 17 punktas - Lietuvos Respublikos proto sveikatos apsaugos įstatymas. Atrodytų - nepaprastai svarbus įstatymas. Vyriausybė, suderinusi su komitetu, tarsi turi teisę įteikti, na, svarbus įstatymas, bet, kad nuo to, kaip sakant, mums proto daugiau neatsiras, - tai tikrai faktas. Ir todėl aš siūlau antrąjį punktą bent jau sujungti su prioritetine idėja, kad iš tiesų, jeigu yra Teisėsaugos įstatymas...
PIRMININKAS. Nutarimo antrąjį punktą minite?
L.K.JASKELEVIČIUS. Taip, taip, nutarimo antrąjį punktą.
PIRMININKAS. Vieną minutę, kol kas mes kalbame apie pagrindinius sąrašus, dėl nutarimo dar nekalbėjome. Bet, gerai, tęskite, jeigu jau pradėjote.
L.K.JASKELEVIČIUS. Ir tada mes realizuotume tą pirmenybinį dalyką, juk mes patys sau palengvintume darbą, žinotume tuos svarbesnius dalykus. Ir antras dalykas, kad iš sąrašo iškrito Turto mokesčio įstatymas, jis visą laiką figūravo sąrašuose, jis yra biudžeto pajamų dalyje kaip pajamų šaltinis, o paskutiniame variante aš pasigendu.
PIRMININKAS. Seimo narys P.Papovas. Paskui pranešėjas atsakys į visas pastabas.
P.PAPOVAS. Gerbiamasis pirmininke, aš norėčiau pratęsti gerbiamojo K.Jaskelevičiaus mintį.
PIRMININKAS. Tęskite.
P.PAPOVAS. Savivaldybių komitetas taip pat pasigedo Turto mokesčio įstatymo projekto, nes į savivaldybių pajamų dalį yra šiems metams jau suplanuota du mlrd. talonų įplaukų.
PIRMININKAS. Jūs siūlote pritarti, bet įrašant Turto mokesčio įstatymą, taip? Tą patį siūlo ir Seimo narys K.Jaskelevičius. Seimo narys A.Vaišnoras. Dabar galima tik nepritarti.
A.VAIŠNORAS. Aš norėčiau iš esmės nepritarti vien tik dėl to, kad čia trūksta vieno labai svarbaus įstatymo. Kalbu ne tiktai nuo savęs, bet ir nuo Gamtos apsaugos komiteto. Dėl to (jau praėjusį kartą minėjau), kad Miškų įstatymas yra labai susijęs su vykdoma žemės ūkio reforma ir apskritai su reformomis. Miškas bus ir privatizuojamas, ir t.t. Čia mes kažkaip atskiriam tuos du dalykus: žemės ūkį ir miškus. Aš siūlyčiau, kad būtų įtrauktas Miškų ūkio įstatymas, ir prašyčiau, kad iš rezervinių klausimų į pagrindinius būtų perkelti Gamtos apsaugos fondo nuostatai, nes šitie nuostatai turi pradėti veikti, o kol jie neveikia, labai sudėtinga disponuoti.
PIRMININKAS. Ačiū. Prašom pranešėją. Jūsų nuomonė?
Č.JURŠĖNAS. Aš labai atsiprašau. Dėl valstybės turto - jis yra tarp rezervinių. Jeigu bus viskas parengta, prašom, visada galima įtraukti, bet jeigu kolegos atkakliai reikalaus, kad būtų įrašyta į pagrindinę dalį, prašom, šitą galima įrašyti. Nematau čia problemos. Dabar dėl Miškų įstatymo. Nematau jo tarp jokių - ar jo projektas buvo pateiktas, ar ne? Kai jis bus atitinkamoj stadijoj, tada galima kalbėti. O dėl Gamtos apsaugos fondo - tai čia šitas dalykas gali būti įrašytas tarp rezervinių, atsiprašau, jis ir įrašytas - Gamtos apsaugos fondo nuostatai.
PIRMININKAS. Negalima antrąkart kalbėti dėl tų pačių motyvų. Aš tik galiu painformuoti gerbiamuosius Seimo narius, kad kiekvienas rezervinis klausimas, jeigu jis yra laiku parengiamas, gali būti įrašytas į sesijos darbų programą, į darbotvarkę ir t.t. Čia nėra ypatingų problemų. Svarbu, kad jis būtų parengtas ir pateiktas laiku. Seimas visados gali pritarti rezervinį klausimą svarstyti pirmiau už kurį nors kitą klausimą. Seimo narys K.Jaskelevičius nori kalbėti antrą kartą tuo pačiu klausimu, negalima, aš apgailestauju.
L.K.JASKELEVIČIUS. Aš kitu klausimu.
PIRMININKAS. Kad kito dar nebuvo. Dabar du pasisakė už, du - prieš. Ar yra dar reikalaujančių? Seimo narys Č.Juršėnas pritaria, kad Valstybinio turto įstatymas, taip supratau, ne?
Č.JURŠĖNAS. Ne, Turto mokesčio.
PIRMININKAS. Turto mokesčio įstatymas būtų įrašytas į pagrindinę dalį.
L.K.JASKELEVIČIUS. Tai štai aš ir norėjau patikslinti, kad 22 klausimas rezerviniuose - ne turto mokestis.
Č.JURŠĖNAS. Gerai, gerai.
L.K.JASKELEVIČIUS. Čia valstybės turto ir valstybės iždo, kurį sugalvojo gerbiamasis A.Sakalas, ir dar neaišku, kas čia turima galvoje. O Turto mokesčio - visai kitas įstatymas.
Č.JURŠĖNAS. Gerai, aš sutinku, kad Turto mokesčio būtų įrašytas 34uoju.
PIRMININKAS. Gerbiamieji Seimo nariai, jau negalima nieko naujo siūlyti. Aš labai apgailestauju, motyvai pasakyti, tą reikėjo daryti anksčiau, o jeigu to nepadarėte, tai kaltinkite patys save ir daugiau nieko kito. Gerbiamieji Seimo nariai, ar yra reikalaujančių balsuoti dėl pagrindinio sąrašo? Nėra. Pritariam pagrindiniam sąrašui. Toliau, pranešėjau, prašom.
Č.JURŠĖNAS. Toliau aš siūlau balsuoti dėl tų pataisų. Kadangi čia yra pagrindinio įstatymų paketo dalis ir atskiros. 35ajame punkte įrašyta: “Įstatymų nutarimų pakeitimai”, ir čia yra visa serija surašyta, kaip pageidavo Vyriausybė, kaip pageidavo komitetai. Netgi 33 punktai. Aš siūlau tvirtinti.
PIRMININKAS. Dėl motyvų? Prašome iš vietų, mikrofonai yra įjungti, gerbiamasis Seimo nary S.Pečeliūnai.
S.PEČELIŪNAS. Ačiū, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Jūs turėtumėte siūlyti pratęsti posėdį arba tęsti klausimą po pertraukos.
PIRMININKAS. Ačiū už pasiūlymą. Taigi S.Pečeliūnas siūlo tęsti posėdį. Ar yra prieštaraujančių?
Č.JURŠĖNAS. Aš siūlau tęsti posėdį - baikim šitą klausimą, gerbiamieji kolegos, kam mes stumdom klausimą, kuris mums visiems yra reikalingas.
PIRMININKAS. Ar yra prieštaraujančių pratęsti posėdį ir atlikti tai, ką mes esame sutarę? Yra prieštaraujančių. Prašome pasiruošti balsuoti. Kas už tai, kad posėdis būtų pratęstas, prašome paspausti mygtuką “už”. Tai užtruktų maždaug dar 15 min., įvertinant visus pareiškimus ir balsų skaičiavimo rezultatų paskelbimą. Kas nori, kad posėdis būtų pratęstas 15 min., tarkime, apytiksliai sakau, spaudžia mygtuką “už”. Už - 49, prieš - 20, posėdis pratęsiamas. Prašome tęsti.
Č.JURŠĖNAS. Taigi aš negirdžiu prieštaravimų dėl šitos dalies. Man atrodo, reikia konsensu pritarti.
PIRMININKAS. Yra norinčių kalbėti dėl motyvų. Seimo narys A.Baskas.
A.BASKAS. Pritariu Seimo nario K.Jaskelevičiaus pasiūlymui, kurį jis raštu pateikė, dėl šito punkto, kad čia turi būti nurodyti prioritetai, ir siūlau tai padaryti.
Č.JURŠĖNAS. Tai čia nutarimas.
A.BASKAS. Tai galima padaryti prie punktų įrašant bent mėnesį, kada jie numatomi svarstyti. Tas pasiūlymas per svarstymą buvo pateiktas, jisai nerealizuotas. Nustatant šituos prioritetus, aš siūlau tarp pirmųjų įrašyti Baudžiamojo proceso kodeksą.
O kad programą sudaryti iš tikro labai yra sunku, tai rodo šičia esantys persikirtimai, papildymai. Todėl aš siūlyčiau ateityje Seimo Pirmininkui visų darbų pačiam nedirbti, o turėti pagalbininkus, kuriems galima būtų pavesti. Ačiū.
PIRMININKAS. Seimo narys K.Jaskelevičius.
L.K.JASKELEVIČIUS. Aš dėl nutarimo, tai, matyt, vėliau bus galima.
PIRMININKAS. Taip, bus galima. Seimo narys A.Paviržis.
G.A.PAVIRŽIS. Aš irgi pritariu šitiems pasiūlytiems prioritetams, bet, man regis, kad, nustatant prioritetus, reikėtų atsižvelgti, kurie yra rezerviniai arba kurie papildomi, kurie yra susieti su tais klausimais, kurie yra pagrindinių darbų sąraše. Svarbiausia, kad galėtų funkcionuoti tie pagrindiniai priimti įstatymai. Čia yra ir tokių socialinių klausimų, kurie siejasi su pagrindinių priimamų įstatymų įgyvendinimu, todėl, prioritetus nustatant, reiktų ir laikytis šios pozicijos.
PIRMININKAS. Taip. Pranešėjau, jūsų nuomonė?
Č.JURŠĖNAS. Prašau, kai nagrinėsime nutarimo projektą, galima bus susitarti, kokia bus redakcija. Bet aš dar kartą siūlau pritarti antrajai programos daliai. Aš nematau, kad kas prieštarautų.
PIRMININKAS. Taip, gerbiamieji Seimo nariai, ar yra prieštaraujančių dėl antrosios programos dalies? Nėra. Priimta. Trečioji programos dalis.
Č.JURŠĖNAS. Trečiojoje dalyje yra tokie patikslinimai. Pirmuoju punktu eina šitas pasiūlymas - įstatymas dėl Restitucijos akto vykdymo tvarkos ir išbraukiamas 9 punktas, kadangi jis yra pagrindinėje darbotvarkėje.
PIRMININKAS. Ar norėtų kas nors kalbėti dėl trečiojo? Nėra. Ar yra prieštaraujančių? Nėra. Tai trečiajam rezerviniam klausimui pritarta su ta pataisa, kurią pasiūlė berods Seimo narys V.Jarmolenka, - įstatymą dėl Restitucijos akto tvarkos įrašyti pirmuoju.
Č.JURŠĖNAS. Pirmąjį tarp rezervinių.
PIRMININKAS. Tarp rezervinių. Jūsų siūlymai, gerbiamasis pranešėjau?
Č.JURŠĖNAS. Tai dabar aš, taupydamas laiką, siūlyčiau atidėti balsavimą dėl viso nutarimo. Galima būtų gal pirmąjį punktą priimti, o antrąjį dar paredaguoti, kadangi čia jau iš esmės, jeigu priimam ir gerbiamojo A.Paviržio pasiūlymą, tai tada visi klausimai yra prioritetiniai, nėra nė vieno neprioritetinio, nebent Gamtos apsaugos.
PIRMININKAS. Seimo narys S.Malkevičius.
S.MALKEVIČIUS. Aš atsiprašau, bet mano pavardė buvo kompiuteryje ir...
PIRMININKAS. Taip, aš dabar įjungiau, bet jūs priėjote prie mikrofono, būkite malonus.
S.MALKEVIČIUS. Į rezervinius klausimus aš buvau raštu siūlęs Patentų įstatymą, gal galėtumėt įrašyti vietoj Prekių ir paslaugų ženklų, kurį mes išbraukėme.
PIRMININKAS. Kokį, atsiprašau, įstatymą?
S.MALKEVIČIUS. Patentų įstatymą.
PIRMININKAS. Patentų įstatymą. Siūloma į rezervinius įrašyti Patentų įstatymą.
S.MALKEVIČIUS. Ir Nuosavybės saugos įstatymą, kuris taip pat yra registruotas. Aš siūliau raštu.
PIRMININKAS. Ar priimat, pranešėjau, siūlymą?
Č.JURŠĖNAS. Patentų priimu, o Nuosavybės saugos - rudenį.
PIRMININKAS. Į rezervinius galit priimti - jūsų neįpareigoja.
Č.JURŠĖNAS. Tegul kolegos spręs. Ir taip darbotvarkė yra labai ilga.
PIRMININKAS. Seimo nary S.Malkevičiau, jūsų pasiūlymui pritarta iš dalies. Vieną įstatymą priima, vieną atideda rudeniui.
S.MALKEVIČIUS. Bet tai kodėl tokiu būdu priima ir tokiu...
PIRMININKAS. Pranešėjas turi teisę tai daryti, o suformuluotos alternatyvos nėra.
S.MALKEVIČIUS. Tai galim tada...
PIRMININKAS. Ar jūs reikalausite balsuoti? Tačiau aš alternatyvos neturiu, negaliu teikti balsuoti.
Č.JURŠĖNAS. Aš siūlyčiau, kad būtų priimtas pirmasis nutarimo punktas, o už antrąjį balsuoti po pietų.
PIRMININKAS. Gerai. Gerbiamieji Seimo nariai, dabar grįžkime prie nutarimo, kadangi sąrašas yra patvirtintas. Pranešėjas siūlo patvirtinti pirmąjį punktą - Lietuvos Respublikos Seimo antrosios sesijos darbų programą. Ar yra prieštaraujančių? Dėl antrojo tarsimės vėliau - per pietus, po pietų - galbūt bus pateikta kokia nors kita redakcija. Ar yra prieštaraujančių? Nėra. Pirmasis punktas priimtas. Daroma klausimo svarstymo pertrauka.
Č.JURŠĖNAS. Ačiū.
PIRMININKAS. Prašome, balsų skaičiavimo rezultatus. Seimo narys V.Jarmolenka dėl vedimo tvarkos.
V.JARMOLENKA. Ponas A.Sakalai, aš norėčiau, kad nors atsiprašytumėt, mes nepratęsėm, nieko, tie du klausimai, kurie iškrito pono Č.Juršėno, taip sakant, valia, nereglamentinio balsavimo būdu ir t.t., nors vieną žodį reikėtų pasakyt.
PIRMININKAS. Aš norėčiau atsiprašyti savivaldybių atstovų, kurie čia yra. Galima buvo pradėti svarstyti prieš pietus, bet mes nebūtume spėję per tą 10 ar 15 min. apsvarstyti. Aš manau, kad bus žymiai racionaliau, jeigu mes savivaldybių klausimą pradėsime svarstyti 15 val. Aš manau, kad visi Seimo nariai tam pritaria.
O dabar leiskite paskelbti Lietuvos Respublikos Seimo narių vardinio balsavimo rezultatus. Paskui du pareiškimai, ir pietausime. Zenonas Adomaitis, atsiprašau, gal vardų neskaitysiu. Adomaitis - už, Albertynas - už, Alesionka - už (kurių pavardžių neskaitau, tie nedalyvavo balsavime), Andriukaitis susilaikė, Arbačiauskas - už, Astrauskas - už, Baležentis - prieš, Baranauskas - už, Baskas - prieš, Bastys už, Bendinskas - už, Bernatonis - už, Bičkauskas susilaikė, Bloškys - už, Bogušis - prieš, Briedienė - prieš, Bubnys - už, Būdvytis - už, Buinevičius - už, J.Bulavas - už, Burbienė - už, Būtėnas - už, Dagys susilaikė, Dirgėla - prieš, Povilaitis - už, Gajauskas - prieš, Germanas - už, Giedraitis - už, Giniotas - prieš, Greimas - už, Ražukas - už, Ivaškevičius - už, Jagminas - už, Jakučionis - prieš, Žurinskas - už, Jarmolenka - prieš, Jaskelevičius - už, Jurkūnaitė - už, Juršėnas - už, Kairys - už, Kanapeckas - už, Katilius - prieš, Katkus - prieš, Kolosauskas - už, Kryževičius - prieš, Kubertavičius - už, A.Kubilius - prieš, J.Kubilius - už, Kunčinas - už, Kuzminskas - prieš, Lideikis - prieš, Linkevičius - už, Listavičius - prieš, Liutikas - už, Lozuraitis - už, Malkevičius - prieš, Markauskas - už, Medvedevas susilaikė, Milčius - prieš, Miškinis - prieš, Nekrošius - už, Nesteckis - už, Pangonis susilaikė, Papovas - už, Paukštys - prieš, Paviržis - už, Pečeliūnas - prieš, Petkevičius - už, Petrauskas - prieš, Pocius - už, Pranevičius - už, Pronckus - už, Račas - prieš, Raišuotis - už, Raškinis - prieš, Ražauskas - už, Sadkauskas - už, Sakalas susilaikė, Salamakinas - už, Saudargas - prieš, Saulis - už, Semenovičius susilaikė, Stakvilevičius - už, Stasiškis - prieš, Šaltenis - prieš, Šličytė - prieš, Šumakaris - už, Tartilas - prieš, Tauras - už, Treinys - prieš, Tupikas - prieš, Uoka - prieš, Uždavinys - prieš, Vagnorius - prieš, Vaišnoras - prieš, Velikonis - už, Visakavičius - už, Vitkevičius - už. Iš viso: už - 56, prieš - 35, susilaikė 7. Taigi Valstybės kontrolės departamento įstatymo pakeitimai yra priimti.
Gerbiamieji Seimo nariai, popiet galėsime balsuoti dėl Statuto, kaip ir buvo sutarta, o dabar kviečiame į tribūną Seimo narį M.Stakvilevičių ir po to Seimo narį R.Maciejkianecą.
M.STAKVILEVIČIUS. Žmogaus ir piliečio teisių bei tautybių reikalų komiteto pareiškimas. “Šiąnakt iš Panerių žydų genocido memorialo pavogta paminklo dalis, simbolizuojanti šios Lietuvoje gyvenančios tautos žūtį, - septyniakampė minora. Autorius skulptorius Jaunutis Makariūnas. Minora tarptautinį skambesį įgijęs meno kūrinys. Šis vandalizmo aktas turi būti operatyviai ištirtas, o kaltininkai nubausti visu įstatymų griežtumu. Vagys juk pasiglemžė ne vien spalvotą metalą, jie pasikėsino į tai, kas švenčiausia - istorinę atmintį, lietuvių ir žydų kartu, tautų bendro likimo įamžinimą. Gana deklaratyvių pareiškimų, smerkiančių vario karštligę, vagis ir perėjūnus, besipelnančius šiuo nešvariu bizniu, pasmerkimo. Seimas privalo parengti įstatymų pataisas, užkertančias kelią barbariškumui, o iš Vyriausybės turime pareikalauti, kad šitoks spalvotųjų metalų eksportas būtų uždraustas. Siūlau sudaryti Seimo komisiją šiuo klausimu ir nedelsiant, šiandien, Seimo vardu padaryti pareiškimą. Kad būtų sparčiau, siūlau į redakcinę komisiją šiuos Seimo narius: N.Medvedevą, K.Kryževičių, J.Nekrošių.”
PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji Seimo nariai, ar pritartumėt pasiūlymui, kad sudaryta komisija parengtų pareiškimo projektą, kurį šiandieną galėtų Seimas priimti? Pritartumėte, taip? Ačiū.
Kviečiame į tribūną Seimo narį R.Maciejkianecą.
R.MACIEJKIANECAS. Gerbiamieji Seimo nariai, vakar per televiziją buvo paskelbta, kad lyg ir Lenkų sąjunga, ir konkrečiai Seimo narys R.Maciejkianecas, darė viską, kad neįvyktų rinkimai Vilniaus rajone. Tai - netiesa. Vienas dalykas, todėl, kad Lenkų sąjunga darė, ką galėjo, bet mes jau sausio mėnesį pasakėm, kad su šitom komisijom iš esmės rinkimų organizuoti neįmanoma. Čia yra daugybė įrodymų. Kitas dalykas, kad daliai deputatų (Vyriausiosios rinkimų komisijos posėdžių metu, kada nebuvo patvirtinti rezultatai), kurie mano, kad teisėtai laimėjo rinkimus, pasakė, kad jie rinkimuose nedalyvaus, ir pakvietė rinkėjus, kad jie nebalsuotų už juos, bet už kitus, kurie yra biuleteniuose. Ir dar norėčiau pasakyti, kad apskritai norėtųsi, jeigu per televiziją skelbiama viena nuomonė, kad būtų galimybė paskelbti ir kitą nuomonę. Dabar atitinkamas galimybes turi vienos jėgos, kurios skelbia, ką nori. Mes galimybės pasakyti savo nuomonę per televiziją neturime. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū gerbiamajam pranešėjui ponui R.Maciejkianecui.
Gerbiamieji Seimo nariai, noriu pranešti, kad 15 val. bus vakarinis posėdis - svarstysime klausimą dėl Vilniaus savivaldybių.
Posėdis baigtas.