LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ALKOHOLIO KONTROLĖS ĮSTATYMO 18 IR 34 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2004-05-05  Nr.IXP-3497A

Vilnius

            Teikiamas įstatymo projektas yra alternatyvus Teisės departamente gautam Alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. IXP-3497.

Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti šias pastabas bei pasiūlymus:

1. Keičiamo įstatymo 34 straipsnyje yra įtvirtintos nuostatos dėl ekonominių sankcijų taikymo. Reikia atkreipti dėmesį, kad ir šio straipsnio 14, ir 19 dalys reglamentuoja sankcijas už tas pačias veikas, tačiau atliktas pakartotinai. Papildžius šias straipsnio dalis naujomis nuostatomis, iškyla tam tikrų šių normų taikymo problemų:

Iš keičiamo įstatymo 34 straipsnio 19 dalies teksto galima suprasti, kad licencijos galiojimas panaikinamas tik jeigu būna antrą kartą įstatymo pažeidimas esant sunkinančiomis aplinkybėmis. Taigi, pažeidus 18 straipsnio 4 dalies 3 punkto reikalavimus pakartotinai trečią kartą ir esant sunkinančioms aplinkybėms – bus vėl taikoma bauda, o ne licencijos panaikinimas. Tokiu būdu, sudaromos sąlygos licencijos panaikinimo sankciją taikyti tik po trečio ar ketvirto pažeidimo arba niekada netaikyti, jeigu nebus sunkinančių aplinkybių.

Siekiant teisinio tikslumo ir aiškumo, taikant projekto normas, galima būtų pasiūlyti teikiamą keičiamo įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punkto naują nuostatą dėl pakartotinio pažeidimo ir didesnės baudos perkelti į keičiamo įstatymo 34 straipsnio 19 dalį, kurioje reglamentuojama atsakomybės už pakartotinį įstatymo reikalavimo pažeidimą taikymas. Be to, reikėtų patikslinti, kad licencijos panaikinimas pakartotinai padarius pažeidimą ir esant sunkinančių aplinkybių.

Be to, reikia atkreipti dėmesį, kad projekto tekste įtvirtinta nuostata nevisai atitinka projekto aiškinamajame rašte išdėstytų tikslų. Pavyzdžiui, aiškinamajame rašte kalbama apie tai, kad trečias įstatymo nuostatų pažeidimas baudžiamas, jei jis padarytas per vienerius metus ir yra sunkinančios aplinkybės (keičiamo įstatymo 34 straipsnio 19 dalis), o projekto tekste (keičiamo įstatymo 34 straipsnio 4 dalyje) yra kalbama apie įstatymo reikalavimų pažeidimus, padarytus pakartotinai per penkerius metus. Kadangi neaišku, nuo kurio momento skaičiuojamas kiekvienas įstatyme numatytas terminas, galima būtų pasiūlyti suderinti projekte įtvirtintus nuobaudų skyrimo momentus ir jų galiojimo terminus.

2. Siekiant, kad projektu keičiamo įstatymo 34 straipsnio 4 ir 19 dalyse įtvirtintas atsakomybės mechanizmas būtų tinkamai įgyvendintas, įstatyme turi būti tiksliai atskleistas pakartotinio pažeidimo padarymo vietos vaidmuo, todėl patikslintina, ar didesnės baudos taikymas už pakartotinį įstatymo pažeidimą sietinas su šio pažeidimo padarymu toje pačioje prekybos alkoholiniais gėrimais vietoje.

3. Svarstytinas siūlymas projektu keičiamo įstatymo 34 straipsnio 19 dalyje sieti licencijos panaikinimą ir 34 straipsnio 9 dalyje nurodytas sunkinančias aplinkybes.

Pirma, galiojančio Alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 7 dalyje yra nustatyta, kad konkretus skiriamos baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į šio straipsnio 8 ir 9 dalyse nurodytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Tai reiškia, kad lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių vertinimas gali ir turi būti laikomas reikšmingu tik tokiu atveju, jeigu sankcija yra santykinai, o ne absoliučiai apibrėžta.

Pagal Alkoholio kontrolės įstatymą bauda yra santykinai apibrėžta sankcija, kadangi yra numatytos jos ribos (minimali ir maksimali). Licencijos panaikinimas yra absoliučiai apibrėžta sankcija, kadangi įstatyme numatyta, kad ji panaikinama vieneriems metams, o šio termino sutrumpinimas įstatyme nėra numatytas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių vertinimas skirtas ne tam, kad būtų sprendžiama, ar turi būti taikomas licencijos panaikinimas vieneriems metams už pakartotinį teisės pažeidimą, o tam, kad būtų sprendžiama, kokio dydžio bauda turi būti skirta nepriklausomai, ar pažeidimas būtų pirmasis ar pakartotinis.

Antra, galiojančio Alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į tai, kad bauda yra santykinai apibrėžta sankcija ir kad pagal jos pobūdį sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių vertinimas gali lemti jos dydį, tikslintina, ar licencijos panaikinimas būtų taikomas esant tik sunkinančių aplinkybių, ar ir tuomet, kai yra ir lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių.

Teisės departamento vyriausias specialistas                                                    Girius Ivoška

Teisės departamento vyresnioji patarėja                                                         Snieguolė Kaplerienė

Sutinku:

Teisės departamento direktorius                                                                      Kęstutis Virketis