----------------------------------------------------

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto nariai: A. Sysas - komiteto pirmininkas, I. Degutienė, V. Fiodorov, S. Kružinauskas, A. Melianas; komiteto patarėjos: R. Molienė - vyresn. patarėja, D. Aleksejūnienė, D. Bidvaitė, E. Bulotaitė, D. Jonėnienė, padėjėja R. Virbalienė; kviestieji asmenys: V. Rupšys – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sekretorius, M. Panavaitė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbo rinkos ir lygių galimybių skyriaus vyriausioji specialistė, J. Gaižutytė – Lietuvos darbo biržos direktoriaus pavaduotoja.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

1. Teikiamo įstatymo projekto 4 straipsnio 2 punkte reikėtų išbraukti žodžius “ir darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis ir gaunantys darbo užmokestį iš valstybės ir savivaldybių biudžetų ir valstybės pinigų fondų”, nes šią darbuotojų kategoriją apima šio straipsnio 1 punkte nurodyti asmenys.

Šio straipsnio 4 punkte nurodyta, kad nedarbo draudimu yra draudžiami vidaus tarnybos dalinių karininkai, liktinės tarnybos puskarininkiai ir kariai. Tačiau sutinkamai su Vidaus tarnybos statuto 5 straipsnio 1 dalimi, vidaus reikalų įstaigų personalą sudaro pareigūnai (statutiniai valstybės tarnautojai, kiti valstybės tarnautojai ir darbuotojai). Sutinkamai su Karo prievolės įstatymo bei Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo nuostatomis asmenys, atliekantys atitinkamą karo tarnybą, yra vadinami kariais ir priskiriami privalomosios karo tarnybos, profesinės karo tarnybos ar savanorių karo tarnybos kariams. Todėl siūlytume atsisakyti teikiamo įstatymo projekto 4 straipsnio 4 punkto nuostatų, nes akivaizdu, kad šiame punkte minimų asmenų kategorijas apima šio straipsnio 2, 5 ir 6 punktų nuostatos.

2. Teikiamo įstatymo projekto 5 straipsnio 1 dalies nuostatas remiantis kalbos redakcijos ir juridinės technikos reikalavimais reikėtų suderinti su šio projekto 1 straipsnio ir 3 straipsnio 4 dalies nuostatomis.

3. Reikėtų sukonkretinti įstatymo projekto 6 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad išeitinę išmoką gavusiam bedarbiui nedarbo draudimo išmokos mokėjimas nukeliamas vienu mėnesiu. Iš šios dalies nuostatų praktiškai yra neaišku, kaip bus mokama minėta išmoka, t.y. ar ji bus tik pradedama mokėti vėliau, bet jos mokėjimo trukmė netrumpės, ar nukeliant šios išmokos mokėjimo pradžią automatiškai sutrumpės ir tokios išmokos mokėjimo trukmė.

4. Teikiamo įstatymo projekto 25 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus šiam įstatymo projektui, netenka galios Bedarbių rėmimo įstatymas. Tačiau šiame įstatyme yra reglamentuojami ne tik klausimai, susiję su bedarbio pašalpos mokėjimo klausimais, bet ir klausimai, susiję su kitomis darbo rinkos politikos priemonėmis, taip pat klausimai, nustatantys Lietuvos darbo biržos struktūrą, funkcijas ir pan. Todėl lieka neaišku, kokiais teisės aktais bus šie klausimai reglamentuojami, o ypatingai, kokie teisės aktai (kaip tai nurodyta teikiamo įstatymo projekto 3 straipsnio 1 dalyje) reglamentuos klausimus, susijusius su aktyviomis darbo rinkos politikos priemonėmis.

1. Pritarti

Pritarti

2. Atsižvelgti

3. Pritarti

4. Atsižvelgti

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Žmogaus teisių komitetas

Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam projektui.

Pritarti

Biudžeto ir finansų komitetas

negauta

PAGRINDINIO KOMITETO

IŠVADA