LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

VALSTYBĖS VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO

IŠVADA

DĖL ĮSTATYMO "DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MIESTŲ IR RAJONŲ LAIKINO TIESIOGINIO VALDYMO" 1, 2  IR 3 STRAIPSNIŲ  PAKEITIMO IR PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO (IXP-2463)

2003 m. gegužės 19 d. Nr. 20

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto nariai: Petras Papovas, komiteto pirmininkas; Klemensas Rimšelis, pirmininko pavaduotojas; Algimantas Valentinas Indriūnas, Jonas Jurkus, Alfonsas Pulokas, Alvydas Ramanauskas, Algis Rimas, Valdemar Tomaševski; Kviestieji asmenys: Rasa Budbergytė, Vidaus reikalų ministerija, sekretorius; Vytautas Butkus, Vidaus reikalų ministerija, Viešojo administravimo departamentas, vyr. specialistas; Evaldas Gustas, Vidaus reikalų viceministras; Virginijus Kanapinskas, Lietuvos Teisės Universiteto studentas; Sigitas Šiupšinskas, Lietuvos savivaldybių asociacija, Administracijos direktorius; Pranas Žukauskas, Seimo Teisės departamento vyriausiasis specialistas; Komiteto patarėjai, padėjėja

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados: negautos

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	Seimo teisės departamentas	Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima būtų pateikti kai kurių pastabų ir pasiūlymų: 1. Redaguojant projektą reikėtų patikslinti 1 straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip: "1 straipsnis. 1 straipsnio 3 ir 4 dalies pakeitimas bei straipsnio papildymas 7 dalimi". 2. Keičiamo įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje nustatomas baigtinis sąrašas atvejų, kada teritorijos administraciniame vienete gali būti įvedamas tiesioginis valdymas. Kaip tiesioginio valdymo įvedimo pasekmę šis įstatymas bei Vietos savivaldos įstatymas numato savivaldybės tarybos bei jos sudarytų institucijų pasibaigimą bei naujų rinkimų į savivaldybės tarybą paskyrimą. Tokia pasekmė suprantama, nes galiojančiame įstatyme numatyti tiesioginio valdymo įvedimo pagrindai yra susiję arba su vietos savivaldos institucijų objektyviu nesugebėjimu veikti arba su jų vykdomais Konstitucijos ir įstatymų pažeidimais. Tuo tarpu siūlomas naujas pagrindas – nepaprastosios padėties įvedimas – nėra niekaip susijęs su vietos savivaldos institucijų nesugebėjimu teisėtai veikti. Manytume, kad įvedus tiesioginį valdymą siūlomu pagrindu reikėtų numatyti, kad savivaldybių institucijų įgaliojimai ne pasibaigia, o sustabdomi nepaprastosios padėties laikotarpiui, o nepaprastąją padėtį atšaukus, teisėtai ir efektyviai veikusios institucijos turi teisę toliau vykdyti veiklą iki kadencijos pabaigos. 3. Projekto 1 straipsnio 2 dalyje reikėtų išdėstyti įstatymo 1 straipsnio 4 dalies pakeitimo esmę nurodant kokie žodžiai išbraukiami ir įrašomi. 4. Projekto 2 ir 3 straipsnio pavadinimuose reikėtų išbraukti žodį "nauja", o kad straipsnis pildomas nauja 3 dalimi reikėtų nurodyti minėtų straipsnių pakeitimų esmės dėstyme. 5. Įstatymo 1 straipsnio 5 dalis taip pat tikslintina, atsižvelgiant į tai, kad joje nurodytas buvęs Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pavadinimas.	Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	Žmogaus teisių komitetas	6. Pagal Seimo statuto 150 straipsnį): projektą atmesti 7. Tikslinga parengti naują įstatymo redakciją, kuri būtų suderinta su naujuoju Vietos savivaldos įstatymu.	Nepritarti Pritarti	Komitetas patobulino įstatymo projektą pateikdamas naują jo redakciją

7. Komiteto sprendimas: pritarti komiteto patobulintam projektui ir komiteto išvadai

8. Priimto sprendimo argumentai: iniciatorių pateiktas projektas neapėmė visų pasikeitimų teisinėje bazėje

9. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu “už“.

10. Komiteto paskirtas pranešėjas: J.Jurkus

11. Komiteto narių atskiroji nuomonė:

Priedai:

Komiteto siūlomas įstatymo projektas.

Komiteto pirmininkas

Petras Papovas