IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VANDENS ĮSTATYMO

PAKEITIMO ĮSTATYMOPROJEKTO IXP-2175

2003 m. vasario 24 d. Nr. 5

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo:

A.Butkevičius, V.Saulis, B.Bradauskas, E.Savickas, J.Palionis, G.Šivickas, R.Palaitis, K.Glaveckas, A.Plokšto, R.Karbauskis.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti šias pastabas bei pasiūlymus:

1. Reikėtų atkreipti dėmesį, kad projekto 3 straipsnyje nėra pateikta “vandens telkinio” sąvoka, nors tai yra viena iš pagrindinių projekte vartojamų sąvokų. Siūlytume patikslinti projekto redakciją.

2. Reikėtų atkreipti dėmesį, kad projekto 3 straipsnio 36 dalyje yra pateikiama “plaukiojimo priemonių” sąvoka, tačiau projekto 14 straipsnio 1 dalyje naudojama “vandens transporto priemonių” sąvoka. Reikėtų suderinti projekte vartojamą terminiją.

3. Reikėtų patikslinti projekto 3 (nurodytos dvi 29 dalys), 26 straipsnių struktūrinių dalių numeraciją.

4. Reikėtų atkreipti dėmesį, kad pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisės gali būti atkuriamos į ne didesnį kaip 150 ha ploto vandens telkinį. Su šia įstatymo nuostata reikėtų suderinti projekto 4 straipsnio 2 dalies redakciją.

5. Atsižvelgiant į projekto antrojo skirsnio pavadinimą, reikėtų papildyti projektą nuostatomis, reglamentuojančiomis vandens naudotojų teises.

6. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 8 straipsnio 5 punkte nėra aiškus sąvokos “vertingos vandens augalijos ir gyvūnijos rūšys” turinys, todėl, svarstytina, ar nereikėtų šios nuostatos patikslinti atsižvelgiant į Saugomų gyvūnų, augalų, grybų rūšių ir bendrijų įstatymo reikalavimus, nurodant, kad vandens naudotojai privalo užtikrinti ypač saugomų vandens augalų ir gyvūnų rūšių, jų buveinių, radaviečių, augaviečių apsaugą.

7. Svarstytina, ar, atsižvelgiant į Laukinės gyvūnijos įstatymo 7 straipsnio nuostatas, nereikėtų papildyti projekto 8 straipsnio 8 punktą, numatant, kad be Aplinkos ministerijos leidimo vandens telkiniuose negalima ne tik introdukuoti, bet ir perkelti, reintrodukuoti laukinius gyvūnus.

8. Projekto 11 straipsnio 2 dalyje reikėtų nurodyti subjektą, kuris nustatys visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų) reikalavimus, susijusius su maudyklų naudojimu bei vandens kokybės rodikliais.

9. Projekto 19 straipsnis nustato laisvą vandens telkinių naudojimą, tačiau iš projekto nuostatų nėra visiškai aišku kokioms vandens telkinių ir vandens naudojimo sritims yra reikalingas leidimas, kokia tokių leidimų išdavimo tvarka ir pan. Siūlytume patikslinti projekto nuostatas.

10. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 20 straipsnio nuostatas nėra aišku koks subjektas nustato vandens telkinių ir vandens naudojimo sąlygas, koks subjektas turės teisę šias naudojimo sąlygas sugriežtinti (3 dalis). Siūlytume patikslinti projekto nuostatas.

11. Projekto 28 straipsnio 2 dalies antrajame sakinyje po žodžio “priemonių” reikėtų įrašyti žodį “programos”.

12 Projekto 32 straipsnio 1 dalyje žodžius “Lietuvos Respublikos” reikėtų išbraukti kaip perteklinius.

13. Svarstytina, ar nereikėtų projekto 35 ir 37 straipsniuose patikslinti juose nurodytų datų, nurodant konkretų mėnesį ir dieną, kadangi nėra aišku iki kokios tų metų dienos – sausio 1 d. ar gruodžio 31 d. – reikėtų įgyvendinti priimto įstatymo nuostatas.

14. Atsižvelgiant į juridinės technikos reikalavimus, projekto tekste reikėtų išbraukti nuorodas į oficialius įstatymų paskelbimo šaltinius.

Iš esmės pritarti Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadoje pateiktiems pasiūlymams.

Pasiūlyti pagrindiniam

Komitetui patobulinti Įstatymo projektą pagal pateiktus pasiūlymus.

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Seimo nario Br. Bradausko pasiūlymai.

6. Komiteto pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Pritarti pateiktam Įstatymo projektui ir pasiūlyti pagrindiniam komitetui jį patobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadas bei Seimo nario Br. Bradausko pasiūlymus.

7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

8. Komiteto paskirtas pranešėjas: V.Saulis

9. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra

Komiteto pirmininkas Algirdas Butkevičius