PAPILDOMO KOMITETO

IŠVADA

DĖL ENERGETIKOS ĮSTATYMO PROJEKTO (IXP-1195(2)

2002 m. balandžio 15 d. Nr.14

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto nariai: Petras Papovas, komiteto pirmininkas; Klemensas Rimšelis, pirmininko pavaduotojas; Gintaras Didžiokas, Algimantas Valentinas Indriūnas, Jonas Jurkus, Saulius Lapėnas, Eligijus Masiulis, Alfonsas Pulokas, Algis Rimas, Valdemar Tomaševski; Algirdas Astrauskas, Vidaus reikalų viceministras; Rimantas Čapas, Lietuvos savivaldybių asociacija, patarėjas; Danguolė Bublienė, Teisingumo ministerija, departamento direktorė; Vladas Gaigalas, Ūkio ministerija, departamento direktorius; A.Ignotas, Ūkio viceministras; Paulius Koverovas, Teisingumo viceministras; Dominikas Pečiulis, Ūkio ministerija, skyriaus vedėjas; Virgaudas Puodžiukas, Lietuvos Automomilių kelių direkcija, direktorius; Arijus Ramonas, Susisiekimo viceministras; Albina Radzevičiūtė, Seimo pirmininko patarėja; Paulius Skardžius, VRM, Viešojo administravimo direktorius; Vytenis Strimaitis, Ekonomikos komiteto patarėjas; Ana Tursienė, Finansų ministerija, skyriaus vedėja ; Komiteto patarėjai, padėjėja.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados: Komiteto patarėjas Bronius Kleponis

Vertinant projektą pagal jo santykį su galiojančiu Vietos savivaldos įstatymu bei kitais įstatymais siūlau atkreipti dėmesį:

1. Projekto 2 straipsnyje neapibrėžta sąvoka “reguliuoja tiekimą” kuri vartojama kituose straipsniuose.

2. Vietos savivaldos įstatymas nustato, kad savivaldybės organizuoja šilumos ir geriamo vandens tiekimą bei nuotekų surinkimą ir valymą, tuo tarpu projekto 8 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose įvardijamos savivaldybių funkcijos - rengti ir įgyvendinti vartotojų (visų?) aprūpinimo energija ar energijos ištekliais (visais?) planus, reguliuoti vartotojų (visų?) aprūpinimą tiekiama šiluma ir suskystintomis naftos dujomis. Jeigu savivaldybėms nustatoma teisė ir/ar pareiga rengti ir įgyvendinti vartotojų aprūpinimo energija ir energetiniais ištekliais planus, kodėl reguliuoti pavedama tik aprūpinimo šiluma ir suskystintomis dujomis.

Būtina atskleisti žodžio “reguliuoja” turinį, o pritarus projekto 8 straipsnio nuostatoms atitinkamai keisti vietos savivaldos įstatymo 7 ir kitus straipsnius.

3. 8 straipsnio 6 punkte išbraukti žodžius “ar jos įgaliotos institucijos”. Šiame punkte reikia nurodyti konkrečią savivaldybės instituciją kuri priimtų sprendimus įvedus ekstremalią energetikos padėtį.

4. 10 straipsnio 1 dalies nuostata suteikti energetikos agentūrai valstybės įmonės statusą yra abejotina (turime Valstybės turto fondą ir kt.).

5. Svarstytinos 11 straipsnio nuostatos. Straipsnio 2 dalis nustato, kad “energetikos įmonės dalyvauja rengiant ir plėtojant subalansuoto, efektyvaus energijos tiekimo, skirstymo, perdavimo planus”. Pirmiausiai tiktų įvardinti kas yra tų planų organizatorius, o jau po to kas dalyvis, kaip galima suprasti iš 8 straipsnio 1 punkto tokių planų rengėju tampa savivaldybės, jeigu taip, tada ir šiame straipsnyje reikėtų įvardinti savivaldybes kaip tokių planų rengimo organizatorius.

Perskaičius šio straipsnio 4 dalį galima suprasti, kad jokios valdžios nei valstybės nei savivaldybių institucijos nedalyvaus planuojant valstybinės svarbos energetikos objektų plėtrą, tai geranoriškai atliks energetikos įmonės vadovaudamosi Strategijos nuostatomis.

Atkreiptinas dėmesys į šio įstatymo 5 dalies nuostatą kuri kategoriškai nustato, kad objektai priklausantys energetikos įmonėms, esantys kitų savininkų žemėje ar statiniuose, gali būti perkeliami tik žemės ar statinio savininko lėšomis (nors ir susitarimo keliu).

6. 14 straipsnio 1 dalis nustato, kad energetikos objektams statyti valstybei nuosavybė teise priklausanti žemė parduodama ar išnuomojama ne aukciono būdu Vyriausybės nustatyta tvarka. Įstatyme turėtų būti nustatyti bent pagrindiniai kriterijai; kokios reikšmės objektams, kada parduodama ir kada nuomojama. Reikėtų atkreipti dėmesį Valstybės ir savivaldybių turto valdymo , naudojimo ir disponavimo juo įstatyme bei Seime svarstomame projekte (IXP-999(2)) tokia nuostata neįteisinta ir nesiūloma įteisinti.

7. Projekto 25 straipsnio 7 dalis tikslintina. Iš teikiamos redakcijos neaišku ar Vyriausybei ir savivaldybės institucijai suteikiama teisė nušalinti visų įmonių valdymo organus ar tik energetikos veikla užsiimančių įmonių. Šios dalies pirmame sakinyje jungtukas “ar” keistinas jungtuku “ir”, nes ekstremalios situacijos atveju turėtų būti vykdomi visų institucijų nurodymai pagal jiems suteiktą kompetenciją, kuri turi būti nustatyta iš anksto ir viešai paskelbta.

Reikia įvardinti konkrečią savivaldybės instituciją (valdybą ar merą) kuriai suteikiama teisė priimti sprendimus esant ekstremaliai situacijai.

8. Tikslintina projekto 28 straipsnio 2 dalies formuluotė, reikėtų tiksliau nustatyti kokią instituciją privalo informuoti energetikos įmonės apie bešeimininkius energetikos objektus.

Siūlyčiau Energetikos įstatymo projektą tobulinti atsižvelgiant į Teisės departamento išvadą bei šias pastabas.

Komiteto nuomonė: Pritarti patarėjo pastaboms.

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta

6. Komiteto sprendimas (pagal Seimo statuto 150 straipsnį) Iš esmės projektui pritarti. Siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti projektą, atsižvelgiant į Teisės departamento išvadą ir komiteto patarėjo pastabas.

7. Priimto sprendimo argumentai:

8. Balsavimo rezultatai: Bendru sutarimu - “už“.

9. Komiteto paskirtas pranešėjas: Jonas Jurkus

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nebuvo

Komiteto pirmininkas Petras Papovas