LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO PROCESO KODEKSO I-III DALIŲ PROJEKTO

2002 02 12 Nr. IXP-926(2)

Vilnius

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal santykį su galiojančiais įstatymais galima pateikti kai kurių pastabų bei pasiūlymų:

Siūlytume projekto 96 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžių "į valstybės pajamas" įrašyti žodžius "į valstybės biudžetą".

Projekto 146 straipsnio 3 dalis derintina su šio straipsnio 2 dalimi. 146 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atlikus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus, teismas pakeičia laikinąją apsaugos priemonę, o 2 dalyje nustatyti atvejai, kai teismas gali netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių.

Projekto 163 ir 166 straipsnių nuostatos dėl bylos sustabdymo, paaiškėjus, kad atsakovui yra iškelta restruktūrizavimo byla, derintinos su Įmonių restruktūrizavimo įstatymu. Pagal nurodytas projekto nuostatas, iškėlus restruktūrizavimo bylą atsakovui, bylos, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, nagrinėjimas sustabdomas ir byla perduodama restruktūrizavimo bylą iškėlusiam teismui, kuris ją atnaujina ir prideda prie restruktūrizavimo bylos. (pabraukta mūsų) Tuo tarpu Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti restruktūrizavimo bylą, teismas privalo apie restruktūrizavimo bylos iškėlimą pranešti kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai. Be to, nurodyto įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad į kreditorių sąrašą, sudarant įmonės restruktūrizavimo planą, įrašomi ir tie kreditoriai, kurie yra pareiškę įmonei turtinius reikalavimus teisme, tačiau sprendimai civilinėse bylose dar nepriimti arba jie nėra įsiteisėję. Šių kreditorių reikalavimų suma nustatoma atsižvelgiant į jų ieškinio pareiškimuose ar pareiškimuose dėl piniginių reikalavimų nurodytas reikalavimų sumas. Įsiteisėjus 7 straipsnio 4 dalyje nurodytų teismų sprendimams, restruktūrizavimo planas patikslinamas. (pabraukta mūsų) Taigi, Įmonių restruktūrizavimo įstatymo ir Civilinio proceso kodekso projekto nuostatos dėl tų pačių bylų rūšinio teismingumo skiriasi, todėl įsigaliojus Civilinio proceso kodeksui, būtų neaišku, kuris teismas turi nagrinėti minėtas bylas.

Projekto 369 straipsnio 1 dalies 4 punkte vietoj skaičių "369" įrašytini skaičiai "368".

Projekto 370 straipsnyje tikslintinos nuorodos į projekto 370 ir 369 straipsnius.

Teisės departamento vyriausioji konsultantė	Daina Petrauskaitė

Teisės departamento vyresnysis konsultantas	Pranas Skaisgiris

Sutinku:

Teisės departamento direktorius	Kęstutis Virketis