APLINKOS APSAUGOS KOMITETAS
2001 m. gruodžio mėn. 10 d.
Vilnius
dėl Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 1, 4, 6, 7, 8, 9, 23 straipsnių ir įstatymo II skyriaus pavadinimo pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo 22-1 straipsniu įstatymo projekto IXP-1202
1. Posėdyje dalyvavo: Alfonsas Macaitis (komiteto pirmininkas), Juozas Raistenskis (komiteto pirmininko pavaduotojas), Vydas Baravykas (komiteto narys), Antanas Baura (komiteto narys), Vytautas Einoris (komiteto narys), Jūratė Juozaitienė (komiteto narė), Kęstutis Skamarakas Einoris (komiteto narys).
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
|
1. |
LR Seimo kanceliarijos teisės departamentas (2001-11-26) |
1. Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų įstatyme nėra nurodyta “pastraipa” kaip įstatymo struktūrinė dalis. Todėl, tobulinant teisės sistemą, siūlytume sunumeruoti Aplinkos apsaugos įstatymo 1 straipsnio punktus pagal Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų įstatymo reikalavimus. Atitinkamai reikėtų patikslinti projekto 1 straipsnio pavadinimą jį išdėstant taip: “1 straipsnio 11 punkto pakeitimas ir papildymas 15 punktu”. Atsižvelgiant į tai, reikėtų patikslinti projekto 1 straipsnio 1 ir 2 dalyse išdėstytą straipsnio pakeitimo ir papildymo esmę. Be to, svarstytina, ar projekto 1 straipsnio 1 dalies 1 punkto nereikėtų suderinti su konvencijos “Dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais” 2 straipsnio 3 dalies a punktu, bei atitinkamai suderinti keičiamo įstatymo 1 straipsnyje apibrėžtą “aplinkos” sąvoką, nes dabar, pavyzdžiui, nėra aišku, ar atmosfera yra aplinkos elementas, ar augalai ir gyvūnai nėra biologinės įvairovės komponentai ir pan. |
Pritarti
Nepritarti |
1 straipsnis atitinka konvencijos “Dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkos klausimais” nuostatas, todėl siūlome nekeisti. |
|
|
|
2. Svarstytina, ar projekto 2 straipsnio 2 dalies nuostata nėra perteklinė, kadangi nėra aiškus nuostatos “aplinkos apsaugos politika turi būti suderinta su Europos Sąjungos teisės aktais bei atitikti Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių reikalavimus” turinys. |
Pritarti |
|
|
|
|
3. Projekto 3 straipsnio 1 dalyje dėstomame 7 punkte siūlytume vietoj žodžių “vežimo tranzitu” įrašyti žodį “tranzito”. Taip pat, reikėtų atkreipti dėmesį, kad 2001 m. gegužės 22 d. LR Seimas ratifikavo Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvenciją. Todėl Aplinkos ministerija gali nustatyti tik tarptautinės prekybos nykstančiomis augalų ir gyvūnų rūšimis tvarką. Be to, Konvencija reguliuoja tarptautinės prekybos “nykstančiomis” augalų ir gyvūnų rūšimis teisinius santykius. Todėl, svarstytina, ar nereikėtų projekto 3 straipsnio 1 dalies terminijos suderinti su Konvencijos terminija. |
Pritarti |
Vietoj žodžių “vežimo tranzitu” įrašyti žodžiai “tranzitu”. 3 straipsnio nuostatos neprieštarauja Konvencijos nuostatoms dėl nykstančių augalų ir gyvūnų rūšių prekybos.
|
|
|
|
4. Atkreipiame dėmesį, kad keičiamo įstatymo 8 straipsnis yra vienos dalies, todėl ji neturi būti įvardijama. Atsižvelgiant į tai, siūlytume projekto 6 straipsnio pavadinime, 2 bei 4 dalyje išbraukti skaičių ir žodį “1 dalies”, be to, šio projekto straipsnio 4 dalies pakeitimo esmėje papildomai reikėtų nurodyti, kad 8 straipsnio 9 punktas keičiamas įrašant žodžius “bei kitus asmenis”. |
Pritarti |
|
|
|
|
5. Projekto 7 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 9 straipsnio pavadinimą reikėtų paryškinti. |
Pritarti |
|
|
|
|
6. Atkreipiame dėmesį, kad Genetiškai modifikuotų organizmų įstatymas įsigalios tik nuo 2002 m. gruodžio 31 d., todėl, siūlome projektą papildyti straipsniu, nurodančiu, kad projekto 8 straipsnis (naujas 22-1 straipsnis) įsigalios tik nuo minėtos datos. |
Nepritarti |
Netikslinga atsižvelgti, kadangi šiame projekte pateikta genetiškai modifikuotų organizmų sąvoka yra bendrinė ir atitinką Genetiškai modifikuotų organizmų įstatyme pateiktą sąvoką. |
|
|
|
7. Projekto 9 straipsnyje vietoj žodžio “asmenys” siūlytume įrašyti “fiziniai ir juridiniai asmenys”. |
Pritarti |
|
|
|
|
8. Taip pat, norėtume atkreipti dėmesį, kad Aplinkos apsaugos įstatymo normose ne vienodai vartojamas “Aplinkos ministerijos” terminas. Pavyzdžiui, 6 straipsnyje vartojamas “Aplinkos apsaugos ministerijos” terminas, o 16 straipsnio 3 dalyje naudojamas “Aplinkos ministerijos” terminas. Siūlytume suvienodinti šias sąvokas. |
Iš dalies pritarti |
Manome, kad šis terminas bus suvienodintas parengus naują Aplinkos apsaugos įstatymo redakciją, todėl ši pastaba svarstytina. |
3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.
4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.
5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos :negauta.
6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta
7. Komiteto sprendimas: Pritarti Aplinkos apsaugos komiteto patobulintam Aplinkos apsaugos įstatymo 1, 4, 6, 7, 8, 9, 23 straipsnių ir įstatymo II skyriaus pavadinimo pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo 22-1 straipsniu įstatymo projektui IXP-1202(2)
8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už; - prieš; - susilaikė.
9. Komiteto paskirtas pranešėjas: J.Raistenskis.
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.
Priedai: Aplinkos apsaugos komiteto patobulintas Aplinkos apsaugos įstatymo 1, 4, 6, 7, 8, 9, 23 straipsnių ir įstatymo II skyriaus pavadinimo pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo 22-1 straipsniu įstatymo projektas IXP-1202(2) ir jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkas Alfonsas Macaitis