PAPILDOMO KOMITETO

I Š V A D A

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ KODEKSO 214¹² STRAIPSNIO PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO (IXP-1014)

2001 m. lapkričio 5 d. Nr. 39-3

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: NSGK pirmininkas A.Sadeckas, pirmininko pavaduotojas A.Kašėta, NSGK nariai: S.Buškevičius, K.Kriščiūnas, A.Matulevičius, R.Ruzas, E.Skarbalius, N.Steiblienė; NSGK vyr. patarėjas D.Valiulis, patarėjas V.Bacevičius, padėjėja A.Šatkauskaitė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados: 2001 10 02 Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada Nr. 1014: Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti šias pastabas bei pasiūlymus:

1. Įstatymo projekto pavadinime bei 1 straipsnio pavadinime vietoje žodžių “papildymo”, “papildymas” reikėtų įrašyti žodžius “pakeitimo”, “pakeitimas”, nes Administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹² straipsnis nepildomas jokia nauja struktūrine dalimi.

Komiteto nuomonė: pritarti.

2. Reikėtų patikslinti keičiamo įstatymo oficialaus paskelbimo šaltinių sąrašą – vietoje “Žin., 1985, Nr.33-370” nurodyti “Žin., 1985, Nr.1-1”.

Komiteto nuomonė: pritarti.

3. Projekte yra suformuluotas siūlymas taikyti administracinę atsakomybę taip pat ir už informavimo produkcijos, propaguojančios nacionalinę, rasinę ar religinę nesantaiką, viešą demonstravimą. Pagal galiojančią šio Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio redakciją administracinė atsakomybė taikytina už čia nurodytos informavimo produkcijos gaminimą, laikymą arba platinimą.

Projektu keičiama Administracinių teisės pažeidimų kodekso norma yra susijusi su Visuomenės informavimo įstatymo, reguliuojančio viešosios informacijos rengimo ir platinimo santykius, nuostatomis. Pastarajame taip pat vartojama sąvoka “viešosios informacijos platinimas (skelbimas)”, pvz., šio įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad draudžiama skelbti informaciją, kurioje “… kurstomas karas, taip pat tautinė, rasinė, religinė, socialinė bei lyčių neapykanta”. Manytume, kad sąvoka “platinimas” apimtų ir “viešą demonstravimą”, todėl projekto nuostatomis nebūtų sukurti jokie nauji teisiniai santykiai ar išplėstos teisinės atsakomybės ribos.

Komiteto nuomonė: nepritarti, kadangi sąvoka “platinimas” neapima “viešo demonstravimo”.

2001 09 26 Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvada:

Išnagrinėję pateiktą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 214(12) straipsnio papildymo įstatymo projektą pažymime, kad 1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnis įtvirtina kiekvieno asmens teisę į saviraiškos laisvę, kuri apima teisę turėti savo nuomonę, gauti bei skleisti informaciją ir idėjas valdžios institucijų netrukdomam ir nepaisant valstybės sienų. Todėl pateikto projekto nuostatos siejasi su saviraiškos laisve, naudojimasis kuria gali būti ribojamas tik Konvencijos 10 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais. Kadangi ši Konvencijos teisė susijusi su pareigomis ir atsakomybe, vidaus įstatymai gali nustatyti sąlygas, formalumus, apribojimus ar sankcijas, kurie būtini demokratinėje visuomenėje valstybės saugumo, teritorinio vientisumo ar visuomenės apsaugos tikslais, taip pat siekiant užkirsti kelią viešosios tvarkos pažeidimams ar nusikaltimams, apsaugoti žmonių sveikatą ar moralę, taip pat kitų asmenų garbę ar teises, užkirsti kelią įslaptintos informacijos atskleidimui arba užtikrinti teisminės valdžios autoritetą ir bešališkumą. Atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsnio nuostatas ir šio straipsnio taikymo praktiką Europos žmogaus teisių teisme (pvz., Jersild prieš Daniją byla, 1994 (Series A No. 298, &35) pažymime, kad nors Konvencija ir leidžia apriboti naudojimąsi saviraiškos laisve siekiant užkirsti kelią nacionalinės, rasinės ar religinės nesantaikos kurstymui, tačiau iš kitos pusės teismas, kiekvienu atveju svarstydamas ATPK 214(12) straipsnyje numatytų veiksmų teisėtumo klausimą, įskaitant viešo demonstravimo atvejį, privalo vadovautis būtinumo demokratinėje visuomenėje bei proporcingumo principais ir atsakyti į klausimą, ar saviraiškos laisvės apribojimai šiuo konkrečiu atveju buvo proporcionalūs ir atitiko valstybės siekiamą teisėtą tikslą Konvencijos 10 straipsnio 2 dalies prasme.

Komiteto nuomonė: pritarti.

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

6. Komiteto pasiūlymai, pataisos, pastabos: siūlyti pagrindiniam komitetui patobulinti įstatymo projektą pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados 1 ir 2 pastabą.

7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

8. Komiteto paskirtas pranešėjas Alvydas Sadeckas.

9. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nebuvo.

Komiteto pirmininkas Alvydas Sadeckas