LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS
dėl Lietuvos Respublikos pASO
ĮSTATYMO projektO (IXP-886)
2001 m. spalio 1 d. Nr.
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas A.Sakalas, komiteto nariai: D.Velička, E.Klumbys, V.Popovas, J.Sabatauskas, R.Sedlickas, J.Bernatonis, E.Šablinskas, komiteto vyr.patarėjas A.Kabišaitis, patarėja L.Zdanavičienė, padėjėjos B.Kovalenkienė, I.Randakevičienė. Kviestieji asmenys – VRM viceministras E.Gustas, Migracijos departamento prie VRM direktoriaus pavaduotojas K.Bučinskas.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:
2.1. Seimo Teisės departamentas:
Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.
Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti šias pastabas bei pasiūlymus:
1. Kadangi projekto pavadinime įvardijamas “Lietuvos Respublikos pasas”, svarstytina, ar nereikėtų pastarosios sąvokos vartoti projekto nuostatose.
Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Kiekvieno įstatymo pavadinime yra rašoma “Lietuvos Respublikos”. Šiuo atveju yra Paso įstatymas.
2. Projekto 4 straipsnio 3 dalies 1 punkte vartojama sąvoka “paso išrašymas” derintina su kitose projekto nuostatose vartojama sąvoka “paso išdavimas”.
Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Šiuo atveju turima omenyje skirtingus veiksmus - paso išrašymą ir paso išdavimą.
3. Projekto 5 straipsnio 2 dalyje galima būtų pasiūlyti vartoti pilną valstybės pavadinimą – Lietuvos Respublika.
Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.
4. Projekto 5 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatyta, kad pasas keičiamas, jeigu pilietis pakeičia šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 – 6 punktuose nurodytus duomenis : vardą, pavardę, lytį, gimimo datą, vietą (įrašant valstybės pavadinimą), asmens kodą. Projekto nuostata, kad pilietis pakeičia gimimo datą, vietą ar asmens kodą šiuo atveju nėra visiškai tinkama. Be to, šios dalies 6 punkto (“to pageidauja pilietis”) reikėtų atsisakyti kaip perteklinio, kadangi pagal projekto 2 straipsnio 2 dalį (“paso turėjimas nėra privalomas, jis išduodamas piliečio pageidavimu”) asmens pageidavimas pakeisti pasą reikalingas bet kuriuo atveju.
Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Praktikoje pasitaiko atvejų, kuomet yra keičiama piliečio gimimo data. Keičiantis gimimo datai, keičiasi ir asmens kodas. Gimimo data gali būti keičiama ir įvaikinimo atveju.
5. Projekto 5 straipsnio 5 dalies 1 punkte, 6 straipsnio 1 dalies 3 punkte bei 7 straipsnio 1 dalyje prieš nuorodas į atitinkamus straipsnius, reikėtų įrašyti žodžius “šio įstatymo”.
Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.
6. Svarstytina, ar nereikėtų projekto 6 straipsnio 4 dalį papildyti, nurodant kas privalo grąžinti civilinės metrikacijos ar konsulinei įstaigai mirusio piliečio pasą.
Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Įstatyme netikslinga minėti visų galimų atvejų, kas gali grąžinti mirusio pasą.
7. Projekto 7 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai kada iš asmens gali būti paimtas pasas, tai - suėmus arba nuteisus laisvės atėmimu. Svarstytina ar nereikėtų projekte numatyti, kad pasas iš asmens gali būti paimamas ir administracinio arešto atveju.
Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.
3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
1. |
Teisės institutas |
Esminių pastabų neturi. Pažymėtini kai kurie netikslumai, pvz., aiškinamojo rašto dėl Asmens identifikavimo įstatymo projekto 4 str. 3 d. teigiama, kad nuo Asmens identifikavimo kortelės įstatymo įsigaliojimo dienos LR piliečio pasas nebus išduodamas. Tai prieštarauja Asmens identifikavimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 str., taip pat Paso įstatymo projekto nuostatoms, pagal kurias pasas, nors ir neprivalomas, tačiau išduodamas piliečio pageidavimu. |
Nepritarti |
Piliečio pageidavimu bus išduodamas pasas, o ne Lietuvos Respublikos piliečio pasas. |
4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.
5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
1. |
Seimo narys S.Buškevičius |
4 straipsnyje padaryti šį papildymą: 1 dalies 7 punkte po žodžio “pilietybė” įrašyti žodžius “piliečiui pageidaujant – tautybė ir/arba tikyba”.
|
Nepritarti |
Pilietybė ne personalizuojant įrašoma automatiškai į kortelę. Tautybė ir tikyba priskiriama jautrių duomenų kategorijai. Pagal Europos Sąjungos rekomendacijas šių duomenų nerekomenduojama rašyti į asmens dokumentus. Šie duomenys fiksuojami Gyventojų duomenų registre. |
2. |
Seimo narys E.Klumbys |
4 straipsnyje padaryti tokius pakeitimus: 1 dalies 7 punkte vietoje žodžio ‘pilietybė” įrašyti žodžius piliečiui pageidaujant – tautybė; 4 dalį išdėstyti taip: “Duomenys pase įrašomi valstybine kalba”.
|
Nepritarti
Pritarti iš dalies |
Dėl aukščiau išdėstytų motyvų.
Reikėtų numatyti, jog valstybine kalba įrašomas vardas ir pavardė, o kiti duomenys – lietuviškais rašmenimis. “Valstybine kalba” gali būti įrašomi tik žodžiai, todėl siūlytina palikti taip, kaip yra projekte. |
6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
1. |
Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas |
Siūlo projektą grąžinti iniciatoriams tobulinti. |
Nepritarti |
Pagrindinis komitetas pats tobulins projektą. |
2. |
Žmogaus teisių komitetas |
Siūlo projektą grąžinti iniciatoriams tobulinti. |
Nepritarti |
Pagrindinis komitetas pats tobulins projektą. |
7. Komiteto sprendimas:
- pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui.
8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu – už.
9. Komiteto paskirtas pranešėjas: D.Velička.
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.
PRIDEDAMA:
Komiteto siūlomas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkas Aloyzas Sakalas