LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

 

PAGRINDINIO KOMITETO

I Š V A D A

 

dėl Lietuvos Respublikos pASO

ĮSTATYMO projektO  (IXP-886)

 

2001 m. spalio 1 d. Nr.

Vilnius

 

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas A.Sakalas, komiteto nariai: D.Velička, E.Klumbys, V.Popovas, J.Sabatauskas, R.Sedlickas, J.Bernatonis, E.Šablinskas, komiteto vyr.patarėjas A.Kabišaitis, patarėja L.Zdanavičienė, padėjėjos B.Kovalenkienė, I.Randakevičienė. Kviestieji asmenys – VRM viceministras E.Gustas, Migracijos departamento prie VRM direktoriaus pavaduotojas K.Bučinskas.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

2.1. Seimo Teisės departamentas:

            Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

            Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti šias pastabas bei pasiūlymus:

            1. Kadangi projekto pavadinime įvardijamas “Lietuvos Respublikos pasas”, svarstytina, ar nereikėtų pastarosios sąvokos vartoti projekto nuostatose.

Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Kiekvieno įstatymo pavadinime yra rašoma “Lietuvos Respublikos”. Šiuo atveju yra Paso įstatymas.

            2. Projekto 4 straipsnio 3 dalies 1 punkte vartojama sąvoka “paso išrašymas” derintina su kitose projekto nuostatose vartojama sąvoka “paso išdavimas”.

Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Šiuo atveju turima omenyje skirtingus veiksmus -  paso išrašymą ir paso išdavimą.

            3. Projekto 5 straipsnio 2 dalyje galima būtų pasiūlyti vartoti pilną valstybės pavadinimą – Lietuvos Respublika.

Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.

            4. Projekto 5 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatyta, kad  pasas keičiamas, jeigu pilietis pakeičia šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 – 6 punktuose nurodytus duomenis : vardą, pavardę, lytį, gimimo datą, vietą (įrašant valstybės pavadinimą), asmens kodą. Projekto nuostata, kad  pilietis pakeičia gimimo datą, vietą ar asmens kodą šiuo atveju nėra visiškai tinkama. Be to, šios dalies 6 punkto (“to pageidauja pilietis”) reikėtų atsisakyti kaip perteklinio, kadangi pagal projekto 2 straipsnio 2 dalį (“paso turėjimas nėra privalomas, jis išduodamas piliečio pageidavimu”) asmens pageidavimas pakeisti pasą reikalingas bet kuriuo atveju.

Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Praktikoje pasitaiko atvejų, kuomet yra keičiama piliečio gimimo data. Keičiantis gimimo datai, keičiasi ir asmens kodas. Gimimo data gali būti keičiama ir įvaikinimo atveju.

            5. Projekto 5 straipsnio 5 dalies 1 punkte, 6 straipsnio 1 dalies 3 punkte bei 7 straipsnio 1 dalyje prieš nuorodas į atitinkamus straipsnius, reikėtų įrašyti žodžius “šio įstatymo”.

Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.

            6. Svarstytina, ar nereikėtų projekto 6 straipsnio 4 dalį papildyti, nurodant kas privalo grąžinti civilinės metrikacijos ar konsulinei įstaigai mirusio piliečio pasą.

Komiteto nuomonė – pastabai nepritarti. Įstatyme netikslinga minėti visų galimų atvejų, kas gali grąžinti mirusio pasą.

            7. Projekto 7 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai  kada iš asmens gali būti paimtas pasas, tai - suėmus arba nuteisus laisvės atėmimu. Svarstytina ar nereikėtų projekte numatyti, kad pasas iš asmens gali būti paimamas ir administracinio arešto atveju.

Komiteto nuomonė – pastabai pritarti.

3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

1.

Teisės institutas

Esminių pastabų neturi.

Pažymėtini kai kurie netikslumai, pvz., aiškinamojo rašto dėl Asmens identifikavimo įstatymo projekto 4 str. 3 d. teigiama, kad nuo Asmens identifikavimo kortelės įstatymo įsigaliojimo dienos LR piliečio pasas nebus išduodamas. Tai prieštarauja Asmens identifikavimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 str., taip pat Paso įstatymo projekto nuostatoms, pagal kurias pasas, nors ir neprivalomas, tačiau išduodamas piliečio pageidavimu.

 

 

 

Nepritarti

Piliečio pageidavimu bus išduodamas pasas, o ne Lietuvos Respublikos piliečio pasas.

 

4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

1.

Seimo narys S.Buškevičius

4 straipsnyje padaryti šį papildymą:

     1 dalies 7 punkte po žodžio “pilietybė” įrašyti žodžius “piliečiui pageidaujant – tautybė ir/arba tikyba”.

 

Nepritarti

Pilietybė ne personalizuojant įrašoma automatiškai į kortelę.

Tautybė ir tikyba priskiriama jautrių duomenų kategorijai. Pagal Europos Sąjungos rekomendacijas šių duomenų nerekomenduojama rašyti į asmens dokumentus.

Šie duomenys fiksuojami Gyventojų duomenų registre.

2.

Seimo narys E.Klumbys

4 straipsnyje padaryti tokius pakeitimus:

       1 dalies 7 punkte vietoje žodžio ‘pilietybė” įrašyti žodžius piliečiui pageidaujant – tautybė;

          4 dalį išdėstyti taip: “Duomenys pase įrašomi valstybine kalba”.

 

 

Nepritarti

 

Pritarti iš dalies

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų.

 

Reikėtų numatyti, jog valstybine kalba įrašomas vardas ir pavardė, o kiti duomenys – lietuviškais rašmenimis.

“Valstybine kalba” gali būti įrašomi tik žodžiai, todėl siūlytina palikti taip, kaip yra projekte.

 

 

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

1.

Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas

Siūlo projektą grąžinti iniciatoriams tobulinti.

Nepritarti

Pagrindinis komitetas pats tobulins projektą.

2.

Žmogaus teisių komitetas

Siūlo projektą grąžinti iniciatoriams tobulinti.

Nepritarti

Pagrindinis komitetas pats tobulins projektą.

7. Komiteto sprendimas:

-          pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui.

 

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu – už.

9. Komiteto paskirtas pranešėjas: D.Velička.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

 

PRIDEDAMA:

Komiteto siūlomas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.

 

 

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                               Aloyzas Sakalas