LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

NACIONALINIO SAUGUMO IR GYNYBOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL BRANDUOLINĖS ENERGIJOS ĮSTATYMO 1, 2, 48, 50, 51 STRAIPSNIŲ PAKAEITIMO IR PAPILDYMO

ĮSTATYMO PROJEKTO (IXP-921)

2001 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

            1. Komiteto posėdyje dalyvavo: NSGK pirmininkas A.Sadeckas, pirmininko pavaduotojas A.Kašėta; NSGK nariai: E.Skarbalius, A.Matulevičius, R.Ruzas, S.Buškevičius, N.Medvedev, G.Jakavonis, R.Juknevičienė, G.Purvaneckienė; NSGK vyr. patarėjas D.Valiulis, patarėjas V.Bacevičius, padėjėjas M.Umbražiūnas; Ūkio viceministras A.Dainius, VATESI viršininkas S.Kutas, VATESI valstybinis inspektorius S.Kuršelis.

            2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Išvados rengėjų nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
	Seimo Teisės departamentas	1. Svarstytina, ar projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūlomas galiojančio įstatymo 1 straipsnio papildymas nauja 3 dalimi yra tikslingas, kadangi atitinkamai papildžius galiojančio įstatymo devintojo skirsnio nuostatas jos ir taip bus taikomos veiklos su branduolinėmis medžiagomis srityje. Kita vertus, nauja 3 dalis ir netinka prie galiojančio įstatymo 1 straipsnio nuostatų. Be to, nepakankamai aišku, kokios kitos veiklos su branduolinėmis medžiagomis sritys šiuo atveju turimos omenyje, kadangi devintasis skirsnis reglamentuoja tik branduolinės energetikos objektų, o papildžius įstatymą ir branduolinių medžiagų, fizinę saugą.	1. nepritarti	1. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūlomas galiojančio įstatymo pirmo straipsnio papildymas nauja 3 dalimi yra tikslingas, nes nepridėjus trečios dalies, pirmasis straipsnis prieštarautų devintajam skirsniui, kuriuo siekiama nustatyti bendruosius principus visų Lietuvos teritorijoje esančių branduolinių medžiagų fizinei saugai. Galiojančio įstatymo pirmajame straipsnyje, apibrėžiančiame įstatymo paskirtį, pirmojoje ir trečiojoje dalyse būtų išvardytos įstatymo taikymo sritys, todėl prieštaravimo tarp šių dalių nėra. Kadangi visos branduolinės medžiagos kokiose srityse bebūtų naudojamos yra pavojingos žmonėms ir aplinkai dėl radioaktyviojo spinduliavimo ir (arba) galimybės panaudoti branduolinio ginklo gamybai, jas visas reikia tinkamai saugoti. Todėl frazė „kitos veiklos su branduolinėmis medžiagomis sritys” reiškia visas galimas sritis.
		2. Projekto 2 straipsnio 1 dalyje pildant galiojančio įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje pateiktą sąvokos ,,branduolinės energetikos objekto fizinė sauga” apibrėžimą nustatoma, kad tai yra ,,visuma organizacinių <…> ir specialiųjų priemonių…”. Atsižvelgiant į tai, kad sąvoka ,,specialiosios priemonės” yra vartojama ir apibrėžiama ne tik jėgos struktūrų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose, bet ir pavyzdžiui, Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatyme bei siekiant išvengti galimo dviprasmiško minėtos sąvokos interpretavimo, manytume, kad būtų tikslinga nustatyti, kaip šio įstatymo prasme suvokiama sąvoka ,,specialiosios priemonės”.	2. nepritarti	2. Šiame įstatyme „specialiosios priemonės” reiškia visas galimas specialiąsias priemones, kokių gali prireikti saugant branduolinės energetikos objektus ar branduolines medžiagas įskaitant ir užkrečiamųjų ligų profilaktikos specialiąsias priemones ar kitas panašias. Todėl netikslinga kokiu nors apibrėžimu siaurinti šios sąvokos prasmę.
		3. Galima būtų atkreipti dėmesį į tai, kad projektu teikiamų galiojančio įstatymo 1 straipsnio 3 dalies, 2 straipsnio 9 ir 32 dalių, 48, 49, 50 ir 51 straipsnių nuostatos bei devintojo skirsnio pavadinimas nesiderina, kadangi vienur kalbama apie branduolinės energetikos objektų, kitur - branduolinės energetikos objektų ir branduolinių medžiagų, o dar kitur apie branduolinių bei radioaktyviųjų medžiagų fizinę sauga. Reikėtų suderinti projekto nuostatas.	3. pritarti	3. Išbraukus 50 str. 2 d. žodžius “bei radioaktyviųjų”, nuostatų nesuderinamumas panaikinamas. Kituose straipsniuose kalbama apie branduolinius objektus (kurių svarbiausios dalys yra įrenginiai ir branduolinės bei radioaktyviosios medžiagos) arba apie branduolines medžiagas arba apie abu – priklausomai nuo konteksto.
		4. Keičiamo įstatymo 50 straipsnio 1 dalyje nepakankamai aišku, kokiais kriterijais vadovaujantis būtų nustatomas fizinės saugos priemonių atitikimas branduolinių medžiagų kategorijai.	4.  nepritarti	4. VATESI nustato reikalavimus atitinkamų kategorijų branduolinių medžiagų fizinei saugai, vadovaudamasi Branduolinių medžiagų fizinės saugos konvencija, TATENA rekomendacijomis branduolinių medžiagų ir branduolinių objektų fizinei saugai ir tarptautine bei savo patirtimi. Fizinės saugos priemonių atitikimas branduolinių medžiagų kategorijai yra vertinamas pagal tai, ar fizinės saugos priemonės atitinka minėtus reikalavimus.
		5. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymo projektu siūloma keisti ne tik Branduolinės energijos įstatymo 1, 2, 48, 49, 50, 51 straipsnius, bet ir minėto įstatymo devintojo skirsnio pavadinimą, todėl atitinkamai turėtų būti patikslintas įstatymo projekto pavadinimas.	5. pritarti	5. Įstatymo projekto pavadinimas atitinkamai papildytas.

            3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų, kitų suinteresuotų asmenų pateikti pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

            4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Išvados rengėjų nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	VATESI	1. 50 str. 2 d. išbraukti žodžius “bei radioaktyviųjų”.	pritarti	1. Šiuo įstatymu nesiekiama reglamentuoti radioaktyvių medžiagų fizinės saugos ne branduoliniuose objektuose.

5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: nebuvo.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas	Pasiūlymo turinys	Išvados rengėjų nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Ekonomikos komitetas	Pakeisti 50 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: “4. Branduolinės energetikos objektų projektinę grėsmę nustato ir ne rečiau kaip kartą per metus peržiūri Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas, dalyvaujant krašto apsaugos ir vidaus reikalų ministerijoms, VATESI bei branduolinės energetikos objektą eksploatuojančiai organizacijai.”	pritarti	Ankstesniame variante nebuvo numatyta galimybė peržiūrėti projektinę grėsmę dažniau nei kartą per metus, jeigu iškiltų tam poreikis.

7. Komiteto sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui.

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

            9. Komiteto paskirtas pranešėjas N.Medvedev.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nebuvo.

Priedai:

Komiteto siūlomas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas                                                                                                             A.Sadeckas