Vilnius

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti šias pastabas bei pasiūlymus:

1. Projekto pavadinime po žodžio “pagrindų” praleistas žodis “įstatymo”.

2. Projekte reikėtų suvienodinti vartojamas sąvokas. Pvz. 1 straipsnyje vartojamos tokios sąvokos kaip “transporto infrastruktūros valdytojai”, “infrastruktūros valdytojai”, 2 straipsnio 8 punkte - “transporto infrastruktūros objekto valdytojo” sąvoka.

3. Kadangi projektas nustato ne tik transporto infrastruktūros objekto valdytojų, bet ir naudotojų veiklos bendruosius principus, atitinkamai reikėtų papildyti projekto 1 straipsnį.

4. Projekto 2 straipsnio 2 punkte reikėtų patikslinti “transporto objektų” sąvokos apibrėžimą, kadangi “transporto infrastruktūros” sąvoka (“sausumos, vandens ir oro kelių, su jais susijusių statinių (tarp jų - pastatų), eismo valdymo sistemų, specialiai įrengtų teritorijų ir technologinių įrenginių bei konstrukcijų visuma, skirta transporto veiklai užtikrinti”), vartojama apibrėžiant transporto objektus yra per plati.

5. Projekto 2 straipsnio 8 punkte minimos įmonės, neturinčios juridinio asmens teisių. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad naujasis Civilinis kodeksas neskirsto įmonių į juridinio asmens teises turinčias ir į juridinio asmens teisių neturinčias. Įsigaliojus paminėtam kodeksui, visos įmonės bus juridiniais asmenimis, kurie bus skirstomi į ribotos ir neribotos atsakomybės juridinius asmenis.

Atitinkamai reikėtų patikslinti projekto 6 straipsnio 1 dalį bei 15 straipsnio 3 dalį.

6. Tikslintina “transporto priemonės techninės apžiūros (priežiūros)” sąvoka, pateikta projekto 2 straipsnio paskutinėje pastraipoje. Abejotina ar šios sąvokos viena iš esminių ypatybių yra tai, kad techninės apžiūros neatlikimas užtraukia administracinę atsakomybę. Šią sąvoką reikėtų suderinti su Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme apibrėžta “valstybinės techninės apžiūros” sąvoka.

7. Projekto 2 straipsnio punktus reikėtų žymėti kaip straipsnio dalis.

8. Projekto 3, 5, 13 ir kituose straipsniuose, kuriuose yra tik viena dalis, žymėti straipsnio dalies skaitmeniu nereikia.

9. Derintinos tarpusavyje projekto 4 straipsnio 1 dalies bei šio straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatos. 1 dalyje numatyta, kad “transporto viešąjį administravimą vykdo Vyriausybė, Susisiekimo ministerija bei savivaldos institucijos”, tuo tarpu 3 dalies 1 punkte rašoma, kad Susisiekimo ministerija,vykdydama transporto viešąjį administravimą, strategines transporto sistemos plėtojimo programas rengia kartu su kitomis institucijomis.

10. Projekto 5 straipsnyje nustatyta, kad “transporto rūšys yra šios: geležinkelio, kelių, jūrų, oro ir vidaus vandens transportas”. Tokia nuostata nekoresponduoja su projekto 1 straipsniu, kuriame taip pat nurodomos karinio, bevariklio bei vamzdynų transporto rūšys.

11. Projekto 6 straipsnio 3 dalyje vartojama “viešosios transporto infrastruktūros objektų” sąvoka, tačiau nėra įvardinta kokia transporto infrastruktūra yra laikoma viešąja.

12. Projekto 9 straipsnio 2 dalies pirmajame sakinyje po žodžių “privalo mokėti transporto infrastruktūros” reikia įrašyti žodį “objekto”. Atitinkamas pataisas taip pat reikėtų padaryti 21 straipsnio 1 dalies pirmajame sakinyje po žodžių “viešosios transporto infrastruktūros” bei antrajame sakinyje po žodžių “nustatomos infrastruktūros”.

13. 13 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra naudojama “vežėjo (operatoriaus)” sąvoka, tuo tarpu įstatyme yra apibrėžta tik “vežėjo” sąvoka.

14. Projekto 14 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad “Vyriausybė ar jos įgaliota institucija ir/ar savivaldos institucijos užtikrina socialiai būtinų transporto paslaugų teikimą visuomenei netgi ir komerciškai nenaudingomis vežėjams sąlygomis”. Žodžius “netgi ir komerciškai nenaudingomis vežėjams sąlygomis” būtų galima išbraukti kaip perteklinius.

15. Svarstytina ar nereikėtų patikslinti 16 straipsnio 1 dalies pirmąjį sakinį, kadangi žodis “principas” reiškia pagrindinį (pradinį) teiginį (taisyklę), o ne instrumentą, kurio pagalba galima kažką atlikti.

Teisės departamento vyresnysis konsultantas Pranas Skaisgiris

Teisės departamento vyresnysis konsultantas Audrius Kasinskas

Teisės departamento vyresnysis konsultantas Romualdas Varslauskas

Sutinku :

Teisės departamento direktorius Kęstutis Virketis