2001 m. gegužės 21 d. Nr. 22
Vilnius
dėl Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo
20 straipsnio 1 dalies pakeitimo įstatymo projekto (IXP-595)
1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto nariai – G.Didžiokas, A.V.Indriūnas, J.Jurkus, S.Lapėnas, V.Matuzas, P.Papovas, A.Pulokas, A.Rimas, V.Tomaševski; kviestieji asmenys – A.Astrauskas, Respublikos Prezidento referentas; V.Ablingienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados:
Seimo Teisės departamentas:
Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.
Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal jo santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti šias pastabas bei pasiūlymus:
1. Iš įstatymo pavadinimo išbrauktini skaičius ir žodis ,,1 dalies”.
2. Įstatymo ir jo pakeitimų oficialaus paskelbimo šaltinių sąrašas turėtų būti išdėstytas taip: ,,(Žin., 1997, Nr. 67-1659; 2000, Nr. 18-431)”.
3. Kadangi keičiama tik Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 20 straipsnio 1 dalis, o ne visas straipsnis, todėl projekte dėstant pakeitimo esmę minėto įstatymo 20 straipsnio numeris ir pavadinimas nerašytini.
4. Projekte po pakeitimo esmės įrašytini žodžiai: ,,Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą”.
Europos teisės departamentas:
Išnagrinėję LR Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 20 straipsnio 1 dalies pakeitimo įstatymo projektą pažymime, kad Europos Sąjungos teisė tiesiogiai nereglamentuoja projekte aptariamų klausimų.
Atkreipiame dėmesį į tai, kad išimties, numatytos advokatams, išbraukimas iš įstatymo atitinka Europos žmogaus teisių konvencijos 2000 m. lapkričio mėn. priimto naujojo 12 Protokolo nuostatas, draudžiančias diskriminaciją naudojantis bet kokia teise, numatyta valstybės vidaus įstatyme. Tačiau Lietuvos Respublika minėto 12 Protokolo iki šiol dar nepasirašė.
Kita vertus, kyla klausimas dėl nagrinėjamo įstatymo 20 str. pakeitimo galimų alternatyvų. Manytume, jei įstatymo 20 str. tikslas yra informacijos, kuri yra įgyta tarnybos metu, apsauga, ši apsauga turėtų būti siejama su LR Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymu, numatančiu tarnybinių paslapčių saugojimo ir atsakomybės už tokio saugojimo nesilaikymą reikalavimus. Jei 20 str. tikslas yra uždrausti asmenims, palikusiems valstybės tarnybą, teisę apskritai naudotis bet kokia informacija, su kuria buvo susipažinta atliekant tarnybos funkcijas, bet kuri nėra laikoma tarnybos paslaptimi, kyla klausimas dėl galimos diskriminacijos ryšium su įstatymo 13 str. 2 d. Šioje dalyje yra nustatyta, kad asmuo, dirbantis valstybės tarnyboje, negali savo, savo giminaičių, šeimos narių privačių interesų naudai naudotis ir leisti naudotis informacija, kurią jis įgijo eidamas pareigas, kitokia tvarka ir mastu, nei nustato įstatymas. Tai reiškia, kad dirbantis valstybės tarnyboje asmuo gali naudotis tarnybos metu įgyta informacija tiek, kiek tai leidžia įstatymai. Tuo tarpu pagal 20 str. 1 d. nuostatas, asmuo, palikęs valstybės tarybą, vienerius metus negalės atstovauti visais klausimais, kurie priskirti jo tarybinėms funkcijoms, įskaitant ir tarnybos metu įgytos informacijos naudojimą, nors ji ir nesudaro tarnybos paslapties.
Komiteto vyresn. patarėjas R.Kalkys:
Pritardamas Teisės departamento išvadai dėl projekto netikslumų juridinės technikos požiūriu, manau, jog teikiamam projektui galima iš esmės pritarti.
3. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta
4. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta
5. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta
6. Komiteto pasiūlymai, pataisos, pastabos:
Pritarti teikiamam įstatymo projektui, atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento išvadas.
7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu
8. Komiteto paskirtas pranešėjas: S. Lapėnas
9. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta
Komiteto pirmininko pavaduotojas P. Papovas