P-2576

SOCIALINIŲ REIKALŲ IR DARBO KOMITETAS	2000 m. birželio 23 d. Nr.______

Vilnius

PAGRINDINIO KOMITETO

IŠVADOS PROJEKTAS

dėl Lietuvos Respublikos darbo sutarties įstatymo 1, 5, 17, 171, 172 straipsnių pakeitimo ir papildymo

įstatymo projekto (P-2576)

1, 2 Klausymų nebuvo.

3. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados: Teisės departamento išvada (2000 m. birželio 1 d.).

1. Darbo sutarties įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad darbo sutarčių sudarymo, pakeitimo ir nutraukimo su valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų tarnautojais, kuriems netaikomas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas…ypatumus nustato įstatymai ir kiti teisės aktai, reguliuojantys tokių darbuotojų darbo santykius, jeigu Darbo sutarties įstatymas to nedraudžia. Valstybės tarnybos įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šis įstatymas netaikomas valstybės politikams, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, kitų teismų teisėjams ir prokurorams, valstybės kontrolieriui, Profesinės karo tarnybos kariams ir t.t. Taigi, pagal teikiamą Darbo sutarties įstatymo 1 straipsnio 2 dalies redakciją išeitų, kad su nurodytais asmenimis turi būti sudaromos darbo sutartys, ir tik jų sudarymo, pakeitimo ir nutraukimo ypatumus nustatys įstatymai ir kiti teisės aktai. Tačiau toks siūlymas, atsižvelgiant į Valstybės tarnybos, Teismų, Konstitucinio Teismo bei kitų įstatymų nuostatas, taip pat Seimui pateikto Valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų, nepriskiriamų valstybės tarnautojams, darbo apmokėjimo įstatymo projekto (P-2351) nuostatas, kelia abejonių. Manytume, kad projekte teikiamos nuostatos turėtų būti iš esmės patikslintos.

2. Ne visiškai aiški teikiama Darbo sutarties įstatymo 1 straipsnio 7 dalies formuluotė. Neaišku, ar čia siūloma nustatyti kitokią darbo sutarčių sudarymo tvarką, ar kitokias iš darbo santykių kylančias šalių teises bei pareigas. Darbo teisiniai santykiai atsiranda sudarius darbo sutartį, nepriklausomai nuo to, ar tai būtų praktinio mokymo ar kitu metu, todėl neaišku, kodėl norima kitaip sureguliuoti darbo teisinius santykius tik todėl, kad jie yra “atsiradę praktinio mokymo ir darbinės praktikos metu arba dirbant viešuosius darbus”.

3. Galima būtų pasiūlyti tinkamiau suformuluoti projekto 3 straipsnio tekstą (“Darbdavys…leidžia”, “Darbo sutarčių registravimo žurnalas neprivalomas” ir pan. Projekto 4 straipsnyje vietoj žodžio “įforminta” reikėtų įrašyti žodį “sudaryta”.

4. Reikėtų pasvarstyti projekto 5 straipsnyje siūlomą nuostatą, pagal kurią nelegalaus darbo kontrolės funkcijos pavedamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai bei Vidaus reikalų ministerijos įgaliotai institucijai. Manytume, kad aiškindamos įstatymų pažeidimus, kontrolės įstaigos gali bendradarbiauti ir keistis informacija, tačiau abejotina, ar reikėtų tas pačias kontrolės funkcijas suteikti skirtingoms įstaigoms. Be to, neaišku, kaip jos įgyvendins suteiktas teises (pvz., ar turės teisę Vidaus reikalų ministerijos įgaliotai institucija skirti administracines nuobaudas). Projekte reikėtų tiksliai įvardinti kontrolės įstaigų pavadinimus (vietoj Vidaus reikalų ministerijos įgaliotos institucijos), taip pat patikslinti sąvokos “institucija” vartojimą, atsižvelgiant į Valstybės tarnybos įstatymo nuostatas.

4. Piliečių, visuomeninių organizacijų, politinių partijų bei politinių organizacijų, kitų suinteresuotų asmenų pateikti pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

5. Valstybės institucijų, savivaldybių pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

6. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: negauta.

7. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai, pataisos, pastabos: nebuvo paskirti.

8. Komiteto narių - komiteto išvados rengėjų komitetui siūlomi sprendimai: pritarti išvados projekto rengėjų patobulintam įstatymo projektui.

Priedai: išvados projekto rengėjų patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.

Komiteto nariai - komiteto išvadų projekto rengėjai:

D.Aleksiūnienė

P.Šakalinis