LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS	TEISĖS DEPARTAMENTO IŠVADA 2000 05 08   Nr. P-2072(3) Vilnius
Lietuvos Respublikos centrinės kredito unijos įstatymo projektas

Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta.

Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal santykį su galiojančiais įstatymais galima pateikti kai kurių pastabų bei pasiūlymų:

1. Reikėtų sukonkretinti projekto 21 straipsnio 7 dalies nuostatas, nurodant, kad Centrinė kredito unija reorganizuojama tik įsigaliojus šio įstatymo pakeitimams ir papildymams, reglamentuojantiems Centrinės kredito unijos reorganizavimą.

2. Tikslintinos projekto 22 straipsnio 4 dalies nuostatos, iš kurių galima suprasti, kad paskolos grąžinimo terminą galima pratęsti tik apdraudus paskolą. Paskolos draudimas gali būti viena iš paskolos grąžinimą užtikrinančių priemonių, tačiau paskolos grąžinimas gali būti užtikrintas ir kitomis prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonėmis: hipoteka, įkeitimu, garantija, laidavimu ir kt., kurių neapima šioje dalyje naudojama paskolos apdraudimo sąvoka. (pabr. mūsų)

3. Projekto 28 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktuose susirinkimo sušaukimo pagrindu turėtų būti ne kreipimasis į teismą, o teismo sprendimas.

4. Reikėtų tobulinti projekto 34 straipsnio 2 dalies 2, 5 ir 6 punktų redakcijas, atribojant sprendimų priėmimą nuo jų įgyvendinimo. Suprantama, kad valdyba gali svarstyti  atstovavimo, darbuotojų priėmimo ir sandorių sudarymo klausimus ir priimti su tuo susijusius sprendimus, tačiau vargu, ar gali pati juos įgyvendinti.

5. Būtina iš esmės perredaguoti projekto 37 straipsnį, suderinant straipsnio pavadinimą su jo turiniu bei prieštaraujančias viena kitai 1 ir 2 dalių nuostatas. Be to, straipsnyje reikalinga įtvirtinti Centrinės kredito unijos teisę regreso tvarka išsiieškoti žalos atlyginimą iš žalą padariusių asmenų.

6. Norint įgyvendinti projekto 39 straipsnio 2 dalies nuostatas, šio straipsnio 4 dalyje reikėtų įtvirtinti, kad Centrinės kredito unijos įstatai ir administracijos darbo reglamentas nustato ne tik administracijos bei jo vadovo pareigas, bet ir teises. Be to, šio straipsnio 7 dalį reikėtų derinti su 34 straipsnio 2 dalies 5 punktu, nes darbo sutartis su samdomais darbuotojais turėtų sudaryti ne valdyba, o administracijos vadovas.

Teisės departamento vyresnysis konsultantas                                     V. Stankevičius

Teisės departamento konsultantė                                                                    S. Kaplerienė  

Sutinku:

L. e. Teisės departamento direktoriaus pareigas                                             K. Virketis