LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 373

STENOGRAMA

 

2016 m. birželio 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2016 m. bir­že­lio 30 d. va­ka­ri­nį plenarinį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai. Ga­li­me to­liau tęs­ti dar­bą.

 

15.02 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 2, 5, 8, 18, 22, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3481(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir da­bar ke­liau­ja­me į 6 straips­nį. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Stan­cikie­nę.

Yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­tai­sa. Pro­jek­to 6 straips­nio 3 da­lį kei­čia… 3 straips­nio 8 da­lį, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Nag­li, pri­sta­ty­ki­te sa­vo siū­ly­mą, ir mes žiū­rė­si­me, ar ga­li­me svars­ty­ti, ar bus 29 pa­lai­kan­tys.

N. PUTEIKIS (MSNG). Čia ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­ne­šė­ja tu­ri tik­rai ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą, ir aš į jį įsi­klau­sau. Jei­gu mes vi­si vien­bal­siai tam pri­tar­si­me, kad dėl tų pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, mes ne­žiū­ri­me, ar yra 29 bal­sai, vi­si vien­bal­siai pri­ta­ria­me ir ei­na­me to­liau. Jei­gu jūs tam pri­ta­ria­te…

N. PUTEIKIS (MSNG). Bū­tų la­bai ge­rai.

PIRMININKĖ. …aš ir­gi su tuo su­tin­ku ir ne­siū­ly­čiau dau­giau bal­suo­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). Bū­tų pui­ku.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te su to­kiu siū­ly­mu? Dė­ko­ju. 6 straips­nis. N. Pu­tei­kio siū­ly­mas. Kaip sa­kiau, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pir­ma­jam siū­ly­mui ir ant­ra­jam siū­ly­mui. Ar ga­li­me 6 straips­nį pri­im­ti su dviem N. Pu­tei­kio siū­ly­mais, kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­im­ta.

7 straips­nis. N. Pu­tei­kio siū­ly­mas. Pri­tar­ta iš da­lies. Jūs su­tin­ka­te, ka­dan­gi iš da­lies? Nag­lis su­tin­ka iš da­lies. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dar vie­nas N. Pu­tei­kio siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 3 da­lies. Pri­tar­ta iš da­lies. Jūs ir­gi su­tin­ka­te. Dar vie­nas siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 4 da­lies. Čia ne­pri­tar­ta.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pra­šy­čiau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pra­šom pa­teik­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). Tie­siog iš­ple­čia­me įsta­ty­me iš­var­din­tus va­rian­tus, prie me­no sri­ties ar­chi­tek­tū­ros kryp­ties ir pa­na­šiai pri­dė­da­mi dar ir fra­zę „bet ku­rios ki­tos su­si­ju­sios stu­di­jų sri­ties ar kryp­ties“.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Mes ma­no­me, kad tai yra iš vi­so ne­lo­giš­ka, nes ta­da jūs man pa­sa­ky­ki­te, kaž­ko­kią me­cha­ni­ką bai­gęs žmo­gus ga­lės vyk­dy­ti su ne­kil­no­ja­muo­ju kul­tū­ros pa­vel­du, ypa­tin­gai daug ži­nių ir spe­ci­fi­kos rei­ka­lau­jan­čia sri­ti­mi, su­si­ju­sius dar­bus? Kaip jis ga­lės gau­ti tuos ates­ta­tus? Čia lo­gi­kos… Ta­da iš vi­so su vi­su įsta­ty­mu nie­kas ne­su­si­sie­ja ir su pa­čia idė­ja, kad žmo­gus tu­ri tu­rė­ti bent tam tik­rą ar­chi­tek­tū­ros ar­ba me­no stu­di­jų, nes jei­gu tai yra ta­py­ba, po­lich­ro­mi­ja, ne­ži­nau, žo­džiu, sri­tys, su kuo kon­kre­čiai su­si­jęs kul­tū­ros pa­vel­das, tai bū­tent tų sri­čių spe­cia­ly­bę tu­ri bū­ti bai­gęs. Čia yra ab­sur­das.

PIRMININKĖ. Trum­piau ta­riant, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs tu­ri­te tik pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­ria, ar­gu­men­tus jūs iš­sa­kė­te. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys N. Pu­tei­kio siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ten, kur yra ne­pri­ta­ri­mas, tai ta­da mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į Sei­mo na­rių po­zi­ci­jas. Ten, kur pri­tar­ta, vis­kas ge­rai.

Nė­ra. Ne­svars­to­me ši­to. To­liau yra N. Pu­tei­kio siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 4 da­lies 2 punk­to. Ko­mi­te­tas ir­gi ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Nag­li, kaip šio­je sri­ty­je?

N. PUTEIKIS (MSNG). Su­tin­ku su ko­mi­te­to ar­gu­men­tu, kad čia yra per­tek­li­nis.

PIRMININKĖ. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­sa­vi­mo?

N. PUTEIKIS (MSNG). Ne, ne­rei­ka­lau­ju.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ne­bal­suo­ja­me. To­liau Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. To­liau ger­bia­mo­jo N. Pu­tei­kio siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 4 da­lies 3 punk­to. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te?

N. PUTEIKIS (MSNG). Taip, su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka. N. Pu­tei­kio siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 5 da­lies. Ne­pri­tar­ta.

N. PUTEIKIS (MSNG). Čia bu­vo anks­čiau bal­suo­ja­ma dėl ana­lo­giš­ko da­ly­ko.

PIRMININKĖ. At­si­ė­mė­te, ne­rei­kia.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ne­ga­li­ma bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ne­rei­kia. To­liau. Nag­lio siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 5 da­lies 1 punk­to, tai yra tas pats.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ana­lo­giš­kai.

PIRMININKĖ. Ana­lo­giš­kai, ne­rei­kia bal­suo­ti. Dėl 7 straips­nio 5 da­lies 2 punk­to, iš­dė­stant ati­tin­ka­mą re­dak­ci­ją, bet ir­gi apie ar­do­muo­sius moks­lus, kur bu­vo anks­čiau. Ne­rei­kia bal­suo­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ana­lo­giš­kai.

PIRMININKĖ. To­liau dėl 7 straips­nio 5 da­lies 3 punk­to. Pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka­te?

N. PUTEIKIS (MSNG). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. To­liau dar vie­nas jū­sų siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 6 da­lies. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, mes ir­gi pri­ta­ria­me. To­liau. Dėl 7 straips­nio 6 da­lies 1 punk­to yra ko­mi­te­to ne­pri­tar­ta.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ir­gi bal­suo­ta, at­mes­ta.

PIRMININKĖ. Mes jau ten bal­sa­vo­me, va­di­na­si, vis­kas ge­rai. Dėl 7 straips­nio 6 da­lies 2 punk­to pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka­te.

N. PUTEIKIS (MSNG). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Dėl 7 straips­nio 6 da­lies 3 punk­to iš da­lies pri­tar­ta.

N. PUTEIKIS (MSNG). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. 7 straips­nio 1 punk­te pa­kei­čia­me žo­džius. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ir mes tam pri­ta­ria­me.

To­liau. 7 straips­nio 3 punk­tas kei­čia­mas. Pri­tar­ta jū­sų siū­ly­mui iš da­lies.

N. PUTEIKIS (MSNG). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis siū­ly­mas dėl pa­pil­dy­mo 7 straips­nio, ku­riam yra pri­tar­ta ko­mi­te­to. 7 straips­nio pa­pil­dy­mo 9 da­lies ant­ra­ja­me sa­ki­ny­je. Ir­gi yra ko­mi­te­to pri­tar­ta.

Yra N. Pu­tei­kio siū­ly­mas dėl 7 straips­nio 9 da­lies. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas dėl 7 straips­niu pil­do­mo įsta­ty­mo 231 straips­nio 15 da­lies pa­pil­dy­mo. Pri­tar­ta iš da­lies. Ir Tei­sės de­par­ta­men­to dar vie­nas siū­ly­mas, ku­riam ir­gi pri­tar­ta iš da­lies. Ir pas­ku­ti­nis Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas: „Svars­ty­ti­na, ar sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo pro­jek­to 7 straips­niu pil­do­mo įsta­ty­mo 231 straips­nio 17 da­ly­je ne­rei­kė­tų nu­ro­dy­ti, per kiek lai­ko po kva­li­fi­ka­ci­jos ates­ta­to ar tei­sės pri­pa­ži­ni­mo do­ku­men­to ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo as­me­nys ga­lė­tų kreip­tis dėl nau­jo do­ku­men­to iš­da­vi­mo.“ Pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me vi­są 7 straips­nį su mi­nė­tais pa­tai­sy­mais ir ko­mi­te­to re­dak­ci­ja pri­im­ti? Pri­im­ta.

8 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to 8 straips­nio 1 da­lies re­dak­ci­jos pa­tiks­li­ni­mas. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

To­liau Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio 8 straips­nio re­dak­ci­ja, tai yra „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pra­šy­čiau bal­suo­ti. Ma­no pa­siū­ly­mas, kad nie­ka­da ne­bū­tų blo­gi­na­ma pa­dė­tis tų, ku­rie jau tu­ri ga­lio­jan­čius ates­ta­tus. To­dėl pra­šy­čiau…

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys N. Pu­tei­kio siū­ly­mą?

Nė­ra 29. Tai­gi ne­svars­to­me.

Ir dar Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no įsta­ty­mo pro­jek­to 8 straips­nį pa­pil­dy­ti nau­ja 7 da­li­mi. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ar ga­li­me ta­da 8 straips­nį su A. Sa­la­ma­ki­no pa­tai­sa pri­im­ti? Pri­im­tas.

Dė­ko­ju A. Stan­ci­kie­nei, iš­nag­ri­nė­jo­me vis­ką pa­straips­niui.

Da­bar ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai. Už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 2, 5, 8, 18, 22, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3481(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­ma­sis Nag­li Pu­tei­ki, jūs esa­te už­re­gist­ra­vęs pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­to, pa­skir­to svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. 34811 ir Nr. 3482 pa­kei­ti­mo. Pra­šom jį pri­sta­ty­ti, ir Sei­mas dėl to tu­ri bal­suo­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ka­dan­gi Sei­mas įsta­ty­mą pri­ėmė, tai šis pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas ne­be­rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Jūs at­si­i­ma­te pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą?

N. PUTEIKIS (MSNG). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jis ta­po ne­ak­tu­a­lus.

 

15.14 val.

Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. X-914 3, 6, 8, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3488(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mas – Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. X-914 3, 6, 8, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3488(2) pri­ėmi­mas. Au­re­li­ja, jus kvie­čiu į tri­bū­ną. Ne­ma­tau jo­kių pa­tai­sų, tad ga­li­te ir nei­ti.

1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas. 3 straips­nis pri­im­tas. 4 straips­nis pri­im­tas. 5 straips­nis pri­im­tas. 6 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai. Už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. X-914 3, 6, 8, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3488(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3482(2) (pri­ėmi­mas)

 

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­ma Stan­ci­kie­ne, da­bar jau rei­kia at­ei­ti.

1 straips­nis. Dė­me­sio! Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­te pri­tar­ta iš da­lies. Dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam yra pri­tar­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas – pri­tar­ta. Dar vie­nas 40 straips­nio 3 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis siū­ly­mas, ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir kei­čia­mo įsta­ty­mo 40 straips­nio 3 da­lies re­dak­ci­jai, 40 straips­nio 4 da­lies 1 punk­to re­dak­ci­jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Pri­ta­rė ko­mi­te­tas ir 40 straips­nio 4 da­lies 2 punk­to re­dak­ci­jai, ku­rią siū­lė Tei­sės de­par­ta­men­tas.

Sei­mo na­rė A. Stan­ci­kie­nė siū­lė pa­keis­ti 40 straips­nio 4 da­lies 2 punk­tą, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar jūs, kaip au­to­rė, su tuo su­tin­ka­te?

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Taip.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. Dau­giau jo­kių po­ky­čių ne­ma­tau. Dė­ko­ju ko­le­gei.

Da­bar dėl vi­so: ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra…

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­pra­šau, gal­vo­jau, kad vie­nas straips­nis, bet yra du straips­niai.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to ir A. Stan­ci­kie­nės pa­tai­so­mis iš da­lies?

2 straips­nis – be jo­kių po­ky­čių, ko­kia bu­vo ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

Da­bar jau dėl vi­so ga­li­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys. Už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3482(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.17 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 2, 3, 9, 10, 11, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3841(4) (pri­ėmi­mas)

 

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 2, 3, 9, 10, 11, 25 strai­psnių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3841(4) pri­ėmi­mas.

1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas.

3 straips­nis (Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė) pri­im­tas.

4 straips­nis pri­im­tas. 5 straips­nis pri­im­tas.

6 straips­ny­je Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ap­linkos ap­sau­gos ko­mi­te­to ga­lu­ti­nė re­dak­ci­ja. Ar ga­li­me nau­jai re­da­guo­tą 6 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­tas.

7 straips­nis pri­im­tas.

8 straips­nis. Ir­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ga­lu­ti­nė re­dak­ci­ja. Ko­mi­te­to žmo­nių vien­bal­siai pri­tar­ta.

Tai­gi pa­straips­niui iš­nag­ri­nė­jo­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai. Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 2, 3, 9, 10, 11, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3841(4) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 6, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4203(2) (pri­ėmi­mas)

 

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 6, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 261 straips­niu įsta­ty­mo pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 2 straips­nis pri­im­tas. 3 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, – ir pir­mam, ir ant­ram. Ir yra ga­lu­ti­nė Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to šio straips­nio re­dak­ci­ja. Ar ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį, re­da­guo­tą Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to? 4 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 5 straips­nis. Ir­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, – ir pir­mam, ir ant­ram, ir tre­čiam, ir ket­vir­tam. Ar ga­li­me pri­im­ti 5 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mais ir pa­tiks­lin­ta re­dak­ci­ja? Ir 6 straips­nis pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 6, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 261 straips­niu įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.22 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.696, 6.697 ir 6.698 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3486(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.696, 6.697 ir 6.698 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, 4 straips­nis, pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ci­vi­li­nio ko­dek­so kelių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pro­jek­tas Nr. XIIP-3486 pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.23 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 273, 771 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 7711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4204(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 273, 771 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 7711 strai­ps­niu įsta­ty­mas. 1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nam siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ant­ram siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai­gi mes pri­ima­me 3 straips­nį su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. 4 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 273, 771 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 7711 straips­niu įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.24 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1969(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. 1 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mas. Ger­bia­mas Zas­čiu­rins­kai, gal at­si­i­ma­te? Ne­at­si­i­ma­te. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Ta­da kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną į tri­bū­ną.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia su ši­tuo 29 straips­niu yra su­si­da­riu­si pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja. Ko­kia yra si­tu­a­ci­ja? Jei­gu yra gy­ve­na­ma­sis pa­sta­tas ar­ba ap­skri­tai pa­sta­tas ir jis yra šil­do­mas (pa­brė­žiu), tei­sė­tai šil­do­mas iš ke­lių šal­ti­nių, pa­vyz­džiui, Lais­vės alė­jo­je yra pa­sta­tas, ku­ris tu­ri cen­tri­nio šil­dy­mo įva­dą, ir da­lis to pa­sta­to nau­do­ja­si cen­tri­niu šil­dy­mu. Ki­ta da­lis, pa­vyz­džiui, par­duo­tu­vė, esan­ti pir­ma­me aukš­te, yra tei­sė­tai at­si­jun­gu­si nuo cen­tri­nio šil­dy­mo sis­te­mos ir šil­do­si, pa­vyz­džiui, du­jo­mis ar­ba elek­tra. Yra ki­ta da­lis, ku­ri šil­do­si, pa­vyz­džiui, sau­lės ba­te­ri­jom. Pa­gal da­bar­ti­nę Lie­tu­vo­je ga­lio­jan­čią tvar­ką vi­si ši­tie, ku­rie šil­do­si du­jo­mis, elek­tra ir ki­tais šil­dy­mo bū­dais, pri­va­lo ati­duo­ti tam tik­rą duok­lę cen­tri­nio šil­dy­mo var­to­to­jams. Tai yra cen­tri­nio šil­dy­mo var­to­to­jams su­nau­do­tos ši­lu­mos ener­gi­jos kai­na yra ma­ži­na­ma ir ta pa­čia da­li­mi pa­di­di­na­ma kai­na, mo­kes­tis tiems, ku­rie nau­do­ja­si du­jo­mis ir ki­tais bū­dais.

Ko­dėl taip yra da­ro­ma? To­dėl, kad nuo ne­at­me­na­mų lai­kų, ka­da bu­vo pri­im­tas tas įsta­ty­mas, bu­vo pre­ziu­muo­ja­ma, kad tie žmo­nės, ku­rie tei­sė­tai at­si­jun­gia nuo cen­tra­li­zuo­tos ši­lu­mos sis­te­mos, ne­si­šil­do, lai­ko sa­vo pa­tal­pas šal­tas ir ta­da cen­tri­nio šil­dy­mo sis­te­ma šil­do ir jų pa­tal­pas. Bet ka­da vals­ty­bė ska­ti­na to­kius at­si­jun­gi­mus, man at­ro­do, yra tei­sin­ga, kad kiek­vie­nas mo­kė­tų…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …už jų tie­sio­giai su­nau­do­tą ši­lu­mą. Pra­šau pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­te. Taip, yra net 56. Tai­gi da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom ar­gu­men­tuo­ti.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ne­la­bai įma­no­ma ir įsi­vaiz­duo­ja­ma, kaip bus ga­li­ma ap­skai­čiuo­ti tą ši­lu­mą, apie ku­rią po­nas Me­čis­lo­vas kal­bė­jo. Tiek Kai­nų kon­ku­ren­ci­jos ko­mi­si­ja, tiek mi­nis­te­ri­ja ne­įsi­vaiz­duo­ja, kaip tai pa­da­ry­ti. Mes pri­im­si­me to­kį spren­di­mą, bet jo vi­sai ne­ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti. Kaip jūs pa­skai­čiuo­si­te, kiek jūs ati­duo­da­me ši­lu­mos kai­my­nui, jei­gu šil­do­tės pats? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. …vie­nas – už, ki­tas – prieš M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­są. Už pa­tai­są – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš žiū­riu į ko­le­gą A. Sa­la­ma­ki­ną. Ar­ba kai vi­sas ko­mi­te­tas in cor­po­re ne­pri­ta­ria to­kiai pa­tai­sai ir ne­ga­li­me pa­skai­čiuo­ti… Ger­bia­mas Al­gi­man­tai, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien tie žmo­nės, ku­rie yra at­si­jun­gę, ir ta da­lis vamz­dy­nų, ku­ri yra… Jie taip pat tą mo­kes­tį su­mo­ka ir jiems yra pui­kiai su­skai­čiuo­ta. Da­bar pra­šau pa­sa­ky­ti, pra­ėjus tiek lai­ko ne­su­skai­čiuo­ti ele­men­ta­raus da­ly­ko? Aš su­pran­tu, kad čia tik­tai gal­būt, aš taip švel­niai va­di­nu, yra ne­no­ras su­skai­čiuo­ti. Aš ma­nau, Me­čis­lo­vo pa­tai­sa tin­ka. Ko­mi­te­to na­riams ir jums, ma­no ger­bia­mam ko­le­gai, ne­ver­tė­tų ar­ba ne­de­rė­tų taip da­ry­ti ir tų žmo­nių lū­kes­čius mes, ma­tyt, tu­ri­me at­ko­vo­ti. Aš šian­dien, ger­bia­mas Al­gi­man­tai, ra­gi­nu tiek sa­ve, tiek ki­tus bal­suo­ti už M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­są.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys prieš pa­tai­są.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, vi­si čia jau šiek tiek per daug įsi­tem­pę lau­kia se­si­jos pa­bai­gos, nes kal­ba ne apie tuos da­ly­kus, apie ku­riuos iš vi­so tu­ri­me kal­bė­ti. Jei­gu nors vie­na na­mo da­lis at­si­skai­to pa­gal įva­di­nį ši­lu­mos skai­tik­lį, nė­ra ko ki­tiems bu­tams da­lin­ti, nes jau vis­kas bū­na ap­mo­kė­ta. Vi­sa bė­da yra ta, kad pa­sta­te daž­nai at­si­tin­ka taip, kad bu­tai tu­ri sa­vo skai­tik­lius, pa­vyz­džiui, kas elek­tra šil­do­si – yra elek­tros skai­tik­lis, kas du­jo­mis – du­jų, o kas nuo ši­lu­mos ūkio, ir­gi tik bu­to skai­tik­lis, ir ta­da vi­si ši­lu­mos nuos­to­liai nuo įva­di­nio skai­tik­lio tu­ri pa­si­skirs­ty­ti per vi­sus bu­tus. Jei­gu nors vie­nas bu­tas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę mo­kė­ti pa­gal įva­di­nį ši­lu­mos skai­tik­lį, ku­ris yra įva­di­nis na­mo skai­tik­lis, nie­kam ki­tam ne­liks jo­kios pa­rei­gos mo­kė­ti už ši­lu­mą dau­giau, nes tos ši­lu­mos dau­giau nie­kas ne­pri­su­ka. Ne­kal­bė­ki­me mes vie­nas ki­tam tų da­ly­kų, ku­rių re­a­liai nė­ra.

Di­džiau­sia bė­da yra ta, kad nie­kaip ne­pri­pa­žįs­ta­ma, kad na­mas yra vie­na in­ži­ne­ri­nė sis­tema ir kad ši­lu­mos sis­te­ma čia ne­ga­li bū­ti ne­su­ba­lan­suo­ta ir su­mai­šy­ta ko­kiu nors bū­du, o jei­gu jau ku­rie nors žmo­nės at­si­jun­gia, jie vis tiek tu­ri su­si­mo­kė­ti sa­vo da­lį už vi­sos kon­st­rukci­jos šil­dy­mą, ne­bū­na ki­taip. Bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi, ir su­pras­ki­me, ką mes da­ro­me. Nes tuoj pri­im­si­me to­kį spren­di­mą, kad liks du trys bu­tai ir jie mo­kės už vis­ką, o vi­si ki­ti kaž­ką vai­dins.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 1, su­si­lai­kė 41. Ly­gu. Gal per­bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip tik dar kar­tą bal­suo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Dė­me­sio! Bal­suo­ja­me iš nau­jo. (Triukš­mas sa­lė­je) Su­si­kaup­ki­te! (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 94: už – 42, prieš – 2, su­si­lai­kė 50. Ne­pri­tar­ta pa­tai­sai. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­liau Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vie­nam, ant­ram pri­ta­rė, tre­čiam pri­ta­rė. Yra pa­to­bu­lin­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to re­dak­ci­ja dėl 1 straips­nio. Ir dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas.

2 straips­nis. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to re­dak­ci­ja dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo nuo 2017 m. sau­sio 1 d. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Pri­im­tas.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo. Yra mo­ty­vų, ne vi­si pri­ta­ria. K. Dauk­šys – už.

At­si­pra­šau, kol K. Dauk­šys kal­bės, no­riu N. Pu­tei­kiui pa­sa­ky­ti. Jūs tik bir­že­lio 30 d. re­gist­ra­vo­te dar du sa­vo siū­ly­mus dėl 1220, ta­čiau jie ne­iš­lai­ko sta­tu­ti­nio reg­la­men­to, to­dėl mes šian­dien per pri­ėmi­mą jų svars­ty­ti ir teik­ti ne­be­ga­li­me.

O da­bar K. Dauk­šys kal­bės už.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, nes ja­me daug­maž su­re­gu­liuo­ti da­ly­kai, ku­rie su­si­ję su šil­dy­mu. Džiau­giuo­si, kad ne­pa­vy­ko vi­siš­kai iš­re­gu­liuo­ti ši­lu­mos sis­te­mos da­ly­kų ir ne­pa­da­ry­ti taip, kad tie žmo­nės, ku­rie pri­si­jun­gė prie ši­lu­mos sis­te­mos, mo­kė­tų bran­giau ne­gu tie, ku­rie at­si­jun­gė. To­dėl pra­šau vi­sų bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad su­dė­tin­ga pri­pa­žin­ti, kad tu ne­su­pran­ti vie­no ar ki­to pro­ce­so. Dėl ši­to klau­si­mo, ši­to pa­siū­ly­mo, ku­rį aš pa­tei­kiau, aš kon­sul­ta­vau­si ir dir­bau su KTU pro­fe­so­riais, jie nu­ste­bę, kad mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­me dar yra iš­li­ku­si to­kia ar­cha­jiš­ka nuo­sta­ta. Aš su­pran­tu, kad kiau­ši­nis ir ar­bū­zas yra pa­na­šūs da­ly­kai, ir ka­da mes sa­ko­me, kad tuo at­ve­ju, jei­gu yra vi­di­nis, įva­di­nis skai­tik­lis ir rei­kia at­lik­ti per­skirs­ty­mą tarp cen­tri­nio šil­dy­mo at­ski­rų bu­tų, tai yra vi­siš­kai taip, kaip sa­ko Kęs­tu­tis.

Bet aš ke­liu vi­siš­kai ki­tą klau­si­mą, kad jei­gu yra ke­li įva­di­niai skai­tik­liai, tai yra du­joms, elek­trai, cen­tri­niam šil­dy­mui, ir aš tei­giu, kad kiek­vie­nas iš ši­tų tri­jų skai­tik­lių… var­to­to­jai tu­ri mo­kė­ti pa­gal sa­vo skai­tik­lį. Šian­dien yra ki­ta si­tu­a­ci­ja – tie, ku­rie tu­ri skai­tik­lius ir pa­tal­pas šil­do du­jo­mis ar­ba elek­tra, jie tu­ri su­mo­kė­ti, pri­klau­so­mai nuo laip­ti­nių skai­čiaus, jei­gu laip­ti­nė yra vie­na, tai ko­e­fi­cien­tas tai­ko­mas 0,2, ki­taip sa­kant, 20 % su­mo­kė­ti cen­tri­nio šil­dy­mo var­to­to­jams kaip kom­pen­sa­ci­ją re­ziu­muo­jant, kad ši­tie ne­si­šil­do ir va­gia šil­dy­mą. Čia yra vi­sa es­mė.

Aš su­pran­tu, dar kar­tą pa­si­kar­to­siu, kiau­ši­nis ir ar­bū­zas yra ne tas pats, tai yra skir­tin­gi da­ly­kai, to­dėl aš ne­ga­liu pa­lai­ky­ti ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Kau­ne vi­sa Lais­vės alė­ja su­si­du­ria su ši­ta pro­ble­ma, nes Lais­vės alė­jo­je 96 % par­duo­tu­vių yra at­si­jun­gu­sios nuo cen­tri­nio šil­dy­mo, jiems už­krau­na­mi mo­kes­čiai, nors jie šil­do­si pa­tys, ne­si­nau­do­ja cen­tri­niu šil­dy­mu, bet jie pri­va­lo mo­kė­ti 20 % dau­giau. Jie, aiš­ku, tai įtrau­kia į sa­vi­kai­ną, ke­lia kai­ną ir taip to­liau, ir taip to­liau. To­dėl šis spren­di­mas iš prin­ci­po yra ne­tei­sin­gas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad pri­ėmę to­kį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą mes už­kirs­tu­me ke­lią dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jams, no­rin­tiems at­si­jung­ti nuo ben­dros cen­tri­nės šil­dy­mo sis­te­mos. Pa­gal siū­lo­mas nuo­sta­tas, kei­čiant šil­dy­mo bū­dą, pa­vyz­džiui, še­šių bu­tų dau­gia­bu­ty­je, net jei­gu pen­kių bu­tų sa­vi­nin­kai no­rė­tų at­si­jung­ti, pa­keis­ti šil­dy­mo bū­dą, vie­nin­te­lio li­ku­sio bu­to sa­vi­nin­kas ga­lė­tų tai už­draus­ti. Ma­ny­čiau, toks prin­ci­pas dėl vi­sų sa­vi­nin­kų bū­ti­no su­ti­ki­mo yra ydin­gas, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. S. Bu­ce­vi­čius – prieš.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dar ke­le­tą ar­gu­men­tų ar­ba ką kal­bė­jo K. Dauk­šys. Iš tie­sų, jei­gu mes kal­ba­me apie ši­lu­mi­nin­kus, aš su­pran­tu jų no­rą ar­ba jų in­ten­ci­ją tu­rė­ti šim­tap­ro­cen­ti­nį šim­ta­bu­tį ir ne­iš­ba­lan­suo­ti, ir tas kai­nas su­de­rin­ti. Bet ką da­ry­ti tiems žmo­nės, ku­rie no­ri, apie ką kal­bė­jo M. Zas­čiu­rins­kas, iš­girs­ki­me vi­si dar kar­tą! Al­ter­na­ty­vūs trys skai­tik­liai, du­jų ir taip to­liau, ir taip to­liau, ir da­bar mes ne­be­su­da­ro­me jiems jo­kių ga­li­my­bių. Tru­pu­tė­lį stab­te­lė­ki­me ties ta vie­ta ir pri­ėmi­mo fa­zė­je, to­kio­je fa­zė­je, ką mes pa­sa­ky­si­me vi­siems? M. Zas­čiu­rins­kas da­bar kal­ba vien tik apie Kau­ną, bet, Me­čis­lo­vai, tai su­si­ję su vi­sais gy­ven­to­jais, ku­rie šian­dien tu­ri to­kius skai­tik­lius. Mes juos ska­ti­no­me – at­si­jun­ki­te, da­ry­ki­te ir taip to­liau, jei­gu ne­ma­to­te ki­tų al­ter­na­ty­vų. Šian­dien žmo­nės pa­sie­kė, o mes jiems at­ima­me vi­są ga­li­my­bę. Iš­girs­ki­me – su­rink­ti 100 % dau­gia­bu­čio na­mo pa­ra­šų, jei­gu no­ri at­si­jung­ti. Ar toks įsta­ty­mas iš tik­rų­jų yra li­be­ra­lus gy­ven­to­jams? Aš ma­nau, ne.

PIRMININKĖ. N. Pu­tei­kis – prieš.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš pa­ci­tuo­siu, ką gal­būt, man at­ro­do, Sei­mas tie­siog per sku­bė­ji­mą… ne­bu­vo ga­li­my­bės per­skai­ty­ti svar­biau­sios šio įsta­ty­mo da­lies. A. Sa­la­ma­ki­no va­do­vau­ja­mas ko­mi­te­tas siū­lo gau­ti vi­sų dau­gia­bu­čio na­mo sa­vi­nin­kų ra­šy­ti­nį pri­ta­ri­mą, jei­gu nors vie­nas no­ri keis­ti šil­dy­mo rū­šį. Iš­vers­ki­me į žmo­nių kal­bą. Tai reiš­kia, kad jei­gu Pre­zi­den­tė šį įsta­ty­mą pa­si­ra­šys, nuo to mo­men­to Lie­tu­vo­je nė vie­nas žmo­gus ne­ga­lės gau­ti su­ti­ki­mo, nes jūs ži­no­te, ko­kie bū­na san­ty­kiai tarp kai­my­nų. Ar tik­rai Sei­mas no­ri to­kią va­lią pa­ro­dy­ti, ar tik­rai Sei­mas no­ri ši­tą pa­tai­są pri­im­ti, ar tik­rai mes, Sei­mas, no­ri­me už­draus­ti Lie­tu­vo­je keis­ti šil­dy­mo rū­šį dau­gia­bu­čia­me na­me nors vie­nam gy­ven­to­jui?

Ko­le­gos, aš siū­lau ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, mes čia pas­ku­bė­jo­me, bū­tent dėl sku­bos ga­li­me pri­vir­ti ne­rei­ka­lin­gos ko­šės. Bal­suo­ki­me prieš.

PIRMININKĖ. A. Sa­la­ma­ki­nas – už.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš la­bai trum­pai. Iš­ties įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rius yra N. Pu­tei­kis. Ko­mi­te­te mes il­gai svars­tė­me, ban­dė­me ieš­ko­ti va­rian­tų. Bet jei­gu iš tie­sų ne­no­ri­me su­teik­ti ga­li­my­bės at­si­jung­ti, tai ne­pri­im­ki­me ši­to įsta­ty­mo. Aš jus pa­lai­kau, ne­bus jo­kios ga­li­my­bės, taip da­bar yra. O čia bent su­tei­kia­mas kaž­koks žings­nis link ši­to pro­ce­so. Bal­suo­ki­me prieš N. Pu­tei­kio pro­jek­tą ir at­mes­ki­me jį.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 29, prieš – 13, su­si­lai­kė 49. Įsta­ty­mas ne­pri­im­tas.

Da­bar rei­kia bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai: ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me? Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, o kas… (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai, pri­ėmi­mas, at­mes­ta ir vi­so ge­ro.

N. Pu­tei­kis, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai, jei­gu jūs juo­kau­ja­te, tai pa­sa­ky­ki­te, kad juo­kau­ja­te. Ši­tą sa­ki­nį, ku­ria­me bu­vo už­ra­šy­ta, kad rei­kia gau­ti kai­my­nų 100 % su­ti­ki­mą, įra­šė­te jūs, ne aš. Ko­dėl jūs vie­šai sa­ko­te, kad aš esu ši­to sa­ki­nio au­to­rius? Jūs esa­te ši­to sa­ki­nio au­to­rius. Aš taip ne­siū­liau, aš siū­liau ki­taip. Aš siū­liau ge­rai.

PIRMININKĖ. M. Zas­čiu­rins­kas. (Triukš­mas sa­lė­je) Vy­rai, gal pas­kui iš­si­aiš­kin­si­te.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­va­lau pa­sa­ky­ti to­kį da­ly­ką. Kai vals­ty­bė ska­ti­na tau­py­ti ši­lu­mą, ieš­ko­ti al­ter­na­ty­vių ši­lu­mos šal­ti­nių, draus­ti žmo­gui at­si­jung­ti, tei­sė­tai at­si­jung­ti, kaip pri­klau­so pa­gal įsta­ty­mą, yra ne­tei­sin­ga, ne­rei­kia draus­ti. Bet yra dar vie­nas as­pek­tas. Jei­gu mes lei­džia­me žmo­gui pa­si­rink­ti ir lei­džia­me at­si­jung­ti, ir jis tai pa­da­ro, yra vi­siš­kai ne­są­ži­nin­ga jam už­dė­ti duok­lę, kad tas žmo­gus kam nors mo­kė­tų duok­lę to­dėl, kad jis at­si­jun­gė. Tai iš prin­ci­po prieš­ta­rau­ja vals­ty­bės po­li­ti­kai. Šis spren­di­mas, ku­ris da­bar bu­vo pa­da­ry­tas – ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, kaip tik ir nu­kreip­tas į tai. Ki­taip sa­kant, sa­ko­ma, tu at­si­junk, bet cen­tri­nio šil­dy­mo var­to­to­jams mo­kėk duok­lę. Ar tai yra tei­sin­ga?

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bai­ki­me vie­ną kar­tą vie­nas ki­tam pa­sa­ko­ti pa­sa­kas, ku­rių nė­ra. Pir­miau­sia kiek­vie­nas na­mas, kaip ir kiek­vie­na ma­ši­na, yra vie­nas or­ga­niz­mas, au­to­mo­bi­lis ne­ga­li va­žiuo­ti dviem ra­tais, o du ra­tai ne­si­suk­ti. Taip ir na­me – yra aiš­kus ši­lu­mos pa­si­skirs­ty­mas tarp bu­tų ir aiš­ki sis­te­ma. Iš­ar­dy­da­mi tą sis­te­mą pa­di­di­na­me są­nau­das vi­siems li­ku­siems. Aš su­pran­tu Me­čis­lo­vą, kal­ba­te apie par­duo­tu­vę Lais­vės alė­jo­je, bet aš gal­vo­ju apie tuos žmo­nes, ku­rie gy­ve­na virš tų par­duo­tu­vių, o ne tas par­duo­tu­ves, ku­rias par­duo­da. Apie tai rei­kia gal­vo­ti.

PIRMININKĖ. Bro­niau, jūs pas­ku­ti­nis kal­ba­te.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­lau­žy­ki­me ie­čių. Me­čis­lo­vai, jei­gu jis at­si­jun­gęs, tai per kur jis, per lan­gą lips į sa­vo bu­tą? Jis nau­do­ja­si ben­dro­mis laip­ti­nė­mis, ku­rios yra šil­do­mos, ir vi­sa ki­ta. Už tai tu­ri mo­kė­ti. Tu­ri mo­kė­ti vi­si, kas nau­do­ja­si laip­ti­ne, o ne, kaip tams­ta siū­lai, dar pri­mo­kė­ti jam, kad jis at­si­jun­gė. Kaž­ko­kia ne­są­mo­nė.

PIRMININKĖ. Aš siū­lau, kai baig­sis po­sė­dis, apie šį klau­si­mą pa­dis­ku­tuo­ti už du­rų.

 

15.45 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 356, 357, 360, 361, 362, 363, 364, 589 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3561, 3562, 3641 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3842(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dir­ba­me to­liau. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 356, 357, 360, 361, 362, 363, 364, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3561, 3562, 3641 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir pa­pil­do­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nę, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Sa­la­ma­ki­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ju­liau, at­ei­ki­te, Tei­sės de­par­ta­men­to yra vi­so­kių siū­ly­mų.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, po svars­ty­mo ko­mi­te­te at­si­ra­do Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. 1 straips­nis. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ati­tin­ka­mai pa­to­bu­li­no, pa­kei­tęs 1 straips­nio nuo­ro­dą, 5 da­ly­je iš­brau­kė nuo­ro­dą į 2 da­lį, o vie­toj to pri­dė­jo 4 da­lį. Taip pat pa­kei­tė pa­va­di­ni­mą ben­dru su­ta­ri­mu. To­liau ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to ant­rai pa­sta­bai dėl 2 straips­nio, pa­kei­tė­me žo­dį, tiks­liau, įra­šė­me žo­dį – ša­lia „sta­ty­to­jui“ dar skliaus­te­liuo­se „už­sa­ko­vui“. 5 straips­nis. Pri­ta­rė, kad pa­kei­čia­me for­mu­luo­tę: vie­toj „sta­ti­nio sa­vi­nin­kas“ – „sta­ti­nio nau­do­to­jas“.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs ko­mi­te­te pri­ta­rė­te Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mams?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, pri­ta­rė­me vi­siems.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­siems, jau ma­tau. Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pir­mi­nin­kė siū­lė ypa­tin­gą sku­bą, mes jai pri­ta­rė­me. To­dėl pra­de­da­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai, ku­riems pri­ta­rė­me. 1 straips­nis pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mais.

2 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mais. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to dviem siū­ly­mais. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir mes pri­ima­me. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3842(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.49 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3748 (svars­ty­mas)

 

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu V. Gap­šį į tri­bū­ną, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Triukš­min­gie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, krei­pia­mės as­me­niš­kai į jus pra­šy­da­mi ra­my­bės ir ty­los! Ju­liau, gal jūs ta­da at­ei­ki­te? Iš­va­da dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio. Bet at­ėjo jau V. Gap­šys, ge­rai.

V. GAPŠYS (DPF). Spren­di­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Ar­gu­men­tų gal ne­sa­ky­ti?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­to siū­ly­mas at­mes­ti. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti pro­jek­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Kas rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Aš pri­va­lau klau­sy­ti. Juo­zas?

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad at­mes­tu­me Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai. Už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Pro­jek­tas Nr. XIIP-3748 atmes­tas.

 

15.51 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 88 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3778(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 88 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3778(2) pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Ir yra to straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nis pa­tai­sy­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ir mes pri­im­ti 1 straips­nį ir vi­są įsta­ty­mą? Pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai. Už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 88 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3778(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.53 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 94 straips­nio pa­pil­dy­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3779(2) (pri­ėmi­mas)

 

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 94 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3779(2) pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Da­bar dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai. Už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 94 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3779(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.54 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3874(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3874(2) svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Sa­la­ma­ki­ną pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas 8 bal­sais už, 2 su­si­lai­kius pro­jek­tui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. J. Vaic­kie­nė, Au­di­to ko­mi­te­tas.

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3874 ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė iš es­mės įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Gry­baus­kas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų bir­že­lio 8 die­ną ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3874 ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3874 pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Be to, pa­siū­lė pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui nu­sta­ty­ti to­kį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, kad vi­si vals­ty­bi­nio miš­ko val­dy­to­jai, ne­pri­klau­so­mai nuo jų sta­tu­so, vals­ty­bi­nių miš­kų ver­tę pri­va­lė­tų nu­sta­ty­ti pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čią ben­drą me­to­di­ką ir nu­ma­ty­ti šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą nuo 2017 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, li­ki­te tri­bū­no­je, nes jūs už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vals­ty­bės kon­tro­lė ne pir­mus me­tus įpa­rei­go­jo vals­ty­bi­nius ir ki­tus miš­ki­nin­kus, ku­rie val­do pa­ti­kė­ji­mo tei­se, šiuos miš­kus įtraukti į ap­skai­tą. Ir tai, ka­dan­gi šiais me­tais kai­me bai­gia­si že­mės re­for­ma, kaip pla­nuo­ja­ma ją už­baig­ti šių me­tų tre­či­ą­jį ket­vir­tį, ir virš 60 tūkst. miš­kų, skir­tų re­zer­vuo­tų… nuo­sa­vy­bės tei­sėms at­kur­ti, lie­ka dar be gas­pa­do­rių. Iš ši­tų miš­kų, ma­žes­nių kaip 5 hek­ta­rai, yra 38 %, nuo 5 iki 20 hek­ta­rų – 29 % ir di­des­nių kaip 20, iki 50 hek­ta­rų yra 33 %. Ma­žes­ni kaip 5 hek­ta­rų, jei­gu ne­si­ri­bo­ja su vals­ty­bi­niais miš­kais, tu­rė­tų bū­ti par­duo­ti auk­cio­nuo­se. Iš pra­džių tai tu­rė­tų įvyk­ti už­da­ruo­se auk­cio­nuo­se, gre­ti­mų miš­kų sa­vi­nin­kai ga­lė­tų nu­si­pirk­ti šiuos miš­ko skly­pus, o po to at­vi­ruo­se auk­cio­nuo­se.

Aš tik­rai la­bai no­rė­čiau, kad Sei­mo na­riai pri­tar­tų šiam įsta­ty­mui. Mes iš­spręs­tu­me ga­lų ga­le re­zer­vuo­tų miš­kų li­ki­mą ir su­da­ry­tu­me ga­li­my­bes juo­se ūki­nin­kau­ti, nes pra­ra­di­mai šiuo­se miš­kuo­se kas­met su­da­ro apie 9 mln. eu­rų. Tai tik­rai ne­do­va­no­ti­na vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Al­gi­man­tai, kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Nag­ri­nė­ja­me.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. 1 straips­nis. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ne­su­pra­tau, kaip čia jūs pa­tys sau?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pa­va­di­ni­mas.

PIRMININKĖ. Ne, ne, pa­va­di­ni­mas, aš su­pran­tu, bet dėl 1 straips­nio yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Tai jūs čia re­dak­ci­ją kaž­kaip pa­tai­sė­te?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, čia pri­de­da­mi žo­džiai „ir įren­gi­niai“, nes jų trū­ko. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Yra A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes tur­būt pri­tar­si­me.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, čia yra są­vo­kos „vals­ty­bi­niai miš­kai“ pa­pil­dy­mas, kas tai yra.

PIRMININKĖ. Ge­rai. To­liau. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui pri­tar­ta. Dar vie­nas A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

To­liau – K. Gry­baus­ko siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­ma­sis Ka­zy, su­tin­ka­te? Su­tin­ka. Va­di­na­si, ne­rei­kia bal­suo­ti.

Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­ly­mas. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te? Su­tin­ka.

Dar vie­nas Au­di­to siū­ly­mas dėl 3 straips­nio. Su­tin­ka­te? Ir­gi pri­tar­ta iš da­lies. Su­tin­ka.

To­liau – G. Mi­ko­lai­tis, D. Ulic­kas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar su­tin­ka­te? Su­tin­ka tur­būt. Ge­rai, su­tin­ka.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). O ki­tą G. Mi­ko­lai­tis at­si­i­ma, kiek ži­nau.

PIRMININKĖ. G. Mi­ko­lai­tis ir D. Ulic­kas. Pa­keis­ti 11 straips­nio 8 da­lį. Ir jūs ne­pri­ta­rė­te, tai jie at­si­ė­mė, taip? Tei­sin­gai su­pra­tau? Ko­dėl ty­li­te? Na, ge­rai, at­si­ė­mė.

To­liau – dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, dėl 4 straips­nio.

Ir dėl 5 straips­nio Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Su­tin­ka­te?

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Tin­ka.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka. K. Gry­baus­ko siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia dėl da­tos. Ar jūs su­tin­ka­te?

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ka­dan­gi Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui bu­vo pri­tar­ta iš da­lies, o po to bu­vo pa­siū­ly­tas ki­tas ter­mi­nas – 2018 m. sau­sio 1 d., ši­tas siū­ly­mas yra su­de­rin­tas, kiek ži­nau, su Ge­ne­ra­li­ne urė­di­ja, de­par­ta­men­tu, miš­ki­nin­kų at­sto­vais, ir aš sa­vo siū­ly­mą at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Siū­ly­mą at­si­i­ma. Au­di­to ko­mi­te­tui ir­gi yra įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nas. Pri­tar­ta iš da­lies. Jo­li­ta, ar su­tin­ka­te?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Jo­li­ta su­tin­ka.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka? Ge­rai. To­liau A. Sa­la­ma­ki­no dar vie­nas siū­ly­mas dėl 5 straips­nio 3 da­lies. Ir­gi pri­tar­ta. Ar ga­li­me mes pri­tar­ti?

Po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Prieš – K. Dauk­šys. (Bal­sai sa­lė­je) K. Dauk­šys ne­kal­ba. Ne­ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, jei­gu vie­nas bu­vo prieš? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Miš­kų įsta­ty­mo ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta Miš­kų įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lė ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­ma tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis su to­mis re­dak­ci­nė­mis pa­sta­bo­mis, ku­rias ko­mi­te­tas ap­svars­tė, t. y. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, A. Sa­la­ma­ki­no, Tei­sės de­par­ta­men­to ir dar A. Sa­la­ma­ki­no. At­si­pra­šau, iki A. Sa­la­ma­ki­no, nes at­si­ra­do 2 straips­nis, t. y. 4 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas su po­ky­čiais, ku­riuos įver­ti­no Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. Pa­straips­niui bai­gė­me.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Miš­kų įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.04 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3875(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. J. Vaic­kie­nė, Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3875 ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Au­di­to ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3875(2).

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. 1 straips­niui yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Gal ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka siū­lau pri­ėmi­mą. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.06 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4231(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo svars­ty­mas. A. Sa­la­ma­ki­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pro­jek­to au­to­rius yra ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis. Ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė vi­soms pa­tai­soms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta. Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis ir vie­nin­te­lis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.08 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 1, 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo III1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3981(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 1, 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo III1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu L. Kaz­la­vic­ką, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Įsta­ty­mo svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

L. KAZLAVICKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jo­se nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? At­si­pra­šau, yra S. Jo­vai­šos pa­sta­bė­lių. Pra­šom, Ser­ge­jau, pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik­riau­siai at­si­im­siu, nes ko­mi­te­tas įti­ki­no, kad ten ne­la­bai ir bū­ti­na. Ne­svar­bu bū­ti ge­ra vy­ro žmo­na, svar­bu, kaip vy­ras el­gia­si.

PIRMININKĖ. Jūs at­si­i­ma­te?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. S. Jo­vai­ša at­si­i­ma. (Bal­sai sa­lė­je) To­liau yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės K. Miš­ki­nie­nės siū­ly­mas dėl 4 straips­nio, įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2016 m. rug­pjū­čio 1 d. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ta­da po svars­ty­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su mi­nė­to­mis pa­tai­so­mis? Ga­li­me. Ypa­tin­ga sku­ba.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas. 3 straips­nis pri­im­tas. 4 straips­nis pri­im­tas. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 1, 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo III1 sky­riu­mi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.12 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10, 206 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1901(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10, 206 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. A. Pa­lio­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10, 206 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1901. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 5.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Sa­ba­taus­kas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­tei­kė sa­vo siū­ly­mus, kad bū­tų iš­brauk­tas iš 1 straips­nio žo­dis „fi­zi­nis“; taip pat siū­lo pa­to­bu­lin­ti tvar­ką, iš­brauk­ti žo­džius „ne­leis­ti at­si­im­ti pa­teik­tą pra­šy­mą“ ar­ba su­trum­pin­ti tą lai­ko­tar­pį, iš­klau­sęs psi­cho­lo­gų, psi­chiat­rų nuo­mo­nę, kad jei­gu at­si­ran­da pri­klau­so­my­bė ir jei­gu vėl at­nau­ji­ni tą pro­ce­są, vėl tos pa­čios pro­ble­mos, to­dėl bet ko­kio il­gio lai­ko­tar­pis ne­pa­de­da, tu­ri bū­ti vi­sam li­ku­siam gy­ve­ni­mui at­si­sa­ko­ma to ža­lin­go įpro­čio.

Taip pat pa­siū­lė įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą – ka­dan­gi ko­mi­te­tas svars­tė 2014 m. lap­kri­čio 19 d., ta da­ta jau yra ne­reikš­min­ga. Už iš­va­dą pa­si­sa­kė 4, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis An­driau, tru­pu­tį pa­lau­ki­te, dar dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šė du žmo­nės. J. Sa­ba­taus­ką kvie­čiu. (Bal­sai sa­lė­je) O gal jau vis­kas? Tai vie­nu sa­ki­niu api­ben­drin­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai trum­pai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bir­že­lio mė­ne­sį su­ka­ko dve­ji me­tai šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bu­vo dvi Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Abi iš­va­dos tei­gia­mos, kad iš tik­rų­jų rei­kia spręs­ti tą pro­ble­mą. Be­veik 5 tūkst. žmo­nių lau­kia ši­to įsta­ty­mo, tie, ku­rie da­ly­vau­ja ta­me sa­va­no­riš­ka­me pro­jek­te, kad at­si­sa­ko, tiks­liau, pra­šo ne­įleis­ti jų loš­ti, bet ne­vei­kia tas sa­va­no­riš­kas pro­jek­tas, nes ne tik kad jų ne­įlei­džia, juos įlei­džia ir net ne­krei­pia dė­me­sio, kad jie at­ei­na vėl loš­ti, kad jie pra­lo­šia sa­vo ir sa­vo šei­mos pi­ni­gus. Ne­ga­na to, at­si­me­na­te tau­tos iš­min­tį? Ba­rė tė­vas sū­nų ne to­dėl, kad lo­šė, o kad ban­dė at­si­loš­ti. Kai jie ban­do atsi­loš­ti, ima pa­sko­las, par­da­vi­nė­ja šei­mos tur­tą, lie­ka šei­mai sko­los, ga­lų ga­le bai­gia­si bai­si­nė­mis dep­re­si­jo­mis, dar pri­si­de­da nar­ko­ti­kai, al­ko­ho­lis ir pa­ga­liau sa­vi­žu­dy­bės. Mes tu­ri­me spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Man la­bai keis­tai at­ro­do, kad tie, ku­rie lyg ir ofi­cia­liai da­ly­vau­ja tame sa­va­no­riš­ka­me pro­jek­te, vi­sais bū­dais prie­ši­na­si šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mui, tar­si Lie­tu­vo­je loš­tų tik ši­tie na­ba­gai, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bę, ir tik iš jų jie pel­ną pel­no­si. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai bū­ti­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir siū­lau bal­suo­ti už, ne­si­ner­vin­ki­te, tur­būt ga­vo­te lo­ši­mo li­go­nių šei­mų pra­šy­mus, kad bū­tų įtei­sin­tas ši­tas įsta­ty­mas. Bet aš tu­riu abe­jo­nių ir iki šiol, tar­kim, tie žmo­nės, ku­rie bu­vo pa­si­ra­šę pra­šy­mus jų ne­įleis­ti, sil­pnu­mo va­lan­dė­lės mo­men­tu įei­da­vo ir, tar­kim, tiek B gru­pės, tiek A gru­pės lo­ši­mo au­to­ma­tų pri­žiū­rė­to­jai vėl įleis­da­vo juos. Ar šį kar­tą ši­tas įsta­ty­mas veiks, pa­ma­ty­si­me. Aš siū­ly­čiau griež­tes­nes sank­ci­jas. Aiš­ku, pir­mas žings­nis la­bai tei­gia­mas – siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis An­driau, da­bar pra­šo­me į tri­bū­ną. Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­nis siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. J. Sa­ba­taus­ko siū­ly­mas, ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė vie­nam siū­ly­mui. Ki­tam siū­ly­mui, Ju­liau, pri­ta­rė­te? Ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

A. PALIONIS (LSDPF). Ir kur iš da­lies, ir kur ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Taip, jis at­si­i­ma tą, ku­riai ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, jūs vi­sus ki­tus at­si­i­ma­te, kur ne­pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) J. Sa­ba­taus­ko siū­ly­mas, jų čia yra ne vie­nas, tai yra pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir ko­mi­te­to re­dak­ci­jai. La­bai ačiū.

Dar yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to vie­nas siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet jūs ir­gi ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ge­rai. Da­bar dėl vi­so po svars­ty­mo. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. R. Ta­ma­šu­nie­nė – už.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū ger­bia­ma­jai pir­mi­nin­kei. Pri­klau­so­my­bę azar­ti­niams lo­ši­mams tu­rin­tys as­me­nys, ypač jų šei­mos na­riai, lau­kia šio įsta­ty­mo, ku­ris su­griež­tins as­me­nų pa­te­ki­mą į to­kias įstai­gas, ir vi­sus ra­gin­čiau pa­lai­ky­ti, nes pro­ble­ma yra di­de­lė, me­cha­niz­mas vi­sai ne­vei­kia, ne tik ne­įlei­džia­mi, bet jie elek­tro­ni­niais laiš­kais ir ži­nu­tė­mis ra­gi­na­mi da­ly­vau­ti įvai­rio­se ak­ci­jo­se ir vi­lio­ja­mi at­gal grįž­ti loš­ti.

Taip pat la­bai pro­ble­ma ne­ma­ža yra ir ka­zi­no. Iš šių įsta­ty­mo pa­tai­sų tei­kė­jo lau­kia­me su­griež­ti­ni­mo ir ka­zi­no veik­los, nes ten taip pat rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie ka­sos apa­ra­tus ir ki­to­kias prie­mo­nes, ir taip pat ap­ri­bo­ti šios azar­ti­nių lo­ši­mų rū­šies veik­lą. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti už, nes tai tą­sa to, ką jau pra­dė­jo­me, elek­tro­ni­niams lo­ši­mams jau taip pat yra tai­ko­mi tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai ir griež­ti­na­ma jų tvar­ka ir jų kon­tro­lė. Ačiū.

PIRMININKĖ. R. Mar­kaus­kas – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Tai bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

Po svars­ty­mo Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta.

Siū­lo­ma ypa­tin­ga sku­ba. Ar ga­li­me pri­im­ti?

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­im­tas su vi­sais mi­nė­tais pa­tai­sy­mais, ku­rie bu­vo įvar­din­ti svars­ty­mo me­tu. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas su vi­sais pa­tai­sy­mais, ku­riuos ap­ta­rė­me svars­ty­mo me­tu. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas su vi­sais ap­svars­ty­tais pa­tai­sy­mais.

Ar vi­si la­bai no­ri­te kal­bė­ti už? Tai gal iš kar­to bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 10, 206 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.21 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1821 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3184(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1821 straips­niu įsta­ty­mo svars­ty­mas. J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas il­go­kai svars­tė šį pro­jek­tą, svars­ty­mas už­si­tę­sė nuo pra­ei­tų me­tų, bu­vo su­reng­ta ke­le­tas klau­sy­mų. Vis dėl­to ga­lų ga­le pri­ta­rė­me pa­to­bu­lin­tam ga­lu­ti­niam pro­jek­to va­rian­tui, ku­riuo, ma­nau, spor­to vi­suo­me­nė tik­rai ap­si­džiaugs. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Po svars­ty­mo ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? At­si­pra­šau, čia yra daug apie ką kal­bė­ti. Tai yra kai ku­rie Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai. Į vie­nus ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, į ki­tus neat­si­žvel­gė. Gal ga­li­me su­tar­ti, kad pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­teik­tai re­dak­ci­jai ir į tai, į ką jie at­si­žvel­gė? Tei­sin­gai, pir­mi­nin­ke? Ge­rai. Da­bar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1821 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­im­tas su vi­sais pa­tai­sy­mais ir re­dak­ci­ja, kaip iš­dės­tė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

2 straips­nis. Taip pat pri­im­tas pa­gal Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1821 straips­niu įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.25 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3185(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į kai ku­rias pa­sta­bas, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Va­si­liaus­kas.

V. VASILIAUSKAS (MSNG). Ačiū, po­nia po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į šiuos du įsta­ty­mus, ka­dan­gi su­tar­tos var­žy­bos yra to­kia pa­ti rykš­tė spor­tui ir Lie­tu­vos jau­ni­mui kaip do­pin­gas… As­me­niš­kai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti J. Sa­ba­taus­kui, ku­ris įro­dė, kad tik­rai my­li spor­tą. Ačiū.

 

16.27 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2, 3, 15, 30, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4492(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar yra dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas, tai yra ši­to vi­so pa­ke­to ly­di­ma­sis, nes mes bu­vo­me pa­da­rę per­trau­ką, bu­vo tik pa­tei­ki­mas, tai da­bar svars­ty­mas. Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą įsta­ty­mą ir, at­si­žvel­gęs į dau­ge­lį Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų (kai ku­rioms iš da­lies), pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba dėl šio pro­jek­to ne­tu­rė­jo pa­s­tabų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ypa­tin­ga sku­ba. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3, 4, 5, 6, 7 straips­niai pri­im­ti.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, ma­no bal­są pri­dė­ki­te už. Ačiū.

PIRMININKĖ. E. Zin­ge­ris – už.

 

16.29 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4201 (pri­ėmi­mas)

 

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Pri­me­nu. Ag­ro­no­mo die­na.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai. Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Dar at­si­ran­da Ag­ro­no­mo die­na.

 

16.30 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1907 pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4501 ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, J. Sa­ba­taus­kas. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, vėl jus kvie­čiu į tri­bū­ną, la­bai rei­ka­lin­gas. Dėl ko? Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4501 ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Sta­tu­to nu­sta­ty­ta tvar­ka Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rio­se bu­vo iš­reikš­ta abe­jo­nė, ar mi­nė­tos nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ko­mi­te­tas pri­pa­ži­no, kad įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio nuo­sta­tos ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­nio 1 ir 4 da­liai bei 2 straips­nio nuo­sta­tos – 700 straips­nio 1 da­liai. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, jog šis pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 71: už – 47, prieš – 24. Tai­gi pri­tar­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, to­dėl ki­to klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIIP-4501, ne­be­svars­to­me ir ne­ga­li­me pa­teik­ti.

 

16.33 val.

Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4372(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau pro­jek­tas Nr. XIIP-4372, tai­gi jau po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė. Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, bir­že­lio 29 die­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vie­nin­gai ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad Gi­rai­tės gin­kluo­tės ga­myk­la bū­tų įtrauk­ta į stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių są­ra­šą, pa­lie­kant spren­džia­mą­ją ga­lią vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bir­že­lio 29 die­ną svars­tė (9 – už, 1 su­si­lai­kė). Pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. E. Šab­lins­kas no­ri dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti. (Bal­sai sa­lė­je) R. Juk­ne­vi­čie­nė at­si­sa­ko, ger­bia­ma­sis Edu­ar­dai. Tai abu at­si­sa­ko­te. Ačiū už su­pra­tin­gu­mą. Tai­gi ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir­gi siū­lo­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ar pri­ta­ria­te? Pri­tar­ta.

1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai. Už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIP-4372(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir savivaldybių ko­mi­te­to at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus reika­lų ministeri­jos ne­pa­si­ruo­ši­mo įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mą Nr. XII-1869 priežas­čių iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4396 (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar yra li­kę ke­li pri­ėmi­mai, tad ne­iš­si­vaikš­čio­ki­me. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ne­pa­si­ruo­ši­mo įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mą Nr. XII-1869 prie­žas­čių iš­va­dos“ pro­jek­to Nr. XIIP-4396 pri­ėmi­mas. Jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ar ga­li­me pa­straips­niui? Vie­nas straips­nis.

Ir dėl vi­so bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai. Už – 70, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4396) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-189 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3677(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-189 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIIP-3677(2) pri­ėmi­mas.

Yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Vie­nas straips­nis.

Tai­gi dėl vi­so bal­suo­ja­me su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu ir ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai. Už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3677(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės at­lik­to vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos „2015 m. rug­sė­jo 11 d. pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­ties tarp UAB NT Val­dos ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la su­da­ry­mas ir vyk­dy­mas“ re­ko­men­da­ci­jų įgyvendini­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4496(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės at­lik­to vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos „2015 m. rug­sė­jo 11 d. pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­ties tarp UAB NT Val­dos ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la su­da­ry­mas ir vyk­dy­mas“ re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIIP-4496(2) svars­ty­mas. V. Kam­ble­vi­čius, Au­di­to ko­mi­te­tas.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės at­lik­to vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos „2015 m. rug­sė­jo 11 d. pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­ties tarp UAB NT Val­dos ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la su­da­ry­mas ir vyk­dy­mas“ re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIP-4496(2) pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Sar­gū­nas, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, 2016 m. bir­že­lio 21 d. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja pa­pil­do­mo ko­mi­te­to tei­sė­mis svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4496 ir nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4496 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Au­di­to ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į ko­mi­si­jos pa­teik­tą pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, prieš ne­bu­vo, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­si­jai ko­le­gą A. Skar­džių. Ruo­šia­si K. Dauk­šys.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti frak­ci­jos var­du, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ačiū.

Vals­ty­bės kon­tro­lei bu­vo pa­ves­ta įver­tin­ti vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ duk­te­ri­nės įmo­nės „NT Val­dos“ ir pri­va­čios įmo­nės su­tar­tį dėl nau­jos mo­kyk­los sta­ty­bos. Aiš­ku, Vals­ty­bės kon­tro­lė, kaip aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, pa­žvel­gė glo­ba­liai, dė­ko­jo Sei­mui, kad štai at­krei­pė dė­me­sį į sis­te­mi­nius da­ly­kus, ku­rie de­da­si „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ sek­to­riu­je, vi­sa­me ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, ir pa­si­da­li­no sa­vo įžval­go­mis.

Tur­būt di­džiau­sias „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ at­ra­di­mas, ku­ris nu­ste­bi­no vi­sus, bu­vo tas, kad vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių duk­te­ri­nėms įmo­nėms, dau­giau­sia „Lie­tu­vos ener­gi­jo­je“, ne­tai­ko­mi skaid­ru­mo, at­vi­ru­mo ir kon­ku­ren­cin­gu­mo kri­te­ri­jai, ir pa­siū­lė val­džios ins­ti­tu­ci­joms to­bu­lin­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Ži­no­te, tur­būt ne vie­ną dir­ban­tį vals­ty­bi­na­me sek­to­riu­je ar po­li­ti­ką, ku­ris Sei­me ne pir­mi me­tai, nu­ste­bi­no toks spren­di­mas.

Aš ne­pa­tin­gė­jau, at­si­ver­čiau vie­ną do­ku­men­tą – Vals­ty­bės kon­tro­lės 2011 me­tų ata­skai­tą. Ata­skai­to­je bu­vo kal­ba­ma apie 2009 ir 2011 me­tais vyk­do­mą vals­ty­bės ener­ge­ti­kos sek­to­riaus per­tvar­ką, ne­va per­ke­liant III ener­ge­ti­nį pro­jek­tą… di­rek­ty­vos III ener­ge­ti­nį pa­ke­tą. Ta­čiau jis ne­bu­vo per­kel­tas, bet su­kur­ta nau­ja ener­ge­ti­kos sis­te­ma. Elek­tros ener­ge­ti­kos sek­to­riaus per­tvar­ka vyk­dy­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas per­ke­liant į na­cio­na­li­nę tei­sę, tai yra ne­pri­ėmus Ener­ge­ti­kos ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, elek­tros ener­ge­ti­kos sek­to­riaus per­tvar­kos veiks­mų pla­nas ne­bu­vo pa­tvir­tin­tas net Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Štai bu­vo su­kur­tas tas IV blo­kas, ku­rio ne­kon­tro­liuo­ja nė Vals­ty­bės kon­tro­lė. Taip pat Vals­ty­bės kon­tro­lė dar 2011 me­tais pa­ste­bė­jo, kad elek­tros ener­ge­ti­kos sek­to­riaus per­tvar­kos me­tu su­kur­ta nau­ja įmo­nių struk­tū­ra – iš anks­čiau eg­zis­ta­vu­sių įmo­nių at­skir­tas ir su­for­muo­tas nau­jas ap­tar­na­vi­mo pa­slau­gų įmo­nių blo­kas, ku­rio tei­kia­mų pa­slau­gų kai­nos ne­pa­ten­ka į Vals­tybi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos re­gu­lia­vi­mo sri­tį, o šių pa­slau­gų są­nau­dos įskai­čiuo­ja­mos į elek­tros ener­gi­jos kai­ną.

Štai, ger­bia­mie­ji, da­bar, po še­še­rių me­tų, nie­kas ne­pa­si­kei­tę, ir Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­ko, yra ti­ki­my­bė, kad ga­lė­jo pa­tek­ti tos kai­nos. Pa­si­žiū­rė­ki­me į tas įmo­nes – į TIC’ą, ku­ris ap­tarnau­ja iš­im­ti­nai bu­vu­sio ener­ge­ti­kos mi­nist­ro po­no A. Sek­mo­ko va­do­vau­ja­mos įmo­nės „DocLogix“… Iki šiol net su­tar­tis vei­kia, dau­giau­sia „Al­nos“ pro­duk­tai per­ka­mi.

Kur iš­ke­liau­ja pi­ni­gai? Kur iš­ke­liau­ja pi­ni­gai iš „NT Val­dų“, ku­rios vi­są lai­ką dir­bo nuo­s­to­lin­gai, ne­už­dir­bo jo­kio pel­no ir stai­ga ėmė­si pro­jek­to – pa­sta­ty­ti in­fra­struk­tū­rą kaž­ko­kiam nau­jam ver­slui, te­gul tai bū­na ir po­no G. Land­sber­gio, Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos pir­mi­nin­ko, šei­mos ver­slas, bet įmo­nė ne­tu­ri pi­ni­gų. Vals­ty­bės kon­tro­lė ra­šo, kad 60 % iš 7 mln. eu­rų bū­tų nuo­sa­vų. Kaip jie bus už­dirb­ti?

Štai šio­je vie­to­je at­sa­ky­mo Vals­ty­bės kon­tro­lė ne­pa­tei­kia. Ji nu­ty­li tą pro­ce­są, kad įmo­nė ne­tu­rė­jo pi­ni­gų. O kaip ji ga­lė­jo ver­tin­ti ki­to part­ne­rio pa­ti­ki­mu­mą? Ra­šo – įsi­pa­rei­go­ji­mai bu­vo ly­gia­ver­čiai. Po­nios A. Land­sber­gie­nės ver­slas bu­vo nau­jas. Jo­kių drau­di­mo ga­ran­ti­jų ne­bu­vo pa­teik­ta. Ver­slas pri­klau­so­mas nuo vie­no as­mens. Ir la­bai ma­kab­riš­kai skam­ba Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­je tai, kad šim­ta­mi­li­jo­ni­nį vals­ty­bės tur­tą val­dan­ti „Lie­tu­vos ener­gi­ja“, už­dir­ban­ti 0,0 % ka­pi­ta­lo grą­žą, stai­ga 12 % už­tik­rins grą­žą, kai pa­sta­tys mo­kyk­lą po­niai A. Land­sber­gie­nei. Tai ge­riau sta­ty­ti „Ma­xi­mos“ pre­ky­bos cen­trus, nes Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ir­gi maž­daug, pre­li­mi­na­riais ver­ti­ni­mais, kaip tei­gia­ma ata­skai­to­je, ne­įžvel­gė kon­ku­ren­cin­gu­mo pro­ble­mų, t. y. vals­ty­bės pa­gal­bos pri­va­čiam ver­slui. Tai yra aki­vaiz­di vals­ty­bės pa­gal­ba. Šiuo­kart Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­si­ro­dė be­dan­tė. Ar rei­kia mums be­dan­tės Vals­ty­bės kon­tro­lės?

Aš pa­ly­gi­nau dve­jų me­tų – 2011 ir 2016 me­tų – ata­skai­tų iš­va­das. Ta­da, nors va­do­va­vo po­nia G. Šve­die­nė, ku­ri bu­vo už­drau­du­si Vals­ty­bės kon­tro­lei kiš­tis į „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“, į „Lie­tu­vos ener­gi­ją“, ta iš­va­da bu­vo aiš­kiai su­for­mu­luo­ta ne­dvip­ras­miš­kai. Šiuo­kart tas po­li­ti­nis žon­gli­ra­vi­mas ne­įžvel­giant pro­ble­mų, kad bu­vo ke­ti­na­ma pa­si­sa­vin­ti vals­ty­bės že­mę, ku­ri iš­nuo­mo­ta ga­ra­žui. Ta že­mė tu­rė­jo bū­ti grą­žin­ta, nes jos pa­skir­tis bu­vo ap­tar­nau­ti, t. y. tam ga­ra­žui eks­plo­a­tuo­ti rei­ka­lin­gas že­mės kie­kis. Ji tu­rė­jo bū­ti grą­žin­ta į NŽT.

Svars­tant Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą Au­di­to ko­mi­te­te (pir­mi­nin­kas, ko­mi­te­to na­riai ne­leis su­me­luo­ti), NŽT įsi­pa­rei­go­jo tą že­mę su­si­grą­žin­ti į sa­vo fon­dą. O ką mes ma­to­me? 2016 m. lie­pos 12 d., ka­da yra pas­ku­ti­nė die­na, ka­da to­liau tas pro­jek­tas stu­mia­mas par­duo­ti. Ar ga­lio­ja „Lie­tu­vos ener­gi­jai“ Lie­tu­vos įsta­ty­mai, ar ne­ga­lio­ja? Štai aš ma­tau di­de­lę pro­ble­mą. Tur­būt šiuo ty­ri­mu nie­kas ne­si­baigs, ir aki­vaiz­du, kad kon­ser­va­to­riai vals­ty­bės są­skai­ta no­rė­jo lob­ti, lobs­ta ir to­liau lobs.

Tuo aš, ko­le­gos, ir bai­giu. Ma­nau, kad rei­kė­tų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­to­bu­lin­ti nu­ta­ri­mą ir su­griež­tin­ti są­ly­gas, kad ir duk­te­ri­nės „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ įmo­nės bū­tų kon­tro­liuo­ja­mos Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos. Ačiū, ger­bia­mie­ji. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys. (Re­pli­ka iš sa­lės: „Klau­syk, ko­mu­nis­te Ra­sa! Pir­mi­nin­ke, ar lei­si­te ger­bia­mai Ra­sai ir A. Ku­bi­liui įžei­di­nė­ti Sei­mo na­rius?“) Gal jau ne­įžei­di­nė­ki­te čia vie­ni ki­tų.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­liep­da­mas į tą Mask­vos ma­fi­jos šū­kį ga­liu pra­neš­ti pa­pras­tą da­ly­ką. Ma­no se­ne­lis sa­ky­da­vo taip: ge­riau­si ko­mu­nis­tai iš­ėjo iš bu­vu­sių klap­čiu­kų. Bi­jau­si, kad di­džiau­si Mask­vos ma­fi­jos at­sto­vai yra tie, ku­rie la­biau­siai rė­kia apie ma­fi­ją.

Da­bar pa­šne­kė­ki­me apie ši­tą kon­kre­tų at­ve­jį. Aš su­pran­tu, kad daug šne­kant apie tai, ko­kie mes ge­ri ir gra­žūs ir ko­kie vi­si ki­ti blo­gi, ban­do­ma pa­slėp­ti da­ly­kus, ku­rie yra kur kas rim­tes­ni. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar nors vie­no­je nor­ma­lio­je de­mo­kra­tinėje Eu­ro­pos vals­ty­bė­je ras­tu­mė­te to­kį ra­mų pro­ble­mos spren­di­mą, ka­da vie­nos iš po­li­ti­nių par­ti­jų va­do­vo šei­ma gau­na iš vals­ty­bi­nės įmo­nės tur­tą iš­si­nuo­mo­ti už kai­ną, ku­ri du kar­tus ma­žes­nė ne­gu rin­kos? Nė vie­no­je nor­ma­lio­je vals­ty­bė­je ne­bū­tų taip, kaip da­bar čia at­si­ti­ko: Vals­ty­bės kon­tro­lė nie­ko ne­ran­da, Kai­nų ir kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba nie­ko ne­ran­da. Ger­bia­ma R. Juk­ne­vi­čie­nė rė­kia bai­siu bal­su, nes jai la­bai ne­sma­gu, ir vi­si ki­ti da­ly­kai da­ro­si. Aš jums no­riu pra­neš­ti – 13 li­tų už kva­dra­ti­nį met­rą pa­tal­pų, ku­rios yra Se­na­mies­čio zo­no­je, kai tuo me­tu kai­nos bu­vo ma­žiau­siai 30 li­tų. Jums pa­pras­tas pa­ly­gi­ni­mas. O už 13 li­tų bu­vo ga­li­ma iš­si­nuo­mo­ti san­dė­lia­vi­mo pa­tal­pas. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Kur jūs ma­tė­te, kad vėl­gi bū­tų (…) fak­tas, kad tos pa­tal­pos, ku­rios nau­do­ja­mos po­li­ti­kų šei­mos ver­slui, stai­ga bū­tų iš­brau­kia­mos iš Se­na­mies­čio zo­nos ir pa­si­da­ry­tų lyg ne se­na­mies­čio. Pa­kei­tė vie­tą. Kil­no­ja­mas skly­pas. At­si­pra­šau, kaip iš Anykš­čių į Ne­men­či­nę per­si­kel­da­vo, taip da­bar iš Se­na­mies­čio į Lent­va­rį per­si­ke­lia. Tai ant­ras da­ly­kas, ku­ris ke­lia ne­ri­mą.

Tre­čias da­ly­kas. Pa­gal­vo­ki­te apie tai, kas vis­ką pa­da­rė ir dėl ko? Aš su­pran­tu, ko­dėl An­drius čia dėl Bul­ga­ri­jos taip la­bai ver­kia. An­driau, aš ne­kal­bu apie vie­nuo­ly­nus, aš ne­kal­bu apie ki­tus da­ly­kus, vie­ną kar­tą su­sto­ki­te, nes ga­liu apie tai ir­gi pri­min­ti, kaip bu­vo su Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja vi­są gy­ve­ni­mą. Lin­kiu šiuo at­ve­ju ko­le­goms at­kreip­ti dė­me­sį, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ar­ba jūs nu­ra­min­ki­te ger­bia­mą­jį opo­zi­ci­jos ly­de­rį, ar­ba tik­rai ta­da aš ne­ži­nau, ką čia šne­kė­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų gal iš vie­tos neš­ne­ka­me!

K. DAUKŠYS (DPF). Aš su­pran­tu, kad la­bai ne­sma­gu kai ku­riems žmo­nėms gir­dė­ti tei­sy­bę, to­dėl jie ban­do vi­saip tą da­ly­ką nu­mui­lin­ti ir pa­da­ry­ti ki­taip.

Šiuo at­ve­ju aš no­riu pa­sa­ky­ti taip: ko­mi­te­tas, nag­ri­nė­da­mas tą at­ve­jį, net ne­ga­vo tik­rų­jų at­sa­ky­mų, kaip iš tik­rų­jų yra gy­ve­ni­me. Ir bet ku­riam iš mū­sų – ar vie­nam, ar ki­tam, ar tre­čiam, ku­rie ne­pri­klau­so Kon­ser­va­to­rių par­ti­jai, čia se­niai bū­tų jau kak­las nu­suk­tas, bet ka­dan­gi tai Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos rei­ka­las, jis bus ma­ri­na­mas tol, kol tik bus ga­li­ma, nes tai vie­nin­te­lė šven­ta par­ti­ja pa­sau­ly­je. To­dėl aš ma­nau, kad mes tu­ri­me la­bai rim­tai į tą da­ly­ką pa­žiū­rė­ti – tai yra vi­sų mū­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų lė­šos, ku­rios bu­vo nu­kreip­tos, kad pra­tur­tė­tų vie­na šei­ma, ir to­kiems da­ly­kams rei­kia už­kirs­ti ke­lią. Tai ir lin­kiu Sei­mui pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. E. Šab­lins­kas. Taip, pra­šau ger­bia­mo­ji. (Bal­sai sa­lė­je) R. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja, pra­šau jū­sų re­a­guo­ti į sa­lė­je esan­čių ko­le­gų gar­sius pa­si­sa­kymus iš vie­tos, nes kai ku­riuos jau at­si­bo­do svars­ty­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pa­va­duo­to­ja, po­ne Ku­bi­liau, val­dy­ki­te žo­džius, nes, su­pras­ki­te, ga­liu iš kar­to pra­dė­ti nuo ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus. Se­na­mies­ty­je var­gau su jo bu­vu­sia ir da­bar ten esan­čia mo­ky­to­jų se­mi­na­ri­ja, už ku­rią aš gau­da­vau bau­dų, o ten kai kas da­rė ne­tvar­ką ir iki šiol pa­na­šiai vyks­ta.

Da­bar gi man ta te­ri­to­ri­ja pa­žįs­ta­ma fak­tiš­kai nuo 1972 me­tų, dir­bau kar­tu, po to kaip vyk­do­ma­sis vyr. ener­ge­ti­kas, ži­no­jau tuos Ger­vė­čius, pra­dė­siu nuo to. Tuo me­tu ten bu­vo tik­rai di­de­lė ba­zė. Sta­ti­nys, kur pri­im­da­vo (da­bar yra mo­kyk­la) gy­ven­to­jus su kny­ge­lė­mis, per­žiū­rė­da­vo ir baus­da­vo. Tek­da­vo siųs­ti. Ša­lia bu­vo san­dė­liai, kur bu­vo ka­be­lių, ava­ri­nių ma­ši­nų ir pa­na­šiai. 1989 me­tais ta di­džio­ji da­lis iš­va­žia­vo. 1990 me­tais fak­tiš­kai ten bu­vo ne­tvar­ka. Di­džiu­lis skly­pas, ku­rį da­bar no­ri pa­si­sa­vin­ti ger­bia­mie­ji iš štai tos pu­sė, bu­vo pa­lik­tas li­ki­mo va­liai. Ir da­bar per­ei­na­me prie da­bar­ti­nės is­to­ri­jos, kai ener­ge­ti­ka (da­bar­ti­nė „Gi­lė“), užuot pa­dė­ju­si žmo­nėms ap­tar­nau­ti tos pu­sės gy­ven­to­jus, kaip ir pri­imi­nė­jo iš­ties nuo­sta­bio­se pa­tal­po­se, su­va­rė vi­są Vil­nių į vie­ną vie­tą, kur sun­ku at­ras­ti. Už sa­vo pi­ni­gus tu tu­ri at­va­žiuo­ti ir po to bar­tis su jais. Iš tik­rų­jų to­kiu bū­du yra tau­po­ma.

Šiuo at­ve­ju, li­kus tam ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui, pir­ma­sis da­ly­kas, kas bu­vo pa­da­ry­ta, at­ėjo mer­gai­tė (pa­pras­čiau­siai tarsi per fir­mą su­ra­do) ir ten įre­gist­ra­vo sa­vo įstai­gą. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jū­sų bu­te at­ei­čiau ir įre­gist­ruo­čiau sa­vo fir­mą. Tik po sa­vai­tės vėl­gi vals­ty­bi­nė įmo­nė, kad ir kaip bū­tų, lei­džia, t. y. iš­nuo­mo­ja jai pa­tal­pas. Tai jau ro­do ab­sur­dą ar­ba vi­siš­ką su­ta­ri­mą. Pa­ga­liau bu­vo ma­no­ma, kad nie­kas nie­ko ne­at­kas, ir už ka­pei­kas. Dėl ko sa­kau už ka­pei­kas? Tas sta­ti­nys (kadaise vis tiek te­ko su­si­ti­ki­nė­ti) bent tris kar­tus bu­vo re­konst­ruo­tas. Vie­toj sie­nų at­si­ra­do stik­las, žo­džiu, per­da­rė ir rū­sius, ir vir­šų taip, kad ten iš tik­rų­jų bū­tų sal­dai­niu­kas. Pa­ga­liau, kad bū­tų aiš­kiau, prieš įva­žiuo­jant į tą skly­pą, ten, kur bu­vo lyg ir ne­tvar­ka vals­ty­bei pri­klau­san­ti, at­si­ra­do ma­ši­nų sto­vė­ji­mo aikš­te­lių, pri­skir­tų kaž­ko­dėl tik­rai tuo me­tu jiems ne­pri­klau­san­čiai že­mei. Čia pa­pras­ta is­to­ri­ja.

To­liau. Ži­nant si­tu­a­ci­ją, iš­nuo­mo­tas tik sta­ti­nys, o ša­lia ati­da­lin­ta di­džiu­lė lau­ko te­ri­to­ri­ja, maž­daug 1/5 tos te­ri­to­ri­jos, kur įreng­tos žai­di­mų aikš­te­lės vai­kams, vis­kas gra­žu vai­ku­čiams, bet vel­tui.

Ki­ta gi pu­sė, čia per­ei­nu ne tam, kad bar­čiau­si su kon­ser­va­to­riais, ku­rių dė­ka vi­sa tai bu­vo da­ro­ma per ne­są­ži­nin­gą po­li­ti­ką, sto­vi iki šios die­nos nie­kam ti­ku­si ir čia… Šiuo at­ve­ju NŽT vi­siš­kai ne­at­lie­ka sa­vo vaid­mens. Se­niai tu­rė­jo at­im­ti. Tuo me­tu val­džio­je bu­vo, kur tas po­nas A. Ku­bi­lius, ne­ma­tau bliz­gan­čio… Štai, pra­šau. Jū­sų val­džio­je kas pa­da­ry­ta, tuo tar­pu mes Vil­niu­je šau­kia­me, ypač ma­no my­li­mi len­kai, kad jiems trūks­ta že­mės, ku­rią tu­rė­tu­me ati­duo­ti. Štai kur bė­da, ir jie iš tik­rų­jų tu­ri tei­sę šauk­ti, kai ša­lia – jų te­ri­to­ri­jos, o že­mė yra pa­lie­ka­ma kaž­ko­dėl pri­chva­ti­za­vi­mui. Pa­ga­liau, jei­gu skai­tė­te iš­va­das, vi­di­nio au­di­to iš­va­da sa­ko, kad ne­nu­ga­li­ma jė­ga su­truk­dė jiems pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį, ta jė­ga ir yra.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, lai­kas!

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ir mū­sų ko­mi­si­ja, ir po­nas A. Skar­džius, dar šiek tiek ir aš. Šią es­mę ir tu­ri­me su­pras­ti, da­bar pra­dė­tas ant­ras pri­chva­ti­za­ci­mo, kaip ir sa­kė­te, auk­cio­nas, ku­rio me­tu NŽT da­vė nu­ro­dy­mą…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tu­rė­siu iš­jung­ti.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Tuoj, mi­nu­tę. Bai­giu.

PIRMININKĖ. Jau per pen­kias…

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ma­nau, kad vėl rei­kės steig­ti ko­mi­si­ją ir spręs­ti dėl tų są­ži­nin­gų ko­le­gų ar­ba jų pir­mi­nin­ko šei­mos ver­slo. Dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį V. Kam­ble­vi­čių į tri­bū­ną, nes yra Sei­mo na­rio R. Sar­gū­no siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 1 straips­nį 6 punk­tu. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar R. Sar­gū­nas tam pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Ačiū.

Ly­giai toks pat yra Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos siū­ly­mas, tai su­pran­tu, kad ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja su­tin­ka pri­tar­ti?

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Taip.

PIRMININKĖ. Iš da­lies. Ge­rai. Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Dar no­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai. K. Dauk­šys – už Sei­mo nu­ta­ri­mą.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dar kar­tą sa­kau, kad ši­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas yra la­bai svar­bus, jį rei­kė­tų dar ir su­griež­tin­ti, nes tai, kas pa­da­ry­ta šiuo at­ve­ju, yra kon­kre­tus vi­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų tur­to švais­ty­mas ir pa­tai­ka­vi­mas vie­nai po­li­ti­nių šei­mų. Tas yra ne­ga­li­ma, to nie­ka­da da­ry­ti ne­rei­kė­tų, ne­svar­bu, ko­kiai par­ti­jai tos šei­mos pri­klau­sy­tų ir ko­kiai par­ti­jai tos šei­mos va­do­vau­tų. Kai mes ši­tą da­ly­ką įsi­są­mo­nin­si­me ir su­pra­si­me, dau­giau ne­tu­rė­si­me to­kių ne­aiš­kių san­ty­kių, ka­da už 13 li­tų ar­ba už 14 li­tų mies­to cen­tre bū­tų iš­nuo­mo­ja­mos pa­tal­pas, kai vi­sas mies­tas ima po 40–50 li­tų už kvad­ra­tą. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra di­džiau­sia ne­tvar­ka, ko­kia tik ga­lė­jo bū­ti Lie­tu­vos vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je, ir kai vals­ty­bi­nių įmo­nių va­do­vai da­rė po­li­ti­nes nuo­lai­das tam tik­roms par­ti­joms ir tam tik­rų par­ti­jų at­sto­vams.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius – prieš.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, čia links­mai at­ro­do, kai K. Dauk­šys, ku­ris ne­ga­li pa­aiš­kin­ti, iš kur Dar­bo par­ti­jo­je juo­do­ji bu­hal­te­ri­ja su­rin­ko 24 mln. ar­ba kaip ten su to­mis že­mė­mis Bul­ga­ri­jo­je, A. Skar­džius drau­gų že­mes par­da­vęs Mask­vos ma­fi­jai aiš­ki­na, kaip čia vis­kas tu­ri bū­ti skaid­ru ir šva­ru. Bet per­ei­ki­me prie da­ly­ki­nių da­ly­kų. Ką nu­sta­tė Vals­ty­bės kon­tro­lė? Nu­sta­tė tai, kad vals­ty­bi­nė įmo­nė bu­vo su­da­riu­si nau­din­gą vals­ty­bės įmo­nei san­do­rį, ir tai bu­vo pa­da­ry­ta tuo me­tu, kai val­džio­je bu­vo A. But­ke­vi­čiaus vy­riau­sy­bė.

Da­bar čia gir­di­me dau­gy­bę pa­reiš­ki­mų, koks blo­gas san­do­ris, tai ga­li­te su sa­vo prem­je­ru aiš­kin­tis.

Ant­ras da­ly­kas, vals­ty­bės įmo­nė, kaip ži­no­ma, pa­gal OECD stan­dar­tus tu­ri veik­ti sa­va­ran­kiš­kai, nei mi­nist­rai, nei po­li­ti­kai ne­tu­ri kiš­tis į kas­die­ni­nę įmo­nės veik­lą, kad įmo­nėms dėl po­li­ti­nių prie­žas­čių ne­bū­tų truk­do­ma veik­ti pel­nin­gai ir nau­din­gai. No­riu pa­brėž­ti, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad pla­nuo­tas san­do­ris, ku­ris da­bar jau yra nu­trauk­tas, įmo­nei bū­tų bu­vęs tik­rai pel­nin­gas. Bet, kaip ži­no­ma, kai įsi­ki­šo A. Skar­džius, K. Dauk­šys ir vi­sa val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja ir ėmė da­ry­ti spau­di­mą vals­ty­bės įmo­nei, vals­ty­bės įmo­nė pa­sa­kė, kad dėl ne­įvei­kia­mo, taip sa­kant, dėl for­ce ma­jeu­re, vals­ty­bės įmo­nė nu­ta­rė nu­trauk­ti su­tar­tį, taip, su kon­ser­va­to­rių ly­de­rio žmo­nos ge­rai vei­kian­čia mo­kyk­la. Tai ši­toks vei­ki­mas, kai yra da­ro­mas po­li­ti­nis spau­di­mas dėl to, kad opo­nen­tų ly­de­rio žmo­nos mo­kyk­la yra ge­rai vei­kian­ti, nie­kuo ne­si­ski­ria nuo Mask­vo­je vyks­tan­čių reiš­ki­nių, kai V. Pu­ti­nas taip pat per­se­kio­ja opo­zi­ci­ją.

Aš no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl po­nas A. Skar­džius ir vi­sa kom­pa­ni­ja, pa­vyz­džiui, ne­ty­rė prem­je­ro žen­to veik­los? Vals­ty­bės įmo­nė ne­at­lai­kė to­kio spau­di­mo ir nu­trau­kė su­tar­tį. To­dėl įmo­nė, be abe­jo, ne­ga­lės gau­ti tos nau­dos, ku­rią bū­tų ga­vu­si. Klau­si­mas, kas at­sa­kys už tai, kad po ke­le­rių me­tų tas lais­vas plo­tas taip ir ne­bus iš­nuo­mo­tas, ir ne­bus gau­ta nau­da? Po­nas A. Skar­džius lau­kia sa­vo ko­mi­si­jos.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius ir vi­si ki­ti į jį pa­na­šūs kon­ser­va­to­riai nuo­la­tos šmei­žia ir kar­to­ja me­lą, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti vi­siems at­vi­rai ir dėl ste­nog­ra­mos: nei A. Skar­džius, nei A. Skar­džiaus šei­ma, nei su­si­ję as­me­nys Dau­guo­se ne­tu­rė­jo nė vie­no kvad­ra­ti­nio met­ro že­mės! A. Skar­džiaus šei­ma par­da­vė ak­ci­jas įmo­nės, ku­ri val­dė ke­le­tą pa­sta­tė­lių. Vis­kas. Tai yra nuo­sa­vy­bė, nuo­sa­vy­bė ne­lie­čia­ma pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, ir jūs bai­ki­te tas ne­są­mo­nes šne­kė­ti! Da­bar mes kal­ba­me apie vals­ty­bės tur­to už­val­dy­mą, mes kal­ba­me apie va­gys­tę iš, tar­kim, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, iš se­na­mies­čio, su­tei­kiant sa­vo uoš­vie­nei, kal­ba­me apie vals­ty­bės są­skai­ta pri­va­taus tur­to ati­da­vi­mą, ku­riant in­fra­struk­tū­rą pri­va­čiam ver­slui. Tai jūs at­si­pei­kė­ki­te, ei­ki­te į baž­ny­čią, žeg­no­ki­tės ir at­gai­lau­ki­te! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 13, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti. Ne­rei­kia pri­ėmi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Yra Sei­mo Pir­mi­nin­kės nu­ro­dy­mas, jūs tu­ri­te ap­si­spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar pri­ta­ria­te vi­si, ar rei­kia bal­suo­ti?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi yra toks šur­mu­lys ir ne­aiš­ku­mas, man bū­tų ge­riau, kad jūs bal­suo­tu­mė­te. Kas už tai, kad da­bar bū­tų pri­ėmi­mas, t. y. kad bū­tų įvyk­dy­ta ypa­tin­ga sku­ba, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Pri­ėmi­mas tu­ri įvyk­ti da­bar.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi opo­zi­ci­jos ly­de­ris ne­si­gė­din­da­mas mi­nė­jo ma­no pa­var­dę, tai no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, kad ma­no šei­ma, skir­tin­gai ne­gu jū­sų, nie­ka­da vals­ty­bi­nių pa­tal­pų ne­už­imi­nė­jo, ne­ga­vo dy­kai ir ne­si­nau­do­jo už dy­ką. O jei­gu jūs įpra­tę tai da­ry­ti ir ne­ma­no­te, kad iš­nuo­mo­ji­mas dvi­gu­bai pi­gau ne­gu rin­kos kai­na yra api­plė­ši­mas Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ta­da bal­suo­ki­te, kaip jūs no­ri­te. Bet šiuo at­ve­ju, sa­ky­čiau, kad tu­rė­ki­te gar­bės ir bent jau pa­ty­lė­ki­te.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad 1 straips­nis pri­im­tas pa­gal ko­mi­si­jos re­da­ga­vi­mą, su Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos siū­ly­mu ir R. Sar­gū­no to­kiu pa­čiu siū­ly­mu. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Mo­ty­vai dėl vi­so. E. Šab­lins­kas – už.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji, aš tik trum­pai, kad ne­iš­gy­ven­tų ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius ir jo pir­mi­nin­kas. Jau kal­bė­jo­me ir su Vy­riau­sy­be, kad tą pa­sta­tą iš ener­ge­ti­kų ga­li­ma per­duo­ti Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei ir tik­rai pa­da­ry­ti tą mo­kyk­lė­lę, kad jiems ne­tek­tų varg­ti ir ne­ri­mau­ti, kad jis sto­vės tuš­čias. Dė­kui. Bal­suo­ki­te už.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius – prieš.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš prieš to­kią po­li­ti­nę kul­tū­rą, kur net krau­jai tykš­ta iš bur­nos da­bar­ti­nei val­džiai, kaip jai ne­ge­rai, jei­gu se­ka­si opo­zi­ci­jos ly­de­rių žmo­nų ge­ram pro­jek­tui, ge­roms mo­kyk­loms. Yra pa­vy­das dėl to, kad dir­ba skaid­riai, dir­ba ge­rai, dir­ba pa­gal tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus. Iš to pa­vy­do ne­ga­li­te jau net su­si­tu­rė­ti ir su­si­lai­ky­ti. Pa­žiū­rė­ki­te į sa­ve, pa­žiū­rė­ki­te į veid­ro­dį, pa­žiū­rė­ki­te į sa­vo prem­je­ro žen­to veik­lą, į duk­ros veik­lą Birš­to­ne – už vie­ną li­tą iš­si­nuo­mo­ja ir už 50 cen­tų iš­si­nuo­mo­ja pa­tal­pas iš soc­de­mų me­ro. Jūs pa­tys į sa­ve ga­li­te pa­žiū­rė­ti? Mes tai sė­di­me, žiū­ri­me, ma­to­me, žmo­nės ma­to, bet mes ne­laks­to­me čia kas an­trą die­ną šauk­da­mi, kaip jūs vis­ką pri­si­dir­bo­te.

Su jū­sų val­džia iš tik­rų­jų yra taip, kad mums gal­vo­ti apie eu­ro­pie­tiš­kus stan­dar­tus, net ne po­li­ti­ko­je, o val­dant vals­ty­bi­nių įmo­nių, dar yra la­bai ir la­bai to­li. Nes pa­ro­dė­te la­bai aiš­kiai, kad ne­si­skai­ty­si­te su jo­kiom prie­mo­nėm, už­siun­dy­si­te vis­ką, pro­ku­ro­rus, ką tik su­gal­vo­si­te. Po­nas A. Skar­džius pats aiš­ki­na, kaip jis vaikš­to į pro­ku­ra­tū­ras po jo ko­mi­si­jos gar­sių iš­va­dų ir kaip jis ty­rė­jams nu­ro­di­nė­ja, ką jie tu­ri da­ry­ti. Čia yra eu­ro­pie­tiš­ka vals­ty­bė, čia yra ne­pri­klau­so­mu­mas tei­sė­sau­gos, čia yra po­li­ti­kų ne­si­ki­ši­mas į tei­sė­sau­gą?

Ger­bia­mie­ji, at­si­kvo­šė­ki­te pa­ga­liau, jū­sų lai­kas bai­gia­si. Lie­tu­va, ne­pai­sant vi­sų eu­ro­pi­nių „Bre­xi­to“ ir ki­tų pro­ble­mų, da­ro­si eu­ro­pie­tiš­ka vals­ty­bė ir jums ar­ti­miau­siu me­tu rin­kė­jai pa­sa­kys, ką apie jū­sų to­kią val­džią gal­vo­ja. Ačiū ir su Die­vu.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys – už.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai, man keis­ta ste­bė­ti tą dis­ku­si­ją, nes mes kal­ba­me apie nu­ta­ri­mą, ku­rio pa­va­di­ni­mas yra Mor­tos mo­kyk­la, bet pa­čia­me nu­ta­ri­mo tu­ri­ny­je iš tik­rų­jų, man at­ro­do, tu­rė­tų bū­ti nuo­sta­tos, ku­rioms pri­tar­tų ir kai­rie­ji, ir de­ši­nie­ji, nes yra fak­tas, kad su vals­ty­bi­nių įmo­nių tur­to val­dy­mu yra pro­ble­mų, tai įžiū­rė­jo Vals­ty­bės au­di­tas. Aš ma­nau, kad už ši­tą nu­ta­ri­mą tik­rai bal­suo­tų G. Land­sber­gis, nes jis yra už tai, kad vis­kas bū­tų da­ro­ma skaid­riau, nes da­bar jū­sų, kon­ser­va­to­riai, yra to­kia po­zi­ci­ja, kad jūs lyg ir ma­no­te, kad kaž­kas yra ne­ge­rai ir rei­kia slėp­ti. Aš ma­nau, kad tik­rai, jei­gu mes su­griež­tin­si­me tvar­ką… Pa­vyz­džiui, ką ga­li­me pa­sa­ky­ti dėl punk­to: „siū­ly­ti Že­mės tar­ny­bai ne­del­siant im­tis prie­mo­nių, su­si­ju­sių su vals­ty­bi­nių že­mės skly­pų nau­do­ji­mu, už­tik­rin­ti tų skly­pų pa­nau­do­ji­mą, kon­tro­lės or­ga­ni­za­vi­mą ir vyk­dy­mą.“ Ar čia yra blo­gai? Aš ma­nau, kad jei­gu įsi­skai­ty­tu­mė­te į tu­ri­nį, pa­ma­ty­tu­mė­te, kad tik­rai jūs pa­tys dirb­ti­nai po­li­ti­zuo­ja­te ši­tą nu­ta­ri­mą, sa­vo ne­nau­dai.

PIRMININKĖ. R. Juk­ne­vi­čie­nė – prieš.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­si­me prieš bū­tent ne dėl tu­ri­nio, o dėl for­mos. Dėl to, kad čia iš­ėjo kal­bė­ti pa­dug­nės, ku­rie pju­do po­li­ti­nę vi­suo­me­nę, žmo­nės, ku­rie par­da­vi­nė­ja tur­tą Mask­vos ar­mė­nų ma­fi­jai, su­si­ju­siai su V. Pu­ti­no ap­lin­ka, ir už tai ati­dir­bi­nė­ja pju­dy­da­mi Lie­tu­vą su Nor­ve­gi­ja per LNG ter­mi­na­lą. Žmo­nės, ku­rie iš­ei­da­mi iš mi­nist­rų nu­sle­pia sa­vo tur­tus Bul­ga­ri­jo­je. Žmo­nės, ku­rie įra­šo į stra­te­gi­nių įmo­nių są­ra­šą Ga­riū­nus ir nie­kas iki šiol ne­ži­no, ką gal­būt ga­vo už tai. Vi­si ši­tie žmo­nės vi­sai ne­kal­tą nu­ta­ri­mą pa­da­ro pas­ku­ti­nę Sei­mo se­si­ją bjau­riu mū­šiu šio­je sa­lė­je. Gal to­dėl Sei­mo so­cial­de­mok­ra­tų ir ki­tų va­do­vai sė­di nu­lei­dę gal­vas, nes net ir jiems ne­pa­to­gu ei­ti į tri­bū­ną ar klau­sy­tis, ką šne­ka ši­tie žmo­nės, ku­rie ši­taip čia mus pju­do? Vyks­ta bai­sus pju­dy­mas ir mes bal­suo­si­me prieš ar­ba su­si­lai­ky­si­me dėl ši­to pju­dy­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man la­bai ne­ma­lo­nu, bet ne­cen­zū­ri­niais žo­džiais ir ne­de­ra­mais epi­te­tais ki­tų Sei­mo na­rių at­žvil­giu ne­de­ra elg­tis. Aš kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė esu ne­ša­liš­ka ir pri­va­lau bū­ti ne­ša­liš­ka. Tik­rai yra ne­ma­lo­nu klau­sy­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Tai da­bar, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mums klau­si­mas, ar mums iš­ei­ti iš sa­lės, ar iš­eis tie, ku­rie šne­ka apie tai, kas… Iš tik­rų­jų čia ne šiaip sau pa­sa­ky­mas. Aš su­pran­tu, kad R. Juk­ne­vi­čie­nė la­bai su­si­jau­di­no, kad jai la­bai ne­ma­lo­nu, kad apie jos par­ti­ją taip yra šne­ka­ma, bet juk ne­ga­li­ma ap­kal­ti­nti žmo­nių tuo, ko pa­ti ne­ži­nai! Nes jei­gu tik emo­ci­jos šiuo at­ve­ju už­val­do, ger­bia­ma Ra­sa, tai kar­tais ga­li­me ir mes ką nors pa­pa­sa­ko­ti apie jū­sų par­ti­ją dau­giau. Ne­bi­jo­te ši­to da­ly­ko?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge Ra­sa, aš, kaip jau­nas ko­le­ga, tik­rai ne­si­ti­kė­jau iš jū­sų, kad jūs ga­lė­si­te sau leis­ti tai pa­sa­ky­ti. Čia gal emo­ci­jos už­val­do, gal tie­siog at­si­pra­šy­ki­te tų tri­jų ko­le­gų, ku­rie pa­sa­kė. Kiek­vie­nas mes tu­ri­me nuo­mo­nę, kiek­vie­nas tu­ri­me sa­vo po­zi­ci­ją. Aiš­ku, ga­li­me vie­nas ki­tam už nu­ga­ros gal ką nors pa­sa­ky­ti, bet da­bar sa­ky­ti „pa­dug­nės“ ar dar kaž­ką tai nė­ra etiš­ka. Da­bar jau­ni ko­le­gos mus žiū­ri, žiū­ri kan­di­da­tai, ku­rie yra jau­ni, ir ma­to, ką mes kal­ba­me. Šian­dien ga­lų ga­le ir him­ną gie­do­si­me. Ne­kul­tū­rin­ga. Jei­gu ga­li­te, tri­se su­sės­ki­te kam­ba­ry­je, vie­nas su ki­tu pa­si­šne­kė­ki­te, at­si­pra­šy­ki­te. Tik­rai tai nė­ra gra­žu. Tik­rai, Ra­sa, aš ne­si­ti­kė­jau, kad iš jū­sų ga­li­ma tai iš­girs­ti, esu šo­ki­ruo­tas.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­si­pra­šy­ti me­di­kų var­du už to­kių žo­džių var­to­ji­mą, nes, man at­ro­do, mo­kė­mės ir gy­ve­no­me pa­na­šio­mis są­ly­go­mis. At­si­pra­šau vi­sų ko­le­gų, kad ma­no ko­le­gė, pro­fe­si­jos se­sė, taip kal­ba.

 PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs vi­sas tas ba­ta­li­jas ma­tė­te, kad ke­li, ku­rie pa­si­sa­kė… ir vi­są in­tri­gą iš nuo­sta­bios, kad ir kaip bū­tų, Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos, ten yra la­bai daug ge­rų žmo­nių. Bet mes pa­lie­čia­me tik ke­le­to žmo­nių skau­džias vie­tas. Aš ne­si­ti­kė­jau, kad ger­bia­ma Ra­se­lė nu­si­va­žiuos že­miau Ga­riū­nų ly­gio.

Ko­le­gos, no­rė­čiau, kad vi­sų aki­vaiz­do­je… nes jūs že­mi­na­te ne tik mus, že­mi­na­te ir sa­vo ša­lia sė­din­čius ko­le­gas. Iš­ties tai šiek tiek ne­pa­do­ru. Ma­ny­čiau, kad jūs šian­dien pat vi­sų aki­vaiz­do­je at­si­pra­šy­si­te, nes per­žen­gė­te Ru­bi­ko­ną. Po jo jau jums ga­li bū­ti ne­sal­du. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius, jau ma­to­me, kad iš­ves­tas iš pu­siau­svy­ros, bet kaip nuo­sta­baus pro­to žmo­gus jis vis tiek tu­rė­tų kaip nors su­si­val­dy­ti ir ne okin­ti, ne ūkin­ti. Juk ne­tak­tiš­ka! Mū­sų ne­iš­ve­si­te. Mes de­kla­ra­vo­me tik fak­tus! Ne­py­ki­te. Ir ne­sa­ko­me, kur ki­tos bė­dos. Šian­dien nag­ri­nė­ja­me ger­bia­mo­jo G. Land­sber­gio žmo­nos esa­mus tur­tus, tei­sė­tai ar ne­tei­sė­tai gau­tus iš vals­ty­bės. Tai­gi ne­py­ki­te. To, kas aki­vaiz­du, ne­ga­li­ma slėp­ti ir kar­tu že­min­ti ki­tus. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Už – A. Skar­džius. Bet, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­įžei­di­nė­ki­te vie­ni ki­tų.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Sa­ko, kaip klau­si, taip ir at­si­lieps. Aš ma­nau, kad kon­ser­va­to­riai jau pa­sie­kė ku­bi­lo dug­ną. Ab­so­liu­tus dug­nas yra. Ma­nęs ne­nu­ste­bi­no šis R. Juk­ne­vi­čie­nės pa­si­sa­ky­mas, ži­nant, ko­kio­je šei­mo­je ji už­au­go. Man te­ko ne­lai­mė mo­ky­tis to­je mo­kyk­lo­je, ku­riai va­do­va­vo jos tė­vas – ate­is­tas, ko­mu­nis­tas, kar­je­ris­tas. Tai štai to­kio­je ap­lin­ko­je ne­ga­li už­aug­ti krikš­čio­nis žmo­gus. Ne­svar­bu, kaip jis iš­vers­tų kai­lį, bet vis tiek, sa­ky­ki­me, tas pra­trūks­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne apie tė­vus kal­ba­me!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pra­šau ne­truk­dy­ti, aš tu­riu dar mi­nu­tę lai­ko. To­dėl aš ma­nau, kad gi­nant vi­so­kio­mis prie­mo­nė­mis… nors mes 2007 me­tais šią par­ti­ją bu­vo­me pri­pa­ži­nę te­ro­ris­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos po­žy­mių tu­rin­čia or­ga­ni­za­ci­ja, bu­vo su­da­ry­ta spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja, bet kaž­ko­dėl vi­si ra­miai – ap­gin­kluo­ki­me, duo­ki­me šau­tu­vus, duo­ki­me tą ir tą. Aš ma­tau, kas čia da­ro­si par­la­men­te. Ir tuos pseu­do­pat­rio­tus mes ga­lų ga­le su­tik­si­me tuoj kur nors Pa­kau­nės miš­ke prie Bra­žuo­lės til­to ar pa­na­šio­je si­tu­a­ci­jo­je, kaip žu­vo J. Ab­ro­ma­vi­čius.

Štai šie klau­si­mai li­ko ne­at­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad tik­rai žmo­nės pa­si­žiū­rės į to­kį vals­ty­bės tur­to grobs­ty­mą. Ga­lų ga­le iš­tirs Ber­mu­dus, kaip ten pi­ni­gu­čiai ke­liau­ja, iš­tirs su­tar­tis su „Ge­ne­ral Elec­tric“ ir vi­sa ki­ta. O taip vi­du­ry die­nos ap­vo­gi­nė­ti tau­tą, kaip jūs da­bar ban­dė­te sa­vo pir­mi­nin­kui su­kur­ti ver­slo in­fra­struk­tū­rą, pri­va­taus ver­slo in­fra­struk­tū­rą vals­ty­bės są­skai­ta, ne­ga­li­ma, gė­da ir ne­krikš­čio­niš­ka!

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų Sei­me, kaip sa­ko­ma, nag­ri­nė­ti tė­vų biog­ra­fi­jas ir ne­tu­rint ga­li­my­bių… Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ga­li­ma kal­bė­ti po­li­ti­nes kal­bas, tam ir yra skir­tas Sei­mas, bet tė­vai mums vi­siems yra šven­ti ir nie­kie­no tei­sė juo­din­ti tė­vus. O jūs šiuo at­ve­ju tik­rai R. Juk­ne­vi­čie­nės tė­vo ad­re­su pa­sa­kė­te daug to­kių da­ly­kų Sei­mo sa­lė­je, kur vi­siš­kai ne­tin­ka, ne­etiš­ka ir aš siū­ly­čiau at­si­pra­šy­ti Ra­sos tė­vo šio­je pat Sei­mo sa­lė­je. Aš jū­sų ne­auk­lė­ju, aš jums tie­siog pri­me­nu. Tė­vai yra šven­ta. Ga­li­te čia po­li­tiš­kai dras­ky­tis vi­si, kiek no­ri­te. V. A. Ma­tu­le­vi­čius – prieš.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš po pa­tei­ki­mo bal­sa­vau už nu­ta­ri­mą. Ka­dan­gi įdė­miai skai­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das, man at­ro­do, jos apo­li­tiš­kos, be­ša­liš­kos, kon­sta­tuo­ja­mi tam tik­ri fak­tai, ku­rie at­spin­di reiš­ki­nį, ir tiek. Ta­čiau kuo tai vir­to da­bar čia, Sei­mo sa­lė­je, tai aš dau­giau ne­bal­suo­siu už ši­tą nu­ta­ri­mą. Ma­ne, kaip Sei­mo na­rį, žei­džia, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je pir­mu smui­ku gro­ja K. Dauk­šys ir čia vi­sus mo­ko ir mo­ra­li­zuo­ja. Tam, kad vi­sus mo­ra­li­zuo­tum, rei­kia tu­rė­ti vi­sų pir­ma tą mo­ra­li­nę tei­sę. Tams­ta dar nepa­si­aiš­ki­nai vi­suo­me­nei, iš kur ir už ko­kius pi­ni­gus nu­si­pir­kai Bul­ga­ri­jo­je skly­pus. Pir­miau pa­aiš­kink žmo­nėms, iš ko­kių pi­ni­gų, kaip įsi­gi­jai ir ko­dėl nu­slė­pei tai nuo vi­suo­me­nės, o ta­da mo­kyk ki­tus gy­ven­ti.

PIRMININKĖ. Už – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, čia dau­ge­lis iš mū­sų pa­sa­kė, kad ne­si­ti­kė­jo iš Ra­sos to­kių žo­džių. Aš ją ste­biu nuo ne­pri­klau­so­my­bės me­tų, tai ji man pri­me­na Ma­ry­tę Mel­ni­kai­tę, ir ka­da to­kios kal­bos ei­na iš jos bur­nos, tai fak­tiš­kai rei­kia pri­tai­ky­ti tuos žo­džius pa­čiai. Ka­dan­gi tai su­si­ję ir su ma­ni­mi, nes aš kal­bu prieš.

Bū­ki­me at­vi­ri, vi­sas šis klau­si­mas, Mor­tos pro­ble­mos, sa­ky­čiau, yra pas­ku­ti­nių me­tų di­džiau­sia afe­ra, kur bu­vo nu­ma­ty­ta pri­chva­ti­zuo­ti pa­sta­tą, dar 7 mln. bū­tų pa­ė­mu­si iš ban­ko „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ ir fak­tiš­kai pa­sta­tas bū­tų per­ėjęs už kaž­kiek lai­ko ne­mo­ka­mai.

To­dėl, mie­lie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau vi­sus pa­kvies­ti tie­siog su­si­mąs­ty­ti. Rei­kia pa­si­mo­ky­ti iš kon­ser­va­to­rių, kaip ap­dai­riai jie vis­ką da­ro. Ma­tyt, pa­si­sam­dę ge­riau­sius eks­per­tus, tei­sė­jus, ir fak­tiš­kai taip gud­riai vis­ką pa­ima į sa­vo ran­kas, kad net šuo ne­su­lo­ja. Taip rei­kia dirb­ti! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Mie­la ko­le­ge, ačiū. Aš tik­rai no­riu pri­si­dė­ti prie pa­čios pa­sa­ky­mo ir pa­pra­šy­ti, kad vi­si mes pa­kal­bė­tu­me šiek tiek ra­miau. Tik­rai ir apie tė­vus, ir apie bu­vu­sius ko­mu­nis­tus. Gal vi­so­kių tarp jų bu­vo. Tiek to. Pa­ban­dy­ki­me pri­im­ti tuos nu­ta­ri­mus, ku­rių šian­dien iš mū­sų žmo­nės no­ri.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-4496(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 21, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4496(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.21 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750ES, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties perkan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3751, Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 16, 24, 241, 25, 26, 31, 32, 44, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3754, Pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XI-570 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3755, Ki­no įsta­ty­mo Nr. IX-752 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3756, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3757, Valstybės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3758, Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes su­tar­tis, vė­la­vi­mo preven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1873 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3759, In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 151 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3760, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3761, At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3762, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3763, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3764 (svars­ty­mas)

 

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir daug ly­di­mų­jų pro­jek­tų Nr. XIIP-3750, Nr. XIIP-3751, Nr. XIIP-3754, Nr. XIIP-3755, Nr. XIIP-3756, Nr. XIIP-3757, Nr. XIIP-3758, Nr. XIIP-3759, Nr. XIIP-3760, Nr. XIIP-3761, Nr. XIIP-3762, Nr. XIIP-3763 ir Nr. XIIP-3764. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Že­mai­tai­tį, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Dėl vi­sų, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, čia ne­la­bai kar­š­tas pro­jek­tas, koks prieš tai bu­vo. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bir­že­lio 29 die­ną svars­tė daug įsta­ty­mų pro­jek­tų ir nu­spren­dė (7 – už, 2 su­si­lai­kė) grą­žin­ti ini­cia­to­riams juos to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sus pro­jek­tus grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Va­di­na­si, vi­si pro­jek­tai, pra­de­dant Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-3750 (ir ku­riuos prieš tai var­di­nau), grą­ži­na­mi ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.23 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 1, 34, 43, 54 straips­nių pa­kei­ti­mo, 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-4502 (pa­tei­ki­mas)

 

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 1, 34, 43, 54 straips­nių pa­kei­ti­mo, 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą G. Kli­ma­vi­čių.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mas…

PIRMININKĖ. Kal­bė­ki­te į mik­ro­fo­ną.

G. KLIMAVIČIUS. …Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 1, 34, 43, 54 straips­nių pa­kei­ti­mo, 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma dvie­jų tiks­lų. Jie yra dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio.

Pir­mas. Į ga­lio­jan­tį Pen­si­jų įsta­ty­mą per­kel­ti va­di­na­mą­ją se­zo­ni­nių dar­buo­to­jų di­rek­ty­vą dėl tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių at­vy­ki­mo ir dar­bo se­zo­ni­niais dar­buo­to­jais są­ly­gų. Pa­gal šią di­rek­ty­vą Lie­tu­va pri­va­lo su­teik­ti vie­no­das tei­ses pen­si­jų sri­ty­je į Lie­tu­vą at­vyks­tan­tiems dirb­ti se­zo­ni­nį dar­bą tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams ir jiems gy­ve­nant Lie­tu­vo­je.

Ant­ras tiks­las bū­tų su­de­rin­ti Pen­si­jų įsta­ty­mą su nuo 2016 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ju­sia Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja. Nau­jo­je re­dak­ci­jo­je ne­li­ko Lie­tu­vos gy­ven­to­jų api­brė­ži­mo, api­brė­žia­ma gy­ve­na­mo­ji vie­ta Lie­tu­vo­je ir nu­sta­to­ma prie­vo­lė vi­siems tei­sė­tai čia gy­ve­nan­tiems de­kla­ruo­ti fak­ti­nę gy­ve­na­mą­ją vie­tą. To­dėl Pen­si­jų įsta­ty­me siū­lo­me at­si­sa­ky­ti nuo­la­ti­nio gy­ven­to­jo api­brėž­ties nu­sta­tant, kad tei­sę gau­ti pen­si­ją Lie­tu­vo­je tu­ri vi­si čia tei­sė­tai gy­ve­nan­tys de­kla­ra­vę gy­ve­na­mą­ją vie­tą ir tu­rin­tys rei­ka­lau­ja­mą sta­žo me­tų skai­čių.

Siū­lo­ma įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2016 m. rug­sė­jo 30 d., nes se­zo­ni­nių dar­buo­to­jų di­rek­ty­va įpa­rei­go­ja vals­ty­bes na­res nuo šios die­nos tu­rė­ti ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, per­ke­lian­čius šią di­rek­ty­vą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ar pri­ta­ria­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

 

17.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos kai­tos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4536 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos kai­tos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“. Pra­ne­šė­jas – R. Pa­liu­kas. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš siū­lau ra­cio­na­li­zuo­ti to­liau vi­są dar­bo­tvarkę. Jūs tik per­skai­to­te pa­va­di­ni­mus, pra­ne­šė­jai ga­li at­si­sto­ti ir nu­si­lenk­ti, kad jie yra. Mes su­ta­ria­me, kad ne­klau­sia­me, jo­kių mo­ty­vų, tik ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me, sku­biai bai­gia­me ir gie­da­me him­ną.

R. PALIUKAS (DPF). Man at­ro­do, ger­bia­mas Ku­bi­liau, čia jums bus la­bai įdo­mus nu­ta­ri­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš vis­ką per­skai­čiau, vis­kam pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Aš pro­ce­dū­riš­kai vis­ką at­lik­siu tiks­liai, jei­gu jūs vi­si ma­žiau kal­bė­si­te.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ačiū, kad iš tre­čio kar­to su šiuo nu­ta­ri­mu pa­te­kau į tri­bū­ną. No­riu pa­teik­ti Sei­mui svars­ty­ti nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos kai­tos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“. Čia vi­si kal­bė­jo­me apie pra­ei­tį. Aš no­riu pa­kal­bė­ti apie at­ei­tį, nes šis nu­ta­ri­mas yra orien­tuo­tas į at­ei­tį.

Jis sie­kia už­tik­rin­ti vals­ty­bės pa­žan­gą, eko­no­mi­kos au­gi­mą, veiks­min­gą švie­ti­mo sis­te­mą. Šį nu­ta­ri­mą Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­va pa­ren­gė ir Sei­mui pa­tvir­tin­ti siū­lo dar­bo gru­pė, ku­rią su­da­rė dau­giau ne­gu 50 aka­de­mi­nės ir ver­slo ben­druo­me­nės, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų eks­per­tų, mi­nis­te­ri­jų at­sto­vų. Tai gy­vy­biš­kai svar­bus žings­nis sie­kiant už­tik­rin­ti grei­tes­nį eko­no­mi­kos au­gi­mą ir ša­lies kon­ku­ren­cin­gu­mą.

Šių gai­rių tiks­las – pra­dė­ti Lie­tu­vos moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos at­nau­ji­ni­mą, nu­sta­ty­ti es­mi­nes kryp­tis ir iš­kel­ti už­da­vi­nius, ku­rie yra bū­ti­ni, kad bū­tų įgy­ven­din­ti vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jo­je „Lie­tu­va 2030“ nu­ma­ty­ti tiks­lai.

Ka­dan­gi vi­si jau pa­var­gę, aš čia pla­čiau ne­kal­bė­siu, tik pri­sta­tau pa­tį nu­ta­ri­mą.

Nu­ta­ri­mo 1 straips­nis – pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos kai­tos gai­res. 2 straips­nis, la­bai svar­bus, – pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti ir pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos kai­tos gai­rių įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­ną iki 2016 m. spa­lio 1 d.

Iš kar­to pa­aiš­ki­nu dėl da­tos. Jau da­bar, ne­pai­sant, kad nu­ta­ri­mas dar pa­tei­ki­mo ne­per­ėjo, mi­nis­te­ri­jos in­for­muo­tos apie jį ir ta kryp­ti­mi jau dir­ba. Ir Vy­riau­sy­bė ži­no. Ma­nau, kad spa­lio 1 die­na yra re­a­lus ter­mi­nas.

3 straips­nis – nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo. Taip trum­pai.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). La­bai ačiū jums. Ži­no­te, skai­čiau šias gai­res ir ten yra vis dėl­to tam tik­rų ne­aiš­ku­mų. Jūs mi­ni­te to­kią or­ga­ni­za­ci­ją, ku­ri va­di­na­si Eu­ro­pos ben­dra­dar­bia­vi­mo ir pre­ky­bos or­ga­ni­za­ci­ja. Ži­no­ki­te, ieš­ko­jau Vi­ki­pe­di­jos en­cik­lo­pe­di­jo­se – nė­ra to­kios or­ga­ni­za­ci­jos. Pa­sa­ky­ki­te, ko­kia čia kon­to­ra, jei­gu jos nie­kur nė­ra?

R. PALIUKAS (DPF). Čia gal ne­tei­sin­gai bu­vo žo­dis pa­var­to­tas. Eu­ro­pos eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja.

E. VAREIKIS (TS-LKDF). Ne­ga­li ofi­cia­lia­me nu­ta­ri­me, ku­rį jūs at­ne­šė­te į Sei­mą…

R. PALIUKAS (DPF). Ge­rai. Mes pa­tai­sy­si­me re­dak­ci­ją. Mū­sų ko­mi­te­tas rim­tai pa­si­ren­gęs svars­ty­ti. Dar aš ne­bai­giau pa­sa­ky­ti, kad jau tu­ri­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rias mū­sų ko­mi­te­tas jau ne­ofi­cia­liai nag­ri­nė­jo ir pa­si­ren­gęs at­si­žvelg­ti. Aš ma­nau, kad kai tik Sei­mas su­si­rinks rug­sė­jo pra­džio­je, iš kar­to mes pra­dė­si­me tą nu­ta­ri­mą svars­ty­ti.

Ger­bia­mas Va­rei­ki, į jū­sų pa­sta­bą iš kar­to bus at­si­žvelg­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš la­bai trum­pai. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad po gai­rių bus pri­im­tas Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas gai­rių įgy­ven­di­ni­mo pla­nas, bet kar­tu vis tiek, man at­ro­do, vals­ty­biš­kai gal­vo­jant, la­bai svar­bu ir fi­nan­si­nis pa­rė­mi­mas, tiks­liau, fi­nan­si­nė ar­gu­men­ta­ci­ja. Ir vis dėl­to at­ei­ty­je tur­būt rei­kė­tų ži­no­ti. Aš su­pran­tu, kaip svar­bu čia ino­va­ci­jos ir to­les­nis aukš­to­jo moks­lo ir švie­ti­mo re­for­ma­vi­mas, bet vis tiek, kiek tai ga­li kai­nuo­ti ir iš kur tie iš­tek­liai šiai, tar­ki­me, re­for­mai ar­ba gai­rėms įgy­ven­din­ti bus su­telk­ti? Ačiū.

R. PALIUKAS (DPF). Aš jau at­krei­piau dė­me­sį į da­tą – spa­lio 1 die­na. Tai ir ro­do, kad tą prie­mo­nių pla­ną Vy­riau­sy­bė kar­tu su sa­vo mi­nis­te­ri­jo­mis tu­ri pa­reng­ti, kad bū­tų ga­li­ma iki biu­dže­to svars­ty­mo nu­ma­ty­ti kai ku­rias lė­šas. Da­bar, aiš­ku, sun­ku, ne­sant prie­mo­nių pla­no, nu­ma­ty­ti, koks čia bū­tų lė­šų ly­gis. Aš ma­nau, kad čia gai­rės yra ne vie­niems me­tams, iki 2030 me­tų, tos lė­šos pa­gal tą prie­mo­nių pla­ną tu­rės bū­ti iš­dės­ty­tos.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš po pa­tei­ki­mo. Va­len­ti­nai, no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – ru­dens se­si­jo­je.

 

17.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Al­gir­do Ju­liaus Grei­mo me­tais“ projek­tas Nr. XIIP-4251 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Al­gir­do Ju­liaus Grei­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4251. Pa­tei­ki­mas. Ko­le­ga R. Pa­liu­kas. Ko­le­ga, pra­šom grei­tai, trum­pai, aiš­kiai.

R. PALIUKAS (DPF). La­bai trum­pai. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad 2018 me­tais bus mi­ni­mos pa­sau­ly­je ži­no­mo lie­tu­vių kil­mės pran­cū­zų kal­bi­nin­ko, mi­to­lo­go, žy­miau­sio šiuo­lai­ki­nės se­mio­ti­kos at­sto­vo, Pa­ry­žiaus se­mio­ti­kos mo­kyk­los įkū­rė­jo A. J. Grei­mo 100-osios gi­mi­mo me­ti­nės. Pa­brė­šiu, kad tos me­ti­nės yra įtrauk­tos į 2015 me­tais, kai bu­vo Pa­ry­žiu­je UNESCO ge­ne­ra­li­nė kon­fe­ren­ci­ja, pa­tvir­tin­tą UNESCO ir vals­ty­bių na­rių 2016–2017 me­tais mi­ni­mų su­kak­čių są­ra­šą, ku­ria­me yra per 40 pa­sau­lio kul­tū­rai, švie­ti­mui ir moks­lui, is­to­ri­nei at­min­čiai svar­bių da­tų. Yra ži­no­ma, kad A. J. Grei­mo šimt­me­tis bus mi­ni­mas Pran­cū­zi­jo­je ir net­gi kai ku­rio­se eg­zo­tiš­ko­se Lo­ty­nų Ame­ri­kos ša­ly­se.

Čia la­bai trum­pas 1 straips­nis: pa­skelb­ti 2017 me­tus A. J. Grei­mo me­tais. Ir 2 straips­nis. Pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei su­da­ry­ti A. J. Grei­mo me­tų ko­mi­si­ją, ku­ri iki šių me­tų gruo­džio 1 die­nos pa­reng­tų A. J. Grei­mo me­tų pro­gra­mą; taip pat 2017 me­tų vals­ty­bės biu­dže­te nu­ma­ty­ti lė­šų ko­mi­si­jos su­da­ry­tai ir pa­tvir­tin­tai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – ru­dens se­si­jo­je.

 

17.34 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 12, 13, 18, 20, 21, 28, 29, 44, 53, 55, 59, 62, 65, 651, 67, 68 ir 772 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4513, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio 18 sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4514 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – vi­sas pa­ke­tas. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4513 ir ly­di­ma­sis Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio 18 sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4514. Pra­ne­šė­jas – J. Ole­kas. Pa­tei­ki­mas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai trum­pai pri­sta­ty­siu, kad šie pa­kei­ti­mai su­si­ję su sie­kiu nu­sta­ty­ti me­cha­niz­mą, pa­gal ku­rį ka­ri­niai spe­cia­lis­tai bū­tų ren­gia­mi kar­tu su Lie­tu­vos aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis ir Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­ja, kad ga­lė­tu­me su­teik­ti žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­joms vyk­dant žval­gy­bos už­duo­tį pa­si­nau­do­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­gal­ba, nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei vyk­dy­ti jai nu­ma­ty­tus už­da­vi­nius tai­kos me­tu, ben­drau­ti su NATO ins­ti­tu­ci­jo­mis, tie­sio­giai nu­ma­ty­ti kon­kre­čias jung­ti­nio šta­bo vir­ši­nin­ko pa­va­da­vi­mo pa­rei­gas, pa­va­duo­jant Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­dą, taip pat ka­rio žū­ties at­ve­ju nu­sta­ty­ti kom­pen­sa­ci­ją, ka­da žū­tis nė­ra su­si­ju­si su tie­sio­gi­ne ka­ro tar­ny­ba. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ar ga­li­me šiems dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams Nr. XIIP-4513 ir Nr. XIIP-4514. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – ru­dens se­si­jo­je.

 

17.35 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 63 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4380 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 63 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4380. Pa­tei­ki­mas. A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Jei­gu ma­nęs nie­kas ne­klaus­tų, aš su­trum­pin­čiau sa­vo pri­sta­ty­mą.

Kal­ba­ma apie ka­rius, ku­rie at­li­ko tar­ny­bą ir bu­vo ap­rū­pin­ti tar­ny­bi­niais bu­tais. Ta­čiau 2012 me­tais pri­ėmus Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mą bu­vo at­si­sa­ky­ta ši­tų tar­ny­bi­nių bu­tų ir tar­ny­bi­niai bu­tai kar­tu su gy­ven­to­jais ati­duo­ti vie­ša­jai įmo­nei Tur­to ban­kui. Da­bar Tur­to ban­kas iš­kel­di­na tuos žmo­nes, nors su­tei­kiant ši­tuos bu­tus 1992 me­tais, iki 2001 me­tų pa­gal ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, ko­dek­są, jiems bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė ir bai­gus tar­ny­bą to­liau gy­ven­ti tuo­se tar­ny­bi­niuo­se bu­tuo­se, bet, kaip mi­nė­jau, pa­kei­tus įsta­ty­mus pa­si­kei­tė ir jų tei­si­nė ap­lin­ka. Šian­dien dau­ge­lis ši­tų žmo­nių yra so­li­daus am­žiaus ir įpirk­ti tų bu­tų ne­tu­ri ga­li­my­bės, to­dėl jie bū­tų iš­kel­din­ti iš bu­tų į gat­vę.

Pas­ku­ti­nis ar­gu­men­tas. Ad­mi­nist­ra­ci­nis… Ape­lia­ci­nis teis­mas jau to­kią by­lą nag­ri­nė­jo ir pa­sa­kė: kai kon­ku­ruo­ja du vals­ty­bės in­te­re­sai – kuo bran­giau par­duo­ti vals­ty­bi­nį tur­tą ar žmo­gaus tei­sė į būs­tą ir jo ne­lie­čia­my­bės ap­sau­ga, nag­ri­nė­ja­mu at­ve­ju pri­ori­te­tas tu­ri bū­ti tei­kia­mas ant­ra­jam, t. y. žmo­gaus tei­sei į būs­tą ir jo ne­lie­čia­my­bę.

To­dėl pra­šau ma­no pro­jek­tui pri­tar­ti. Čia yra su­da­ro­mos ga­li­my­bės ka­riams, iš­tar­na­vu­siems dau­giau kaip pen­ke­rius me­tus, įsi­gy­ti gy­ve­na­mąsias pa­tal­pas 2001 m. sau­sio 1 d. ga­lio­jan­čia Vy­riau­sy­bės tvar­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Klau­sia A. Dum­čius. Ne­iš­ei­ki­te!

A. DUMČIUS (MSNG). La­bai pa­pras­tą klau­si­mą. Ka­dan­gi la­bai pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mui, pa­žįs­tu ne­ma­žai mū­sų iš­tar­na­vu­sių ka­ri­nin­kų, ku­rie la­bai lau­kia to va­di­na­mo­jo ži­ny­bi­nio bu­telio, klau­si­mas bū­tų toks. Ma­tyt, tu­ri bū­ti vie­nin­te­lė są­ly­ga, kad ne­tu­rė­tų ki­to bu­to, taip? Nuo­sa­vy­bės.

A. PAULAUSKAS (DPF). Są­ly­gos yra trys: kad bū­tų pa­nai­kin­tas tas sta­tu­sas, kad pri­klau­sy­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kai ir ka­rys nė­ra pa­si­nau­do­jęs Pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mu pri­va­ti­zuo­ti gy­ve­na­mą tur­tą. Ket­vir­ta – ka­rys ne­tu­ri jam nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čios nuo­sa­vy­bės.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kiek žmo­nių lie­čia šis įsta­ty­mas?

A. PAULAUSKAS (DPF). Su ma­ni­mi bu­vo su­si­ti­kę tur­būt ko­kie 20 žmo­nių, aš jų klau­siau, kiek to­kių ga­li bū­ti. Apie 200 žmo­nių at­li­kę ka­ro tar­ny­bą ir da­bar gy­ve­nan­tys tuo­se bu­tuo­se. Gal jų yra ir dau­giau, bet man sa­kė, kad apie 200.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu Nr. XIIP-4380. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ke­lių įsta­ty­mo 8 straips­nio įsta­ty­mo ne­ga­li­me pa­teik­ti, nes nė­ra su­rink­ti 29 pa­ra­šai.

To­liau. Dar ne­ga­lė­si­me pa­teik­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, R. Že­mai­tai­tis ir­gi ne­su­rin­ko 29 pa­ra­šų. Bet R. Že­mai­tai­tis pri­sta­tys da­bar Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą, nes no­ri į pro­gra­mą įra­šy­ti Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

17.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4494 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ži­no­me, mes Lie­tu­vo­je tu­rė­jo­me pro­ble­mą su dviem ban­kais, da­bar tu­ri­me ke­le­tą kre­di­to uni­jų. Ka­da bu­vo pri­im­tas Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mas, to­kios pro­ble­mos ne­bu­vo nu­ma­ty­ta, kad bū­tų ga­li­ma par­duo­ti esa­mą pa­ke­tą ne kon­kur­so bū­du.

Čia yra iš tik­rų­jų ban­ko ini­ci­juo­tas ši­tas da­ly­kas, kai mes sa­vo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te pa­ma­tė­me pro­ble­mą, to­dėl pra­šau įtrauk­ti bū­tent į pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ir leis­ti jį pri­sta­ty­ti vė­liau. Iš tik­rų­jų čia la­bai rei­kė­tų sku­bos, nes la­bai de­gan­tis da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­pil­dy­ti pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4494) pri­im­tas. (Gon­gas)

17.41 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4493 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ko­le­ga jau pri­sta­tė Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, o jūs ne­tu­rė­jo­te klau­si­mų, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas per ru­dens se­si­ją.

Ir dar dėl pro­to­ko­lo. No­riu grįž­ti prie Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4380, kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras pra­šo, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar tam pri­ta­ria­te? Pri­ta­ria­te. Dė­ko­ju.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį. Nė­ra pa­ra­šų. At­si­pra­šau, nė­ra.

 

17.42 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3800 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. V. Gap­šys. Pa­tei­ki­mas.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, pro­jek­tu yra siū­lo­ma su­tvar­ky­ti vie­ną niu­an­są: da­bar ga­lė­da­vo gau­ti leng­va­tą įsi­gy­da­mi au­to­mo­bi­lį tik pri­žiū­rin­tys ne­įga­lius vai­kus, ku­riems yra nu­sta­ty­tas nuo­la­ti­nės slau­gos po­rei­kis. Ta­čiau vai­kai už­au­ga, ir tie pri­žiū­rin­tys as­me­nys to­liau ne­ga­li gau­ti leng­va­tos, to­dėl siū­lo­me iš­plės­ti. Aiš­ku, tam rei­kės Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mo, tam tik­ros iš­va­dos, bet ma­nau, kad tai bū­tų są­ži­nin­ga žmo­nių at­žvil­giu, nes tiek vai­kus, tiek jau vy­res­nius, ku­rie tu­ri vi­siš­ką ne­ga­lią, pri­žiū­rin­tiems trans­por­to rei­kia tur­būt vie­no­dai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas per ru­dens se­si­ją.

 

17.43 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4467(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4467. Iš es­mės yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Ei­ki­te prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, ger­bia­ma­sis Al­bi­nai.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Šiuo klau­si­mu frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, va­di­na­si, iki ru­dens. Ar su­tin­ka­me? Ge­rai. Dė­ko­ju.

To­liau re­zer­vi­nis 3, klau­si­mo ir­gi ne­ga­li­me svars­ty­ti, nes nė­ra su­rink­tų pa­ra­šų.

 

17.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4485 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl de­mo­gra­fijos, mig­ra­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sų val­dy­mo“ pro­jek­tas. V. Va­si­liaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

V. VASILIAUSKAS (MSNG). Ačiū, po­nia po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sim­bo­liš­ka, kad pas­ku­ti­nę die­ną be­veik pas­ku­ti­nis klau­si­mas yra pats svar­biau­sias klau­si­mas, nes pa­bė­gė­lių kri­zė ir iš­šū­kiai Eu­ro­pai už­go­žė mums svar­biau­sią klau­si­mą, pro­ble­mą, t. y. emig­ra­ci­ją, tau­tos ma­žė­ji­mą. Tą klau­si­mą ir pro­ble­mą už­go­žė, ta­čiau jos ne­iš­spren­dė. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ši­tą nu­ta­ri­mą ren­gė mū­sų Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja, val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vas M. Zas­čiu­rins­kas ir opo­zi­ci­jos at­sto­vas pro­fe­so­rius K. Ma­siu­lis. Ši­to nu­ta­ri­mo es­mė yra (gal­būt ir M. Zas­čiu­rins­ko šios ka­den­ci­jos, ir gal­būt vi­so gy­ve­ni­mo cre­do), kad mig­ra­ci­jos stra­te­gi­jos ne­ga­li­ma iš­spręs­ti be in­teg­ra­ci­jos pro­ble­mos. Šiuo nu­ta­ri­mu tai yra re­a­li­zuo­ta. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už, nes iki šiol mes vi­si kal­ba­me apie emig­ra­ci­ją, ta­čiau nie­ko kon­kre­čiai ne­sa­me pa­da­rę, tai bū­tų įpa­rei­go­ji­mas mū­sų Vy­riau­sy­bei. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Nors lai­kas bai­gė­si, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ko da­bar tu­rė­tų im­tis val­džia, da­liai mū­sų tau­tie­čių pa­ju­dė­jus iš Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės, kad jie pa­si­rink­tų ši­tą kryp­tį, na­mus? Ačiū.

V. VASILIAUSKAS (MSNG). Šio nu­ta­ri­mo ir yra es­mė, kad su­tel­ku­si vi­są vi­suo­me­nę, pa­brė­žiu, Vy­riau­sy­bė im­tų­si at­sa­ky­mo į ši­tą klau­si­mą. Kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, šią sa­vai­tę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė krei­pė­si į vi­suo­me­nę, pra­šy­da­ma pa­ta­ri­mo iš vi­suo­me­nės, kaip su­stab­dy­ti ši­tą ne­lai­mę.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­ma Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas per ru­dens se­si­ją. Tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je: „Tin­ka!“) Tin­ka. Ge­rai. Ačiū.

Da­bar re­zer­vi­niai 6a ir 6b klau­si­mai ir 7 klau­si­mas, mi­nist­ro R. Sin­ke­vi­čiaus nė­ra. Ši­tie klau­si­mai at­krin­ta.

 

17.47 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 2, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2826(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau, yra K. Bart­ke­vi­čius, kvie­čiu į tri­bū­ną pa­teik­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­mos Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rio­mis siū­lo­ma pa­di­din­tą ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ta­ri­fą tai­ky­ti tik ap­leis­to ir ne­pri­žiū­ri­mo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sa­vi­nin­kams, ska­ti­nant juos kuo grei­čiau ap­leis­tus pa­sta­tus ir sta­ti­nius su­si­tvar­ky­ti, ir iš­veng­ti si­tu­a­ci­jų, kad pa­di­di­nus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ta­ri­fą bū­tų ap­mo­kes­ti­ni­mai tvar­kin­gi ir pri­žiū­ri­mi ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sa­vi­nin­kai.

Tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rės tei­gia­mą įta­ką, nes pa­di­dės tei­si­nis aiš­ku­mas ta­ri­fo nu­sta­ty­mo klau­si­mais. Veik­lą vyk­dan­tys ir ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu be­si­rū­pi­nan­tys ūkio sub­jek­tai bus ap­mo­kes­tin­ti adek­va­čiu vie­no pro­cen­to ne­vir­ši­jan­čiu ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ta­ri­fu, o ne­pri­žiū­ri­mų ir ap­leis­tų pa­sta­tų sa­vi­nin­kai bus ska­ti­na­mi grei­čiau su­si­tvar­ky­ti ir nau­do­ti ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, su­tei­kiant tei­sę sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms ati­tin­ka­mų rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­kan­tiems mo­kes­čių mo­kė­to­jams tai­ky­ti di­des­nį nei 1 % ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio ta­ri­fą. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas per ru­dens se­si­ją. Tin­ka? Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­kio dar no­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Gal už­teks? Ge­rai.

 

17.49 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3897 (svars­ty­mas)

 

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Kas pa­skai­to? K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas su­si­rin­ko į po­sė­dį ir svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą, da­ly­va­vo mi­nis­te­ri­jų at­sto­vai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti mi­nė­tą pro­jek­tą dėl šių ar­gu­men­tų: pir­ma – dar ne­baig­tas pra­dė­tas kom­pen­sa­vi­mas ne­įga­lie­siems, se­nat­vės pen­si­nin­kams, taip pat pra­dė­jo­me dir­bu­siems as­me­nims. Dar rei­kia dau­giau ne­gu 300 mln.

Ki­tas la­bai svar­bus ar­gu­men­tas, kad įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma kom­pen­sa­ci­ja vie­nai vals­ty­bi­nių pen­si­jų ga­vė­jų gru­pei, tai yra pa­rei­gū­nams ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų ga­vė­jams, kom­pen­suo­ti vals­ty­bi­nes pen­si­jas, kas iš­krei­pia tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ir ne­pa­grįs­tai iš­ski­ria vie­ną ga­vė­jų gru­pę iš ki­tų.

Gau­ta Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl ga­li­mai prieš­ta­ra­vi­mo net Kon­sti­tu­ci­jai. Ko­mi­te­tas no­ri at­kreip­ti dė­me­sį, kad, rem­da­mi mi­nė­tą as­me­nų gru­pę, mes ne­ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po, o vals­ty­bės pen­si­jos tu­rė­tų bū­ti grą­ži­na­mos pa­gal pa­pil­do­mus ko­mi­te­tus ir ki­toms as­me­nų gru­pėms, ku­rioms jos bu­vo su­ma­žin­tos, taip pat ren­tų, pa­šal­pų, naš­lių, naš­lai­čių tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos ki­tiems iš­mo­kų ga­vė­jams, kas su­da­rys vals­ty­bės biu­dže­tui…

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, jūs gal su­trum­pin­tai pa­sa­ky­ki­te, ko­kia yra ko­mi­te­to iš­va­da?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mai apie 500 mln. eu­rų, ir ko­mi­te­tas siū­lo gy­ven­ti jau į at­ei­tį, o ne pra­ei­tį, to­dėl siū­lo ne­pri­tar­ti ir at­mes­ti mi­nė­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Trum­piau ta­riant – ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tei­sin­gai su­pra­tau? Ačiū.

R. Mar­kaus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ne­be­rei­kia, nes čia yra jau at­me­ti­mas. Ne­be­rei­kia.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. R. J. Da­gys – pa­lai­kan­tis ko­mi­te­to iš­va­dą, t. y. at­me­ti­mą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo at­ve­ju iš­ei­na ge­ri no­rai, bet ne taip re­a­li­zuo­ja­mi. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą vi­sos ski­ria­mos iš­mo­kos yra ly­gia­ver­tės. Jos mo­ka­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to ir tai nė­ra tas pats, kaip so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos, ku­rios tu­ri tei­sė­tus lū­kes­čius. Tiek, kiek vals­ty­bė ga­li mo­kė­ti, tiek ji mo­ka. Ji ga­li im­tis kom­pen­suo­ti, bet to­kiu at­ve­ju ji ne­ga­li dis­kri­mi­nuo­ti ki­tų iš­mo­kos ga­vė­jų. O jų yra ir rei­ka­lau­ja pi­ni­gų. Be pa­rei­gū­nų ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų, kur 60 mln. rei­kė­tų, dar yra nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų, t. y. trem­ti­nių pen­si­jos, – 40 mln., moks­li­nin­kų pen­si­jos – 7 mln., I ir II laips­nio – 21 mln., ar­tis­tų kom­pen­sa­ci­jos, tei­sė­jų kom­pen­sa­ci­jos, sig­na­ta­rų ren­ta, vals­ty­bi­nės sig­na­ta­rų naš­lių, naš­lai­čių, taip pat ly­giai pa­tek­tų ir šal­pos tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos, pro­fe­si­nių su­sir­gi­mų, tei­sė­jų, moks­li­nin­kų ir ki­tos iš­mo­kos, iš vi­so 500 mln.

Mes tu­rė­jo­me ei­ti ki­to­kiu ke­liu. Jei mes no­ri­me, kad ka­rių ir pa­rei­gū­nų pen­si­jos bū­tų di­des­nės, tai mes ga­li­me di­din­ti pen­si­jas, jei­gu ma­no­me, kad tą rei­kia da­ry­ti, tą vals­ty­bė ga­li da­ry­ti, ir ta­da jau ga­li­ma tai­ky­ti iš­skir­ti­nu­mus kiek­vie­nai rū­šiai, pri­klau­so­mai kiek mes esa­me… Aš kal­bė­jau su ko­le­go­mis, tik­rai ru­dens se­si­jo­je tą bū­tų ga­li­ma re­gist­ruo­ti, tai kai­nuos ma­žiau, bet kar­tu spręs ir tą pa­čią pro­ble­mą, kad ka­riai ga­lė­tų gau­ti di­des­nes vals­ty­bi­nes pen­si­jas. Bet toks ėji­mas, tai yra 500 mln., pa­žei­džia fi­nan­si­nės tvar­kos įsta­ty­mus. Iš kar­to vi­sa ši su­ma at­si­durs kaip sko­la į mū­sų de­fi­ci­tą ir pa­žeis…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …vi­sus fis­ka­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Aš ne­ži­nau, aš tie­siog iš­dės­čiau Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas – prieš.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas ne­kal­ba apie tai, ką ko­le­gos mi­nė­jo, 500 mln., kal­ba apie kur kas ma­žes­nę su­mą, de­šimt kar­tų ma­žes­nę su­mą. Iš tik­rų­jų tie ka­riai ir sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai, bent ne­ma­ža da­lis jų, ne­tu­rė­jo ki­to pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nio ir taip, kaip so­cia­li­nės pen­si­jos yra taip pat ne vi­sos iš kar­to ir tam tik­roms gru­pėms kom­pen­suo­ja­mos, to­dėl ga­li­ma pra­dė­ti ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų… Be abe­jo, yra pa­siū­ly­mas, ką Ri­man­tas kal­bė­jo, toks ke­lias, kaip… Aš ma­nau, kad jis ga­li bū­ti al­ter­na­ty­va, bet šiuo at­ve­ju aš siū­lau ne­pri­tar­ti at­me­ti­mui. Gal­būt ga­lė­tų ki­ti ko­mi­te­tai pa­svars­ty­ti, pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ir gal­būt pri­ei­si­me prie tos iš­va­dos, ku­rią tei­kią ko­le­ga, kad gal rei­kia di­din­ti. O gal­būt dar kar­tą siū­ly­si­me šį va­rian­tą, ku­ris yra pa­teik­tas. Tai siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai. Už – 36, prieš – 15, su­si­lai­kė 27. At­me­ti­mui ne­pri­tar­ta.

Siū­lau ko­mi­te­tą – ar­ba Biu­dže­to ir fi­nan­sų, ar­ba Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ger­bia­mas P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­ja ko­le­gos, ma­nau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis bū­tų tei­sin­ga.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ta­da taip ir da­ro­me? Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ar pri­ta­ria­te tam? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pri­ta­ria­te tam. Vi­sas pro­ce­sas nu­ma­to­mas jau ru­dens se­si­jo­je.

Dar no­riu grįž­ti prie Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Aš pa­da­riau klai­dą pa­siū­ly­da­ma pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, jūs ma­nęs ne­pa­tai­sė­te, bet Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­tai­sė. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar su­tin­ka­te da­bar? (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau prieš bal­sa­vi­mą, bet ne­bu­vo su­teik­tas žo­dis. Esu vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pen­si­nin­kas, to­dėl dėl ga­li­mo vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to ne­da­ly­va­vau bal­sa­vi­me, svars­ty­me ir per pri­ėmi­mą nu­si­ša­li­nau nuo ši­to pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai bus fis­kuo­ta pro­to­ko­le. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau ši­tą klau­si­mą per­bal­suo­ti, nes iš tik­rų­jų įvy­ko nesu­si­pra­ti­mas ir da­lis mū­sų frak­ci­jos na­rių ne­su­pra­to, kaip bal­suo­ja šiuo at­ve­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. O kas čia ne­aiš­kaus? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra ne ar­gu­men­tas, jei­gu jūs ne­ati­džiai klau­so­tės. Man at­ro­do, aš pa­kan­ka­mai aiš­kiai kal­bu.

 

17.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4592 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­niai 10a, 10b ir 10c klau­si­mai – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas ir tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ti, jei­gu tam pri­tar­si­me, du klau­si­mai – Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 5 straips­nio ir 8 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo ir Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tai. Pra­šau į tri­bū­ną V. Stun­dį.

 V. STUNDYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Po­sė­džio pir­mi­nin­kė jau pri­sta­tė klau­si­mą, iš es­mės nie­ko ne­be­rei­kia sa­ky­ti. Tik gal vie­ną ar­gu­men­tą pa­sa­ky­siu, kad ši­tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus tei­kia be­veik vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai, jie pa­si­ra­šė. Tai jau ant­ro­ji re­dak­ci­ja po Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Kei­čia­mos, tiks­li­na­mos funk­ci­jos, įver­ti­nant UNESCO ne­ma­te­ria­laus kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos kon­ven­ci­ją, tiks­li­na­mos są­vo­kos, pa­tiks­li­na­mos šiek tiek funk­ci­jos ir, be abe­jo, sy­kiu ir pa­tys nuo­sta­tai. Jo­kių fi­nan­si­nių iš­tek­lių ši­tie įsta­ty­mų pro­jek­tai ne­rei­ka­lau­ja. Tik­rai pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Po svars­ty­mo pri­tar­ta, po svars­ty­mo pri­tar­ta. Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas.

Bal­suo­ja­me. Čia dėl dar­bų pro­gra­mos. Už bal­suo­ti… (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.01 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 5 straips­nio ir 8 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-585(3), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2004 m. lap­kri­čio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-2532 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-584(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Pa­sa­kau iš kar­to Do­ku­men­tų sky­riui in­for­ma­ci­ją, kad rei­kia su­jung­ti prieš tai ir ly­giai to­kį pat Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo“. Ar da­bar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mui ir Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2004 m. lap­kri­čio 2 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-2532 „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“? Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta abiem pro­jek­tams. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Abu pro­jek­tai bus svars­to­mi ru­dens se­si­jo­je.

 

18.02 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 8 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4088 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu ko­le­gą A. Pa­lio­nį, ku­ris jau su­rin­ko pa­ra­šus, – Ke­lių įsta­ty­mo 8 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Iš es­mės šiuo me­tu ke­liai yra pro­jek­tuo­ja­mi ir ke­liuo­se dir­ba­ma va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos ke­lių pro­jek­ta­vi­mo nor­mi­niais do­ku­men­tais. Vi­sų ne­var­din­siu, bet tai ke­lio dan­gos kon­struk­ci­jos, as­fal­to dan­gos ply­šių, siū­lių, jung­čių ir su de­fek­tais tai­sy­mo re­ko­men­da­ci­jos ir gy­va ga­ly­bė vi­sų ki­tų pro­jek­tų.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes siū­lo­me pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių įsta­ty­mo 8 straips­nio 2 da­lį ir pa­reng­tus nor­ma­ty­vi­nius sta­ty­bi­nius, tech­ni­nius ke­lių do­ku­men­tus tu­rės tei­sę tvir­tin­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ar­ba (ir) Ke­lių di­rek­ci­jos di­rek­to­rius. Vi­si kva­li­fi­kuo­ti nor­ma­ty­vi­niai sta­ty­bos tech­ni­niai do­ku­men­tai bus su­jung­ti į vien­ti­są ke­lių sri­ties val­dy­mo sis­te­mą, nes ta pa­ti Ke­lių di­rek­ci­ja or­ga­ni­zuo­ja ir ko­or­di­nuo­ja ke­lių at­kū­ri­mą, prie­žiū­rą ir jų plėt­rą. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­be­no­ri. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

18.03 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ai­do Sen­vai­čio pe­ti­ci­jos“ pri­ėmi­mas

 

Pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ai­do Sen­vai­čio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Kvie­čiu V. M.Čig­rie­jie­nę, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke ir Sei­mo na­riai, bir­že­lio 29 die­ną ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo A. Sen­vai­čio pe­ti­ci­ją „Dėl nu­teis­tų­jų as­me­nų il­ga­lai­kių ir trum­pa­lai­kių pa­si­ma­ty­mų“ ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­są ir ki­tus tei­sės ak­tus taip, kad nu­teis­tie­ji su­tuok­ti­niai, ku­rie abu at­lie­ka lais­vės at­ėmi­mo baus­mes, tu­rė­tų tiek pat il­ga­lai­kių ir trum­pa­lai­kių pa­si­ma­ty­mų kaip ir nu­teis­tie­ji, ku­rių ar­ti­mie­ji nė­ra nu­teis­ti lais­vės at­ėmi­mo baus­me. Va­do­va­vo­mės Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ta nuo­mo­ne. Pra­šau ši­tai pe­ti­ci­jai pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti.

 

18.04 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo V. Ged­vi­lo kal­ba VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos pa­bai­gos pro­ga

 

Šiaip tai bū­tų Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Be abe­jo, Sei­mo na­rys, bet vis dėl­to šian­dien mū­sų va­das, pir­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas V. Ged­vi­las. Pra­šom į tri­bū­ną.

V. GEDVILAS (DPF). Mie­li bi­čiu­liai, mie­li ko­le­gos, se­si­ja ar­tė­ja prie pa­bai­gos. Su­gie­do­si­me Lie­tu­vos him­ną ir tuo baig­si­me se­si­ją.

No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems – tiek opo­zi­ci­jai, tiek po­zi­ci­jai, tiek sa­vo bi­čiu­liams, ko­le­goms, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kams, ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kams, val­dy­bai už dar­bą, už pa­stan­gas, už idė­jas. Vis­ko bu­vo, ir ypač šian­dien mes to­kį aud­rin­gą po­sė­dį tu­rė­jo­me, bet mes vi­si esa­me žmo­nės, vi­si esa­me lie­tu­viai, gy­ve­na­me Lie­tu­vo­je. Vi­si no­ri­me, kad Lie­tu­vai bū­tų ge­riau, kad Lie­tu­va bū­tų gra­žes­nė, kad Lie­tu­va bū­tų iš­min­tin­ges­nė. Šian­dien at­mes­ki­me vi­sus pyk­čius ir am­bi­ci­jas. Esa­me svei­ki, esa­me gy­vi, ener­gin­gi. Šian­die­ni­nis po­sė­dis tai pa­ro­dė.

Lau­kia va­sa­ra. Ge­ros nuo­tai­kos, ge­ro po­il­sio ne tik dirb­ti, bet ir ras­ti lai­ko pail­sė­ti, ras­ti lai­ko sau, sa­vo šei­mos na­riams, sa­vo ar­ti­mie­siems, sa­vo bi­čiu­liams. Tie­siog pa­si­džiau­ki­me vie­nas ki­tu. Gy­ve­ni­mas bė­ga, bus vėl nau­ji rin­ki­mai. No­riu pa­lin­kė­ti vi­siems ge­ros sėk­mės, kad vėl su­si­tik­tu­me kar­tu, kad vi­siems ge­rai baig­tų­si spa­lio 9 die­na.

Vie­toj pa­bai­gos no­riu pa­kvies­ti vi­sus į Sei­mo res­to­ra­ną. Už­sa­kiau ka­vos, ar­ba­tos, šiek tiek už­kąs­ti. Yra pro­ga, ga­li­ma ir at­si­pra­šy­ti vie­ni ki­tų. Aš ma­nau, kad čia ko­kio nors vie­no kal­to šian­dien ne­bu­vo, vis tiek bu­vo šiek tiek pyk­čio. Pa­lin­kė­ki­me vie­ni ki­tiems ra­my­bės. Su­si­ti­ki­me res­to­ra­ne ir iš­si­aiš­kin­ki­me, jei­gu dar li­ko vi­du­je ko­kio nors pyk­čio. Vi­siems sėk­mės! Ačiū. (Plo­ji­mai) Kan­ce­lia­ri­jos žmo­nėms ačiū.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji, pa­va­sa­rio se­si­ja ir šios die­nos po­sė­dis baig­tas. Vi­sų var­du dė­ko­ju mū­sų kanc­le­rei, kanc­le­rio pa­va­duo­to­jui ir vi­sai kan­ce­lia­ri­jai už pa­gal­bą, nes mes be jū­sų kaip be ran­kų. Ačiū vi­siems. Ge­rų atos­to­gų! (Plo­ji­mai)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.