LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL ELEKTRONINĖS ATPAŽINTIES IR ELEKTRONINIŲ OPERACIJŲ PATIKIMUMO UŽTIKRINIMO PASLAUGŲ ĮSTATYMO NR. XIII-1120 1, 2, 3, 12, 13, 16, 17, 18 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 4¹, 4² STRAIPSNIAIS, V¹, V² SKYRIAIS

ĮSTATYMO PROJEKTO

2023-04-19 Nr. XIVP-2279(2)

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos santrumpa - „priežiūros įstaiga“, turėtų būti įvedama ją pavartojus pirmą, o ne antrą kartą, t. y. ne projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punkte, o šio straipsnio 2 dalyje.

2. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad nacionalinė elektroninės atpažinties informacinė sistema suprantama taip, kaip ji apibrėžiama Įgyvendinimo reglamente (ES) 2015/1501. Tačiau pažymėtina, kad minėtame reglamente tokia informacinė sistema nėra apibrėžiama, yra apibrėžiamas mazgas, todėl įstatymo projekte siūloma formuluotė „kaip ji apibrėžiama“, įvedant tik santrumpą „mazgas“, yra ne visiškai tiksli ir gali būti klaidinanti. Atsižvelgiant į tai, siūlome šį punktą patikslinti, nurodant, kad ne informacinė sistema, bet mazgas yra suprantamas taip, kaip jis apibrėžtas Įgyvendinimo reglamente (ES) 2015/1501.

3. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 16 straipsnyje siūloma nustatyti, kad kiti kvalifikuoto patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjo darbuotojams ir (ar) subrangovų darbuotojams taikomi reikalavimai gali būti nustatyti priežiūros įstaigos teisės aktuose. Vertindami šią nuostatą, pažymime, kad su asmenų teisių ir laisvių turiniu bei jų įgyvendinimu (šiuo atveju kalbama apie asmenų teisę užsiimti tam tikra valstybės iš dalies reguliuojama veikla) susijusios nuostatos turi būti išdėstytos būtent įstatymuose, o ne poįstatyminiuose teisės aktuose. Viešojo administravimo subjektų priimamuose įstatymus įgyvendinančiuose teisės aktuose gali būti tik detalizuojamos ir konkretizuojamos įstatyminės nuostatos, tačiau jokiu būdu negali būti nustatomas ar išplečiamas įstatyminių normų turinys. Atsižvelgiant į tai, reikėtų būtent keičiamo įstatymo 16 straipsnyje įtvirtinti galimų ribojimų esmines nuostatas, kurios, savo ruožtu, galėtų būti detalizuojamos priežiūros įstaigos priimamuose teisės aktuose.

4. Projekto 12 straipsniu pildomo įstatymo 18⁶ straipsnio 4 dalyje po žodžių „per 24 valandas po“ brauktini žodžiai „elektroninės atpažinties“, kadangi projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punkte yra įvedamas trumpinys „priežiūros įstaiga“.

5. Projekto 14 straipsnio 1 dalyje po žodžių „šis įstatymas, išskyrus“ įrašytini žodžiai „šio įstatymo“.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552, el. p. [email protected]

E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]

J. Raškauskaitė, tel. (8 5) 239 6842, el. p. [email protected]