Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 17, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 224

STENOGRAMA

 

2022 m. lapkričio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me lap­kri­čio 17-osios va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gir­džiu, kad sa­lė­je nuo­tai­ka tvy­ro ge­ra, man at­ro­do, bus ne­pa­ly­gi­na­mas kon­tras­tas su ry­ti­niu po­sė­džiu.

 

14.01 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2148(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar mes svars­ty­si­me tai, dėl ko bu­vo pa­im­ta per­trau­ka, – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet dar man ne­pra­dė­jus pir­mi­nin­kau­ti dėl ve­di­mo tvar­kos sto­vi du ko­le­gos. Pir­ma­sis – A. Vyš­niaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi pra­dė­jo­me tą šau­nų PVM leng­va­tų klau­si­mą svars­ty­ti, aš no­rė­čiau pus­va­lan­džio per­trau­kė­lės pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­kui. Pra­šy­mas frak­ci­jos var­du re­gist­ruo­tas.

V. Fio­do­ro­vas no­rė­tų. Pra­šau.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš An­driui ža­dė­jau, kad mes tik­rai ne­pra­šy­si­me per­trau­kos, bet jis, ma­tyt, iš sa­vo pa­tir­ties ne­pa­si­ti­kė­jo ko­le­go­mis, nes tik­rai to­kio da­ly­ko ne­da­ry­si­me. Ka­dan­gi čia pra­dė­jo kal­bė­ti, kad re­gist­ruo­ti, ne­re­gist­ruo­ti, tai no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad už­re­gist­ra­vo­me pro­jek­tą. Tuo la­biau kad da­bar ir ži­niask­lai­da sma­gi­na­si, kad Lais­vės par­ti­ja už sa­vo pa­siū­ly­mą ne­bal­sa­vo. Tai pa­da­rė­me už jus, gal už mū­sų pa­bal­suo­si­te ir jau šį kar­tą tik­rai su­pran­ta­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, Vik­to­rai. Bi­jau, kad mes už­re­gist­ra­vo­me pir­mi jū­sų. Pra­šau, Jo­nai. (Triukš­mas sa­lė­je)

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tik­tai jūs pa­sa­kė­te, kad per­trau­ka, bet dėl ko, tai ne­pa­sa­kė­te. Šiaip tai pa­pras­tai rei­kia įvar­dy­ti pro­jek­to nu­me­rį ir tik­tai ta­da… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, la­bai ačiū vi­siems už pa­sta­bas. Bu­vo pra­šy­mas frak­ci­jos var­du da­ry­ti pus­va­lan­džio per­trau­ką dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įstatymo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo svars­ty­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria dėl pus­va­lan­džio per­trau­kos, tas bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už – 69, prieš – 20, su­si­lai­kė 27. Pus­va­lan­džio per­trau­ka.

Re­pli­ka – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal tik no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mos Lais­vės frak­ci­jos dė­me­sį, taip pat Dar­bo frak­ci­jos dė­me­sį, kad jums be­sku­bant re­gist­ruo­ti siū­ly­mus dėl dar ne­pa­tvir­tin­to pro­jek­to rei­kė­tų ati­džiai pa­si­skai­ty­ti ir Sta­tu­tą, kad šie siū­ly­mai ne­ga­lės bū­ti svars­to­mi. To­dėl kvie­čiu kuo grei­čiau ap­si­spręs­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je ir tuo­met jau re­gist­ruo­ti siū­ly­mus dėl nau­jo­jo pro­jek­to, ku­rį la­bai ati­džiai ap­svars­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mums že­mas star­tas.

 

14.04 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2023 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2132(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, val­s­ty­bės tar­nau­to­jų ir ki­tų ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2023 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rių I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės, V. Ga­p­šio, V. Fio­do­ro­vo ir ki­tų pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lė ne­pri­tar­ti. Dėl ši­to, aš su­pran­tu, ren­gė­jai pra­šys bal­suo­ti. Taip? Tai sprę­si­me dėl šio siū­ly­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, tai įvyks šiek tiek vė­liau.

 

14.05 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2143(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 iki 5 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rių R. Baš­kie­nės, L. Na­gie­nės ir ki­tų pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl jo ren­gė­jai tur­būt taip pat pra­šys bal­suo­ti. Dėl to ap­si­sprę­si­me taip pat bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.05 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2144(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me taip pat pri­tar­ti straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl šio klau­si­mo ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.07 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5, 6, 8, 10, 11 ir 18 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2145(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.3 klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 iki 7 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.07 val.

2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – 2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti. Prieš kal­bės A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­ro­dy­tų, ge­ras biu­dže­tas, tu­rė­tu­me džiaug­tis, au­ga Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas, bet, kaip ir mi­nė­jau šian­dien pa­si­sa­ky­da­mas per Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus, su tuo au­gi­mu Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri nie­ko ben­dro. Jis au­ga, nes žmo­nės tie­siog su­mo­kė­jo dau­giau Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to įmo­kų. De­ja, bet 0,5 mlrd. šio žmo­nių su­neš­to biu­dže­to ke­liau­ja į re­zer­vą. Va­di­na­si, me­di­kams dar­bo už­mo­kes­tis di­dė­ja daug ma­žiau, ne­gu yra fik­suo­ja­ma in­flia­ci­ja. Re­a­liai jų pa­ja­mos nu­ver­tė­ja. Bri­ta­ni­jo­je gir­di­me me­di­kus, slau­gy­to­jus pro­tes­tuo­jant dėl to, kad yra to­kia tvar­ka. Lie­tu­vo­je, gai­la, mes to­kių da­ly­kų ne­gir­di­me, ne­ma­to­me. Ne­ži­nau, ar ben­druo­me­nei tai tie­siog ne­rū­pi, bet ma­nau, kad tu­rė­tų rū­pė­ti, nes kai žmo­nės pa­jus tik­rai re­a­liai ma­žė­jan­čią per­ka­mą­ją ga­lią, tai pra­dės rū­pė­ti tik­rai vi­siems. Ne­si­no­rė­tų, kad tai tap­tų nau­ju me­di­kų mig­ra­ci­jos iš Lie­tu­vos pre­teks­tu.

Ir ki­ti da­ly­kai yra svar­būs. Jau esu mi­nė­jęs, kad iš­au­gę ener­ge­ti­kos iš­tek­lių kaš­tai yra den­gia­mi iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to, o ne iš vals­ty­bės biu­dže­to, kaip yra den­gia­ma ki­toms sri­tims. At­si­žvelg­da­mas į šiuos ar­gu­men­tus ne­ga­liu bal­suo­ti už ši­tą Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą. Ra­gi­nu ar­ba bal­suo­ti prieš, ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­pla­na­vau kal­bė­ti, nes, man at­ro­do, aki­vaiz­du, kad bent jau Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas per­ko­pė 3 mlrd. To­kio nie­ka­da ne­tu­rė­jo­me. Su­tin­ku su ger­bia­mu bu­vu­siu mi­nist­ru, kad, ma­tyt, dau­giau­sia taip yra dėl to, kad žmo­nės mo­ka mo­kes­čius, dėl to tu­ri­me ir­gi džiaug­tis.

Dėl ko ne­su­tin­ku – dėl kri­ti­kos re­zer­vo fon­dui. Nie­kas ki­tas ge­riau už bu­vu­sį mi­nist­rą ne­ži­no, kaip svar­bu tu­rė­ti pa­gal­vę ir kad tą re­zer­vą ga­lė­tum pa­nau­do­ti, kai iš­tin­ka kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad per pra­ėju­sius me­tus re­zer­vą pa­vy­ko grąžin­ti į bu­vu­sį ly­gį, ji­sai ir­gi nie­kaip nė­ra iš­skir­ti­nis, tie­siog įvyk­dy­tas įsta­ty­mi­nis rei­ka­la­vi­mas. La­bai ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu ne­iš­tiks mū­sų to­kios kri­zės, kai vėl rei­kės iš­eik­vo­ti ši­tą re­zer­vą.

O už pa­tį Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mą la­bai kvie­siu bal­suo­ti. Tik­rai. Tu­ri­me dau­giau nei 3 mlrd. tam, kad mū­sų vals­ty­bės žmo­nės gau­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas ir kad pa­gal ša­kos su­tar­tį bū­tų įgy­ven­din­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai ir me­di­kų ben­druo­me­nei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų svei­ka­tos drau­di­mas yra vie­nas toks įdo­mus at­si­ti­kęs non­sen­sas. Prem­je­rė jau vi­siems aiš­kiai pa­sa­kė, kad ko­vi­das yra gri­pas ir jį rei­kia lai­ky­ti gri­pu, taip su juo ir tvar­ky­tis – kaip su gri­pu. Bet mes nie­ka­da gri­po vak­ci­noms ne­skir­da­vo­me 77 mln. iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, o šiuo at­ve­ju bus ski­ria­ma. Tai gal pa­li­ki­me ke­lis, 2–3 mln., so­cia­li­nė­ms gru­pėms, kad kom­pen­suo­tu­me tas vak­ci­nas, o ki­tus 70 mln. ga­li­me skir­ti me­di­kų al­goms di­din­ti, šir­dies sti­mu­lia­to­riams. Žmo­nės da­bar nuo me­tų iki pus­an­trų me­tų lau­kia sti­mu­lia­to­rių ir kai ku­rie ne­su­lau­kia jų, o vals­ty­bė sa­ko – mes ne­tu­ri­me pi­ni­gų. Ne­su­lau­kė­te – pa­tys kal­ti. Kai žiū­ri į to­kius pri­ori­te­tus ir to­kį pi­ni­gų skirs­ty­mą, skirs­ty­mą žmo­nių, ku­rie su­ne­šė tą Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, ku­rie no­ri gau­ti pa­slau­gų…

O ži­no­te, ką iš­girs­tu iš mi­nist­ro? Šian­dien mi­nist­ras per Vy­riau­sy­bės po­sė­dį la­bai ge­rai pa­sa­kė, bet, ži­no­te, kai ku­rie žmo­nės pa­kliū­na pas dak­ta­rus ir tuo džiau­ki­mės. Na, taip val­dy­da­mi pi­ni­gus tik­rai to­li ei­si­me. Bet iš tik­rų­jų tai pa­ro­do vie­ną da­ly­ką, kad tas pi­ni­gų ki­ši­mas į far­ma­ci­jos ran­kas ne­nu­trū­ko ir ei­na to­liau, ir far­ma­ci­ja to­liau bus lai­min­ga. Ži­no­ma, juk la­bai leng­va mums iš­mes­ti tuos pi­ni­gus ir iš­pil­ti tas vak­ci­nas, nes žiū­rint į skie­py­tis nuo ko­vi­do da­bar no­rin­čius žmo­nes – jų re­a­liai be­veik ne­li­ko. Na, tai iš­me­si­me 70 mln. far­ma­ci­jai į ran­kas. Tik­rai ne­ga­li­ma už to­kį pro­jek­tą bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš taip pat kal­bės R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš ant­ra­die­nį apie tai kal­bė­jau. Keis­ta, kad prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė ši­to­je vie­to­je A. Dul­kį kaip ir pa­ki­ša. Nes spe­cia­liai pa­da­ro re­zer­vą bū­tent 511 mln., taip iš­pu­čia vals­ty­bės fi­nan­sus. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad vals­ty­bės fis­ka­li­nė draus­mė iš kar­to au­to­ma­tiš­kai di­dė­ja. Jei­gu bū­tų svei­ka­tos drau­di­mas 10 %, tai šian­dien fis­ka­li­nė draus­mė pas mus Lie­tu­vo­je bū­tų gru­biai 7,4–7,6 %. Ką tai reiš­kia? Aš įsi­vaiz­duo­ju, ti­kiuo­si, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, Eu­ro­pos tar­ny­bos, Lie­tu­vos ban­kas ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ga­lų ga­le ki­tais me­tais pa­sa­kys, ko­kias afe­ras da­ro ši­ta Vy­riau­sy­bė ir kaip ne­gra­žiai jie ban­do pa­kiš­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Re­zer­vas – 511 mln. Iš ši­tų 511 mln. di­dži­ą­ją da­lį A. Dul­kys ga­lė­jo skir­ti drau­gams: E. Ja­ki­lai­čiui, A. Ta­pi­nui ir vi­siems ki­tiems. Taip nė­ra, kad ko­le­ga kal­bė­jo apie vak­ci­nas, pe­tys už pe­tį, lais­vė už lais­vę ar gro­tos už ki­tas ko­kias nors gro­te­les. Klau­si­mas yra tik ki­tas, kiek mes tu­ri­me mo­ra­lės kaip Sei­mas, kaip par­la­men­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tie­sio­giai pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją at­lie­ka par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, vyk­do ir at­lie­ka biu­dže­to prie­žiū­rą? Mes duo­da­me vie­nam žmo­gui ir jo po­li­ti­niam biu­rui kaip ko­kiems CK sek­re­to­riams pri­im­ti spren­di­mus.

Ki­tas įdo­mes­nis da­ly­kas yra. Kaip aš jau sa­kiau, jie sa­ko, kad no­ri su­ma­žin­ti ei­les. Ta­čiau nei mag­ne­ti­nis re­zo­nan­sas, nei gy­dy­to­jų pri­ėmi­mas vi­siš­kai nė­ra iš­spren­džia­ma. Šian­dien mes kal­bė­jo­me su ko­le­ge J. Se­jo­nie­ne, kal­bė­jo­me apie li­cen­ci­ja­vi­mą, kal­bė­jo­me apie lan­ge­lių pa­nai­ki­ni­mą, kal­bė­jo­me apie e. svei­ka­tą. Bet, kaip ir ma­tai, Jur­gi­ta, nie­kas ne­si­kei­čia. Mes kal­ba­me, o ši­tas mi­nist­ras, ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir jos po­lit­biu­ras to­liau va­žiuo­ja. Pa­ti­kė­ki­te jūs ma­ni­mi, ko­le­gos, ir po mė­ne­sio, ir po pu­sės me­tų, ir po me­tų jūs taip pat ken­tė­si­te ir klau­sy­si­te tų pa­čių skun­dų, tų pa­čių pro­ble­mų, kaip žmo­nės ne­pa­ten­ka. To­dėl, kad jūs fi­nan­sa­vi­mą ski­ria­te ne ei­lėms ma­žin­ti, ne pri­ei­na­mu­mui di­din­ti, prie­šin­gai, jūs su­ke­lia­te la­bai di­de­lį cha­o­są šiuo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tu ir ypač re­zer­vu. To­dėl tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­kui. O. Lei­pu­tė kal­bės prieš.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ne­pai­sant to, kad PSDF biu­dže­tas yra di­des­nis apie 9 % ne­gu pra­ėju­sių me­tų, jis to­li gra­žu ne­at­lie­pia vi­sų rei­ka­lin­gų po­rei­kių, svei­ka­tos re­for­ma pri­im­tų po­ky­čių, ku­rie ne­pa­deng­ti pi­ni­gais, ir iš to iš­ky­lan­čių nau­jų pro­ble­mų spren­di­mo. Tai­gi tik­rai ne­ri­mą ke­lia ir Re­zer­vo fon­das, ir tai, kad iš­lie­ka be­veik to­kio pa­ties ly­gio įmo­kos už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis, ir tai, kad ener­ge­ti­niai iš­tek­liai bus kom­pen­suo­ja­mi iš PSDF biu­dže­to lė­šų. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.16 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 11, 21, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pen­ki straips­niai. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų šiuo klau­si­mu nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo lai­ku.

 

14.16 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 1, 2, 4 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2150(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­drai su pa­tai­sa pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 2 iki 5 nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.16 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2151(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.2 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl jų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.17 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2152(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.3 klau­si­mas – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu bal­sa­vi­mo lai­ku.

 

14.17 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 23, 24, 32, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2153(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.4 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 6 iki 8 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.18 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2154(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.5 klau­si­mas – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2, 3 straips­nių pa­sta­bų ne­bu­vo. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu bal­sa­vi­mo lai­ku.

 

14.19 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2155(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.6 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1, 2 strai­ps­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 strai­ps­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ga­li­ma su jo­mis pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 7, 8, 9 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir iki pa­bai­gos dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra.

Dėl nau­jos re­dak­ci­jos 23, 32 straips­nių taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.20 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 3, 8, 10, 12, 19, 22, 24, 27, 28, 33, 34, 39, 42, 46, 49, 53 straips­nių, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271, 521 straips­niais įstatymo Nr. XIV-340 9 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2156(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.7 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.20 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 15, 17, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 301, 32, 34, 37, 372, 40, 42, 45, 47, 471, 51, 56 ir 78 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1854(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Dėl 1 straips­nio yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš su­pran­tu, kad ir dau­giau yra siū­ly­mų. Nė­ra da­bar Sei­mo na­rio sa­lė­je, ma­tyt, kad ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku dėl šių siū­ly­mų ir šio įsta­ty­mo.

 

14.21 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 7, 9 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1961(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

Dėl 1 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 2 iki 4 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.21 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2126(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Yra kei­čia­mi du straips­niai, dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.22 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2127(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas. Iš vie­no straips­nio. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl jo nė­ra gau­ta. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.22 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1950(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra vie­nas pa­kei­ti­mas, vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti. B. Piet­kie­wicz.

B. PIETKIEWICZ (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tru­pu­tį nu­ste­bau, kad per svars­ty­mą pa­si­ro­dė su­si­lai­kan­čių bal­sų, bu­vo, ro­dos, ir vi­sai ne­pri­ta­rian­čių. Ta­čiau la­bai di­de­lė da­lis sen­jo­rų šian­dien yra vi­suo­me­nės už­ri­by­je, bū­tent tarp sen­jo­rų iš­lie­ka di­džiau­sias skur­do ri­zi­kos ly­gis Lie­tu­vo­je ir vis dėl­to ne­pa­kan­ka­mai yra fi­nan­suo­ja­mas sen­jo­rų už­im­tu­mas ir mo­ky­mas. Pa­vyz­džiui, ki­tų me­tų biu­dže­te kon­kur­si­niam tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tų fi­nan­sa­vi­mui lė­šų iš vi­so ne­nu­ma­ty­ta, per­ve­dant fi­nan­sa­vi­mą į ne­la­bai kol kas su­pran­ta­mus mū­sų sen­jo­rams vie­no lan­ge­lio fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mus. Bū­tent to­dėl vi­suo­me­nės dė­me­sio at­krei­pi­mas į be­si­mo­kan­čius sen­jo­rus yra ir svar­bus, ir sa­va­lai­kis.

La­bai ti­kiuo­si, kad šios die­nos pri­sky­ri­mas prie at­min­ti­nų die­nų at­kreips dė­me­sį į sen­jo­rų pro­ble­mas, nes kiek­vie­nas iš jų nu­si­pel­nė ne tik pa­gar­bos, bet ir orios se­nat­vės. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.24 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2066(3) (pa­tei­ki­mas)

Dar­bo­tvarkės 2-9.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Su­pran­tu, dėl to R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šau.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­gir­do­me pus­va­lan­džio per­trau­kos pra­šy­mą. Gal ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da šį pa­ke­tą pa­teik­si­me pus­va­lan­džiu vė­liau.

14.25 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3308 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1274 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2178(2) (svars­ty­mas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­da šo­ka­me į 2-15… Gal ta­da 2-11 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo svars­ty­mas. Čia R. Juš­ka, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ga­lė­tų pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo. Mes ko­mi­te­to pro­to­ko­lą tu­ri­me, jei­gu pri­reik­tų.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2178(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je ne­bu­vo no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl šio klau­si­mo per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.26 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 12, 14, 28, 31, 34, 36, 39, 41, 74, 76, 78, 791, 81, 85, 90, 911, 912, 913, 104, 105, 106, 107, 119, 120, 122 straips­nių, IV sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pavadi­ni­mo ir VII sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 43, 45, 51, 63, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 77, 78, 81, 84, 99, 1221, 123, 127, 128, 129, 130, 1311, 1312, 132, 134 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-569(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 572, 624. 627, 630, 632, 647, 661 ir 662 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-570(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-571(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-572(2), Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-573(2), Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-574(2), As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-575(2), Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-576(2), Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-577(2), Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-578(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. I-1202 16, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-579(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 621, 111, 134, 154, 1752, 186, 192, 217 ir 240 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-580(2), Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-581(2), Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo gin­čų spren­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2310 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-582(2), Elektro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-583(2), Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-584(2), Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 ir 241 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-585(2), Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-586(2), Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-587(2), Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-588(2), In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-589(2), Įsta­ty­mo „Dėl Su­tar­ties dėl Ben­dro pa­ten­tų teis­mo Šiau­rės ir Bal­ti­jos vals­ty­bių re­gio­ni­nio sky­riaus įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. XII-2734 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-590(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-591(2), Ke­lių transpor­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-592(2), Kolekty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 164 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-593(2), Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-594(2), Lietu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 421 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-595(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 159 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-596(2), Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-597(2), No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-598(2), Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-599(2), Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 29, 32, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-600(2), Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų finan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-601(2), Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-602(2), Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 26 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-603(2), Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos žalos kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 6, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-604(2), Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 531, 532, 54, 551, 57, 61, 63, 691, 76, 78, 84, 85, 88, 912, 913, 914, 915, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir nau­ja VII da­li­mi ir 95 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2372 10, 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 14, 15, 16 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-605, Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-606(2), Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 491 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-607(2), Vi­suo­me­nės infor­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 19, 22, 31, 33, 341, 461 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-608(2), Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-609(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.1 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir VI sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas yra S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Teis­mų įsta­ty­mo vi­sas pa­ke­tas bu­vo pa­teik­tas Sei­mui Pre­zi­den­to. Ko­mi­te­tas da­rė de­šimt klau­sy­mų ir tiek pat pa­si­ta­ri­mų tarp klau­sy­mų, kad su­de­rin­tų klau­sy­mų me­tu su­tar­tas for­mu­luo­tes. Ak­ty­viai da­ly­va­vo ne tik Sei­mo na­riai, bet ir Tei­sė­jų ta­ry­ba, Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ir iš tie­sų pro­jek­tas yra stip­riai pa­to­bu­lin­tas ir daug yra nau­jų nuo­sta­tų.

Taip pat bu­vo at­si­žvelg­ta ir į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nuo­mo­nę, pa­teik­tą šią va­sa­rą, kri­tiš­ką nuo­mo­nę dėl tei­sė­jų at­ran­kos, dėl Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko il­go ne­bu­vi­mo. Ši­ta­me pro­jek­te pa­grin­di­nis pre­zi­den­tū­ros tiks­las bu­vo pa­to­bu­lin­ti tei­sė­jų at­ran­kos me­cha­niz­mą, šiek tiek kri­te­ri­jus. Ko­mi­te­tas, to­bu­lin­da­mas pro­jek­tą, sten­gė­si su­ba­lan­suo­ti teis­mo val­džios ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tar­pu­sa­vio san­ty­kius. Taip pat svars­ty­mų me­tu, klau­sy­mų me­tu bu­vo pa­to­bu­lin­ti nuo­to­li­nių po­sė­džių re­gu­lia­vi­mo klau­si­mai.

Vie­nas iš ši­to pa­ke­to tiks­lų bu­vo re­or­ga­ni­zuo­ti ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus. Kaip ži­no­te, aukš­čiau­sia ins­tan­ci­ja teis­mi­nė­je ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų sis­te­mo­je yra Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas, ta­čiau dar iki šiol bu­vo ir yra Vil­niaus apy­gar­dos teis­mas, kaip iš­im­ti­nę kom­pe­ten­ci­ją tu­rin­tis teis­mas, į ku­rį kreip­tis tu­ri pa­reiš­kė­jai, jei­gu skun­džia cen­tri­nės ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­jos veiks­mus, ir li­kę ke­tu­ri apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai Kau­ne, Klai­pė­do­je, Šiau­liuo­se, Pa­ne­vė­žy­je. Jau da­bar yra Re­gio­no ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas. Ši­tuo pa­ke­tu ir ši­tuo pro­jek­tu yra siū­lo­ma su­jung­ti pir­mos ins­tan­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus į vie­ną. Ne­be­liks išim­ti­nės Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo kom­pe­ten­ci­jos ir vi­si ad­mi­nist­ra­ci­niai pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mai bus va­di­na­mi Re­gio­no ad­mi­nist­ra­ci­niu teis­mu. Taip bus leng­viau pa­skirs­to­ma kom­pe­ten­ci­ja. Pa­vyz­džiui, jei­gu skun­džia­mas, tar­ki­me, Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių in­s­pe­k­ci­jos prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos spren­di­mas, pa­reiš­kė­jas gy­ve­na Klai­pė­do­je, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos įga­lio­ja Klai­pė­dos ins­pek­ci­ją at­sto­vau­ti jai, ta­čiau teis­mas tu­ri vyk­ti Vil­niu­je. Šiuo at­ve­ju re­or­ga­ni­zuo­da­mi ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus mes pa­sie­kia­me, kad by­la ga­li bū­ti iš­nag­ri­nė­ta Klai­pė­do­je. Ži­no­ma, jei­gu ji­nai nė­ra nag­ri­nė­ja­ma nuo­to­li­niu bū­du.

Dau­giau da­ly­kų yra ši­ta­me pa­ke­te ap­ta­ria­ma ar ki­taip re­gu­liuo­ja­ma. Pa­grin­di­nis Teis­mų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas ko­mi­te­te bu­vo ap­svars­ty­tas lap­kri­čio 9 die­ną. Įver­ti­nę vi­sus pa­siū­ly­mus, vi­si sep­ty­ni ko­mi­te­to na­riai, da­ly­va­vę po­sė­dy­je, bal­sa­vo už. Tiek bū­tų dėl ba­zi­nio Tei­s­mų įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo. Dėl 4 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal ga­lė­tu­mė­te trum­pai pa­ko­men­tuo­ti?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas bu­vo at­si­sa­ky­ti Teis­mų įsta­ty­me nuo­ro­dos į Apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo rū­mų veik­los te­ri­to­ri­jų ri­bas, ta­čiau ki­ta­me įsta­ty­me, ku­ris eis po to, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­me, vis­gi bu­vo nu­tar­ta prie tam tik­rų veik­los ri­bų lik­ti, to­dėl ši­tam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me. Šiuo klau­si­mu pa­grin­di­nis įsta­ty­mas yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mas, ten yra su­tvar­ko­mi te­ri­to­ri­jų klau­si­mai, to­dėl čia ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau. Dėl pir­mo skir­snio yra Sei­mo na­rio S. Skver­ne­lio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam ir­gi ne­pri­ta­rė. Aš Sei­mo na­rio ne­ma­tau čia, ma­tyt, dėl to rei­kės bal­suo­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ga­liu pri­sta­ty­ti, čia per ke­lis straips­nius eis.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ma­tau, kad rei­kės bal­suo­ti, tai mes tą klau­si­mą vėl­gi nu­kel­ki­me į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą ir ta­da ga­lė­si­me tu­rė­ti vi­są pro­ce­dū­rą su pa­siū­ly­mo pri­sta­ty­mu ir iš­sa­ko­mais ar­gu­men­tais.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Dėl to šiek tiek stab­te­li­me. Čia, ma­tau, yra tik­rai ne­ma­žai ša­lia ei­nan­čių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Dar­bo­tvarkės 2-12.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jūs taip pat pri­ta­rė­te?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo. Kaip mi­nė­jau, šiuo as­pek­tu yra per­tvar­ko­ma kom­pe­ten­ci­ja. Ka­dan­gi lie­ka tik Re­gio­no ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas ir Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas, šiek tiek ko­re­guo­ja­mos są­vo­kos. Iš es­mės čia yra dau­giau są­vo­kų ko­rek­ci­ja. Tą pa­čią lap­kri­čio 9 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir vi­si sep­ty­ni da­ly­va­vę ko­mi­te­to na­riai pri­ta­rė šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, ku­riuos re­gist­ra­vo­te jūs, ir vi­siems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip. Pir­mas pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad pri­imant Rin­ki­mų ko­dek­są ši­tas straips­nis jau bu­vo su­tvar­ky­tas ir kaž­kaip ­li­ko ši­ta­me pro­jek­te, to­dėl ap­si­žiū­rė­ję pa­siū­lė­me ko­mi­te­te jį iš­brauk­ti, nes jau yra vis­kas su­tvar­ky­ta ki­ta­me, anks­tes­nia­me įsta­ty­me. Taip pat dar ki­tu pa­siū­ly­mu yra pa­ko­re­guo­ti straips­nių nu­me­riai, nes ši­to straips­nio iš­vis ne­be­lie­ka. Tik tiek. Re­dak­ci­niai pa­tai­sy­mai.

PIRMININKAS. Dė­kui Ar ga­li­me šiems pa­siū­ly­mams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dis­ku­tuo­ti dėl šio klau­si­mo nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me ga­lu­ti­nai bal­suo­da­mi tam skir­tu lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 2-12.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat lap­kri­čio 9 die­ną vi­sais sep­ty­niais bal­sais pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip. Ma­tau, kal­bė­ti dėl to nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ta­da mes pri­sta­ty­ki­me vis­ką iki 2-12.37. Aš su­pran­tu, kad vi­siems ly­di­mo­jo pa­ke­to įsta­ty­mų pro­jek­tams iki 2-12.37 Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė be ko­kių nors pa­pil­do­mų siū­ly­mų, dėl ku­rių rei­kė­tų bal­suo­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš ga­lė­čiau tru­pu­tį pa­ko­men­tuo­ti, nes yra vie­nas ar du pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, vi­si ši­tie pa­mi­nė­ti pro­jek­tai, be­veik vi­si, iš­sky­rus gal­būt vie­ną, yra ko­re­guo­ja­mi bū­tent dėl to. Iki tol bu­vo Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo, kaip mi­nė­jau, skun­džia­mi. Da­bar bus pa­sa­ky­ta: to­kie pa­reiš­kė­jų skun­dai bus pa­tei­kia­mi pir­mo­sios ins­tan­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui. Mes net ne­mi­ni­me re­gio­no ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo, nes jei­gu ka­da nors rei­kė­tų keis­ti pa­va­di­ni­mą, būtų pir­mo­ji ins­tan­ci­ja ir ant­ro­ji ins­tan­ci­ja. Ir nie­ko dau­giau ne­rei­kia.

Vi­si pro­jek­tai iš es­mės yra su tuo su­si­ję. Dėl 2-12.4 klau­si­mo – ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo – dar yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, mes pri­ta­rė­me iš da­lies, nes tai yra re­gist­ra­ci­niai da­ly­kai. To­liau 2-12.13 klau­si­mas, yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas dėl te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų nau­do­ji­mo, nag­ri­nė­jant by­las ci­vi­li­nio pro­ce­so tvar­ka, ko­mi­te­tas, ži­no­ma, tam pri­ta­rė ir dar pa­pil­do­mai iš­plė­tė. Dar šia­me pa­ke­te yra 2-12.24 klau­si­mas dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties. Ten ir­gi kei­čia­ma tik dėl teis­mo pa­va­di­ni­mo. Ir yra pa­tiks­li­na­mas ap­skun­di­mo ter­mi­nas – 14 ka­len­do­ri­nių die­nų. Šia­me pa­ke­te vi­si ki­ti pro­jek­tai yra tik dėl to kei­čia­mi, kad kei­čia­mas pa­va­di­ni­mas. 2-12.38 klau­si­mas, yra dar vie­nas Teis­mų įsta­ty­mo pa­ke­tas, jį ko­mi­te­tas siū­lo tuo pa­čiu bal­sų san­ty­kiu at­mes­ti, nes nuo 2022 m. sau­sio 1 d. ki­tu įsta­ty­mu ši­tos nuo­sta­tos jau yra įgy­ven­din­tos ir įsi­ga­lio­ju­sios. O vi­sa ki­ta iki pat pa­ke­to pa­bai­gos, kaip mi­nė­jau, vi­si pa­kei­ti­mai yra su­si­ję tik su tuo, kad Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas kei­čia­mas į pir­mo­sios ins­tan­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš es­mės taip, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da pri­sta­ty­ta. Dar pa­pil­do­mas bu­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dėl at­ski­rų įsta­ty­mų pro­jek­tų šia­me pa­ke­te. Aš kvies­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti at­ski­rų pro­jek­tų iš­va­dą, bet iš es­mės, kiek su­pran­tu, jiems bu­vo pri­tar­ta.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes bu­vo­me kaip dar vie­nas ko­mi­te­tas dėl šio di­de­lio įsta­ty­mų pa­ke­to, mes ap­svars­tė­me įsta­ty­mus ir jiems pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tuo bū­du dėl vi­so ši­to pa­ke­to mes bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.38 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2148(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ki­me prie Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo. Ne­bu­vo dar pa­si­sa­ky­ta dėl mo­ty­vų. Kvie­čiu dėl vi­so pro­jek­to kal­bė­ti už M. Ma­jaus­ką. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­kreip­siu dė­me­sį, jog mo­kes­čiai yra ver­ty­bi­nis klau­si­mas. Jais pa­si­sa­ko­me, kas yra svar­bu, ko­kie yra mū­sų ša­lies pri­ori­te­tai, esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad smul­ku­sis ver­slas, kū­ry­bi­nė lais­vė, as­me­ni­nė ini­cia­ty­va yra ver­ty­bės, ku­rias tu­rė­tu­me ne tik puo­se­lė­ti, bet ir įtvir­tin­ti ati­tin­ka­mais įsta­ty­mais. To­dėl džiau­giuo­si, jog pa­vy­ko su­tar­ti dėl ne­ter­mi­nuo­tai su­ma­žin­to ta­ri­fo kul­tū­ros ir me­no ren­gi­niams. Ma­tau tai kaip di­de­lį lai­mė­ji­mą vi­sų pir­ma kul­tū­ros sek­to­riui, ku­ris prieš 3 mė­ne­sius net ne­sva­jo­jo apie to­kį Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės spren­di­mą.

Taip pat pa­vy­ko pa­siek­ti spren­di­mą ir dėl su­ma­žin­to ta­ri­fo pra­tę­si­mo mai­ti­ni­mo ir spor­to pa­slau­gų sek­to­riams bent pus­me­čiui. Pa­pil­do­mų siū­ly­mų aš tik­rai ne­re­gist­ruo­siu, bet pa­rem­siu spren­di­mus, ku­riais ne­bū­tų di­di­na­mi mo­kes­čiai. Vėl­gi pri­si­min­ki­me, jog prieš ke­lis mė­ne­sius Vy­riau­sy­bė nie­kam ne­pla­na­vo su­ma­žin­tų ta­ri­fų pra­tęs­ti, ir esu įsi­ti­ki­nęs, jog vis dėl­to ga­li­ma ko­re­guo­ti, ga­li­ma tvir­tin­ti biu­dže­tą, ne­di­di­nant mo­kes­čių smul­kia­jam ver­slui.

Vi­sais at­ve­jais rei­kės gerb­ti Sei­mo pri­im­tą kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą, kad ir koks jis bū­tų, ir to­liau la­bai ati­džiai ste­bė­ti eko­no­mi­nes ten­den­ci­jas, už­tik­rin­ti, jog įmo­nės eko­no­mi­nio sun­kme­čio me­tu ga­lė­tų grei­tai ir efek­ty­viai pa­si­nau­do­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mo­mis ver­slo pa­ra­mos prie­mo­nė­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to no­rė­čiau kreip­tis į prem­je­rę ir fi­nan­sų mi­nist­rę. Jei­gu Vy­riau­sy­bė šių me­tų pa­va­sa­rį bū­tų pa­tei­ku­si sis­te­mi­nę mo­kes­čių re­for­mą, aš ma­nau, mums šian­dien ne­bū­tų rei­kė­ję dis­ku­tuo­ti dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo. Mie­lie­ji, aš ma­nau, mes su­ke­lia­me di­džiu­les ne­rei­ka­lin­gas dis­ku­si­jas vien tik kal­bė­da­mi apie tam tik­rų PVM leng­va­tų tai­ky­mą. Jei mes bū­tu­me šian­dien svars­tę dėl dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mo su­ma­ži­ni­mo, aš ma­nau, tik­rai bū­tu­me ėję vi­sai ki­tu ke­liu, nes PVM ta­ri­fų ma­ži­ni­mas ga­li­mas tik kaip kom­pen­sa­ci­jos už šil­dy­mą ten, kur yra cen­tra­li­zuo­tas šil­dy­mas, ar­ba PVM ta­ri­fų ma­ži­ni­mas tuo­met, kai tam tik­ros eko­no­mi­nės kla­si­fi­ka­ci­jos ver­sle tam tik­ra gru­pė su­si­du­ria su iš­ori­nė­mis pro­ble­mo­mis, vi­di­nė­mis pro­ble­mo­mis. Ir ta leng­va­ta pa­de­da kaip do­ta­ci­ja, sub­si­di­ja tam tik­rą lai­ką iš­gy­ven­ti, kaip bu­vo da­ro­ma per pan­de­mi­ją. Ma­nau, jei mes ei­si­me to­kiu ke­liu, tai ki­tais me­tais for­muo­jant 2024 me­tų biu­dže­to pro­jek­tą fak­tiš­kai 2024 me­tų su­pla­nuo­tos iš­lai­dos bus den­gia­mos 2023 me­tų įsi­sko­li­ni­mų fi­nan­sa­vi­mu, kaip bu­vo 1999 me­tais.

Tik­rai no­rė­čiau pa­klaus­ti Vy­riau­sy­bės, ar su­pran­ta, kas ap­skri­tai yra fis­ka­li­nė po­li­ti­ka ir ko­kia ji tu­ri bū­ti tai­ko­ma, ypač au­gant in­flia­ci­jai? In­flia­ci­ją tu­ri­me pa­čią di­džiau­sią. Ar su­pran­ta, kaip fis­ka­li­nė po­li­ti­ka ga­li pri­si­dė­ti prie pi­ni­gų po­li­ti­kos, no­rint su­val­dy­ti tuos blo­guo­sius da­ly­kus, vyks­tan­čius šiuo me­tu? Bet bal­suo­siu jau ge­riau už blo­ges­nį va­rian­tą ne­gu už nie­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl šio klau­si­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.43 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1819(2)ES VK, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 526 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildy­mo 5261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1820(2), Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo nete­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1821(2), Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pakei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1822(2), Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 45, 46, 57 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1823(2), Energetikos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 5, 6, 13 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1824(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 18 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1825(2), Kari­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1826(2), Naf­tos produk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1827(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pagrin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1828(2), Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1829(2), Vals­ty­bės rezervo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 2, 3, 4 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1831(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1832(2), Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 22, 23, 37 ir 441 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1833(2), Žmo­nių užkre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 21 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1834(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, 2-13.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1819(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Pra­ne­šė­jais tu­rė­tų bū­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to at­sto­vai. Pir­mi­nin­ko ne­ma­tau. Gal kas iš NSGK ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Ar yra no­rin­čių? Sa­va­no­rių nė­ra. Aš ta­da pri­sta­ty­siu, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, įvai­rius siū­ly­mus. Ma­tau, pri­ta­rė vien­bal­siai pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Taip pat R. Ta­ma­šu­nie­nę kvie­čiu pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus – ir lau­kian­čią re­for­mą, ir nau­jos ins­ti­tu­ci­jos stei­gi­mą. Kal­bant apie Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, mū­sų ko­mi­te­tas pa­tei­kė siū­ly­mus. Sie­kia­me der­mės su Sa­vi­val­dos įsta­ty­mu ir sa­vi­val­dy­bių tei­sė­mis ci­vi­li­nės sau­gos sri­ty­je. Kar­tu su pa­siū­ly­mais mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Kal­bant apie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1833, taip pat mū­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ėmė pa­siū­ly­mą. Ma­no­me, kad mū­sų pa­sta­ba reikš­min­ga, ir siū­lo­me pri­tar­ti. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir tre­čia­sis šio pa­ke­to įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra toks mū­sų ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir ko­mi­te­to siū­ly­mą. Ko­mi­te­to na­riai taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Čia bu­vo kal­ba­ma apie pa­pil­do­mą eta­tą ar­ba pa­ve­di­mą va­do­vau­ti cen­trui Vy­riau­sy­bės, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui. Pra­šo­me pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai ačiū. Pra­šau, L. Kas­čiū­nas pri­sta­tys Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą ir vi­są pa­ke­tą.

Taip, L. Ku­ku­rai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. KUKURAITIS (DFVL). Mes frak­ci­jos var­du no­ri­me pa­pra­šy­ti per­trau­kos, nes tu­ri­me dar la­bai kon­kre­čių pa­siū­ly­mų. Pa­ke­tas yra la­bai svar­bus, ypač kai ne­se­niai iš­gy­ve­no­me ko­vi­dą, ka­ran­ti­ną, tai no­ri­me pa­teik­ti kon­kre­čių siū­ly­mų. To­dėl pra­šo­me per­trau­kos frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Taip. O iki pri­ėmi­mo tie siū­ly­mai ne­ga­lė­tų bū­ti įre­gist­ruo­ti? Su­pra­tau. Frak­ci­jos var­du yra per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio ar pus­va­lan­dis, Li­nai? Iki ki­to po­sė­džio. Su­pra­tau, tei­sin­gai jus su­pra­tau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tiek ruo­šiau­si šian­dien.

PIRMININKAS. Taip, dėl Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to pa­ke­to…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tik­rai bus pa­sta­bų ar tik šiaip?

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mie­ji, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio? Ačiū. Ge­rai, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio dėl vi­so šio pa­ke­to.

 

14.47 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 29, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 67, 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 564 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2241, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 24, 38 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1261 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2242, Švie­ti­mo įstatymo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-655 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2243, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2244, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų darbuoto­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2245 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar ta­da mes pa­da­ry­si­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą. J. Šiugž­di­nie­nė, jei­gu ga­lė­tų bū­ti. Ger­bia­ma švie­ti­mo mi­nist­re. Taip, ger­bia­mą švie­ti­mo mi­nist­rę kvie­čia­me į tri­bū­ną. Dar­bo­tvar­kės 2-15 klau­si­mas – įsta­ty­mų pa­ke­tas, tai yra Švie­ti­mo įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų tik­s­las yra su­kur­ti prie­lai­das ko­ky­biš­kam, šiuo­lai­kiš­kam vai­kų anks­ty­va­jam ug­dy­mui, nuo­sek­liam mo­ki­nių mo­ky­mo­si pa­sie­ki­mų ver­ti­ni­mui, už­tik­ri­nant vi­siems rei­ka­lin­gą ir lai­ku švie­ti­mo pa­gal­bą, so­cia­li­nių ir emo­ci­nių kom­pe­ten­ci­jų ug­dy­mą, taip pat stip­ri­nant mo­kyk­lų va­do­vų ly­de­rys­tę, mo­kyk­lų ir sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mą. Taip pat su­da­ry­ti prie­lai­das sa­vi­val­dy­bėms steig­ti ka­de­tų ug­dy­mo mo­kyk­las, skir­tas ša­lies (re­gio­no) mo­ki­niams, ir at­si­sa­ky­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai ne­bū­din­gų po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo funk­ci­jų. Įsta­ty­mų kei­ti­mų yra tik­rai ne­ma­žai, aš trum­pai pri­sta­ty­siu pa­grin­di­nius kei­ti­mus ir gal­būt pa­čius reikš­min­giau­sius po­ky­čius.

Pir­miau­sia po­ky­čiais siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mas iki­mo­kyk­li­nio, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­los, lais­vie­ji mo­ky­to­jai ar­ba ki­ti švie­ti­mo tei­kė­jai reng­tų pa­gal švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro pa­tvir­tin­tas iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mos gai­res, ku­rio­se bū­tų pa­teik­tos de­ta­les­nės gai­rės ar re­ko­men­da­ci­jos dėl šiuo­lai­kiš­ko iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo lū­kes­čių, at­si­žvel­giant į nau­jau­sias moks­li­nes ži­nias ir ty­ri­mus, ypa­tin­gą dė­me­sį ski­riant ben­dro­sioms kom­pe­ten­ci­joms ug­dy­ti, tai­kant am­žiaus tarps­nį ati­tin­kan­čius me­to­dus, ir kny­gų skai­ty­mo kul­tū­rai for­muo­ti.

Ki­tas po­ky­tis (čia dau­giau dėl tei­si­nio aiš­ku­mo), sie­kia­ma įsta­ty­mo lyg­me­niu api­brėž­ti ir nu­sta­ty­ti vie­nin­te­lį at­ve­jį, ka­da vai­kui dve­jus me­tus ga­li bū­ti tei­kia­mas prieš­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas. Ga­li bū­ti tei­kia­mas tik ta­da, jei­gu vai­kui prieš­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas bu­vo pra­dė­tas teik­ti, kai jam tais ka­len­do­ri­niais me­tais su­ėjo pen­ke­ri. Šis pa­kei­ti­mas suteiks tei­si­nį aiš­ku­mą ir leis tė­vams ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mą įgy­ven­di­nan­čioms įstai­goms pla­nuo­ti ug­do­mų vai­kų skai­čius, už­tik­rin­ti tin­ka­mas jų ug­dy­mo są­ly­gas ir leis iš­veng­ti pik­tnau­džia­vi­mo si­tu­a­ci­jų, kai mo­ky­ma­sis dve­jus me­tus bū­tų ski­ria­mas ne­pai­sant ge­riau­sių vai­ko in­te­re­sų. Pa­vyz­džiui, sie­kiant iš­lai­ky­ti il­giau pil­ną kla­sės kom­plek­tą.

Taip pat pa­tiks­li­na­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tą dėl so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­čių vai­kų pri­va­lo­mo iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo fi­nan­sa­vi­mo, nes vals­ty­bė ne­per­ima vi­sos at­sa­ko­my­bės už so­cia­li­nę ri­zi­ką pa­ti­rian­čių vai­kų iki­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą. Sa­vi­val­dy­bių at­ve­ju tai bu­vo ir lie­ka sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ko­ji funk­ci­ja, ta­čiau vals­ty­bė ski­ria pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, pa­de­dan­tį už­tik­rin­ti spe­ci­fi­nes šių vai­kų iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo są­ly­gas, tai yra pa­pil­do­mas ug­dy­mo va­lan­das, mai­ti­ni­mą ir pa­vėžė­ji­mą. Čia dar aš…

PIRMININKAS. Dar tę­si­te? Pra­šau.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dar tę­siu, čia ne­su­sto­ju. Įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais taip pat stip­ri­na­me pa­gal­bą mo­ki­niui ir mo­ki­nių pa­sie­ki­mų ste­bė­se­ną, nu­ma­to­me įtvir­tin­ti pri­va­lo­mą pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mą bai­giant 4 ir 8 kla­ses. Ir šiuo me­tu yra tas pa­tik­ri­ni­mas, ta­čiau ji­sai nė­ra vi­suo­ti­nis, ji­sai nė­ra pri­va­lo­mas. Mes siū­lo­me šį pa­kei­ti­mą, nes ma­no­me, kad pa­tik­ri­ni­mų pri­va­lo­mu­mas įpa­rei­gos kiek­vie­ną mo­kyk­lą su­da­ry­ti są­ly­gas mo­ki­niams lai­ku pa­si­tik­rin­ti sa­vo pa­sie­ki­mus. To rei­kia sie­kiant įga­lin­ti už ug­dy­mo ko­ky­bę at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas vyk­dy­ti ste­bė­se­ną ir nuo­sek­liai kaup­ti duo­me­nis apie vi­sų mo­ki­nių pa­sie­ki­mus, pri­im­ti duo­me­ni­mis grįs­tus spren­di­mus mo­kyk­loms pa­si­tik­ri­nus, kaip mo­ki­nių kom­pe­ten­ci­jos ati­tin­ka vals­ty­bės nu­sta­ty­tus pa­sie­ki­mų rei­ka­la­vi­mus. Tuo­met or­ga­ni­zuo­ti rei­kia­mą pa­gal­bą spra­gų tu­rin­tiems mo­ki­niams ir pla­nuo­ti pe­da­go­gų kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mą. Tai­gi pa­tik­ri­ni­mais sie­kia­ma teik­ti pa­gal­bą mo­ki­niams, ypač tiems, ku­rie pa­ti­ria ug­dy­mo­si sun­ku­mų.

Taip pat sie­kia­ma nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mą, kad nuo 2024 m. rug­sė­jo 1 d. pa­grin­di­nis iš­si­la­vi­ni­mas bū­tų įgy­ja­mas ne tik bai­gus pa­grin­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą, bet ir pa­sie­kus ver­tin­tų da­ly­kų pa­grin­di­nio ug­dy­mo pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo slenks­ti­nį pa­sie­ki­mų ly­gį, tai yra ga­vus ne ma­žiau nei 4 ba­lus. Ne­pa­sie­kus že­miau­sio slenks­ti­nio lyg­mens – ga­vus nuo 1 iki 3 ba­lų, as­me­nims pa­kar­to­ti­nio pa­grin­di­nio ug­dy­mo pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo… mo­ki­niui ne­pa­vy­kus pa­siek­ti slenks­ti­nio ly­gio, jis ga­lės lik­vi­duo­ti spra­gas, tai yra kar­to­jant… Jei­gu, dar kar­tą at­li­kus pa­tik­ri­ni­mą, jam ne­pa­vyks pa­siek­ti ketvirto slenks­ti­nio lyg­mens, jam bus siū­lo­ma lik­vi­duo­ti spra­gas kar­to­jant 10 gim­na­zi­jos kla­sės ar­ba 2 gim­na­zi­jos kla­sės vi­są kur­są ar­ba mo­kan­tis kon­kre­taus da­ly­ko ir pa­si­reng­ti pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mui ki­tais me­tais.

Tam, kad mo­ki­niai ga­lė­tų sėk­min­gai mo­ky­tis pa­gal vi­du­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mą, jie tu­ri bū­ti pa­si­ruo­šę. Tai­gi jau nuo 2023 m. rug­sė­jo 1 d. mo­ki­niams, ku­rie na­cio­na­li­nių pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo me­tu ne­pa­sieks pa­ten­ki­na­mo pa­sie­ki­mų lyg­mens, bus ski­ria­mos pa­pil­do­mos kon­sul­ta­ci­jos spra­goms lik­vi­duo­ti.

Nuo 2022 m. rug­sė­jo 1 d. mo­kyk­lo­se taip pat pra­dė­tos teik­ti pro­fe­si­nio orien­ta­vi­mo pa­slau­gos, kiek­vie­nam mo­ki­niui pa­de­dant nu­sta­ty­ti sa­vo po­lin­kius. Sie­kia­ma, kad bū­tų tei­kia­ma ne tik ug­dy­mo­si pa­gal­ba, bet taip pat ir re­ko­men­da­ci­jos dėl po­lin­kių nu­sta­ty­mo ir dėl mo­ki­nių ga­li­mos at­ei­ties kar­je­ros.

Taip pat įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais sie­kia­ma nu­sta­ty­ti ir mo­ki­niams tei­sę į aka­de­mi­nes atos­to­gas, po ku­rių jie ga­lė­tų tęs­ti mo­ky­mą­si. Tai leis­tų mo­ki­niams, ser­gan­tiems su­dė­tin­go­mis lė­ti­nė­mis, on­ko­lo­gi­nė­mis ar ki­to­mis li­go­mis, dėl nėš­tu­mo ar gim­dy­mo atos­to­gų lai­ki­nai su­stab­dy­ti sa­vo mo­ky­mą­si ir vė­liau, pa­si­kei­tus ap­lin­ky­bėms, sėk­min­gai grįž­ti jį tęs­ti.

Taip pat siū­lo­ma su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das tiks­li­nėms pre­ven­ci­nėms pro­gra­moms įgy­ven­din­ti at­si­žvel­giant į ob­jek­ty­vią si­tu­a­ci­ją mo­kyk­lo­je ar sa­vi­val­dy­bė­je. Pre­ven­ci­nės pro­gra­mos ga­li su­stip­rin­ti mo­ki­nių so­cia­li­nes, emo­ci­nes kom­pe­ten­ci­jas, at­spa­ru­mą ne­ga­ty­viems veik­s­niams, ta­čiau pre­ven­ci­nės pro­gra­mos yra veiks­min­giau­sios ta­da, kai jos pa­ren­ka­mos at­si­žvel­giant į kon­kre­čios mo­kyk­los po­rei­kius, kai jo­se da­ly­vau­ja ne tik mo­ki­niai, bet ir mo­ky­to­jai, švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tai, mo­kyk­los ad­mi­nist­ra­ci­ja, ap­tar­nau­jan­tis per­so­na­las.

At­nau­ji­na­mas ug­dy­mo tu­ri­nys kar­tu su gy­ve­ni­mo įgū­džių ben­dro­sios pro­gra­mos pro­jek­tu ir to­liau tęs so­cia­li­nių ir emo­ci­nių kom­pe­ten­ci­jų te­ma­ti­ką. Taip pat nu­ma­to­ma su­teik­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai įga­lio­ji­mus nu­sta­ty­ti pre­ven­ci­nių pro­gra­mų kri­te­ri­jus ir ati­tik­ties jiems vyk­dy­mo tvar­ką.

Siū­lo­mais po­ky­čiais sie­kia­ma įtvir­tin­ti, kad mo­ki­nio ug­dy­mo­si po­rei­kių pir­mi­nį ver­ti­ni­mą at­lik­tų mo­kyk­los vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­ja, kad pe­da­go­gi­nės psi­cho­lo­gi­nės tar­ny­bos at­lie­ka vi­sų mo­ki­nių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių ver­ti­ni­mą ir ski­ria švie­ti­mo pa­gal­bą ir ug­dy­mo­si pri­tai­ky­mą. Šis po­ky­tis yra la­bai svar­bus sie­kiant įtrau­kaus ug­dy­mo tiks­lų. Taip pat šiuo pa­kei­ti­mu su­tei­kia­mi švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rui įga­lio­ji­mai tvir­tin­ti ne tik pe­da­go­gi­nių psi­cho­lo­gi­nių tar­ny­bų veik­los or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ką, bet ir rei­ka­la­vi­mus psi­cho­lo­gi­nėms pe­da­go­gi­nėms tar­ny­boms.

Taip pat įsta­ty­me nu­ma­to­mos mo­kyk­los funk­ci­jos su­de­ri­na­mos su ki­tuo­se straips­niuo­se nu­ma­ty­to­mis funk­ci­jo­mis. At­si­sa­ko­ma dub­lia­vi­mo. Aiš­kiai pa­gal šių die­nų rei­ka­la­vi­mus api­brė­žia­mos švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo funk­ci­jos, ati­tin­ka­mai pa­gal funk­ci­jų su­dė­tin­gu­mą ir kom­plek­siš­ku­mą, taip pat nu­ma­to­mas pri­va­lo­mas ma­gist­ro laips­nio iš­si­la­vi­ni­mas švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams. Dėl rei­ka­la­vi­mo įgy­ti ma­gist­ro laips­nį nu­ma­to­mas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis.

Taip pat siū­lo­ma su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das sa­vi­val­dy­bių ka­de­tų ug­dy­mo gim­na­zi­joms, skir­toms ša­lies mo­ki­niams, vyk­dy­ti ak­re­di­tuo­tą vi­du­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ir pa­grin­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ar ak­re­di­tuo­tą vi­du­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mą, pa­grin­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ir pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą. Tai leis­tų Vy­riau­sy­bės tvir­ti­na­mo­se mo­kyk­lų, vyk­dan­čių for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mas, tin­klo kū­ri­mo tai­syk­lė­se įtei­sin­ti dar vie­ną gim­na­zi­jos pa­skir­tį, tai yra sa­vi­val­dy­bės ka­de­tus ug­dan­čią gim­na­zi­ją, skir­tą ša­lies ar re­gio­no mo­ki­niams, ir leis­ti to­kios pa­skir­ties gim­na­zi­jai mo­ki­nius ug­dy­ti nuo penk­tos kla­sės.

Taip pat dau­giau spren­di­mo ga­lių yra per­duo­da­ma sa­vi­val­dy­bėms. Siū­lo­ma mi­nis­te­ri­jai at­si­sa­ky­ti mo­kyk­li­nių au­to­bu­sų veik­los reg­la­men­ta­vi­mo ir ją per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms re­gu­liuo­ti. Sa­vi­val­dy­bės pa­čios, ži­no­da­mos sa­vo tech­ni­nius ir ma­te­ria­li­nius iš­tek­lius bei ga­li­my­bes, vie­tos ben­druo­me­nių po­rei­kius, mo­kyk­lų tin­klą, ra­cio­na­liau ir efek­ty­viau pa­nau­dos tu­ri­mus iš­tek­lius mo­ki­nių ir ke­lei­vių pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gai or­ga­ni­zuo­ti.

Ir pas­ku­ti­nis po­ky­tis, ku­rį no­riu pri­sta­ty­ti, tai yra nuo­sta­tos, ku­rios skir­tos Na­cio­na­li­nei švie­ti­mo agen­tū­rai stip­rin­ti. Siū­lo­ma at­skir­ti švie­ti­mo po­li­ti­kos for­ma­vi­mą nuo jos įgy­ven­di­ni­mo, aiš­kiai api­brė­žiant mi­nis­te­ri­jos ir Na­cio­na­li­nės švie­ti­mo agen­tū­ros, ku­riai bū­tų pa­ves­ta vyk­dy­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai Švie­ti­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­tas funk­ci­jas. Tai leis­tų mi­nis­te­ri­jai at­si­sa­ky­ti jai ne­bū­din­gų švie­ti­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo fun­k­ci­jų, o vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mas Na­cio­na­li­nei švie­ti­mo agen­tū­rai leis­tų vy­s­ty­ti Na­cio­na­li­nę švie­ti­mo agen­tū­rą kaip kom­pe­ten­ci­jų cen­trą, vyk­dan­tį vals­ty­bi­nę švie­ti­mo tie­kė­jų veik­los prie­žiū­rą, va­do­vau­jan­tis Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, ir ga­lin­tį sis­te­miš­kai už­tik­rin­ti iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio ir ben­dro­jo ug­dy­mo švie­ti­mo ko­ky­bę.

Tai tiek pa­grin­di­nių po­ky­čių. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai il­gai de­rin­ti su švie­ti­mo ben­druo­me­ne. Tei­kiu jums tvir­tin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Yra tik­rai no­rin­čių pa­klaus­ti. Kvie­čiu trum­pai klaus­ti, trum­pai at­sa­ky­ti. Pir­ma­sis S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Mi­nist­re, abe­jo­ju, ar tik­rai de­rin­ta, nes švie­ti­mo ben­druo­me­nės at­sto­vai daug ne­ri­mo iš­sa­ko jau da­bar. Jūs iš aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės at­ėju­si, mi­nist­re, ar vis­gi ne per­ daug čia to­kios pai­nia­vos, ek­vi­lib­ris­ti­kos, ne­aiš­ku­mų yra? Ar tik­rai čia de­rin­ta su vi­suo­me­ne? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Pa­vyz­džiui, įve­da­mas slenks­tis tas penkių ver­ti­ni­mo, į nau­ją pa­ko­pą einant. Ar čia ne­bus mo­ki­nio tei­sės pa­žei­džia­mos, ar tie da­ly­kai ne­iš­lįs? Jau so­viet­me­čiu gąs­din­da­vo­me vai­kus, kad jei­gu ne­si­mo­ky­si, ei­si į pro­fe­si­nę mo­kyk­lą. O čia įtei­si­na­mi įsta­ty­mu fa­k­tiš­kai tie da­ly­kai. Ir ar jums ne­at­ro­do, kad mo­ki­niams, vai­kiu­kams… ar čia rei­kė­tų, at­si­ran­da aka­de­mi­nės atos­to­gos. Jei­gu ser­ga, ir taip tu­ri ga­li­my­bę. Daug da­ly­kų ke­lia abe­jo­nę. Ir me­tai.

PIRMININKAS. Dė­kui, lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ir me­tai. Ko­kia prie­žas­tis, kad kai kas nuo 2024 me­tų, o kai kas tik nuo 2029 me­tų? Ko­kia prie­žas­tis, kad tiek to­li čia žiū­ri­ma? Juk, ko ge­ro, ir nau­ja mi­nis­te­ri­ja bus ta­da, ir at­sa­ko­my­bė ki­tiems jau bus. Trum­pai tiek bū­tų. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Pir­miau­sia at­sa­ky­siu į jū­sų pas­ku­ti­nį klau­si­mą. To­dėl, kad mes tu­ri­me bū­ti pa­si­ren­gę po­ky­čiams. To­dėl, kad kai ku­rie po­ky­čiai, kaip ir jū­sų mi­ni­mas slenks­tis pen­ki, yra nu­ma­ty­tas tik 2029 me­tais. Jei­gu šiuo me­tu mes bū­tu­me įve­dę ši­tą po­ky­tį, nuo 2024 me­tų, tai tik­rai bū­tų per anks­ti, mo­ki­niai ne­bū­tų spė­ję pa­si­ruoš­ti. Da­bar jie tam ruo­šia­si, tam yra ski­ria­ma pa­gal­ba. To­dėl ir 2029 me­tais po­ky­čiai.

Ki­tas jū­sų klau­si­mas dėl ne­aiš­ku­mų, tie­siog ar kon­sul­ta­ci­jų su ben­druo­me­ne, tai tik­rai bu­vo daug kon­sul­tuo­ta­si įvai­riais as­pek­tais. Čia yra tik­rai ne­ma­žai po­ky­čių, tam pri­ta­riu, kad tik­rai gal vis­ką su­dė­tin­ga su­gau­dy­ti, bet to­dėl ir tei­kia­me tik da­bar įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, nes no­ri­me į Švie­ti­mo įsta­ty­mą su­kelti tai, kas tu­ri bū­ti pa­keis­ta. Tai ir nuo­sta­tos dėl pa­vė­žė­ji­mo, ir dėl pre­ven­ci­nių pro­gra­mų, ir dėl įtrau­kio­jo ug­dy­mo. Tai yra tai, ką tu­rė­jo­me pa­keis­ti, tie­siog at­ne­ša­me vie­nu ypu, kad ne­rei­kė­tų mums teik­ti… Ga­lė­jo­me teik­ti at­ski­rais pa­kei­ti­mais, tur­būt bū­tų dar dau­giau kom­plek­siš­ku­mo, nes ne­ma­ty­tu­me vi­so pa­veiks­lo. Tei­kia­me ne­ma­žai pa­kei­ti­mų. Jei­gu kon­kre­čiai įvar­din­tu­mė­te, kas ke­lia ne­ri­mą, tai ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, ar­ba su ko­kia aso­cia­ci­ja ne­bu­vo­me pa­si­kal­bė­ję. Tik­rai ga­lė­čiau kon­kre­čiai tuo­met at­sa­ky­ti.

Dėl jū­sų pa­sa­ky­mo, ku­rio ne­no­rė­čiau kar­to­ti ir ne­no­rė­čiau, kad Sei­mo na­riai taip sa­ky­tų, ką jūs sa­kė­te apie pro­fe­si­nes mo­kyk­las, nes ma­nau, kad pro­fe­si­nis mo­ky­mas yra per­spek­ty­vus pa­si­rin­ki­mas. Mes pa­da­rė­me di­džiu­lę klai­dą gąs­din­da­mi vai­kus. Aiš­ku, čia at­ei­na dar iš so­viet­me­čio ta nuo­sta­ta, mes to laik­me­čio tė­vai, tur­būt ir jūs, tik­rai tu­rė­tu­me tos nuo­sta­tos kuo grei­čiau at­si­sa­ky­ti, nes vi­sa­me pa­sau­ly­je ma­to­me vi­sai ki­tas ten­den­ci­jas. Kas yra svar­bu, kad mes iš pro­fe­si­nio mo­ky­mo at­ver­tu­me ke­lią į aukš­tą­jį moks­lą, kad vai­kams ne­bū­tų už­da­ry­tas ke­lias ir vai­kai ga­lė­tų pa­bai­gę pro­fe­si­nę mo­kyk­lą, jei­gu jie to no­ri, įgy­ti aukš­tą­jį moks­lą. Mes ma­to­me ten­den­ci­jas Skan­di­na­vi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Švei­ca­ri­jo­je, kur tik­rai la­bai daug in­ži­nie­rių su aukš­tuo­ju moks­lu yra bai­gę pro­fe­si­nį. Vi­si tur­būt ži­no­me, tie, ku­riems te­ko su­si­dur­ti su ver­slu ir pra­mo­ne, ir kal­ban­čiais apie ge­bė­ji­mus, ko­kių rei­kia, tai mes daž­nai iš­girs­ta­me to­kį pa­sa­ky­mą, žiū­rė­ki­te, in­ži­nie­riai, šian­dien bai­gę aukš­tą­jį moks­lą, no­ri bū­ti va­do­vais, va­do­vau­ti įvai­rioms pra­mo­nės gran­dims, bet jie ne­ži­no, ką reiš­kia sto­vė­ti ir val­dy­ti stak­les. Čia ir­gi yra nau­din­gas da­ly­kas. Man at­ro­do, tai yra la­bai gerb­ti­na ir la­bai ge­rai, jei­gu mū­sų in­ži­nie­riai, ypač šian­dien, tu­rė­tų pro­fe­si­nio mo­ky­mo pa­žy­mė­ji­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui, mi­nist­re. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Pir­ma, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra Tei­sės de­par­ta­men­to 15 pa­sta­bų, bet ypač į vie­ną no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Pa­žy­mė­ti­na, kad pro­jek­to nuo­sta­tos tu­rė­tų bū­ti per­žiū­rė­tos, at­si­žvel­giant į tai, kad jų tu­ri­nys ne­su­tam­pa su pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­teik­tais kei­čia­mų nuo­sta­tų ap­ra­šy­mais, jau ne­kal­bu apie nu­me­ra­ci­ją, kas ten yra pa­ra­šy­ta. Tai da­bar klau­si­mas.

Ben­dro­jo ug­dy­mo ta­ry­ba. Štai jums pa­vyz­dys, aš abe­jo­ju, ar su ja yra su­de­rin­ta, ka­dan­gi yra pa­ra­šy­ta „svars­to“. Įsi­vaiz­duo­ki­me, su­rink­ti kom­pe­ten­tin­gi žmo­nės ir jie tik svars­to pro­ce­są. Jo­kio pri­ta­ri­mo ne­be­rei­kia Ben­dro­jo ug­dy­mo ta­ry­bai. Da­bar nė­ra įsta­ty­me įtvir­tin­to per­lai­ky­mo nei na­cio­na­li­nio mo­ki­nių pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo. Tai yra la­bai svar­bus da­ly­kas. To­liau dėl pro­fe­si­nio mo­ky­mo. Rei­kia su­pras­ti ir to­kį da­ly­ką, aš la­bai pri­ta­riu kai ku­riais klau­si­mais…

PIRMININKAS. Ko­le­ge, lai­kas už­duo­ti, pas­ku­ti­niai štri­chai.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). …bet šian­dien yra tik 18 pro­gra­mų. Ir ne­pa­mirš­ki­me, kad vai­kas tu­rės mo­ky­tis ir pro­fe­si­jos, ir ben­dro­jo ug­dy­mo, o tai yra žy­miai su­dė­tin­giau. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tik­rai ge­ri klau­si­mai, pro­fe­so­re. At­sa­ky­siu, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tik­rai pa­tei­kė­me dau­giau in­for­ma­ci­jos, no­rė­da­mi, kad jos bū­tų dau­giau, kad skai­tan­tiems aiš­ki­na­mą­jį raš­tą bū­tų leng­viau su­pras­ti, dėl ko to­kie po­ky­čiai ren­gia­mi. To­dėl ja­me tik­rai pa­tei­kia­ma ir pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos, ką mes pla­nuo­ja­me da­ry­ti ar­ba ką da­ry­si­me dar tam, kad tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, tie po­ky­čiai bū­tų ko­ky­biš­kiau įgy­ven­din­ti.

Dėl NPP, dėl na­cio­na­li­nio pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo, ir pa­grin­di­nių ug­dy­mo pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo, tai 4–8 kla­sė­se ne­rei­kia per­lai­ky­ti, nes tie­siog tiks­las yra vi­sai ne tas. Tiks­las yra pa­dė­ti. Mes įver­ti­na­me, pa­si­žiū­ri­me, kaip at­ro­do tie pa­sie­ki­mai, ir tiems vai­kams, ku­riems sun­kiau se­ka­si, pa­de­da­me. Nė­ra jo­kio tiks­lo ge­res­nį pa­žy­mį tu­rė­ti. Tie­siog mes įver­ti­na­me, kaip at­ro­do pa­veiks­las, ir pa­de­da­me. Tik bai­gus pa­grin­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą, įgy­jant pa­grin­di­nį iš­si­la­vi­ni­mą, tuo me­tu ga­li­ma per­lai­ky­ti, tai yra per­lai­ky­mas ir ga­li­ma. Čia yra pa­g­rin­di­nio ug­dy­mo pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mas 10 kla­sė­je. Tai to­kia bū­tų lo­gi­ka.

Da­bar dėl Ben­dro­jo ug­dy­mo ta­ry­bos, ne­ži­nau, tu­rė­čiau pa­si­tik­rin­ti, ar tei­kia pa­sta­bas, bet tik­rai su vi­sais bu­vo dis­ku­tuo­ti įvai­riais ra­kur­sais ši­tie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Vi­sa­da at­si­ran­da, kas nors sa­ko, kad ne­dis­ku­tuo­ta. Aš vi­są lai­ką sa­kau, pa­sa­ky­ki­te kon­kre­čias pa­var­des, pa­si­kal­bė­si­me as­me­niš­kai, nes la­bai sun­ku. Vi­si ga­li pa­sa­ky­ti, kad ne­bu­vo. La­bai sun­ku pa­sa­ky­ti, kad bu­vo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės, klaus­ti – 1 mi­nu­tė. E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, tik­rai ten­ka pa­svei­kin­ti už ryž­tą. Mes kaž­ka­da kal­bė­jo­me, daug me­tų kal­bė­jo­me, kaip vis dėl­to su­da­ry­ti ga­li­my­bes ne tik bai­giant ben­dro­jo la­vi­ni­mo moks­lus pa­si­tik­rin­ti sa­vo ži­nias, bet ir bū­tų ko­kios nors pa­ska­tos anks­čiau pa­gal­vo­ti apie tai, ar ta­vo ži­nios ati­tin­ka tas pro­gra­mi­nes nuo­sta­tas.

O klau­si­mas apie tai, ir da­bar jūs mi­nė­jo­te, kad daug kas ne­gir­dė­jo, daug kas ne­ži­no­jo. Iš tik­rų­jų ar ne­ma­no­te, kad ga­li bū­ti ir taip, kai at­eis lai­kas lai­ky­ti tuos slenks­ti­nius eg­za­mi­nus ar­ba pa­tik­ri­ni­mus, sa­kys, mes ne­ži­no­jo­me, da­bar rei­kė­tų ati­dė­ti, čia vis­kas la­bai grei­tai at­ėjo. Tai ar ne­ma­no­te, kad tu­rė­tų bū­ti ko­kia nors in­for­ma­vi­mo sis­te­ma, o gal­būt tai da­ro­te, kad gal­būt kiek­vie­na šei­ma gau­tų tam tik­rą pri­mi­ni­mą ar­ba ko­kį nors buk­le­tė­lį, kas lau­kia jų vai­kų po tam tik­rų me­tų? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tai tik­rai la­bai ge­ra pa­sta­ba ir gal­vo­ja­me die­ny­nuose ir ki­tomis prie­mo­nėmis in­for­muo­ti, ypač tė­vus. Mo­ky­to­jai tai tik­rai ži­no ir, ti­kiu, in­for­muo­ja vai­kus, bet tė­vai taip pat tu­rė­tų ži­no­ti apie po­ky­čius. Tik­rai in­for­muo­si­me, ir ne tik per die­ny­nus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, žiū­rint į jū­sų at­neš­tas pa­tai­sas šiek tiek su­si­da­ro įspū­dis, kad mes bė­ga­me prieš trau­ki­nį, nes šiuo me­tu dar ne­sa­me at­li­kę svar­bių na­mų dar­bų. Na­mų dar­bų, kad už­tik­rin­tu­me, jog kiek­vie­nas vai­kas, ne­svar­bu, ko­kio­je mo­kyk­lo­je jis mo­ko­si, gau­tų ge­rą, ko­ky­biš­ką ug­dy­mą, tar­ki­me, ma­te­ma­ti­kos. Nes mū­sų pa­sie­ki­mai, vals­ty­bi­nių eg­za­mi­nų re­zul­ta­tai ro­do, va­din­ki­me taip, kad di­des­nei da­liai Lie­tu­vos mo­ki­nių dar la­bai sun­ku yra mo­ky­tis tų da­ly­kų, ku­rių mes rei­ka­lau­ja­me – rei­ka­lau­ja­me sto­jant į aukš­tą­ją mo­kyk­lą, rei­ka­lau­ja­me bai­giant mo­kyk­lą.

Tos pa­tai­sos, ma­no aki­mis, at­ro­do la­bai sku­bo­tos, bet da­bar du klau­si­mai. Vie­nas klau­si­mas. Kaip jums at­ro­do, ka­dan­gi mes už­da­ry­si­me ke­lią mo­ki­niui mo­ky­tis gim­na­zi­jo­je, jei jis ne­pa­sieks tam tik­ro pa­sie­ki­mų ly­gio, ar pro­fe­si­nės mo­kyk­los yra pa­si­ren­gu­sios pri­im­ti to­kį kie­kį mo­ki­nių, ko­kį mes da­bar ma­to­me bū­tent pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge!

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ir ant­ras. Kaip ta pa­gal­ba bus or­ga­ni­zuo­ja­ma, in­di­vi­du­a­lio­ji pa­gal­ba? Ar dėl to ne­di­dės pri­va­čių ko­re­pe­ti­to­rių skai­čius Lie­tu­vo­je, jei­gu ta pa­gal­ba ne­bus in­di­vi­du­a­li ir to­kia pri­ei­na­ma, ko­kios rei­kia?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mus. Nie­ka­da tur­būt nė­ra ge­ro lai­ko ir vi­są lai­ką esa­me kam nors ne­pa­si­ruo­šę, bet tą mi­nu­tę, ka­da pa­si­ryž­ta­me įgy­ven­din­ti po­ky­tį, mes jam ir ruo­šia­mės la­bai rim­tai. Nes ga­li­me sa­ky­ti, kad dar ne­pri­bren­do­me, ne­su­bren­do­me. Jau de­šimt­me­čius EBPO mums tei­kia tas pa­čias re­ko­men­da­ci­jas. Ma­to­me, ki­tos ša­lys, mū­sų kai­my­nai es­tai (vis dai­ro­mės) tu­ri to­kius pa­čius ver­ti­ni­mus. Veng­rai ver­ti­na kiek­vie­nais me­tais mo­ki­nius, kiek­vie­nais me­tais įver­ti­na pa­žy­miu. La­bai griež­ta sis­te­ma, sa­ky­čiau.

Mes ruo­šia­mės ir esa­me ap­gal­vo­ję, ko­dėl bū­tent siū­lo­me to­kias da­tas ir to­kius spren­di­mus. Pa­si­ren­gi­mas lai­ky­ti (čia ir­gi, ko­le­gos, aš ir­gi jū­sų ne­ma­tau), ruo­šia­mės la­bai nuo­sek­liai, nes da­bar, 2024 me­tais, kai at­eis vai­kams, mo­ki­niams lai­kas lai­ky­ti pa­grin­di­nio ug­dy­mo pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mus, jie jau nuo ki­tų me­tų gaus pa­pil­do­mą pa­gal­bą, tai yra pa­pil­do­mų va­lan­dų, ne dau­giau kaip pen­kių mo­ki­nių gru­pė­je jie gaus ši­tą pa­gal­bą. Ir 2024 me­tais, ko mes pra­šo­me, aš no­riu, kad vi­si iš­girs­tu­mė­te, tai yra ke­tu­ri, jei­gu pa­vers­tu­me į 5 ba­lų sis­te­mą, ku­ri kai kam iš mū­sų yra la­biau ži­no­ma, tai bū­tų koks 1 plius pa­žy­mys, tik­rai ne dau­giau dvie­jų. Mes vai­kams la­bai aiš­kiai pa­sa­ko­me lū­kes­čius ir tai yra la­bai svar­bu, nes aš no­riu vi­siems pri­min­ti, kad dėl ko mes tu­ri­me da­bar­ti­nius re­zul­ta­tus ir kaip į juos tu­rė­tu­me žiū­rė­ti. Mes pir­mą kar­tą at­li­ko­me elek­tro­ni­nį pa­tik­ri­ni­mą, prieš tai me­tus jau da­rė­me, bet bu­vo­me na­muo­se, tai ne­ga­li­me to įskai­ty­ti, taip pat ak­lą­jį ver­ti­ni­mą, kai mo­ky­to­jas ne­ži­no, ką ver­ti­na. Ta­čiau mes ati­džiau pa­ana­li­za­vo­me bū­tent pa­grin­di­nio ug­dy­mo pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tus ir pa­ma­tė­me, kad tik­rai vai­kai ir mo­ki­niai la­bai žiū­ri pro pirš­tus, jis nė­ra pri­va­lo­mas ir kam čia lai­ky­ti, di­de­lis pro­cen­tas net pa­var­dės ne­su­ge­ba pil­nai už­ra­šy­ti. Tie re­zul­ta­tai, la­bai aiš­kiai iš­sa­kius lū­kes­čius ir tei­kiant pa­gal­bą, tik­rai bus ki­to­kie ir stip­riai ki­to­kie, o kai ku­rie po­ky­čiai at­eis tik 2029 me­tais, tad tik­rai jau nuo ket­vir­tos kla­sės tu­rė­si­me ga­li­my­bę ruoš­tis.

PIRMININKAS. Dė­kui, mi­nist­re. No­riu pa­si­tar­ti. Mū­sų 10 mi­nu­čių iš­tik­sė­jo, tai ar ei­na­me prie vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos, ar dar ski­ria­me lai­ko ši­tam klau­si­mui, su­prasdami, kad di­de­lis pa­ke­tas. Aš su­pran­tu, A. Nor­kie­nė, leis­ki­te at­spė­ti, siū­lys dar 10 mi­nu­čių. Pra­šau, Auš­ri­ne Nor­kie­ne.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs skai­to­te min­tis, ma­tyt, iš akių. Taip, aš no­rė­čiau dar bent 10 mi­nu­čių, nes mi­nist­rė at­sa­kė tik į ke­tu­rių Sei­mo na­rių klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Tai gal trum­piau klau­siame ir trum­piau at­sa­ki­nė­ja­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, dar 10 mi­nu­čių, trum­pai klau­sia­me, trum­pai at­sa­ko­me ir taip pa­ban­dys pir­ma­sis da­ry­ti T. Bi­čiū­nas. Pra­šau.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). La­bai ačiū. Mi­nist­rė sa­ko, kad nuo­la­tos kal­ba­si su vi­so­mis gru­pė­mis, to tik­rai ne­pa­neig­si, bet ne čia es­mė. Tur­būt es­mė, ne kiek kal­ba­me su kuo, bet kiek iš­girs­ta­me to, kas yra sa­ko­ma. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar jūs gir­di­te, ką ne vie­ne­rius me­tus sa­ko švie­ti­mo ben­druo­me­nė, kad sėk­min­gų re­zul­ta­tų mo­ki­niui pa­siek­ti be­veik ne­įma­no­ma, jei­gu kla­sės yra sau­sa­kim­šos, pil­na mo­ki­nių, skai­čius la­bai di­de­lis. Jei­gu mo­ky­to­jas dir­ba kon­tak­to va­lan­do­mis pil­nu krū­viu, kad tik už­si­dirb­tų at­ly­gi­ni­mą, ir per­vargs­ta, kad per ma­žas dė­me­sys yra pa­si­ruo­šti pa­mo­koms, kad per ma­žas dė­me­sys pri­trauk­ti nau­jų spe­cia­lis­tų, nes at­ly­gi­ni­mai ma­ži, ir ki­tos mo­ty­va­ci­nės prie­mo­nės. Ar ne­ver­tė­tų spręs­ti iš es­mės šiais da­ly­kais, kad pa­ge­rin­tu­me mo­ki­nių re­zul­ta­tus, kad pa­siek­tų in­di­vi­du­a­lius ge­rus pa­sie­ki­mus, kad bū­tų di­fe­ren­ci­juo­ja­ma, užuot iš gim­na­zi­nės sis­te­mos iš­brauk­ę tuos mo­ki­nius, ku­riems pras­čiau se­ka­si, ir taip sprendę pro­ble­mą? Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šau.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tik­rai, ko­le­ga, spren­džia­me ne tik šiuos klau­si­mus, tai yra tik Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Daug dar­bų yra da­ro­ma ša­lia, tai ir mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai, ir mo­ky­to­jų dar­bo vie­tos klau­si­mas, ir sau­sa­kim­šos kla­sės, kaip jūs sa­ko­te, nes sau­sa­kim­šų kla­sių pro­ble­ma yra tik ke­liuo­se did­mies­čiuo­se. Iš es­mės tai yra Vil­nius, Kau­ne mes tu­ri­me tik ke­lias kla­ses ir spren­džia­me tą klau­si­mą. Vil­niu­je tik­rai ši­ta pro­ble­ma yra opi ir tik­rai pri­tar­siu jums, kad kaip la­bai ma­žos kla­sės yra la­bai blo­gai, taip yra blo­gai la­bai di­de­lės kla­sės. To­dėl vyk­do­me ste­bė­se­ną ir ne­tru­kus įver­tin­si­me, kaip si­tu­a­ci­ja at­ro­do Vil­niu­je, nes jau va­sa­rą mes bu­vo­me net ir re­gist­rus už­da­rę, kad ne­leis­tu­me for­muo­ti di­de­lių kla­sių, ta­čiau ver­ti­no­me ir pa­ro­dė­me sa­vi­val­dy­bėms, kad jos tu­ri spręs­ti ši­tą klau­si­mą kar­tu su mu­mis, mes ne­ga­li­me leis­ti kla­sės, ku­rio­je yra dau­giau ne­gu, ypač vy­res­nė­se kla­sė­se, kur yra dau­giau ne­gu 31 mo­ki­nys gim­na­zi­jo­je, tu­ri ta­da bū­ti du kla­sės kom­plek­tai.

Da­bar su­ta­rė­me, ka­dan­gi tik­rai tai yra ir in­fra­struk­tū­ros klau­si­mas, ir tam tik­ro pla­na­vi­mo klau­si­mas, kar­tu su Vil­niaus sa­vi­val­dy­be žiū­ri­me ir pa­laips­niui spren­džia­me ši­tą pro­ble­mą. Tai tik­rai svar­bus as­pek­tas, ku­rį jūs mi­ni­te.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS. Ger­bia­ma mi­nist­re, pats na­mie tu­riu pra­di­nu­ką, te­ko ste­bė­ti 1, 2, 3 ir da­bar 4 kla­sės vi­są mo­ky­mo tu­ri­nį ir ei­gą. Kal­bant apie vai­kus, mes tur­būt vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad jei­gu tai bū­tų, pa­vyz­džiui, suo­miš­kas ug­dy­mo mo­de­lis, vis dėl­to tie eg­za­mi­nai ne­tu­rė­tų bū­ti to­kie griež­ti ir trau­muo­jan­tys ma­žuo­sius. Kaip bus pa­siek­ta, kad vis dėl­to taip ne­bū­tų? Šian­dien aš ma­tau, kad ug­dy­mo pro­gra­ma yra per­dė­tai pri­grūs­ta tes­tų, o dė­me­sys bū­tent kū­ry­bi­niam mąs­ty­mui, jo ug­dy­mui, tai de­da­ma­jai, ypač svar­biai va­ka­rie­tiš­ko­je vi­suo­me­nė­je, tik­rai nė­ra ski­ria­mas pa­kan­ka­mas. Ko­kios vis dėl­to yra to­kio pra­di­nio iš­si­la­vi­ni­mo pa­tik­ri­ni­mo prie­žas­tys, ko­kias pa­sek­mes nu­ma­to­te? Ar tai da­ro­ma tie­siog vai­kus pra­ti­nant prie eg­za­mi­nų? Jei­gu taip, kaip tai bus pa­da­ry­ta, kad iš vai­kų ne­at­im­tu­me tos vai­kys­tės? Kiek­vie­nas eg­za­mi­nas vis tik yra stre­sas.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai la­bai ge­ras klau­si­mas. Tik­rai pa­grin­di­nis tiks­las yra kaip tik ma­žin­ti vai­kų stre­są ir ge­rin­ti, stip­rin­ti jų emo­ci­nę būk­lę. Tes­tų yra ir šian­dien. Mes ma­ži­na­me jų skai­čių ir la­bai aiš­kiai ko­mu­ni­kuo­ja­me mo­kyk­lai ir vi­sai ben­druo­me­nei, kad tie pa­tik­ri­ni­mai nė­ra dėl kon­ku­ren­ci­jos. Šian­dien mes juos tai­ko­me bū­tent dėl kon­ku­ren­ci­jos. Ir tai yra blo­gai. Mes juos tu­ri­me tie­siog pa­si­žiū­rė­ti ir vai­kui pa­dė­ti dar ši­ta­me am­žiu­je, o ne pa­lik­ti jį vilk­tis, kaip mes sa­ko­me, vi­sa sis­te­ma aukš­tyn, nie­kas ne­krei­pia dė­me­sio, vai­kas ne­mo­ka, pa­ti­ria di­džiu­lį stre­są. Tuo­met mes ap­tin­ka­me 11 ar 12 kla­sė­je, klau­sy­ki­te, nė­ra re­zul­ta­tų, nei į pro­fe­si­nę, nei to­liau į aukš­tą­ją mo­kyk­lą. Ši­tas vai­kų skai­čius au­ga, dėl to mums la­bai ne­ra­mu, jie to­liau ne­si­mo­ko nei aukš­to­jo­je, nei pro­fe­si­nė­je, jie daž­niau­siai net tam­pa il­ga­lai­kiais be­dar­biais. Tik­rai tai yra la­bai ak­tu­a­lu.

La­bai la­bai ge­rai ir la­bai džiu­gu, kad jūs taip pat mi­ni­te kū­ry­bin­gu­mo stip­ri­ni­mą, kad mes į pro­gra­mas, į ug­dy­mą žiū­rė­tu­me kū­ry­bin­giau, la­vin­tu­me, at­ver­tu­me kiek­vie­no vai­ko kū­ry­bi­nes ga­lias, ne siek­tu­me kuo pla­čiau (taip da­bar yra su mū­sų pro­gra­mo­mis) ap­im­ti kuo dau­giau te­mų, nors yra sek­lu, bet ei­tu­me gi­lyn į te­mas. Čia yra mū­sų nau­jų ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mų sie­kis. Aiš­ku, prie jų la­bai daug dar­bo rei­kia nu­veik­ti. Kaip ko­le­ga T. Bi­čiū­nas mi­nė­jo, tai ir mo­ky­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ja, ir ga­lų ga­le tė­vų po­žiū­ris.

Tu­ri­me dar vie­ną di­džiu­lę pro­ble­mą – lan­ko­mu­mą. Ją ir­gi sprę­si­me, nes esa­me vi­siš­kai pa­lei­dę te­mą. Ne­ži­nau, ko­dėl mes taip nu­spren­dė­me, kad lan­ko­mu­mas nė­ra svar­bu. Vai­kas ga­li mė­ne­sius ne­lan­ky­ti mo­kyk­los, at­ei­ti ir tė­vams sa­ky­ti: man da­bar rei­kia ko­re­pe­ti­to­riaus, aš ne­iš­lai­kau ma­te­ma­ti­kos eg­za­mi­no. Tai tik­rai kom­plek­si­nis klau­si­mas, bet tik­rai ge­rai ak­cen­ta­vo­te pa­grin­di­nę pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš re­a­liai tik­rai ir šiam pro­jek­tui, ir ma­ty­da­ma, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja švie­ti­mo ben­druo­me­nė­je, no­rint pa­ge­rin­ti ši­tą ko­ky­bę, mes taip ei­na­me žings­nis po žings­nio, tas ver­ti­ni­mas yra bū­ti­nas. Tik gal­būt apie tą ver­ti­ni­mą kal­bant, kaip sa­ko, įvar­din­ti ne eg­za­mi­nai, bet jie bū­tų tar­pi­niai, at­si­ras­tų ir tar­pi­niai, po to vai­kai, moks­lei­viai įpras, ma­žiu­kai ly­giai taip pat ži­nos, kad jiems vis dėl­to rei­kia ko­kį nors ly­gį iš­lai­ky­ti.

Bet ma­no vie­nas iš klau­si­mų yra dėl pra­di­nio iš­si­la­vi­ni­mo. Įgi­jus, bai­gus pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ir na­cio­na­li­nių pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo me­tu pa­tik­ri­nus mo­ky­mo­si pa­sie­ki­mus, koks bus tas pa­tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tas? Čia ne­įvar­din­tas nei slenks­ti­nis, nei koks. Ar bus taip pat su­da­ro­ma ir pra­di­nu­kams to­kia pat si­tu­a­ci­ja, kad 20 va­lan­dų ar kiek, kad jis ga­lė­tų pa­siek­ti?

Dar vie­nas klau­si­mas. Ati­duo­da­te pa­vė­žė­ji­mą sa­vi­val­dai, taip, bet ati­duo­da­te be…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). …pi­ni­gų. Kaip gal­vo­ja­te iš­spręs­ti tą klau­si­mą? Sa­vi­val­dai 1 mln. yra tik­rai per vi­są res­pub­li­ką la­bai ma­žas.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. La­bai ge­ri klau­si­mai. Ačiū už kai ku­rių tik­rai svar­bių nuo­sta­tų pa­lai­ky­mą. Pra­di­nia­me ug­dy­me mes ne­tu­ri­me jo­kio slenks­čio. Mes tie­siog sa­ko­me, kad tu tu­ri lai­ky­ti pa­tik­ri­ni­mą tam, kad ga­lė­tu­me pa­dė­ti. Taip pat po pra­di­nio ug­dy­mo iš kar­to 20 va­lan­dų pen­kių mo­ki­nių gru­pė­je. Tai įver­ti­no­me.

Dėl pa­vė­žė­ji­mo. Taip, no­ri­me, kad sa­vi­val­dy­bės pa­čios spręs­tų. La­bai ti­ki­mės, kad čia bus ben­dra­dar­biau­ja­ma ir su svei­ka­tos sri­ties įstai­go­mis, ir su so­cia­li­nės sri­ties, kad ga­lė­tu­me kuo ge­res­nę pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gą teik­ti vi­siems. Taip, lė­šų gal nė­ra la­bai daug, bet struk­tū­ri­niuo­se fon­duo­se esa­me tam tik­rą da­lį nu­ma­tę, ypač iki­mo­kyk­li­niam ug­dy­mui, ir tu­ri­me 1 mln. sa­vo lė­šų šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia B. Piet­kie­wicz. Jos sa­lė­je ne­ma­tau. A. Ve­ry­ga tuo­met. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą, bet aš no­rė­čiau vis­gi pa­klaus­ti, koks yra jū­sų toks kon­cep­tu­a­lus sis­te­mos ma­ty­mas, nes jūs čia pri­sta­tė­te daug vi­so­kių de­ta­lių, pa­vė­žė­ji­mą ir pa­na­šiai, bet į ko­kią vis­gi sis­te­mos kon­cep­ci­ją jūs orien­tuo­ja­tės? Jū­sų pa­ta­rė­jai sa­kė, kad Lie­tu­vai ne ­pa­ke­liui su Ja­po­ni­ja, Sin­ga­pū­ru, su kuo mums pa­ke­liui? Ar mes la­biau žiū­ri­me į skan­di­na­viš­ką mo­de­lį, ku­ris gal­būt yra so­cia­li­niu tei­sin­gu­mu, to­kiu ly­gu­mo prin­ci­pu grįs­tas, ar vis­gi žiū­ri­me į lau­ki­nio ka­pi­ta­liz­mo mo­de­lius, kai ne­tu­ri pi­ni­gų – eik į di­de­lę kla­sę, tu­ri – ga­li ei­ti į pri­va­čią mo­kyk­lą, kur kla­sės ma­žes­nės, ug­dy­mas bus ko­ky­biš­kes­nis. Koks jū­sų kon­cep­tu­a­lus sis­te­mos ma­ty­mas, o ne tos de­ta­lės apie au­to­bu­sus ar kla­sių dy­džius, ar pa­na­šius da­ly­kus? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ži­no­te, yra la­bai ge­rų da­ly­kų vi­so­se sis­te­mo­se: ir skan­di­na­viš­ko­je, ir an­glo­sak­siš­ko­je. Lie­tu­va ren­ka­si sa­vo ke­lią, ta­čiau ji­nai re­mia­si tam tik­ro­mis ge­riau­sio­mis pa­tir­ti­mis, ku­rios yra mums ar­ti­mos. Aiš­ku, mes žiū­ri­me į ar­ti­miau­sią ap­lin­ką, tai yra Skan­di­na­vi­jos ša­lis, ger­ma­niš­kas: Vo­kie­ti­ją, Olan­di­ją. Bū­tent žiū­ri­me į ši­tų ša­lių pa­tir­tį, tik­rai ne­si­va­do­vau­ja­me lau­ki­nio ka­pi­ta­liz­mo nuo­sta­to­mis, kaip jūs tai pa­mi­nė­jo­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­bent la­bai trum­pai R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom, pas­ku­ti­nė klau­sia.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Mi­nist­re, aš ir­gi ban­dau su­pras­ti jū­sų siū­lo­mos re­for­mos lo­gi­ką, nes sa­ko­te, kad ne­bū­din­gas funk­ci­jas per­duo­da­te sa­vi­val­dy­bėms, tai ta ne­bū­din­ga funk­ci­ja – pa­vė­žė­ji­mas, nors gel­to­nų au­to­bu­siu­kų pro­gra­ma bu­vo mi­nis­te­ri­jos. Da­bar pa­vė­žė­ji­mai ati­duo­da­mi, au­to­bu­siu­kų fi­nan­sa­vi­mas tur­būt ne. Ka­de­tų mo­kyk­lą jūs per­duo­da­te, bet tu­ri­te dar ir jums pa­val­džias, kur dvie­jo­se sa­vi­val­dy­bė­se yra. Mi­nis­te­ri­ja tie­siog val­do, pa­ti stei­gia, pa­ti fi­nan­suo­ja, pa­ti tik­ri­na, pa­ti kon­tro­liuo­ja mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo mo­kyk­las ir vai­kų dar­že­lius. Jei­gu jūs per­duo­da­te ne­bū­din­gas funk­ci­jas, nes tai pa­brėž­tų ir EBPO, ma­no ver­ti­ni­mu, tai ar per­duo­da­te ši­tą funk­ci­ją? No­riu ši­to jū­sų pa­klaus­ti.

Taip pat no­riu pa­klaus­ti dėl tos ver­ti­ni­mų lo­gi­kos. Jūs sa­kė­te, kad ko­ky­bė – kai mo­kyk­los mo­ki­niai įsto­ja į aukš­tą­ją mo­kyk­lą. O da­bar mes sa­ko­me, kad rei­kia mums dau­giau pro­fe­si­nį ug­dy­mą stip­rin­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Vis dėl­to ko­kia kryp­tis yra mū­sų Lie­tu­vos švie­ti­mo?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tur­būt pa­grin­di­nė kryp­tis… Dė­ko­ju, mie­la Ri­ta, už klau­si­mus. Pa­grin­di­nė kryp­tis yra ta, kad kiek­vie­nas mo­ki­nys tu­ri pa­gal sa­vo ge­bė­ji­mus, po­lin­kius rink­tis sa­vo gy­ve­ni­mo ke­lią ir sa­vo kar­je­ros ke­lią. Čia yra mū­sų pa­grin­di­nis tiks­las. Ar tai bū­tų aukš­ta­sis moks­las, ar tai bū­tų pro­fe­si­nis – pri­klau­so nuo jo, nuo jo pa­si­rin­ki­mų, nuo jo pa­si­ren­gi­mo ir nuo jo no­rų, ir, kaip sa­kant, net­gi sva­jo­nių. O mes, mo­kyk­la, mo­ky­to­jas, tė­vai tik­tai esa­me tie, ku­rie tu­ri pa­dė­ti jam pa­si­rink­ti tą sa­vo gy­ve­ni­mo ke­lią ir jo siek­ti, siek­ti sa­vo sva­jo­nių.

Da­bar dėl au­to­bu­siu­kų. Dėl au­to­bu­siu­kų. Pa­vė­žė­ji­mas vi­sa­da bu­vo ir yra sa­va­ran­kiš­ka sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja. Mes ją nei per­duo­da­me, mes tie­siog… Jei­gu iki šian­dien mi­nist­ras tvir­tin­da­vo pa­vė­žė­ji­mo tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus, kaip ir nu­ro­dy­da­mas sa­vi­val­dy­bėms, kaip jos tu­ri or­ga­ni­zuo­ti, tai mes tą or­ga­ni­za­vi­mą per­duo­da­me sa­vi­val­dy­bėms, nes ma­no­me, kad sa­vi­val­dy­bėms… pa­si­ti­ki­me sa­vi­val­dy­bė­mis, jos yra stip­rios, sa­va­ran­kiš­kos. Ei­na­me de­cen­tra­li­za­ci­jos kryp­ti­mi. Jos pa­čios ge­riau­siai nu­spren­džia, ar no­ri fi­nan­suo­ti pa­slau­gą, ar no­ri pirk­ti nau­jus au­to­bu­siu­kus ir, kaip sa­kant, įgy­ven­din­ti gel­to­nų­jų au­to­bu­siu­kų kon­cep­ci­ją, ar jos kaip nors ki­taip no­ri or­ga­ni­zuo­ti. Tai mes ti­ki­me ir pa­de­da­me. Mes fi­nan­suo­ja­me, kiek ga­li­me. Šiais me­tais fi­nan­sa­vo­me tik­rai reikš­min­gai – 6 mln. eu­rų bu­vo skir­ta. Ki­tiems me­tams tu­ri­me šiek tiek struk­tū­ri­niuo­se fon­duo­se, tu­ri­me ir biu­dže­te nu­ma­tę lė­šų. Mes pa­de­da­me, bet tai yra sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja. Ti­ki­me, kad sa­vi­val­dy­bės tik­rai ge­rai ją at­liks, ge­riau­siai ži­no­da­mos si­tu­a­ci­ją.

Na, o dėl mo­kyk­lų. Jūs tur­būt klau­sia­te apie mi­nis­te­ri­jai pa­val­džias mo­kyk­las Vil­niaus ra­jo­ne. Tai taip, ne kar­tą krei­pė­mės į Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bę dėl iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gų stei­gi­mo ir dėl mo­kyk­lų stei­gi­mo. Ga­vo­me nei­gia­mus at­sa­ky­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je)

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ži­no­ki­te, ne­gir­džiu, ką ko­men­tuo­ja­te. Tik­rai, kol ma­to­me po­rei­kį, svar­biau­sia gy­ven­to­jų po­rei­kis. Jei­gu yra po­rei­kis mo­ky­tis, tai tu­ri bū­ti ir mo­kyk­la.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, mi­nist­re. Dau­giau lai­ko klaus­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­tų pa­ke­to už kal­bės V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Iš tik­rų­jų ši­tas pa­kei­ti­mas yra rei­ka­lin­gas. Gal ne su vi­sais punk­tais aš kol kas su­tin­ku, dar bus svars­ty­mas. To­kie in­stru­men­tai kaip PUPP, NMPP jau ta­po ne­veiks­min­gi ir mo­ki­niai pra­dė­jo ne­si­mo­ky­ti gal­vo­da­mi, gal kaip nors pra­slys. Bet rei­kia vis­ką nuo­sek­liai ir sis­te­miš­kai da­ry­ti. Ypač tai sin­chro­ni­zuo­ti su ga­li­my­be pa­si­rink­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo ir ben­dro­jo ug­dy­mo ga­li­my­bes, taip pat su pa­gal­ba mo­ki­niams ir mo­ky­to­jams. Aš tu­riu ome­ny­je, kad ir mo­ky­to­jai tu­ri pa­si­reng­ti. Taip pat per­žiū­rė­ti mo­ky­to­jų krū­vius, nes ga­li­ma jiems duo­ti kon­sul­ta­ci­nių va­lan­dų, bet bū­na ir men­kas ap­mo­kė­ji­mas tų kon­sul­ta­ci­nių va­lan­dų, pa­pras­tai taip bū­na, taip pat di­de­lis mo­ky­to­jų krū­vis ir tik­rai bū­na per­krau­tos kla­sės.

Dar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu jau spren­džia­mas šis klau­si­mas, tai jo­kių iš­ly­gų ne­ga­li bū­ti ir pri­va­čioms mo­kyk­loms, nes per­tvar­kant mo­kyk­lų tin­klą iš­ly­gų pa­da­ry­ta. Ir dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ne­rei­kė­tų pa­mirš­ti, kad mo­ky­ma­sis Lie­tu­vo­je vai­kams yra pri­va­lo­mas iki 16 me­tų. Tai­gi da­lis ga­lės ne­nu­ei­ti nei į PM sis­te­mą, nei į ben­dro­jo ug­dy­mo. Rei­kia ši­tą ri­zi­ką su­val­dy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Aš kal­bė­siu ne pik­tai prieš, bet kas čia vyks­ta ir kas pri­sta­to­ma, tai ati­tin­ka tuos žo­džius, kai vyks­ta po­ky­čiai po po­ky­čių. Taip ma­ny­čiau. Kai šian­dien kal­bė­jo mi­nist­rė, tai man prieš akis, re­flek­tuo­ju vaiz­dą, kai ši­to­je tri­bū­no­je sto­vė­da­vo mi­nist­rai G. Ste­po­na­vi­čius, D. Pa­val­kis, J. Pet­raus­kie­nė, A. Mon­ke­vi­čius. Ro­dos, tie pa­tys žmo­nės, tik ki­to­mis suk­ne­lė­mis ar ki­to­mis kel­nė­mis, nes kiek­vie­nas at­ėjęs mi­nist­ras sa­ky­da­vo, pra­dė­da­vo re­for­mą. Kas čia da­bar pri­sta­to­ma, aš ne­ma­nau, kad čia yra tik to­kie po­ky­čiai. Čia jau yra rim­ta švie­ti­mo re­for­ma, tie­sio­giai tai ne­įvar­di­ja­ma. Kai aš mi­nist­rų pa­si­tei­rau­da­vau, ar čia jūs nau­ją re­for­mą pra­de­da­te, ar tę­sia­te sa­vo, tai kar­tais su­trik­da­vo, sa­ky­da­vo, tar­si vyks­ta tą­sa. Tai duok Die­ve.

Yra ir ge­rų da­ly­kų ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, daug ge­rų da­ly­kų. Yra daug pa­stan­gų, ta­čiau ma­ty­ti, kad mi­nist­rės ko­man­da yra at­ėju­si iš aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės, net agi­tuo­ja mo­ki­nius, ne­ži­nau, penk­to­kus ar šeš­to­kus, pa­si­im­ti aka­de­mi­nes atos­to­gas ir taip to­liau. Man tie da­ly­kai keis­tai at­ro­do, jei­gu vi­si moks­lei­viai pra­dės pra­šy­ti aka­de­mi­nių atos­to­gų.

Ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Kas tie spe­cia­lis­tai, pra­dės kel­ti abe­jo­nių. Aš ne­su prieš pro­fe­si­nį ren­gi­mą, apie ku­rį už­si­mi­niau, ta­čiau į T. V. Ras­ke­vi­čių, ma­nau, grei­tai pra­dės krei­p­tis. Kai ne­per­žengs to slenks­ti­nio ly­gio – penkių, jiems ne­leis mo­ky­tis to­liau, o juos siųs tik pro­fe­si­nio ren­gi­mo. Tai aš be­veik tuo esu įsi­ti­ki­nęs. Tai daug to­kių…

PIRMININKAS. Ačiū, lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …abe­jo­nių. Dar rei­kė­tų, ger­bia­mie­ji, dau­giau pa­dir­bė­ti ir pa­dis­ku­tuo­ti su švie­ti­mo ben­druo­me­ne, su tė­vų ben­druo­me­ne. Ačiū.

 

15.29 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2066(3), Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2067(3), Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 ir 7 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2068(3), Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pagrin­dų įstaty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2069(3), Visuo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 28, 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2070(3), Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 32 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2071(3), Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2072(3), Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 16 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2073(3), Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2074(3), Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2075(3), Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-787 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2076(3), Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2218 6, 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2077(3), Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 19, 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2078(3), Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 12, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2079(3), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2080(3), Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 20, 24, 25, 27, 40, 49 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2081(3), Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 11, 12, 18, 30, 33, 51, 52, 55 straips­nių ir Įsta­ty­mo priedo pa­kei­ti­mo bei 53 ir 54 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2082(3), Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2083(3), Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 27 straips­nio ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2084(3), Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 6, 311, 39 ir 81 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2085(3), Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 5, 7, 10, 43, 69, 71, 72 ir 79 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2086(3), Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-907 22, 23, 26, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2087(3), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 72 ir 94 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2088(3), Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 13, 22, 26 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2089(3), Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 2 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2090(3), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 22 ir 148 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2091(3), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2092(3), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1268 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2093(3), Vie­šo­jo administ­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2094(3), Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2987 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2095(3), Vi­daus kontro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2096(3), Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2097(3), Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2098(3), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės parei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2099(3), Vals­ty­bės po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2100(3), Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2101(3), Tei­sė­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1771 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2102(3), Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-730 2, 7, 8, 9, 11, 13, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2103(3) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Po­ky­čiai po po­ky­čių vyks­ta, dėl to da­bar svars­ty­si­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mų pa­ke­tą. Kvie­čiu prem­je­rę į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi čia bu­vo šio­kia to­kia in­tri­ga, ko­dėl prem­je­rė nu­spren­dė pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai prie­žas­tis yra ne tik pa­pras­ta bui­ti­nė, kad ma­ži vai­kai kar­tais ser­ga ir to­dėl mi­nist­rė tu­ri ne­dar­bin­gu­mą, bet ir to­dėl, kad šią ka­den­ci­ją mes tu­ri­me ke­le­tą es­mi­nių re­for­mų, ku­rios yra va­di­na­mo­jo stra­te­gi­nio port­fe­lio, ir už tas re­for­mas yra at­sa­kin­ga taip pat ir Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja, ir aš pa­ti už tas re­for­mas pri­si­i­mu sa­vo as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę. Vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­ka yra vie­na iš to­kių re­for­mų ir tie­siog dėl la­bai di­de­lės svar­bos yra toks su­ta­ri­mas, kad aš pa­teik­siu šį įsta­ty­mų pa­ke­tą jū­sų dė­me­siui.

Prieš pra­de­dant svars­ty­mą, tur­būt ga­li­ma už­duo­ti sau klau­si­mą, ko­dėl tą per­tvar­ką ap­skri­tai siū­lo­me ir ko­dėl da­bar. Gal ga­li­me mes be jos ap­si­ei­ti, ži­no­da­mi, kad bet ko­kias per­tvar­kas pa­pras­tai na­tū­ra­liai ly­di bai­mė, kad ga­li­ma kaž­ką su­griau­ti, kaž­ką pra­ras­ti, ir tu­rė­da­mi min­ty­je, kad šios re­for­mos po­vei­kis vis dėl­to grei­čiau­siai bus ma­to­mas jau tik ki­tą po­li­ti­nę ka­den­ci­ją ir net gal­būt ki­tos po­li­ti­nės ka­den­ci­jos pa­bai­go­je.

Žiū­rė­da­mi į vals­ty­bės tar­ny­bą iš pra­ei­ties taš­ko tur­būt mes ga­li­me su­tar­ti, kad nie­ka­da taip ge­rai Lie­tu­va ne­gy­ve­no kaip šiuo me­tu, to­dėl klau­si­mas dėl per­tvar­kos po­rei­kio ga­li at­ro­dy­ti pa­grįs­tas. Bet ir at­sa­ky­mas yra la­bai pa­pras­tas. Jei­gu taip, kaip gy­ve­na­me da­bar, yra mū­sų sie­kių lu­bos, jei pa­si­ten­ki­na­me tuo, ką tu­ri­me, gal­būt ir ga­lė­tu­me to­liau vers­tis su tuo, ką tu­ri­me, ta­čiau tik su ta są­ly­ga, kad to­les­nė iš­orės sau­gu­mo pa­dė­tis ne­pra­stės. Ta­čiau dėl to ga­ran­ti­jų tur­būt duo­ti sun­ku, nes tai bū­tų la­bai re­a­lis­ti­nė prie­lai­da tur­būt tik ki­to­kios ge­og­ra­fi­jos Lie­tu­vo­je.

Žiū­rint į da­bar­tį iš at­ei­ties, la­bai ge­rą pa­grin­dą šiai re­for­mai su­ku­ria da­bar vyks­tan­tis la­bai pla­taus mas­to Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­jos „Lie­tu­va 2050“ kū­ri­mas. Mū­sų pi­lie­čiai, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir ki­ti ben­dra­kū­rė­jai at­ei­ty­je no­ri ma­ty­ti kles­tin­čią, aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės eko­no­mi­kos ir dar­bo vie­tų, iš­si­la­vi­nu­sių ir kū­ry­bin­gų žmo­nių, su­si­tel­ku­sią ir ge­rai val­do­mą ša­lį. Šio­je vi­zi­jo­je vie­ša­sis val­dy­mas yra at­vi­ras ir su­tel­kian­tis, pa­rem­tas pa­si­ti­kė­ji­mu, ku­ris ku­ria­mas pi­lie­čių įsi­trau­ki­mu ir stra­te­giš­kai efek­ty­viai vei­kian­čios val­džios, at­lie­pian­čios pi­lie­čių po­rei­kius, var­du.

Nie­kaip ne­kei­čiant da­bar­ti­nio vie­šo­jo val­dy­mo, tai grei­čiau­siai ir lik­tų tik sva­jo­nė. Vie­šą­jį val­dy­mą ver­tin­ti per da­bar­ties priz­mę tur­būt ge­riau­siai tin­ka lai­ko dva­sios tes­tas. Jis yra juo­du ant bal­to už­ra­šy­tas Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, nors ją ra­šy­da­mi tu­rė­jo­me tik ko­vi­do vi­ru­so pan­de­mi­jos pro­ble­mas. Per tą lai­ką tų pro­ble­mų ir sri­čių, ir klau­si­mų, kur rei­kia ko­or­di­nuo­to ke­lių ins­ti­tu­ci­jų vei­ki­mo, ben­dro dar­bo, įgy­ven­di­ni­mo lanks­tu­mo, at­si­ra­do tiek daug, kad tik­rai vie­ša­jam val­dy­mui rei­ka­lin­gas nau­jas kvė­pa­vi­mas, jį tu­rė­tų su­teik­ti Vy­riau­sy­bės siū­lo­ma vie­šo­jo val­dy­mo per­tvar­ka.

Per­ei­da­ma prie de­ta­les­nio Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo pri­sta­ty­mo… Gal kas nors ga­lė­tų įjun­g­ti pir­mą skaid­rę, aš dau­giau ki­tų skaid­rių ne­de­monst­ruo­siu, bet ka­dan­gi ma­tau, kad jau yra įjung­ta, tai pir­mą no­rė­čiau vis dėl­to pa­de­monst­ruo­ti. Kas ga­lė­tų?..

PIRMININKAS. Ar ga­lė­tų tech­ni­nis per­so­na­las pa­spaus­ti myg­tu­ką į prie­kį?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Čia yra ke­le­tas skai­čių, ku­rie ro­do si­tu­a­ci­ją, ko­kią tu­ri­me šiuo me­tu. 50 % vals­ty­bės tar­nau­to­jų kon­kur­sų ne­įvyks­ta. 30 % vals­ty­bės tar­ny­bos įstai­gų va­do­vų kon­kur­sų ne­įvyks­ta. 60 % dar­buo­to­jų yra ne­pa­ten­kin­ti dar­bu vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Dar­bo už­mo­kes­tis ne­kon­ku­ren­cin­gas. Maž­daug 40 % aukš­čiau­sios gran­dies va­do­vų at­ly­gio ato­trū­kis nuo pri­va­taus sek­to­riaus. Na ir, ži­no­ma, pa­si­kei­tu­si ap­lin­ka, nau­ji iš­šū­kiai, kur rei­ka­lin­gos nau­jos kom­pe­ten­ci­jos, ki­ti ge­bė­ji­mai, ge­bė­ji­mai grei­tai re­a­guo­ti į be­si­kei­čian­čias ap­lin­ky­bes.

Dar no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kas čia nė­ra nu­ro­dy­ta. Kiek­vie­ną kar­tą skel­biant lais­vų dar­bo vie­tų sta­tis­ti­ką, vie­ša­sis val­dy­mas šio­je sta­tis­ti­ko­je taip pat iš­si­ski­ria pa­čia ne­pa­lan­kiau­sia pras­me.

Per­ei­da­ma prie de­ta­les­nio Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo, pa­žy­mė­siu, kad juo spren­džia­me tam tik­rą už­ko­duo­tą prieš­ta­ra­vi­mą tarp ti­kė­ji­mo ne­pri­klau­so­ma Lie­tu­va ir iš so­viet­me­čio pa­vel­dė­to di­de­lio ne­pa­si­ti­kė­ji­mo vie­ni ki­tais. Šiuo ne­pa­si­ti­kė­ji­mu yra per­smelk­ta vi­sa lig­šio­li­nė tei­sė­kū­ra, to­dėl mū­sų įsta­ty­mai yra to­kie il­gi, to­kie de­ta­lūs, to­kie smul­kme­niš­kai vis­ką reg­la­men­tuo­jan­tys. Įsta­ty­mai ra­šo­mi vi­sų pir­ma ap­si­sau­go­ti nuo ap­ga­vi­kų. To­kių pa­ta­ri­mų ar pa­mo­ky­mų esu ga­vu­si iš sa­vo bu­vu­sių va­do­vų. Ne­nuos­ta­bu, kad toks yra ir da­bar ga­lio­jan­tis Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, ku­ris skir­tas ap­sau­go­ti tar­nau­to­ją nuo pik­ta­va­lio po­li­ti­ko, dar­buo­to­ją nuo iš­nau­do­ti lin­ku­sio darb­da­vio, o tar­nau­to­jus nuo pa­vy­do. At­si­gręž­da­mi at­gal, tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad įsta­ty­mas gal­būt ir ati­ti­ko pra­ėju­sių lai­kų dva­sią. Lie­tu­vos vals­ty­bė yra dė­kin­ga vals­ty­bės tar­ny­bai. Dėl jos su­stip­rė­jo at­gi­mu­si ne­pri­klau­so­ma Lie­tu­va, bu­vo pa­si­reng­ta na­rys­tei Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir NATO, tik ji ka­dai­se ap­sau­go­jo vals­ty­bę nuo in­te­re­sų gru­pių už­val­dy­mo. Ji vals­ty­bei su­kū­rė grin­dis, že­miau ku­rių mes ne­kri­si­me, ta­čiau no­rint siek­ti dau­giau, me­ta­fo­riš­kai kal­bant, rei­kia pra­muš­ti ir lu­bas.

Drą­siai tei­giu, kad šian­dien Sei­me pra­de­da­mu svars­ty­ti įsta­ty­mų pa­ke­tu ir Vy­riau­sy­bės ly­gio dar­bais mes pra­de­da­me re­a­li­zuo­ti vis­ką, ką dėl vals­ty­bės tar­ny­bos pa­si­ža­dė­jo­me jū­sų pa­tvir­tin­to­je Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. O bū­tent – su­for­muo­ti va­do­vų kor­pu­są ir ins­ti­tu­cio­na­li­zuo­ti jo val­dy­mą, įsteig­ti ko­ky­biš­kai nau­ją vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­rą kaip val­dy­mo kom­pe­ten­ci­jų cen­trą, su­pap­ras­tin­ti vals­ty­bės tar­ny­bos re­gu­lia­vi­mą, su­da­ry­ti są­ly­gas lanks­tes­niam spe­cia­lis­tų lyg­mens val­dy­mui, įskai­tant at­ran­kas, ga­li­my­bes lanks­tes­nėms ir ge­res­nėms dar­bo są­ly­goms ir taip pat su­da­ry­ti prie­lai­das re­a­liam vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo ver­ti­ni­mui. Kon­kre­čiam pa­siū­ly­mui dėl per­tvar­kos pa­reng­ti ir įvai­rioms kon­cep­tu­a­lioms ir prak­ti­nėms dis­ku­si­joms sky­rė­me pus­an­trų me­tų. Ži­nau, kad eks­per­tai, pro­jek­tų ren­gė­jai bu­vo ap­lan­kę vi­sas Sei­mo frak­ci­jas prieš tai, kai įsta­ty­mų pro­jek­tai bu­vo re­gist­ruo­ti Sei­me. Dėl to, kad vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sek­to­rius yra nu­ste­ken­tas, lyg ir bu­vo pra­di­nis su­ta­ri­mas, lyg ir ben­drą su­ta­ri­mą pa­ti jau­čiau čia, šio­je sa­lė­je, ne vie­ną kar­tą, bet da­bar ma­to­me ir gir­di­me la­bai daug kri­ti­kos kaž­ko­kioms kon­kre­čioms de­ta­lėms, ku­rios, na, ig­no­ruo­ja vi­są pa­siū­ly­mų vi­su­mą. To­dėl vis dėl­to aš siū­ly­čiau svars­to­mą ar tei­kia­mą pa­ke­tą ma­ty­ti kaip sis­te­mi­nį pa­siū­ly­mą, kaip ban­dy­mą į vien­ti­są pa­veiks­lą su­dė­ti anks­čiau į in­di­vi­du­a­lius reg­la­men­ta­vi­mus iš­si­laks­čiu­sias ins­ti­tu­ci­jas, ka­dan­gi to­kia bu­vo jau su­si­for­ma­vu­si prak­ti­ka, kad vie­na ar ki­ta ins­ti­tu­ci­ja „ne­ap­si­ken­tu­si“ esa­mo reg­la­men­ta­vi­mo pa­si­keis­da­vo reg­la­men­ta­vi­mo są­ly­gas sau, taip iš pas­kos su­kel­da­ma tam tik­rą ki­tų na­tū­ra­lų pa­vy­dą ir sie­kį pa­da­ry­ti kaž­ką pa­na­šaus. To­dėl vals­ty­bės tar­ny­bo­je li­ko tik ma­žiau har­mo­ni­za­vi­mo, o ne dau­giau har­mo­ni­za­vi­mo.

Kal­bė­da­ma de­ta­liau apie pa­čius es­min­giau­sius pa­siū­ly­mus, ku­rie yra nu­ma­ty­ti šiuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se, pa­mi­nė­čiau štai ką. Pir­miau­sia, ži­no­ma, va­do­vų vaid­mens ir at­sa­ko­my­bės stip­ri­ni­mą, tai yra su­for­muo­ja­mas va­do­vų re­zer­vas, cen­tra­li­zuo­tai val­do­ma va­do­vų kar­je­ra, yra ir at­ran­ka, ir kom­pe­ten­ci­jų ug­dy­mas, ir su­si­ta­ri­mas su va­do­vu dėl jo ka­den­ci­jos tiks­lų pa­na­šiai, kaip vei­kia ak­ci­nin­ko laiš­kas ak­ci­nės ben­dro­vės va­do­vui. Taip pat yra siū­lo­ma per­ei­ti prie dar­bo už­mo­kes­čio, ku­ris bū­tų kon­ku­ren­cin­gas, o tuo tiks­lu yra įve­da­ma nau­ja ba­zė, pri­klau­san­ti nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, tai leis­tų dar­bo už­mo­kes­čiams ju­dė­ti kar­tu su rin­ka. Tie­są sa­kant, tai leis­tų iš­spręs­ti vie­ną iš es­mi­nių klau­si­mų, ku­riuos mes čia spren­džia­me kiek­vie­no biu­dže­to me­tu, koks tu­ri bū­ti ba­zi­nis dy­dis, ku­ris pats sa­vai­me kaip dy­dis ne­tu­ri ab­so­liu­čiai jo­kios reikš­mės šiuo me­tu, nes tai yra tie­siog skai­čius, ku­ris kaž­ka­da bu­vo nu­sta­ty­tas, pas­kui per kri­zę bu­vo su­ma­žin­tas, kaž­kam at­ro­dant, kad tas skai­čius yra kaž­ko­kia kon­sti­tu­ci­nė tei­sė, nors tai, tie­są sa­kant, yra tik biu­dže­to val­dy­mo prie­mo­nė, ir to­liau tas skai­čius dau­giau ma­žiau kaž­kaip pas­ta­rai­siais me­tais jau bu­vo in­dek­suo­ja­mas. To­dėl yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti prie­do už sta­žą. Taip, ži­nau, kad tai yra kon­tro­ver­siš­kas klau­si­mas, bet ma­nau, kad apie tai ga­li­ma jau svars­ty­mo me­tu ir dis­ku­tuo­ti. Ka­dan­gi yra siū­lo­ma to­kia ba­zė, vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, ku­rio au­gi­mas šiaip yra spar­tes­nis ne­gu to fon­do, ku­ris yra su­si­jęs su sta­žu, ta­čiau kar­tu yra siū­lo­ma, kad vi­sa tai, kas yra su­kaup­ta iki įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, bū­tų įtrauk­ta į dar­bo už­mo­kes­tį jau nau­jo­je sis­te­mo­je.

Aš no­riu pa­brėž­ti, kad da­bar­ti­nė dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­ma, tie­są sa­kant, yra be ga­lo ne­skaid­ri, nes nors ba­zi­nis dy­dis per pas­ta­ruo­sius me­tus di­dė­jo dau­giau sim­bo­liš­kai, vis dėl­to dar­bo už­mo­kes­čio fon­das au­go ge­ro­kai spar­čiau. At­sa­ky­mas į tai yra la­bai pa­pras­tas, kad tai liu­di­ja tiek eks­ten­sy­vią plėt­rą la­bai daž­nai ta­da, ka­da tin­ka­mos kom­pe­ten­ci­jos žmo­nes pa­sam­dy­ti yra su­dė­tin­ga, bet tai taip pat liu­di­ja, kad įvai­rūs ki­ti bū­dai ban­dy­ti kom­pen­suo­ti žmo­gaus tą ne­kon­ku­ren­cin­go dar­bo už­mo­kes­čio pro­ble­mą yra pa­si­ren­ka­mi, sa­ky­čiau, dirb­ti­niai bū­dai. Tai yra pa­pil­do­mas krū­vis, virš­va­lan­džiai ir vi­so­kiau­si ki­ti to­kie ma­nev­rai, ku­rie kai ku­rio­se veik­lo­se ir kai ku­rio­se pro­fe­si­jo­se yra pa­grįs­ti ir la­bai aiš­kiai ap­skai­čiuo­ja­mi, ta­čiau jų tai­ky­mas ga­na ho­ri­zon­ta­liai per vi­są vals­ty­bės tar­ny­bą in­di­kuo­ja vei­kiau dar­bo ap­mo­kė­ji­mo pro­ble­mas vi­so­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je.

Taip pat yra siū­lo­ma lanks­čiau val­dy­ti žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius per nuo­sta­tas, ku­rios yra su­si­ju­sios su mo­bi­lu­mo ska­ti­ni­mu, per­kė­li­mu į ki­tas pa­rei­gas, ban­do­muo­ju lai­ko­tar­piu, ir ki­tų kai ku­rių nuo­sta­tų pri­ar­ti­ni­mą prie Dar­bo ko­dek­so re­ži­mo.

Taip pat dar vie­nas svar­bus po­ky­tis bū­tų vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ra. Bū­tų trans­for­muo­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas, ku­ris šiuo me­tu iš es­mės at­lie­ka tik­tai tech­ni­nę at­ran­kos funk­ci­ją, ne po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čią funk­ci­ją. To­kios agen­tū­ros už­duo­tis bū­tų ge­ro­kai iš­ple­čia­ma. Ji val­dy­tų va­do­vų kor­pu­są, tai yra jų at­ran­ką, jų kar­je­rą, jų kom­pe­ten­ci­jų ug­dy­mą, taip pat ko­or­di­nuo­tų dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­kas, ku­rios tap­tų la­bai svar­bia val­dy­mo da­li­mi in­s­ti­tu­ci­jo­se. Ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų pa­si­tvir­tin­ti dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­ką, ins­ti­tu­ci­jos vi­du­je at­lie­pian­čią įsta­ty­mo nu­sta­ty­tas ribas, taip pat ver­tin­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gų efek­ty­vu­mą.

Tur­būt bū­tų ge­riau­sia, jei­gu aš iš kar­to pa­ko­men­tuo­čiau tą nuo­sta­tą, dėl ku­rios yra daug dis­ku­si­jų su­kė­lęs Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad ne­va įsta­ty­mu siū­lo­ma dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka, Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­ne, ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos to­dėl, kad įsta­ty­me nė­ra įkal­tas koks nors kon­kre­tus dy­dis, ku­ris re­gu­liuo­ja mak­si­ma­lų dar­bo už­mo­kes­tį vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Man yra la­bai gai­la, bet su­si­da­ro toks vaiz­das, kad kai ku­rie pro­jek­to kri­ti­kai vis dar gy­ve­na tuo su­pra­ti­mu apie vals­ty­bės tar­ny­bą, ku­ri bu­vo Ru­si­jos im­pe­ri­jo­je ir buvo va­di­nama ran­gų ta­be­liu, kur vis­kas bu­vo la­bai aiš­kiai iš­dė­lio­ta į kaž­ko­kias len­ty­nas ir nie­kas ne­ga­lė­jo pa­ju­dė­ti nė vie­no žings­nio į šo­ną.

Mū­sų nuo­mo­ne, įsta­ty­mų pa­ke­te yra su­dė­lio­ta la­bai aiš­ki dar­bo už­mo­kes­čio nu­sta­ty­mo struk­tū­ra. Pa­rei­gy­bės yra su­skirs­ty­tos į de­vy­nis ly­gius, ins­ti­tu­ci­jos yra su­skirs­ty­tos į tris to­kius dy­džius pa­gal svo­rį ir ati­tin­ka­mai yra tam tik­ri ki­ti kri­te­ri­jai, pir­miau­sia tai va­do­vo dar­bo už­mo­kes­tis kaip tam tik­ras at­skai­tos taš­kas, rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­ką. Ta­čiau yra siū­lo­ma ne­nu­sta­ty­ti kiek­vie­nai pa­rei­gy­bei vir­šu­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio rė­žio, nes tai yra vie­na pa­grin­di­nių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo pro­ble­mų šiuo me­tu, nes kai žmo­nės iš­au­ga tą sa­vo rė­žį, tuo­met pa­si­rin­ki­mai yra la­bai pa­pras­ti: ar­ba tu­ri žmo­gui mo­kė­ti tuos kaž­ko­kius la­bai kei­s­tus, ne­skaid­rius įvai­rius prie­dus ir prie­mo­kas ir vai­din­ti, kad jis tu­ri kaž­ko­kį virš­va­lan­di­nį dar­bą ar kaž­ko­kias ne­nu­ma­ty­tas už­duo­tis, kai jis tie­siog dir­ba sa­vo įpras­ti­nį dar­bą, ar­ba tą žmo­gų skir­ti va­do­vu, nors va­do­vu bū­ti yra ne­bū­ti­nai kiek­vie­no žmo­gaus no­ras ir ne­bū­ti­nai kie­k­vie­nas ge­ras spe­cia­lis­tas yra ge­ras va­do­vas.

To­dėl mes ma­no­me, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­na dėl dar­bo už­mo­kes­čio yra pa­kan­ka­mai lanks­ti ir lei­džia įsta­ty­mų lei­dė­jui pa­kan­ka­mai pla­čią dis­kre­ci­ją, kaip nu­sta­ty­ti dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą. Tai yra, mū­sų ver­ti­ni­mu, pa­sa­ky­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2016 m. spa­lio 27 d. nu­ta­ri­me. Ma­no­me, kad Kon­sti­tu­ci­jos dva­sios aiš­ki­ni­mas tik­rai pa­lie­ka ga­li­my­bę ai­bei iš es­mės dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mų, įvai­ro­vei, taip pat nu­ma­to pa­kan­ka­mai pla­čią įsta­ty­mų lei­dė­jo dis­kre­ci­ją, ku­ria ra­gin­čiau pa­si­nau­do­ti.

Dar kaip pa­pil­do­mą ar­gu­men­tą šio pa­ke­to la­bui pa­mi­nė­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­leis­tą įver­ti­ni­mą, ku­ris šian­dien bu­vo pa­vie­šin­tas ir ku­ria­me Vals­ty­bės kon­tro­lė taip pat kon­sta­tuo­ja, kad šis pa­ke­tas at­si­žvel­gia į dau­ge­lį pa­sta­bų, ku­rios anks­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to ata­skai­to­se bu­vo tei­kia­mos dėl vals­ty­bės tar­ny­bos val­dy­mo, dėl dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mų biu­dže­ta­vi­mo ir ki­tų su­si­ju­sių klau­si­mų.

Tur­būt čia aš sa­vo pri­sta­ty­mą baig­siu ir da­bar ga­lė­čiau at­sa­ky­ti į ko­le­gų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, prem­je­re. Iš kar­to pa­sa­kau, nu­ma­ty­ki­me 20 mi­nu­čių klaus­ti ir po to sprę­si­me, ką da­ro­me to­liau, ge­rai? Pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš su­pran­tu, prem­je­re, kad jūs sa­vo po­li­ti­niu svo­riu no­ri­te pri­deng­ti re­for­mą ir mi­nist­rės klai­das. Bet, pa­ti­kė­ki­te, re­for­mos tu­ri­nio skai­ty­mas iš la­pe­lio pa­si­ti­kė­ji­mo re­for­ma ne­pri­de­da ir at­ro­do la­bai pras­tai. Ma­no klau­si­mas bū­tų iš es­mės apie tai, kaip ga­li įvyk­ti, kad Vy­riau­sy­bė tris kar­tus tai­so re­for­mą ir vis tiek Tei­sės de­par­ta­men­tas ran­da 61 klai­dą. Aš jau ne­kal­bu apie tu­ri­nio klai­das, tas dis­ku­si­jas dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir taip to­liau, bet kal­bu apie ele­men­ta­rias kliur­kas, kur yra, na, ma­tyt, kiek­vie­no sa­ve ger­bian­čio tei­si­nin­ko pa­rei­ga, jei­gu tau pa­baks­no­ja, pa­tai­sy­ti.

Jūs man pa­sa­ky­ki­te, tai bu­vo prin­ci­pas, no­ras pa­ro­dy­ti, kad jūs ne­no­ri­te tai­sy­ti, ar ko­kios nors ki­tos prie­žas­tys, ne­ge­bė­ji­mas ar pa­na­šiai, nes jūs tik­rai ką tik la­bai ne­gra­žiai kal­bė­jo­te apie Tei­sės de­par­ta­men­tą.

PIRMININKAS. Dė­kui, lai­kas!

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­bau ga­na daug me­tų, kad man iš­vis ne­rei­kė­tų jo­kio la­pe­lio, kad aš ga­lė­čiau pa­pa­sa­ko­ti, ko­kios pro­ble­mos yra vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Ir jūs sa­vo kan­du­mą tur­būt, na, ma­to­te pa­grin­dą de­monst­ruo­ti, tad de­monst­ruo­ki­te, aš to ne­ko­men­tuo­siu. Bet Vy­riau­sy­bė pir­mą kar­tą pro­jek­tą at­si­ė­mė ban­dy­da­ma at­si­žvelg­ti į tą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­ri su­si­ju­si su dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mo­mis. Tei­sės de­par­ta­men­tas li­ko prie sa­vo nuo­mo­nės. Tre­čią kar­tą pro­jek­tą mes pa­tei­kė­me dėl ne­se­no Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Ir dėl to iš­ties bu­vo bū­ti­na pro­jek­tą pa­tai­sy­ti. Vi­sas ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas tik­rai ga­li­ma ap­tar­ti ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. De­kla­ruo­ja­ma, jog šios per­tvar­kos es­mė yra vals­ty­bės tar­ny­bos pa­trauk­lu­mo di­di­ni­mas, bet, ma­no po­žiū­riu, ska­ti­ni­mo šia­me įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ke la­biau­siai trūks­ta. Dau­ge­ly­je ša­lių, pa­vyz­džiui, Če­ki­jo­je, Es­ti­jo­je, Len­ki­jo­je, Slo­va­ki­jo­je ir ki­to­se, reikš­min­gą įta­ką dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mui tu­ri dar­bo sta­žas. Iki šiol tai bu­vo tai­ko­ma ir Lie­tu­vo­je. Da­bar jo at­si­sa­ko­ma. O kas vie­toj to?

Ir ant­ras trum­pas klau­si­mas: ar ir kaip šis įsta­ty­mo va­rian­tas už­tik­rins, kad pa­ty­rę ir sa­vo dar­bą iš­ma­nan­tys tar­nau­to­jai, ku­rie bu­vo pri­vers­ti pa­lik­ti tar­ny­bą pa­si­kei­tus, tar­kim, po­li­ti­nei kon­junk­tū­rai, ne­bū­tų nu­ra­šo­mi, o jų ži­nios ir pa­tir­tis bū­tų pa­nau­do­ja­mos vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mo­je?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū jums už la­bai ge­rus klau­si­mus. Aš pra­dė­siu nuo an­tro klau­si­mo. Bū­tent tam yra įsta­ty­me nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė to­kių žmo­nių kom­pe­ten­ci­ją kaup­ti va­do­vų re­zer­ve, kad bū­tų ži­no­ma, kiek mes tos kva­li­fi­ka­ci­jos va­do­vų tu­ri­me. Jei­gu at­si­ras­tų va­kan­si­ja, sa­ky­kim, ko­kių nors va­do­vau­ja­mų pa­rei­gų, to­kiu at­ve­ju, be abe­jo, to­kie žmo­nės ga­lėtų bū­ti siū­lo­mi į tas va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad Lie­tu­va yra per ma­ža, kad aukš­tos kom­pe­ten­ci­jos va­do­vus… Ga­li bū­ti net ne po­li­ti­nės prie­žas­tys, o tie­siog yra ka­den­ci­jų skai­čius du, ir po to jau ne­be­ga­li pre­ten­duo­ti į pa­rei­gas, nes taip yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­muo­se, bet jei­gu žmo­gaus va­do­va­vi­mo kom­pe­ten­ci­jos yra ge­ros, ži­no­ma, kad to­kiais žmo­nė­mis švais­ty­tis ne­ga­li­me, nes mes tie­siog jų per daug ne­tu­ri­me. Tam ir yra tas va­do­vų re­zer­vas, ku­ris iš es­mės ir tar­nau­tų tuo tiks­lu, kad bū­tų ga­li­ma tų žmo­nių kom­pe­ten­ci­ją iš­nau­do­ti ir jiems pa­siū­ly­ti pa­rei­gas, ku­rias jie ga­lė­tų už­im­ti ki­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je, apie ku­rias gal­būt jie da­bar net ne­ži­no, nes tie­siog ne­si­do­mi ir kaž­kaip ne­se­ka tų po­ky­čių. Tik­rai la­bai daž­nam va­do­vui yra svar­bu va­do­va­vi­mo kom­pe­ten­ci­ja, va­dy­bi­nė kom­pe­ten­ci­ja, o ne ten la­bai kon­kre­ti spe­ci­fi­nė kom­pe­ten­ci­ja ko­kio­je nors sri­ty­je. Pa­pras­tai, jei­gu jau kas nors bu­vo ge­ras va­do­vas vie­no po­bū­džio ins­ti­tu­ci­jo­je, jis ga­li bū­ti ge­ras va­do­vas ir ne­su­si­ju­sios sri­ties ins­ti­tu­ci­jo­je. Ačiū, čia la­bai ge­ras klau­si­mas ir tas yra siū­lo­ma.

Da­bar dėl sta­žo. Čia tur­būt yra vie­nas klau­si­mas, ma­tyt, pa­grin­di­nis, ku­ris li­ko, kur mes ir pro­fe­si­nės są­jun­gos, su ku­rio­mis tik­rai la­bai daug dir­bo­me su šiais pro­jek­tais, li­ko­me prie sa­vo nuo­mo­nių, kas yra ge­riau. Mū­sų ver­ti­ni­mu, vis dėl­to ge­riau yra dar­bo už­mo­kes­čio ki­ti­mas kar­tu su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu rin­ko­je, tai yra siū­lo­ma šia­me pro­jek­te, ne­gu ban­dy­mas kom­pen­suo­ti iš lu­bų nu­ka­bin­tą ba­zi­nį dy­dį ko­kiais nors prie­dais, prie­mo­ko­mis. Prie­das už sta­žą, taip, ga­li­ma gal­vo­ti, kad tai yra tam tik­ras įver­ti­ni­mas. Ta­čiau jis tu­ri sa­vo lu­bas, vi­sų pir­ma. Vi­sų an­tra, tur­būt nė­ra pats ge­riau­sias bū­das, nes vis tiek dėl sta­žo dar­bo už­mo­kes­čio fon­das au­ga maž­daug 1 % per me­tus, bet vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis ar­ba dar­bo už­mo­kes­čio fon­das eko­no­mi­ko­je tik­rai au­ga spar­čiau, ma­nau, ku­rį lai­ką tik­rai augs dar spar­čiau. Aš nė kiek ne­abe­jo­ju, kad ta dis­ku­si­ja vis tiek bus Sei­me, nė­ra čia bai­su, mes sa­vo ar­gu­men­tus pri­sta­ty­si­me, kas tu­rės ki­tą nuo­mo­nę, tu­rės ki­tą nuo­mo­nę, Sei­mas tik­rai ap­si­spręs. Siū­lo­me vi­są sta­žą, iki šiol su­kaup­tą, už­fik­suo­ti kaip pa­grin­di­nį dar­bo už­mo­kes­tį, jei­gu ši­ta re­for­ma vyk­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­ma prem­je­re, iš tie­sų nie­kas ne­abe­jo­ja, kad vals­ty­bės tar­ny­bą rei­kia stip­rin­ti. Bet ši re­for­ma, jos ver­ti­ni­mas vie­šo­jo­je erd­vė­je su­po­nuo­ja, kad tai vis dėl­to va­do­vų kor­pu­so, kaip ra­šo­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, stip­ri­ni­mas, nes iš tik­rų­jų di­dži­ą­ja da­li­mi tai nu­kreip­ta bū­tent į va­do­vų kon­kur­sų, jų sky­ri­mo, dar­bo už­mo­kes­čio re­gu­lia­vi­mą. Nors iš tik­rų­jų tas kor­pu­sas lai­ko­si ant at­ra­mų, ant tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rie ko­man­di­niu dar­bu ir su­tei­kia veik­ti ga­li­my­bę tam va­do­vui. Ar vis dėl­to ne­bu­vo ga­li­ma pa­gal­vo­ti ir pa­teik­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ir tar­na­vu­siems vi­są gy­ve­ni­mą vals­ty­bei, ir da­bar dir­ban­tiems, tą sta­žą pa­lik­ti ir tą di­dė­ji­mą nu­ma­ty­ti kar­tu su VDU. Tai bū­tų kaip bo­nu­sas už tai, kad į kon­kur­są vis dėl­to at­ei­na­ma, nors rei­ka­lau­ja­ma la­bai aukš­tų kom­pe­ten­ci­jų, la­bai aukš­tų kva­li­fi­ka­ci­jų. Da­bar, ma­no ver­ti­ni­mu, mums pa­to­giau yra dirb­ti pa­gal dar­bo…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). …su­tar­tis, nei­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą. Ar čia gal­būt ir sie­kia­ma, kad jos vi­sai ne­lik­tų, mes ją tie­siog pa­va­din­tu­me ki­taip?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Jei­gu mes siek­tu­me, kad jos vi­sai ne­lik­tų, tuo­met tie­siog pa­siū­ly­tu­me pa­nai­kin­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą ir va­do­vau­tis Dar­bo ko­dek­su. Iš­ties vals­ty­bės tar­ny­bo­je ir da­bar yra to­kių funk­ci­jų, ku­rios tu­rė­tų bū­ti ir ga­lė­tų bū­ti at­lie­ka­mos Dar­bo ko­dek­so pa­grin­dais. Dar dau­giau, yra la­bai daug to­kio jo­va­lo, nes yra da­lis žmo­nių, jie ir da­bar dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tis, at­lie­kan­čių funk­ci­jas, ar­ti­mas vie­ša­jam ad­mi­nist­ra­vi­mui, kai ku­rie vals­ty­bės tar­nau­to­jai ne­at­lie­ka jo­kių vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jų, bet yra vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Daž­nai tai yra da­ro­ma iš es­mės dėl dar­bo už­mo­kes­čio, nes žmo­gų pa­gal dar­bo su­tar­tį pa­sam­dy­ti net ir to pa­ties ap­mo­kė­ji­mo pras­me ga­li bū­ti pa­pras­čiau ne­gu vals­ty­bės tar­nau­to­ją. Jūs tai pui­kiai ži­no­te kaip bu­vu­si vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė. Tie­są sa­kant, sa­kau, aš la­bai ne­no­rėčiau, kad vi­sa dis­ku­si­ja dėl šio pa­ke­to tap­tų dis­ku­si­ja dėl sta­žo. Aš skaid­riai de­kla­ruo­ju, kad tai yra klau­si­mas, ne­su­de­rin­tas su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, ta­čiau tai nė­ra klau­si­mas, dėl ku­rio vi­sa re­for­ma ko­kiu nors bū­du nu­sto­tų pras­mės.

Da­bar pa­kal­bė­ki­me apie va­do­vus. Kaip ban­džiau pa­mi­nė­ti pa­tei­ki­mo me­tu, iš­ties va­do­vų dar­bo už­mo­kes­čio ato­trū­kis, pa­ly­gin­ti su va­do­vais rin­ko­je, yra pats di­džiau­sias. Ki­to­se gran­dy­se vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo skir­tu­mai yra ma­žes­ni. Čia tie skir­tu­mai gal­būt yra leng­viau mo­de­ruo­ja­mi tais ne­la­bai skaid­riais bū­dais, va­di­na­mai­siais prie­dais, prie­mo­ko­mis ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Va­do­vo at­sa­ko­my­bė iš es­mės yra pa­grin­di­nė. Jis ne­tu­ri di­de­lio lanks­tu­mo nei dėl sa­vo žmo­nių, nei dėl sa­vęs pa­ties, kad bū­tų mo­ty­vuo­tas da­ly­vau­ti va­do­vo kon­kur­se. Man at­ro­do, kaip to­je pa­tar­lė­je apie žu­vį ir gal­vą, vis dėl­to yra la­bai la­bai svar­bu spręs­ti pro­ble­mą nuo gal­vos tam, kad ta gal­va, ga­vu­si at­sa­ko­my­bę, ga­vu­si įga­lio­ji­mus, taip pat ga­lė­tų spręs­ti ir ko­lek­ty­vo pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, jūs tik­riau­siai pui­kiai at­si­me­na­te Vi­daus au­di­to įsta­ty­mą, jis kaž­ka­da bu­vo ren­gia­mas ir de­ri­na­mas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, at­si­me­nu, bu­vo la­bai aiš­kiai pa­brė­žu­si, kad vi­daus au­di­to tar­ny­bos bū­tų ne­pri­klau­so­mos nuo sa­vi­val­dy­bių kler­kų ir at­si­skai­ty­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms. Da­bar skai­ty­da­mas ma­tau, ar­ba aš blo­gai su­pra­tau, no­ri­ma vi­są tą da­ly­ką pa­nai­kin­ti ar su­pap­ras­tin­ti, kad net­gi sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius skelb­tų vie­šą­jį kon­kur­są, ne­si­lai­ky­tu­me tų rei­ka­la­vi­mų, kai anks­čiau bū­da­vo, da­ly­vau­da­vo ko­mi­si­jo­je ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos de­le­guo­tas žmo­gus. Tie­siog aš su­pra­tau, kad jie pra­dės dirb­ti pa­gal dar­bo su­tar­tis? Ar aš gal iki ga­lo ne­įsi­gi­li­nęs? Ką jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, kai aš dar dir­bau Au­di­to ko­mi­te­te, mes su ger­bia­mu ko­le­ga Ri­čar­du tu­rė­jo­me vi­są epo­pė­ją dėl vi­daus au­di­to­rių. Vi­daus au­di­to įsta­ty­mas bū­tent tuo tiks­lu ir bu­vo kei­čia­mas, kad sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riai iš es­mės bū­tų ne­pri­klau­so­mi nuo ad­mi­nist­ra­ci­jos, kad tu­rė­tų ga­li­my­bę dirb­ti lais­vai, nors sa­vi­val­do­je tai už­tik­rin­ti ne vi­sa­da yra la­bai pa­pras­ta. Vie­na yra di­de­lė sa­vi­val­dy­bė, kur ras­ti kom­pe­ten­tin­gą spe­cia­lis­tą, ku­ris at­ei­tų į kon­kur­są, iš es­mės yra vie­na, tar­ki­me, Vil­niu­je, Kau­ne ar ko­kia­me nors di­de­lia­me mies­te. Su ma­žes­nė­mis sa­vi­val­dy­bė­mis mes čia tu­rė­jo­me ir to­kių la­bai la­bai su­dė­tin­gų pa­vyz­džių, kur bu­vo ne­įma­no­ma su­kom­plek­tuo­ti tie­siog, nes ne­bu­vo to an­tro, ku­ris tu­rė­tų bū­ti. Dėl tech­ni­nių da­ly­kų ir kon­kur­sų pa­skel­bi­mo, man at­ro­do, čia tik­rai jo­kios pro­ble­mos nė­ra, nes yra tie­siog to­kia pro­ce­dū­ra. Ta­čiau dėl sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių ne­pri­klau­so­mu­mo tik­rai jo­kių po­ky­čių nė­ra ir ne­ga­li bū­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, tik­rai džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau po il­gų ke­lio­nių at­ėjo ši­ta re­for­ma ir į Sei­mo sa­lę, bet no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl to vals­ty­bės tar­nau­to­jo iš­vals­ty­bi­ni­mo. Pats iš­vals­ty­bi­ni­mas tik­rai nė­ra blo­gai ir kai ku­rios vals­ty­bės tar­ny­bos pa­rei­gy­bės tik­rai nie­kaip ne­su­si­ju­sios su viešuoju val­dy­mu. Tie­siog yra toks nuo­gąs­ta­vi­mas, kaip tiems žmo­nėms, ku­rie bus iš­vals­ty­bin­ti, gau­ti… ar bus su­da­ry­tos są­ly­gos gau­ti to­kį pa­tį dar­bo už­mo­kes­tį, ar bus tei­sė­ti lū­kes­čiai, nes ki­ti tu­ri di­de­lį sta­žą ir pa­na­šiai? Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip jūs ma­to­te, iš tik­rų­jų vi­sa re­for­ma re­mia­si to­kiais eta­pais iš es­mės. Pir­mas eta­pas yra da­lis ins­ti­tu­ci­jų, kur tą re­for­mą grei­čiau įgy­ven­din­ti gal­būt yra pa­pras­čiau ne­gu la­bai di­de­lė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. Anks­čiau­siai šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų sa­vi­val­dy­bių me­rų at­žvil­giu, nes rin­ki­mai įvyks, bū­tų ge­rai, kad jau nau­ja ka­den­ci­ja pra­si­dė­tų… Jei Sei­mas pri­tars įsta­ty­mų pa­ke­tui, jau nau­ją ka­den­ci­ją me­rai pra­dės su nau­ju at­ly­gi­ni­mu.

To­liau įvai­rios vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos: žval­gy­bos pa­rei­gū­nai, įvai­rios ins­ti­tu­ci­jos prie Sei­mo, prie Vy­riau­sy­bės ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

2024 me­tais tur­būt bū­tų tas di­dy­sis sta­tu­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų eta­pas, ki­tų vie­šo­jo… biu­dže­ti­nių vie­šo­jo val­dy­mo or­ga­ni­za­ci­jų, kur ne­bū­ti­nai yra vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jos, bet yra fi­nan­suo­ja­mos iš biu­dže­to, nes Vy­riau­sy­bė yra pri­ėmu­si pla­ną, ko­kiais eta­pais tie pa­kei­ti­mai tu­ri bū­ti pa­reng­ti. Iš es­mės vi­sa tai bus de­ri­na­ma su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu. Nes tas vals­ty­bės ap­mo­kė­ji­mo iš biu­dže­to įsta­ty­mas, aiš­ku, tu­rės bū­ti kei­čia­mas ir prie ši­to pri­tai­ko­mas vien to­dėl, kad ten da­bar tai­ko­mas tas pats ba­zi­nis dy­dis, ku­ris yra ta pa­ti iš lu­bų nu­ka­bin­ta su­ma. Tai reiš­kia, kad taip pat rei­kės per­da­ry­ti ir tą vi­są lo­gi­ką. Bet tie­siog pir­mas eta­pas yra pir­miau­sia čia iš­ju­dė­ti ir tuo­met jau ki­tus tei­sės ak­tus pri­de­rin­ti, kad re­for­ma vi­siš­kai įsi­ga­lio­tų 2024 me­tais, iš­sky­rus Sei­mo po­li­ti­kus ir Vy­riau­sy­bės po­li­ti­kus, čia jau įsi­ga­lio­tų nau­jai ka­den­ci­jai, va­di­na­si, po 2024 me­tų Sei­mo rin­ki­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas. Pra­šom.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra apie sau­gu­mą. Iš tik­rų­jų pa­gal da­bar ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, tar­ki­me, kal­bant apie re­gio­nus, yra įstai­gos va­do­vas. Jei­gu įstai­gos va­do­vas yra pa­val­dus, tar­ki­me, me­rui, jis kiek­vie­nais me­tais yra ver­ti­na­mas. Nuo to iš es­mės as­me­ni­nio ver­ti­ni­mo pri­klau­so to įstai­gos va­do­vo at­ly­gi­ni­mas, prie­das prie at­ly­gi­ni­mo. Daž­nu at­ve­ju, ne­ži­nau, bent jau žmo­nės krei­pia­si, sa­ko, pri­klau­so nuo feis­bu­ko li­ke’ų, pa­si­da­li­ni­mų, my­liu, ne­my­liu, nuo to, kad ne­ga­li pa­sa­ky­ti ko nors blo­go, nes jei­gu blo­gai įver­tins, au­to­ma­tiš­kai gau­si ma­žiau pi­ni­gų, ma­žes­nį prie­dą.

Pa­gal da­bar­ti­nę re­for­mą, pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą iš es­mės kiek­vie­nas įstai­gos va­do­vas ga­lės ver­tin­ti ten jau dir­ban­tį žmo­gų ir nuo to įstai­gos va­do­vo įver­ti­ni­mo, kiek aš su­pran­tu, pri­klau­sys sau­gu­mas, sau­gu­mo jaus­mas, at­ly­gis ir ap­skri­tai vi­sa dar­bi­nė at­mo­sfe­ra to žmo­gaus. Ar įsta­ty­mas tu­ri ko­kius nors sau­gik­lius tiems žmo­nėms, kad ne­at­si­ras­tų… juo la­biau kad tur­būt ide­a­laus va­rian­to vi­so­je Lie­tu­vo­je ne­ga­lės bū­ti? Yra per daug va­do­vau­ja­mų pa­rei­gų, kad ti­kė­tu­mės, kad vi­si bus ide­a­lūs va­do­vai, tik­rai sun­ku tą da­ly­ką nu­ma­ty­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

V. FIODOROVAS (DPF). Ar įsta­ty­mas ap­sau­gos tuos žmo­nes?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad taip. Nors tai, ką jūs sa­ko­te, yra pro­ble­ma ly­giai taip pat ir da­bar, nes ir da­bar ver­ti­ni­mas la­bai daž­nu at­ve­ju yra va­do­vo dis­kre­ci­ja ir daug ki­tų da­ly­kų yra va­do­vo dis­kre­ci­ja. Pa­vyz­džiui, ar jūs tu­ri­te dau­giau dar­bo ne­gu jū­sų įpras­tas krū­vis, ar ne. Tas yra ne tik šiaip ver­ti­ni­mas, bet jau yra ir la­bai la­bai re­a­lus, ma­te­ria­lus re­zul­ta­tas. Tie­są sa­kant, tas per­ėji­mas prie vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio leis­tų taip pat ir ši­tą pro­ble­mą spręs­ti, nes, ma­nau, tik­rai ta­da žmo­nės jaus­tų­si sau­giau su tuo ba­zi­niu at­ly­gi­ni­mu, ku­ris pri­klau­so nuo rin­kos, o ne tiek nuo va­do­vo kaž­ko­kios dis­kre­ci­jos.

Aš ne­ga­liu ga­ran­tuo­ti, kad pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą vi­siš­kai ir la­bai grei­tai iš­nyks va­do­vai, ku­rie yra des­po­tiš­ki, ku­rie yra lin­kę į ne­po­tiz­mą ar kaž­ko­kius ki­tus da­ly­kus, bet, man at­ro­do, vien tai… Aš ti­kiuo­si, kad vie­šo­jo val­dy­mo agen­tū­ra su sa­vo su­stip­rin­ta kom­pe­ten­ci­ja veiks ne kaip kon­kur­sų or­ga­ni­za­to­rius, o kaip nor­ma­li per­so­na­lo ins­ti­tu­ci­ja, ne kaip kad­rų sky­rius, o kaip per­so­na­lo de­par­ta­men­tas, ku­ris ruo­šia tiems va­do­vams ir me­to­di­nius nu­ro­dy­mus, ir mo­ky­mus, ir kaip da­ry­ti ver­ti­ni­mus, tar­ki­me, kaip dirb­ti su sa­vo ko­lek­ty­vu. Aš la­bai smar­kiai pa­si­kliau­čiau ši­tos ins­ti­tu­ci­jos ge­bė­ji­mu nu­sta­ty­ti vie­no­dus stan­dar­tus vi­soms ins­ti­tu­ci­joms. Tuo ga­lė­tų kliau­tis taip pat, tar­ki­me, ir pro­fe­si­nės są­jun­gos ar dar­bo ta­ry­bos ins­ti­tu­ci­jo­se jau spręs­da­mos ko­kias nors kon­kre­čias si­tu­a­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, iš tik­rų­jų jūs įvar­di­jo­te tam tik­rus pa­vo­jus, ku­rių gal­būt ga­li bū­ti, tar­ki­me, dėl so­vie­tiz­mo, dėl pa­vy­do iš tik­rų­jų. Bet yra ir ki­tų da­ly­kų, ku­rių dar pa­ste­bi­ma, – tai švo­ge­riz­mas ir pa­na­šiai. Tos bai­mės ir da­bar iš­sa­ko­mos žmo­nių, kad kai ku­rio­se ins­ti­tu­ci­jo­se iš tik­rų­jų kai ka­da for­muo­ja­si ar­ti­mų­jų tam tik­ros gru­pės. O čia įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad pa­grin­di­nis ver­ti­ni­mas yra tos įstai­gos va­do­vo. Tai gal­būt ir tei­sin­gai, jei­gu vis­kas tei­sin­gai. Bet ar ne­ma­no­te, kad tu­rė­tų bū­ti ko­kia nors ins­ti­tu­ci­ja ar prie­žiū­ros me­cha­niz­mas, kur žmo­nės pa­ste­bė­ję, be pro­ku­ro­ro, gal­būt ko­kia nors vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai ga­lė­tų pa­si­skųs­ti, pa­sa­ky­ti ar­ba įver­tin­ti tą? Sa­vai­me su­pran­ta­ma, va­do­vas la­bai svar­bu, bet vis­ko bū­na, ypač že­mes­nia­me vals­ty­bės lyg­me­ny­je, sa­vi­val­do­je. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Vis tiek pa­grin­di­nis ver­ti­ni­mas yra va­do­vo. Da­bar dėl to, kam pa­si­skųs­ti. Žiū­rint, ko­kia yra pro­ble­ma. Tų pa­si­skun­di­mų vi­so­kių yra ir da­bar. Yra ir Dar­bo ins­pek­ci­ja, tar­ki­me. Ne­ly­gu, ko­kio po­bū­džio kon­flik­tas. Bet man at­ro­do, kad la­bai di­de­lę da­lį to­kių pro­ble­mų vis dėl­to ins­ti­tu­ci­jo­se spren­džia dar­buo­to­jų pa­si­rin­ki­mas bū­ti at­sto­vau­ja­miems. Jei­gu ins­ti­tu­ci­jo­je yra pro­fe­si­nė są­jun­ga ar­ba dar­bo ta­ry­ba ir ji ne­su­tin­ka bū­ti ki­še­ni­nė va­do­vo pro­fe­si­nė są­jun­ga ar­ba dar­bo ta­ry­ba, tai ta­da to­kios ins­ti­tu­ci­jos kaip pri­va­čia­me ver­sle pa­pras­tai su va­do­vais pa­sie­kia la­bai la­bai ge­rų re­zul­ta­tų, daug ge­res­nių ne­gu pa­gal ben­drą įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mą.

Man at­ro­do, ži­no­te, mes sa­vo šiuo pro­gre­su ju­da­me ta lin­kme, kad ko­lek­ty­vi­nis klau­si­mų spren­di­mas vis tiek jau ne­be­si­da­ro toks at­mes­ti­nis, kaip iš pra­džių at­ro­dė dėl gal­būt kaž­ko­kios so­vie­ti­nės pa­tir­ties, kai pro­fe­si­nės są­jun­gos iš tik­rų­jų da­rė vis­ką, bet ne­gy­nė dir­ban­čių žmo­nių tei­sių. Tas taip pat ma­to­ma ir vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Aš ma­nau, kad tai di­dės, ypač at­si­ran­dant ge­res­nėms ga­li­my­bėms de­rė­tis dėl da­ly­kų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų dar ky­la daug klau­si­mų, nes sis­te­ma tam­pa lanks­tes­nė ir dėl dar­bo už­mo­kes­čio, ir dėl įvai­rių pa­rei­gy­bių. Ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su at­sa­ko­my­be. Kaip ta­da kei­sis at­sa­ko­my­bė, bū­tent įgy­ven­di­ni­mo, už tų spren­di­mų pri­ėmi­mą, su­si­ju­si tiek va­do­vo, tiek ir vė­liau vals­ty­bės tar­nau­to­jo at­sa­ko­my­bės da­lis ir, va­din­ki­me, įvai­rios pa­sek­mės? Čia vie­na klau­si­mo da­lis.

Ki­ta klau­si­mo da­lis yra su­si­ju­si su in­dek­sa­vi­mu. Kas kiek lai­ko nu­ma­to­ma per­žiū­rė­ti tą in­dek­sa­vi­mą? Iš tik­rų­jų čia su ko­le­go­mis ką tik kal­bė­jo­me. Jei­gu nuo sau­sio 1 die­nos (taip hi­po­te­tiš­kai) įsi­ga­lio­tų, tai, žvel­giant, pa­vyz­džiui, į Sei­mo kanc­le­rio at­ly­gi­ni­mą, jis bū­tų vos ne kaip ko­kių sep­ty­nių ar pen­kių Sei­mo na­rių ir pa­na­šiai. Kaip jūs žiū­ri­te į tai, kad iš tik­rų­jų pa­si­kei­čia, ap­si­ver­čia įvai­rios pi­ra­mi­dės ir tik­rai kai ku­rie va­do­vai gaus dau­giau ne­gu Pre­zi­den­tas, jūs, Sei­mo Pir­mi­nin­kė ir taip to­liau? Kaip jūs žiū­ri­te į tai? Ar vis dėl­to mes ne­tu­rė­tu­me tam tik­ros lo­gi­nės se­kos…

PIRMININKAS. Lai­kas!

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ra­miai žiū­riu ir pa­sa­ky­siu, ko­dėl ra­miai žiū­riu. To­dėl, kad man ne­pa­vy­du, nes man yra daug svar­biau iš­spręs­ti sis­te­mi­nę pro­ble­mą ne­gu sa­vo as­me­ni­nę pro­ble­mą, nors daug kas vie­šo­jo­je erd­vė­je ban­dė su­dė­lio­ti taip, kad čia Sei­mo Pir­mi­nin­kė su Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke nu­spren­dė pa­si­di­din­ti at­ly­gi­ni­mą. Kaip ži­no­ma, Sei­mas ne­ga­li pri­im­ti to­kių spren­di­mų dėl sa­vęs, to­dėl na­tū­ra­lu, kad tai įsi­ga­lios nau­ją ka­den­ci­ją. Vy­riau­sy­bei tur­būt bū­tų etiš­ka ir­gi lai­ky­tis to pa­ties prin­ci­po. Bet šiaip Lie­tu­vo­je yra ir da­bar dau­gy­bė žmo­nių, ku­rie už sa­vo pro­fe­sio­na­lų dar­bą už­dir­ba kar­tais dau­giau ne­gu aš. Aš dėl to pro­ble­mos ne­ma­tau.

Jei­gu da­bar mes kal­ba­me apie at­sa­ko­my­bę, ma­nau, kad čia la­bai ge­ras klau­si­mas ir la­bai svar­bus. La­bai daž­nai mes da­bar tu­ri­me tą pro­ble­mą, kad kai vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bas nė­ra pa­kan­ka­mai ver­ti­na­mas, at­sa­ko­my­bės pri­si­im­ti ne­re­tas tie­siog ne­no­ri. Tie­siog stu­mia nuo sa­vęs tą spren­di­mų pri­ėmi­mą: tie­siog dir­bu pa­gal kaž­ko­kias tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka va­di­na­mą­sias ri­bas, žiū­riu for­ma­liai, ne­iš­ei­nu nie­kur į šo­nus, spręs­da­mas pro­ble­mą, ir ta­da ži­nau, kad esu sau­gus, nors ga­lė­čiau gal­būt pro­ble­mą to­kiu ma­žu žings­niu­ku kaž­kur į prie­kį įsi­klau­sy­da­mas iš­spręs­ti.

Bet pa­ti sis­te­ma ne­mo­ty­vuo­ja. Man at­ro­do, jei­gu mes tu­rėtume la­bai kon­kre­tų dar­bo už­mo­kes­čio po­ky­tį, tai ji bū­tų ge­ro­kai la­biau mo­ty­vuo­jan­ti. Va­do­vai bū­tų ver­ti­na­mi pa­na­šiai kaip vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių va­do­vai, tai yra lū­kes­čių laiš­kas. Tar­kim, mi­nis­te­ri­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už kon­kre­čią ins­ti­tu­ci­ją, su­for­muo­ja tiks­lus ir tie tiks­lai pa­sie­kia­mi ar­ba jei­gu jie ne­pa­sie­kia­mi, va­di­na­si, va­do­vui se­ka­si pras­tai dirb­ti ir iš to ky­la tam tik­rų pa­sek­mių.

Da­bar dėl dar­bo už­mo­kes­čio per­žiū­rė­ji­mo. Ru­ti­niš­kai bū­tų per­žiū­ri­ma kas tre­jus me­tus, ta­čiau pir­mą kar­tą bū­tų per­žiū­ri­ma po dve­jų me­tų. Ir šis įsta­ty­mo po­ky­tis ne­įsi­ga­lio­tų nuo sau­sio 1 die­nos. Pir­mas eta­pas įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos, nes rei­kia pa­reng­ti dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­ką, rei­kia pa­reng­ti… Tie­siog tech­niš­kai pa­si­reng­ti. Va­di­na­si, pir­mai gru­pei bū­tų tik nuo lie­pos 1 die­nos, o pas­kui jau vi­siems ki­tiems 2024 me­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, prem­je­re. Klau­si­mų lai­kas 20 mi­nu­čių iš­bė­go.

D. Griš­ke­vi­čius tu­ri dėl ve­di­mo tvar­kos ko­men­ta­rą. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Nors jūs iš pat pra­džių pail­gi­no­te dis­ku­si­jos lai­ką, bet ma­tant, kiek už­si­ra­šė žmo­nių, no­rin­čių pa­klaus­ti, aš ma­nau, ir prem­je­rė tik­rai ne­at­si­sa­ky­tų, gal 10 mi­nu­čių tik­rai dar bū­tų ver­ta pra­tęs­ti dis­ku­si­ją…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Jo­kių pro­ble­mų.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). …klau­si­mų se­si­ją, nes tik­rai klau­si­mas yra ap­au­gęs…

PIRMININKAS. Siū­ly­mas dar 10 mi­nu­čių?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Taip, taip.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Prem­je­rė, ma­to­te, pri­ta­ria, tai aš…

PIRMININKAS. Tuoj. Jūs ne­si­gin­čy­ki­te tar­pu­sa­vy­je, leis­ki­te man kai ką pa­sa­ky­ti. (Juo­kas sa­lė­je) Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti tik vie­ną la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad ta­da bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to ga­lė­si­me iš kar­to, jei­gu mes taip su­ta­ria­me, iš kar­to po tų pa­pil­do­mų 10 mi­nu­čių, ir tai jau šiek tiek iš­lįs iš bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo. Bet jei­gu mes bū­si­me pa­si­ren­gę taip da­ry­ti, tai ta­da, aš sa­ky­čiau, ga­li­me tas 10 mi­nu­čių pa­pil­do­mas skir­ti, nes svar­bus pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Mes tuoj at­suk­si­me, kas ten… Ga­li­me 10 mi­nu­čių?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Rei­kia bal­suo­ti dėl šio siū­ly­mo?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ga­li­me. Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ge­rai.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ga­li­me tik­rai.

PIRMININKAS. Aš siū­lau 10 mi­nu­čių, ir vis­kas. Ir šis di­de­lis klau­si­mas bus pa­baig­tas su kaip įma­no­ma dau­giau at­sa­ky­mų.

Da­bar mums dar klau­si­mus pa­dės su­for­mu­luo­ti R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau, žo­dis jums.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, iš tik­rų­jų, aš ma­niau, gal­būt tuos ty­ri­mus, ko­kie bu­vo at­lik­ti prieš tai, jūs ir ne­ži­no­te skai­čių, bet ma­tau, kad la­bai daug jų pa­sa­kė­te… Bet tų ty­ri­mų me­tu bu­vo pa­sa­ky­ta dar ir tai, kas ne­pa­tin­ka kon­kre­čiai ir ko­kie yra tei­sė­ti pa­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų in­te­re­sai. Ta­čiau pro­jek­te to, ko jie lau­kia, ne­la­bai mes ir ma­to­me. Iš tie­sų net pri­sta­ty­da­ma so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­rė, at­si­pra­šau, kai vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rė pri­sta­tė pro­jek­tą pra­džio­je, bu­vo sa­ko­ma, kad yra sie­kia­my­bė su­ly­gin­ti su Dar­bo ko­dek­su vals­ty­bės tar­ny­bą. To­dėl tur­būt ir ki­lo daug to­kių pro­tes­tų. Ir prof­są­jun­gos ne tik apie dar­bo už­mo­kes­tį kal­bė­jo. Vi­si vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ski­rų prof­są­jun­gų at­sto­vai…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge!

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). …kal­bė­jo ir apie ki­tas pro­ble­mas. Ma­no klau­si­mas, ar ne­ma­no­te, kad bū­tų tiks­lin­ga, ka­dan­gi bu­vo teik­ta daug siū­ly­mų, prieš svars­tant ko­mi­te­tuo­se dar su­si­tik­ti su vals­ty­bės tar­ny­bos prof­są­jun­go­mis…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). …ir ap­tar­ti tas pro­ble­mas, ku­rios bu­vo ke­lia­mos?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą, mie­la ko­le­ge. Tie­są sa­kant, aš taip dra­ma­tiš­kai ne­sa­ky­čiau, nes ma­nau, kad pa­ruo­šia­ma­sis dar­bas prie šio pro­jek­to tru­ko tik­rai la­bai il­gai: ir jū­sų frak­ci­jos vi­sos bu­vo ap­lan­ky­tos, ir ne kar­tą bu­vo dis­ku­tuo­ta ir, tar­ki­me, mi­nis­te­ri­jų, tarp­ins­ti­tu­ci­niu lyg­me­niu, ir su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, tai aš tie­siog tie­siai švie­siai ir sa­kau, kad yra klau­si­mų, ku­rie li­ko ne­su­de­rin­ti, yra klau­si­mų, į ku­riuos mes at­si­žvel­gė­me bū­tent ši­tų dis­ku­si­jų me­tu. Man at­ro­do, aš vi­siš­kai pa­si­kliau­ju Sei­mo iš­min­ti­mi ir dis­ku­si­jo­mis Sei­me, kad tos dis­ku­si­jos ga­li vyk­ti dar ir čia, ir ga­liau­siai tas ge­riau­sias spren­di­mas bus su­ras­tas. Ma­nau, kad jau kaž­ku­riuo eta­pu rei­kia, ma­tyt, pri­pa­žin­ti, kad mes jau kal­ba­me tą pa­tį apie tą pa­tį ir ta­da jau tie­siog ei­na­me į Tau­tos at­sto­vy­bę, kad bū­tų pri­ima­mi spren­di­mai. Čia Sei­mas iš­klau­sys vi­sas pu­ses ir nu­spręs dėl tų po­zi­ci­jų, kur yra ne­su­de­rin­ta, ar yra tei­ses­nė Vy­riau­sy­bė, ar yra tei­ses­nės prof­są­jun­gos, ir pri­ims ati­tin­ka­mą re­dak­ci­ją. Ma­nau, kad di­džio­ji da­lis pro­fe­si­nių są­jun­gų lū­kes­čių tik­rai bu­vo at­liep­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma prem­je­re, jūs jau daug kal­bė­jo­te apie sta­žo klau­si­mą, gal prie jo ne­su­sto­si­me. Vie­nas toks gal­būt pra­šy­mas jū­sų pa­tvir­ti­ni­mo, kad gal­būt tas sie­kis di­din­ti at­ly­gi­ni­mus tik­rai yra svei­kin­ti­nas, ta­čiau jis kol kas lie­čia iš es­mės tik­tai va­do­vų gran­dį, ta­čiau ki­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jai šia­me eta­pe yra ne­pa­lie­čia­mi, tai tik­rai už­tik­rin­ti, kad ki­tuo­se eta­puo­se tie nu­ma­ty­ti pa­kei­ti­mai tik­rai bus, nes bet ku­riuo at­ve­ju su­pran­ta­me, kad no­rint pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus rei­kia pa­pil­do­mų lė­šų biu­dže­te. Ta­čiau ma­to­me, kad da­bar­ti­nia­me va­rian­te tik­rai to pa­di­di­ni­mo di­de­lio nė­ra, o ypač kai pa­lies di­des­nę da­lį žmo­nių, aki­vaiz­du, kad rei­kės kur kas di­des­nių lė­šų. Tik­rai no­riu jū­sų pa­ti­ki­ni­mo, kad tie žmo­nės ne­bus pa­lik­ti už­marš­ty­je.

Gal­būt dar ant­ras klau­si­mas. Vis dėl­to ar ne­gal­vo­ja­te, kad kon­ku­ren­ci­ja pa­ti sa­vai­me yra ge­rai, bet ypač ma­žes­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se ga­li at­si­tik­ti taip, kad už tą pa­tį dar­bą žmo­nės dirb­da­mi skir­tin­go­se įstai­go­se ga­li už­dirb­ti skir­tin­gus at­ly­gi­ni­mus.

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ar ne­ma­to­te čia pro­ble­mos iš tik­rų­jų?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Tam ir bus pa­vyz­di­nis dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­kos do­ku­men­tas, kad to­kių skir­tu­mų ne­bū­tų, bet jų bū­ti ga­li ir da­bar taip yra. Pa­vyz­džiui, bū­ki­me at­vi­ri, vals­ty­bės tar­ny­bą, pa­sa­ky­siu to­kį žo­dį, ka­ni­ba­li­zuo­ja vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės, ku­rios jau la­bai se­niai yra ver­ti­na­mos pa­gal dar­bo už­mo­kes­tį rin­ko­je. Jei­gu jūs pa­ieš­ko­tu­mė­te da­bar ko­kio nors IT spe­cia­lis­to, ki­ber­ne­ti­nės sau­gos spe­cia­lis­to vie­ša­jam ad­mi­nist­ra­vi­mui… Pa­pras­tai to­kie žmo­nės tu­ri, iš ko pa­si­rink­ti.

Da­bar to, ką jūs klau­sė­te apie ki­tus dar­buo­to­jus, ne va­do­vus, tai vis dėl­to nė­ra taip, kad čia yra tik va­do­vams skir­tas pa­ke­tas. Vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų, ir tai, be­je, ne­pa­tin­ka Tei­sės de­par­ta­men­tui, yra siū­ly­mas nu­sta­ty­ti pa­rei­gy­bių mi­ni­ma­liuosius dar­bo už­mo­kes­čius, ta­čiau su­teik­ti ga­li­my­bę di­din­ti tą dar­bo už­mo­kes­tį, aiš­ku, pro­to ri­bo­se, pa­gal dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­ką ins­ti­tu­ci­jo­je va­do­vui, ne­at­si­re­miant į ko­kias nors lu­bas, po ku­rių jis tu­ri pri­gal­vo­ti vi­so­kių pa­pil­do­mų krū­vių ar ko­kių nors ki­tų da­ly­kų, kad iš­lai­ky­tų žmo­gų dar­bo vie­to­je, nes taip yra da­bar. Aš tie­siai švie­siai sa­kau, kaip yra da­bar, ir ma­nau, kad jūs pa­tys pui­kiai ži­no­te, kaip yra da­bar. Yra uni­ka­lių kom­pe­ten­ci­jų, yra ypa­tin­gų kom­pe­ten­ci­jų, ku­rių dar­bo už­mo­kes­tis, tar­ki­me, ly­gi­nant su rin­ka, tie­siog yra iš­kren­tan­tis iš kon­teks­to. Tar­ki­me, tie pa­tys ki­ber­ne­ti­nės sau­gos žmo­nės, pa­vyz­džiui, yra bū­tent to­kie žmo­nės. To­dėl tos lu­bos, į ku­rias at­si­re­mia dar­bo už­mo­kes­tis, kai ta­da tu tu­ri ar­ba žmo­gų da­ry­ti kaž­ko vir­ši­nin­ku, ta­da gal net su­gal­vo­ti ko­kią nors dirb­ti­nę struk­tū­rą, kur jis bū­tų vir­ši­nin­ku, kad gau­tų di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, ar­ba skir­ti ko­kius nors prie­dus, ku­rie la­bai daž­nai bū­na lauž­ti iš pirš­to, tie­są sa­kant, nė­ra nei skaid­ru, nei tin­ka­ma. O tas ba­zi­nis dy­dis, ku­ris bū­tų su­sie­tas su dar­bo už­mo­kes­čiu, ga­lio­tų vi­siems ir tai yra daug skaid­riau, nes jei­gu eko­no­mi­ko­je dar­bo už­mo­kes­tis au­ga, aki­vaiz­du, kad dar­bo už­mo­kes­tis taip pat augs ir vals­ty­bės tar­ny­bo­je. O da­bar augs tiek, kiek nu­spręs Sei­mas, ba­zi­nio dy­džio. Tas ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mas vi­sa­da yra po­li­ti­nis spren­di­mas, vi­siš­kai dis­kre­ci­nis ir ne­bū­ti­nai at­lie­pian­tis ko­kią nors eko­no­mi­nę di­na­mi­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Vy­tau­tai. Ger­bia­ma prem­je­re, iš tik­rų­jų re­for­ma yra svar­bi, lauk­ta ir tai ke­lia klau­si­mą, ko­dėl tik da­bar jūs at­ei­na­te į Sei­mą su šiuo pro­jek­tu.

Per­im­da­mas Do­mo klau­si­mą ar­ba pra­tęs­da­mas (vis dėl­to kon­kre­taus at­sa­ky­mo aš ne­iš­gir­dau), pa­nau­do­siu kon­kre­tų pa­vyz­dį Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to, ku­rio nei mū­sų Vy­riau­sy­bė, nei jū­sų Vy­riau­sy­bė pro­ble­mos ne­su­ge­ba iš­spręs­ti. Ir čia tai, ką jūs sa­ko­te, kad mes pa­kel­si­me ba­zi­nį dy­dį ar dar kaip nors mo­ty­vuo­si­me dar­buo­to­jus, vis tiek at­si­re­mia į es­mi­nę pro­ble­mą, kad ins­ti­tu­ci­ja tu­ri daug dar­buo­to­jų ir ki­taip bū­ti ne­ga­li dėl jos krū­vio, bet ne­tu­ri pa­kan­ka­mų re­sur­sų. Ir šia­me biu­dže­te mes ir­gi ne­su­ge­bė­jo­me su­ras­ti pi­ni­gų jiems pa­kel­ti. Tai vis dėl­to tas klau­si­mas, ar ga­li­ma nu­ma­ty­ti dau­giau vals­ty­bės tar­ny­bai, iš­lie­ka ak­tu­a­lus.

Ir ki­tas da­ly­kas, kal­bant apie po­li­ti­kų at­ly­gi­ni­mus, vis dėl­to ko­kie bu­vo skai­čia­vi­mai ar ar­gu­men­ta­ci­ja, ko­dėl bū­tent po­li­ti­kams at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų aug­ti 80 % ar pa­na­šiai? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū jums už klau­si­mą. Ne­bu­vo to­kio už­da­vi­nio, kad po­li­ti­kams tu­ri aug­ti at­ly­gi­ni­mai ko­kiu nors kon­kre­čiu pro­cen­tu. Tie­siog bu­vo su­da­ry­ta ben­dra len­te­lė, pra­de­dant nuo vir­šaus, tam tik­rų at­sa­ko­my­bių ir pa­ly­gi­na­mų pa­rei­gy­bių, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko, Vy­riau­sy­bės va­do­vo ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko, ir to­liau jau ati­tin­ka­mai kas­ka­duo­jant tuos ko­e­fi­cien­tus že­myn. Tu­rint min­ty, kad tai yra tie žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri ga­li­my­bių jo­kių prie­dų už nie­ką gau­ti, nei kaž­ko­kių ki­tų da­ly­kų. Tai yra tie­siog dar­bo už­mo­kes­tis toks, koks jis yra.

Ar jis yra per di­de­lis? Kas nors pa­sa­kys, kad gal ir per di­de­lis, nes tai yra žmo­nės, ku­riems at­ro­do, kad 141 žmo­gus Sei­me nie­ko ne­vei­kia. Bet man at­ro­do, kad jūs pa­tys ne­su­tik­tu­mė­te su to­kiu tei­gi­niu, nes tai yra tie­siog Sei­mo na­rio dar­bo nu­ver­ti­ni­mas. Ir ga­liau­siai tai, kad Sei­mo na­rio dar­bas bū­tų nor­ma­liai ver­ti­na­mas, gal­būt bū­tų pa­ska­ta ir kan­di­da­tuo­ti rin­ki­muo­se 2024 me­tais ge­riems kan­di­da­tams, ku­rie da­bar ne­kan­di­da­tuo­ja, pa­žiū­rė­ję į tai, kiek ga­lė­tų už­dirb­ti, tar­kim, iš­ėję iš pri­va­čių ver­slų ar kaž­ko­kių ki­tų veik­lų. Bet tai yra to­li­miau­sias re­for­mos kam­pas.

Apie dar­bo už­mo­kes­tį, apie fi­nan­sa­vi­mą. Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas yra at­ski­ra is­to­ri­ja. Ten yra at­ski­rų iš­šū­kių, su­si­ju­sių su da­bar­ti­ne si­tu­a­ci­ja, su ne­le­ga­lia mig­ra­ci­ja ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Yra Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, ku­ri mums leis mo­kė­ti tuos prie­dus už di­des­nį krū­vį, nes ten ob­jek­ty­viai yra di­des­nis krū­vis. Ir tik­rai mes tą klau­si­mą iš­sprę­si­me. Ta­čiau kal­bant ho­ri­zon­ta­liai, tai, be jo­kios abe­jo­nės, bus ir va­do­vo at­sa­ko­my­bė už biu­dže­tą, nes jis ne­ga­lės tie­siog in­dek­suo­ti vi­sų dar­bo už­mo­kes­čių iki kaž­ko­kio kos­mo­so, at­ei­ti ir pa­sa­ky­ti: da­bar aš tu­riu kre­di­to­ri­nį įsi­sko­li­ni­mą, pra­šo­me mums vis­ką pa­deng­ti. Ži­no­ma, kad taip ne­veiks, bet dar­bo už­mo­kes­čio fon­das di­dės. Jis ir da­bar di­dė­ja, tik ko­kia yra pro­ble­ma? Kad jis di­dė­ja dėl to, kad kaž­kas pa­rei­gy­bių įsi­stei­gė, kaž­kas prie­dų kaž­ko­kių mo­ka, kaž­kur sta­žai už­si­de­da, bet ba­zi­nis dy­dis di­dė­ja la­bai sim­bo­liš­kai. Net ta­da, kai ba­zi­nis dy­dis iš vi­so ne­di­dė­jo už­pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės dar­bo me­tu, vis tiek dar­bo už­mo­kes­čio fon­das di­dė­jo. Tai tie­siog ro­do, kad sis­te­ma yra iš­kreip­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir O. Lei­pu­tė. Pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma prem­je­re, aš už­duo­siu klau­si­mą apie ei­li­nį vals­ty­bės tar­nau­to­ją, ne apie va­do­vus. Jau bu­vo kal­bė­ta, kad iki šiol ir at­ei­ty­je tai bus la­bai su­dė­tin­gas, at­sa­kin­gas dar­bas. La­bai daž­nai dėl klai­dos, ne­svar­bu kie­no, nu­ken­čia ta pa­ti pir­mo­ji gran­dis, tas pa­pras­tas ei­li­nis vals­ty­bės tar­nau­to­jas. Į vals­ty­bės tar­nau­to­jus vals­ty­bė in­ves­tuo­ja ir įvai­rių mo­ky­mų, sta­žuo­čių ar ki­ta for­ma. Tai da­bar to dir­ban­čio žmo­gaus, ku­ris ne vie­nus me­tus mo­kė­si, kė­lė sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją, ver­tė kiek nors at­si­spin­dės fi­nan­siš­kai, so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis? Ar to at­ėju­sio, pra­dė­ju­sio dirb­ti žmo­gaus ir žmo­gaus, jau įgi­ju­sio la­bai daug kom­pe­ten­ci­jų ir ge­rai dir­ban­čio, at­ly­gi­ni­mas kaip nors skir­sis ir mo­ty­vuos?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, jei­gu žmo­nės yra ob­jek­ty­viai pa­ly­gi­na­mi, ži­no­ma, kad jų dar­bo už­mo­kes­tis tu­ri bū­ti pa­na­šus, čia nė­ra klau­si­mo. Bet ga­li bū­ti taip, kad nau­jai at­ėjęs žmo­gus tu­ri ko­kias nors kom­pe­ten­ci­jas, ku­rių da­bar dir­ban­tis žmo­gus ne­tu­ri, ir pats su­pran­ta, kad jų ne­tu­ri. Bet tech­niš­kai pa­rei­gy­bė gal ga­li at­ro­dy­ti ir taip pat, pa­vyz­džiui, ko­kių nors IT sis­te­mų spe­cia­lis­tas su kaž­ko­kia spe­cia­lia kom­pe­ten­ci­ja. Ar ga­li bū­ti taip, kad jų dar­bo už­mo­kes­tis skir­sis? Taip, ga­li bū­ti, bet mi­ni­ma­lus stan­dar­tas yra la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­tas įsta­ty­me.

Tai, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, ma­no su­pra­ti­mu, yra la­bai svar­bus da­ly­kas, bet re­for­ma nu­ma­to su­sie­ji­mą su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu. Vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio di­na­mi­ka juk taip pat yra ir vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo re­zul­ta­tas. Nors žmo­nės daž­nai sa­ko, kad eko­no­mi­ka kin­ta ne­pai­sant val­džios ar­ba gal net ir prieš val­džios va­lią, bet vis dėl­to vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, jei­gu jos efek­ty­viai dir­ba, pri­si­de­da prie eko­no­mi­kos di­na­mi­kos. To­dėl yra na­tū­ra­lu, kad ir dar­bo už­mo­kes­tis vals­ty­bės tar­ny­bo­je vi­sų ju­da kar­tu su tuo, kur yra to kiek­vie­no ei­li­nio vals­ty­bės tar­nau­to­jo in­dė­lis. Ir, man at­ro­do, tai la­biau ver­ti­na vals­ty­bės tar­nau­to­ją, ku­ris taip da­bar la­bai daž­nai bi­jo pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už sa­vo spren­di­mus, nes ne­mo­ty­vuo­ja. Ta­da yra ge­riau žiū­rė­ti biu­ro­kratiškai, sau­sai, su­ma­žin­ti ri­zi­ką ir ne­ban­dy­ti spręs­ti pro­ble­mos iš es­mės. Aš vi­siš­kai tam pri­ta­riu, jūs vi­siš­kai tei­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­tęs­tas lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bės I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aki­vaiz­du, kad vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma yra stra­te­gi­nis klau­si­mas. Jei ji bus pri­im­ta, tai bus ir es­mi­nė ka­den­ci­jos re­for­ma. Vals­ty­bės tar­ny­bai yra bū­ti­nas ko­ky­bi­nis šuo­lis, nes ne­tu­rė­da­mi efek­ty­vaus ir pro­fe­sio­na­laus vie­šo­jo sek­to­riaus mes ne­ge­bė­si­me to­liau spar­čiai au­gin­ti Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mo. Tai apie trū­ku­mus daug jau kal­bė­ta, bet dar ke­lis ak­cen­tus su­dė­siu su ak­tu­a­liais duo­me­ni­mis.

Vals­ty­bės tar­ny­ba ne­pri­trau­kia jau­nų žmo­nių. Šiuo me­tu pa­gal nau­jau­sią sta­tis­ti­ką tar­nau­to­jų am­žiaus vi­dur­kis vy­rų yra 48 me­tai, mo­te­rų – 47 me­tai. Taip pat ly­čių ba­lan­so to­li gra­žu ir­gi nė­ra. 70 % dar­buo­to­jų yra mo­te­rys, apie 30 % – vy­rai. Jei­gu kal­bė­tu­me apie va­do­vy­bės po­zi­ci­jas, tai, ko ge­ro, bus at­virkš­čiai. Ins­ti­tu­ci­jos nuo­lat su­si­du­ria su dar­buo­to­jų trū­ku­mu. Ir ko­dėl su­si­du­ria? Nes kon­kur­sai, kaip jau ir mi­nė­jo prem­je­rė, 50 % at­ve­jų net ne­įvyks­ta, nes į juos nie­kas ne­at­ei­na.

Ki­tas mo­men­tas, Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas daž­nai ir ne­spė­ja vyk­dy­ti tų kon­kur­sų. Ne vi­si va­do­vais esan­tys as­me­nys yra pa­kan­ka­mai stip­rūs, kad ves­tų or­ga­ni­za­ci­ją į prie­kį, ir, aiš­ku, dar­bo ap­mo­kė­ji­mas yra ab­so­liu­čiai ne­kon­ku­ren­cin­gas. Šie trū­ku­mai vals­ty­bės tar­ny­bos mo­de­ly­je virs­ta trū­ku­mais tei­kiant vals­ty­bės pa­slau­gas. Ir jei­gu mes no­ri­me ko­ky­biš­kų pa­slau­gų, tam yra bū­ti­ni mo­ty­vuo­ti ir rei­kia­mas kom­pe­ten­ci­jas tu­rin­tys dar­buo­to­jai. Tad šį ry­šį gal­būt ne vi­sa­da taip aiš­kiai įsi­są­mo­ni­na ir po­li­ti­kai, bet mes ne­ga­li­me ti­kė­tis aukš­tos ko­ky­bės pa­slau­gų, ne­in­ves­ta­vę į tą ko­ky­bę ku­rian­čius žmo­nes. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią re­for­mą, tęs­ti to­liau dis­ku­si­jas Sei­me ir su­kur­ti sėk­min­gą ir efek­ty­vią vals­ty­bės tar­ny­bą, nes tai reikš ir sėk­min­gą vals­ty­bę.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­bės A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, kai jūs no­ri­te ką nors įti­kin­ti sa­vo re­for­mo­mis, bū­ki­te ge­ri, iš­mo­ki­te bent ke­lis sa­ki­nius min­ti­nai ir pa­sa­ky­ki­te juos be la­pe­lio. Nes ma­tė­me čia skai­ty­mą iš la­pe­lio, da­bar ma­to­me ten skai­ty­mą iš la­pe­lio. Kai aš pa­si­žiū­riu, ma­nęs, ži­no­te, tas tik­rai ne­įti­ki­na, kad ta re­for­ma yra to­kia ge­ra, kad rei­kia vi­są jos pia­rą su­si­ra­šy­ti ir kruopš­čiai per­skai­ty­ti. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, nu­skam­bė­jo tei­gi­nys, kad tai yra es­mi­nė ka­den­ci­jos re­for­ma. Tai jū­sų es­mi­nė ka­den­ci­jos re­for­ma yra du prieš­ta­ra­vi­mai Kon­sti­tu­ci­jai ir 61 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Čia yra tei­sė­kū­ros ko­ky­bė, kai yra šio­je Vy­riau­sy­bė­je da­ro­mos es­mi­nės kaž­ko­kios tei­sė­kū­ros re­for­mos. Apie tai, kad ku­ria­mos są­ly­gos ne­po­tiz­mui, kad ku­ria­mos są­ly­gos ne­tei­sin­gam at­ly­gi­ni­mui, ko­le­gos jau iš tik­rų­jų kal­bė­jo la­bai daug. Ir yra aki­vaiz­du, kad to­kia orien­ta­ci­ja į de­cen­tra­li­za­vi­mą yra su­si­ju­si su la­bai di­de­liu no­ru su­si­dar­bin­ti sa­vus. Aš ne­ži­nau, kas to ga­li ne­ma­ty­ti, ne­bent jūs pa­tys, kai jums tuo­se la­pe­liuo­se ne­pa­ra­šo, kad to nė­ra. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nes. Kvie­čiu da­bar, kaip ir ta­rė­mės, bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl šio di­de­lio pa­ke­to.

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 23, su­si­lai­kė 33. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mų ko­mi­te­tų, pa­grin­di­nių ir pa­pil­do­mų, tik­rai ne­var­din­siu, jū­sų do­ku­men­tuo­se tai pa­ra­šy­ta, pa­gal tai ir siū­ly­siu tvir­tin­ti.

Da­bar Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Bi­jau, kad vėl bū­siu ap­kal­tin­ta hi­pe­rak­ty­vu­mu, bet vis dėl­to ne­ga­liu ne­re­a­guo­ti. Ger­bia­ma ko­le­gė ga­lė­tų pa­si­žiū­rė­ti į tai, kiek yra da­bar ne­už­im­tų va­do­vų po­zi­ci­jų, aš sa­vų tiek ne­tu­riu, kur ga­lė­čiau juos vi­sus įdar­bin­ti, net jei­gu no­rė­čiau tai da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­ka – I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­kui. Vi­sų pir­ma dė­ko­ju vi­siems pa­lai­kiu­siems, o ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką. Na, skir­tin­gai nei jūs, kai bu­vo­te val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, at­sa­kin­giau yra ruo­šia­ma­si ir re­for­moms, ir de­ta­liau pri­sta­to­mi klau­si­mai, o ne su­ka­mas ne­reikš­min­gai tei­sė­kū­ros ma­lū­nas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo pa­mi­nė­ta tik­rai ga­na daug kar­tų A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom, jai žo­dis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, aš vis pra­šau pa­baig­ti vai­kų dar­že­lį. Kai at­si­sto­ja­te prie mik­ro­fo­no, jums tie­siog ne­iš­ei­na ki­taip, tik, ži­no­te, pas jus kaž­kas bu­vo, Pet­riu­kas, Jo­nu­kas prieš 10 me­tų pa­da­rė. Es­mė ta, kad šian­dien po­sė­džių sa­lė­je yra re­for­ma su ke­liais ga­li­mais prieš­ta­ra­vi­mais Kon­sti­tu­ci­jai ir 60 pa­tai­sų po to, kai Vy­riau­sy­bė iš tre­čio kar­to ją pa­tei­kė. Su kuo nors čia svei­kin­ti, švęs­ti ir ba­lia­vo­ti iš tik­rų­jų nė­ra dėl ko. Rei­kė­tų la­bai grau­džiai verk­ti, kad per tiek lai­ko ne­bu­vo su­ge­bė­ta su­tvar­ky­ti ele­men­ta­rių da­ly­kų, ku­rie jau ne tik mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kui tu­ri bū­ti aiš­kūs, bet ir pa­pras­tai to­kių vi­du­ti­nių ge­bė­ji­mų stu­den­tui uni­ver­si­te­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už vi­sas pa­sta­bas. Pas­ku­ti­nis tuo­met T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Bu­vo pa­sa­ky­ta daug to­kių karš­tų žo­džių, vy­ko daug dis­ku­si­jų, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ką nors gra­žaus. Ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jū­sų įtai­gaus, spon­ta­niš­ko ir ko­le­gas įti­ki­nan­čio kal­bė­ji­mo ga­li pa­vy­dė­ti kiek­vie­nas po­li­ti­kas. Ir aš atei­ty­je no­rė­čiau bū­ti į jus pa­na­šus. (Šūks­niai, plo­ji­mai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Tik­rai vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma yra pa­teik­ta su dau­gy­be gra­žių re­pli­kų. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti, kad ko­mi­te­tų iš­dės­ty­mas yra toks, koks pa­teik­tas mū­sų me­džia­go­je, ir taip pat kad šie klau­si­mai bus svars­to­mi ati­tin­ka­mai, kaip yra pa­ra­šy­ta, tai yra pa­va­sa­rio se­si­jo­je? Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar vie­nas tuo­met pa­si­ta­ri­mas, ko­le­gos. Ar ga­li­me da­bar lai­ky­ti, kad mes tu­ri­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą ir bal­suo­ja­me už vi­sus ap­svars­ty­tus va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus iš ei­lės tol, kol baig­si­me bal­suo­ti, ką jau esa­me su­ta­rę? Ge­rai? Ačiū, su­tar­ta.

 

16.28 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2148(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo po svars­ty­mo. Po to iš kar­to per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą J. Sa­ba­taus­kui.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 126: už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 51. Pri­tar­ta. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.29 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2023 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2132(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2023 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2132(2). Čia tu­ri­me… Du straips­niai jau yra pri­im­ti.

Da­bar 3 straips­nis. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mas. Ar ben­dru su­ta­rimu su­tin­ka­me, kad bū­tų pri­sta­ty­tas? Pri­tar­ta, ga­li­ma pri­sta­ty­ti. Kas pri­sta­tys? Sei­mo na­riai I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, V. Gap­šys, V. Fio­do­ro­vas? Ku­ris? Ie­va pri­sta­tys. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, kaip mes ži­no­me, da­bar ba­zi­nis dy­dis, ku­riuo re­mian­tis yra for­muo­ja­mas dar­bo už­mo­kes­tis ne tik po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams, bet ir mo­ky­to­jams, ki­tiems at­sa­kin­giems vals­ty­bė­je dir­ban­tiems žmo­nėms, yra 181. Vy­riau­sy­bė siū­lo jį di­din­ti iki 186 eu­rų, o mes ma­no­me, kad 2 % ar 3 % di­dė­ji­mas yra ne­pa­kan­ka­mas, at­si­žvel­giant į la­bai daug fak­to­rių: tai yra tiek ir in­flia­ci­ją, tiek ir ener­ge­ti­nį spau­di­mą. Kai ku­rių bū­ti­niau­sių pre­kių ir pa­slau­gų kai­nų in­dek­sas di­dė­jo ne ke­lis, o ke­lias­de­šimt kar­tų. Štai ko­dėl mes siū­lo­me tą dy­dį di­din­ti bent jau 10 %, at­si­žvel­giant į vi­sas ap­lin­ky­bes, nes ga­li su­si­klos­ty­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad tie vals­ty­bės tar­nau­to­jai, pe­da­go­gai ir ki­ti vals­ty­bės dar­buo­to­jai, ku­rie pa­gal įvai­rius so­cia­li­nės pa­ra­mos me­cha­niz­mus ne­ga­li gau­ti pa­ra­mos, pa­teks tik­rai ga­li­mai net į tam tik­rus skur­do spąs­tus. Ži­no­me, kad čia pa­ten­ka ir jau­nos šei­mos, ku­rios tu­ri iš­lai­ky­ti ir vai­kus, ir vi­sa ki­ta. To­dėl ma­no­me, kad toks di­dė­ji­mas, ku­ris net ne­at­lie­pia in­flia­ci­jos tem­po, bū­tų rei­ka­lin­gas ir nau­din­gas ne­stu­miant mū­sų žmo­nių į dar di­des­nį skur­dą ir kar­tu ne­pa­si­ti­kė­ji­mą dėl ne­tva­raus dar­bo už­mo­kes­čio for­ma­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Bai­gė­te, taip?

Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau, bet vėl esu pri­vers­ta kal­bė­ti be ei­lės, nes ką tik nu­skam­bė­jo ne­tiks­lūs tei­gi­niai. Aš no­riu pri­min­ti, kad dėl to­kių gru­pių kaip kul­tū­ros dar­buo­to­jai, pe­da­go­gai ir ki­ti iš biu­dže­to ap­mo­ka­mi dar­buo­to­jai ko­e­fi­cien­tų kei­ti­mo yra pri­im­ti spren­di­mai ir jų dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mas nė­ra toks, koks yra ba­zi­nio dy­džio di­dė­ji­mas. Tiek pe­da­go­gų, tiek ypač kul­tū­ros dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mas at­ei­nan­čiais me­tais yra ge­ro­kai di­des­nis, kaip ir, be­je, ma­žiau­sio dar­bo už­mo­kes­čio vals­ty­bės tar­nau­to­jų, nes taip pat bu­vo pa­keis­ti ir ko­e­fi­cien­tų apa­ti­niai dy­džiai. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Ar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo bus ga­li­ma? Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. V. Gap­šys – už.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes tu­rė­tu­me žiū­rė­ti ne tik pa­gal at­ski­ras ša­kas, bet ir į vi­są vals­ty­bės tar­ny­bą. Ba­zi­nis dy­dis tai­ko­mas la­bai daug as­me­nų. To­dėl mes pa­da­rė­me di­džiu­lę klai­dą, kai nuo 2009 me­tų bu­vo su­ma­žin­tas ir ne­bu­vo lai­ku at­kur­tas dy­dis. Mes da­bar tik pa­sie­kė­me tuos dy­džius, ne­pai­sant to, kad in­flia­ci­ja per tą lai­ką pa­di­dė­jo maž­daug 50 %, tai yra su­val­gė vi­sa tai, ką ga­lė­jo­me gau­ti. To­dėl aš ma­nau, kad 200 eu­rų yra mi­ni­mu­mas, ku­ris tu­rė­tų ju­dė­ti. Mes šiuo at­ve­ju ne­pa­da­rė­me vis­ko. Aš ma­nau, kad mes net­gi prie­šin­gai… Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas bu­vo pa­si­sa­kęs, kad tu­ri­me atkur­ti, kai at­si­ran­da fi­nan­si­nių ga­li­my­bių. Mes ne­at­kūrė­me lai­ku, da­bar tik pa­sie­kė­me tuos dy­džius. To­dėl aš įsi­vaiz­duo­ju, kad jei­gu mes pra­dė­tu­me kel­ti kon­sti­tu­ci­nius klau­si­mus, tai čia dar grei­čiau­siai ras­tu­me ir prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai, kad dėl in­flia­ci­jos nė­ra pa­kan­ka­mai įver­ti­na­mas mū­sų ba­zi­nio dy­džio di­dė­ji­mas. To­dėl aš siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti ir pa­ga­liau pa­im­ti, kad ba­zi­nis dy­dis bū­tų ne iš lu­bų nu­ka­bi­na­mas, o ati­tik­tų ir in­flia­ci­ją.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik at­kreip­siu dė­me­sį į tai… Iš pra­džių siū­ly­mas, ar yra pa­lai­kan­čių, ta­da ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ko­mi­te­to spren­di­mas, ta­da mo­ty­vai. Gal­būt iš­klau­sy­ki­me pra­džio­je ko­mi­te­to spren­di­mą ir tuo­met per­ei­si­me prie mo­ty­vų, jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te to­kiai tvar­kai.

PIRMININKAS. Tai pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš ne­su ko­mi­te­to na­rys…

PIRMININKAS. Ar jūs iš vie­tos pri­sta­ty­si­te?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …no­rė­čiau kal­bė­ti dėl mo­ty­vų kal­bė­da­mas prieš. Jei­gu iš pra­džių su­teik­tu­mė­te ko­mi­te­tui, tuo­met ga­lė­čiau po ko­mi­te­to spren­di­mo pri­sta­ty­ti mo­ty­vus, kaip pa­pras­tai vyks­ta.

PIRMININKAS. Ne­la­bai su­pran­tu, ko jūs no­ri­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ge­rai. Tuo­met…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas ko­le­ga J. Džiu­ge­lis pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė šį siū­ly­mą ir įver­ti­nęs, kad da­bar­ti­nis siū­ly­mas yra pa­gal Na­cio­na­li­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, tai yra ke­lia­ma 5 eu­rais, taip pat įver­ti­nęs tai, kad pa­pil­do­mai rei­kė­tų 330 mln. eu­rų vals­ty­bės lė­šų, nu­ta­rė šiam siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 1, su­si­lai­kė 6.

PIRMININKAS. Ko­le­ga My­ko­lai, dar kar­tą pra­šo­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, kad per­trau­kiau jus, tie­siog no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad svar­bu iš­klau­sy­ti ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Gal­būt pa­pil­dy­siu tai, ką kal­bė­jo Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė. Iš tie­sų kul­tū­ros dar­buo­to­jams į ran­kas at­ei­nan­čiais me­tais di­dės pa­ja­mos 120 eu­rų, sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams – taip pat 120 eu­rų, mo­ky­to­jams – 150 eu­rų, re­zi­den­tams – 160 eu­rų, gy­dy­to­jams – 170 eu­rų. Iš tie­sų yra la­bai pla­tus ra­tas as­me­nų, kam yra di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai, ko­e­fi­cien­tai, įskai­tant ir tuos, ku­rie dir­ba biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je.

Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mas 5 eu­rais yra spar­čiau­sias, nei ką mes ma­tė­me pas­ta­ruo­ju me­tu. Gai­la, ne­ma­tau ger­bia­mo ko­le­gos A. Sy­so, ku­ris vis kri­ti­ka­vo, jog ne­grįž­ta­me į prieš­kri­zi­nį ly­gį. Tai­gi grįž­ta­me į tą ly­gį ir ti­kiuo­si, kad mes jį pra­len­kia­me ir to­liau lenk­si­me nuo­sek­liai di­din­da­mi ba­zi­nį dy­dį taip, jog jis di­dė­tų spar­čiai ir spar­čiau, nei bu­vo di­di­ni­mas iki šiol. At­kreip­siu dė­me­sį, kad anks­tes­nė Vy­riau­sy­bė taip pat di­di­no, bet pas­ku­ti­nis di­di­ni­mas bu­vo vos 1 eu­ru. Šiuo at­ve­ju tai yra 5 eu­rais.

Šis siū­ly­mas di­din­ti 5 eu­rais reiš­kia, jog vals­ty­bės biu­dže­tui rei­kės pa­pil­do­mai maž­daug 118 mln. eu­rų. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta ir šiam pa­pil­do­mam siū­ly­mui, rei­kė­tų dar pa­pil­do­mai 330 mln. eu­rų. Tai tik­rai yra ge­ras no­ras, tei­sin­ga kryp­tis ir su­pran­ta­mas ar­gu­men­tas, jog di­dė­tų ne lė­čiau, nei au­ga in­flia­ci­ja, bet šiuo at­ve­ju jau yra di­di­na­mi ko­e­fi­cien­tai ir jau yra di­di­na­mas bazi­nis dy­dis daug spar­čiau, nei jis bu­vo di­di­na­mas iki šiol. To­dėl kvie­čiu su­si­lai­ky­ti dėl šio siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­sa­vi­mas dėl gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo. Jį pri­sta­tė I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 125: už – 54, prieš – 37, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so straips­nio dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tie­sa, po bal­sa­vi­mo re­pli­ka pri­klau­so I. Ka­čins­kai­tei-Ur­bo­nie­nei.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, mes tik­rai įver­ti­no­me tai, kad ko­e­fi­cien­tai di­dė­ja, ir at­krei­pė­me į tai dė­me­sį. Bet rei­kia su­pras­ti tai, kad net su vi­sais ko­e­fi­cien­tais, net su ba­zi­niu dy­džiu pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mai, pa­vyz­džiui, di­dės tik 13 %. Tas net ne­pa­den­gia in­flia­ci­jos tem­po. Tuo la­biau mes tu­ri­me su­si­ta­ri­mą dėl švie­ti­mo ir nuo 2024 me­tų tu­ri­me pa­siek­ti 130 % vi­du­ti­nio ša­lies at­ly­gi­ni­mo. To­kiais tem­pais di­din­da­mi tik­riau­siai ne­pa­siek­si­me. Štai ko­dėl mes siū­lė­me dras­tiš­kes­nį ir taip pat to­ly­giai kom­plek­siš­kai žiū­rė­da­mi į vi­są vals­ty­bės sek­to­rių ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams. Šian­dien prem­je­rės ak­ty­vu­mu rei­kia tik pa­si­džiaug­ti, bet kar­tu tu­ri­me tu­rė­ti aiš­kią dis­ku­si­ją ir ne tik rem­tis vie­nos pu­sės ar­gu­men­tais.

PIRMININKAS. Be ei­lės Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ir pa­siek­si­me.

PIRMININKAS. Kaip ir pri­klau­so, pa­gal įsta­ty­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ir pa­siek­si­me… (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­pa­siek­si­me!“) Kaip ne­pa­sie­k­si­me! Jei­gu jau ki­tais me­tais pa­siek­si­me 120, 2024 me­tais pa­siek­si­me ir 130.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so 3 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­tar­ti? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu 3 straips­niui pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. T. To­mi­li­nas už.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­sa­kau už vien to­dėl, kad bu­vo su­ta­ri­mas pro­fe­si­nių są­jun­gų ir val­džios dėl šio ba­zi­nio dy­džio pa­kė­li­mo. Ger­biant pra­ei­tą ka­den­ci­ją, sa­ky­čiau, pra­dė­tas la­bai aiš­kias tra­di­ci­jas, na, gerb­ti su­tar­tus da­ly­kus, sun­ku bū­tų pa­si­sa­ky­ti prieš. Ta­čiau šian­dien svars­ty­da­mi re­for­mą tik­rai iš­gir­do­me la­bai daug ne­ga­ty­vo, bū­tent iš prem­je­rės ir iš ki­tų ko­le­gų lū­pų, apie tai, kad ba­zi­nis dy­dis yra dėl kaž­ko kal­tas ir ko­e­fi­cien­tai čia yra bė­da, nors ki­to­se sri­ty­se pui­kiau­siai vei­kia tie ko­e­fi­cien­tai ir jūs pa­tys juos di­di­na­te.

Tik­rai ne­gir­dė­jau aš rim­tų ar­gu­men­tų, ko­dėl ši re­for­ma yra da­ro­ma ir ko­dėl pa­pras­čiau­siai ne­di­di­na­mas tas pats ba­zi­nis dy­dis, apie ku­rį mes šian­dien kal­ba­me. Ko­dėl mes jo ne­di­di­na­me tiek, kad iš tie­sų at­liep­tu­me in­flia­ci­ją, pa­ro­dy­tu­me tam tik­rą pa­vyz­dį ar­ba tam tik­rą kry­p­tį, kur tu­ri ju­dė­ti vi­sas vie­ša­sis sek­to­rius?

Taip, tai kai­nuo­ja daug pi­ni­gų, ta­čiau mes ir tu­ri­me di­din­ti al­gas vie­ša­jam sek­to­riui. Bū­tent ba­zi­nio dy­džio kė­li­mu. Kas truk­do tai da­ry­ti? O truk­do šal­ti­nių ne­tu­rė­ji­mas. Da­bar­ti­nė siū­lo­ma vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma at­ro­do toks fi­gos la­pe­lis. Ne­pa­vy­kus su­ras­ti iš tik­rų­jų tva­rių šal­ti­nių, kaip pil­dy­ti biu­dže­tą, ne­su­kū­rus nau­jų mo­kes­ti­nių pa­ja­mų, siū­lo­ma ei­ti va­do­vų įga­li­ni­mu at­leis­ti ir baus­ti. Blo­gas ke­lias, bet siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų… Ne­be­no­ri M. Ma­jaus­kas kal­bė­ti. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2023 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo124, bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 110, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

16.44 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2143(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2143(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Prieš tai, kai bu­vo svars­to­ma, bu­vo pen­ki straips­niai jau pri­im­ti. Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad bus pri­sta­ty­tas pa­siū­ly­mas? Ačiū, pri­tar­ta. Ko­le­gė R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų ver­ti­na­me pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės ir šios pa­stan­gas di­din­ti so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas. Ta­čiau mes, gru­pė Sei­mo na­rių, no­ri­me ak­cen­tuo­ti in­di­vi­du­a­lio­sios pen­si­jos da­lies pa­pil­do­mo di­di­ni­mo svar­bą ir ga­li­my­bes ir ati­tin­ka­mai tei­kia­me ar­gu­men­tus, kad bū­ti­na įver­tin­ti di­des­nį ir spar­tes­nį so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą, jo la­bai rei­kia, kad mes su­vok­tu­me, kad su­mo­kė­tų įmo­kų ir iš­mo­kų ry­šys yra ga­li­mai di­des­nis, kad ska­tin­tu­me są­ži­nin­gai mo­kė­ti mo­kes­čius ir ti­kė­tis di­des­nės pen­si­jos ir pa­siek­ti 50 % pa­si­kei­ti­mo dy­dį.

Ant­ras ar­gu­men­tas – „Sod­ros“ re­zer­vo bū­ti­ny­bė ne­nu­nei­gia­ma ir la­bai svar­bi. Ta­čiau at­kreip­ki­me dė­me­sį, kad 2023 me­tais re­zer­vas pa­sieks 1 mlrd. 605 mln. Bus per­ves­ta 312 mln. pa­pil­do­mai ir čia vėl šie dy­džiai lei­džia teik­ti mū­sų pa­siū­ly­mą, ku­ris pa­rei­ka­lau­tų 89 mln. ir su­da­ry­tų tik 5 % re­zer­vo fon­do. Vėl­gi at­krei­pia­me dė­me­sį ir ver­ti­na­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, pa­gal ku­rį yra nu­sta­ty­ta tvar­ka, kaip nau­do­ti re­zer­vo fon­dą. Šiuo at­ve­ju mums vi­siems reik­tų bent jau at­ei­ty­je pa­gal­vo­ti, gal­būt tiks­lin­ga keis­ti tvar­ką, gal­būt tiks­lin­ga su­tar­ti, koks tai tu­rė­tų bū­ti dy­dis, kad bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti pa­grin­di­nį ak­cen­tą: di­din­ti in­di­vi­du­a­lios pen­si­jos da­lį ir ska­tin­ti žmo­nes, mo­kant mo­kes­čius, ti­kė­tis di­des­nės pen­si­jos. To­dėl tei­kia­mu pa­siū­ly­mu mes pra­šo­me pa­pil­do­mos in­di­vi­du­a­lios so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos da­lies in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tą pa­di­din­ti ir pen­si­jų ap­skai­tos vie­ne­to ver­tės dy­dį taip pat pa­di­din­ti ati­tin­ka­mu dy­džiu, o tai, kaip aš ir sa­kiau, su­da­ry­tų 5 % re­zer­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pa­siū­ly­mo pri­sta­tys ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas lai­kė­si nuo­sek­liai, kaip ir dėl anks­tes­nio sa­vo spren­di­mo. At­krei­pia­mas dė­me­sys, kad ana­lo­giš­kam pa­siū­ly­mui Sei­mas svars­ty­da­mas šią sa­vai­tę ant­ra­die­nį ne­pri­ta­rė po svars­ty­mo. O kad bū­tų ga­li­ma nau­do­ti re­zer­vo lė­šas, ten tu­ri bū­ti nu­ma­ty­tas įsta­ty­me rei­ka­la­vi­mas iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės. Šių lė­šų šiuo me­tu nau­do­ti ne­bū­tų ga­li­ma, nes to­kių iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių nė­ra nu­sta­ty­ta, o žiū­rint į at­ei­tį, tie­siog žiū­rint į pen­si­jų at­ei­tį, į ki­tų me­tų di­di­ni­mus, kai ma­žiau augs dar­bo už­mo­kes­tis, prog­no­zuo­ja­ma, ir ta­da ims ga­lio­ti vi­sai ki­ta tai­syk­lė, kaip bū­tų in­dek­suo­ja­mos pen­si­jos. Tas in­dek­sa­vi­mas ga­lė­tų bū­ti žen­kliai, reikš­min­gai ma­žes­nis – be­veik tri­mis kar­tais, ne­gu yra da­bar­ti­nė šių me­tų prog­no­zė. O dėl re­zer­vo at­ei­ties, tai iš tie­sų ko­mi­te­te taip pat svars­tė­me ir kal­bė­jo­me, kad iš­gy­ve­nus ki­tų me­tų si­tu­a­ci­ją, kai ma­ty­si­me, ko­kie yra ne­dar­bo si­tu­a­ci­jos ro­dik­liai, kiek tu­ri­me ban­kro­tų ir ko­kia ap­skri­tai so­cia­li­nė eko­no­mi­nė pa­dė­tis, iš­ties bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti dis­ku­si­ją, koks ga­lė­tų bū­ti re­zer­vo pa­nau­do­ji­mas ir ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis ką su juo ga­lė­tu­me da­ry­ti at­ei­ty­je.

Bal­sa­vo už pa­siū­ly­mą 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6 ir po­sė­džio pir­mi­nin­ko bal­su spren­di­mui ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų L. Na­gie­nė – už. Dėl pa­siū­ly­mo.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų pa­lai­kau šį siū­ly­mą, nes taip su­ma­žin­tu­me ir še­šė­lį. Vi­sa­da mes ska­ti­no­me są­ži­nin­gai mo­kė­ti mo­kes­čius, nes tau tu­rės įta­ką, vi­sa­da sa­ky­da­vau – tau tu­rės įta­ką, ta­vo pen­si­jos dy­džiui. Šiuo at­ve­ju mū­sų ta at­skir­tis nuo jo dar­be bu­vu­sio gau­na­mo dar­bo už­mo­kes­čio ir da­bar gau­na­mos pen­si­jos yra kur kas di­des­nė, di­des­nė at­skir­tis. Iš tik­rų­jų mes tą ma­žin­ki­me. Mū­sų sie­kis yra pa­siek­ti bent 50 %. Da­bar mes tu­ri­me be­veik 45 %. Ne­tu­ri­me net 45 %. Taip mes pa­siek­tu­me tik­rai žen­kliai ir aš ma­nau, kad per­ka­mo­ji ga­lia bū­tų di­des­nė.

Dar vie­nas da­ly­kas. Gal­vo­ki­me apie in­flia­ci­ją. In­flia­ci­ja, įver­ti­nus pra­ei­tų me­tų ir šių me­tų in­flia­ci­ją, yra ge­ro­kai di­des­nė. Mes di­di­na­me, taip, di­di­na­me pen­si­jas, vis­kas džiu­gu, iš tik­rų­jų pen­si­nin­kai tuo at­ve­ju yra pa­ten­kin­ti. Ba­zi­nė pen­si­ja di­dė­ja ir in­di­vi­du­a­li. Bet jei mes di­din­si­me in­di­vi­du­a­lią da­lį, mes pa­ro­dy­si­me, kad tu mo­kė­si dau­giau ir tu gau­si di­des­nę pen­si­ją, kai tau su­eis se­nat­vės am­žius. Aš tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti dėl to, kad žmo­nės yra su­in­te­re­suo­ti mo­kė­ti dau­giau, bet ti­kė­da­mie­si gau­ti di­des­nę iš­mo­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ger­bia­ma Lai­ma ir ger­bia­mi siū­ly­to­jai, aš ma­nau, mes esa­me su­si­ta­rę vi­si bal­suo­da­mi dėl pen­si­jų re­for­mos, kai vyk­dė­me drau­ge, kei­tė­me ir su­si­ta­rė­me, kad tu­ri­me ar­tė­ti prie 50 % pa­kei­čia­mu­mo nor­mos. Su­si­ta­rė­me dėl ter­mi­nų, ka­da pa­siek­si­me ši­tą pa­kei­čia­mu­mo nor­mą, ir ten kryp­tin­gai ir ei­na­me kas­met in­dek­suo­da­mi pen­si­jas spar­čiau, ne­gu tai bū­tų vy­kę iki mū­sų pri­im­tų spren­di­mų.

Da­bar, jei­gu mes įver­tin­tu­me kon­kre­tų ši­tą siū­ly­mą, pa­ma­ty­tu­me, kad 10,1 % sce­na­ri­jaus at­ve­ju 2025 me­tais mes ma­ty­tu­me ypač reikš­min­gą pen­si­jų au­gi­mo su­lė­tė­ji­mą, nes in­dek­suo­jant pa­gal sep­ty­ne­rių me­tų vi­dur­kio tai­syk­lę su­si­for­muo­tų jau nei­gia­mas pen­si­jų drau­di­mo rū­šies ba­lan­sas. Dėl to in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tas 2025 me­tais jau bū­tų ne 7,6 %, tai­kant sep­ty­ne­rių me­tų vi­dur­kio tai­syk­lę, o tik 2,6 %. Mes šian­die­ną, gal­vo­da­mi apie šių me­tų re­zul­ta­tus, tu­ri­me gal­vo­ti apie tai, kad pen­si­jos tva­riai tu­rės aug­ti ir ki­tais, ir dar ki­tais me­tais. Taip pat yra ki­ta ri­zi­ka, kad at­ly­gi­ni­mai 2023 me­tais aug­tų reikš­min­gai lė­čiau ne­gu pen­si­jos, ir, aiš­ku, ta­da ma­žų pen­si­jų san­ty­kis, ma­žų pen­si­jų di­dė­ji­mas bū­tų žen­kliai ma­žes­nis.

Tik­rai kvie­čiu, ko­le­gos, lai­ky­tis to, dėl ko su­si­ta­rė­me vi­si kar­tu. Pen­si­jos tu­ri aug­ti, jos au­ga reikš­min­gai, apie 65 eu­rais augs vi­du­ti­nė pen­si­ja. Tik­rai da­ro­me dėl pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių skur­do tai, ką ga­li­me, kad jie pa­tir­tų kuo ma­žes­nes tiek in­flia­ci­jos, tiek au­gan­čių ener­gi­jos kai­nų pa­sek­mes. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų jau pa­si­sa­ky­ta. Dėl pa­siū­ly­mo dėl 6 straips­nio tu­rė­tu­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 116: už – 48, prieš – 36, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dar vie­nas gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. Dėl pri­sta­ty­mo. Ar ga­li­me leis­ti pri­sta­ty­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Dėl pro­to­ko­lo. Ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ado­mai­tis no­rė­tų, kad jo bal­sas pro­to­ko­le bū­tų pa­žy­mė­tas prieš.

Pra­šau. L. Ku­ku­rai­tis pri­sta­to pa­siū­ly­mą.

L. KUKURAITIS (DFVL). Ge­rai, pu­sė mi­nu­tės jau pra­ėjo, tai pa­ban­dy­siu per pus­an­tros pri­sta­ty­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien pri­sta­tant ant­rą­jį Biu­dže­to pro­jek­tą bu­vo siū­lo­ma pa­di­din­ti ma­žas pen­si­jas, įdė­ta be­veik 30 mln. eu­rų. Iš kur tai at­si­ran­da? So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja grei­čiau­siai suskai­čia­vo mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dį, ku­ris pa­gal ši­tą di­di­ni­mą, koks yra šian­dien, au­ga virš 30 %. Ką tai reiš­kia? Mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dis skai­čiuo­ja, kiek pre­kių ir pa­slau­gų rei­kia žmo­gui iš­gy­ven­ti.

Jei­gu mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dis, bū­ti­no­sios pre­kės ir pa­slau­gos, per me­tus au­ga 30 %, man at­ro­do, yra skan­da­lin­ga ba­zi­nę pen­si­jos da­lį, ku­rią gau­na vi­si pen­si­nin­kai ir­gi iš­gy­ve­ni­mui, di­din­ti tik 9 %. Mū­sų su ko­le­go­mis siū­ly­mas yra pri­ly­gin­ti tiek, kiek „Sod­ra“ ga­li mo­kė­ti, 16 %, tiek mes tu­rė­tu­me skir­ti ir iš vals­ty­bės biu­dže­to, nes į vals­ty­bės biu­dže­tą ir­gi su­kren­ta dar­bo už­mo­kes­čio fon­das, tai yra per GPM, net jei­gu mes jį iš­dali­na­me ki­toms reik­mėms.

To­dėl mū­sų siū­ly­mas yra toks ir pra­šo­me pri­tar­ti, nes tai ma­žin­tų pen­si­nin­kų skur­dą, ma­žin­tų in­flia­ci­jos įta­ką ir at­kur­tų so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą, ku­rį mes bu­vo­me pa­ža­dė­ję 2019 me­tais, kai da­lį „Sod­ros“ biu­dže­to ati­da­vė­me į vals­ty­bės biu­dže­tą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Pir­miau­sia siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­me nu­ma­ty­tai pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo tvar­kai. Rei­kė­tų keis­ti ir šį įsta­ty­mą no­rint pri­tai­ky­ti ši­tą siū­ly­mą.

Ki­tas ar­gu­men­tas – pa­pil­do­mos iš­lai­dos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Skai­čiuo­ja­ma, kad rei­kė­tų 156 mln. eu­rų. Bal­suo­jant už 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kius 7, siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke, dar ne­pa­bė­ki­te. Dar vie­nas straips­nis.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, jūs taip ge­rai pra­dė­jo­te ka­den­ci­ją. Mes iš tik­rų­jų kar­tu su vals­tie­čiais, de­mok­ra­tais, so­cial­de­mok­ra­tais net pa­vy­dė­jo­me. Kal­bė­jo­te apie skur­do ma­ži­ni­mą, pra­dė­jo­te da­ry­ti to­kius spren­di­mus, ku­riuos mes tik pla­na­vo­me, o jūs pa­ė­mė­te ir pa­da­rė­te, pa­vyz­džiui, dėl pen­si­jų, kai sta­žo įta­ką su­ma­ži­no­te, iš apa­čios pra­dė­jo­te kel­ti pen­si­jas ir pa­si­ro­dė šioks toks ga­li­mas skur­do ma­ži­ni­mo pro­jek­tas at­ei­ty­je, bet da­bar jūs grįž­ta­te prie sa­vų me­to­dų: kal­ba­te apie in­te­re­sus tų, ku­rie daug už­dir­ba. Vis­kas su­pran­ta­ma, ide­o­lo­giš­kai pa­grįs­ta, bet tai ne­pa­dės spręs­ti skur­do pro­ble­mų. Mes tu­rė­si­me… Mes pro­gra­muo­ja­me da­bar il­gai­niui ato­trū­kį ir skur­do di­dė­ji­mą, ypač to­je jaut­rio­je žmo­nių ka­te­go­ri­jo­je.

Mes ne­si­lai­ko­me pa­ža­do. Nė­ra nie­ko bai­ses­nio, kaip po­li­ti­kų ne­no­ras anks­tes­nių ka­den­ci­jų duo­to žmo­nėms pa­ža­do te­sė­ti, ypač, kai tas pa­ža­das duo­tas kar­tu. Ir po­zi­ci­ja, ir opo­zi­ci­ja tais lai­kais, 2019 me­tais, kai mes pa­sa­kė­me, kad di­din­si­me ba­zi­nę pen­si­ją iš vals­ty­bės biu­dže­to spar­čiau ne­gu in­di­vi­du­a­lią, kad spręs­tu­me skur­do pro­ble­mą, tam pri­ta­rė vi­si. Ir bu­vo pa­siųs­ta ži­nia žmo­nėms, kad iš da­lies kom­pen­suo­da­mi anks­tes­nes skriau­das pen­si­nin­kams mes iš ben­drų mo­kes­čių su­ge­bė­si­me iš­trauk­ti šią ka­te­go­ri­ją žmo­nių iš skur­do.

Pra­ėjo dve­ji tre­ji me­tai, vis­ką už­mir­šo­me, da­ro­me vis­ką da­bar kaip anks­čiau. Ne­ge­rai. Siū­lau bal­suo­ti už šį pa­siū­ly­mą, ku­ris gel­bė­ja si­tu­a­ci­ją ir taip pat gel­bė­ja val­dan­čio­sios par­ti­jos įvaiz­dį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi de­mok­ra­tai, nuo bio­lo­gi­jos grįž­tant ant že­mės ir prie fak­tų. Aš ste­bė­da­ma jus gal­vo­ju, kaip jūs tar­pu­sa­vy­je su­si­kal­ba­te, nes tai, ką siū­lo ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis, yra kar­di­na­liai prie­šin­ga tam, ką siū­lo ger­bia­ma R. Baš­kie­nė. Kal­bant apie ne­nuo­sek­lu­mą, čia toks, sa­ky­čiau, la­bai ge­ras iliust­ra­ty­vus pa­vyz­dys, kaip vie­nas siū­lo di­din­ti tik in­di­vi­du­a­lią da­lį, ki­tas siū­lo di­din­ti tik ba­zi­nę da­lį. Val­dan­tie­siems čia nors per­si­plėšk. Bet aš grįž­čiau…

Žiū­rė­ki­te, aš grįž­čiau prie fak­tų. Mes su­si­ta­rė­me, tu­ri­me ben­drą tiks­lą, kad pa­kei­čia­mu­mo nor­ma pa­siek­tų 50 %. Su­si­ta­rė­me, kad bu­vo va­li­nis vien­kar­ti­nis spren­di­mas ba­zi­nę pen­si­ją pa­di­din­ti. Aš pri­min­siu, kad so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos ki­tais me­tais kai­nuos 4,9 mlrd. eu­rų. Iš jų – 2,7 mlrd. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­tas skirs ben­dra­jai da­liai, iš ku­rių rei­kės per 200 mln. ki­tų mo­kes­čių. Tai yra la­bai svar­bu pa­mi­nė­ti. Ap­skri­tai tas tik ba­zi­nės da­lies siū­ly­mas tik plokš­tin­tų pen­si­jas ir tai prieš­ta­rau­tų tam, ką mes esa­me su­si­ta­rę, tai yra stip­rin­ti įmo­kų ir iš­mo­kų ry­šį, apie ką kal­ba ir Vals­ty­bės kon­tro­lė. O ma­žiau­sių pa­ja­mų ga­vė­jų pa­ja­mos yra už­tik­ri­na­mos, kaip ži­no­te, ne vien tik­tai pen­si­jo­mis – taip pat ma­žų pen­si­jų prie­mo­kos yra šia­me biu­dže­te nu­ma­ty­tos.

Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas rei­ka­lau­tų 170 mln. pa­pil­do­mai biu­dže­te. Tai, ką jūs sa­ko­te ir ve­da­te ana­lo­gi­ją su „Sod­ra“, vėl­gi pri­min­siu, ką mes esa­me su­si­ta­rę. Mes esa­me su­si­ta­rę spar­čiau in­dek­suo­ti in­di­vi­du­a­lią da­lį ta­da, kai „Sod­ros“ biu­dže­tas tu­ri per­vir­šį, ir per­vir­šio da­lį mes at­sa­kin­gai in­ves­tuo­ja­me į in­di­vi­du­a­lios da­lies di­di­ni­mą. Ar jūs kur nors gir­dė­jo­te apie vals­ty­bės biu­dže­to per­vir­šį šie­met, nes aš ne­gir­dė­jau to­kios ap­lin­ky­bės? Ir tai iš vals­ty­bės biu­dže­to yra ski­ria­ma per 2,9 mlrd. eu­rų ba­zi­nei pen­si­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mo dėl 6 straips­nio. Pa­siū­ly­mą pri­sta­tė L. Ku­ku­rai­tis. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 43, prieš – 37, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ko­le­gos, dėl vi­so 6 straips­nio. At­si­pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, lau­kiau aš to bal­sa­vi­mo, lau­kiau, ka­da bus bal­suo­ja­ma dėl L. Ku­ku­rai­čio pa­si­sa­ky­mo, gal­vo­jau, ku­ris čia taip šust­rai iš­šoks už. Prieš 22 mi­nu­tes De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ la­bai taip pūkšt ka­lė, bal­sa­vo už PVM leng­va­tą res­to­ra­nams ir vieš­bu­čiams. Pūkšt 127 kaip į už­pa­ka­lį kaž­kam nu­ė­jo. Jei ži­no­tu­mė­te, res­to­ra­nais, ka­vi­nė­mis ir pra­ban­ga nau­do­ja­tės jūs, PVM leng­va­ta yra tai­ko­ma nuo 12 % iki 18 %, Lie­tu­vos gy­ven­to­jai tu­ri ga­li­my­bę nu­ei­ti į ka­vi­nę, res­to­ra­ną ir pa­val­gy­ti. Skur­do ly­gis di­dės 0,4 % pa­gal vi­są sta­tis­ti­ką, jū­sų ver­ti­ni­mu. Čia jiems rei­kia 170 mln. Gal jūs su­skirs­ty­ki­te, kur yra jū­sų pri­ori­te­tas, ar tūnkšt sa­vo eli­tui duo­ti res­to­ra­nams, ka­vi­nėms 127 mln., ar ei­li­niam, pa­pras­tam žmo­gui? Tu­rė­ki­te biš­kį gė­dos. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, tu­ri­me… (Bal­sai sa­lė­je) L. Ku­ku­rai­tis – re­pli­ka. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Taip, ka­dan­gi bu­vau pa­mi­nė­tas. Tai, kad plyš­ta biu­dže­tas, nė­ra opo­zi­ci­jos pro­ble­ma. Tai, kad mes ne­tu­ri­me pen­si­jos ba­zi­nei da­liai lė­šų, nė­ra opo­zi­ci­jos pro­ble­ma. Tai yra val­dan­čių­jų pro­ble­ma, kad jie iš­da­li­na, už sta­žo nai­ki­ni­mą ati­duo­da, ir ki­tos ini­cia­ty­vos, ku­rios ei­na pen­si­joms, bet ne ba­zi­nei pen­si­jos da­liai, va­di­na­si, ne vi­siems pen­si­nin­kams, kaip bu­vo su­tar­ta 2019 me­tais. Ir PVM leng­va­ta nė­ra tiems, ku­rie val­go, nes jiems kai­nos nuo to ne­nu­kris, tai yra dar­buo­to­jams, kad jie iš­lik­tų dar­bo rin­ko­je, kad sek­to­rius ne­su­griū­tų. Apie tai kal­ba­ma. Už tai mes bal­sa­vo­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Drau­giš­kai pa­si­da­li­no­te kom­pli­men­tais. Ko­le­gos, 6 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. (Šur­mu­lys sa­lė­je) No­ri bal­suo­ti ko­le­gos. Ką gi, bal­suo­ja­me dėl… At­si­pra­šau, dėl mo­ty­vų ne­ma­tau, nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­ja­me dėl 6 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 36. Pri­im­tas 6 straips­nis.

7 straips­nis. Dėl jo yra pa­siū­ly­mas, ta­čiau ji­sai su­si­jęs su prieš tai bu­vu­siais dviem pa­siū­ly­mais, nes siū­lo­ma pa­pil­do­mai skir­ti lė­šų. Ka­dan­gi tiems siū­ly­mams ne­pri­tar­ta, ma­nau, ir šio siū­ly­mo nė­ra pras­mės pri­sta­ty­ti.

Dėl vi­so 7 straips­nio nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl 7 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 38. 7 straips­nis pri­im­tas.

8 straips­nis. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 8 straips­niui? Ačiū, 8 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

9 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo, kad įsi­ga­lio­ja nuo sau­sio 1 die­nos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl 9 straips­nio pri­ėmi­mo? Ačiū, pri­tar­ta. 9 straips­nis pri­im­tas.

Bal­sa­vi­mo mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Už – M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Klau­sant ar­gu­men­tų, kai bu­vo kal­ba­ma apie pa­siū­ly­mus spar­čiau ir dar dau­giau di­din­ti pen­si­jas, at­ro­do, lyg jos iš vi­so ne­bū­tų di­di­na­mos. Ta­čiau svar­bu su­dė­ti ak­cen­tus – pa­pil­do­mai pu­sė mi­li­jar­do pi­ni­gų, eu­rų, yra ski­ria­ma ki­tais me­tais pen­si­joms in­dek­suo­ti. In­di­vi­du­a­lio­ji da­lis – 15 %, ben­dro­ji – 9 %. Ta kryp­ti­mi, kur iš­lai­ko­mi tie skir­tu­mai ir ska­ti­na­ma mo­kė­ti įmo­kas ir gau­ti iš­mo­kas, ju­da­ma link… ska­ti­na­mas in­di­vi­du­a­lio­sios da­lies rei­kš­mės ir svo­rio au­gi­mas at­ei­ty­je.

Žiū­rė­da­mi į ki­tus me­tus jau ma­to­me, kad dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mo prog­no­zė bus tik­rai že­mes­nė ne­gu šiais me­tais, apie 8 %. Su­pran­ta­me, kad „Sod­ros“ pa­ja­mos augs vos apie 9 %, ta­čiau iš­lai­dos yra pro­jek­tuo­ja­mos 13 %. Iš­ties tu­ri bū­ti su­de­rin­tos ga­li­my­bės.

La­bai daug kal­ba­me apie skur­dą. Žiū­rint į skur­do si­tu­a­ci­ją, jei­gu dar pa­žiū­rė­tu­me į 2018 me­tų skur­do ri­zi­kos ly­gį tarp vy­res­nių as­me­nų, jis bu­vo apie 38 %. Fak­tiš­kai toks pats, koks 2021 me­tais. Čia tiems rau­dan­tiems, ko­kia pras­ta po­li­ti­ka yra vyk­do­ma šiuo me­tu. Bet svar­bu kal­bant apie skur­do ri­zi­kos ri­bą, ją šiuo me­tu tu­ri­me 483, tie­sa, jau prog­no­zuo­ja­ma, kad 2022 me­tais bus 516 eu­rų, ta­čiau di­di­nant pen­si­jas, spar­čiau jas in­dek­suo­jant, vi­du­ti­nės pen­si­jos dy­dis pra­lenks skur­do ri­zi­kos ri­bą ir vi­du­ti­nė pen­si­ja ki­tais me­tais pla­nuo­ja­ma 540 eu­rų. Tu­rė­tų pa­di­dė­ti 60 eu­rų. Iš­ties yra svar­bus mo­men­tas, ko anks­čiau ne­pa­vyk­da­vo pa­siek­ti, tos lenk­ty­nės vyk­da­vo iš­ti­sai. Kal­ban­tiems, kad vis­kas tu­ri pa­deng­ti in­flia­ci­ją pro­cen­tu į pro­cen­tą, ne­rei­kė­tų pa­mirš­ti, kad yra ir ki­tų prie­mo­nių, pa­de­dan­čių sun­kes­nėms, pa­gal­bos sto­ko­jan­čioms gru­pėms: tai yra kom­pen­sa­ci­jos, pa­ra­mos me­cha­niz­mai, ku­rie taip pat pa­de­da amor­ti­zuo­ti in­flia­ci­jos iš­šū­kius. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Min­dau­gai, la­bai ge­rai pri­si­me­nu, kai tu bu­vai D. Gry­baus­kai­tės pa­ta­rė­ju. Tuo me­tu bu­vo mū­sų Vy­riau­sy­bė, A. But­ke­vi­čius bu­vo prem­je­ras. Kaip tu per Ži­nių ra­di­ją ant­ra­die­niais mus plak­da­vai, kaip tu „Ry­to gar­suo­se“ per LRT 8 va­lan­dą be at­van­gos ka­lei mus nuo že­mės pa­vir­šiaus – per ma­žai ke­lia, vis­kas blo­gai, ba­zi­nis blo­gas, ką jūs čia da­ro­te. Aš tu­riu iš­si­sau­go­jęs gal sep­ty­nis ta­vo įra­šus ar­chy­ve dėl įdo­mu­mo. Da­bar tu čia žy­di, tie­siog žy­di sa­lė­je. Bet iš es­mės bent tu­rė­tu­mė­te drą­sos pa­dė­ko­ti, kad bū­tent 2012–2016 me­tų Vy­riau­sy­bė, va­do­vau­jant A. But­ke­vi­čiui, ir pri­ėmė in­dek­sa­vi­mą. Bū­tent po di­de­lių mū­sų dis­ku­si­jų ir po di­de­lių klau­si­mų Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos, par­ti­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, Dar­bo par­ti­jos ir so­cial­de­mok­ra­tų dė­ka tas in­de­k­sa­vi­mas ir at­si­ra­do. Ir eli­mi­na­vo­me ga­li­my­bę po­li­ti­kams čia, Sei­me, lau­žy­ti ran­kas, ža­dė­ti ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai aš bal­suo­da­mas su­si­lai­ky­siu, nes šian­dien ma­tau tą cir­ką ir ma­tau tas pa­ra­mas, ku­rias da­li­na­me į de­ši­nę ir į kai­rę. Da­lin­da­mi pa­ra­mas į kai­rę ir į de­ši­nę mes, prie­šin­gai – di­di­na­me skur­do ly­gį. Šian­dien tu­ri­me siek­ti di­din­ti ba­zi­nį pa­ja­mų dy­dį. Šian­dien mū­sų pri­ori­te­tas yra, kad žmo­gus už­dirb­tų dau­giau ir kad jo at­ei­tis bū­tų tei­sin­gai ir pro­tin­gai su­re­gu­liuo­ta. Žmo­gus jau­čia­si orus ir są­ži­nin­gas, kai ga­li nu­si­pirk­ti ne­pra­šy­da­mas pa­šal­pos ar ko­kios nors pa­ra­mos. Nu­sto­ki­me vie­ną kar­tą gal­vo­ti apie pa­šal­pi­nę vals­ty­bę. Sau prin­ci­pą iš­kel­ki­me „Sod­ros“ biu­dže­te, kad tai yra vals­ty­bė nu­me­ris vie­nas Eu­ro­po­je.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – M. Ma­jaus­kas. (Bal­sas sa­lė­je: „Da­bar jau gau­si­te at­sa­ky­mą.“)

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų no­ri­si, jog pen­si­jos bū­tų di­di­na­mos spar­čiai ir spar­čiau, nei au­ga in­flia­ci­ja. Pri­min­siu, kad šiais me­tais vi­du­ti­nis in­flia­ci­jos dy­dis, ti­kė­ti­na, sieks apie 18 %, ki­tais me­tais, skai­čiuo­ja­ma, apie 6 %. Tai yra tik­rai is­to­riš­kai spar­čiau­sias kai­nų au­gi­mas, ku­rį fik­suo­ja Lie­tu­va ir ku­rį mes ma­ty­si­me per šiuos dve­jus me­tus. Bet ly­giai taip pat yra is­to­ri­nis pen­si­jų di­di­ni­mas, ku­rį įgy­ven­di­na ši Vy­riau­sy­bė, tai yra per šiuos ir ki­tus me­tus pen­si­jos vi­du­ti­niš­kai augs 30 %. Pas­ku­ti­nį kar­tą toks di­di­ni­mas bu­vo, ro­dos, 2008 ar 2007 me­tais so­cial­de­mok­ra­tų va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės. De­ja, per dau­giau nei de­šimt me­tų ne­bu­vo nie­ko pa­na­šaus nė vie­nos ki­tos Vy­riau­sy­bės de­monst­ruo­ta, bū­tent tai, ką da­ro ši Vy­riau­sy­bė, pri­im­da­ma spren­di­mą spar­čiai di­din­ti pen­si­jas.

Dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį – 30 % per dve­jus me­tus. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra tik­rai reikš­min­gas ir spar­tes­nis pen­si­jų di­di­ni­mas, nei yra kai­nų au­gi­mas. Tą rei­kia, ma­no su­pra­ti­mu, fik­suo­ti. Taip pat svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, ko­dėl rei­kia vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms spar­čiau di­din­ti pa­ja­mas, nei au­ga in­flia­ci­ja. To­dėl, kad jų ga­li­my­bės už­si­dirb­ti yra ri­bo­tos, jų san­tau­pos yra ri­bo­tos, ga­li­my­bės pa­si­sko­lin­ti pi­ni­gų – taip pat, už­si­dirb­ti – taip pat. To­dėl, ma­no su­pra­ti­mu, yra tei­sin­gas spren­di­mas spar­čiai di­din­ti pen­si­jas ir bū­tent tai šis įsta­ty­mas įgy­ven­di­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų T. To­mi­li­nas – prieš. O re­pli­kuo­ti su­teik­siu žo­dį po bal­sa­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

T. TOMILINAS (DFVL). Aš la­bai abe­jo­ju, ger­bia­mi ko­le­gos, My­ko­lo skai­čiais. Pen­si­jos di­di­na­mos ma­žiau, ne­gu in­flia­ci­ja di­dė­ja re­a­liai, jei­gu mes įver­tin­si­me 2021 me­tus. Tie­siog pa­si­tik­rin­ki­te skai­čius. Reik­tų vi­są lai­ką, kai gi­ria­tės, kad di­di­na­te pen­si­jas spar­čiau­siai, pri­si­min­ti, kad Lie­tu­va yra ly­de­rė pa­gal kai­nų ir ypač mais­to kai­nų au­gi­mą Eu­ro­po­je. Jei­gu įver­tin­si­te… (Bal­sai sa­lė­je) Okay, ge­rai, an­tra vie­ta taip pat gar­bin­ga. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­tu­ri­me kuo di­džiuo­tis, jei esa­me tarp ly­de­rių. Vi­si di­di­ni­mai tu­ri bū­ti skai­čiuo­ja­mi, ver­ti­nant per­ka­mą­ją ga­lią. Jei­gu jūs ją įver­tin­si­te, var­gu ar šis pa­di­di­ni­mas bus kuo nors ypa­tin­gas, net ly­gi­nant su anks­tes­niais.

To­dėl šian­dien mes ga­lė­jo­me pri­im­ti kur kas ra­cio­na­les­nį spren­di­mą ir di­din­ti ba­zi­nę pen­si­ją taip, kaip ža­dė­jo­me žmo­nėms, bet to ne­pa­da­rė­me. Mes ne­vyk­do­me po­li­ti­nio pa­ža­do, duo­to pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Mes ne­pa­si­nau­do­jo­me ga­li­my­be taip pat in­di­vi­du­a­lią pen­si­ją pa­di­din­ti, kiek lei­džia su­kaup­ti re­zer­vai. Ne­ma­tau aš čia di­de­lio ne­nuo­sek­lu­mo, jei­gu ir vie­ną, ir ki­tą pen­si­ją pa­di­din­tu­me, nes jūs pa­tys pa­sa­kė­te, kad jū­sų ben­dras tiks­las yra di­din­ti pa­kei­ti­mų nor­mą. Tai pa­di­di­nus in­di­vi­du­a­lią ir ba­zi­nę, pa­kei­ti­mų nor­ma tik­rai di­dė­tų. Šiuo at­ve­ju pa­da­ry­tos dvi es­mi­nės klai­dos ir ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mams, to­dėl bal­suo­ti už biu­dže­tą, de­ja, ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Klau­sau ir iš­ties tiek po­pu­liz­mo iš jū­sų frak­ci­jos nie­ka­da ne­su gir­dė­ju­si. Tie­są sa­kant, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ne­la­bai ti­kė­jau­si, kad ga­lė­čiau ką nors pa­na­šaus iš­girs­ti: įves­ki­me vi­sas pa­sau­lio pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tas, pa­di­din­ki­me ba­zi­nį dy­dį, pa­di­din­ki­me pen­si­jas, pa­di­din­ki­me fi­nan­sa­vi­mą ke­liams. 600 mln. – ke­liams, 200 mln. – pen­si­joms, 300 mln. – ba­zi­niam dy­džiui, dar 700 mln. tur­būt NPD su MMA su­ly­gi­ni­mui. At­ro­do, kad iš­vis jū­sų frak­ci­ja su skai­čiais ne­tu­ri nie­ko ben­dro ar­ba tu­ri la­bai daug ben­dro su po­pu­liz­mu.

Bu­vo ko­mi­te­to po­sė­dis, ja­me ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis ro­do skaid­rę ir sa­ko, kur pa­dė­ti pen­si­nin­kų pi­ni­gai? Mo­juo­ja, kad ki­tų mo­kes­čių mes ne­duo­da­me pen­si­joms mo­kė­ti, nors esa­me su­si­ta­rę. Tai kai pa­ro­dai skai­čius, kad vis dėl­to 200 mln. ke­liau­ja iš ki­tų mo­kes­čių ir iš to pa­ties pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, ku­rio vi­sas leng­va­tas mes čia no­ri­me įves­ti ir pa­ja­mas ma­žin­ti, kaž­kaip bal­sas dings­ta.

Pir­miau­sia, man at­ro­do, šį po­pu­liz­mą reik­tų val­dy­ti at­si­žvel­giant į jū­sų pa­čių pri­im­tus spren­di­mus pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Kaž­kaip tų spren­di­mų di­din­ti, pa­pil­do­mai in­dek­suo­ti pen­si­jas nuo­sek­liai kiek­vie­nais me­tais ta­da, kai bu­vo­te val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, kai tu­rė­jo­te sa­vo Vy­riau­sy­bę, to­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Mū­sų Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė, kad vis­gi sis­te­miš­kai rei­kia kiek­vie­nais me­tais tu­rė­ti pa­pil­do­mą in­dek­sa­vi­mą tol, kol tu­rė­si­me di­des­nę pa­kei­ti­mo nor­mą. Ta­da at­si­ran­da kri­ti­ka, kad kaž­kaip di­di­ni ir di­di­ni per ma­žai.

Tai gal vie­ną kar­tą, užuot kri­ti­ka­vus ki­tus, rei­kė­tų tuos spren­di­mus pri­im­ti ta­da, kai esa­te val­džio­je, o ne ta­da, kai iš opo­zi­ci­jos ga­li­te obuo­liais pa­mė­ty­ti. Man at­ro­do, tie­siog po­pu­liz­mą ir­gi rei­kia su­val­dy­ti, nes žmo­nės ir­gi su­pran­ta, kad jūs kal­ba­te ne­tie­są ir kal­ba­te to­kius da­ly­kus, ku­rių pa­tys ne­da­ry­tu­mė­te, jei­gu sė­dė­tu­mė­te mū­sų vie­to­je.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Mie­li ko­le­gos, iš­ties ar­gu­men­tų la­bai daug ir la­bai sva­rių, ir la­bai tei­sin­gų, ir apie ky­lan­čią in­flia­ci­ją, ir apie so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo sie­ki­mą, ir apie tik­rai pa­žan­giai dir­ban­čią So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ją, kur ran­da­me daug su­ta­ri­mų ir ben­dro vei­ki­mo kar­tu.

Vi­si ži­no­me, kad pen­si­jų ba­zi­nis dy­dis ei­na iš vals­ty­bės biu­dže­to, ir mes tą pri­ėmė­me kaž­ka­da kar­tu, to­kį spren­di­mą. In­di­vi­du­a­lio­ji – iš „Sod­ros“. Čia tik­rai, ger­bia­ma mi­nist­re, nė­ra De­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rių kaž­ko­kia prieš­prie­ša tar­pu­sa­vy­je, yra tie­siog siū­ly­mas ieš­ko­ti ke­lių. Jų ieš­ko­te ir jūs, ir mes vi­si, kaip pa­dė­ti žmo­nėms, nes tik­rai in­flia­ci­jos ir kai­nų šuo­liai šiur­pi­na vi­są mū­sų Lie­tu­vą. Mes vi­si gal­vo­ja­me, kaip bū­tų ge­riau mū­sų pen­si­nin­kams.

Sei­mas ap­si­spren­dė taip, kaip ap­si­spren­dė. Aš la­bai ti­kiu, kad mes at­ei­ty­je tik­rai gal­vo­si­me ir dėl Re­zer­vo fon­do, ir dėl di­des­nio pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo, ir dėl ki­tų spren­di­mų, tie­siog ieš­ko­da­mi su­si­ta­ri­mo. Ir pa­bai­go­je no­riu pa­sa­ky­ti: tik­rai čia nė­ra prieš­prie­šos, čia yra siū­lo­mi įvai­rūs va­rian­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis­gi vi­liuo­si, nors mes dėl šio įsta­ty­mo iš­sa­ko­me skir­tin­gus bal­sa­vi­mo mo­ty­vus, vis­gi su­tar­si­me bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jis di­di­na pen­si­jas, di­di­na pa­žei­džia­miau­sių gru­pių pa­ja­mas. Net ir tu­rė­da­mi skir­tin­gus gal­būt spren­di­mų va­rian­tus, aš tik­rai kvie­čiu, kad mes vi­si bal­suo­tu­me už šį pro­jek­tą, nes ma­to­me, kad lau­kia­ma vi­du­ti­nė me­ti­nė in­flia­ci­ja 2023 me­tais, jei­gu ne­pa­si­keis prog­no­zė, yra apie 6 %, pen­si­jų au­gi­mas yra apie 12,5 %, tai yra apie 65 eu­rus.

Taip pat tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad yra ir ki­tų pa­gal­bos prie­mo­nių, to­kių kaip vie­ni­šo as­mens iš­mo­ka, la­bai taik­liai nu­tai­ky­ta į pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių pa­ja­mų di­di­ni­mą, tos pa­čios šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jos, kai esa­me ap­skai­čia­vę, kad dvie­jų pen­si­nin­kų šei­ma, gy­ve­nan­ti nor­ma­ty­vi­nia­me bu­te, už šil­dy­mą ne­mo­kė­tų dau­giau ne­gu vien­žen­klį skai­čių eu­rų, tai yra pa­ja­mų ap­sau­gos pa­pil­do­ma de­da­mo­ji.

Ver­tin­ki­me vi­są kon­teks­tą. La­bai svar­bus as­pek­tas yra ir ki­tas, tai yra pen­si­nin­kų skur­das. Mes esa­me pa­da­rę ty­ri­mą, jį ne­tru­kus tur­būt ir pla­čiau pa­ko­men­tuo­si­me, bet vis dėl­to tos prie­mo­nės, ku­rių Vy­riau­sy­bė ėmė­si jau nuo bir­že­lio mė­ne­sio, ir tai, kas yra su­pla­nuo­ta su šiuo biu­dže­tu, ypač di­de­lį po­vei­kį tu­ri bū­tent se­ny­vo am­žiaus žmo­nių skur­do ri­zi­kos ly­giui, tai be­veik 5 pro­cen­ti­nių punk­tų. Tai yra tik­rai žen­kli įta­ka.

Kvie­čiu, ko­le­gos, net­gi tu­rint kar­tais skir­tin­gas nuo­mo­nes, vis­gi bal­suo­ti už šį pro­jek­tą, nes jis di­di­na pen­si­jas ir jas di­di­na tik­rai spar­čiai.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju. At­sa­kant fi­nan­sų mi­nist­rei, man at­ro­do… Čia bu­vo pa­va­din­ta, kad už­si­i­ma­me po­pu­liz­mu, tai aš tą pa­tį at­sa­ky­čiau fi­nan­sų mi­nist­rei. Ji tik­rai ži­no, kad gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis ma­žė­ja dėl to, kad di­di­na­mas ne­ap­mo­kes­ti­na­masis pa­ja­mų dy­dis, va­di­na­si, iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­ren­ka­mos lė­šos, skir­tos pen­si­nin­kams, iš­da­li­na­mos dar­buo­to­jams, ku­rie tu­ri ma­žas pa­ja­mas. Ki­taip sa­kant, tai, kas yra pen­si­nin­kams, ati­duo­da­ma dar­buo­to­jams.

Taip pat gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, tas pats, ati­duo­tas per­nai per vy­ku­sią re­for­mą virš 60 mln. sta­žo įta­kai pa­nai­kin­ti. Opo­zi­ci­ja bu­vo prieš, ši nuo­sta­ta bu­vo pri­im­ta jū­sų bal­sais, mes tam prie­ši­no­mės. Ki­taip sa­kant, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis yra iš­tirp­dy­tas spren­di­mų, ku­rie yra ge­ri, ki­ti ma­žiau, bet jis yra iš­tirp­dy­tas. Šiuo me­tu, kai sa­ko­te, kad pri­de­da­te prie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ki­tais mo­kes­čiais, tai bū­tų ne­tei­sin­ga ne­pri­dė­ti. Bet tai, kad „Sod­ra“ ga­li duo­ti 16 %, tiek pat tu­ri duo­ti ir vals­ty­bės biu­dže­tas pen­si­nin­kams, nes tiek Dar­bo už­mo­kes­čio fon­das ar­ba tiek, kiek dar­buo­to­jai su­ne­ša sa­vo mo­kes­čių, lei­džia už­tik­rin­ti pen­si­jų di­di­ni­mą. Dėl to aš pa­sa­ky­siu taip, kad tai nė­ra pen­si­jų di­di­ni­mo įsta­ty­mas. Pa­gal per­ka­mą­ją ga­lią tai yra pen­si­jų ma­ži­ni­mo įsta­ty­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Tei­sin­gai, Ku­ku­rai­ti!“)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2023 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2143(2) pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 69: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mui pri­im­ti ne­pa­ka­ko da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių. Šis klau­si­mas ati­de­da­mas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Lin­gė. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, kaip ir ža­dė­jau, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė. Pra­šau, ko­le­ga.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tie­siog ko­le­gai, ku­ris čia kau­pia, ko­lek­cio­nuo­ja tam tik­rus įra­šus. Man ky­la klau­si­mas, kie­no jūs įra­šus ko­lek­cio­nuo­ja­te, nes be­veik ga­ran­tuo­ju, kad per 12 me­tų tur­būt ne­bus nė vie­no pa­si­sa­ky­mo, ku­ria­me bū­tų ska­ti­na­ma kaž­ką kel­ti dau­giau, kaž­kam per ma­žai, kad kaž­ko val­dan­tie­ji da­ro per daug, ži­nant tai, kas, kaip į fi­nan­sus žiū­rė­da­vo bu­vu­si Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė ir tik­rai fi­nan­si­nio po­pu­liz­mo nie­ka­da ne­ska­tin­da­vo. O ką kri­ti­kuo­da­vo, tai kri­ti­kuo­da­vo ir tek­da­vo tai įgar­sin­ti – bū­tent bu­vu­sių Sei­mų po­žiū­rį į skaid­ru­mą, į se­lek­ty­vų ir tam tik­rą nau­do­ji­mą tų sver­tų ir in­stru­men­tų, ku­riais tu­rė­jo tuo me­tu ap­sau­go­ti vi­sus, kai vie­nas po ki­to vy­da­vo­si skaid­ru­mo skan­da­lai, kai bū­da­vo su­si­kom­pro­mi­ta­vę mi­nist­rai ir ven­gia­ma pri­si­im­ti jų po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę. Taip, tai už tuos žings­nius tik­rai rei­kė­da­vo kri­ti­kuo­ti ir bū­tent tai, ką jūs sa­kė­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tik­rai no­riu pa­pra­šy­ti per­bal­suo­ti, nes ma­no bal­sa­vi­mas nė­ra įskai­ty­tas, ne­ži­nau ko­dėl. Aš tik­rai bal­sa­vau. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Iš tik­rų­jų jū­sų bal­sa­vi­mas… tuš­čias lan­ge­lis.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš pra­šy­čiau per­bal­suo­ti. Aš pra­šau per­bal­suo­ti, nė­ra įskai­ty­tas ma­no bal­sas. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Iš tie­sų, ar ga­li bū­ti taip, kad jūs ne­bal­sa­vo­te? (Bal­sai sa­lė­je)

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš tie­siog pra­šau per­bal­suo­ti, nes ma­no bal­so nė­ra įskai­čiuo­to. Aš čia esu ir aš no­riu iš­reikš­ti sa­vo va­lią bal­suo­da­ma.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų bal­sa­vi­mo lan­ge­lis tuš­čias mū­sų sis­te­mo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Sun­ku bū­tų pa­ti­kė­ti, kad so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rė ne­bal­sa­vo dėl sa­vo teik­to pro­jek­to. Ko­le­gos, kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. (Triukš­mas sa­lė­je) Kar­to­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 70: už – 70, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti Sta­tu­to nor­mą, pa­gal ku­rią vy­ko per­bal­sa­vi­mas, nes to­kios nor­mos, kai vie­nas Sei­mo na­rys iš­reiš­kia pa­gei­da­vi­mą per­bal­suo­ti, nė­ra. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kol aš su­ra­siu, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­kas tik­rai tu­ri to­kią tei­sę, dė­kui už su­teik­tą ga­li­my­bę per­bal­suo­ti. Bet, ko­le­gos, aš tik­rai no­riu ti­kė­tis ir pa­pra­šy­ti, kad ne­da­ry­tu­me to­kių pre­ce­den­tų. Vis­gi mes kal­ba­me apie biu­dže­to da­lį, ku­ri kal­ba apie pen­si­jų di­di­ni­mą žmo­nėms, ir tas kor­te­lių trau­ky­mas at­ro­do, na… Tik­rai ga­lė­tu­me ir so­li­džiau par­la­men­te dirb­ti ieš­ko­da­mi ben­drų spren­di­mų, juo la­biau kad jie yra tik­rai žmo­nių la­bui. Dirb­ki­me drau­ge ir ne­da­ry­ki­me to­kių keis­tų si­tu­a­ci­jų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pir­miau­sia V. Val­kiū­nas, nes jis anks­čiau sto­vė­jo. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Gė­da de­ši­nie­siems, kad jie so­cia­liai ne­jaut­rūs. Dar­bo par­ti­ja pro­tes­tuo­ja.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ne­rei­kia čia nie­ko pro­tes­tuo­ti, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš taip pat bu­vau sa­lė­je, ir­gi ne­­vei­kė ma­no kor­te­lė. Pra­šau dar kar­tą bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Rim­tai. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. No­ri­te dar kar­tą bal­suo­ti?

A. VERYGA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ne­­vei­kė kor­te­lė. Ge­rai. Da­bar, ka­dan­gi bu­vo už­duo­tas klau­si­mas man, Sta­tu­to 121 straips­nis „Bal­sa­vi­mo pa­kar­to­ji­mas ir ati­dė­ji­mas“, 1 da­lis: „Bal­sa­vi­mą pa­ke­liant ran­kas ar nau­do­jant elek­tro­ni­nę sis­te­mą ga­li­ma pa­kar­to­ti, kol ne­pra­dė­tas svars­ty­ti ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, jei­gu ki­lo abe­jo­nių dėl bal­sų skai­čia­vi­mo tiks­lu­mo ir jei­gu to rei­ka­lau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kas, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ar­ba ne ma­žiau kaip 5 po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­tys Sei­mo na­riai. Spren­di­mą pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą pri­ima po­sė­džio pir­mi­nin­kas.“

Tik­rai abe­jo­nių, kad 5 Sei­mo na­riai rei­ka­la­vo per­bal­suo­ti, ne­bu­vo. Dėl ne­­vei­ki­mo bū­tų sun­ku, tie­siog lo­gi­nis ar­gu­men­tas. Sun­ku su­vok­ti, kad mi­nist­rė, ku­ri tei­kia pro­jek­tą, pa­ti ne­bal­suo­tų. Ga­li­te kal­ti ma­ne prie kry­žiaus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

17.27 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2144(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2144. Vi­si straips­niai jau yra… (Triu­kš­mas sa­lė­je) Ne­bu­vo lo­gi­nio ar­gu­men­to, dėl ko. Bet aš jau pa­skel­biau ki­tą klau­si­mą, ko­le­gos, vis­kas. Aš ką tik ci­ta­vau Sta­tu­to straips­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2144(2). Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 70: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Trūks­ta po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių.

Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt ir vėl esu pri­vers­ta kal­bė­ti be ei­lės ir la­bai no­rė­čiau pa­ra­gin­ti ko­le­gas. Ne­ži­nau, ar yra čia la­bai di­de­lė pras­mė ši­taip elg­tis, nes ant­ra­die­nį tie­siog taip pat kal­si­me kaip ge­niai į myg­tu­kus ir tu­rė­si­me vi­sus šiuos įsta­ty­mus pri­im­ti, nes vi­sos ki­tos pro­ce­dū­ros yra įvy­ku­sios.

Aš po­sė­džio pir­mi­nin­kui siū­lau vis dėl­to ar­ba nu­trauk­ti pri­ėmi­mus, jei­gu jau ma­to­me, kad su­si­klos­tė to­kia pa­ti pa­dė­tis, iki ant­ra­die­nio ry­ti­nio po­sė­džio, ar­ba vis dėl­to la­biau ra­gin­čiau ko­le­gas sa­vo nuo­mo­nę iš­reikš­ti ne to­kiu bū­du per­ke­liant tą pa­tį bal­sa­vi­mą į ant­ra­die­nio ry­ti­nį po­sė­dį, o tie­siog da­bar bal­suo­jant už, prieš ar­ba su­si­lai­kant.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – pro­fe­so­rius A. Žu­kaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŽUKAUSKAS (LF). (Gar­so įra­šo ne­gir­dė­ti)

PIRMININKAS. Peš šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Fio­do­ro­vas. Aš la­bai at­si­pra­šau, mik­ro­fo­nas ne­vei­kė, ne­bu­vo įgar­sin­ta.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Da­bar ma­no ne­vei­kė. Pri­me­nu…

PIRMININKAS. Kas ne­vei­kė?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Myg­tu­kas. (Bal­sai, triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. Fio­do­ro­vas, re­pli­ka.

V. FIODOROVAS (DPF). Aš su­pran­tu, kad dau­gu­ma ir yra dau­gu­ma, kad jūs tu­ri­te bal­sų pa­kan­ka­mai daug, kad ne­rei­kė­tų ape­liuo­ti į opo­zi­ci­ją. O su­pran­tu pa­ra­šy­mą nu­kel­ti ry­to­jui, nes val­dan­tie­ji Sei­mo na­riai pa­var­go ir ne­pa­spau­džia myg­tu­ko.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ger­bia­mas pro­fe­so­riau Žu­kaus­kai, šiaip pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są už me­la­gin­gų do­ku­men­tų pa­tei­ki­mą ir in­for­ma­ci­jos pa­sa­ky­mą yra bau­džia­ma. Jūs, ger­bia­ma­sis, net ne­bu­vo­te sa­lė­je ir myg­tu­kas ne­vei­kė, jūs vaikš­čio­jo­te te­nai ir jau bu­vo pa­si­bai­gęs bal­sa­vi­mo lai­kas. Tad, ger­bia­ma­sis, dau­giau ši­taip ne­da­ry­ki­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tie­siog pra­šo­me pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, pra­šo pen­ki Sei­mo na­riai, ma­nau, tik­rai at­si­ras.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš pra­šau ne­leis­ti da­ry­ti iš po­sė­džio gy­vu­lių ūkio, bai­ki­me vie­ną kar­tą.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų įdo­mus žan­ras: kai po­zi­ci­ja pra­šo per­bal­suo­ti, tai ne­ga­li­ma, bet kai val­dan­tie­ji, ga­li­ma. Ži­no­te, po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­ri to­kią tei­sę. Aš pra­šy­čiau nu­sto­ti gąs­din­ti tiek prem­je­rę, tiek fi­nan­sų mi­nist­rę, kad jei­gu ne­bus pri­im­ti šie įsta­ty­mai, tai ne­ga­lė­si­me pri­im­ti biu­dže­to. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je iš pra­džių pri­ėmė­me biu­dže­tą, po to pri­ėmė­me šiuos įsta­ty­mus ir jo­kios pro­ble­mos ne­įvy­ko. Tu­ri­me dar 2 sa­vai­tes lai­ko.

PIRMININKAS. Nė­ra dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Bu­vo pen­kių na­rių pra­šy­mas per­bal­suo­ti. Bu­vo pra­šy­mas, tiks­liau, pa­liu­di­ji­mas, kad ne­va ne­vei­kė myg­tu­kas. Bu­vo pa­liu­di­ji­mas, kad ko­le­ga net ne­ban­dė bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos. J. Ra­z­ma. Ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ne­truk­dy­ki­te Sei­mo na­riui kal­bė­ti. J. Raz­ma ne­no­ri kal­bė­ti. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kad da­bar įsi­siū­ba­vus emo­ci­joms jūs ban­do­te gel­bė­ti po­sė­dį, kad jis vyk­tų. Ma­no toks siū­ly­mas, gal­būt skelb­ki­te ki­tą klau­si­mą ir ju­da­me to­liau.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, jei­gu jau yra to­kių sis­te­min­gų myg­tu­kų ge­di­mų, tai vie­no­je pu­sė­je gen­da, tai man ko­le­gos ki­ti pa­sa­ko­ja, kad kaž­kas pa­si­spau­dė, aš tik­rai siū­lau pa­da­ry­ti tech­ni­nę per­trau­ką, ma­tyt, iki ant­ra­die­nio, tie­siog ne­tu­ri­me dar­buo­to­jų, ku­rie pa­tik­rin­tų tuos myg­tu­kus, nes mes taip spau­dy­da­mi ir ne­spau­dy­da­mi myg­tu­kų tuoj grei­čiau­siai į ko­kią nors Mar­so kon­fe­de­ra­ci­ją įsto­si­me, nes rim­ti rei­ka­lai yra. Tai vie­nur gen­da, tai ki­tur kaž­kas da­ro­si. Tik­rai siū­lau pa­baig­ti gal jau šian­dien.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mė­gin­ki­me ra­miai dirb­ti pa­gal dar­bo­tvarkę. Jū­sų tei­sė, kai nė­ra bal­suo­jan­čių 70 Sei­mo na­rių, kad ir du ar tris kar­tus teik­ti bal­suo­ti, ži­no­me, kad tai yra da­ro­ma. Bet jūs pri­im­ki­te spren­di­mą, ar taip, ar taip, ir ju­da­me į prie­kį pa­gal dar­bo­tvarkę. Per daug mes čia šne­ka­me, at­si­ran­da siū­ly­mų net stab­dy­ti po­sė­dį. Kaip nors per­ei­ki­me į tvar­kin­ges­nį re­ži­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pa­ta­ri­mą. Ka­dan­gi prieš tai aš tik­rai lei­dau bal­suo­ti, nes lo­giš­kai bū­tų bu­vę sun­kiai su­pran­ta­ma, kad mi­nist­rė tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet pa­ti už jį ne­bal­sa­vo. Da­bar šiuo at­ve­ju aš ne­ma­tau to­kio pa­ties lo­gi­nio ar­gu­men­to, skel­biu ki­tą klau­si­mą. O dėl šio klau­si­mo bus ga­li­my­bė per­bal­suo­ti ki­to po­sė­džio me­tu. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio… Tik pa­ta­ri­mas tiems, ku­rių myg­tu­kai ne­vei­kia, vis dėl­to spaus­ti myg­tu­ką tuo me­tu, kai yra ga­li­my­bė jį spaus­ti.

 

17.36 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5, 6, 8, 10, 11 ir 18 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2145(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 5, 6, 8, 10, 11 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2145. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 71, už – 71. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.37 val.

2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 2023 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2124(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 69, bal­sa­vo 68, už – 68. Ne­pri­im­tas įsta­ty­mas. Ko­le­gos, ne­lei­siu nė vie­nam re­pli­kuo­ti, jei­gu ne­su­ge­ba­te už­tik­rin­ti dau­gu­mos. Nė­ra 71-o, įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ati­de­da­mas.

 

17.38 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 11, 21, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 11, 21, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2125(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 70. Ne­pa­kan­ka bal­sų pri­im­ti. Įsta­ty­mas ne­pri­im­tas.

Ko­le­gos, ka­dan­gi nė­ra bal­suo­jan­čių, ar yra pras­mės to­liau bal­suo­ti? (Triukš­mas sa­lė­je) J. Ra­z­ma – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kur yra pa­ke­tai, vis dėl­to dėl pir­mo mes pa­bal­suo­ki­me, jei­gu ne­bus bal­sų…

PIRMININKAS. Tai da­bar mes bal­sa­vo­me.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia bus ki­ti pa­ke­tai, dar Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo. Jei pir­mas ne­per­ei­na, ki­tų tik­rai ne­duo­ki­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tai­gi įsta­ty­mas, kaip mi­nė­jau, ne­pri­im­tas, pri­trū­ko bal­sų.

 

17.39 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 1, 2, 4 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2150(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas įsta­ty­mų pa­ke­to pro­jek­tas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 1, 2, 4, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2150(2). (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 92: už – 92, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.40 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2151(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2151(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – vi­si 105. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.41 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2152(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 2-4.3 klau­si­mas – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2152(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 102: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.42 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 23, 24, 32, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2153(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, dar vie­nas ly­di­ma­sis – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 23, 24, 32, 37, 41 ir 42 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2153(2). Prieš tai svars­tant įvy­ko šio­kia to­kia klai­de­lė, bu­vo pra­leis­tas 3 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir 3 straips­nį pri­im­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis pri­im­tas. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – vi­si 102. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.43 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2154(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2154(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 98: už – 98, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.44 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2155(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2155(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: vi­si 99 bu­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.45 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 3, 8, 10, 12, 19, 22, 24, 27, 28, 33, 34, 39, 42, 46, 49, 53 straips­nių, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271, 521 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-340 9 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2156(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Sta­ty­bos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2156(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 96: vi­si 96 – už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.46 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 15, 17, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 301, 32, 34, 37, 372, 40, 42, 45, 47, 471, 51, 56 ir 78 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1854(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo taip pat dau­ge­lio straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1854(2). Pri­ėmi­mas. Bet čia yra pa­siū­ly­mų, to­dėl iš kar­to ne­bal­suo­si­me. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad pa­siū­ly­mas bū­tų pa­teik­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau pa­grin­di­nio ko­mi­te­to…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, ne, man pir­ma žo­dį.

PIRMININKAS. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­si­duo­du Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mui ir dėl ma­no pa­siū­ly­mų pra­šau ne­bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me lai­ky­ti, kad 1 straips­nis at­si­im­tas. Dėl 1 straips­nio dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Ačiū, pri­im­tas. Dėl straips­nių nuo 2, 3, 4, 5, 6, 7 iki 22 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Ga­li­me pri­im­ti? Ačiū, pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. At­si­pra­šau, ar ga­li­ma sa­ky­ti, kad Sei­mo na­rio J. Raz­mos at­si­sa­ky­mas yra dėl vi­sų siū­ly­mų? (Bal­sas sa­lė­je) Ačiū. Dėl 22 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, tiks­liau, dvi pa­sta­bos, joms pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Ar ga­li­me pri­im­ti 22 straips­nį? Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 23, 24 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­im­ti ši­tuos du straips­nius? Ačiū, pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 25 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 25 strai­ps­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? Dėl mo­ty­vų? I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­si­steng­siu grei­tai ir glaus­tai kal­bė­ti. Ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą ir dar la­biau pa­ge­rin­ti star­tuo­lių, ri­zi­kos ka­pi­ta­lo įmo­nių veik­lą Lie­tu­vo­je. Jau da­bar mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me apie 1 tūkst. star­tuo­lių ir net du vie­na­ra­gius, tai yra „Vin­ted“ ir „Nord se­cu­ri­ty“. Tik­rai pa­lan­kes­niu re­gu­lia­vi­mu ir la­biau šiuo­lai­ki­nius įmo­nių po­rei­kius ati­tin­kan­čiu re­gu­lia­vi­mu mes ga­li­me ir star­tuo­lių, ir sėk­min­gų vie­na­ra­gių tu­rė­ti dar dau­giau. To­dėl ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ir su­kur­ti dar ge­res­nę ap­lin­ką star­tuo­liams ir mū­sų nau­joms įmo­nėms.

PIRMININKAS. Ar L. Sa­vic­kas no­rė­tų kal­bė­ti? At­si­sa­ko. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1854(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 92: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.50 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 7, 9 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1961(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo 7, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1961(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 86: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

17.51 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2126(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2126(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 95: vi­si 95 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.52 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2127(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ly­di­ma­sis, – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2127(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 94: vi­si 94 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

17.53 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1950(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

Dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1950(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 92: už – 87, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

17.54 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3308 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1274 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2178(2) (svars­ty­mo tęsinys)

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2178(2). Svars­ty­mas. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas R. Juš­ka. Pra­šom ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką at­ei­ti į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, at­leis­ki­te, pir­mi­nin­ke. Ra­miai snaus­ki­te to­liau. (Juo­kas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 94: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Aš la­bai at­si­pra­šau už ne­ti­ku­sią re­pli­ką.

Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

17.55 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 12, 14, 28, 31, 34, 36, 39, 41, 74, 76, 78, 791, 81, 85, 90, 911, 912, 913, 104, 105, 106, 107, 119, 120, 122 straips­nių, IV sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pavadi­ni­mo ir VII sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 43, 45, 51, 63, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 77, 78, 81, 84, 99, 1221, 123, 127, 128, 129, 130, 1311, 1312, 132, 134 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-569(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 572, 624. 627, 630, 632, 647, 661 ir 662 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-570(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-571(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-572(2), Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-573(2), Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-574(2), As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-575(2), Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-576(2), Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-577(2), Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-578(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. I-1202 16, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-579(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 621, 111, 134, 154, 1752, 186, 192, 217 ir 240 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-580(2), Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-581(2), Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo gin­čų spren­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2310 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-582(2), Elektro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-583(2), Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-584(2), Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 ir 241 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-585(2), Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-586(2), Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-587(2), Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-588(2), In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-589(2), Įsta­ty­mo „Dėl Su­tar­ties dėl Ben­dro pa­ten­tų teis­mo Šiau­rės ir Bal­ti­jos vals­ty­bių re­gio­ni­nio sky­riaus įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. XII-2734 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-590(2), Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-591(2), Ke­lių transpor­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-592(2), Kolekty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 164 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-593(2), Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-594(2), Lietu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 421 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-595(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 159 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-596(2), Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-597(2), No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-598(2), Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-599(2), Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 29, 32, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-600(2), Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų finan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-601(2), Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-602(2), Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 26 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-603(2), Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos žalos kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 6, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-604(2), Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 531, 532, 54, 551, 57, 61, 63, 691, 76, 78, 84, 85, 88, 912, 913, 914, 915, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir nau­ja VII da­li­mi ir 95 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2372 10, 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 14, 15, 16 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-605, Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-606(2), Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 491 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-607(2), Vi­suo­me­nės infor­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 19, 22, 31, 33, 341, 461 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-608(2), Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-609(2) (svars­ty­mo tęsinys)

Da­bar Teis­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568(2), nes dėl pro­jek­to yra pa­siū­ly­mų. Dėl 4 straips­nio yra pa­siū­ly­mas, Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš ši­tą jau bu­vau pri­sta­tęs. Čia yra tik Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ne, ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip pat yra Sei­mo na­rio S. Skver­ne­lio pa­siū­ly­mas dėl 51 straips­nio.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Sei­mo na­rys S. Skver­ne­lis, jo nė­ra sa­lė­je, ne­pa­teik­da­mas ko­kių nors ar­gu­men­tų, siū­lo iš­brauk­ti tei­sės kryp­ties so­cia­li­nių moks­lų dak­ta­rus ir ha­bi­li­tuo­tus dak­ta­rus iš są­ra­šo as­me­nų, ku­riems ne­rei­kia lai­ky­ti eg­za­mi­no. Tiek, kiek me­tų ga­lio­ja Teis­mų įsta­ty­mas, vi­są lai­ką bū­da­vo nuo­sta­ta, kad tei­sės moks­lų dak­ta­rai ar­ba ha­bi­li­tuo­ti dak­ta­rai, ap­gy­nę di­ser­ta­ci­jas iš sa­vo sri­ties, ne­lai­ko eg­za­mi­no, nes jie pa­tys eg­za­mi­nuo­ja bū­si­muo­sius tei­sė­jus. Tai ko­mi­te­tas, ži­no­ma, šiai nuo­sta­tai ne­pri­ta­rė, nes ir pa­ties pa­ke­to, ku­rį pa­tei­kė Pre­zi­den­tas, tiks­las yra pa­di­din­ti tą ba­zę as­me­nų, ku­rie ga­lė­tų at­ei­ti į tei­sė­jus, nes į tei­sė­jus da­bar tik­rai la­bai ma­žai yra pre­ten­duo­jan­čių, kar­tais į vie­ną vie­tą ne­bū­na nė vie­no ar­ba vie­nas. Tai dar už­da­ry­ti ke­lią pa­leng­vin­ta tvar­ka ir so­cia­li­nių moks­lų dak­ta­rams bū­tų tik­rai ne­tei­sin­ga. Juo­lab kad jie per­ei­na at­ran­ką, jų kom­pe­ten­ci­ją ver­ti­na Tei­sė­jų ta­ry­ba.

To­liau, tuo pa­čiu pa­siū­ly­mu Sei­mo na­rys siū­lo bu­vu­siems tei­sė­jams, ku­rie iš­ėjo į ki­tą dar­bą, da­bar yra nuo­sta­ta, kad per pen­ke­rius me­tus jie ga­li grįž­ti at­gal į tei­sė­jus, tai Sei­mo na­rys siū­lo su­trum­pin­ti ter­mi­ną iki dve­jų me­tų, ne­pa­teik­da­mas jo­kių ar­gu­men­tų. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pa­siū­ly­mo au­to­riaus nė­ra, o ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš es­mės pri­sta­tė pa­siū­ly­mą, pri­sta­tė ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­me dėl… Svars­ty­mas, ne­bū­ti­na. Ga­li­me bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 51, su­si­lai­kė 13. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra dėl 511 straips­nio, taip pat Sei­mo na­rio S. Skver­ne­lio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga Sau­lius siū­lo at­im­ti tei­sę iš bu­vu­sių aukš­to ran­go tei­sė­jų, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo, Ben­dro­jo Teis­mo, at­si­pra­šau, Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jų, bū­ti pa­skir­tiems leng­ves­ne tvar­ka Lie­tu­vos teis­mų tei­sė­jais. Šiuo me­tu to­kia tvar­ka ga­lio­ja ir yra ir taip, kad Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jas pa­ski­ria­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju, ir, be abe­jo, jis tu­ri tei­sę grįž­ti at­gal po de­vy­ne­rių me­tų. Tai ko­le­ga Sau­lius kaž­ko­dėl siū­lo to­kiam tei­sė­jui at­im­ti to­kią tei­sę. Ži­no­ma, ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi iš es­mės pa­siū­ly­mas pri­sta­ty­tas ir taip pat ko­mi­te­to nuo­mo­nė, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo dėl 551 straips­nio, jį pa­tei­kė Sei­mo na­rys S. Skver­ne­lis.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 85: už – 11, prieš – 46, su­si­lai­kė 28. Ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mui.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 552 straips­nio. Taip pat Sei­mo na­rio S. Skver­ne­lio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – re­pli­ka.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad į­skai­ty­tu­mė­te ma­no bal­są prieš.

PIRMININKAS. A. Ged­vi­lie­nė, bal­sas dėl pro­to­ko­lo prieš.

Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ši­ta­me straips­ny­je yra nu­ma­ty­ta At­ran­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo su­dė­tis. Ke­tu­ris as­me­nis siū­lo Pre­zi­den­tas, tris – tei­sė­jų ben­druo­me­nė. Ko­le­ga Sau­lius siū­lo pa­keis­ti ba­lan­są, kad Pre­zi­den­tas siū­ly­tų tik tris, o teis­mų ben­druo­me­nė – ke­tu­ris. Į tai per klau­sy­mus la­bai jaut­riai re­a­ga­vo pre­zi­den­tū­ra.

Tei­sė­jai pa­siū­lė ki­tą mo­de­lį, gal­būt ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas jį ins­pi­ra­vo, pa­lik­ti tą pa­čią pro­por­ci­ją: ke­tu­ris siū­lo Pre­zi­den­tas, tris – teis­mų ben­druo­me­nė, ta­čiau kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas bū­tų iš tei­sė­jų siū­ly­tų as­me­nų. Nes iš tie­sų pa­si­tai­ky­da­vo, ką sa­kė ir tei­sė­jai, kad jei­gu ko­mi­si­jai pir­mi­nin­kau­ja ne tei­sė­jas, to gi­lu­mi­nio tei­sė­jo funk­ci­jos su­vo­ki­mo, jo sa­vy­bių su­vo­ki­mo kar­tais ga­li ir pri­trūk­ti, tai yra le­mia­mas bal­sas. Su­de­ri­no­me: ir pre­zi­den­tū­rai ti­ko, ir teis­mų ben­druo­me­nei. Mes trak­tuo­ja­me to­kią po­zi­ci­ją kaip pri­ta­ri­mą iš da­lies. Taip, šiek tiek ko­re­guo­ja­me, ta­čiau tru­pu­čiu­ką ki­to­kiu as­pek­tu.

PIRMININKAS. Lai­ky­ti­na, kad ko­le­ga ne­pri­eš­ta­rau­ja pa­siū­ly­mo kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta.

Ei­na­me to­liau. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra dėl 556 straips­nio, S. Skver­ne­lio pa­siū­ly­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Čia yra to­kie ko­le­gos Sau­liaus siū­ly­mai, į ką rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį ver­ti­nant pre­ten­den­tus. Da­bar įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad yra ver­ti­na­mas pre­ten­den­to dar­bo po­bū­dis, tai ko­kios by­los, ko­kia spe­cia­li­za­ci­ja, tur­būt čia daug kas į po­bū­dį įei­na. Ko­le­ga Sau­lius siū­lo po­bū­dį iš­brauk­ti ir ver­tin­ti tei­sė­jo sta­bi­lu­mą, nuosp­ren­džių, spren­di­mų pa­nai­ki­ni­mo, pa­kei­ti­mo sta­tis­ti­ką. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tas ma­nė, kad iš­brauk­ti po­bū­dį ne­tiks­lin­ga, nes tai yra svar­bus dė­muo, o tei­sė­jo pri­ima­mi spren­di­mai, sta­bi­lu­mas, kaip mes va­di­na­me, yra įver­ti­na­mi tei­sė­jų ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jo­je. To­kia ko­mi­si­ja yra ir tei­sė­jų ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos me­džia­ga taip pat yra tei­sė­jų at­ran­ko­je įver­ti­na­ma. Tai yra ki­tos ko­mi­si­jos funk­ci­ja ir dar kar­tą ver­tin­ti ne­rei­kė­tų. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė.

Ko­le­ga Sau­lius dar siū­lė iš­brauk­ti tei­sė­jų ko­lek­ty­vo nuo­mo­nę. Da­bar, ka­da tei­sė­jas at­ei­na, pa­vyz­džiui, apy­lin­kės tei­sė­jas į apy­gar­dos teis­mą, yra to­kia ver­ti­ni­mo de­da­mo­ji da­lis – tei­sė­jų nuo­mo­nė. Tei­sė­jai, ma­ty­da­mi, ko­kie spren­di­mai, kaip su­ra­šo­mi, ar­ba nuosp­ren­džiai, iš­sa­ko to­kią nuo­mo­nę ir ji­nai bu­vo pri­va­lo­ma. Mes šiuo at­ve­ju įver­ti­no­me ko­le­gos Sau­liaus siū­ly­mą iš da­lies, kad nuo­mo­nė ne­bū­tų pri­va­lo­ma, bet ka­da yra du ly­gia­ver­čiai pre­ten­den­tai, pa­vyz­džiui, to­kiu at­ve­ju bū­tų ga­li­ma į nuo­mo­nę at­si­žvelg­ti. Toks yra pri­ta­ri­mas iš da­lies.

Da­bar dar vie­nas ko­le­gos Sau­liaus siū­ly­mas dėl ši­to straips­nio. Jis siū­lo, kad Pre­zi­den­tas yra sais­to­mas At­ran­kos ko­mi­si­jos re­zul­ta­tų. Taip, kaip At­ran­kos ko­mi­si­ja su­ra­šė pir­mas, ant­ras, tre­čias, tai bū­tų pri­va­lo­ma Pre­zi­den­tui. Ta­čiau tai prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prieš ke­le­tą me­tų pri­im­tam nu­ta­ri­mui, kad At­ran­kos ko­mi­si­jos re­zul­ta­tai Pre­zi­den­to ne­sais­to. Tai mes įsta­ty­me ne­ga­li­me to­kios nuo­mo­nės įra­šy­ti, ta­čiau mes įra­šė­me ki­tą po­zi­ci­ją, at­si­žvelg­da­mi į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pra­ei­tos va­sa­ros ver­ti­ni­mą, kad Pre­zi­den­tas, teik­da­mas Tei­sė­jų ta­ry­bai ne pir­mą, o an­trą, tre­čią kan­di­da­tū­rą, pri­va­lo mo­ty­vuo­ti dėl ko. Ir Tei­sė­jų ta­ry­ba, ir­gi teik­da­ma kan­di­da­tū­rą, taip pat mo­ty­vuo­ja Pre­zi­den­tui, dėl ko jie pa­lai­ko vie­ną ar ki­tą pre­ten­den­tą. Ki­taip sa­kant, tie da­ly­kai, ku­rie iki šiol bu­vo ne­aiš­kūs, ko­dėl Pre­zi­den­tas pa­si­rin­ko vie­ną ar ki­tą, da­bar tu­rės bū­ti aiš­kūs tiek Tei­sė­jų ta­ry­bai, tiek pa­tiems pre­ten­den­tams. Tai čia toks il­gas pa­siū­ly­mas, jis yra svar­bus, mes tam tik­ra pras­me at­si­žvel­gė­me į ko­le­gos siū­ly­mus, tik šiek tiek ki­taip su­for­mu­la­vo­me tas nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi siū­ly­mas taip pat bu­vo pri­sta­ty­tas su ko­mi­te­to iš­va­da, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas dėl 56 straips­nio, ko­mi­te­tas…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia Vy­riau­sy­bė siū­lė įra­šy­ti, ko­kiu tiks­lu Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­ja tvar­ko pre­ten­den­to as­mens duo­me­nis. Ta­čiau yra ki­to­je įsta­ty­mo pro­jek­to vie­to­je „Duo­me­nų pa­nau­do­ji­mo tiks­las ir tvar­ka“, tai yra at­ran­kai ir įver­ti­ni­mui.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 60 straips­nio. S. Skver­ne­lio siū­ly­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia jau yra bal­suo­ta, nes S. Skve­re­ne­lis…

PIRMININKAS. Taip, yra su­si­ję.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, su­si­ję, čia yra tie­sio­giai su­si­ję jau su bal­suo­tais straips­niais.

PIRMININKAS. Ne­be­rei­kia jau dėl jo.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi jam ne­pri­tar­ta, taip pat dėl 66 straips­nio yra Sei­mo na­rio S. Skver­ne­lio siū­ly­mas. Iš da­lies taip pat bal­suo­ta.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia jau yra bal­suo­ta, čia ir­gi kal­ba apie so­cia­li­nių moks­lų dak­ta­rus. Čia dar yra vie­nas Sau­liaus siū­ly­mas, dėl ku­rio dar ne­bal­sa­vo­me. Kaip aš ir mi­nė­jau, ši­to pa­ke­to Pre­zi­den­to tiks­las yra pa­to­bu­lin­ti at­ran­kos pro­ce­sus ir pa­di­din­ti so­cia­li­nę ba­zę as­me­nų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti tei­sė­jai. Pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad Sei­mo kon­tro­lie­riai, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai, įvai­rių ki­tų ko­mi­si­jų, mo­kes­ti­nių gin­čų, ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų na­riai, ku­rie iš es­mės jau yra tam tik­ra pras­me tei­sė­jai, leng­va­ti­ne tvar­ka ga­lė­tų tap­ti tei­sė­jais. Ko­le­ga Sau­lius kaž­ko­dėl siū­lo ši­tą iš­brauk­ti, bet ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė.

O, kaip mi­nė­jau, ki­tiems da­ly­kams, ku­rie čia bu­vo mū­sų, mes trak­tuo­ja­me, kad pri­ta­ria­me iš da­lies, nes tam tik­ra pras­me su­tvar­ko­me ma­no jau mi­nė­tus tei­sė­jų at­ran­kos da­ly­kus. Iš da­lies yra bal­suo­ta, bet ši­tam pa­siū­ly­mui mes ne­pri­ta­rė­me, kad ne­ga­lė­tų pre­ten­duo­ti pla­tes­nis as­me­nų ra­tas į tei­sė­jus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas 69 straips­nis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Jau bal­suo­ta.

PIRMININKAS. Taip pat bal­suo­ta, su­si­ję. Tai 12 jau pa­bai­gus pa­grin­di­nį dėl VII sky­riaus…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, čia jau yra, kad jis tuos pa­čius pa­siū­ly­mus ir dėl ki­to­s vė­liau įsi­ga­lio­jan­čios įsta­ty­mo da­lies. Tai šiuo at­ve­ju dėl vis­ko jau esa­me ap­si­spren­dę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ta­da da­ro­me taip: ka­dan­gi įsta­ty­mas tu­ri dar 41 ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­me už vi­są blo­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Iš­sky­rus 2-12.38 ly­di­mą­jį va­rian­tą dėl Teis­mų įsta­ty­mo, jį rei­kės at­mes­ti, dėl jo bal­suo­si­me at­ski­rai. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77, vi­si bal­sa­vo už. Ko­le­gos, po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Kaip aš mi­nė­jau, at­ski­rai bu­vo pri­sta­ty­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl Teis­mų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-605. At­mes­ti, nes ati­tin­ka­mai in­kor­po­ruo­ta į ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tu­ri­me bal­suo­ti dėl at­me­ti­mo. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 86: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

18.11 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 29, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 67, 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 564 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2241, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 24, 38 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1261 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2242, Švie­ti­mo įstatymo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-655 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2243, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2244, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų darbuoto­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2245 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dėl tų ki­tų pa­da­ry­ta per­trau­ka, tai to­liau dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240 ir še­ši ly­di­mie­ji pro­jek­tai, tiks­liau, pen­ki ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me.

Ačiū, ko­le­gos. Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 86: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ko­mi­te­tai: Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Tai yra dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to. Dėl ki­tų pro­jek­tų tik Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Taip pat kaip pa­pil­do­mas SRDK dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą pro­jek­to Nr. XIVP-2245 ir kaip pa­pil­do­mas dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­to (kar­tu su siū­lo­mu pa­grin­di­niu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu) – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną.

L. Sa­vic­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū. Aš dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to no­rė­čiau kaip pa­pil­do­mą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą dėl pa­grin­di­nio?

L. SAVICKAS (DFVL). Kaž­kaip ne­vei­kia, bet kaip pa­pil­do­mą, taip.

PIRMININKAS. Tie­siog ar­čiau mik­ro­fo­no.

L. SAVICKAS (DFVL). Dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to kaip pa­pil­do­mą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Taip, dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to kaip pa­pil­do­mą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi ar pri­ta­ria­me dėl ko­mi­te­tų, dėl svars­ty­mo da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Šis bal­sa­vi­mo in­ter­va­las bai­gė­si. Ki­tą pa­skelb­si­me at­ski­rai pa­gal si­tu­a­ci­ją, nes da­bar nu­si­mu­šė­me nuo gra­fi­ko ar­ba nuo rit­mo.

 

18.15 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3420 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2233, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3421 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2234, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3422 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2235 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-14.1 klau­si­mas su dviem ly­di­mai­siais pro­jek­tais – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2233, Ke­lių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2234, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2235. Pra­ne­šė­jas – su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­ras J. Skač­kaus­kas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

J. SKAČKAUSKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien no­rė­čiau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3420 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mus. Leis­ki­te glaus­tai pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nius tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­lus. Pir­mas tiks­las – pa­tiks­lin­ti 2019 m. ko­vo 19 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos dėl elek­tro­ni­nių ke­lių rin­klia­vos sis­te­mų są­vei­ku­mo nuo­sta­tas, kuriomis su­da­ro­mos pa­lan­kes­nės są­ly­gos tarp­vals­ty­bi­niu lyg­me­niu keis­tis in­for­ma­ci­ja apie ke­lių rin­klia­vų ne­su­mo­kė­ji­mo at­ve­jus Są­jun­go­je, ir reg­la­men­tuo­ti pa­grin­di­nio ke­lių rin­klia­vos pa­slau­gos tei­kė­jo ir pa­skir­to ke­lių rin­klia­vos rin­kė­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je pa­sky­ri­mą.

Ant­ras tiks­las. Pa­keis­ti nu­sta­ty­tą elek­tro­ni­nės ke­lių rin­klia­vos pa­slau­gos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je tei­ki­mo pra­džią, nes dėl be­si­tę­sian­čių teis­mi­nių gin­čų, vyk­dant elek­tro­ni­nės ke­lių rin­klia­vos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos su­kū­ri­mo pa­slau­gų įgi­ji­mo vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ras, iki nu­ma­ty­tos da­tos ne­pa­vyks įgy­ven­din­ti šio pro­jek­to. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti elek­tro­ni­nės rin­klia­vos su­kū­ri­mo ter­mi­ną – 2024 m. lie­pos 1 d. Taip pat iki nau­jos elek­tro­ni­nės ke­lių rin­klia­vos pa­slau­gos pra­džios bū­ti­na už­tik­rin­ti da­bar esa­mo ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio su­rin­ki­mą. Pri­min­siu, kad šiais me­tais pla­nuo­ja­ma su­rink­ti 56 mln. eu­rų ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio.

Tre­čias tiks­las. At­si­žvel­giant į vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, kei­čia­mu įsta­ty­mu reg­la­men­tuo­ti, kad KPPP fi­nan­sa­vi­mo lė­šos bū­tų ski­ria­mos ak­ci­nei ben­dro­vei „Ke­lių prie­žiū­ra“, kad vyk­dy­tų jai pa­skir­tą spe­cia­lų įpa­rei­go­ji­mą – pri­žiū­rė­tų ir tvar­ky­tų vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lius.

Ket­vir­tas tiks­las. At­si­žvel­gdami į tai, kad nuo 2023 m. sau­sio 21 d. vals­ty­bės įmo­nę Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ją pla­nuo­ja­ma per­tvar­ky­ti į ak­ci­nę ben­dro­vę, įsta­ty­mo pro­jek­tu kei­čia­me vals­ty­bės įmo­nės Ke­lių di­rek­ci­jos tei­si­nę for­mą į ak­ci­nę ben­dro­vę. Ten, kur yra li­kę ne­pa­keis­ti šio įsta­ty­mo punk­tai, rei­kia juos šiuo kei­ti­mu pa­keis­ti.

Ir penk­tas tiks­las, pas­ku­ti­nis. Pa­keis­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas nu­ma­tant fi­nan­sa­vi­mą Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos veik­lai, su­si­ju­siai su vie­šo­jo trans­por­to in­for­ma­ci­jos ap­do­ro­ji­mu, vie­šo­jo trans­por­to ke­lio­nių duo­me­nų ir trans­por­to įvy­kių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos pa­lai­ky­mu ir to­bu­li­ni­mu. Iki šiol įstai­ga to­kio fi­nan­sa­vi­mo ne­ga­lė­jo gau­ti. Tiek trum­pai. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­ly­tu­me lai­ky­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ger­bia­mų Sei­mo na­rių pra­šy­tu­me šiems įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tams pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sias V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai. Kas kal­tas, kad mes vis dar ne­tu­ri­me e. tol­ling sis­te­mos ir ko­kios klai­dos yra pa­da­ry­tos, iš ku­rių pa­si­mo­ky­ta ir dėl ku­rių ti­ki­tės, kad nu­kė­lus ter­mi­ną vis­kas pa­si­tai­sys? Aš su­pran­tu, sa­ky­si­te, teis­mi­niai pro­ce­sai ir vi­sa ki­ta, bet teis­mi­nių pro­ce­sų ne­bū­tų, jei­gu ne­bū­tų pa­da­ry­ta klai­dų. Kas kal­tas ir ko­kios klai­dos pa­da­ry­tos, ir ar at­sa­kin­gi as­me­nys iš to da­ly­ko pa­si­mo­kė?

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pa­grin­di­nė prie­žas­tis, ko­dėl ne­bus įgy­ven­din­ta lai­ku, yra teis­mai. Teis­mai iš prin­ci­po trun­ka iki šios die­nos. Ke­lių di­rek­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už šios sis­te­mos die­gi­mą, yra ver­ti­nu­si ga­li­mus, sa­ky­ki­me, to­les­nius teis­mus, kiek mak­si­ma­liai įma­no­ma. Ma­no­me, kad šių me­tų pa­va­sa­rį… ki­tų me­tų pa­va­sa­rį tu­rė­tų bū­ti bai­gia­ma. Tuo­met yra ap­skai­čiuo­ta, kaip mak­si­ma­liai grei­tai įma­no­ma tą sis­te­mą su­kur­ti, tai yra 12 mė­ne­sių. To­dėl ir bu­vo pa­si­rink­tas pats trum­piau­sias op­ti­ma­lus ter­mi­nas, tai yra 2024 m. lie­pos 1 d. Iš tik­rų­jų pa­mo­kos yra pa­da­ry­tos, bet bet ko­kiu at­ve­ju Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, kaip ak­ci­nin­kas, rei­ka­lau­ja iš Ke­lių di­rek­ci­jos, kad bū­tų įver­tin­ta ga­li­mai vals­ty­bei pa­da­ry­ta ža­la ir ji bū­tų iš­ieš­ko­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Or­to­dok­si­niai de­ši­nie­ji no­ri vis­ką pri­va­ti­zuo­ti. Ar ne­bus, pri­va­ti­za­vus ir ak­ci­nę ben­dro­vę pa­da­rius, kaip su „Ig­ni­čiu“, kad mes da­bar ne­ži­no­me, ką da­ry­ti, kaip ma­žin­ti kai­nas ir kaip su­si­tvar­ky­ti su tais, kaip jūs sa­kė­te, ku­rie duo­da pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, ir pas­kui kaip tų, ku­rie duo­da pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, at­si­kra­ty­ti? Ar ne­bus ir su šia or­ga­ni­za­ci­ja, Ke­lių di­rek­ci­ja, ku­rios nau­jas pa­va­di­ni­mas bus ir taip gra­žiai vis­kas nu­pieš­ta. Ar ne­bus ir­gi to­kios tra­ge­di­jos kaip su „Ig­ni­čiu“?

J. SKAČKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Tik pri­min­siu, kad Ke­lių di­rek­ci­jos 100 % ak­ci­jų pri­klau­so vals­ty­bei. Ke­lių di­rek­ci­ja yra įtrauk­ta į na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių įmo­nių ka­te­go­ri­ją, tik­rai nė­ra jo­kių pla­nų dėl jos pri­va­ti­za­vi­mo. (Bal­sas sa­lė­je: „Pla­nų ar įsta­ty­miš­kai?“) Įsta­ty­miš­kai ne­ga­li­ma ir nė­ra pla­nų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Nė­ra. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, da­bar bu­vo nu­ma­ty­ta 90 mln., da­bar bus kre­di­tas su vals­ty­bės ga­ran­tu. Ar už­teks tų lė­šų, nes re­a­liai vis­kas bran­go, kaip da­bar jūs iš­si­ver­si­te, ar už­teks, bus pa­kan­ka­ma?

J. SKAČKAUSKAS. Čia jūs tur­būt tu­ri­te ome­ny­je apie 90 mln. ga­ran­tą ši­tai sis­te­mai su­kur­ti, taip? Iš tik­rų­jų mū­sų skai­čia­vi­mais ir Ke­lių di­rek­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už sis­te­mos die­gi­mą, pa­tei­kė, kad lė­šų tik­rai už­teks, nes pro­gra­ma­vi­mo kai­nos nė­ra pa­di­dė­ju­sios. Iš tik­rų­jų mes ma­no­me, kad su­tau­py­si­me ir tik­rai tų vi­sų pi­ni­gų ne­rei­kės, iš­lei­si­me ge­ro­kai ma­žiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mas pri­im­tas fak­tiš­kai prieš dve­jus me­tus. Per dve­jus me­tus fak­tiš­kai nie­ko ne­pa­da­ry­ta. Pro­ce­dū­ros už­stri­go teis­muo­se. Ma­no klau­si­mas bū­tų, kas pri­si­ims po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę dėl to, kad šis pro­jek­tas ne­vei­kia ir ra­jo­nų ke­liai ne­tvar­ko­mi iš pla­nuo­tų su­rink­ti lė­šų?

J. SKAČKAUSKAS. Aš tur­būt at­sa­ky­siu, kad gy­ve­na­me tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, teis­mai su­stab­dė, pri­tai­kė lai­ki­nas ap­sau­gos prie­mo­nes ir iš tik­rų­jų ne­lei­do to pro­jek­to to­liau vyk­dy­ti. Bet ko­kiu at­ve­ju mes, kaip ak­ci­nin­kas, Ke­lių di­rek­ci­jai iš tik­rų­jų ke­lia­me už­da­vi­nį tuos pi­ni­gus, ku­rie nė­ra su­rink­ti, gau­ti ki­tais bū­dais, tai yra pa­sko­los, tai yra pa­raiš­kos Ka­ri­nio mo­bi­lu­mo fon­dui, iš ku­rio jau ga­vo­me ir ti­ki­mės dar gau­ti, ir pa­na­šiai. Tik­rai ma­no­me, kad tą su­mą įma­no­ma kom­pen­suo­ti ki­to­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų, aiš­ku, su­pran­ta­me – teis­mai yra teis­mai, kaip sa­ko­ma. Bet kaip ir dū­mų be ug­nies ne­bū­na, taip ir dėl teis­mų: jei­gu kon­kur­so są­ly­gos bū­tų tin­ka­mai pa­reng­tos ir bū­tų tai­ko­ma eu­ro­pi­nė prak­ti­ka, pa­si­rink­tas ar­ba nuo­to­li­nis, at­stu­mo, rin­klia­vos bū­das, ar­ba, ga­li­ma sa­ky­ti, pa­ly­do­vi­nis, per pa­ly­do­vą, vie­nas ar ki­tas bū­das dau­giau­siai nau­do­ja­mas, man at­ro­do, vis­kas bū­tų sklan­džiau. Lie­tu­va pa­si­rin­ko tre­čią ke­lią – pro­gra­mė­les, vi­so­kių nau­jų sis­te­mų die­gi­mą, jis nė­ra iš­ban­dy­tas ir, su­pran­ta­ma, nu­ti­ko, kaip nu­ti­ko. Bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ga­lė­jo bū­ti ir ki­taip.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, tas ter­mi­nas – lie­pos 1 die­na ne­su­tam­pa su biu­dže­ti­niais me­tais ir vėl šiek tiek vė­luos. Ar tas kon­kur­sas bus to­liau tę­sia­mas, ar pra­de­da­ma vėl nuo nu­lio?

J. SKAČKAUSKAS. Iš tik­rų­jų mes no­rė­jo­me tą ter­mi­ną įra­šy­ti kuo am­bi­cin­ges­nį, iš tik­rų­jų pa­žiū­rė­jo­me, kiek teis­mai ga­li bū­ti ir kiek mak­si­ma­liai grei­tai su­kur­ti sis­te­mą rei­kia lai­ko, tai ir ga­vo­me lie­pos 1 die­ną. Da­bar ku­riant šią sis­te­mą bu­vo teis­mų dėl pa­čių kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų, jie už­tru­ko me­tus. Šiuo me­tu yra pa­skelb­tas kon­kur­sas, yra iš­rei­tin­guo­ta ei­lė. Da­bar vyks­ta jau dėl pir­mos vie­tos. Sa­ky­ki­me, ant­ro­je vie­to­je esan­tis ran­go­vas ap­skun­dė. Tie teis­mai trun­ka apie 3 mė­ne­sius. Ti­ki­mės pa­va­sa­rį tu­rė­ti nu­ga­lė­to­ją ir to­liau ju­dė­ti kur­da­mi sis­te­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų pa­klau­sė vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me, kai at­eis tam lai­kas. Kol kas ne­ga­liu pa­sa­ky­ti ka­da.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas bū­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mo lai­kas bu­vo 18 val. 25 min., bet ta­da mes pa­baig­si­me po­sė­dį. Jūs to no­ri­te? Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi da­bar yra bal­sa­vi­mo lai­kas, ku­ris bu­vo dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ki­me po kiek­vie­no klau­si­mo, kaip to­kiais at­ve­jais da­ro­me ir ki­tais at­ve­jais, ir tiek. Ir pri­im­si­me…

PIRMININKAS. Bet ta­da tei­sė­ti lū­kes­čiai Sei­mo na­rių ga­li bū­ti pa­žeis­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Bet ne­bu­vo jo­kio lai­ko in­di­kuo­ta Sei­mo na­riams, kad jie ko­kiu nors ki­tu me­tu tu­ri su­si­rink­ti.

PIRMININKAS. Sei­mo na­riai klau­si­nė­jo, ka­da bus bal­sa­vi­mas. Bu­vo pa­sa­ky­ta, kad bent jau prieš 10 mi­nu­čių bus per­spė­ta, kad bus bal­suo­ja­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bent tik­rai, jei­gu jūs no­ri­te. Pra­šom. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes įpras­tai va­do­vau­ja­mės dar­bo­tvarke. Dar­bo­tvarkėje ma­to­me, kiek­vie­nas ga­li­me at­si­da­ry­ti, – 18 val. 25 min. nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mo lai­ko­tar­pis. Ma­nau, kad ko­le­gos ir­gi ne­pri­eš­ta­raus, kad bal­suo­tu­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, aš klau­siu esan­čių sa­lė­je, nes bal­sa­vi­mo lai­ko­tar­pis, nu­sta­ty­tas dar­bo­tvarkėje, yra jau at­ėjęs, ar bal­suo­si­me da­bar? Ir taip po kiek­vie­no pro­jek­to? Bal­suo­ki­me. Kas bal­suo­ja už, pri­tars, kad bū­tų bal­suo­ja­ma po kiek­vie­no pro­jek­to. Kas bal­suos prieš, su­si­lai­kę…

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 49, bal­sa­vo 49: už – 45, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

 Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dėl pir­mų dvie­jų, tai yra dėl Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros įsta­ty­mo bei Ke­lių įsta­ty­mo pro­jek­tų. Pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, tai yra dėl Ke­lių prie­žiū­ros pro­jek­to. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­to yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 15 die­ną. Pa­siū­ly­mas dėl… J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti pa­pil­do­mos Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plė­t­ros ko­mi­si­jos.

PIRMININKAS. Dėl ku­rio?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Dėl ke­lių klau­si­mo.

PIRMININKAS. Dėl Ke­lių įsta­ty­mo pa­pil­do­ma Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to sta­tu­su.

Taip pat Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­ria­te. Tu­ri­me bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo. Dėl sku­bos. Bal­suo­ja­ma dėl sku­bos. Pra­ne­šu: in­for­muo­ki­te sa­vo frak­ci­jų na­rius, kad bal­sa­vi­mas bus vyk­do­mas po kie­k­vie­no pri­sta­ty­to pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 55, bal­sa­vo 55: už – 38, prieš – 6, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta sku­bai.

 

18.30 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 2, 6, 11, 13, 14, 17, 18, 20, 23, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246, Švieti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2247 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tų pa­ke­tas yra Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246 ir jo ly­di­ma­sis Švie­ti­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2247. Kvie­čiu į tri­bū­ną švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rę J. Šiu­gž­di­nie­nę. Pa­tei­ki­mas.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, mie­li ko­le­gos, tei­kiu Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to tiks­lai – už­tik­rin­ti į re­gio­nų po­rei­kį orien­tuo­tą kva­li­fi­ka­ci­jų pa­siū­lą su­tei­kiant dau­giau ga­lių ją for­muo­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gos ta­ry­bai; įtvir­tin­ti aiš­kią pro­fe­si­nio mo­ky­mo fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mą, kon­kre­ti­zuo­jant nuo­sta­tas dėl ap­mo­kė­ji­mo už pro­fe­si­nio mo­ky­mo pa­slau­gas; ge­rin­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo ko­ky­bę, įtei­si­nant ga­li­my­bę mo­ki­niams prak­ti­nių įgū­džių įgy­ti ne tik pa­ties tei­kė­jo, bet ir ki­tų pro­fe­si­nio mo­ky­mo tei­kė­jų mo­der­nia įran­ga ap­rū­pin­to­se ap­lin­ko­se; su­vie­no­din­ti są­ly­gas mo­ki­niams, ku­rie mo­ko­si pa­gal for­ma­lio­jo pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas ar jų mo­du­lius, ga­li­my­bę gau­ti sti­pen­di­ją ir ki­tą ma­te­ria­li­nę pa­ra­mą.

Šie siū­ly­mai įgy­ven­di­na Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas, taip pat EBPO re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vai, jos bu­vo pa­teik­tos 2021 me­tais ir pa­ro­dė, kad da­bar­ti­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nė­mis pro­fe­si­nio mo­ky­mo pa­siū­los ir dar­bo rin­kos po­rei­kių ne­ati­tik­ties iš­spręs­ti ne­pa­vyks­ta. Taip pat yra įgy­ven­di­na­mos Vals­ty­bės kon­tro­lės 2020 me­tų re­ko­men­da­ci­jos. Tai­gi siū­ly­mai dėl pri­ėmi­mo pla­na­vi­mo: siū­lo­ma pri­ėmi­mo į pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gas pla­na­vi­mo pro­ce­są pa­da­ry­ti lanks­tes­nį, su­teik­ti dau­giau sa­va­ran­kiš­ku­mo pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gai, su­tei­kiant dau­giau ga­lių kva­li­fi­ka­ci­jų pa­siū­lą pla­nuo­ti, de­ri­nant prie re­gio­no po­rei­kių, ko­le­gia­liai pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gos val­dy­mo ins­ti­tu­ci­jai – ta­ry­bai. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pri­im­ti skir­tą pre­li­mi­na­rų vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų pro­fe­si­nio mo­ky­mo vie­tų skai­čių Vy­riau­sy­bė iki sau­sio 20 die­nos nu­sta­ty­tų dve­jiems me­tams pa­gal vie­ną to­kį pa­tį LŠK kla­si­fi­ka­to­rių. Val­s­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų pro­fe­si­nio mo­ky­mo vie­tų skai­čių tik pa­gal LŠK api­brė­žia­mas švie­ti­mo sri­tis kas­met nu­sta­ty­tų švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras.

Taip pat yra siū­lo­ma dėl aiš­kes­nio pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mo reg­la­men­ta­vi­mo, čia yra ke­le­tas siū­ly­mų. Pir­miau­sia dėl už­mo­kes­čio už pro­fe­si­nį mo­ky­mą reg­la­men­ta­vimo, juo nu­sta­to­ma, kad už­mo­kes­tis ap­ima mo­ky­mo­si, ūkio lė­šas ir lė­šas as­mens kom­pe­ten­ci­joms ver­tin­ti, ir tai bū­tų ap­skai­čiuo­ja­ma pa­gal nu­sta­ty­tas me­to­di­kas. Tai­gi už­mo­kes­tis už for­ma­lų­jį pro­fe­si­nį mo­ky­mą bū­tų ap­skai­čiuo­ja­mas tai­kant tas pa­čias tai­syk­les ir ne­si­skir­tų pri­klau­so­mai nuo mo­ky­mą fi­nan­suo­jan­čio sub­jek­to ar fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nio. Taip pat siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti šiuo me­tu ne­įgy­ven­di­na­mų nuo­sta­tų dėl vals­ty­bės pa­sko­lų ir vals­ty­bės re­mia­mų pa­sko­lų, nes šios sis­te­mos su­kū­ri­mas ir ad­mi­nist­ra­vi­mas pa­rei­ka­lau­tų žen­klių pa­pil­do­mų iš­tek­lių, o pa­sko­lų po­rei­kis yra vi­siš­kai mi­ni­ma­lus. Tai­gi taip pat siū­lo­ma mi­nis­te­ri­jai ne­bū­din­gų funk­ci­jų, su­si­ju­sių su li­cen­ci­jų iš­da­vi­mu, at­si­sa­ky­ti ir pa­ves­ti jas vyk­dy­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro įga­lio­tai įstai­gai, tai yra SKVC.

Siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir at­si­sa­ky­ti prak­ti­ko­je ne­pa­si­tei­si­nu­sių nuo­sta­tų. Pa­vyz­džiui, Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­me yra įra­šy­tos spe­cia­lio­jo ug­dy­mo pro­gra­mos, nors to­kios pro­gra­mos nė­ra vyk­do­mos jau daug me­tų. Nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su fi­nan­sa­vi­mo po­ky­čiais, įsi­ga­lio­tų nuo 2024 m. sau­sio 1 d., pa­grin­di­nės ma­no mi­nė­tos nuo­sta­tos – nuo 2023 m. rug­sė­jo 1 d. Pro­jek­tais siū­lo­miems pa­kei­ti­mams įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės.

Tiek trum­po pri­sta­ty­mo. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, sa­vai­me su­pran­ta­ma, keis­da­mi ir Švie­ti­mo įsta­ty­mą, ir su­da­ry­da­mi ga­li­my­bes kar­tu su švie­ti­mo ben­dro­jo la­vi­ni­mo pro­gra­ma gau­ti ir pro­fe­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, tur­būt tu­ri­me keis­ti ir Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mą. Bet no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl vie­nos vie­tos, kur yra ra­šo­ma, kad mo­ki­niams, ku­rie mo­ko­si pa­gal pri­ori­te­ti­nes for­ma­lio­jo pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­se vie­to­se, ga­li bū­ti mo­ka­mos tiks­li­nės sti­pen­di­jos. Ar yra koks nors me­cha­niz­mas (gal­būt tai ir bu­vo anks­čiau, ta­čiau ne­si­gir­dė­jo), kad vis dėl­to tos sti­pen­di­jos bū­tų ski­ria­mos vie­nai ar ki­tai pro­fe­si­jai? Gal­būt nu­ma­to­mos ko­kios nors pri­ori­te­ti­nės pro­fe­si­jos, kas bus ska­ti­na­ma, nes iš es­mės vi­sos pro­fe­si­jos da­bar pri­ori­te­ti­nės ir vi­sur trūks­ta dar­buo­to­jų.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Taip, tik­rai iki šiol sti­pen­di­jos bu­vo ski­ria­mos dau­giau­sia ver­slo or­ga­ni­za­ci­jų ir vals­ty­bė ska­ti­na­mų­jų sti­pen­di­jų nė­ra sky­ru­si. Tad čia nu­ma­to­ma to­kia ga­li­my­bė pri­ori­te­ti­nė­se sri­ty­se. Dėl to ap­si­spręs­tų Vy­riau­sy­bės Žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių ste­bė­se­nos ko­mi­te­tas. Tai ga­lė­tų bū­ti kad ir pro­fe­si­jos, ku­rios ak­ty­viai da­ly­vau­ja ku­riant aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę, tai ga­lė­tų bū­ti ir me­chat­ro­ni­ka, in­ži­ne­ri­nės spe­cia­ly­bės. Kai ku­rių pro­fe­si­jų tik­rai Lie­tu­vo­je ne­trūks­ta, gal jų yra net kai kur ir per daug ren­gia­ma. Tai ska­ti­ni­mas ga­lė­tų bū­ti su­si­jęs su Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tais.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Iš tie­sų rei­kia tą įsta­ty­mą pra­šu­kuo­ti, ir la­bai ge­rai, kad tai yra da­ro­ma, bet aš no­riu pa­klaus­ti dėl sti­pen­di­jų. Vis dėl­to yra tam tik­ros pri­ori­te­ti­nės spe­cia­ly­bės ir, ro­dos, 20 eu­rų sti­pen­di­ja yra tik­rai ma­žai. Tuo la­biau kad ne­ma­žai vai­kų tu­rės va­žiuo­ti iš kai­miš­kų­jų vie­to­vių ir tė­ve­liai bus ne­pa­jė­gūs jiems pa­dė­ti.

Ki­tas klau­si­mas, ar yra nu­ma­ty­ti iš­tek­liai? Įsta­ty­mus ga­li­ma pri­im­ti. Mes pri­si­min­ki­me sek­to­ri­nius mo­ky­mo ko­mi­te­tus, ir na­riai tu­rė­tų gau­ti ap­mo­kė­ji­mą, kad ir pro­gra­mas įver­tin­tų. De­ja, tie ap­mo­kė­ji­mai ar­ba la­bai ma­ži, ar­ba jų vi­sai nė­ra.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai la­bai ge­rai pa­ste­bė­jo­te, kad mums kai ku­rio­se sri­ty­se la­bai trūks­ta fi­nan­sa­vi­mo, ir tik­rai vi­si no­ri­me, kad fi­nan­sa­vi­mas di­dė­tų ir kad sti­pen­di­jos aug­tų. Aiš­ku, yra toks fe­no­me­nas, kad vis­gi sti­pen­di­jų da­lį grą­ži­na į biu­dže­tą pro­fe­si­nės, tai čia ir­gi tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti de­ta­liau. No­rė­tų­si, kad ir ska­ti­na­mo­sios sti­pen­di­jos bū­tų ski­ria­mos, iki šiol, kaip sa­kiau, ne­bu­vo ski­ria­mos. Tik­rai dė­si­me vi­sas pa­stan­gas, kad to­kių sti­pen­di­jų at­si­ras­tų. Pa­da­ry­si­me vis­ką, ką ga­li­me, kad bū­tų sti­pen­di­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Leng­vi­nie­nė.

S. LENGVINIENĖ (LF). Ačiū. Džiu­gu klau­sy­ti, mi­nist­re, ka­da kal­ba­te iš tri­bū­nos, kad rei­kia stip­rin­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo pres­ti­žą. Tik­rai ma­lo­nu tai gir­dė­ti iš jū­sų. Bet kas ga­lė­tų per­žiū­rė­ti vi­sų pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mų, ku­rios yra ga­nė­ti­nai pa­se­nu­sios, tu­ri­nį? Kaip jūs ma­no­te, kas ga­lė­tų ini­ci­juo­ti? Tik­rai yra di­džiu­lė pro­ble­ma ir pa­čios mo­kyk­los pra­šo pa­gal­bos. Kaip jūs ma­no­te, kas tu­rė­tų tai da­ry­ti?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tur­būt ga­lė­tų ir sek­to­ri­niai ko­mi­te­tai pri­si­dė­ti prie pro­gra­mų per­žiū­ros. Aiš­ku, pa­čios pro­fe­si­nės mo­kyk­los, įtrauk­da­mos ver­slus, įtrauk­da­mos sa­vo so­cia­li­nius part­ne­rius, tik­rai ga­lė­tų per­žiū­rė­ti pro­gra­mas ir su­stip­rin­ti. Tai šian­dien da­ro aukš­to­sios mo­kyk­los, ir tik­rai yra tam tik­rų pro­gra­mų pro­ver­žis.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (DFVL). Mie­la mi­nist­re, la­bai ačiū už il­gai lauk­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Ta­čiau šiek tiek dėl kon­teks­to. Sei­mas, be­lauk­da­mas jo, jau dar­ba­vo­si prie šio įsta­ty­mo ir kaip tik sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­ja Sei­mo su­tar­tos nuo­sta­tos. Ar jū­sų tei­kia­mas pro­jek­tas iš es­mės jas vi­sas iš­lai­ko taip, kaip Sei­mas vi­sai ne­se­niai ap­si­spren­dė, ir tos nuo­sta­tos ne­tru­kus įsiga­lios?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Taip, kaip Sei­mas yra ap­si­spren­dęs, to­kie pa­kei­ti­mai ir yra, taip. Taip, mes už­tru­ko­me su ši­tais pa­kei­ti­mais, nes bu­vo at­lie­ka­mas pa­pil­do­mas po­vei­kio ver­ti­ni­mas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, tai tik­rai no­rė­jo­si su juo at­ei­ti grei­čiau, ne­gu at­ėjo­me. Bū­tų ide­a­lu, kad bū­tu­me su­jun­gę.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­ma mi­nist­re, pro­fe­si­nis ug­dy­mas yra la­bai rim­ta sri­tis ir Lie­­tu­va ga­na blo­go­je si­tu­a­ci­jo­je. Jūs ir­gi čia kal­ba­te apie re­ko­men­da­ci­jas, EBPO, o jūs pa­ti ar at­si­žvel­gė­te, ana­li­za­vo­te pa­tir­tį Vo­kie­ti­jos, Šve­di­jos, kur pro­fe­si­nis ug­dy­mas yra aukš­to ly­gio. Ar jūs pa­ti, jei­gu įkė­lė­te, ar tik­tai va­do­vau­ja­tės sve­ti­mais pa­ta­ri­mais?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Sten­giuo­si va­do­vau­tis ge­rais pa­ta­ri­mais. Taip, man ir pa­čiai te­ko do­mė­tis ir Suo­mi­jos, ir Is­pa­ni­jos pa­tir­ti­mi, ir Vo­kie­ti­jos. Ti­kiu, kad tai, kas yra ge­riau­sio, tik­rai ga­li­me ir die­gia­me Lie­tu­vo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, jū­sų pa­klau­sė vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Dė­ko­ju jums.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už­si­ra­šė vie­nas E. Pu­pi­nis – už. Prieš už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šom, E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet ka­dan­gi spau­di­mas di­de­lis, aš spe­cia­liai pa­kal­bė­siu da­bar. Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau šian­dien pa­o­po­nuo­ti ger­bia­mam S. Tu­mė­nui, jis ne kar­tą pa­si­sa­kė, kad iš tik­rų­jų pro­fe­si­nis mo­ky­mas vos ne baus­mė tu­rė­tų bū­ti, iš tik­rų­jų vi­si tu­ri ei­ti į uni­ver­si­te­tus ir stu­di­juo­ti ten, o po to ga­vę di­plo­mus va­žiuo­ti į už­sie­nį ka­po­ti viš­toms gal­vų. Iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad tu­rė­tu­me siek­ti ben­dro tiks­lo ir čia jau šian­dien ir Švie­ti­mo įsta­ty­mą pa­ko­re­ga­vo­me, kad vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­tos są­ly­gos mo­ky­tis, bet ir tu­rė­tų bū­ti tam tik­ros są­ly­gos ei­ti į pro­fe­si­nę mo­kyk­lą, nes be­tiks­lis sė­dė­ji­mas tik­tai gal­būt ska­ti­na žmo­nes de­gra­duo­ti ir tas noras iš­si­lai­ky­ti iki 12 kla­sės ben­dro­jo la­vi­ni­mo sis­te­mo­je yra be­tiks­lis.

Su­kū­rus tą sis­te­mą, kad po 10 kla­sės gal­būt ei­tum į pro­fe­si­nę mo­kyk­lą ir įgy­tum kar­tu ir pro­fe­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą, ir ben­drą­jį la­vi­ni­mą, tik­rai ne­už­ker­ta ke­lio nei į uni­ver­si­te­tą, nei į 5 ISCED’ą, ei­ti to­liau į ko­le­gi­jas ir to­kiu bū­du įsi­gy­ti aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, tu­rint jau ir tam tik­rą pro­fe­si­ją. Iš tik­rų­jų tai yra tik­tai pliu­sai ir, ma­nau, iš to tik­rai gau­si­me dau­giau nau­dos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ma­tot, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš ne­bu­vo. Da­bar S. Tu­mė­nas. Pa­va­din­čiau tai sei­mi­niu snie­go la­vi­nos efek­tu. Pra­šom, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Ed­mun­dai, no­rė­čiau, kad bū­tu­mė­te ati­des­nis ir ge­riau iš­girs­tu­mė­te ma­no žo­džius. Aš ne­su prieš pro­fe­si­nį ren­gi­mą, gink Die­ve, ne­su. Aš pa­sa­kiau abe­jo­nę, ar ne­bus pa­žei­džia­mos žmo­gaus tei­sės, jei­gu už­da­ry­si­me vi­sus ke­lius, jei­gu jis to pen­kių slenks­čio ne­įveiks. Tik tiek aš pa­sa­kiau. No­rė­čiau, kad ne­iš­krai­py­tu­mė­te ma­no min­ties. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 60, bal­sa­vo 59: už – 51, prieš ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta. Dėl abie­jų pro­jek­tų pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. O dėl Pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­jek­to dar kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (DFVL). Iden­tiš­kai kaip dėl ki­to iš pa­ke­to no­rė­čiau pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu pa­skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą dėl pa­grin­di­nio…

PIRMININKAS. Dėl vi­so pa­ke­to?

L. SAVICKAS (DFVL). Dėl pa­grin­di­nio už­teks.

PIRMININKAS. Dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo – dar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ga­li­me pri­tar­ti vi­siems pa­siū­ly­mams? Ačiū, pri­tar­ta su pa­pil­do­mu siū­ly­mu dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ir svars­ty­mo da­tos.

 

18.45 val.

Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-1626 4, 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1867 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tų pa­ke­tas. Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo 4, 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1867. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – J. Se­jo­nie­nė at­sto­vau­ja Sei­mo na­rių gru­pei.

Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes, kaip mi­nė­jau ry­te, tik­rai no­ri­si su­si­pa­žin­ti su pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų nuo­mo­ne. (Bal­sai sa­lė­je) Na, jūs sė­di­te pir­mo­je vie­to­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ma­tau dar vie­ną no­rin­tį kal­bė­ti. M. Mal­dei­kis.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Aš bu­vau pir­mas. Aš no­rė­čiau pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKAS. Bu­vo įgar­sin­tas ki­tas siū­ly­mas, aš la­bai ap­gai­les­tau­ju. Siū­lo­te frak­ci­jos var­du? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip.“) Siū­ly­mas sta­tu­ti­nis. Bal­suo­ja­me.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ga­li­me al­ter­na­ty­viai? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne, ne­ga­li­ma bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai, nes skir­tin­gas bal­sa­vi­mo dau­gu­mos lai­kas. Tai yra ne lai­kas, skir­tin­gas skai­čius, kiek rei­kia dėl pri­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me dėl siū­ly­mo iki ki­to po­sė­džio.

Už­si­re­gist­ra­vo 55, bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 32, su­si­lai­kė 5. (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­už­ten­ka.“) Už­ten­ka. Už­ten­ka, nes rei­kia penk­ta­da­lio. Rei­kia penk­ta­da­lio. Treč­da­lio rei­kia dau­gu­mai. Ko­le­gos, da­ro­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sas sa­lė­je: „La­bai ge­rai.“)

 

18.48 val.

Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-1626 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1874, As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1875, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1876 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo 7 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1874. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rin­skie­nė.

M. Mal­dei­kis.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Taip pat no­rė­tų­si ir dėl ši­to per­trau­kos.

PIRMININKAS. Pus­va­lan­džio?

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio. Pra­šy­mas tei­sė­tas. Ko­le­gė ir­gi no­rė­tų per­trau­kos? A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš tik­rai pri­ta­riu. Ma­nau, bū­tų gar­bin­ga, kad tie pro­jek­tai, ku­rie vie­nas ki­tą pa­pil­do ar al­ter­na­ty­vūs, ei­tų kar­tu. Ma­nau, gal ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­si­me dėl per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kaip ge­rai, kai yra su­ta­ri­mas.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo 6 straips­nio… At­si­pra­šau, čia yra ly­di­mie­ji, dėl jų taip pat da­ro­ma per­trau­ka.

 

18.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2261 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2261. Pra­ne­šė­jas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas. Ir ly­di­mie­ji. Ai, čia po vie­ną.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad bai­gė­si dau­gu­mos Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos na­rių ka­den­ci­ja, at­rin­ko 16 nau­jų na­rių. Vie­no dar ne­si­bai­gu­si ka­den­ci­ja. Ga­liu pa­var­din­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia, taip. (Bal­sas sa­lė­je: „Var­din­ki­te, var­din­ki­te.“) Jei­gu no­ri­te, tai A. Auk­so­riū­tė, D. Ge­dze­vi­čie­nė, L. Jo­nu­šys, L. Ka­man­du­ly­tė-Mer­fel­die­nė, R. Kas­pe­rė, R. Kaz­laus­kai­tė, Ž. Ko­le­vins­kie­nė, V. Mei­liū­nai­tė, L. Mu­ri­nie­nė, V. Sa­ka­laus­kie­nė, D. Sin­ke­vi­čiū­tė, V. Stra­vins­kie­nė, V. Stu­kai­tė-La­niaus­kie­nė, J. Tri­mo­ny­tė-Bi­ke­lie­nė, V. Vals­kys ir V. Zu­bai­tie­nė. Siū­lo­mas nu­ta­ri­mas: at­leis­ti Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos na­rius, ku­rių ka­den­ci­ja bai­gia­si, ir pa­skir­ti ma­no mi­nė­tus Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos na­rius.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jū­sų klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, keis­ta ši is­to­ri­ja, mū­sų fra­k­ci­jos nuo­mo­ne, to­kia ap­au­gu­si gan­dais, pa­sken­du­si ne­aiš­ku­mų rū­ke. Ir jūs da­bar taip de fac­to pa­sa­ko­te, kad iš­rink­ta. Ta­čiau ko­kios prie­žas­tys, kad vi­sa tai vy­ko? Fak­tiš­kai dve­ji sa­va­ran­kiš­ki rin­ki­mai, dviem eta­pais. Vi­siš­kai sa­va­ran­kiš­kai du eta­pai vy­ko ne­įpras­ta tvar­ka. Pa­pras­tai bū­na, kai vie­nas at­si­sa­ko ir pa­na­šiai, tai bū­na įtrau­kia­mas tas, kas pir­mas už bor­to lie­ka. Ar ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, kaip ši is­to­ri­ja taip keis­tai vys­tė­si? Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū už klau­si­mą. Tai­gi Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas nu­ma­to, kad Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos na­rius Sei­mas tvir­ti­na Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to tei­ki­mu. Jo­kių ki­tų pro­ce­dū­rų nė­ra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, to­dėl pats ko­mi­te­tas spren­džia, kaip at­ren­ka tuos na­rius: ar slap­tai bal­suo­ja, ar pa­ti­ki pir­mi­nin­kui, ar dar ko­kiems nors ko­mi­si­jos na­riams juos su­kom­plek­tuo­ti. Ko­mi­te­tas pa­si­ta­rė ir bu­vo nu­tar­ta, kad kiek­vie­nas ko­mi­te­to na­rys tu­ri 16 bal­sų ir iš 30 na­rių pa­žy­mi tuos, ku­riuos no­ri. Dėl li­ku­sių, ku­rie lie­ka po brūkš­nio, ne­bu­vo nie­ko su­tar­ta. Tai­gi, bu­vo at­rink­ta 16 na­rių, pa­tvir­tin­tas rin­ki­mų pro­to­ko­las ir bu­vo ren­gia­ma­si juos pa­teik­ti, ta­čiau vie­nas iš at­rink­tų na­rių at­si­sa­kė sa­vo na­rys­tės ko­mi­si­jo­je jau po to, kai įvy­ko rin­ki­mai.

Ta­da ko­mi­te­tui iš­ki­lo di­le­ma, ką da­ry­ti su li­ku­sia vie­ta. Bu­vo du siū­ly­mai. Vie­nas siū­ly­mas bu­vo pa­im­ti na­rį iš to są­ra­šo, ku­ris li­kęs apa­čio­je. Čia la­bai keis­tai at­si­sa­kė dar še­ši ne­su­rin­kę rei­kia­mo skai­čiaus bal­sų, ant vie­no­dų blan­kų pa­ra­šė pra­šy­mus, kad jie ne­da­ly­vau­sią to­les­niuo­se rin­ki­muo­se. No­riu pa­sa­ky­ti, li­ko tik vie­nas as­muo su še­šiais bal­sais po brūkš­nio.

Ir ki­tas siū­ly­mas bu­vo su­reng­ti pa­pil­do­mus rin­ki­mus, juo­lab kad ne­ma­žai iš­kel­tų kan­di­da­tų at­si­sa­kė to­liau da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Bu­vo siū­lo­ma kar­tu pa­pil­do­mai kreip­tis į tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios tei­kia kan­di­da­tus, tai yra uni­ver­si­te­tus ir kū­ry­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, kad jie ga­lė­tų pa­teik­ti pa­pil­do­mų kan­di­da­tų. Ga­liau­siai, pri­ėmus šį spren­di­mą ko­mi­te­to na­rių bal­sų dau­gu­ma, įvy­ko at­ran­ka į tą trūks­ta­mą vie­tą. Bu­vo iš­rink­tas še­šio­lik­ta­sis at­rink­ta­sis as­muo ir jis da­bar yra tarp tų ma­no mi­nė­tų. Tai ir vis­kas. Ka­dan­gi da­lis ko­mi­te­to na­rių bu­vo ne­pa­ten­kin­ti dėl to­kio spren­di­mo, jie krei­pė­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Ko­mi­si­jos po­sė­dis įvy­ko va­kar ir ko­mi­si­ja ne­nu­sta­tė ko­kių nors tei­sės ak­tų pa­žei­di­mų ar pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – E. Pu­pi­nis. Griež­tas… Dėl ve­di­mo tvar­kos? L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Gal bent jau pa­tei­ki­me mo­ty­vus? Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų ir ta­da bal­suo­si­me dėl per­trau­kos. J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tą ant­ra­die­nį yra biu­dže­to pri­ėmi­mas, in­ter­pe­lia­ci­ja už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Kiek mes jau šian­dien pri­dė­jo­me iki ki­to po­sė­džio. Aš tik­rai siū­lau mąs­ty­ti, kiek mes ten po­sė­džiau­si­me ant­ra­die­nį. Ir vis­ką tu­ri­me su­dė­ti į ry­ti­nį po­sė­dį.

PIRMININKAS. Tuo la­biau jei­gu bai­gia­si ka­den­ci­ja. Ar tik­rai frak­ci­jos var­du siū­lė­te, ko­le­ge? (Bal­sai sa­lė­je) Na, pra­šy­mas sta­tu­ti­nis, aš ne­ga­liu ki­taip. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to pa­tei­ki­mo per­trau­kos.

Už­si­re­gist­ra­vo 64, bal­sa­vo 63: už per­trau­ką – 14, prieš – 49. Trūks­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Vie­nas penk­ta­da­lis. Tei­sin­gai, at­si­pra­šau, 14. Tai­gi da­ro­ma per­trau­ka.

Ta­da tik­rai da­ro­ma per­trau­ka ir dėl ly­di­mų­jų pro­jek­tų. La­bai at­si­pra­šo­me pre­ten­den­tės, ku­ri kan­triai lau­kė, bet ne­su­lau­kė šian­dien. Ki­tas… Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke… Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Pra­šom, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau la­bai at­si­pra­šy­ti (ir ma­nau, kad Sei­mo var­du) ger­bia­mos pre­ten­den­tės, ku­ri čia sė­dė­jo, ši­tų ug­nin­gų dis­ku­si­jų klau­sė ir da­bar tu­rės at­ei­ti ki­tą kar­tą vien dėl to, kad, na, taip jūs su­pran­ta­te pa­gar­bą žmo­gui. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Na, aš ir­gi at­si­pra­šiau, kad kan­triai lau­kė, de­ja, ne­su­lau­kė. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ir­gi ne­la­bai su­pran­tu opo­zi­ci­jos veiks­mų. Ko­le­gos, ma­no at­min­tis sa­ko: mes vie­ną kar­tą biu­dže­to pri­ėmi­mo me­tu, prieš tai taip ne­at­sa­kin­gai el­gian­tis, sė­dė­jo­me iki 2 va­lan­dos nak­ties. (Bal­sas sa­lė­je: „Iki 5 va­lan­dos.“)

PIRMININKAS. V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Iš tik­rų­jų rei­kia at­si­pra­šy­ti tur­būt bū­si­mos pir­mi­nin­kės, bet aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad la­bai ko­rek­tiš­kai kal­bė­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Opo­zi­ci­ja bu­vo vi­siš­kai ig­no­ruo­ja­ma ir ne­bu­vo su ja ta­ria­ma­si. Tai rei­kia taip ir sa­ky­ti, kad val­dan­čių­jų bal­sais, nes opo­zi­ci­ja iš­ėjo pro­tes­tuo­da­ma, kad jo­kių pa­si­ta­ri­mų ne­bu­vo. Pir­mi­nin­kas tu­rė­tų vie­ny­ti, o ne skal­dy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, aš ma­nau, jūs tu­rė­tu­mė­te kan­di­da­tės į pir­mi­nin­kus ar pir­mi­nin­kės at­si­pra­šy­ti pa­tys da­ry­da­mi po­sė­džius nak­ties me­tu. Ne­pa­do­ru kvies­ti žmo­nes to­kiu me­tu. Ki­tas da­ly­kas, nė­ra jos dar­bo lai­kas to­kių va­lan­dų me­tu. Mū­sų yra dar­bo lai­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Ko­le­gos, ne­gud­rau­ki­te, jūs vi­sus prieš­ta­rin­gus klau­si­mus su­dė­jo­te į dar­bo­tvarkės apa­čią tam, kad jie bū­tų ma­žiau ma­to­mi. Kai ši­taip pa­da­ro­te, pas­kui ne­rei­kia ste­bė­tis.

PIRMININKAS. V. Val­kiū­nas per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

V. VALKIŪNAS (DPF). Iš ko­le­gos A. Žu­kaus­ko pri­sta­ty­mo aš su­pra­tau, kad ga­li­mai mo­bin­gas bu­vo prieš pre­ten­den­tus, lie­tu­viš­kai kal­bant, smur­tas ga­li­mai. Tai mes tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti, ar taip bu­vo, ar ne­bu­vo, nes kaip ger­bia­mas A. Žu­kaus­kas pri­sta­tė, kad bu­vo daug at­si­sa­kiu­sių, la­bai keis­ta si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Ką siū­lo­te? (Bal­sai sa­lė­je)

V. VALKIŪNAS (DPF). Bus ki­tas po­sė­dis ir rei­kia iš­si­aiš­kin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos, taip.

PIRMININKAS. Tai aiš­kin­ki­tės.

 

18.59 val.

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo Nr. I-1497 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-700(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 519 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1703 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas, tai yra pa­ke­tas iš dvie­jų pro­jek­tų: Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-700 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 519 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1703. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, la­bai trum­pai, nes vi­si pa­var­go­me. Įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to, kad pa­gal da­bar­ti­nę tvar­ką tam tik­ro­mis die­no­mis, šven­čių die­no­mis, gy­ven­to­jai tu­ri iš­kel­ti vė­lia­vas, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar jie ten yra de­kla­ra­vę gy­ve­na­mą­ją vie­tą, ar ten kas nors gy­ve­na, ar taip na­mai ko­kie nors tuš­ti sto­vi. Žmo­nės tik­rai dėl to skun­džia­si.

Tik mū­sų Lie­tu­vo­je ir Es­ti­jo­je to­kia tvar­ka yra. Šiaip ša­lys ne­nu­sta­to to­kios tvar­kos ir ne­bau­džia už tai, kad, tar­kim, vie­nas ar ki­tas gy­ven­to­jas ne­iš­kė­lė vė­lia­vos, tar­kim, per šven­tes. Tik Lie­tu­vo­je ir Es­ti­jo­je to­kia tvar­ka yra nu­sta­ty­ta.

Tik­rai ir gy­ven­to­jams su­ke­lia tam tik­rų ne­pa­to­gu­mų, jei­gu jie kaž­kur gy­ve­na sa­vo de­kla­ruo­ja­mo­je gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je, bet kaž­kur kai­muo­se yra ga­vę pa­li­ki­mą. Jiems yra sun­ku at­va­žiuo­ti, kai­my­nų gal­būt ar­ti nė­ra, to­dėl jie kar­tais gau­na tas ad­mi­nist­ra­ci­nes nuo­bau­das. Aš ma­nau, kad tai nė­ra la­bai ge­rai, to­dėl ma­no siū­ly­mas ir yra, kad jei­gu ten žmo­nės ne­gy­ve­na ar nė­ra de­kla­ra­vę gy­ve­na­mo­sios vie­tos, kad jie ne­bū­tų už tai bau­džia­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų G. Kin­du­rys kal­ba už.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų Lie­tu­vo­je dėl na­tū­ra­lių ap­lin­ky­bių yra gau­su so­dy­bų, na­mų, ku­riuo­se ne­gy­ve­na. Pa­pras­tai tai yra pa­vel­dė­ti ar­ti­mų­jų na­mai. Kai juo­se nė­ra de­kla­ra­vu­sių gy­ve­na­mą­ją vie­tą sa­vi­nin­kų, tai tik­rai tur­būt yra vi­siš­kai nor­ma­lu, su­pran­ta­ma, kad nė­ra kam ir iš­kel­ti tos vė­lia­vos. To­dėl siū­lau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne­ma­nau, kad rei­kia že­min­ti, ma­žin­ti reikš­mę mū­sų vė­lia­vų, iden­ti­te­to. Kas no­ri, tas su­ran­da kaip, kad vė­lia­va bū­tų. Pas mus iš­vis ta yda, kad vė­lia­vai dau­giau ne­pa­gar­bos ne­gu pa­gar­bos. To­dėl ir Al­gir­dą kvie­čiu, kad ir jūs, Al­gi, kad bū­tų ne tik tri­spal­vės ka­bi­na­mos, bet ir jūs, kaip sė­lis, kad ir sė­lių vė­lia­va bū­tų, ir ki­ti Lie­tu­vos ir tau­tų iden­ti­te­to žen­klai. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 64, bal­sa­vo 63: už – 38, prieš – 3, su­si­lai­kė 22. Pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl pir­mo­jo pro­jek­to pa­pil­do­mas ne­siū­lo­mas. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­to siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ko­mi­te­tams ir svars­ty­mo lai­kui.

 

19.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2282 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, čia la­bai trum­pas pro­jek­tas. Tie­siog vie­nu vie­ne­tu pa­di­di­na­mas na­rių skai­čius, nes į At­ei­ties ko­mi­te­tą yra įra­šo­ma mū­sų nau­jo­ji ko­le­gė ger­bia­ma A. Ja­ka­vo­ny­tė.

PIRMININKAS. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Vie­nas straips­nis. 1 straips­niui pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pri­ėmi­mo. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 63 – vi­si 63 bal­sa­vo už. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. At­si­pra­šau, po pri­ėmi­mo pri­tar­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Pri­im­tas.“) Pri­im­tas, at­si­pra­šau. (Gon­gas)

 

19.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2251(4) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2251(3). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kaip mi­nė­ta, kei­čia­me At­ei­ties ko­mi­te­to su­dė­tį. Iš­brau­kia­mas A. Ge­d­vi­las jo pa­ties ir frak­ci­jos pra­šy­mu, įra­šo­ma A. Ja­ka­vo­ny­tė. Taip pat ten­ka keis­ti tuos straips­nius, ku­rie yra dėl ko­mi­te­tų, ku­riuo­se įra­šy­ta B. Piet­kie­wich ar­ba E. Dob­ro­wols­ka, dėl to, kad pa­si­kei­tė jų pa­var­dės, jo­se at­si­ra­do w. Tiks­li­na­me tuos da­ly­kus.

To­liau. Vie­toj L. L. An­dri­kie­nės Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te dirbs ki­ta frak­ci­jos at­sto­vė D. Asa­na­vi­čiū­tė. Iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­brau­kia­mas J. Džiu­ge­lis, įra­šo­ma A. Ja­ka­vo­ny­tė. Ir iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to tie­siog iš­brau­kia­ma L. L. An­dri­kie­nė ir lie­ka ma­žiau Sei­mo na­rių šia­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Klau­si­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo. Pri­ėmi­mas. 1 straip­snis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2, 3, 4, 5 ir 6 straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti po pri­ėmi­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 64, bal­sa­vo 64 – vi­si bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2255(3) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2255(2). Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Pa­si­kei­tus ko­mi­te­tų na­riams, ku­riuos aš mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas anks­tes­nį nu­ta­ri­mą, na­tū­ra­lu, kad kei­čia­si ir pa­va­duo­to­jai prie jų pa­var­džių, ir taip pat kai ku­rios frak­ci­jos pa­ko­re­ga­vo kai ku­riuos ki­tus pa­va­da­vi­mus. Ati­tin­ka­mi pa­kei­ti­mai jums yra pa­teik­ti. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Nu­ta­ri­mas su­si­de­dan­tis… Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­niui? Pri­tar­ta. 3 straips­niui? Pri­tar­ta. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ir 11 straips­niams pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 64, vi­si bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2278 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2278. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­mi­te­to va­do­vy­bė­je tei­kia­mi du pa­kei­ti­mai. Pir­miau­sia Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te iš­brau­kus L. L. An­dri­kie­nę iš na­rių ir iš pir­mi­nin­kų, ko­mi­te­tas iš­si­rin­ko Ž. Pa­vi­lio­nį ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Siū­lo­ma jį pa­tvir­tin­ti. Kar­tu jis bū­tų iš­brau­kia­mas kaip bu­vęs pa­va­duo­to­jas iš Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to. Siū­lo­ma Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju pa­tvir­tin­ti E. Zin­ge­rį.

PIRMININKAS. Klau­si­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti pri­ėmi­mui? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suoja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 64, bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2277 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2277. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Es­mi­niai pa­kei­ti­mai Sei­mo de­le­ga­ci­jo­je Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je. Iš­brau­kia­ma L. L. An­dri­kie­nė, ji bu­vo šio­je de­le­ga­ci­jo­je, ir įra­šo­mas K. Bar­to­še­vi­čius, ta­čiau kar­tu pa­ko­re­guo­ja­ma ir su­tvar­ko­ma tik­rų­jų na­rių ir pa­va­duo­to­jų pa­dėtis. Da­bar tiek tik­rai­siais na­riais, tiek pa­va­duo­to­jais yra po du val­dan­čių­jų ir po du opo­zi­ci­jos at­sto­vus. Anks­čiau bu­vęs pa­va­duo­to­ju L. Sa­vic­kas da­bar tam­pa tik­ruo­ju de­le­ga­ci­jos na­riu šio­je asam­blė­jo­je. Dar pa­si­kei­čia tie straips­niai, kur de­le­ga­ci­jo­se yra E. Dob­ro­wols­ka ar­ba B. Pie­t­kie­wicz dėl anks­čiau mi­nė­to pa­va­rdžių pa­kei­ti­mo. Taip pat 9 straips­nio 1 punk­te įra­šo­ma V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

PIRMININKAS. Klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Aš pa­tiks­lin­siu, K. Bar­to­še­vi­čius siū­lo­mas pa­va­duo­to­ju.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, K. Bar­to­še­vi­čius to­je de­le­ga­ci­jo­je pa­va­duo­jan­čio­jo po­zi­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Pa­va­duo­jan­tis na­rys.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 60, bal­sa­vo 60, vi­si bal­sa­vo už. Pri­im­tas nu­ta­ri­mas. (Gon­gas)

 

19.15 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-11-21–2022-11-25) – 2022 m. lap­kri­čio 22 d. (ant­ra­die­nio) ir 24 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Kar­tu gal­būt J. Raz­ma ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ir sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 21 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės klau­si­mą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, grei­čiau­siai ki­tą sa­vai­tę tę­si­me šios die­nos dar­bo tra­di­ci­jas pa­gal po­sė­džia­vi­mo truk­mę. Ant­ra­die­nį po­sė­dį pra­dė­si­me in­ter­pe­lia­ci­ja už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Po to, ka­dan­gi rei­kia tru­pu­tį lai­ko skir­ti, kaip ži­no­te, pa­reng­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, dir­ba ko­mi­si­ja, tai per tą lai­ką mes ap­svars­ty­si­me šian­dien ne­pri­im­tus „Sod­ros“ ly­di­mą­jį ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pro­jek­tą, taip pat Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo ir Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tus. Ir ta­da jau svars­ty­si­me Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl in­ter­pe­lia­ci­jos. Tuo­met bal­sa­vi­mo per­trau­ka dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Ir kai ku­rie ki­ti pro­jek­tai, dėl ku­rių bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. O tai yra Ci­vi­li­nės sau­gos pa­ke­tas ir du Žmo­gaus au­di­nių pro­jek­tai, As­mens, čia ly­di­mie­ji, tie­sa. Taip pat dėl Val­s­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos. Mes tais ati­dė­tais pro­jek­tais ir už­pil­do­me vi­są ry­ti­nį po­sė­dį.

Aš ne­ga­liu dėl di­des­nės biu­dže­to pro­jek­to svar­bos, de­ja, įra­šy­ti Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­to į šią vie­tą, nes yra per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Taigi Biu­dže­to pro­jek­tą pra­dė­si­me svars­ty­ti 14 va­lan­dą po pie­tų per­trau­kos. Vi­siems pail­gė­ja ga­li­my­bė re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus ati­tin­ka­mai iki sek­ma­die­nio 14 va­lan­dos.

Po Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­to – įvai­rūs pro­jek­tai, aš gal jų ne­var­din­siu.

Ket­vir­ta­die­nį vėl­gi pro­jek­tai maž­daug taip, kaip čia nuo se­no bu­vo su­ra­šy­ta, es­mi­nių po­ky­čių nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš la­bai at­si­pra­šau, bet tik­rai tu­riu pa­tiks­lin­ti tik, Jur­gi, vie­ną da­ly­ką, kad pa­var­dės ko­le­gių tik­rai ne­si­kei­tė. O pa­var­džių tik transk­rip­ci­ja pa­si­kei­tė. Aš ne­spė­jau čia to pa­sa­ky­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­var­džių už­ra­šy­mas pa­si­kei­tė, ar kaip čia pa­sa­ky­ti? Tai čia ga­li­ma pa­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­klaus­ti, bu­vo jau maž­daug prieš ke­lis mė­ne­sius re­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas dėl iš­anks­ti­nių rin­ki­mų. Ko­dėl jis nė­ra įtrau­kia­mas į dar­bo­tvar­kę? Ar pla­nuo­ja­ma jį įtrauk­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­tiks­lin­ki­te, koks pro­jek­tas?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Nu­ta­ri­mas dėl iš­anks­ti­nių rin­ki­mų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nie­kas ne­siū­lė. Aš įra­šau pro­jek­tus, kai pa­siū­lo frak­ci­jos, ko­mi­te­tai. To­kio siū­ly­mo ne­su ga­vęs. Tai jei­gu Sei­mui jūs siū­ly­si­te frak­ci­jos var­du, gal­būt įra­šys Sei­mas bal­sa­vi­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

19.19 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 3, 10, 11 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1172 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2248(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas tu­rė­jo bū­ti prieš tai, bet ačiū A. Ged­vi­lie­nei, kad ji pa­lau­kė, – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo 2, 3, 10, 11 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2248(2). Pa­tei­ki­mas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įgy­ven­di­nant vė­jo elek­tri­nių pro­jek­tus, ky­la pro­ble­mų dėl šių me­tų lie­pos 8 die­ną įsi­ga­lio­ju­sio PAVʼo įsta­ty­mo tai­ky­mo vė­jo elek­tri­nių vys­ty­mo pro­jek­tams, ku­rių įgy­ven­di­ni­mas pra­dė­tas iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, ta­čiau iki lie­pos 7 die­nos ne­pa­teik­tas pra­šy­mas sta­ty­bą lei­džian­tiems do­ku­men­tams gau­ti, nors per­ei­ti vi­si ki­ti pla­na­vi­mo eta­pai (gau­ta iš­va­da, kad ne­rei­kia po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ar at­ran­kos, at­lik­tas po­vei­kio vi­suo­me­nės svei­ka­tai ver­ti­ni­mas, pa­si­ra­šy­tas ke­ti­ni­mų pro­to­ko­las).

Ki­taip sa­kant, mes su pro­ver­žio pa­ke­tu PAVʼe nu­ro­dė­me, kad sta­tant sep­ty­nias jė­gai­nes yra pri­va­lo­mas po­vei­kio ap­lin­kai įver­ti­ni­mas. Da­bar tiems, ku­rie bu­vo pra­dė­ję iki mū­sų įsta­ty­mo pla­nuo­ti po dvi jė­gai­nes sta­ty­ti, bet ša­lia at­si­ra­do dar pen­kios sta­to­mos, au­to­ma­tiš­kai pri­tai­ko­mas da­bar jau ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas. Jie pa­gal se­ną­ją tvar­ką su tais se­nai­siais lū­kes­čiais ne­be­ga­li pa­baig­ti sa­vo pla­na­vi­mo. Ši pro­ble­ma bu­vo iš­kel­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te svar­s­tant PAVʼo pa­tai­sas. Mū­sų ko­mi­te­to na­riai vi­si vie­nin­gai įsi­klau­sė į šią pro­ble­mą. Mes ma­to­me, kad pen­ki pro­jek­tai Lie­tu­vo­je yra su­sto­ję, no­ri­me iš­tai­sy­ti klai­dą ir pa­sa­ky­ti, kad tie, ku­rie pra­dė­jo reng­ti sa­vo pro­jek­tus iki pro­ver­žio pa­ke­to, ga­lė­tų pa­baig­ti juos pa­gal se­ną tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Tie­sa, mes tu­rė­jo­me prieš tai pa­žy­mė­ti, kad jis nė­ra įra­šy­tas į ru­dens se­si­jos pro­gra­mą, bet ma­nau, kad jūs ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, nes ne­no­ri­te klaus­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ir čia pat ko­le­gė no­ri pa­siū­ly­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du mes pra­šy­tu­me sku­bos tvar­kos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia dėl ko­mi­te­tų ap­si­sprę­si­me. Kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 8 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­to ir da­tos? Ačiū, pri­tar­ta. Ar pri­ta­ria­me dėl sku­bos? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta dėl sku­bos.

Ko­le­gos, kas no­ri­ re­gist­ruo­tis, pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai.

2022 m. lap­kri­čio 17 d. po­pie­ti­nis po­sė­dis bai­gė­si. Ge­ro va­ka­ro vi­siems. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.