Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

Stenogramų leidiniai › 2024–2028 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 18

STENOGRAMA

 

2025 m. sausio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas S. SKVERNELIS,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. OLEKAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja O. LEIPUTĖ

 

 

PIRMININKAS (S. SKVERNELIS). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šo­me už­im­ti sa­vo vie­tas. Pra­dė­si­me ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 104 Sei­mo na­riai.

 

10.02 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Gin­tau­to Ieš­man­to 95-ųjų gi­mi­mo metinių pa­mi­nė­ji­mas

 

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­die­nos po­sė­dį pra­dė­si­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Gin­tau­to Ieš­man­to 95-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mu. Į tri­bū­ną kvie­čiu ko­le­gą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Ole­ką.

 

Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo Juo­zo Ole­ko kal­ba

 

J. OLEKAS (LSDPF*). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų di­de­lė gar­bė šian­dien pa­mi­nė­ti mū­sų ko­le­gos G. Ieš­man­to 95-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes. Ly­giai šią die­ną, sau­sio 14 die­ną, 1991 me­tų, čia, tri­bū­no­je, bet tik Ko­vo 11-osios Ak­to sa­lė­je, sto­vė­jo G. Ieš­man­tas ir per­skai­tė Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos pra­ne­ši­mą, ku­ris skel­bė: „TSRS gin­kluo­to­sios pa­jė­gos, 1991 me­tų pra­džio­je pra­dė­ju­sios at­vi­rą ag­re­si­ją prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, smur­tu už­gro­bė Vil­niu­je Spau­dos rū­mus, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rū­mus, Vil­niaus ra­di­jo maz­gą bei kai ku­rių ki­tų įstai­gų pa­sta­tus, su­nio­ko­jo pa­tal­pas, įren­gi­mus, plė­ši­ka­vo. Prie­šiš­kų ak­ci­jų me­tu žiau­riau­siu bū­du bu­vo žu­do­mi ir ža­lo­ja­mi pa­sta­tus sau­go­ję tai­kūs žmo­nės. To­kiais veiks­mais sie­kia­ma su­kel­ti po­li­ti­nio, eko­no­mi­nio ir kul­tū­ri­nio gy­ve­ni­mo su­iru­tę Lie­tu­vo­je, pa­lik­ti vi­suo­me­nę be tei­sin­gos ir lais­vos in­for­ma­ci­jos.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba, griež­tai pro­tes­tuo­da­ma prieš bru­ta­lius TSRS gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų veiks­mus, rei­ka­lau­ja, kad Ta­ry­bų Są­jun­ga ne­dels­da­ma nu­trauk­tų ag­re­si­ją, iš­ves­tų gin­kluo­tus da­li­nius iš už­grob­tų pa­tal­pų ir at­ly­gin­tų pa­da­ry­tą ma­te­ria­li­nę ža­lą bei ki­tus nuos­to­lius.“

Po trum­pų dis­ku­si­jų šiek tiek pa­tiks­lin­tą šį pa­reiš­ki­mą Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba pri­ėmė vie­nin­gai.

Ir dar vie­na pa­ra­le­lė su va­kar die­na. Va­kar mes Lais­vės pre­mi­ją įtei­kė­me vie­nam iš ryš­kiau­sių Lie­tu­vos di­si­den­tų, ku­rių kaž­ka­da bu­vo su­skai­čiuo­ta tik ke­lios de­šim­tys, – Ju­liui Sas­naus­kui, o štai 1990 me­tais Lie­tu­vos Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą pa­sie­kė ži­nia iš Da­ni­jos. Apie ją Ame­ri­kos lie­tu­vių laik­raš­tis „Drau­gas“ ra­šė: „Į Lie­tu­vos par­la­men­tą iš Da­ni­jos pra­ne­ši­mas te­le­fak­su: „Lais­vės pre­mi­ja G. Ieš­man­tui su­teik­ta už jo as­me­ni­nį in­dė­lį gi­nant žmo­gaus tei­ses Ta­ry­bų Są­jun­go­je.“ Ir ci­ta­ta: „Mi­li­jo­nai nu­žmo­gin­tų, rep­re­suo­tų, „per­auk­lė­tų“ žmo­nių – to­ta­li­ta­ri­nės vals­ty­bės nu­si­kal­ti­mų įkal­čiai. Lie­tu­va tu­ri at­gau­ti ne­pri­klau­so­my­bę.“ Tai G. Ieš­man­to žo­džiai ir tai bu­vo sa­ko­ma ne Vin­gio par­ke 1989 me­tų va­sa­rą, bet 1978 me­tais. Už tai G. Ieš­man­tas bu­vo nu­teis­tas še­še­riems me­tams ka­lė­ji­mo ir pen­ke­riems me­tams trem­ties. Ir pa­ga­liau G. Ieš­man­tas iš Po­čer­nės gy­ven­vie­tės prie Pe­čio­ros upės grį­žo į tė­vy­nę.

Pats G. Ieš­man­tas Ko­pen­ha­go­je, Ko­pen­ha­gos uni­ver­si­te­te, sto­vė­da­mas tri­bū­no­je sa­kė pa­dė­kos kal­bą už šią pre­mi­ją. Štai ką jis sa­kė: „Aš pri­imu pre­mi­jos su­tei­ki­mą ne kaip sa­vo as­me­ni­nių nuo­pel­nų įver­ti­ni­mą, o kaip pa­ra­mą daug ken­tė­ju­siai ir šian­dien at­kak­liai sie­kian­čiai lais­vės lie­tu­vių tau­tai. Aš pri­imu šį ap­do­va­no­ji­mą kaip pa­gar­bos žen­klą tiems, ku­rie ar­ti­no prie­spau­dos žlu­gi­mo die­ną sun­kiau­sio­mis są­ly­go­mis, ko­kias tik ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti, ir aš re­giu tuos, ku­rie, kaip ir aš, per­ėjo ka­lė­ji­mus, la­ge­rius ir trem­tį. Re­giu drau­gus, ne­iš­vy­du­sius kar­š­tai trokš­to tiks­lo ir su­klu­pu­sius mir­ties glė­by­je prie pat ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo slen­ks­čio.

Kur­da­mi ne­pri­klau­so­mą Lie­tu­vą, mes ją įsi­vaiz­duo­ja­me kaip vi­sų vil­čių, tau­riau­sių sie­ki­mų įsi­kū­ni­ji­mo ša­lį, ku­rio­je įgy­ven­din­ta ir po­li­ti­nė lais­vė, de­mo­kra­tija, pa­rem­ta daug­par­ti­ne sis­te­ma, ir lais­vė tiek kiek­vie­nam žmo­gui, tiek jų gru­pėms, tiek at­ski­roms tau­ty­bėms. Mes no­ri­me, kad kaip lie­tu­vis tiek ru­sas, tiek len­kas jaus­tų­si Lie­tu­vo­je ly­gia­tei­siais jos sū­nu­mis, bū­tų jos pat­rio­tai. Mask­va trokš­ta juos su­kurs­ty­ti, siek­da­ma su­dras­ky­ti Lie­tu­vą. Lais­vės dva­sia, ku­ri yra žmo­gaus es­mė, vi­sa­da gy­va net be­lan­gės tam­so­je. Pa­si­rem­da­ma so­li­da­ru­mu ji nu­ga­lės ne tik ry­ti­nia­me Bal­ti­jos kran­te, bet įsi­tvir­tins vi­sur, kur tik dar pa­žei­džia­mos žmo­gaus tei­sės, kur dar ken­čia­ma ir ko­vo­ja­ma, įsi­tvir­tins vi­so­je že­mė­je. Ačiū jums už šią vil­tį, už di­de­lę gar­bę ir dė­me­sį.“

Mie­li ko­le­gos, G. Ieš­man­tas sa­vo gy­ve­ni­mu ir pa­si­au­ko­ji­mu pa­ro­dė pa­vyz­dį dau­ge­liui. Jis ta­po kaip jung­tis tarp po­ka­rio pa­si­prie­ši­ni­mo, gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo, ir mū­sų lais­vės spren­di­mų Są­jū­dy­je ir Ko­vo 11-ąją čia, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Už­au­gęs Sū­du­vos kraš­te, ga­na sun­kio­mis gy­ve­ni­mo ma­te­ria­li­nė­mis są­ly­go­mis, ma­ža­že­mio šei­mo­je, jis nu­ė­jo la­bai su­dė­tin­gą ke­lią į lais­vę. Kar­tais sun­ku su­pras­ti, ar tai bu­vo tam tik­ras pri­si­tai­ky­mas, ar ge­bė­ji­mas itin gud­riai la­vi­ruo­ti tarp to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų. Iki pat 1974 me­tų, kai pir­mą kar­tą bu­vo su­im­tas, ji­sai ga­na ak­ty­viai ėjo per gy­ve­ni­mą dau­giau­sia kon­cen­truo­da­mas sa­ve žur­na­lis­ti­ko­je ir įvai­riuo­se žur­na­lis­ti­nių re­por­ta­žų dar­buo­se. Ta­čiau 1974 me­tais, kai pir­mą kar­tą bu­vo su­im­tas, iš­ryš­kė­jo, kad jis vie­nas pir­mų­jų ei­lė­mis įpras­mi­no, įam­ži­no R. Ka­lan­tos au­ką, pa­ra­šęs „Kau­no ele­gi­ją“. Už ką so­vie­tų KGB bu­vo su­lai­ky­tas, tar­dy­tas ir ypač sub­ti­liai at­si­kir­to, sa­ky­da­mas, kad at­sto­vau­ja eu­ro­ko­mu­nis­tams, sa­ky­da­mas, kad at­sto­vau­ja ju­dė­ji­mui už Lie­tu­vos iš­sto­ji­mą tai­kiu bū­du iš So­vie­tų Są­jun­gos. Ir taip ap­gin­da­mas, ne­at­si­ža­dė­da­mas nė vie­no sa­vo ra­šy­ti­nio žo­džio. Dar ku­rį lai­ką jam pa­vy­ko iš­veng­ti su­ėmi­mo ir tik 1980 me­tais, ka­da bu­vo vie­nu pro­duk­ty­viau­sių in­te­lek­tu­a­lios di­si­den­tų sro­vės, ku­ri reiš­kė­si „Per­spek­ty­vų“ lei­di­ny­je… pa­ra­šęs dau­giau nei 30 straips­nių į tą lei­di­nį bu­vo su­sek­tas, su­im­tas, ka­lin­tas, tar­dy­tas ir vė­liau iš­siųs­tas ka­lė­ti į la­ge­rius ir trem­tį.

Bet kad ir kur jis bū­tų, kaip jis bū­tų tar­dy­tas, jis nie­ka­da ne­at­si­ža­dė­jo sa­vo žo­džių. Net at­ėjus šiek tiek to­kiam at­ly­džiui, ka­da ki­ti po­li­ti­niai ka­li­niai jau pra­dė­jo grįž­ti iš įka­li­ni­mo vie­tų. Ir G. Ieš­man­tas ga­lė­jo su­grįž­ti, bet jam bu­vo pa­siū­ly­ta prieš grįž­tant pa­ra­šy­ti pa­si­ža­dė­ji­mą, kad jis to­liau ne­ko­vos prieš so­vie­tų re­ži­mą. To­kio pa­si­ža­dė­ji­mo Gin­tau­tas ne­pa­si­ra­šė ir dar dau­giau nei me­tus iš­li­ko trem­ty­je, bet iš­li­ko iš­ti­ki­mas sa­vo ide­a­lams. Grį­žęs į Lie­tu­vą 1988 me­tais grei­tai įsi­lie­jo į įvai­rius Są­jū­džio veiks­mus ir pa­si­rin­ko Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ją. Tuo jis ar­ti­mas mū­sų frak­ci­jai, mū­sų žmo­nėms, nes G. Ieš­man­tas įsi­jun­gė į Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos ini­cia­ty­vi­nę at­kū­ri­mo gru­pę ir vi­sus 1989 me­tus re­da­ga­vo Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų laik­raš­tį.

Kaip pa­vyz­dį, kaip kel­ro­dę žvaigž­dę nu­ro­dė A. Sa­cha­ro­vo gy­ve­ni­mo žyg­dar­bį. Jis ra­šė: „A. Sa­cha­ro­vo gy­ve­ni­mo žyg­dar­bis ir mums tar­tum kel­ro­dė žvaigž­dė ro­do ke­lią sie­kiant de­mo­kra­tijos, ko­vo­jant už ne­pri­klau­so­my­bę.“ G. Ieš­man­tas, dirb­da­mas Sei­me, dir­bo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­te. Ne­bu­vo la­bai daž­nas kal­bė­to­jas, bet bu­vo la­bai tiks­lus įver­tin­da­mas įvai­rius reiš­ki­nius ir siū­ly­da­mas pa­siū­ly­mus dėl Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos pri­ima­mų do­ku­men­tų. G. Ieš­man­tas nie­ka­dos ne­pa­me­tė, o gal­būt dar la­biau su­stip­ri­no sa­vo veik­lą kaip ra­šy­to­jo, kaip po­eto, jis bu­vo vie­nas pro­duk­ty­viau­sių ra­šy­to­jų, po­etų, ku­ris iš­leis­da­vo kas­met bent po vie­ną ar dvi ne­di­de­les kny­ge­les. La­bai kuk­liai jas pri­sta­ty­da­vo, vyk­da­mas į to­li­miau­sius Lie­tu­vos kam­pe­lius.

Dar vie­na G. Ieš­man­to aist­ra, tai yra dė­me­sin­gu­mas gim­ta­jai kal­bai. Ap­skri­tai jis nie­kaip ne­įsi­vaiz­da­vo raš­to žmo­gaus, ne­si­do­min­čio kal­ba ir jos pro­ble­mo­mis. Štai ką jis dar 1981 me­tais, įka­li­ni­mo me­tais, ra­šė apie lie­tu­viš­ką žo­dį.

„Aš krei­piuo­si į Ta­ve kaip į ste­buk­lų ste­buk­lą. Ap­lin­kui dar bu­vo gū­du ir ny­ku, bet Tu su­tvis­kai tam­so­je tar­tum žai­bas ir pa­ro­dei ke­lią bei da­vei pras­mę. Tu su­tei­kei jė­gą ir ga­lią, pa­žy­mė­da­mas lem­tį ir daik­tus žen­klais, ku­rie nu­švin­ta ma­ny­je it ne­už­gęs­tan­čios žvaigž­dės. Šio įvar­di­ni­mo dė­ka aš ga­liu pa­žin­ti pa­sau­lį ir pa­žįs­tu jį kaip vien­ti­są ir da­lo­mą, kaip ne­ap­rė­pia­mą ir ap­rė­pia­mą, kaip vie­nų ir ki­tų san­ty­kį bei ju­dė­ji­mą. To­kia di­din­ga ir be­ga­li­nė yra gam­ta, toks di­din­gas ir be­ga­li­nis esi Tu, Žo­di. Ir aš su pa­si­gė­rė­ji­mu klau­sau­si, kaip Tu skam­bi lyg ar­fa ma­ny­je vi­sais že­mės gar­sais, kva­pais ir spal­vo­mis. Tu esi įsta­bi ir ke­rin­ti vi­sa­ta, ku­rios švie­sa ne­pa­ste­bi­mai go­bia ir jun­gia mū­sų sie­las. Tu esi ne­ly­gi­nant oras ir duo­na, ku­riais mes esa­me gy­vi.

Tu ma­no akys ir au­sys, Žo­di. Tu ma­no šir­dis ir min­tis, Žo­di. Tu esi bū­tent ma­no at­min­tis, ma­no kan­čios skry­nia, Žo­di. Tu esi ma­no vil­tis ir iš­si­pil­dy­mas, Žo­di. Kas Ta­ve pra­ran­da, tas pra­ran­da sa­ve. Ta­vo dė­ka tam­pa­me stip­rūs kaip ąžuo­lai Ne­ries pa­kran­tė­je ar­ba švie­sūs ne­ly­gi­nant žvaigž­dės nak­ties gel­mė­je. Pa­ga­liau, aš esu vien dėl to, kad Tu esi ir gy­ve­ni, Žo­di, kad Tu šil­dai ir mai­ti­ni ma­ne, kaip šil­do sau­lė ir pe­ni vi­sa, kas gy­va. Bet Ta­vi­mi džiaug­da­ma­sis ir di­džiuo­da­ma­sis, Ta­ve aukš­tin­da­mas, Žo­di, aš Ta­vęs nie­ka­da ne­iš­ski­riu ir ne­pri­eši­nu ki­tiems, aš vien tei­giu, jog nie­ko nė­ra už Ta­ve aukš­tes­nio ir nie­ko nė­ra že­mes­nio. Aš ger­biu ir ver­ti­nu ly­giai vi­sus, jie vi­si man ir sa­vaip gra­žūs, raiš­kūs, tur­tin­gi, bet ma­no šir­dis, ma­no mei­lė pri­klau­so vien Tau, gim­ta­sis Žo­di. Su Ta­vi­mi au­gau, su Ta­vi­mi ir už­ge­siu. Tu ma­no es­mė ir gy­ve­ni­mas, Žo­di.“

Mie­li ko­le­gos, pa­gerb­ki­me, įsi­klau­sy­ki­me į šio di­džio mū­sų ben­dra­žy­gio žo­džius ir gy­ve­ni­mo pa­vyz­dį. Bū­ki­me ver­ti sa­vo ko­le­gos ir iš­sau­go­ki­me jo at­mi­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Juo­zai. Pra­šau at­ei­ti čia ir to­liau pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui.

 

10.18 val.

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pri­saik­di­ni­mas

 

PIRMININKAS (J. OLEKAS, LSDPF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, gruo­džio 17 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas slap­tu bal­sa­vi­mu E. Zem­ly­tę pa­sky­rė Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja. Teis­mų įsta­ty­mas nu­ma­to, kad, prieš pra­dė­da­mi ei­ti sa­vo pa­rei­gas, tei­sė­jai pri­sie­kia Sei­me. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Pri­sie­kian­ty­sis as­muo prie­sa­ką skai­to pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs as­muo pa­si­ra­šo po prie­sai­kos teks­tu. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką S. Skver­ne­lį ir E. Zem­ly­tę pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai. Po prie­sai­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­sė­jui įtei­kia tei­sė­jų val­džios sim­bo­lį – žen­klą su Lie­tu­vos vals­ty­bės her­bu.

E. ZEMLYTĖ. Aš, Eg­lė Zem­ly­tė, iš­kil­min­gai pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti gar­bin­gai, vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, gin­ti žmo­gaus tei­ses, lais­ves ir tei­sė­tus in­te­re­sus, vi­sa­da bū­ti ne­ša­liš­ka, są­ži­nin­ga, hu­ma­niš­ka, sau­go­ti man pa­ti­kė­tas vals­ty­bės pa­slap­tis ir vi­sa­da elg­tis taip, kaip de­ra tei­sė­jui. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me ir lin­ki­me lai­ky­tis duo­tos prie­sai­kos. Sėk­mės dar­buo­se!

PIRMININKAS (S. SKVERNELIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri­me vie­ną to­kią gra­žią pro­gą. Mū­sų ko­le­gė A. Nor­kie­nė sau­sio 12 die­ną mi­nė­jo la­bai jau­nat­viš­ką ju­bi­lie­jų, tai­gi jū­sų vi­sų var­du leis­ki­te pa­svei­kin­ti Auš­ri­nę. (Plo­ji­mai)

 

10.22 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mą no­riu pa­skelb­ti Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės šių me­tų sau­sio 14 die­nos pa­reiš­ki­mą: „Pra­šau pri­im­ti ma­ne į De­mok­ra­tų frak­ci­ją „Var­dan Lie­tu­vos“ nuo šių me­tų sau­sio 14 die­nos.“ Yra De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ po­sė­džio pro­to­ko­las. Svars­ty­tas Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­reiš­ki­mas. Nu­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir pri­im­ti į frak­ci­ją. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je)

 

10.22 val.

Sei­mo 2025 m. sau­sio 14 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvirtini­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar bū­tų siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? Ne­pa­ste­bė­jau, kas iš ko­le­gų pir­miau pri­ėjo. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Dėl dar­bo­tvarkės. Frak­ci­jos var­du pra­šau įtrauk­ti Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XVP-92. Jau yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da ir lyg ir yra su­de­rin­ta.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Ko­le­ga A. Pet­ro­šius. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti 1-11 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XVP-44. Įsta­ty­mas iš prin­ci­po jau yra įsi­ga­lio­jęs, o su vi­sa pro­ce­dū­ra, ku­ri ke­liau­ja Sei­me, mes čia pa­na­šė­ja­me į cir­ką. Tik­rai pra­šau ko­le­gų ne­da­ry­ti cir­ko iš Sei­mo, nes, kaip mi­nė­jau, iki tol bu­vo pa­žeis­ta krū­va pro­ce­dū­rų. Da­bar įsta­ty­mas yra pil­nai įsi­ga­lio­jęs, o mes ban­do­me pra­tęs­ti įsi­ga­lio­ju­sį įsta­ty­mą. Ir Tei­sės de­par­ta­men­tas tik­rai ak­cen­tuo­ja teis­mi­nes nu­tar­tis, ku­rio­se yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ne­ga­li įsi­terp­ti reg­la­men­ta­vi­mas, na, iš prin­ci­po tai yra an­ti­kons­ti­tu­ciš­ka. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­girs­ti ir vis dėl­to iš­brauk­ti klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę pro­jek­tus Nr. XVP-102 ir Nr. XVP-103, tai yra At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo ir Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Iš da­lies re­a­guo­da­mi ir į jū­sų, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ini­cia­ty­vą dėl sau­sio 13 die­nos pa­skel­bi­mo ne dar­bo die­na, mes siū­lo­me ge­gu­žės 1 die­ną iš­brau­k­ti iš šio są­ra­šo. Įver­ti­na­me ir tai, kad Lie­tu­va tie­siog ly­de­riau­ja Eu­ro­po­je pa­gal ne dar­bo die­nų skai­čių. Ko nors, ma­tyt, rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos siū­ly­mas yra šian­die­ną ap­svars­ty­ti to­kį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Tuo­met ap­svars­ty­si­me vi­sus siū­ly­mus. Ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­ste­bė­siu, kad Li­be­ra­lų są­jū­džio siū­ly­mas tu­ri bū­ti au­to­ma­tiš­kai pri­ima­mas. Ka­dan­gi yra jū­sų pro­jek­tas dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, tai ir ki­ti pro­jek­tai, jei­gu au­to­riai pa­gei­dau­ja pa­teik­ti, tu­ri bū­ti įra­šy­ti. Taip bu­vo įra­šy­tas ma­no Sta­tu­to pro­jek­tas ša­lia jū­sų.

PIRMININKAS. Tik­tai yra es­mi­nis skir­tu­mas. Tuoj, se­kun­dę! Dėl to mes ap­si­sprę­si­me ta­da, ka­da rei­kės bal­suo­ti, niu­an­sus pri­sta­ty­si­me.

Ir ko­le­ga R. Mo­tu­zas.

R. MOTUZAS (LSDPF). Mie­li ko­le­gos, no­rė­jau in­for­muo­ti, kad šian­dien sve­čiuo­se yra Vil­niaus „At­ei­ties“ mo­kyk­los mo­ki­niai ir pe­da­go­gai. Pa­svei­kin­ki­me. (Plo­ji­mai) Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau su­si­kaup­ti. Bal­suo­si­me dėl kiek­vie­no iš siū­ly­mų. Pir­miau­siai dėl Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos siū­ly­mo įtrauk­ti Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XVP-92. Bal­suo­ja­me dėl siū­ly­mo įtrauk­ti Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos siū­ly­mą – leis­ti pa­teik­ti Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 100… At­si­pra­šau, bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: 79 – už, 5 – prieš, su­si­lai­kė 24. Pri­tar­ta.

Ant­ra­sis siū­ly­mas bu­vo ko­le­gos Sei­mo na­rio A. Pet­ro­šiaus dėl 1-11 klau­si­mo – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės. Kas už tai, kad šis klau­si­mas bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės? Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­ma iš­brauk­ti. 1-11 klau­si­mas.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 34, prieš – 70, su­si­lai­kė 11. Pro­jek­tas yra pa­lik­tas dar­bo­tvarkėje.

Ir tre­čia­sis siū­ly­mas bu­vo ko­le­gės Sei­mo na­rės V. Čmi­ly­tės-Niel­sen. Čia jis yra dėl Dar­bo ko­dek­so įtrau­ki­mo. No­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik šian­dien yra re­gist­ruo­tas ir mes ne­tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Tai ga­li­me įtrauk­ti į re­zer­vą. Jei­gu tu­rė­si­me iš­va­dą, ta­da ga­lė­si­me pa­tei­ki­mą pa­da­ry­ti. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad įtrauk­tu­me V. Čmi­ly­tės-Niel­sen siū­ly­mą dėl Dar­bo ko­dek­so – dėl Ge­gu­žės 1 die­nos iš­brau­ki­mo iš vals­ty­bi­nių šven­čių są­ra­šo?

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: 53 – už, prieš – 50, su­si­lai­kė 14. Nė­ra pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar tu­ri­me bal­suo­ti? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Ir­man­tą Šul­cą iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XVP-91 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Ir­man­tą Šul­cą iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas A. Ka­bi­šai­tis.

A. KABIŠAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 3 ir 5 da­li­mis, 115 straips­nio 4 punk­tu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 90 straips­nio 1 da­lies 4 punk­tu, 4 ir 7 da­li­mis, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos 2024 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti I. Šul­co at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, pa­sky­rus jį Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju. 2024 m. gruo­džio 17 d. Sei­mo nu­ta­ri­mu I. Šul­cas pa­skir­tas Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju. Šis nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja 2025 m. sau­sio 28 d. Ka­dan­gi jis yra tei­sė­jas ir įga­lio­ji­mai ne­nu­trūks­ta, pri­siek­ti tei­sė­jui ne­rei­kės. At­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti pa­tai­sy­tas tech­niš­kai, kad ati­tik­tų Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti nu­ta­ri­mui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta.

Nu­ta­ri­mo svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti taip pat nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tu­ri­me pre­am­bu­lė­je pa­da­ry­tą tech­ni­nę klai­dą, į ką at­krei­pė dė­me­sį Tei­sės de­par­ta­men­tas, ji­nai yra iš­tai­sy­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti dviem straips­niams su Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio ir sau­gu­mo po­li­ti­kos tęstinumo“ pro­jek­tas Nr. XVP-100 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio ir sau­gu­mo po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-100. Pra­ne­šė­jas – R. Mo­tu­zas.

R. MOTUZAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, prieš jus yra Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio ir sau­gu­mo po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mo“. Vi­si ži­no­me, kad da­bar­ti­nių ge­o­po­li­ti­nių ir sau­gu­mo iš­šū­kių aki­vaiz­do­je yra la­bai svar­bu iš­lai­ky­ti už­sie­nio ir sau­gu­mo po­li­ti­kos nuo­sek­lu­mą ir tęs­ti­nu­mą. Mes ži­no­me, kad pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me, sie­kiant to, bu­vo ban­do­ma pa­si­ra­šy­ti po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, ta­čiau, kaip ži­no­me, pro­ce­sas bu­vo il­gas ir su­dė­tin­gas, ne­pa­vy­ko, nes ne­bu­vo ras­ta ben­dro su­ta­ri­mo dėl kai ku­rių da­ly­kų. Na, nė­ra jo­kių pa­slap­čių – tai Ki­ni­ja, per­dėm ra­di­ka­li­zuo­ta bu­vo ver­ty­bi­nė po­li­ti­ka ir pa­na­šiai.

Džiu­gu, kad šios ka­den­ci­jos Sei­me mums Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te, ku­ria­me yra vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų, esan­čių Sei­me, at­sto­vų, pa­vy­ko ras­ti ben­drą su­ta­ri­mą ir mes šian­dien tu­ri­me tik­rai, sa­ky­čiau, so­li­džią re­zo­liu­ci­ją. Sa­ky­čiau, vie­nu svar­biau­siu pri­ori­te­tu ir to­liau iš­lie­ka Uk­rai­na. Mes ir to­liau smer­kia­me Ru­si­jos ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną ir, ži­no­ma, be jo­kios abe­jo­nės, įsi­pa­rei­go­ja­me be­są­ly­giš­kai rem­ti Uk­rai­ną, gi­nan­čią sa­vo ne­pri­klau­so­my­bę, su­ve­re­ni­te­tą ir te­ri­to­ri­nį vien­ti­su­mą. Pa­si­ža­da­me ak­ty­viai dirb­ti su są­jun­gi­nin­kais, kad pa­ra­ma Uk­rai­nai iš tik­rų­jų bū­tų vi­sa­pu­siš­ka – tiek po­li­ti­nė, tiek ka­ri­nė, tiek hu­ma­ni­ta­ri­nė ir ki­to­kia. Ži­no­ma, įsi­pa­rei­go­ja­me skir­ti daug dė­me­sio Uk­rai­nos at­sta­ty­mo dar­bams.

Sei­mo re­zo­liu­ci­ja taip pat pri­me­na­me, kad esa­me įsi­pa­rei­go­ję vyk­dy­ti ak­ty­vią par­la­men­ti­nę di­plo­ma­ti­ją, siek­da­mi, kad vi­sas al­jan­sas grei­čiau pri­im­tų spren­di­mą pa­kvies­ti Uk­rai­ną tap­ti NATO na­re. Be jo­kios abe­jo­nės, mes ne­pa­mirš­ta­me ir Ru­si­jos – ska­ti­na­me stip­rin­ti na­cio­na­li­nes, eu­ro­pi­nes ir tarp­tau­ti­nes sank­ci­jas Ru­si­jai bei jos ag­re­si­ją pa­lai­kan­čioms ša­lims. Taip pat re­zo­liu­ci­jo­je di­de­lis dė­me­sys ski­ria­mas mū­sų pa­čių ir re­gio­nų sau­gu­mui, pa­brė­žiant, kad pri­ori­te­tas yra pa­ti­ki­mos NATO at­gra­sy­mo ir gy­ny­bos lai­ky­se­nos už­tik­ri­ni­mas Bal­ti­jos re­gio­ne ir vi­so­je ry­ti­nė­je al­jan­so da­ly­je.

To­liau re­zo­liu­ci­jo­je, ži­no­ma, ak­cen­tuo­ja­me, kas yra mū­sų svar­biau­si part­ne­riai, tai yra Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, Vo­kie­ti­ja dėl bri­ga­dos įsi­kū­ri­mo. Ži­no­ma, kai­my­ni­nė Len­ki­ja, pa­žy­mi­me Šiau­rės ir Bal­ti­jos ša­lių for­ma­tą, be jo­kios abe­jo­nės, ir ki­tas vals­ty­bes. Ne­pa­mirš­ta­me re­zo­liu­ci­jo­je ir Eu­ro­pos Są­jun­gos plėt­ros, tai yra plėt­ros pro­ce­są tu­ri­me stip­rin­ti Va­ka­rų Bal­ka­nuo­se ir Ry­tų part­ne­rys­tės vals­ty­bė­se. Mes ypa­tin­gą dė­me­sį esa­me įsi­pa­rei­go­ję skir­ti Uk­rai­nos ir Mol­do­vos eu­roin­teg­ra­ci­niams pro­ce­sams bei jų ša­lių sie­kiams.

Re­zo­liu­ci­jo­je at­si­spin­di ir ki­ti da­ly­kai, mes smer­kia­me to­ta­li­ta­ri­nį re­ži­mą, dez­in­for­ma­ci­ją ir ki­tus da­ly­kus ir įsi­pa­rei­go­ja­me, kaip mi­nė­jau, už­tik­rin­ti už­sie­nio po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mą, lai­kan­tis re­zo­liu­ci­jo­je iš­dės­ty­tų prin­ci­pų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­rės pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų vi­sų gerb­ti tri­bū­no­je sto­vin­čius sa­vo ko­le­gas. Ka­da čia at­si­sto­si­te pri­sta­ty­ti ko­kį nors įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­pra­si­te, kaip jau­čia­si pri­sta­ty­to­jas, ka­da sa­lė­je yra toks triukš­mas. Gerb­ki­me vie­nas ki­tą. Gal man rei­kia gar­siau kal­bė­ti ir var­pe­liu. Mie­lie­ji, dar kar­tą sa­kau, sa­lė­je ne­si­jau­čia, kad jūs taip in­ten­sy­viai vie­nas ki­to pa­si­il­gę dis­ku­tuo­ja­te. Tri­bū­no­je žmo­gui sun­ku kal­bė­ti, dar sun­kiau iš­girs­ti, kas no­ri iš­girs­ti. (Skam­bi­na var­pe­liu) Kaip mo­kyk­lo­je, skam­bu­tis dar vei­kia. At­si­pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kad įvy­ko to­kia pau­zė. Ir pir­mas klau­sia ko­le­ga Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si ko­le­ga I. Vė­gė­lė.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už jū­sų mo­de­ra­vi­mą, ruo­šiant šią de­kla­ra­ci­ją, kur pa­vy­ko su­de­rin­ti tik­rai vi­sų par­ti­jų in­te­re­sus, ne­pai­sant tų aud­rų, ku­rios kaž­ka­da bu­vo ki­lu­sios ir dėl Sa­kart­ve­lo. Bet la­bai mėgs­tu, kai žo­džiai tam­pa kū­nu, ir ži­nau, kad jūs ši­tą te­mą ap­ta­ri­nė­jo­te ir su Sei­mo Pir­mi­nin­ku. Bū­tent dėl Sa­kart­ve­lo, ar mes ga­li­me ti­kė­tis, kad kaž­ka­da, gal­būt pa­va­sa­rio se­si­jo­je, vis dėl­to Sa­kart­ve­lo pre­zi­den­tė ap­si­lan­kys pas mus? Nes mes įsi­pa­rei­go­jo­me ją rem­ti, kol ša­ly­je ne­bus su­reng­ti nau­ji rin­ki­mai. Tai ar tie žo­džiai ga­li tap­ti kū­nu?

R. MOTUZAS (LSDPF). Ma­nau, ga­li tap­ti kū­nu. Bet, ži­no­ma, kas nors tu­ri tai ini­ci­juo­ti ir dėl to kreip­tis. Ma­nau, kad tai yra vi­siš­kai įma­no­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga I. Vė­gė­lė. Ruo­šia­si ko­le­ga V. Ąžuo­las.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). Ma­no tok­sai re­to­ri­nis klau­si­mas. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ar iš tie­sų ga­li­me mes Sei­me ka­da nors ap­si­spręs­ti ir nu­spręs­ti, kad da­ry­tu­me kuo ma­žiau sku­bos ir ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos. Čia, aiš­ku, ne ta tvar­ka yra, bet iš prin­ci­po, kai yra pa­teik­ta prieš ke­le­tą mi­nu­čių re­zo­liu­ci­ja, su ku­ria bū­tų ga­li­ma su­si­pa­žin­ti Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je esan­tiems Sei­mo na­riams. Su­pran­tu, kad jūs Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te ją ap­svars­tė­te, bet bal­suo­ja tai vi­sas Sei­mas. Aš la­bai pra­šy­čiau at­ei­ty­je, ypač to­kių re­zo­liu­ci­jų, ku­rios ne­de­ga… Mes ją ga­li­me pri­im­ti ir po sa­vai­tės ar pa­va­sa­rio se­si­jo­je, nie­kas nuo to ne­pa­si­keis. To­kia sku­ba, ma­no su­pra­ti­mu, yra ne­rei­ka­lin­ga ir ke­lia be­rei­ka­lin­gų emo­ci­jų. Ačiū.

R. MOTUZAS (LSDPF). La­bai ačiū už pa­sta­bą ir pa­ste­bė­ji­mą. Ži­no­ma, iš da­lies su­tin­ku, kad tai yra… Pir­ma, už­sie­nio po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mas tu­rė­tų bū­ti už­tik­rin­tas pra­de­dant Sei­mo dar­bą. Mes pra­dė­jo­me kal­bė­ti apie šią re­zo­liu­ci­ją tur­būt sa­vo ant­ra­ja­me, o gal net tre­čia­ja­me po­sė­dy­je Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te. Ir pra­dė­jo­me ją reng­ti. Ji bu­vo ren­gia­ma la­bai at­sa­kin­gai, tačiau, ži­no­ma, tar­puš­ven­tis ir taip to­liau. O da­bar, tie­siog no­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti, nes mes rink­si­mės į ki­tą Sei­mo po­sė­dį tik ko­vo 10 die­ną. Dė­ko­ja­me už pa­ste­bė­ji­mą, tik­rai at­ei­ty­je at­si­žvelg­si­me. Ačiū. Bet vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai yra ko­mi­te­te. Gal mums vi­siems ko­mi­te­tų na­riams rei­kė­tų la­biau dirb­ti su sa­vo frak­ci­jo­mis ir ko­le­go­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si ko­le­ga V. Pranc­kie­tis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­tai­sy­ti. Vals­tie­čių nė­ra.

R. MOTUZAS (LSDPF). Ai, tik­rai, at­si­pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Bet ži­no­te, kai žmo­nės ėjo į rin­ki­mus, jie ti­kė­jo­si ki­to­kios už­sie­nio po­li­ti­kos. Pa­gal Sa­kart­ve­lo re­zo­liu­ci­ją mes ma­to­me, kad ji ne­bus ki­to­kia, o bus kvad­ra­tu. Tai taip sa­kant, bė­go nuo vil­ko, pa­puo­lė ant meš­kos. Tai ko­dėl pa­si­rink­ta to­kia kryp­tis? Ir toks re­to­ri­nis klau­si­mas: kas bus, jei­gu NATO ša­lis už­puls NATO ša­lį, pa­vyz­džiui Gren­lan­di­ją? Ko­kią re­zo­liu­ci­ją ta­da at­ne­ši­te? Ku­rią pu­sę rem­si­te? Ačiū.

R. MOTUZAS (LSDPF). Aš ma­nau, kad iš tie­sų, iš da­lies ne­su­tik­čiau, kad mes tu­ri­me ko­kią nors vie­ną kryp­tį ar tu­ri­me ­ko­kias nors nuo­sta­tas. Kaip ir ma­tė­te re­zo­liu­ci­ją, mes ben­dra­dar­biau­ja­me ir pri­ori­te­tą ski­ria­me toms vals­ty­bėms, ku­rios vys­ty­si de­mo­kra­tine kryp­ti­mi. Mū­sų re­zo­liu­ci­ja dėl Sa­kart­ve­lo ir da­bar čia pa­žy­mė­ji­mas yra la­bai at­sar­gus – mes tie­siog iš­reiš­kia­me su­si­rū­pi­ni­mą ir pa­na­šiai. Ži­no­ma, ne­pri­ta­ria­me, kaip jūs mi­nė­jo­te, ir ki­tiems da­ly­kams, ku­rie, sa­ky­ki­me, yra ne­tei­sė­ti ar vie­naip, ar ki­taip pa­žei­džia tam tik­ros vals­ty­bės su­ve­re­nu­mą. Mes ati­tin­ka­mai at­ei­ty­je taip ir re­a­guo­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ruo­šia­si… Klau­sia V. Pranc­kie­tis. Ruo­šia­si ko­le­ga R. J. Jan­kū­nas.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ačiū, kad pa­ren­gė­te šią re­zo­liu­ci­ją. Jau pa­sa­kė­te sa­vo pri­sta­ty­me ir po to, at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus, kad Sei­mai tu­rė­jo to­kią tra­di­ci­ją, kad pir­muo­siuo­se po­sė­džiuo­se pa­reikš­da­vo sa­vo tarp­tau­ti­nę po­zi­ci­ją. Tai yra la­bai svar­bu vi­sai vi­suo­me­nei už­sie­niuo­se, kaip mes tę­si­me sa­vo veik­lą. Tai tie­siog dė­ko­ju už tai, kad ta re­zo­liu­ci­ja at­si­ran­da bent jau da­bar. Ir kai čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ne­de­ga, tai aš ma­nau, kad tai tik­rai de­ga, ir ma­nau, kad rei­kia ją kuo grei­čiau ir pri­im­ti. Ačiū.

R. MOTUZAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai dau­giau gal bu­vo ko­men­ta­ras nei klau­si­mas. Ger­bia­mas R. J. Jan­kū­nas at­si­ė­mė no­rą pa­klaus­ti. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­jo­je yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Pir­ma­sis – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų tai tam­pa gra­žia tra­di­ci­ja, kai at­ei­nan­tis nau­jas Sei­mas pri­ima įsi­pa­rei­go­ji­mą tęs­ti už­sie­nio po­li­ti­ką. Jei­gu mes tų da­ly­kų ne­si­im­si­me kaip tra­di­ci­nio pe­ri­ma­mu­mo, tęs­ti­nu­mo, tai, ži­no­ma, ga­li­me nu­ei­ti iki to, kad už­sie­nio po­li­ti­ka ga­li tap­ti ski­ria­muo­ju rin­ki­mų kam­pa­ni­jos bruo­žu, kaip kar­tais tam­pa, bet tai ne­bū­tų la­bai svei­ka vals­ty­bei. Tai džiau­giuo­si, kad ši­ta tra­di­ci­ja tę­sia­ma ir to­liau.

Da­bar apie tech­ni­nį da­ly­ką, dėl ku­rio aš iš es­mės ir at­si­sto­jau. Ger­bia­mas Mo­tu­zai, pra­ėju­sį kar­tą, pri­imant re­zo­liu­ci­ją dėl Sa­kart­ve­lo, aš at­krei­piau jū­sų dė­me­sį, kad kaž­kaip su­ge­bė­jo­te iš­veng­ti li­be­ra­lų pa­ra­šo. Mū­sų frak­ci­jos na­rys A. Ly­de­ka tuo me­tu bu­vo ko­man­di­ruo­tė­je ir ta re­zo­liu­ci­ja bu­vo pa­reng­ta be li­be­ra­lų. Li­be­ra­lai bu­vo pro­tin­gi, pa­bal­sa­vo už ši­tą re­zo­liu­ci­ją.

Ką da­bar jūs da­ro­te? Šian­dien tei­kia­te dvi re­zo­liu­ci­jas, ir tuo pre­teks­tu, kad ko­mi­te­te nė­ra Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos na­rio, jūs nu­ta­ria­te ig­no­ruo­ti šią frak­ci­ją? Tai kur čia tas tel­ki­mo mo­men­tas? Kur jū­sų, kaip di­plo­ma­to, pa­tir­tis? At­ei­ki­te į frak­ci­ją, pa­pra­šy­ki­te frak­ci­jos va­do­vo pa­ana­li­zuo­ti, gal­būt pri­dė­ti sa­vo pa­ra­šą. Da­bar jūs vie­ną frak­ci­ją at­stu­mia­te, ne­pri­trauk­da­mi jų prie au­to­rys­tės, ir aš jau ma­tau – du klau­si­mai, tre­čias at­si­sa­kė klaus­ti. Aki­vaiz­džiai jūs su­ku­ria­te opo­zi­ci­ją tam klau­si­mui, ku­rį for­mu­luo­ja­te.

Aš an­trą kar­tą (tik šį kar­tą jau ne per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, bet iš cen­tri­nės tri­bū­nos) pra­šau jus, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ren­giant re­zo­liu­ci­jas už­tik­rin­ti vi­sų frak­ci­jų įtrau­ki­mą. Prie­šin­gu at­ve­ju jūs su­si­lauk­si­te ne­vie­nin­go bal­sa­vi­mo, taip švel­niai pa­sa­kius. Kai ku­riais at­ve­jais ga­li bū­ti ir skan­da­lin­gų si­tu­a­ci­jų dėl jū­sų ne­su­ge­bė­ji­mo ar gal­būt ne­no­ro su­telk­ti vi­sus Sei­mo na­rius į už­sie­nio po­li­ti­ką, kal­bant apie už­sie­nio po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mą. Im­ti ir ig­no­ruo­ti vie­ną iš frak­ci­jų, at­leis­ki­te, pra­ėju­sia­me Sei­me taip ne­bu­vo. Pa­da­ry­ki­te iš­va­das, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi ke­le­tą kar­tų bu­vo pa­mi­nė­ta Sei­mo na­rio pa­var­dė, pra­šo­me su­re­a­guo­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. MOTUZAS (LSDPF). La­bai ačiū už pa­sta­bą, ją pri­imu. Mes va­kar ban­dė­me pri­sis­kam­bin­ti frak­ci­jos se­niū­nei A. Nor­kie­nei (aš pats gal tris kar­tus), ger­bia­mam Ąžuo­lui ir ki­tiems ir su­si­tik­ti. Aš ma­nau, kad į ko­le­gų Sei­mo na­rių te­le­fo­nų skam­bu­čius tu­rė­tų… Tie­siog pri­si­pa­žįs­tu, ne­pa­vy­ko su­ras­ti. La­bai la­bai at­si­pra­šo­me. Ki­tą kar­tą bū­si­me ati­des­ni. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Sa­ko, du kar­tai, tre­čias kar­tas, ko­le­ga, gal tik­rai ne­me­luos.

Sei­mo na­rys J. Šuk­li­nas.

J. ŠUKLIN (LSF). Ko­le­gos, šian­dien Sei­me lan­ko­si Šau­lių są­jun­gos Plk. Pra­no Sa­la­džiaus šau­lių 9-osios rink­ti­nės Vi­sa­gi­no kuo­pos jau­nie­ji šau­liai. Pra­šom pa­svei­kin­ti. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Vi­sa­gi­no kuo­pos šau­liai vie­ni iš ak­ty­viau­sių Lie­tu­vo­je. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. Tę­sia­me dis­ku­si­ją. Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ši re­zo­liu­ci­ja pra­si­de­da nuo me­lo. Man tik­rai nie­kas va­kar ne­skam­bi­no. Ga­li­me dar iš­klo­ti­nę iš­trauk­ti, jei­gu rei­kia. De­ja, me­lu ga­li­ma pa­rem­ti daug ką, tik ne šia­me Sei­me tai rei­kė­tų da­ry­ti. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad vals­tie­čių nė­ra ta­me ko­mi­te­te. Tęs­ti G. Land­sber­gio už­sie­nio po­li­ti­kos, pra­žū­tin­gos Lie­tu­vai, tik­rai ne­rei­kia.

Ži­no­ki­te, kas da­bar at­si­ti­ko? Tau­ta bal­sa­vo, kad at­ei­tų ki­ti po­li­ti­kai, ku­rie vyk­dy­tų ir ki­to­kią už­sie­nio po­li­ti­ką, ir vals­ty­bės po­li­ti­ką, ne­ken­kian­čią vals­ty­bei. Ką pa­ma­tė­me po re­zo­liu­ci­jos dėl Sa­kart­ve­lo? G. Land­sber­gis pa­ren­gė, įki­šo val­dan­tie­siems, tie at­ne­šė ir ban­dė ap­gin­ti. Taip at­ro­dė ta re­zo­liu­ci­ja. O da­bar at­ne­ša­ma, kad rei­kia tai tęs­ti. Ge­rai, pa­šne­kė­ki­me, ko­kia to­kios už­sie­nio po­li­ti­kos ža­la? Vien dėl Ki­ni­jos 2 mlrd. nuos­to­lių Lie­tu­vai. Ar jūs, val­dan­tie­ji, no­ri­te tai tęs­ti? Pa­si­ro­do, no­ri­te.

Tuo­met pa­žiū­rė­ki­me už­sie­nio im­por­to ir eks­por­to ba­lan­są. Jei­gu iki kon­ser­va­to­rių at­ėji­mo bu­vo mi­nus 1,5–2 mlrd., jiems at­ėjus – mi­nus 8–9 mlrd. Tai yra ir už­sie­nio po­li­ti­kos pa­sek­mė. Svei­ki­na­me! Ir jūs da­bar at­ei­na­te su re­zo­liu­ci­ja, sa­ko­te, rei­kia tai tęs­ti, bū­ti­nai rei­kia tai tęs­ti.

Tuo­met im­ki­me re­zo­liu­ci­ją dėl Sa­kart­ve­lo, dėl tų dve­jo­pų stan­dar­tų tai­ky­mo. Lie­tu­vai ga­li­ma tu­rė­ti vai­kus sau­gan­tį įsta­ty­mą, Sa­kart­ve­lui – ne. Ge­ros re­zo­liu­ci­jos, la­bai įdo­mios. Jei­gu tuo ke­liu mes ei­na­me to­liau, tai tuo­met ir sa­ky­ki­me, kad po rin­ki­mų nie­kas ne­pa­si­kei­tė, tę­sia­ma ta pa­ti už­sie­nio po­li­ti­ka. Va­lio! Šlo­vė! Bet kas at­si­ti­ko? Žmo­nės bė­go nuo vil­ko, pa­puo­lė ant meš­kos. Bė­go nuo vil­ko G. Land­sber­gio, ku­ris vyk­dė tą už­sie­nio po­li­ti­ką, bet pa­puo­lė ant meš­kos K. Bud­rio, ku­ris dar bai­siau, kvad­ra­tu G. Land­sber­gis. Mes čia vi­si ra­miai sė­dė­si­me, džiaug­si­mės ta už­sie­nio po­li­ti­ka? Dėl Ki­ni­jos nie­kas nie­ko ne­spręs, jau vis­kas aiš­ku, dėl ki­tų da­ly­kų ir­gi spren­di­mų ne­li­ko. Net­gi pre­kes, ku­rioms nė­ra jo­kių drau­di­mų, ri­bo­ji­mų, sank­ci­jų, ku­rios ga­li va­žiuo­ti, mes drau­džia­me.

Aš ga­liu jums net pa­vyz­džių pa­teik­ti, kaip at­ro­do tie ab­sur­diš­ki už­sie­nio po­li­ti­kos rei­ka­la­vi­mai. Pa­vyz­džiui, į Klai­pė­dą at­pluk­do­mos pre­kės, ku­rios tran­zi­tu ve­ža­mos per Lie­tu­vą į ki­tas ša­lis. Rei­kia už­tik­rin­ti, kad tos pre­kės ne­bū­tų nu­vež­tos į ko­kią nors ne­leis­ti­ną ša­lį. Bet jei­gu tos pa­čios pre­kės at­pluk­do­mos į Lat­vi­ją, nie­ko už­tik­rin­ti ne­rei­kia. Mū­sų ver­slai klau­sia: jei­gu jūs no­ri­te žlug­dy­ti Lie­tu­vos ver­slus, la­bai ge­ros prie­mo­nės Lie­tu­vos ver­slams žlug­dy­ti, bet tai yra uto­pi­niai da­ly­kai. Pas mus at­ei­da­vo mui­ti­nė, vi­si ki­ti dėl pa­tik­ri­ni­mų ir vi­so ki­to. Aš vi­sa­da už­duo­da­vau klau­si­mą: jei­gu kai­my­nai to ne­ri­bo­ja, o Lie­tu­va ri­bo­ja, tai per kur srau­tai ei­na? Vi­si pui­kiai su­pran­ta­me – per kai­my­nus. Da­bar net­gi no­rint par­duo­ti se­ną kro­vi­ni­nį au­to­mo­bi­lį Lie­tu­vos įmo­nei, ji tu­ri pa­si­ža­dė­ti, kad tą ma­ši­ną par­da­vus, pa­vyz­džiui, Len­ki­jai ne­bus nu­vež­ta į ki­tą ša­lį. Jei­gu ne­pa­si­ža­di, ne­ga­li par­duo­ti ir ne­ši at­sa­ko­my­bę. Da­bar tą ma­ši­ną rei­kia par­duo­ti Lat­vi­jai, o Lat­vi­jo­je ne­rei­kia nie­ko. Jei­gu jūs to­liau to­kią už­sie­nio po­li­ti­ką vyk­dy­si­te, tai žlug­dy­ki­te to­liau vals­ty­bę. To­dėl aš bal­suo­siu prieš to­kį po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mą. Vi­si ti­kė­jo­si ki­to­kios už­sie­nio po­li­ti­kos. Tai da­bar ką pa­ma­tė­me? Už­sie­nio po­li­ti­ka ne­pa­si­kei­tė. Pa­si­kei­tė tik val­dan­čio­sios par­ti­jos, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, bet po­li­ti­ka ne­si­kei­čia. (Bal­sai sa­lė­je) Bet ge­rai, kaip pa­sa­ky­ti, jei­gu skęs­ti, tai skęs­ti to­liau. Tik kiek­vie­nas, ku­ris bal­suo­si­te už tą tęs­ti­nu­mą, pri­pa­žįs­ta­te, kad la­bai pui­ki už­sie­nio po­li­ti­ka bu­vo pra­ei­tą ka­den­ci­ją. Taip ir bal­suo­ki­te, tau­ta tu­ri ži­no­ti sa­vo did­vy­rius.

PIRMININKAS. Ačiū V. Ąžuo­lui. Ir J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įdo­mu klau­sy­tis, ka­da kai ku­rie ko­le­gos sa­ko, kad tęs­ti­nu­mas ga­li bū­ti tik­tai nuo prieš tai bu­vu­sios dau­gu­mos, bet aš no­riu pri­min­ti, kad Lie­tu­va tę­sia sa­vo de­mo­kra­tinę, ne­pri­klau­so­mą po­li­ti­ką, su­ba­lan­suo­tą su už­sie­nio part­ne­riais nuo 1990 me­tų. Mes ką tik pa­mi­nė­jo­me ir tur­būt Ko­vo 11 die­ną mi­nė­si­me ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės 35-me­tį. Čia tur­būt di­džiu­lis mū­sų vals­ty­bės pa­sie­ki­mas, mū­sų de­mo­kra­tijos pa­sie­ki­mas, kad mes ga­li­me su­tar­ti dėl pa­grin­di­nių už­sie­nio po­li­ti­kos kry­p­čių. Ma­nau, kad šian­dien Lie­tu­vos stip­ry­bė yra jos na­rys­tė Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir NATO. Ne vie­nas iš mū­sų esa­me įvai­rių tarp­tau­ti­nių de­le­ga­ci­jų na­riai ir ži­no­me, kaip svar­bu nu­neš­ti tą Lie­tu­vos tvir­tą lais­vės bal­są į įvai­rias tarp­tau­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas ir jaus­tis sau­ges­niems čia, Lie­tu­vo­je, ka­da kar­tu su mu­mis mū­sų part­ne­riai. Mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mas bu­vo ir, kal­bant Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, pri­sta­tant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, pri­im­ti Vo­kie­ti­jos bri­ga­dą. Mes tu­ri­me iš tik­rų­jų puo­se­lė­ti Lie­tu­vos san­ty­kius su sa­vo pa­grin­di­niais są­jun­gi­nin­kais tiek Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tiek ana­pus At­lan­to. Ir to ne­pa­brėž­ti pra­si­de­dant dar­bams nau­jo­jo Sei­mo, aš ma­nau, bū­tų iš tik­rų­jų ne­ge­rai.

Kiek ži­nau, man ne­te­ko da­ly­vau­ti, bet pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je to­kio su­ta­ri­mo pa­siek­ti ne­pa­vy­ko. Tai pa­brėž­ti, mums su­si­rin­kus čia, kad mes vyk­dy­si­me tą po­li­ti­ką, ku­rią pra­dė­jo mū­sų pir­mei­viai… Šian­dien pa­mi­nė­jo­me G. Ieš­man­to 95-me­tį. Jis bu­vo už tai, kad mes stip­rė­tu­me vyk­dy­da­mi įsi­pa­rei­go­ji­mus sa­vo tau­tai ir lai­ky­da­mie­si ben­dros, vie­nin­gos už­sie­nio po­li­ti­kos. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­žiū­rint čia tų trin­čių, ku­rios kar­tais pa­si­tai­ko kei­čian­tis dau­gu­moms, aš tik­rai kvie­čiu vie­nin­gai bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją. Tą pa­ro­dė mū­sų ko­le­gos, ku­rie iš įvai­rių frak­ci­jų dir­ba Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te, kad ga­li­me ras­ti su­ta­ri­mą. Tai ras­ki­me tą su­ta­ri­mą, gerb­ki­me tuos žmo­nes, ku­riuos de­le­ga­vo­me į tuos ko­mi­te­tus, ir čia, Sei­me, tai pa­ro­dy­ki­me, nes į mū­sų ap­si­spren­di­mus, į mū­sų to­kias po­li­ti­nes de­kla­ra­ci­jas taip pat mū­sų są­jun­gi­nin­kai žiū­ri la­bai rim­tai. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Yra? (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai už – ko­le­ga M. Mal­dei­kis.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu pa­čiai re­zo­liu­ci­jai. Tik vie­nas da­ly­kas to­je re­zo­liu­ci­jo­je kren­ta į akis, kad Ki­ni­ja įvar­di­na­ma kaip tam­pan­ti vis di­des­ne grės­me. Lai­kau, kad ji­nai jau se­niai yra grės­mė. Ir grės­mė yra ne tik Lie­tu­vai, bet ir vi­sam Va­ka­rų pa­sau­liui, nes šiuo me­tu vi­sas Va­ka­rų pa­sau­lis pri­klau­so­mas dėl ga­my­bos gran­di­nių ir eks­por­to gran­di­nių nuo Ki­ni­jos daug la­biau net­gi, nei nuo tos pa­čios So­vie­tų Są­jun­gos ka­da nors pri­klau­sė.

Dėl tęs­ti­nu­mo. No­riu pri­min­ti, kad Tė­vy­nės są­jun­ga tę­sė vals­tie­čių an­ti­ki­niš­ką po­li­ti­ką, ku­ri bu­vo. Bū­tent prie vals­tie­čių bu­vo pri­im­ti tei­sin­gi spren­di­mai po­no S. Skver­ne­lio dėl Ki­ni­jos stab­dy­mo į Klai­pė­dą – ir in­ves­ti­ci­jų, tech­no­lo­gi­jų, ir daug da­ly­kų, ku­riuos la­bai tei­sin­gai pri­ėmė vals­tie­čiai. Tai tie­siog lie­ka pa­svei­kin­ti vals­tie­čių tuo­me­ti­nę po­li­ti­ką. Tė­vy­nės są­jun­ga pa­ė­mė tą deg­lą ir to­liau tę­sė. Ir da­bar džiu­gu, kad to­liau tęs so­cial­de­mok­ra­tai, R. Že­mai­tai­čio par­ti­ja ir „Var­dan Lie­tu­vos“. Tai la­bai džiu­gu.

Da­bar dėl skai­čių. Tie skai­čiai, tie mi­li­jar­dai, ku­riuos čia gir­di­me, tie klie­de­siai apie kaž­ko­kius mi­li­jar­dus, ku­rių nie­ka­da ne­bu­vo, bu­vo šim­tai mi­li­jo­nų, bet bu­vo ta di­džio­ji da­lis iš tų šim­tų mi­li­jo­nų re­eks­por­tas, ku­ris su Lie­tu­vos ga­my­ba ir eks­por­tu tu­ri ab­so­liu­čiai nu­li­nį ry­šį. Tai nie­ka­da ne­bu­vo Lie­tu­vos pi­ni­gai, tai bu­vo re­eks­por­tas, ir tai vi­sa­da bu­vo tik­rai pa­ly­gin­ti ne­di­de­li pi­ni­gai. Ki­ni­ja į Lie­tu­vą, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, bu­vo in­ves­ta­vu­si apie 7 mln. eu­rų, tai yra, at­leis­ki­te…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). …tai yra pen­kios ka­vi­nės Lie­tu­vo­je. Apie jo­kią ga­my­bą ir ki­tus da­ly­kus mes ne­ga­li­me kal­bė­ti. La­bai džiau­giuo­si dėl Ki­ni­jos po­zi­ci­jos, be­si­kei­čian­čios ir vis ašt­rė­jan­čios…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). …su­pran­tant.

PIRMININKAS. Prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Nu, Ma­tai, me­luo­ji ir ne­rau­do­nuo­ji. Kaip tiek pri­si­me­luo­ti?! D. Gry­baus­kai­tė su­grio­vė san­ty­kius su Ki­ni­ja, S. Skver­ne­lis, bū­da­mas prem­je­ru, at­sta­tė. Į Sei­mą va­žia­vo Ki­ni­jos ša­lių de­le­ga­ci­jos ir de­ri­no eks­por­to ir vi­sus ki­tus do­ku­men­tus. Eks­por­tas, pra­de­dant nuo mais­to pro­duk­tų ir ki­tų pre­kių, bu­vo skai­čiuo­ja­mas mi­li­jar­du. O tu pa­sa­ko­ji pa­sa­kas, kad mes su­grio­vė­me. Ką tu čia nu­si­šne­ki da­bar? Kaip rei­kia šne­kė­ti?! Tai mes pa­tys bu­vo­me ir ko­mi­te­tas dir­bo, vi­sur Ki­ni­jos de­le­ga­ci­jos pas mus va­žia­vo. Ne­rei­kia me­luo­ti.

Da­bar žiū­rė­ki­te, ko­kie mes lū­ze­riai esa­me Lie­tu­va. Vie­nin­te­liai pa­si­da­rė­me Tai­va­no am­ba­sa­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Kas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių dar pa­si­da­rė to­kią ne­są­mo­nę? Nie­kas. Vi­si su­pran­ta, kad tai yra ne­są­mo­nė, ir da­bar sa­ko­me, kad tą tęs­ti­nu­mą rei­kia tęs­ti. Tai eks­por­tas dras­tiš­kai kri­to. Im­por­tas iš Ki­ni­jos į Lie­tu­vą pa­di­dė­jo dras­tiš­kai. Lie­tu­vos eks­por­tas į Ki­ni­ją su­griu­vo, nes da­bar vis­ką tu­ri­me da­ry­ti per tar­pi­nin­kus.

Tai to­liau va­ry­ti to­kią pat po­li­ti­ką, ku­ri bu­vo prieš tai. Nu, aš ne­ži­nau, jei­gu no­ri­te kenk­ti Lie­tu­vai, tai ken­ki­te to­liau. Bet tik bū­tų ge­rai, Ma­tai, kad ne­me­luo­tum, nes pri­si­me­la­vęs iki au­sų esi. Aš su­pran­tu, kad tu la­bai džiau­gie­si, kad so­cial­de­mok­ra­tai vyk­do kon­ser­va­to­rių už­sie­nio po­li­ti­ką, bet, nu, tas džiu­ge­sys, de­ja, rin­kė­jai pa­da­rė ki­taip, jūs ne­be­sa­te val­dan­tie­ji. Tai tik­rai rei­kia bal­suo­ti prieš to­kius da­ly­kus.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai V. Ąžuo­lui. Mo­ty­vai už – R. Ba­ra­no­vas. Kol ko­le­ga kal­bės, nes bu­vo pa­mi­nė­ta Sei­mo na­rio M. Mal­dei­kio pa­var­dė, pra­šau.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Kar­tais at­ro­do, kad po­nas V. Ąžuo­las nie­ka­da ne­bu­vo val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ir ne­ži­no, ko­kią po­li­ti­ką vyk­dė S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė. Po­no S. Skver­ne­lio rei­kia pa­klaus­ti, kaip ji­sai tei­sin­gai su­stab­dė Ki­ni­jos in­ves­ti­ci­jas į Klai­pė­dą, kaip ji­sai tech­no­lo­giš­kai stab­dė Ki­ni­ją ir vi­sus tuos da­ly­kus. Tai bu­vo prie jū­sų val­džios ir jūs tuo me­tu bu­vo­te, be­je, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Tai pa­ro­do, kaip jūs dir­bo­te, kaip jūs su­pra­to­te sa­vo dar­bą ir kaip taip efek­ty­viai ir su­pras­da­mas, ką jūs da­ro­te, dir­bo­te Lie­tu­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ne­ži­nau, kaip čia Sta­tu­to ži­no­vai pa­sa­ky­tų. Ma­no pa­var­dė ne kar­tą bu­vo pa­mi­nė­ta, bet aš pir­mi­nin­kau­ju. Tai gal… Dar ko­le­gos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. V. Ąžuo­las. Gal dau­giau ne­mi­nė­ki­me pa­var­džių, nes mes čia…

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ge­rai, be pa­var­džių, bet gai­la, kad tas me­las tę­sia­si. Džiu­gu, kai vals­tie­čiai bu­vo val­džio­je, de­le­ga­ci­jos su Ki­ni­ja net­gi pir­mi­nin­kas bu­vo am­ži­ną­jį atil­sį K. Gla­vec­kas. Ir mes į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą kvie­tė­me Ki­ni­jos de­le­ga­ci­jas, į Sei­mą, į mū­sų ver­slus, kad di­din­tu­me eks­por­tą. Ir tai pa­sie­kė­me, pa­da­rė­me la­bai di­de­lius dy­džius, at­sta­tė­me la­bai daug. Ir da­bar me­luo­ti, kad mes da­rė­me ki­taip, nu, ne­gra­žu me­luo­ti Sei­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir ko­le­ga R. Ba­ra­no­vas – mo­ty­vai už.

R. BARANOVAS (LSDPF). Svei­ki, ko­le­gos. Iš tik­rų­jų ga­na sim­bo­liš­ka, čia, ro­dos, E. Gen­t­vi­las ir ki­ti kė­lė klau­si­mą, ar šian­dien rei­kia, ar ka­da, tai ga­na sim­bo­liš­ka, kad šian­dien, sau­sio 14 die­ną, ši re­zo­liu­ci­ja pa­sie­kė Sei­mo sa­lę. Tur­būt, kaip ir Juo­zas sa­kė, dar iki sau­sio 13-osios tie Lie­tu­vos pri­ori­te­tai ir Lie­tu­vos kryp­tis su­si­dė­lio­jo ir bu­vo pri­im­ta vi­sų pa­grin­di­nių po­li­ti­nių jė­gų. Iš tik­rų­jų tas ne­si­blaš­ky­mas mus ir ski­ria nuo Ry­tų par­te­rys­tės vals­ty­bių, nuo Va­ka­rų Bal­ka­nų vals­ty­bių. Ir tai tur­būt yra mū­sų, Lie­tu­vos, sėk­mės pa­ma­tas, ar ne? Šian­dien, kai mes žiū­ri­me į tai, kaip se­ka­si toms ki­toms vals­ty­bėms ki­tuo­se re­gio­nuo­se.

Da­bar, ką sa­ko ger­bia­mas Va­lius. Tai ne­reiš­kia, kad Sei­me nė­ra skir­tu­mų dėl tos tak­ti­nės da­lies, dėl to, kaip ge­riau­sia įgy­ven­din­ti tuos tiks­lus, dėl tie­siog di­plo­ma­ti­nio sko­nio, ga­li­ma net bū­tų pa­sa­ky­ti. To­kie skir­tu­mai eg­zis­ta­vo tuos 30 me­tų ir jie, ma­nau, eg­zis­tuos tol, kol Lie­tu­va bus de­mo­kra­tinė vals­ty­bė. Bet iš tik­rų­jų svar­biau­sia yra ta mū­sų ben­dra kryp­tis. Ji yra tam tik­ra mū­sų vi­zi­ti­nė net kor­te­lė, ga­li­ma bū­tų pa­sa­ky­ti, mums ke­liau­jant ir kal­ban­tis. Ir nau­ji Sei­mo na­riai tur­būt tai ir­gi pa­jus. Mes daž­nai sa­ko­me, kad Lie­tu­vo­je šiais klau­si­mais nė­ra skir­tu­mo. Tad tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už ir kvie­čiu bal­suo­ti už Lie­tu­vos sėk­mę.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Iš tik­rų­jų ne­si­klai­din­ki­me pri­mes­tuo­se na­ra­ty­vuo­se, kal­bant apie už­sie­nio po­li­ti­ką. Re­zo­liu­ci­jo­je yra pa­grin­di­niai da­ly­kai, ku­rie yra pa­tvir­tin­ti par­ti­jų ir pri­im­ta­me įsta­ty­me, tu­riu gal­vo­je Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją. Pa­grin­di­niai da­ly­kai yra iš ten. Nė­ra čia kas nors la­bai es­min­gai kei­čia­ma. Ki­ni­ja po­ro­je vie­tų yra mi­ni­ma, bet at­krei­piu dė­me­sį, kad vis dėl­to kal­ba­ma apie Ki­ni­ją, ku­ri yra Ru­si­jos ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną įga­lin­to­ja. Kad mums rei­kia vis dėl­to stip­rin­ti part­ne­rys­tę su In­di­jos ir Ra­mio­jo van­de­ny­no re­gio­no ša­li­mis ir dvi­ša­liu, ir dau­gia­ša­liu prin­ci­pu. Tas ir bu­vo da­ro­ma pas­ta­ruo­sius ke­le­rius me­tus la­bai ak­ty­viai. Jei­gu kal­ba­me apie pre­ky­bos ba­lan­sus su Ki­ni­ja, tai kal­bė­ki­me apie pre­ky­bos ba­lan­sus ir su Piet­ry­čių Azi­jos ša­li­mis. Be­je, kal­bant apie eks­por­tą, im­por­tą, vi­sa­da ga­li­ma at­si­vers­ti Lie­tu­vos ban­ko pus­la­pį ir pa­si­žiū­rė­ti la­bai de­ta­liai iš­klo­ti­nes, ku­rios pa­ro­dys rai­dą, kas kei­tė­si per tuos me­tus, ir mes pa­ma­ty­si­me iš­ties, kas au­go, kas kri­to. Taip, re­eks­por­tas iš Lie­tu­vos ma­žė­jo, pas­kui pas­ta­rai­siais mė­ne­siais vėl pra­dė­jo aug­ti. Bet vis dėl­to es­mi­niai da­ly­kai yra su­ra­šy­ti, tie­siog jų rei­kia lai­ky­tis. Tai yra Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­kos prin­ci­pai.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš, ko­le­ga – D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽ-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties už­sie­nio po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mas la­bai svar­bus da­ly­kas ir kai apie tai kal­ba­me, tu­rė­tu­me kal­bė­ti tei­sin­gai ir ne­iš­krai­pant tie­sos. Da­bar iš­gir­dau, kad čia yra dau­giau­sia su­dė­tos iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos tam tik­ros te­zės. Nie­ko pa­na­šaus. Yra tam tik­rų sa­ki­nių, dėl ku­rių tik­rai rei­ka­lin­ga dis­ku­si­ja. Ir aš gal­būt dau­giau krei­piuo­si į so­cial­de­mok­ra­tus, nes jie vis dėl­to va­do­vau­ja šiam Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, o mes, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, ne­tu­ri­me sa­vo at­sto­vų. Ir kai jūs pri­imi­nė­ja­te re­zo­liu­ci­jas, – ypač to­kias jaut­rias, ypač to­kiu su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu, nes mes ma­to­me, kas da­ro­si: Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų tam tik­rų po­li­ti­kų pa­reiš­ki­mai Eu­ro­pos Są­jun­gai, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos tam tik­rų ly­de­rių, – mū­sų tam tik­ra po­zi­ci­ja la­bai svar­bi. Bet jūs mū­sų ne­si­klau­sia­te. Mū­sų frak­ci­jos. Mes taip pat esa­me Sei­mo na­riai, tu­ri­me sa­vo nuo­mo­nę ir vi­są lai­ką ga­li­me pa­sa­ky­ti sa­vo ar­gu­men­tus.

Dėl Sa­kart­ve­lo re­zo­liu­ci­jos mes ne­pa­si­sa­kė­me. At­si­me­na­te, bal­sa­vo­me daug kas su­si­lai­ky­da­mi vien tik dėl to, kad jūs mū­sų ne­si­klau­sė­te. Da­bar vėl jūs sku­ba­te. Tai šiuo klau­si­mu mes tik­rai tu­ri­me sa­vo po­zi­ci­ją, ga­li­me dis­ku­tuo­ti ir su­de­rin­ti vis­ką. Tai dėl to šian­dien, nes jūs la­bai su­sku­bė­jo­te, pas­ku­ti­nę die­ną vėl įdė­jo­te re­zo­liu­ci­ją be mū­sų nuo­mo­nės, mes tik­rai su­si­lai­ky­si­me. Tik ne dėl to, kad mes prieš. Mes tik dėl to, kad jūs iš­girs­tu­mė­te mus. Ir tai, ką pa­sa­kė šian­dien E. Gent­vi­las, jis la­bai taik­liai pa­ak­cen­ta­vo, pa­grin­di­nį ak­cen­tą su­dė­jęs, kad jūs tu­ri­te gir­dė­ti vi­sus. Už­sie­nio po­li­ti­ka yra vi­sų. To­dėl mes ir su­si­lai­ky­si­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga. Mo­ty­vai už – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai no­riu pri­tar­ti ko­le­goms, kad teks­tas yra ge­ras, ma­nau, pri­im­ti­nas vi­soms pu­sėms, bet ar šis teks­tas taps kū­nu, kaip su tuo įgy­ven­di­ni­mu, kaip ger­bia­mas Rus­la­nas sa­kė, mes dar pa­ma­ty­si­me. Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, pats an­ti­se­mi­ti­nės ko­a­li­ci­jos eg­zis­ta­vi­mo fak­tas prieš­ta­rau­ja šiam teks­tui, bet šian­dien ger­bia­mos A. Ši­rins­kie­nės pa­da­ry­tas žings­nis su­tei­kia ir šio­je sri­ty­je vil­ties. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – ko­le­ga E. Kir­ku­tis.

E. KIRKUTIS (LVŽ-KŠSF). Mes kal­ba­me apie vie­nin­gą pri­ėmi­mą, ben­d­rą vyk­dy­mą. Vis­kas ge­rai, tik­tai tiek, kad vyk­dy­mas bus už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro ir Pre­zi­den­to. Jie dau­giau­sia at­sto­vau­ja mums už­sie­ny­je. Tai gal bū­tų ne­blo­gai to­kias re­zo­liu­ci­jas ne taip sku­biai… Vi­si, ne tik­tai po­li­ti­nės par­ti­jos, bet ir tie, ku­rie at­sto­vau­ja mums dau­giau­sia už­sie­ny­je, ir­gi tru­pu­tu­ką pa­si­žiū­rė­tų, nes, pa­vyz­džiui, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro pa­si­sa­ky­mas Es­ti­jo­je, kad rei­kia tru­pu­tė­lį ap­šil­dy­ti san­ty­kius su Ki­ni­ja, prieš­ta­rau­ja da­bar mū­sų tai re­zo­liu­ci­jai. Kad ži­no­tų kai­rė, ką da­ro de­ši­nė, tie­siog ben­drai rei­kia ir ten pa­si­tar­ti tar­pu­sa­vy­je iš­lei­džiant to­kias re­zo­liu­ci­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar siū­lo­me bal­suo­ti ir pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Pra­šo­me iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­jas.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 104, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vyriau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir fis­ka­li­nių pa­žei­di­mų išvengi­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-29(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir fis­ka­li­nių pa­žei­di­mų iš­ven­gi­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-29. No­riu tik at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad to­kių pro­jek­tų pri­ėmi­mui, kad bū­tų pri­im­ta, rei­kia ne ma­žiau kaip 85 Sei­mo na­rių už. Tu­ri­me vie­ną straips­nį.

Ir mo­ty­vai už – ko­le­ga A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis su­tar­čių su Bal­ta­ru­si­ja de­non­sa­vi­mo pro­ce­sas yra pra­si­dė­jęs, bet ji­sai pra­si­dė­jęs ne šiaip sau. Vis dėl­to Bal­ta­ru­si­ja ver­ti­na­ma kaip Ru­si­jos pa­ly­do­vė, ku­ri tal­ki­no ag­re­si­jai Uk­rai­no­je, ku­ri ir­gi yra tos ag­re­sy­vios už­sie­nio po­li­ti­kos ben­dri­nin­kė.

Ki­ta ver­tus, pa­ti Bal­ta­ru­si­ja yra su­stab­džiu­si šios su­tar­ties ga­lio­ji­mą. Bet ko­kiu at­ve­ju ma­ny­čiau, kad mū­sų spren­di­mas de­non­suo­ti at­spin­di tą re­a­ly­bę, ku­ri eg­zis­tuo­ja. Mes ne­ga­li­me tal­kin­ti ir Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mui, ir su juo su­si­ju­siems žmo­nėms, jų pra­tur­tė­ji­mui teik­da­mi mo­kes­ti­nes leng­va­tas. Siū­lau pa­lai­ky­ti bū­tent šią nuo­sta­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – ko­le­ga I. Vė­gė­lė.

I. VĖGĖLĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ką tik pa­tvir­ti­no­me re­zo­liu­ci­ją, ku­ria sie­kia­me lais­vų rin­ki­mų Bal­ta­ru­si­jo­je, ku­ria sie­kia­ma Bal­ta­ru­si­jos de­mo­kra­tizavimo. Iš prin­ci­po, kiek tai lie­čia tarp­tau­ti­nes su­tar­tis, yra dvi al­ter­na­ty­vos: tai yra al­ter­na­ty­va stab­dy­ti tarp­tau­ti­nės su­tar­ties vei­ki­mą, kai, pa­sie­kus re­zul­ta­tą, kad Bal­ta­ru­si­ja tam­pa de­mo­kra­tiška, mes vėl ga­li­me pra­dė­ti su jais ben­dra­dar­biau­ti; ant­ras yra de­non­suo­ti, tai yra ap­skri­tai pa­nai­kin­ti su­tar­tį, su­plė­šy­ti ją, ir tam, kad su­da­ry­tu­me nau­ją, mums rei­kės ke­le­rių me­tų.

Lie­tu­vos Res­pub­li­ka yra su­da­riu­si 27 su­tar­tis su Bal­ta­ru­si­ja, iš ku­rių ke­tu­rias esa­me de­non­sa­vę, ir 23 (ar­ba 22 po ši­tos) yra te­be­ga­lio­jan­čios.

Aš pri­min­siu. At­si­me­na­te Lais­vės par­ti­jos pir­mi­nin­ką R. Ši­ma­šių, ku­ris va­do­va­vo­si tarp­tau­ti­ne su­tar­ti­mi, dvi­gu­bos tei­si­nės pa­gal­bos su­tar­ti­mi, ir pa­gal tei­si­nės pa­gal­bos su­tar­tį per­da­vė opo­zi­cio­nie­rių Bal­ta­ru­si­jos duo­me­nis į Bal­ta­ru­si­ją ir jie bu­vo nu­teis­ti?! Ši­ta su­tar­tis ga­lio­ja! Aš pa­klau­siau tei­kė­jų, sto­vė­jau prieš jus ant sce­nos, klau­siau, ar yra pla­nas, ką mes da­ry­si­me su ki­to­mis su­tar­ti­mis? Ty­la. Aš klau­siau tie­kė­jų, ar yra at­lik­tas ty­ri­mas, ar mes ga­li­me stab­dy­ti, ti­kė­da­mie­si at­ei­ty­je pa­šil­tin­ti san­ty­kius su Bal­ta­ru­si­ja ir at­nau­jin­ti su­tar­ties vei­ki­mą? Ty­la.

Aš už­klau­siau už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro. Aš ga­liu jums pa­ci­tuo­ti mi­nist­ro at­sa­ky­mą. Tai yra spjū­vis vi­siems Sei­mo na­riams, nes ne­bu­vo jo­kio at­sa­ky­mo. Ly­giai tie pa­tys du klau­si­mai: yra al­ter­na­ty­va ir ką mes da­ry­si­me to­liau su vi­so­mis ki­to­mis su­tar­ti­mis? Ži­no­te, aš taip gal­vo­ju, kad čia yra lak­mu­so po­pie­rė­lis, ko­dėl pi­lie­čiai ne­my­li Sei­mo. Kai koks nors biu­ro­kratas pa­da­ro klai­dą, mes ne­re­tai ne­su­ge­ba­me jos iš­tai­sy­ti ir pa­lie­ka­me taip, nes tai ne­pa­to­gi te­ma. Iš­tai­sy­ki­me klai­dą, įpa­rei­go­ki­me tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas iš­tir­ti, ar ga­li­ma stab­dy­ti, ir su šia al­ter­na­ty­va grįž­ki­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Mo­ty­vai už – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Pir­miau­sia nau­do­da­ma­sis pro­ga aš no­rė­čiau, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kaip il­ga­me­tis Sei­mo na­rys pa­dė­ko­ti už šian­die­nį bal­sa­vi­mą dėl už­sie­nio po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mo. Tai ypač ver­tin­gas da­ly­kas. Per vi­sus de­vy­nis ar de­šimt Sei­mų, ku­riuos aš pri­si­me­nu, taip ir bū­da­vo da­ro­ma. Pir­mai­siais mė­ne­siais bū­da­vo už­sie­nio po­li­ti­kos da­ly­kai.

An­tra, po­nui Ig­nui. Mie­las Ig­nai, aš tik­rai bu­vau da­ly­vis ir ma­čiau ši­to nu­te­ki­ni­mo da­ly­kus. Iš tik­rų­jų, rei­kia stab­dy­ti su­tar­tį dėl tar­pu­sa­vio tei­si­nės pa­gal­bos, nes ji nau­do­ja­ma po­li­ti­niais tiks­lais, gau­do­mi po­li­ti­niai opo­nen­tai pa­gal šią su­tar­tį. Jūs vi­siš­kai tei­sus. Mes prie jos pri­ei­si­me. O ši su­tar­tis at­sa­ko į tai, apie ką kal­bė­jo Ar­vy­das: Bal­ta­ru­si­ja da­ly­vau­ja ka­re prieš Uk­rai­ną, iš jos te­ri­to­ri­jos bu­vo smo­gia­ma Ki­je­vui.

Ant­ras da­ly­kas. Mes šian­dien ne­pa­mi­nė­jo­me la­bai svar­baus da­ly­ko, tai yra hib­ri­di­nio ka­ro prieš mus, prieš Len­ki­ją, kai de­šim­tys tūks­tan­čių imig­ran­tų bu­vo spe­cia­liai įvi­lio­ti į spąs­tus. Bal­ta­ru­si­jos ka­riuo­me­nė va­rė tuos varg­šus žmo­nes link Lat­vi­jos, Lie­tu­vos ir Len­ki­jos tam, kad jie de­sta­bilizuotų si­tu­a­ci­ją. Tai bu­vo la­bai liūd­na. Šis in­stru­men­tas pir­mą­syk pa­nau­do­tas prieš Šiau­rės Ry­tų Eu­ro­pą, tad ji­nai da­ly­vau­ja kar­tu su Ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis ka­re prieš mus. To­dėl aš siū­ly­čiau, žiū­rint į tuos es­mi­nius po­li­ti­nius da­ly­kus, de­non­suo­ti šią su­tar­tį. Mums rei­kės pri­ei­ti ir prie to, ką sa­kė ger­bia­mas Ig­nas, su­tar­tis dėl tei­si­nės pa­gal­bos at­ei­ty­je ir­gi tu­rė­tų bū­ti ant sta­lo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Dau­ge­lis ša­lių el­gia­si ki­taip, jie su­stab­do to­kias su­tar­tis. Ir tai yra tei­sin­gas ir pro­tin­gas ke­lias – su­stab­dy­ti. O mes ei­na­me tuo griež­tes­niu – de­non­suo­ti. Bet la­bai ge­rai Ig­nas pa­mi­nė­jo, kad dar yra krū­va ga­lio­jan­čių su­tar­čių, nie­kam ne­ke­lian­čių pro­ble­mų. Žiū­rint į vi­są tą si­tu­a­ci­ją, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ne­ži­nau, po­li­ti­kai da­ro to­kį šou, kaip sa­kant, kad mes dir­ba­me, kaž­ką vei­kia­me, kaž­ką da­ro­me, ant kaž­ko pyks­ta­me. Ge­rai, ži­niask­lai­da tu­ri dar­bo, po­li­ti­kai ga­li lai­do­se la­bai il­gai kal­bė­ti apie vi­są tą šou, bet neš­ne­ka apie ki­tas su­tar­tis, nes taip rei­kia. Tas da­ly­va­vi­mas cir­ke, aš ne­ži­nau, aš tur­būt bal­suo­siu prieš, nes aš ne­no­riu ta­me cir­ke da­ly­vau­ti. Jei­gu ir to­liau tas cir­kas eis, tai kuo Sei­mas tuo­met pa­si­kei­tė, da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma nuo anks­tes­nės, jei­gu ei­si­me tais pa­čiais ke­liais? Tad bū­ki­me iš­min­tin­gi dėl už­sie­nio po­li­ti­kos, ne­bū­ki­me tie, ku­rie mo­ka­me gar­siai rėk­ti, o nau­dos iš to rė­ki­mo nu­lis, ar­ba ža­la vals­ty­bei dėl to rė­ki­mo at­si­ran­da. Tad tik­rai dėl to­kių da­ly­kų rei­kė­tų bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – ko­le­gė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pa­pras­tai pa­čios su­tar­tys tuos klau­si­mus ir ap­spren­džia, kaip ga­li­ma jas su­stab­dy­ti, ar ga­li­ma dar ko­kį nors ki­tą re­ži­mą įjung­ti. Šios su­tar­tys yra ren­gia­mos pa­gal ti­pi­nes EBPO tai­syk­les. Vi­sos esan­čios dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo su­tar­tys yra ren­gia­mos pa­gal ti­pi­nį mo­de­lį, ku­rį yra pa­ren­gu­si EBPO. Nė­ra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bės to­kias su­tar­tis stab­dy­ti. Yra vie­na man ži­no­ma vals­ty­bė, ku­ri yra su­stab­džiu­si ši­tą su­tar­tį. Ta vals­ty­bė yra Ru­si­ja. Prak­ti­nės to­kio su­stab­dy­mo im­pli­ka­ci­jos šiaip nie­kaip nė­ra api­brėž­tos, nes tai nie­ko ne­reiš­kia: su­tar­ty­je yra nu­trau­ki­mo straips­nis ir ga­lio­ji­mo straips­nis. Jei­gu su­tar­tis ga­lio­ja, tai tuo­met ins­ti­tu­ci­jos ati­tin­ka­mai sa­bo­tuo­ja jos ga­lio­ji­mą. Kam to­kia si­tu­a­ci­ja yra rei­ka­lin­ga, tu­rint min­ty­je, ko­kią po­zi­ci­ją ka­ro Uk­rai­no­je at­žvil­giu ir ki­tais po­žiū­riais už­ima Bal­ta­ru­si­ja, aš ne­su­pran­tu. Man at­ro­do, ci­vi­li­zuo­ta tą su­tar­tį nu­trauk­ti, o kai Bal­ta­ru­si­ja bus de­mo­kra­tinė vėl, tik­rai bus vi­sos ga­li­my­bės tas su­tar­tis su­de­rė­ti ir jas pra­dė­ti tai­ky­ti iš nau­jo, nes tos su­tar­tys, kaip ir mi­nė­jau, yra ti­pi­nės.

Dar vie­ną da­ly­ką no­rė­čiau pa­mi­nė­ti. Tais at­ve­jais, kai nė­ra ga­lio­jan­čios su­tar­ties, dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo pro­ce­sas, pri­ci­pai mū­sų re­zi­den­tams yra api­brėž­ti Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me ir Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­me. Tai tuo po­žiū­riu mes ir sa­vo re­zi­den­tus vis tiek ap­sau­go­me nuo to, kad su­tar­ties nė­ra, nes yra prin­ci­pai, kaip to­kiais at­ve­jais yra pa­nai­ki­na­mas dvi­gu­bas ap­mo­kes­ti­ni­mas, jei­gu to­kia si­tu­a­ci­ja ky­la. Bet mes tik­rai ne­ska­ti­na­me in­ves­ti­ci­jų į Bal­ta­ru­si­ją, ne tas ge­o­po­li­ti­nis kon­teks­tas, to­dėl siū­lau ko­le­goms pri­tar­ti ir ne­ieš­ko­ti tų spren­di­nių, ku­rių pa­gal pa­čią su­tar­tį ne­ga­li bū­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – ko­le­ga R. J. Jan­kū­nas.

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Be­klau­sant dis­ku­si­jos su­si­da­ro įspū­dis, kad iš tik­rų­jų yra daug su­tar­čių: vie­nos stab­do­mos, ki­tos ga­lio­ja, ki­tos de­non­suo­ja­mos. No­rė­tų­si sis­te­mi­nio po­žiū­rio – per­žiū­rė­ti vis­ką. Ma­tyt, kad mes ne­sa­ko­me, kad tos su­tar­tys tu­ri ga­lio­ti, mes no­ri­me, kad jos ne­ga­lio­tų, bet jos tu­rė­tų ne­ga­lio­ti lai­ki­nai. Gal mes tie­siog nesu­si­šne­ka­me. Tai siū­ly­mas yra pa­žiū­rė­ti sis­te­miš­kai ir ne­sku­bė­ti ­ko nors de­non­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – ko­le­ga V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga pri­si­mi­nė 2011 me­tų is­to­ri­ją, kai bu­vo ta pa­ti su­tar­tis, bet tik skir­tin­gi sub­jek­tai ją tai­kė kar­di­na­liai prie­šin­gai. Aš, bū­da­mas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos, at­sa­kin­gos už fi­nan­si­nį mo­ni­to­rin­gą, ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gos va­do­vas, ne­tei­kiau duo­me­nų ir rė­miau­si su­tar­ti­mi. Ki­ta jū­sų įvar­din­ta ins­ti­tu­ci­ja tei­kė tuos duo­me­nis ir žmo­gus bu­vo nu­teis­tas aš­tuo­ne­rių me­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­me dėl mū­sų ins­ti­tu­ci­jų ne­at­sa­kin­go su­tar­ties tai­ky­mo. Už šį spren­di­mo pro­jek­tą, nes vis dar su­si­du­ria­me su mū­sų ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už ir prieš iš­sa­ky­ti. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 111, prieš – 4, su­si­lai­kė 6, Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 2, 11, 191, 20 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4293(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Į tri­bū­ną kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rę I. Ge­laž­ni­kie­nę. Ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra sep­ty­ni straips­niai. Dėl 1, 2 ir 3 straips­nių…

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKAS. …pa­sta­bų nė­ra. At­si­pra­šau, dėl 3 straips­nio yra dvi pa­sta­bos. Ko­mi­te­to at­sto­ve, pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Ka­dan­gi, nag­ri­nė­jant ši­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, tai yra nu­spręs­ta, kad Tei­sės de­par­ta­men­to 5 punk­tui rei­kia pri­tar­ti, 6 punk­tui taip pat rei­kia pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis ben­dru su­ta­ri­mu?

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio ne­tu­ri­me. Dėl 5 straips­nio ne­tu­ri­me. Dėl 6 straips­nio ne­tu­ri­me. Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­sta­bos. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Taip pat dėl 7 straips­nio yra…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Ar ga­li­me, at­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus, pri­tar­ti vi­sam 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ačiū, ko­le­ge.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ačiū, ko­le­ge. V. Ąžuo­las – mo­ty­vai prieš.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Nu, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš pra­džių at­ro­dė gra­žiai, bet pa­vir­to to­kiu di­de­liu cha­o­su. Įdo­miau­sia yra tai, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą pa­da­ry­ti šio pro­jek­to, nes jis kve­pia ne­kaip, aiš­ku, bu­vo at­mes­ta. Tik liūd­na, kad Pre­zi­den­tas ne­ša įsta­ty­mus, kur rei­kia an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Bet kas da­bar at­si­tiks? Pen­ke­rius me­tus… At­si­pra­šau, aš dėl ki­to, čia ne tas punk­tas. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Dau­giau mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl įsta­ty­mo vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: 113 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš dėl anks­tes­nio bal­sa­vi­mo dėl su­tar­ties su Bal­ta­ru­si­ja de­non­sa­vi­mo. Aš no­rė­čiau dėl pro­to­ko­lo, kad ma­no bal­sas bu­vo už, nes kaž­kaip nepa­si­spau­dė. Ge­rai? Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pro­to­ko­le bus įra­šy­ta.

 

11.22 val.

Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIII-1414 1, 2, 11, 13, 14, 17, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4234(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4234. Įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro de­vy­ni straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­lė­tu­me vi­siems de­vy­niems strai­ps­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: 113 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-614 1, 2, 23 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4235(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo ke­le­to strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4235. Įsta­ty­mą su­da­ro pen­ki strai­ps­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ar ga­lė­tu­me vi­siems pen­kiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: 113 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 207 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4211(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį į dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mą – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo 2, 207 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dar kol kas lau­kia­me pa­tai­sy­to kon­so­li­duo­to teks­to, tai ei­na­me prie ki­tų klau­si­mų. Įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta.

Ir mo­ty­vai prieš – ko­le­ga V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Tai vie­nas iš bu­vu­sios val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­neš­tų pro­jek­tų, tik da­bar bus pri­ėmi­mas. Iš tik­rų­jų jis la­bai sim­bo­li­zuo­ja ap­si­mes­ti­nį no­rą tvar­ky­ti ne­le­ga­lius lo­ši­mus. Mes tu­ri­me Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes, ku­rios vi­sai ki­taip spren­džia ne­le­ga­lių lo­ši­mų pro­ble­mą, kad tu­ri bū­ti ga­li­my­bė loš­ti tik le­ga­liai, kad vi­si ki­ti ke­liai yra už­ker­ta­mi, kad to­kių įmo­nių veik­lų in­ter­ne­te ne­ga­lė­tum net­gi at­si­da­ry­ti, bū­tų blo­kuo­ja­ma, kad pi­ni­gai ne­ga­lė­tų vaikš­čio­ti iš to­kių įstai­gų. Bet bu­vu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­si­rin­ko ki­tą ke­lią. Pa­vyz­dys. Vei­kian­tis Lie­tu­vo­je „Re­vo­lut“ ban­kas tu­ri 40 mln. klien­tų. Da­bar jis tu­rės už­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų pa­ve­di­mas iš ko­kio nors klien­to į ne­le­ga­lią ben­dro­vę ar­ba at­gal. Tai duo­da­me ge­le­ži­nes klum­pes, ku­rių ne­įma­no­ma su­ne­šio­ti, ir nie­kas ne­ga­lės už­tik­rin­ti, bet ne­si­i­ma­me re­a­lių veiks­mų, kad už­kar­dy­tu­me ne­le­ga­lius lo­ši­mus. Si­tu­a­ci­ja la­bai pa­pras­ta. Aš už­da­viau svars­tant tą klau­si­mą, pa­pras­tą pa­vyz­dį. Bet ku­ris Lie­tu­vos pi­lie­tis ga­li ki­to­je Eu­ro­pos vals­ty­bė­je iš­si­im­ti kor­te­lę. Į tą kor­te­lę ga­li su­kris­ti vi­si ne­le­ga­lių lo­ši­mų pi­ni­gai, bet bus ki­to­je vals­ty­bė­je, ne Lie­tu­vo­je iš­im­ta. Taip jis Lie­tu­vo­je iš ban­ko­ma­to iš­si­i­ma vi­sus ne­le­ga­lius pi­ni­gus. Va­di­na­si, tvir­ti­na­me įsta­ty­mą, ku­ria­me pa­lik­ta šim­tas sky­lių vi­sa tai apei­ti, bet Lie­tu­vos fi­nan­sų ins­ti­tu­ci­joms už­de­da­me ge­le­ži­nes klum­pes, ku­rių jos ne­ga­lės su­ne­šio­ti. Jei­gu, ne­duok Die­ve, jie to­kį pa­ve­di­mą pra­leis, ta­da su­lauks sank­ci­jų. Bet, pa­vyz­džiui, jei­gu kor­te­le, iš­im­ta Vo­kie­ti­jo­je, tu ne­le­ga­lius pi­ni­gus iš­si­gry­nin­si Lie­tu­vo­je, jo­kių sank­ci­jų ne­bus. To­kius ap­si­mes­ti­nius įsta­ty­mus, aiš­ku, anks­tes­ni val­dan­tie­ji ne­šė, bet prie šio klau­si­mo tik­rai rei­kia grįž­ti ir iš es­mės jį su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad ide­a­lų įsta­ty­mą pri­im­ti, kad azar­ti­niais lo­ši­mais loš­tų ma­žiau ir ne­pra­si­loš­tų, ir pri­klau­so­my­bių ma­žiau bū­tų, bū­tų ide­a­lu, bet aš lai­kau­si tos nuo­mo­nės, kad ma­ži žings­niai yra vis tiek ge­res­ni. Nie­kas tur­būt ne­pa­neigs, jei­gu tai­so­me, kad iš ne­re­gist­ruo­tos kor­te­lės ne­ga­lė­si­me da­ry­ti sta­ty­mų, tai yra už­kar­dy­mas, nes lo­šė­jas tu­ri pa­teik­ti sa­vo kor­te­lės nu­me­rį, iš ku­rios jis mo­ka. Taip, žmo­nių iš­mo­nė yra la­bai di­de­lė, ieš­kos apė­ji­mo ke­lių, bet tai yra ga­li­my­bė.

Ly­giai taip pat įsta­ty­me yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad ne­ga­li­ma at­si­skai­ty­ti pa­ve­di­mu. Tai ir­gi ge­res­nis da­ly­kas ta pras­me ten, kur žmo­nės pra­loš­da­vo tūks­tan­čius ir mi­li­jo­nus. Mie­lu no­ru bal­suo­siu ir už ki­tus ri­bo­jan­čius pa­siū­ly­mus, bet šian­dien rei­kia da­ry­ti nors ši­tą ma­žes­nį žing­snį, nes ši­tos pa­tai­sos yra no­ti­fi­kuo­tos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Ta pras­me mes žai­džia­me pa­gal ben­dras tai­syk­les. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­kas J. Ole­kas.

PIRMININKAS (J. OLEKAS, LSDPF). To­liau tę­sia­me po­sė­dį.

 

11.29 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 18 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 281 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4212(2) (pri­ėmi­mas)

 

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4212. Pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri straips­niai. Ar ga­li­ma pa­straips­niui pri­im­ti? Pa­siū­ly­mų ne­bė­ra. Ačiū. Mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 100: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 1884 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4213(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 1884 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4213. Trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Ačiū, pri­im­ta. Mo­ty­vai už, prieš? Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 109: už – 109. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

At­si­pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos T. To­mi­li­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mus lan­ko Anykš­čių ir Pa­ne­vė­žio ben­druo­me­nės. No­riu, kad ži­no­tu­mė­te.

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me pa­ne­vė­žie­čius. Ačiū, kad do­mi­tės. (Plo­ji­mai)

 

11.31 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1985 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-44(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-44. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja D. Že­be­lie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos iš kai­rės pu­sės, pra­šom, po­nas A. Pet­rošius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po mū­sų frak­ci­ja ir vėl ne­da­ly­vaus vi­sa­me pro­ce­se, nes šis pro­ce­sas yra ly­di­mas įvai­rių pa­žei­di­mų. Ne­bu­vo ga­li­my­bės nei klau­si­mą ap­svars­ty­ti pa­pil­do­ma­me ko­mi­te­te. Aki­vaiz­du, kad la­bai įdo­mų po­žiū­rį į tei­sę ir tei­sė­kū­rą de­monst­ruo­ja ko­mi­te­tas. Tik­rai la­bai gai­la, kad ši­ta­me pro­ce­se net ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja pa­si­da­vė ši­toms ma­ni­pu­lia­ci­joms ir vis dėl­to Lie­tu­vai ro­do pa­vyz­dį, kaip ne­si­lai­ky­ti įsta­ty­mų. Iš ko­mi­te­to bu­vo iš­ėjęs pra­ne­ši­mas spau­dai, ra­gi­nan­tis ir pra­ne­šan­tis, kad vis dėl­to, ko ge­ro, ne­bus iš­tar­ny­bi­na­mi ši­tie dar­buo­to­jai. Pro­ce­sas ir Sei­me yra su­stab­dy­tas. Pa­siun­tė­me la­bai ne­gra­žią ži­nią, mes pa­tys ne­si­lai­ko­me įsta­ty­mo ir ti­ki­mės, kad lai­ky­sis ki­ti sub­jek­tai. Tai, kaip mi­nė­jau, Tei­sės de­par­ta­men­tas yra nu­ro­dęs, kad ši­tas pro­ce­sas iš es­mės pa­gal teis­mi­nę prak­ti­ką kaip ir an­ti­kons­ti­tu­ciš­kas, to­dėl to­kia­me pro­ce­se mū­sų frak­ci­ja to­liau ne­da­ly­vau­ja.

PIRMININKAS. Gai­la, bet mes be jū­sų svars­ty­si­me. Pra­šau, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

D. ŽEBELIENĖ (NAF). La­ba die­na, ko­le­gos. Kaip ir ži­no­te, bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dvi iš­va­dos. Vie­na iš jų kon­sta­ta­vo, kad ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti to­kio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, ku­ris įsi­terp­tų į jau pa­si­bai­gu­sius tei­si­nius san­ty­kius, ta­čiau sa­vo iš­va­do­je nu­ro­dė ir iš­ly­gą, ku­ri skam­ba taip: „…ne­bent tei­sės ak­tu bū­tų su­švel­ni­na­ma tei­si­nių san­ty­kių sub­jek­to pa­dė­tis ir kar­tu ne­bū­tų pa­tei­kia­ma ki­tiems tei­si­nių san­ty­kių sub­jek­tams.“ Tai­gi šiuo as­pek­tu siū­lo­mo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­ma­ty­tas ter­mi­no nu­kė­li­mas ir ga­lė­tų bū­ti lai­ko­mas sub­jek­tų tei­si­nę pa­dė­tį švel­ni­nan­čiu at­ve­ju.

Tai­gi, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vo už – 9, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

Svars­tant ki­tą Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, taip pat ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tei­sės de­par­ta­men­to mi­ni­mo Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas yra vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo tei­si­niai san­ty­kiai, o vals­ty­bės tar­ny­bos san­ty­kius re­gu­liuo­ja Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas. Ir ma­no ko­mi­te­to nuo­mo­ne, šios ap­lin­ky­bės ne­lai­ko­me kliū­ti­mi šian­dien spręs­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­to vals­ty­bės tar­nau­to­jo jau ga­lu­ti­nio iš­tar­ny­bi­ni­mo ter­mi­no nu­kė­li­mo į 2026 m. sau­sio 1 d.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, prieš – 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių. Kaip gir­dė­jo­te, gau­ta… Iš vie­no straips­nio. Bet dėl vie­no straips­nio gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo. Pra­šom. Pir­mas – M. Ka­te­ly­nas.

M. KATELYNAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jau pa­tei­kiant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą (bu­vau jo ini­cia­to­rius) te­ko iš­girs­ti, kad pro­ce­sas jau yra pa­si­bai­gęs, čia mes ban­do­me pa­keis­ti tai, ko jau ne­ga­li­ma pa­keis­ti. Rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad net­gi me­tų ga­le tik 20 % žmo­nių… tai pa­lie­tė tik 20 % įstai­gų. Vadinasi, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai bu­vo pa­teik­tas lai­ku. Bu­vo aki­vaiz­džiai ban­do­ma iš­tai­sy­ti si­tu­a­ci­ją, kuo­met dar­buo­to­jai ir vals­ty­bės tar­nau­to­jai bū­tų nu­ken­tė­ję, bū­tų pa­žeis­ti jų tei­sė­ti lū­kes­čiai. Tik­rai keis­ta ma­ty­ti kon­kre­čiai kon­ser­va­to­rius, kal­ban­čius, kad tai yra pa­teik­ta per vė­lai, kad yra pra­dels­ta. Rei­kė­tų vi­siems pri­min­ti, kad bu­vo pa­im­tos dvi per­trau­kos, ku­rios ir už­vil­ki­no šį pro­ce­są. Ar­gu­men­tas, kad čia mes ką nors da­ro­me per vė­lai, tai dėl jū­sų kal­tės. Aki­vaiz­du, kad Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos gal­būt ir yra reikš­min­gos, bet pats Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ste­bi, kad šiuo tei­sės ak­tu yra švel­ni­na­ma tei­si­nių san­ty­kių sub­jek­to pa­dė­tis. Ma­nau, kad tik­rai bū­tų ver­ta pri­tar­ti. Pa­va­sa­rio se­si­jo­je pa­vyks su­tvar­ky­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą taip, kaip to ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti kon­ser­va­to­riams pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je. Ma­nau, kad nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma tą pa­da­rys. Ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. To­liau pa­si­sa­ko R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū. Mie­li ko­le­gos, ži­no­ma, kad tei­siš­kai bū­tų bu­vę tvar­kin­giau iš­tar­ny­bi­ni­mo ati­dė­ji­mo ter­mi­ną pri­im­ti dar pra­ei­tais me­tais. Ta­čiau rei­kia įver­tin­ti, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­lie­ka­mų funk­ci­jų at­sky­ri­mas, tas pro­ce­sas at­skir­ti vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas nuo vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jų dar nė­ra įvy­kęs. Ter­mi­ną mes Sei­me pra­tę­sė­me bū­tent šiai už­duo­čiai vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­goms at­lik­ti. O štai Sta­tu­tas iš žmo­nių, tar­nau­to­jų, yra at­ima­mas iki ga­lo ne­įver­ti­nus, ar tos jų at­lie­ka­mos funk­ci­jos ati­tin­ka vals­ty­bės tar­nau­to­jų funk­ci­jas. Tai bū­tent ši­tą tei­si­nį ab­sur­dą rei­kia tai­sy­ti. Da­tos nu­kė­li­mas kaip tik mums ir leis pa­tai­sy­ti, taip pat gal­būt grą­žin­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą tuos žmo­nes, ku­rie to Sta­tu­to ne­te­ko.

Dar rei­kia pa­brėž­ti, kad pa­ti vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma su­lau­kė -nio­li­ka la­pų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Tuo­met val­dan­čio­ji dau­gu­ma neat­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­ti su­kū­rė da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ku­rią rei­kia tai­sy­ti. Klai­dos yra tam, kad mes ge­bė­tu­me jas pa­tai­sy­ti. Aiš­ku, mes šiek tiek įsi­ve­lia­me į to­kį gin­čą, bet aš ma­nau, kad kom­pro­mi­są vis dėl­to ga­li­me ras­ti ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je at­ei­ti su įsta­ty­mo pa­tai­so­mis, ku­rios su­teiks ga­li­my­bę vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ne­te­ku­siems šio sta­tu­so, iš­im­ties tvar­ka grįž­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą. Šiuo me­tu yra da­ro­ma di­de­lė ža­la vi­sai vals­ty­bės tar­ny­bai, jos re­pu­ta­ci­jai, jau­nų žmo­nių mo­ty­va­ci­jai at­ei­ti ir tar­nau­ti vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ki­tas pa­si­sa­ko K. Vil­kaus­kas. Pra­šau, Kęs­tu­ti.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu ko­le­gei, iš tik­rų­jų rei­kia tvar­ky­ti vi­są Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo bu­vo la­bai daug vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų prof­są­jun­gų pa­siū­ly­mų. Šis at­ve­jis dar kar­tą pa­ro­do po­žiū­rį į vals­ty­bės tar­nau­to­jus. Ma­nau, kad šis šian­die­nos spren­di­mas su­švel­ni­na, pa­gel­bė­ja tiems žmo­nėms dėl jų sta­tu­so, to­les­nę jų tar­ny­bą pa­da­ro la­biau mo­ty­vuo­tą. Aš tik­rai kvie­čiu ap­gin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jus ir pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas pa­si­sa­ko Z. Bal­čy­tis. Pra­šau, po­ne Bal­čy­ti.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai jau ne­kar­to­siu. Prieš ma­ne kal­bė­jo fak­tiš­kai tą pa­tį, tu­ri pa­tir­ties, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu no­rė­ta la­bai grei­tai vis­ką su­tvar­ky­ti pa­gal po­pie­ri­nį va­rian­tą, ne­pa­vy­ko. Dau­ge­lis žmo­nių nu­si­vy­lė, iš tik­rų­jų ne tik pra­ra­do dar­bus, bet ir kva­li­fi­ka­ci­jas. Sis­te­ma ne­su­kur­ta ir iš tik­rų­jų dau­ge­lis to­je tar­ny­bo­je dir­ban­čių žmo­nių li­ko ne­su­pras­ti, ko­dėl bu­vo pri­im­tas toks įsta­ty­mas ir ko­dėl pri­im­ta to­kia tvar­ka, ku­rią įgy­ven­din­ti jau per tuos tre­jus me­tus, ne ket­ve­rius, bet tre­jus me­tus prieš tai, vi­siš­kai ne­pa­vy­ko. To­dėl aš ma­nau, kad tas tam tik­ras lai­ko­tar­pio nu­kė­li­mas leis pa­si­reng­ti da­bar­ti­nei dau­gu­mai ir pri­im­ti tei­sin­gą Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, pa­gal ku­rį žmo­nės ne­nu­ken­tės. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ja­me. Ačiū.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 87: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3832(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3832(2). Pra­ne­šė­jas. Yra trys straips­niai. Ar ga­li­ma pa­straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Pir­mas pa­si­sa­ko V. Si­ni­ca. Pra­šau.

V. SINICA (MSNG). At­si­pra­šau, at­leis­ki­te. Pa­si­sa­kau už ši­tą pro­jek­tą tie­siog to­dėl, kad da­bar ši ins­ti­tu­ci­ja yra pa­ka­bin­ta dėl to­kio ne­aiš­ku­mo, dau­giau ne­gu pu­sę me­tų lau­kia su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo, lau­kė ano­je ka­den­ci­jo­je ir lau­kia da­bar. Nie­ko ra­di­ka­laus, pro­ble­miš­ko nė­ra dėl tos su­dė­ties. Ta su­dė­tis yra iš es­mės at­sto­vau­jan­ti šei­mos po­li­ti­kos sri­ty­je vei­kian­čių or­ga­ni­za­ci­jų įvai­ro­vei, spek­trui, kom­pe­ten­ci­joms ir yra vi­siš­kai tin­ka­ma. Ga­na pla­čiu su­ta­ri­mu ten at­rink­ta ne po­li­ti­niu lyg­me­niu ir da­bar lau­kia­ma pa­tvir­ti­ni­mo po­li­ti­niu lyg­me­niu. Bal­sas už nu­trauk­tų šį ypač il­gai už­tru­ku­sį pa­ka­bi­ni­mą tos ins­ti­tu­ci­jos vei­ki­mo ir pa­ga­liau leis­tų jai veik­ti. Tik­rai pa­lai­kau ši­tą, kvie­čiu ir ki­tus tą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – J. Zails­kie­nė. Pra­šau.

J. ZAILSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­sa­ky­ti ke­le­tą prie­žas­čių, dėl ko aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti. Pir­miau­sia, kal­ba­me apie šei­mą, bet ko­mi­si­jo­je yra 14 mo­te­rų ir 1 vy­ras. Tai jau šei­mos ba­lan­sas kaip ir iš­ba­lan­suo­tas.

Ant­ras mo­ty­vas, ma­no nuo­mo­ne, la­bai rim­tas. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je šią Šei­mos ta­ry­bą su­for­ma­vo, bet kaž­ko­dėl ne­pa­tvir­ti­no. Va­di­na­si, yra niu­an­sų, ku­rių, ko ge­ro, mes ne­ži­no­me, to­dėl aš ma­nau, kad la­bai bū­tų ne­blo­gai pra­dė­ti nuo nau­jo la­po.

Ir dar vie­nas iš mo­ty­vų – tai ne­bu­vo svars­ty­ta pa­pil­do­ma­me ko­mi­te­te. Tai kvie­čiu ne­pritar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šau.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes jau ne kar­tą dis­ku­ta­vo­me apie šios Ta­ry­bos su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mą. Nuo ge­gu­žės mė­ne­sio Ta­ry­ba lau­kia at­sa­ky­mo ir šis bal­sa­vi­mas yra tie­siog pa­gar­bos klau­si­mas. Pa­gar­bos mū­sų pa­grin­di­niams part­ne­riams šei­mos po­li­ti­kos sri­ty­je, tai yra mū­sų uni­ver­si­te­tams, mū­sų sa­vi­val­dy­bėms, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jai, mū­sų ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios de­šimt­me­čiais vei­kia šei­mos po­li­ti­kos sri­ty­je. Jei­gu mes ne­pri­tar­si­me, jos vi­sos tu­rės ei­ti per sa­vo vi­di­nes dau­giau ar ma­žiau su­dė­tin­gas pro­ce­dū­ras, vėl iš nau­jo at­rink­ti kan­di­da­tus tam, kad ga­lė­tų mums pa­teik­ti. Va­di­na­si, me­tus lau­kė­me, stai­ga sa­ko­me, ai, kaž­ko­dėl mums ne­tin­ka, grą­žin­ki­te at­gal, per­si­svars­ty­ki­te, siū­ly­ki­te mums.

Tai yra ir pa­gar­bos kon­kre­tiems as­me­nims klau­si­mas. Tiems žmo­nėms, ke­lio­li­kai žmo­nių, ku­rie per­ėjo vi­sas at­ran­kos pro­ce­dū­ras, at­sa­kė į vi­sus klau­si­mus ir bu­vo slap­tai at­rink­ti pa­gal tei­sin­gas pro­ce­dū­ras, da­bar sa­ko­me: ne, jūs kaž­ko­dėl ne­tin­ka­mi. Ar jie ne­tin­ka­mi ir ko­dėl ne­tin­ka­mi, nie­kas to jiems ne­pa­sa­kys, nes Sei­mas nu­spręs štai taip. Ar mes jų su­lauk­si­me, ar mes su­lauk­si­me tų siū­ly­mų, ar mes su­lauk­si­me žmo­nių ini­cia­ty­vos to­liau dirb­ti šei­mos sri­ty­je, kai Sei­mas su jais taip el­gia­si, ki­tas klau­si­mas.

Taip pat ir šiai ka­den­ci­jai, ku­rio­je dir­ba Šei­mos ta­ry­ba, klau­si­mas: ar mes ger­bia­me ją. Tai yra jau ket­ve­ri su pu­se me­tų, tuoj bus pen­ke­ri me­tai, kai dir­ba se­no­sios su­dė­ties ta­ry­ba, ku­ri net ne­bu­vo įsi­pa­rei­go­ju­si to­kiam il­gam lai­ko­tar­piui. Ma­no siū­ly­mas pri­tar­ti, leis­ti dirb­ti ir pa­ma­ty­si­me, kad ta Šei­mos ta­ry­ba tik­rai su­kurs tą ver­tę, ku­rios mes vi­si ti­ki­mės.

Taip pat la­bai daug įra­šy­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, so­cial­de­mok­ra­tų rin­ki­mų pro­gra­mo­je apie šei­mų įtrau­ki­mą ir pri­si­dė­ji­mą. Pa­klau­siu so­cial­de­mok­ra­tų: jei­gu jau tik­rai šis są­ra­šas ke­lia klau­si­mų, ko­dėl iš to są­ra­šo vie­ną žmo­gų siū­lo­te į vi­ce­mi­nist­rus iš sa­vo po­zi­ci­jų? Man at­ro­do, tik­rai są­ra­šas su­for­muo­tas ge­rai. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gė J. Zails­kie­nė pa­klau­sė kal­bė­da­ma, kad, ma­tyt, yra tam tik­rų niu­an­sų, kad ne­bu­vo tvir­tin­ta, tai niu­an­sai pa­pras­tai bū­na ma­ži da­ly­kai. Ma­no ma­ny­mu, čia yra ker­ti­niai ide­o­lo­gi­niai da­ly­kai, už­fik­suo­ti štai šia­me nu­ta­ri­me ar­ba Šei­mos ta­ry­bo­je.

Šei­mos ta­ry­ba bu­vo pa­tvir­tin­ta už­pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, vals­tie­čių val­dy­mo lai­kais, neat­si­žvel­giant į šei­mos įvai­ro­vę. Bu­vo trak­tuo­ja­ma, kad Šei­mos ta­ry­ba tu­ri rū­pin­tis šei­mo­mis, ku­rias su­da­ro vy­ras ir mo­te­ris san­tuo­kos pa­vi­da­lu. Ne Lat­vi­jos, ne Es­ti­jos, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad šei­mos sam­pra­ta yra ne tik vy­ro ir mo­ters san­tuo­ko­je at­si­ra­du­si šei­ma, šei­mos įvai­ro­vė yra žy­miai di­des­nė, ta­čiau už­pra­ė­ju­sią ka­den­ci­ją Sei­mas pa­tvir­ti­no spren­di­mą, kad rei­kia su­da­ry­ti Na­cio­na­li­nę šei­mos ta­ry­bą, va­do­vau­jan­tis tik vie­nu siau­ru šei­mos api­brė­ži­mu, ne taip, kaip sa­ko Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

Ta­da vi­si li­be­ra­lai bal­sa­vo­me prieš. Be­je, san­ty­kis vy­rų ir mo­te­rų ta­da bu­vo 0:15, da­bar jau pa­ge­rė­jo – at­si­ra­do vie­nas vy­ras, bet ne tai es­mė. Es­mė yra, kad Šei­mos ta­ry­ba at­sto­vau­ja tik vie­nai šei­mai, ku­riai ir aš pats pri­klau­sau, bet kai L. Ku­ku­rai­tis ke­lia klau­si­mą, ar ger­bia­me tuos žmo­nes, ku­rie pa­siū­ly­ti į Šei­mos ta­ry­bą, aš juos ger­biu, ne­pa­žįs­tu, bet ger­biu, bet ar mes, kaip Sei­mas, ger­bia­me ki­to­kias šei­mas, ne tik vy­ro ir mo­ters san­tuo­ko­je at­si­ra­du­sias?

Aš no­rė­čiau, kad bū­tų pa­ro­dy­ta pa­gar­ba ir ki­to­kiems žmo­nėms, ne­bū­ti­nai vy­ro ir mo­ters san­tuo­ko­je su­kū­ru­siems šei­mą. Ta­čiau tiek pra­ėjęs, tiek už­pra­ei­tas Sei­mas ne­si­ė­mė ki­taip trak­tuo­ti, o tik taip, kaip yra da­bar. To­dėl aš bal­suo­siu ap­skri­tai prieš šį nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip pat, kaip ir E. Gent­vi­las, no­riu pa­ro­dy­ti pa­gar­bą įvai­rioms šei­moms. Ma­no pa­žiū­ros la­bai ar­ti­mos ger­bia­mos po­nios B. Vė­sai­tės po­žiū­riui, bet aš siū­lau ko­le­goms so­cial­de­mok­ra­tams ne­ieš­ko­ti ne­su­ta­ri­mo erd­vės bū­tent šiuo klau­si­mu. Aki­vaiz­du, kad rei­kia pa­tvir­tin­ti Šei­mos ta­ry­bos su­dė­tį. Ne­kur­ki­me dirb­ti­nių kul­tū­ri­nių kon­flik­tų ten, kur jų kur­ti ne­rei­kia. Mes šia­me Sei­me dar gin­čy­si­mės dėl dau­gy­bės da­ly­kų. Mū­sų lau­kia la­bai di­de­lis dar­bas dėl įvai­rių žmo­gaus tei­sių klau­si­mų ir ten tik­rai rei­kės ieš­ko­ti su­ta­ri­mo, rei­kės ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų, rei­kės iš­klau­sy­ti įvai­rias pu­ses.

Aki­vaiz­du, kad Lie­tu­vo­je yra ben­drų­jų šei­mos pro­ble­mų, kur Šei­mos ta­ry­ba la­bai pui­kiai ga­li įsi­trauk­ti, pa­vyz­džiui, spren­džiant tai, kad šei­mos tu­rė­tų pa­pil­do­mas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, kad ne­bū­tų pa­mirš­ta šei­ma for­muo­jant įvai­riau­sias po­li­ti­kas. Tai tik­rai ne ta vie­ta, kur mums rei­kia ašt­rin­ti kul­tū­ri­nį ka­rą.

Aš pui­kiai su­pran­tu so­cial­de­mok­ra­tų no­rą kaip nors at­ker­šy­ti šiai Šei­mos ta­ry­bai, bet re­a­liai čia ne ta vie­ta, ko­le­gos. Rei­kia ei­ti to­liau. Aki­vaiz­du, kad ta Šei­mos ta­ry­ba tu­ri sa­vo vie­tą ir tai nė­ra ta vie­ta, kur rei­kia dis­ku­tuo­ti dėl part­ne­rys­tės, dėl šei­mos sam­pra­tos. Šei­mos ta­ry­ba tu­ri kur kas siau­res­nes funk­ci­jas, kur tie­siog kas­die­nia­me Lie­tu­vos šei­mų gy­ve­ni­me tu­ri pa­dė­ti šei­moms at­si­dur­ti mū­sų įsta­ty­mų lei­dy­bo­je, nes la­bai daž­nai mes pa­mirš­ta­me, pa­vyz­džiui, pa­kei­čia­me įsta­ty­mus, pa­mirš­ta­me, kad bū­na įvai­rios šei­mos, dau­giau vai­kų bū­na, įvai­rūs įsta­ty­mų ne­ati­ti­ki­mai, įvai­riau­sios leng­va­tos, ku­rios rei­ka­lin­gos di­des­nėms šei­moms. Yra daug prak­ti­nių klau­si­mų, kur ši­ta ta­ry­ba pui­kiai at­lie­ka funk­ci­ją ir ne­įsi­trau­kia bū­tent į tuos sun­kius kul­tū­ri­nius ne­su­ta­ri­mus, ku­rie čia, šio­je sa­lė­je, yra rei­ka­lin­gi, bet ne ši­uo at­ve­ju, ne for­muo­jant Šei­mos ta­ry­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, so­cial­de­mok­ra­tai tik­rai yra už šei­mą ir kiek­vie­ną įsta­ty­mą pri­imi­nė­jant rei­kia gal­vo­ti apie šei­mą. Mes iš tik­rų­jų esa­me prieš, kad ne­si­lai­ko­ma ly­čių pa­ri­te­to, nes, pa­lau­ki­te, ir tė­vai tu­ri bū­ti įtrau­kia­mi į šei­mos klau­si­mus, ta­da bus vi­sa­ver­tiš­kes­ni įsta­ty­mai. Be to, la­bai žei­džia ir ide­o­lo­gi­niai da­ly­kai, nes iš tik­rų­jų, kiek ži­nau, ši­ta ta­ry­ba bu­vo įkur­ta tam vie­nam žmo­gui, ku­ris, aiš­ku, tur­būt ir sie­kia ši­tos ta­ry­bos įkū­ri­mo. Jei­gu per­žiū­rė­si­me tos ta­ry­bos su­dė­tį ar ap­skri­tai gal­vo­si­me ki­taip, ma­nau, kad šiuo at­ve­ju mums ne­de­rė­tų sku­bė­ti su pri­ėmi­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nuo­mo­nė už – V. Ąžuo­las. Pra­šom, ko­le­ga.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Iš tik­rų­jų žiū­rint į pa­si­sa­kan­čius prieš, tai toks vaiz­das, kad į šią Šei­mos ta­ry­bą gen­de­riz­mo stū­mi­kų ne­bu­vo įdė­ta ir to­dėl bu­vo vil­ki­na­mas jos pa­tvir­ti­ni­mas, bet yra toks po­sa­kis: ką pa­sė­si, tą ir pjau­si. Tai kai į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą bu­vo įdė­ti gen­de­riz­mo stū­mi­kai, tai ir re­zul­ta­tus tu­ri­me jų spren­di­mų. Sa­ky­čiau, tik­rai rei­kia pa­tvir­tin­ti šią Šei­mos ta­ry­bos su­tar­tį, kad jie ga­lė­tų dirb­ti. Ir džiau­giuo­si, kad ta po­li­ti­ka kar­di­na­liai kei­čia­si net­gi nuo Ame­ri­kos pu­sės. Ti­kiuo­si, tie vė­jai ir čia pa­dvelks ir to gen­de­riz­mo stū­mi­mo ne­be­bus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, li­be­ra­lai nuo­sek­liai prieš­ta­ra­vo Šei­mos ta­ry­bos su­kū­ri­mui kaip to­kiam pseu­do­į­ran­kiui ir pri­si­den­gi­mui rū­pes­čiu dėl šei­mos, su­ku­riant tam tik­rą ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri yra iš es­mės per­tek­li­nė ir ne­rei­ka­lin­ga. Šiuo at­ve­ju tik­rai ma­no­me, kad tik­ras rū­pi­ni­ma­sis šei­mo­mis, vi­so­mis šei­mo­mis, jis ne­pri­klau­so nuo to­kių ins­ti­tu­ci­jų. Ma­ny­čiau, kad šian­dien ne­pri­tar­da­mi ir su­si­lai­ky­da­mi dėl Šei­mos ta­ry­bos, o at­ei­ty­je svars­ty­da­mi apie ap­skri­tai po­rei­kį to­kios ta­ry­bos, ga­lė­tu­me pa­ro­dy­ti kur kas, sa­ky­čiau, uni­ver­sa­les­nį ir taik­les­nį, ir di­des­nį rū­pes­tį dėl įvai­rių šei­mų, nei pri­tar­da­mi ir ei­da­mi tuo ke­liu, ku­ris tik­rai gal­būt yra la­biau po­li­ti­zuo­tas, ide­o­lo­gi­zuo­tas, nei rei­kė­tų. Ma­ny­čiau, ir iš žmo­gaus tei­sių pu­sės žvel­giant, ir žvel­giant iš mo­te­rų tei­sės pu­sės, ir vi­saip ki­taip mes po­rei­kio to­kios ins­ti­tu­ci­jos ne­ma­to­me. To­dėl kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

Ačiū, ko­le­gos. Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104: už – 35, prieš – 43, su­si­lai­kė 26. Sei­mo nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau, ko­le­ge.

D. ŽEBELIENĖ (NAF). No­riu pa­pra­šy­ti bal­sa­vi­me dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ma­no bal­są įskai­ty­ti už. D. Že­be­lie­nė.

11.54 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 6, 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-23(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 6, 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-23. Pir­ma, kvie­čia­me į tri­bū­ną ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ge­laž­ni­kie­nę. Pra­šom. Pra­šom pri­sta­ty­ti ir pa­ko­men­tuo­ti dėl 1 straips­nio gau­tas pa­sta­bas.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). At­si­pra­šau, aš ne ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, o na­rė.

PIRMININKAS. Ma­lo­nu, gal dar bū­si­te.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Pir­mi­nin­kas Sau­lius, sė­di ten.

PIRMININKAS. Pra­šom. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos?

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Taip, dėl 1 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Abiem pa­sta­boms yra ne­pri­tar­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mu. Bu­vo ne­pri­tar­ta ben­dru bal­sa­vi­mu, nes lė­šų nau­do­ji­mo tiks­las iš­lie­ka, ko­re­guo­jant įsta­ty­mą, tas pats.

Dėl 2 straips­nio yra 5 pa­sta­bos.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, iš kar­to gal mes pa­straips­niui pa­žiū­rė­ki­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ei­na­me prie 2 straips­nio.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Dėl 2 straips­nio yra pen­kios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas trims pa­sta­boms ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Dviem pa­sta­boms pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos ar ga­li­me pri­tar­ti, su­tik­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Taip, 2 straips­niui pri­tar­ta. 3 straips­nis.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Dėl 3 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, pri­ta­rian­čiai Tei­sės de­par­ta­men­tui? Pri­tar­ta. Ir 4 straips­nis.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui? Pri­tar­ta. 5 straips­nis.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Dėl 5 straips­nio yra vie­na pa­sta­ba. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ši­tai pa­sta­bai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta. 6 straips­nis.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Šia­me straips­ny­je yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui ir pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Pri­tar­ta pa­straips­niui. Ačiū.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Dar bu­vo…

PIRMININKAS. Taip, pra­šom ta­da.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dar bu­vo dvi pa­sta­bos. Tai yra Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė ko­rup­ci­jos ver­ti­ni­mą, ta­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­įžvel­gė ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų ši­ta­me įsta­ty­me. Ši­tuo klau­si­mu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te vy­ko bal­sa­vi­mas: 7 bal­sa­vo už, prieš – 1, ne­pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui.

Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė, nes in­ter­ven­ci­ja į Tei­sės de­par­ta­men­to mi­ni­mą įsta­ty­mo re­dak­ci­ją nė­ra da­ro­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Už – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Pir­miau­sia, esu už dėl to, kad yra di­di­na­mas fi­nan­sa­vi­mas sa­vi­val­dy­bių vie­ti­nės reikš­mės ke­liams. Ir ne kar­tą esu tei­ku­si pa­na­šius įsta­ty­mo pro­jek­tus pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, sa­ky­da­ma, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės ge­ba efek­ty­viau ir grei­čiau su­si­tvar­ky­ti su pro­ble­mi­nė­mis at­kar­po­mis, ypač kur gy­ven­to­jai nuo­la­tos skun­džia­si ne­su­tvar­ky­ta ke­lių dan­ga. Aiš­ku, no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti, kad pa­čiai KPP pro­gra­mai ben­dras fi­nan­sa­vi­mas di­dė­tų, nes tos pa­klo­dės tam­py­mas nuo vie­no ob­jek­to į ki­tą ne­duos to­kių di­de­lių pa­sie­ki­mų.

Ki­tas mo­men­tas. Vis dėl­to aš ma­nau, kad ra­jo­ni­nių ke­lių pe­rė­mi­mas iš „Via Lie­tu­va“ tu­rė­tų bū­ti sa­va­no­riš­kas ir tuo­met, kai sa­vi­val­dy­bė tik­rai ima­si at­lik­ti dar­bus sau­gu­mo ir ke­lio dan­gos sri­ty­je, bet ne pri­vers­ti­nai. Ki­tur, kon­kre­čia­me re­gio­ne, gal­būt la­bai efek­ty­viai tvar­ko­si „Via Lie­tu­va“ pa­da­li­nys.

Ir tre­čias da­ly­kas. Vis dėl­to la­bai lin­kė­čiau Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai ar­ba dau­gu­mai, kad at­si­ras­tų ir šio įsta­ty­mo pro­jek­to ly­di­mie­ji įsta­ty­mai, tai yra Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, Sta­ty­bos ir ki­ti įsta­ty­mai, ku­rie ma­žin­tų biu­ro­kratinę naš­tą ir per­tek­li­nius rei­ka­la­vi­mus to­kiems ke­lio įren­gi­niams kaip sto­te­lės, nuo­va­žos, ša­li­gat­viai. Pa­gal ma­no prak­ti­ką, aš­tuo­ne­rius me­tus „Via Lie­tu­va“ stum­do­si pro­jek­ta­vi­mo de­ri­ni­mo sta­di­jo­je ir nie­kaip ne­ga­li at­lik­ti iki ga­lo dar­bų kraš­to ir ra­jo­ni­niuo­se ke­liuo­se. To­dėl rei­kia tų spren­di­mų, jų la­bai lau­kia gy­ven­to­jai, ypač gy­ve­nan­tys prie in­ten­sy­vių ra­jo­ni­nių ke­lių.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nuo­mo­nė prieš – V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Šia­me pro­jek­te su sku­ba at­si­ti­ko kaip vi­sa­da. Kaip sa­ko­ma, sku­bų dar­bą vel­nias ve­ja. Ir čia taip at­si­ti­ko. Ke­lių per­da­vi­mas jau pra­si­dė­jo nuo 2020 me­tų. Tik tuo­met bu­vu­sios vals­tie­čių Vy­riau­sy­bės ir mi­nist­ro, len­kų at­sto­vo, su­ta­ri­mas bu­vo vi­sai ki­toks: iš pra­džių su­tvar­ko­mas tas „Via Lie­tu­vos“ ke­lio ruo­žas ir tik po to per­duo­da­mas sa­vi­val­dy­bei, ir tik tas ke­lias, ku­rį sa­vi­val­dy­bė su­tin­ka per­im­ti.

Kas da­bar at­si­ti­ko? Da­bar šiuo įsta­ty­mu mes įtvir­ti­na­me prie­var­ti­nį tų ke­lių ruo­žų per­da­vi­mą. Ne­svar­bu, kad sa­vi­val­dy­bė ne­no­rės jo pa­im­ti nei fi­ziš­kai, nei tech­niš­kai, ne­su­ge­bės jo pri­žiū­rė­ti ir tiek fi­nan­sų ne­tu­rės, bet prie­var­ta bus tie ke­liai su­dė­ti. Pa­vyz­dys. Da­bar net Ak­me­nės ra­jo­ne yra to­kių at­kar­pų, kur nu­slin­ko nuo­šliau­ža, bet ji yra gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je. Tai nuo­šliau­žai re­mon­tuo­ti rei­kė­tų apie 2 mln. Sa­vi­val­dy­bė iš KPP gau­na 1 mln. per me­tus. Ji net ne­su­ge­bės pri­žiū­rė­ti to ke­lio. Bet mes šiuo įsta­ty­mu… iš tik­rų­jų Pre­zi­den­tas šiuo įsta­ty­mu sa­ko, kad prie­var­ta vi­sa tai bus per­duo­ta. To­dėl tik­rai rei­kia bal­suo­ti prieš šį įsta­ty­mą tam, kad pa­nai­kin­tu­me šią prie­var­tą. Ke­liai tu­rė­tų bū­ti per­duo­da­mi sa­va­no­riš­kai.

Liūd­niau­sia yra tai, kad ne­bu­vo už­sa­ky­tas an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. Čia taip pat ma­to­me aki­vaiz­džius ko­rup­ci­nius da­ly­kus. Per­duo­da­ma be­veik 1 tūkst. ki­lo­met­rų, vi­sa prie­žiū­ra bus at­im­ta iš vals­ty­bi­nės įmo­nės „Ke­lių prie­žiū­ra“. Jie, va­žiuo­da­mi per gy­ve­na­mą­ją vie­tą, tu­rės pa­kel­ti grei­de­rį, ne­va­ly­ti snie­go, už žen­klo vėl tu­rės va­ly­ti snie­gą. Jei­gu da­bar jų grei­de­ria­vi­mas už ki­lo­met­rą kai­nuo­ja apie 30 eu­rų, tai, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bių pra­ėju­siuo­se kon­kur­suo­se kai­na bu­vo 70–80 eu­rų už ki­lo­met­rą. Be­veik tris kar­tus dau­giau. Šis pro­jek­tas švais­tys vals­ty­bės pi­ni­gus (ką ga­li­ma pi­giai pa­da­ry­ti, da­ry­si­me bran­giai), ne­ga­ran­tuos sau­gu­mo, žmo­nės bus ne­sau­gūs, nes tos at­kar­pos vėl bus ne­nu­va­ly­tos, tu­rė­si­me cha­o­są ke­liuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – S. Bu­ce­vi­čius. Pra­šau.

S. BUCEVIČIUS (NAF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės, yra ar­gu­men­tų ir tu­rė­tu­me gir­dė­ti. Grei­čiau­siai ir mi­nis­te­ri­ja, ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­riai tą gir­di. Tų nuo­gąs­ta­vimų, ma­tyt, mes dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo ga­li­me ma­ty­ti. Bet vis tiek iš­ju­dė­ti į prie­kį, ma­tyt, rei­kė­jo.

Įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mas. Mes tu­ri­me at­sa­ky­ti „Via Lie­tu­vaiׅ“, ką mes taip pat duo­si­me. Mes su­pran­ta­me, per­duo­da­mi ke­lius sa­vi­val­dy­bėms, tu­rė­si­me už­tik­rin­ti fi­nan­sa­vi­mą. Fi­nan­sa­vi­mą mes at­ima­me iš „Via Lie­tu­vos“. „Via Lie­tu­vos“ fon­do kū­ri­mas yra pri­va­lo­mas. Mes jau ir ko­mi­te­te gir­dė­jo­me, kad jie yra pa­si­ren­gę už­tik­rin­ti „Via Lie­tu­vai“ pil­ną fi­nan­sa­vi­mą.

An­tra, ką ir R. Ta­ma­šu­nie­nė kal­bė­jo, ap­lin­kos įsta­ty­mai taip pat tu­ri ly­dė­ti, bū­ti aiš­kūs ir su­pran­ta­mi.

Ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas, ką ko­le­ga V. Ąžuo­las kal­bė­jo. Po įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo jie taip pat, aš ma­nau, ga­li, pri­va­lo ir tu­rės bū­ti įver­tin­ti. Tai­gi, ma­nau, šian­dien ju­dė­ki­me į prie­kį. Ma­tyt, ko­mi­te­tas tu­rės pro­gą klaus­ti at­ski­rų sa­vi­val­dy­bių me­rų. Ne­pai­sant to, kad lyg ir tu­rė­jo­me vi­sos aso­cia­ci­jos pri­ta­ri­mą, bet gir­di­me ir di­de­lių nuo­gąs­ta­vi­mų. Ju­dė­ki­me į prie­kį, žiū­rė­ki­me, kaip sek­sis su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Aš ma­nau, ko­rek­ci­jas, ma­tyt, da­ry­si­me jau pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū.

Ki­ta nuo­mo­nė – B. Ro­pė. Pra­šau.

B. ROPĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pa­čiai idė­jai, kryp­čiai pri­tar­čiau. Ma­nau, kad ji tei­sin­ga ir ją rei­kė­tų ge­rai su­dė­lio­jus pa­leis­ti, bet pa­čiam pa­siū­ly­mui ne­ma­tau ga­li­my­bės pri­tar­ti. La­bai liūd­na, kad da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma se­ka bu­vu­sios val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­vyz­džiu: pa­ban­dy­ki­me, jei­gu bus blo­gai, tai­sy­si­me. Gal, ger­bia­mi ko­le­gos, su­sės­ki­me, pa­si­tar­ki­me, pa­si­dė­lio­ki­me ir ta­da, ma­ty­da­mi, kas ge­rai, pa­leis­ki­me, o kas blo­gai, iš vi­so ne­leis­ki­me. Pa­vyz­džiui, no­riu pa­sa­ky­ti to­kį da­ly­ką. Ko dau­giau per­duo­da­me – dar­bų ar pi­ni­gų? Aiš­kiai, kad dar­bų, nes tos mies­tų gat­vės la­bai in­ten­sy­viai tu­ri bū­ti pri­žiū­ri­mos ir re­mon­tuo­ja­mos, jų būk­lė la­bai blo­ga ir mes pra­dė­si­me tuoj pat rei­ka­lau­ti iš sa­vi­val­dy­bių, duo­da­mi maž­daug treč­da­lį pi­ni­gų, kad duo­ki­te re­zul­ta­tą.

Ant­ras da­ly­kas. Nuo 2027 me­tų įve­da­me prie­vo­lę skai­čiuo­ti ke­lių il­gį pa­gal Re­gist­rų cen­tro duo­me­nis. Per dve­jus me­tus rei­kės pa­da­ry­ti vi­sų Lie­tu­vos vie­ti­nių ke­lių re­gist­rą. Iš es­mės tai yra ne­įma­no­mas da­ly­kas, nes jis kai­nuos la­bai daug pi­ni­gų, o yra ne­aiš­kios ri­bos, ne­at­lik­ti ma­ta­vi­mai. Mes šiuo at­ve­ju be rei­ka­lo iš­lei­si­me mi­li­jo­nus ir si­tu­a­ci­ja ne­si­keis, o ga­lė­tu­me bent pen­ke­rius me­tus dar leis­ti nau­do­tis sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų pri­im­tais spren­di­mais, skai­čiuo­jant ke­lių il­gius, nes ki­taip at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės la­bai nu­ken­tės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų nuo­sta­tos, in­ten­ci­jos ge­ros, bet vie­nu at­ve­ju, kai kal­ba­me apie an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, tai vis dėl­to rei­kė­jo jį at­lik­ti. Gai­la, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas tik iš­va­ka­rė­se šį siū­ly­mą pa­tei­kė, ga­lė­jo ir an­ks­čiau, jau svars­ty­mo me­tu, vi­sa tai pa­teik­ti, nes kal­ba­ma ne tik apie ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ją, bet ir apie ne­skaid­rios veik­los pre­ven­ci­ją.

At­krei­piu dė­me­sį, kad per pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus „Via Lie­tu­vai“ skir­ta dau­giau kaip 2 mlrd. eu­rų Lie­tu­vos ke­liams tvar­ky­ti, ta­čiau lap­kri­čio mė­ne­sį bu­vo at­lik­tas vals­ty­bės au­di­tas ir ten yra to­kios iš­va­dos pa­da­ry­tos, kad skirs­tant fi­nan­sa­vi­mą be nu­sta­ty­tų kon­kre­čių kri­te­ri­jų ne­su­da­ro­mos prie­lai­dos nuo­sek­liai ir skaid­riai vyk­dy­ti vals­ty­bės ke­lių at­kū­ri­mo prie­žiū­ros plėt­ros pla­na­vi­mą, ne­bu­vo skel­bia­ma, ku­riuo­se iš pri­ori­te­ti­nių ei­lių at­lik­tuo­se ruo­žuo­se ei­na­mai­siais me­tais pla­nuo­ja­ma vyk­dy­ti ke­lių sta­ty­bos dar­bus. Da­bar, kai gir­dė­ti, kad ir da­lies me­rų nu­ta­ri­mų ne­rei­kės gal­būt vie­šin­ti (siū­lo­mi to­kie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai), tai ši­ta­me kon­teks­te skaid­ru­mas ga­li nu­ken­tė­ti ir­gi. Tai an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas bu­vo ir yra rei­ka­lin­gas. Aš ne­ži­nau, ar, pri­ėmus įsta­ty­mą… ko ge­ro, jį ir­gi bus ga­li­ma at­lik­ti, įver­tin­ti įsta­ty­mo ši­tas nuo­sta­tas, ku­rios ne­su­da­ry­tų prie­lai­dų tęs­ti ne­skaid­rią veik­lą. In­ten­ci­jos ge­ros, sa­vi­val­dai lė­šas rei­kia di­din­ti, ta­čiau vis­ką rei­kia da­ry­ti at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Kir­ku­tis. Pra­šau.

E. KIRKUTIS (LVŽ-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­ti įsta­ty­mo es­mė, kad rei­kia ati­duo­ti kai ku­riuos „Via Lie­tu­vos“ ke­lius sa­vi­val­dy­bėms, tik­rai yra ne­blo­ga, pa­gir­ti­na, tik­tai, ma­nau, ne to­kiu dras­tiš­ku bū­du. Es­mė yra ko­kia? Yra pa­vyz­džių, kai per­da­vi­mas „Via Lie­tu­vos“ ke­lio ko­kių 500 met­rų at­kar­pos už­trun­ka ket­ve­rius pen­ke­rius me­tus. Dar ži­nau pa­vyz­dį, kur jis dar iki šiol nė­ra pa­si­bai­gęs, nes „Via Lie­tu­vos“ ke­liai yra ma­gist­ra­li­niai, tarp­mies­ti­niai, kraš­to ke­liai, t. y. įvai­rūs, ir ten yra ap­sau­gos zo­nos. Ap­sau­gos zo­nos įra­šo­mos au­to­ma­tiš­kai prie kiek­vie­no in­di­vi­du­a­laus že­mės skly­po, prie kiek­vie­no na­mo, kiek­vie­no as­mens re­gist­ro. Ki­tas da­ly­kas, rei­kės tuos ke­lius, at­kar­pas at­kirs­ti, da­ry­ti nau­jus ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus. Vi­sas šis pro­ce­sas už­truks ma­žiau­siai tre­jus ket­ve­rius me­tus. Jei­gu kur nors sa­vi­val­dy­bė­je tik­rai rei­kia remon­to, „Via Lie­tu­va“ ne­tu­ri pi­ni­gų, jie į tą są­ra­šą įme­ta, ati­duo­da ir pa­sa­ko, kad da­bar vyks­ta pro­ce­sas, rei­kia per­duo­ti tą ke­lią, mes da­bar da­ro­me čia sa­vi­val­dy­bei, ne­be­ga­li­me pra­dė­ti re­mon­to pro­ce­so. Taip yra ran­da­mas dar vie­nas (ne­no­riu var­to­ti ru­siš­ko žo­džio) pre­teks­tas ne­da­ry­ti to ke­lio ir ne­re­mon­tuo­ti. Tai idė­ja, kad su sa­vi­val­dy­be tu­rė­tų bū­ti su­de­rin­ta ir sa­vi­val­dy­bės ge­riau­siai ži­no jų te­ri­to­ri­jo­je esan­čių ke­lių būk­lę ir kad tie ke­liai tu­rė­tų bū­ti ati­duo­ti su­tvar­ky­ti, kai jau žmo­gui fi­ziš­kai, na, ne­svar­bu, ar tas ke­lias už pen­ke­rių me­tų bus sa­vi­val­dy­bės, ar vals­ty­bės. Gy­ven­to­jui bus jau tas po­pie­rius, o ta nuo­sa­vy­bė – vie­nas ir tas pats.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

E. KIRKUTIS (LVŽ-KŠSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt tos bai­mės, abe­jo­nės, dis­ku­si­jos, kad čia ge­riau nie­ko ne­da­ry­ti, ne­gu ką nors da­ry­ti. Ko­le­gos, jei­gu šian­dien ry­te kas nors va­žia­vo­te iš to­liau ir bent per dvi, tris ar ke­tu­rias sa­vi­val­dy­bes, kaip aš va­žia­vau, tai ga­lė­jo­te tur­būt pa­ma­ty­ti, kad va­žiuo­ji tik­rai ge­ru, nu­bars­ty­tu, pa­bars­ty­tu, pri­žiū­rė­tu ke­liu ir pa­ten­ki į le­do are­ną at­kar­po­je, kur tu­ri, kaip sa­kant, iš­ban­dy­ti sa­vo vai­ra­vi­mo įgū­džius. Taip šian­dien bu­vo tris kar­tus to­kiuo­se ruo­žuo­se. Tai tur­būt yra pa­sek­mė to, kad nie­ko da­ry­ti šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ga­li­ma.

Aiš­ku, tur­būt ga­li­ma dis­ku­tuo­ti apie kri­te­ri­jus, ku­rie iš tie­sų ke­lia iš­šū­kių ir bus pro­ble­ma sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios yra nu­to­lu­sios nuo cen­trų, ypač pa­sie­nio sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ne­tu­ri tran­zi­ti­nių ar­te­ri­jų ke­lių, nes te­nai tas kri­te­ri­jus pa­gal au­to­mo­bi­lių srau­tą ga­li tik­rai toms sa­vi­val­dy­bėms kel­ti iš­šū­kių, na, gau­ti dau­giau lė­šų ir tuos ke­lius su­re­mon­tuo­ti, nors ten žmo­nėms tur­būt kar­tais yra vie­nin­te­lė ar­te­ri­ja, ku­ria ga­li pa­siek­ti sa­vo dar­bo vie­tas, nu­vež­ti vai­kus sau­giai į mo­kyk­lą, į dar­že­lį ir taip to­liau.

Tai iš tie­sų dėl kai ku­rių da­ly­kų rei­kės grįž­ti prie dis­ku­si­jos, bet tur­būt tai yra at­ei­ties dar­bai. O no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti, kad po šių vi­sų įsta­ty­mų pri­ėmi­mo „Via Lie­tu­va“ ne­tap­tų tik­tai pės­čių­jų ir dvi­ra­čių ta­kų tie­sė­ja ir pri­žiū­rė­to­ja. Tur­būt pa­lin­kė­ji­mas čia mums vi­siems, nes tik­rai yra svar­bių ob­jek­tų, ku­riuos rei­kia tvar­ky­ti, sta­ty­ti, plės­ti ir taip to­liau. Ko­le­gos, tik­rai iš­šū­kių lau­kia daug, bet, kaip ir mi­nė­jau, nie­ko ne­da­ry­ti ne­ga­li­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir nuo­mo­nė prieš – V. Šer­šnio­vas. Pra­šau, ko­le­ga.

V. ŠERŠNIOVAS (MSNG). Jei­gu sa­vi­val­dy­bėms bū­tų skir­tos lė­šos ke­liams at­sta­ty­ti, tai bū­tų pui­kus kom­pro­mi­sas, bet ka­dan­gi to­kių lė­šų nė­ra nu­ma­ty­ta, tai, ma­no po­žiū­riu, vi­sos sa­vi­val­dy­bės bus pa­lik­tos li­ki­mo va­liai. Aš as­me­niš­kai bal­suo­siu prieš ir ra­gi­nu tai pa­da­ry­ti ki­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Da­bar nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 88, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.14 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 3, 4, 9 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-24(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas mū­sų klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-24. Kvie­čia­me pra­ne­šė­ją I. Ge­laž­ni­kie­nę pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mus, pa­tai­sas, ku­rios gau­tos dėl at­ski­rų straips­nių.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Dėl Ke­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio yra gau­ta vie­na pa­sta­ba. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė, nes vie­ti­nėms sa­vi­val­dy­bėms, kaip vie­ti­nės reikš­mės ke­lių val­dy­to­joms, yra tai­ko­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo nuo­sta­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir pri­tar­ti dėl 1 straips­nio? Pri­tar­ta. 2 straips­nis.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Dėl 2 straips­nio yra gau­tos ke­tu­rios pa­sta­bos ir Sei­mo na­rio V. Ąžuo­lo siū­ly­mas. Tai dviem pa­sta­boms Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė. Dviem pa­sta­boms Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. V. Ąžuo­lo siū­ly­mui Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, bal­suo­da­mas: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 1, ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar yra 29, ku­rie pa­lai­ky­tų V. Ąžuo­lo siū­ly­mą? Kol kas ne­ma­tau. Pa­si­tik­ri­na­me, ar yra pa­lai­kan­čių V. Ąžuo­lo nuo­mo­nę. Nė­ra. Nė­ra 29, kaip rei­ka­lau­ja. Straips­niui pri­ta­ria­me su to­mis pa­tai­so­mis, ku­rioms pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ei­na­me prie 3 straips­nio. 3 straips­nis. Dėl ve­di­mo tvar­kos, ko­le­ga R. J. Jan­kū­nas.

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Ne taip įdė­jau kor­te­lę ir pri­trū­ko ma­no bal­so iki 29.

PIRMININKAS. Ačiū. Įra­šy­si­me į pro­to­ko­lą. Taip. Ko­le­gė R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Dėl pro­to­ko­lo, pra­šau už­skai­ty­ti ma­no bal­są už pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom.

E. RUDELIENĖ (LSF). O ma­no bal­są pra­šom už­skai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. E. Ru­de­lie­nė prieš. Ge­rai.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ir ma­no bal­są, nu­si­dė­jau, prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Pranc­kie­tis – prieš. 3 straips­nis. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. 4 straips­nis. 3 straips­niui pri­ta­rė­me. 4 straips­nis. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­sta­bos. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu vie­nai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė, dviem pa­sta­boms pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ir ta­da…

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo tai­ky­mo, tai yra dėl ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, bal­suo­da­mi: už – 8, prieš – 1, ši­tam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už­si­ra­šiu­sių prieš – V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Iš tik­rų­jų, kas da­bar at­si­ti­ko, kad ma­no siū­ly­mas ne­bu­vo svars­ty­tas? Ten bu­vo la­bai pa­pras­tas da­ly­kas, kad tik sa­va­no­riš­kai sa­vi­val­dy­bėms su­ti­kus bū­tų per­duo­da­mi tie ke­liai. Tai da­bar ką pa­da­rys Sei­mas? Prie­var­ta be­veik 1 tūkst. ki­lo­met­rų bus su­grūs­ta sa­vi­val­dy­bėms. Ne­svar­bu, ruo­že­lis 100 met­rų, 500 met­rų, sa­vi­val­dy­bės pa­kraš­ty­je yra žen­klas „Gy­ve­na­mo­ji vie­ta“, vis­kas bus įgrūs­ta sa­vi­val­dy­bėms. Ne­svar­bu ke­lio būk­lė, kaip jis at­ro­do, koks jo in­ten­sy­vu­mas, nie­kas bus ne­svar­bu. Ak­me­nės pa­vyz­dys, iš KPP gau­na 1 mln., da­bar pa­di­di­nus gaus ge­riau­siu at­ve­ju 100 tūkst. dau­giau. O jai bus įsū­dy­ta tiek ke­lių, kur, pa­vyz­džiui, da­bar vie­na yra nuo­šliau­ža re­gio­ni­nio ke­lio gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je, ku­riai su­tvar­ky­ti rei­kia 2 mln. Tai jei­gu jūs no­ri­te sa­vi­val­dy­bes pa­kar­ti ant to rei­ka­lo… nes ta­da bus kal­tos sa­vi­val­dy­bės. Tu­rė­tų iš­lik­ti, kad tik sa­va­no­riš­ku bū­du per­im­ti ke­liai.

Ir, ži­no­ma, pi­ni­gų švais­ty­mas ga­ran­tuo­tas. Ke­lių prie­žiū­ra va­lo už pu­sę kai­nos, da­bar du tris kar­tus di­des­nė kai­na bus, net­gi snie­go va­ly­mo. To­dėl ir bu­vo pra­šo­ma an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Bet, de­ja, to bu­vo at­si­sa­ky­ta, ne­rei­kia. Ir iš tik­rų­jų, la­bai liūd­na, kai Pre­zi­den­tas at­ne­ša įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam siū­lo­ma da­ry­ti an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą. Tai jau vien tai ką sa­ko. Bet iš tik­rų­jų, vaiz­das yra toks, kaip ko­mi­te­te ir bu­vo įvar­din­ta, kad pa­leis­ki­me tą dži­ną iš bu­te­lio, o ta­da pa­žiū­rė­ki­me, kas bus, po to ban­dy­si­me dži­ną su­kiš­ti at­gal, gal pa­vyks. Bet jei­gu no­ri­te žu­vu­sių žmo­nių to­se at­kar­po­se, kur sa­vi­val­dy­bė fi­ziš­kai ne­su­ge­bės su­tvar­ky­ti ir nu­va­ly­ti, tai ta­da to­kį re­zul­ta­tą ir tu­rė­si­te.

O „Ke­lių prie­žiū­ra“… Yra me­las, kad ji ga­lės pri­žiū­rė­ti ir va­ly­ti tuos ke­lius. Ne­ga­lės, nes tei­si­nis sta­tu­sas bus sa­vi­val­dy­bės.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga Z. Bal­čy­tis – už. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Jau po­rą va­lan­dų klau­sau­si apie ke­lių būk­lę, apie prin­ci­pus, nu­si­mi­ni­mą ir džiaugs­mus. Iš tik­rų­jų, gy­ve­ni­mas yra kur kas pa­pras­tes­nis. Rei­kia pi­ni­gų, rei­kia su­tvar­ky­ti tai, kas ne­bu­vo su­tvar­ky­ta dar de­šimt me­tų prieš ma­ne, kur bu­vo, kaip sa­ko, ir­gi jau pro­ble­mos tos pa­čios. To­dėl sis­te­mą bū­ti­na, rei­kia keis­ti.

Pa­tys me­rai yra su­in­te­re­suo­ti. Sa­ko, ati­duo­ki­te mums ke­lius, mes eko­no­miš­kiau pa­si­skai­čiuo­si­me kur, kiek ir kaip tie ke­liai mums kai­nuo­tų. Ir to­dėl aš ma­nau, kad Va­lius, na­tū­ra­lu, kad ji­sai tu­ri abe­jo­nių, kaip ir mes kiek­vie­nas iš po­li­ti­kų, bet rei­kia ­ką nors da­ry­ti ki­taip. Ir tas prin­ci­pas, ku­ris šian­die­ną yra čia pa­teik­tas, ma­nau, ji­sai leis at­ei­ty­je iš­si­aiš­kin­ti gal kai ku­rias ir tam tik­ras pro­ble­mas, ku­rių ne­spren­dė ir biu­ro­kratinė sis­te­ma. Bet kad ši­ta sis­te­ma su­teiks ga­li­my­bę ge­riau pri­žiū­rė­ti ir tvar­ky­ti ke­lius, aš tik­rai esu ga­ran­tuo­tas, to­dėl siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – B. Ro­pė. Pra­šau.

B. ROPĖ (LVŽ-KŠSF). Taip, ma­ne šiek tiek ne­ra­mi­na vie­nas da­ly­kas, kad įve­da­ma pa­pil­do­ma nor­ma, kad „Via Lie­tu­va“ rinks mo­kes­čius už įvai­rias di­džia­ga­ba­ri­tes trans­por­to prie­mo­nes, ir nau­dos sa­vo reik­mėms ar­ba sa­vo vals­ty­bi­nių ke­lių, na­cio­na­li­nių ke­lių reik­mėms. Ma­nau, kad tai nė­ra tei­sin­ga. Tu­rė­tų bū­ti da­li­na­mas ne tik ke­lių fon­das, bet tu­rė­tų bū­ti da­li­na­mos ir rin­klia­vos, ku­rios su­ren­ka­mos iš tų ke­lių, ku­riuos pri­žiū­ri sa­vi­val­da. Tai iš tik­rų­jų bū­tų tei­sin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (NAF). Na, ko­le­gos, ma­tyt, pa­si­kei­tė­me nuo­mo­nė­mis. Ką ir B. Ro­pė dar kar­tą pa­mi­nė­jo, „Via Lie­tu­va“, tiek vi­sos sa­vi­val­dy­bės, tiek me­rai gir­di ir su­pran­ta rei­ka­lo es­mę. Tai su­pran­ta­me, kad ne vi­si įsta­ty­mai yra to­bu­li iki be­ga­ly­bės, bet dve­jus me­tus sa­vi­val­dy­bės to pra­šė. Ne­gir­dė­ti jų, aš ma­nau, ne­tu­ri­me tei­sės. Ban­dy­ki­me, žiū­rė­ki­me, kaip sek­sis ir po to ko­rek­ci­jas ga­lė­si­me da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš – 5, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.24 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 1, 2, 10, 156, 157 ir 158 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XVP-94 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, mes tru­pu­tį vė­luo­ja­me ir mū­sų ko­le­ga mi­nist­ras L. Sa­vic­kas pra­šy­tų, kad ga­lė­tų pri­sta­ty­ti In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XVP-94. Ar su­tin­ka­me? Su­tin­ka­me. Pra­šom. Ko­le­ga L. Sa­vic­kas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ko­le­gė D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Kaip ma­to­te, ne­su­vei­kė bal­sa­vi­mo myg­tu­kas. Pra­šy­čiau įskai­ty­ti ma­no bal­są „už“ dėl Ke­lių prie­žiū­ros.

PIRMININKAS. Už. Dar vie­nas bal­sas „už“, įskai­ty­ki­me dėl pro­to­ko­lo. Pra­šau.

L. SAVICKAS (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų dė­ko­ju už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti sa­vo, jau kaip mi­nist­ro, tei­kia­mą pir­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pa­reng­tas iš es­mės sie­kiant ge­rin­ti in­ves­ti­ci­nę ap­lin­ką ir įgy­ven­din­ti XIX Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas.

Vi­daus ir už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas įgy­ja vis di­des­nę reikš­mę. Ką jau kal­bė­ti apie tai, kad kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka dėl pa­žan­gios ga­my­bos in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo ir iš­lai­ky­mo to­liau au­ga. Vie­nas iš es­mi­nių kri­te­ri­jų, ren­kan­tis, kur įgy­ven­dins šias in­ves­ti­ci­jas mū­sų re­gio­ne, yra iš es­mės ar­ba ge­rai iš­vys­ty­ta in­fra­struk­tū­ra, ar­ba grei­ti spren­di­mai ir ga­li­my­bė spar­čiai įgy­ven­din­ti sa­vo in­ves­ti­ci­nį pro­jek­tą. Nuo 2021 me­tų vei­kian­tis stam­bių in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tų ska­ti­ni­mo mo­de­lis reikš­min­gai pri­si­dė­jo prie ga­my­bos pro­jek­tų Lie­tu­vo­je vyk­dy­mo. Jau su­da­ry­ta 18 stam­bių pro­jek­tų in­ves­ti­ci­jų su­tar­čių.

Tai­gi šio In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra nu­ma­ty­ti lanks­tes­nius ter­mi­nus įgy­ven­di­nant stam­bių pro­jek­tų ir in­ves­ti­ci­jų su­tar­tis tais at­ve­jais, kai dėl nuo in­ves­tuo­to­jų ne­pri­klau­san­čių ob­jek­ty­vių prie­žas­čių stam­bus pro­jek­tas ne­ga­li bū­ti pra­dė­tas įgy­ven­din­ti lai­ku. Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad pen­ke­rių me­tų ter­mi­nas įgy­ven­din­ti stam­baus in­ves­ti­ci­jų pro­jek­to su­tar­ty­je nu­ro­dy­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus ga­li bū­ti pra­tęs­tas dar iki dve­jų me­tų iš­im­ti­nė­mis ap­lin­ky­bė­mis ir tik in­ves­tuo­to­jui tai įro­džius. To­kio­mis iš­im­ti­nė­mis ap­lin­ky­bė­mis lai­ko­ma: vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ar įstai­gų nu­sta­ty­tų funk­ci­jų ne­vyk­dy­mas lai­ku in­ves­tuo­to­jo at­žvil­giu, em­bar­gas, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ar ka­ro pa­dė­ties įve­di­mas, eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos pa­skel­bi­mas ar ki­tos ap­lin­ky­bės, ne­pri­klau­san­čios nuo in­ves­tuo­to­jo va­lios ir nu­ma­ty­tos Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se.

Ger­bia­mi ko­le­gos, trum­pai ta­riant, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tam tik­ras Lie­tu­vos in­ves­ti­ci­jų drau­di­mo po­li­sas, ku­rio, kaip ir dau­ge­lio drau­di­mo po­li­sų, mes vi­si ti­ki­mės, pa­nau­do­ti ne­teks. Esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri V. Ąžuo­las. Pra­šau, ko­le­ga.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, džiu­gu dėl jū­sų pir­mo pro­jek­to. Bet aš gal­vo­ju, ki­ta ver­tus, kaip jūs ver­ti­na­te, kai „Lit­gri­das“, ESO, ener­ge­ti­kai, žlug­do pro­jek­tus, jau ne stab­do, o žlug­do? Pa­vyz­dys. „Via Lie­tu­va“ tu­rė­jo nu­ties­ti grei­tą­ją apie de­šim­ties ki­lo­met­rų ke­lio at­kar­pą ne­tu­rė­da­ma nei pro­jek­to, nei ran­go­vo. Tai su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti per 7 mė­ne­sius, po 7 mė­ne­sių ke­lias bu­vo nau­do­ja­mas. Pa­vyz­džiui, Ute­nos ke­liui net me­tų ne­pri­rei­kė, o „Lit­gri­das“ dve­jus ar tre­jus me­tus pro­jek­tuo­ja, tai apie dar­bus iš­vis nė­ra ką šne­kė­ti. Ar šis pro­jek­tas pa­dės to­kiems da­ly­kams? Nes tą pa­tį da­ro ir ESO. Pa­vyz­dys. Jo­niš­ky­je in­ves­tuo­to­jas tu­rė­jo įsi­vež­ti įran­gą, nes ne­ga­vo pa­di­di­ni­mo ga­lios. Ar šis pro­jek­tas pa­dės spręs­ti to­kias pro­ble­mas?

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų to­kias si­tu­a­ci­jas ver­ti­nu ypač kri­tiš­kai. Jei­gu Lie­tu­va no­ri (aš ti­kiu, mes vi­si kar­tu tik­rai no­ri­me, kad ge­bė­tu­me pri­trauk­ti stam­bius in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus), tai to­kia si­tu­a­ci­ja yra tie­siog ne­to­le­ruo­ti­na. Jei­gu vals­ty­bė ne­ge­ba, o vals­ty­bė ir jos at­sa­kin­gos įstai­gos, or­ga­ni­za­ci­jos, ins­ti­tu­ci­jos ne­ge­ba lai­ky­tis sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų, lai­ky­tis įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tų ter­mi­nų ir taip truk­do in­ves­ti­ci­joms bū­ti re­a­li­zuo­toms pa­gal nu­ma­ty­tus ter­mi­nus, tai yra tie­siog ne­pri­im­ti­na. Tam yra spren­di­mų.

Bet šis In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas nė­ra apie tai. Čia yra, kaip ir sa­kiau, tam tik­ras drau­di­mo po­li­sas. Jei­gu ins­ti­tu­ci­jos nesu­si­tvar­ko su tais ter­mi­nais, tai, užuot at­si­svei­ki­nę su to­kiais in­ves­ti­ci­niais pro­jek­tais, mes tu­rė­tu­me dau­giau lanks­tu­mo ir ga­li­my­bių prie to pri­si­tai­ky­ti. Bet ki­tą se­si­ją, pa­va­sa­rio se­si­ją, tik­rai at­ei­siu į šią sa­lę su pa­pil­do­mais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais, ku­rie nu­ma­tys to­les­nį są­ly­gų ge­ri­ni­mą ša­lia to, ką pra­dė­si­me šian­dien.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dau­giau jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Iš­sa­miai pri­sta­tė­te.

Mo­ty­vai už – I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad bu­vu­si Vy­riau­sy­bė bu­vo to­kia iš­min­tin­ga, kad su­ge­bė­jo vyk­dy­ti šios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, kai jos dar ne­bu­vo. Tie­siog no­riu pri­min­ti, kaip šios įsta­ty­mo pa­tai­sos at­si­ra­do. Jos at­si­ra­do iš la­bai prak­ti­nės si­tu­a­ci­jos spren­di­mo. Ta prak­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra su­si­ju­si su „Tel­to­ni­kos“ pro­jek­tu. Dėl to, kad to­kios pa­tai­sos bus ini­ci­juo­tos, bu­vo su­tar­ta spe­cia­lia­me Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je, ku­ris vy­ko lap­kri­čio 18 die­ną, ir tos pa­tai­sos bu­vo ini­ci­juo­tos. Džiau­giuo­si, kad baig­tos de­rin­ti ir nau­jos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tos. Ra­gi­nu pri­tar­ti. Iš­ties lanks­tes­nės for­mu­luo­tės leis at­si­žvelg­ti į įvai­rias si­tu­a­ci­jas, kai ne dėl in­ves­tuo­to­jo kal­tės, ne dėl nuo jo pri­klau­san­čių ap­lin­ky­bių už­si­tę­sia kai ku­rių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas. Gal kam nors at­ro­do, kad lai­dus ga­li­ma ties­ti bet kur ir bet kaip, bet vis dėl­to tai yra su­dė­tin­gi pro­ce­sai, ku­rie kar­tais rei­ka­lau­ja ir lai­ko. Bū­na eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų, to­kių kaip ko­vi­das, ka­ras, kai­nų šo­kas ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Šiuos da­ly­kus tik­rai rei­kia įver­tin­ti, o šis įsta­ty­mo pro­jek­tas leis įver­tin­ti. La­bai ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tas bū­tų… Tuoj, pa­žiū­ri­me. Kaip pa­grin­di­nis yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti nu­ma­ty­ta pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? Pri­tar­ta.

 

12.30 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 2, 5, 9, 12, 15, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 34, 35 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4170(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4170. Pra­ne­šė­jas – L. Jo­naus­kas. Pra­šau.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pri­ėmi­mas. Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra pa­ties L. Jo­naus­ko pa­tai­sos. In­for­muo­ki­te, kaip ten bu­vo ko­mi­te­te?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Re­dak­ci­nė pa­tai­sa. Siū­lo įra­šy­ti pa­pil­do­mą įsta­ty­mą. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar yra 29, ku­rie pa­re­mia L. Jo­naus­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. (Bal­sai sa­lė­je) O jau da­bar nu­ė­jo.

Ačiū. 89 pa­lai­kė pa­siū­ly­mą. Tai ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė L. Jo­naus­ko pa­tai­sai? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 7 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 8 straips­nio… Ar ga­li­me vi­siem šiems… (Bal­sas sa­lė­je: „Iki 16.“) …iki 16 straips­nio pri­tar­ti pa­straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 16 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, pa­siū­ly­mas. Kaip ko­mi­te­tas?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Re­dak­ci­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ko­mi­te­tui pri­ta­rus pri­tar­ti? 16 straips­niui pri­tar­ta. Dėl 17 ir 18 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 19 straips­nio yra ke­lios pa­tai­sos. Ar ga­li­me pri­tar­ti L. Jo­naus­ko?.. Yra 89. Pir­mai bu­vo ir da­bar. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti, ko­kia yra…

L. JONAUSKAS (LSDPF). Re­dak­ci­nė – įsi­ga­lio­ji­mo da­tą tik­tai šiek tiek pa­kei­čia­me. Siū­lau pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tai ar ga­li­me pri­tar­ti? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, pri­tar­ta. Ir dar yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ir­gi re­dak­ci­nės pa­sta­bos. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu vi­soms pa­sta­boms.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta vi­sam 19 straips­niui su pa­tai­so­mis. Ta­da mo­ty­vai dėl vi­so. Prieš – V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Iš tik­rų­jų liūd­na, kad šis pro­jek­tas at­ei­na toks la­bai stip­riai pra­si­len­kian­tis su re­a­ly­be. Ži­no­ma, al­ter­na­ty­vūs de­ga­lai svar­bu, rei­kia ska­tin­ti elek­tro­mo­bi­lius, vi­sa ki­ta, la­bai ge­rai, bet žiū­rė­ki­te, kas ten pa­ra­šy­ta. Kad iki 2025 me­tų gruo­džio 10 % bus elek­tro­mo­bi­lių – na, mi­si­ja ne­pa­sie­kia­ma. Po to, kad iki 2030 me­tų bus 40 %, – mi­si­ja ne­pa­sie­kia­ma. Ir ži­no­te, kas yra įdo­miau­sia? Kad, pa­vyz­džiui, du­jų, bio­du­jų, kad trans­por­tas, va­ro­mas du­jo­mis, bū­tų ska­ti­na­mas, už­si­pil­dy­mo sto­te­lėms tik vie­nas mo­no­po­li­nin­kas Lie­tu­vo­je tie­kia ir yra sep­ty­ni taš­kai vi­so­je Lie­tu­vo­je. Va­di­na­si, pa­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja blo­kuo­ja du­jų, kaip sa­kant, plėt­rą, kad kro­vi­ni­nis trans­por­tas per­ei­tų į tai, nes nė­ra jų kur už­si­pil­ti, tik sep­ty­nios vie­tos. Tai mes da­bar te­oriš­kai pa­tvir­tin­si­me, vis­kas bus gra­žu, tu­rė­si­me sie­kius ir tiks­lus, bet jie re­a­liai ne­įgy­ven­di­na­mi.

Elek­tro­mo­bi­lių par­da­vi­mai pa­ty­rė fias­ko tiek Eu­ro­po­je, tiek Lie­tu­vo­je, ki­to­se ša­ly­se tas pats. Vie­nin­te­lė Ki­ni­ja tai su­ge­bė­jo, per ket­ve­rius me­tus pas juos par­duo­da­mų au­to­mo­bi­lių, nau­jų au­to­mo­bi­lių, ku­rie yra elek­tri­niai, skai­čius yra 50 %, bet tai įma­no­ma pa­da­ry­ti tik ta­da, kai elek­tra pi­gi ir elek­tro­mo­bi­lis pi­gus. Da­bar jūs pa­ban­dy­ki­te į „Ig­ni­čio“ sto­te­lę nu­va­žiuo­ti įsi­krau­ti, kai 45 cen­tai ki­lo­va­tas, tai jums grei­tai pra­eis no­ras pirk­ti elek­tro­mo­bi­lį. Aiš­ku, idė­jos gra­žios, vi­zi­jos gra­žios, bet re­a­liai, kaip sa­kant, tas kū­di­kis mirs net ne­gi­męs. Kaip sa­kant, nie­ko to­kio, gruo­džio ga­le at­ei­si­me, ko­re­guo­si­me tą įsta­ty­mą ir sa­ky­si­me, de­ja, ne­pa­vy­ko pa­siek­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Kar­tais klau­sy­da­ma­sis V. Ąžuo­lo gal­vo­ji, ar re­a­guo­ti, ar ne­re­a­guo­ti, bet kai vie­nin­te­lis jis šne­ka, at­ro­do, kad šne­kės tei­sy­bę. Bet šne­ka vi­siš­kai ne­tie­są ir me­lą.

Vis­gi čia yra tie­sio­gi­nis reg­la­men­to nuo­sta­tų per­kė­li­mas, net ne di­rek­ty­vos, o reg­la­men­to. Tą rei­kia pa­da­ry­ti iki ko­vo 1 die­nos ir tu­rė­tų šne­kė­ti iš tik­rų­jų da­bar­ti­nis su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, kad taip, mes vė­luo­ja­me su elek­tro­mo­bi­lių in­fra­struk­tū­ros iš­plė­ti­mu, taip, mes vė­luo­ja­me su daug kuo. Bet pa­ra­gin­ki­me iš tik­rų­jų, nes pa­ra­ma eg­zis­tuo­ja.

Per na­cio­na­li­nę Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­rą šian­dien gy­ven­to­jams, ver­slui in­fra­struk­tū­rai įreng­ti yra pa­ra­ma iki 80 %. „Via Lie­tu­va“ skel­bia ir įren­gia ir­gi prie na­cio­na­li­nių greit­ke­lių daug ke­lių. Pro­jek­tą, ger­bia­mas Va­liau, ren­gia ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, o Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja.

Kas dar yra at­sa­kin­gas už mū­sų elek­tro­mo­bi­lu­mo in­fra­struk­tū­ros iš­plė­ti­mą? Tai vis­gi sa­vi­val­da, nes sa­vi­val­da tu­ri pa­skelb­ti vie­šo­sios pri­ei­gos taš­kų vie­šuo­sius pir­ki­mus ir kon­kur­sus. Po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sa­vi­val­dos tu­ri grei­tai su­krus­ti ir pa­skelb­ti vie­šuo­sius kon­kur­sus, kad vie­šo­jo įkro­vi­mo sto­te­lių pri­ei­gos iš­ju­dė­tų ir bū­tų pri­trauk­tos pri­va­čios in­ves­ti­ci­jos.

Tai­gi, pro­jek­tas gal­būt vė­luo­jan­tis, nes jis yra tie­sio­gi­nio reg­la­men­to per­kė­li­mas, ir mes daug kur vė­luo­ja­me su su­si­sie­ki­mo sis­te­mos de­kar­bo­ni­za­ci­ja, bet jis yra itin rei­ka­lin­gas ir tu­ri bū­ti pri­im­tas. Tai kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.37 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 2, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo Nr. XIV-2755 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4283(3) (svars­ty­mas)

 

Ačiū. Ly­di­ma­sis Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2755 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4283. Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pra­ei­tų me­tų gruo­džio 20 die­ną svars­tė Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo 2, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to… Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms yra pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti nė­ra. No­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

 

12.38 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2966 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4284(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2966 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4284. Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas. Pra­šom. Svars­ty­mo sta­di­ja.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tą pa­čią pra­ei­tų me­tų gruo­džio 20 die­ną Ap­lin­kos ko­mi­te­tas svars­tė Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos pa­sta­bų, joms pri­tar­ta iš da­lies. Įver­ti­nęs Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­sta­bą, ko­mi­te­tas siū­lo pro­jek­tą at­mes­ti, nes nu­si­kė­lus pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4170 pri­ėmi­mo da­tai šis ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas ta­po ne­be­ak­tu­a­lus, to­dėl ben­dru nu­ta­ri­mu pro­jek­tą siū­lo­ma at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Už, prieš mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

12.40 val.

Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-97, At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-98 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo klau­si­mas yra Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-97. Pa­kei­ti­mas. Mū­sų ko­le­ga Sau­lius. Sei­mo Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis. Ir ly­di­ma­sis – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-98. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. SKVERNELIS. Mie­lie­ji ko­le­gos, nė­ra nau­jas klau­si­mas. Bu­vo ne kar­tą ban­dy­ta pa­da­ry­ti, man at­ro­do, taip, kaip jau­čia­si di­džio­ji da­lis vi­suo­me­nės. Mes tu­ri­me daug la­bai svar­bių, pras­min­gų mū­sų vals­ty­bei da­tų, su­si­ju­sių su mū­sų vals­ty­bin­gu­mu. Vie­na da­ta, ku­ri ypač svar­bi, yra Sau­sio 13-oji, vi­suo­met pa­skęs­ta dis­ku­si­jo­se, ko­kiu bū­du ir kaip tai tu­ri bū­ti pa­žy­mi­ma. Aš ma­nau, kad vi­sos mū­sų vals­ty­bei svar­bios da­tos, vals­ty­bi­nės šven­tės tu­ri tu­rė­ti pras­mę, ką mes pa­žy­mi­me, ką mes jau­čia­me kaip vi­suo­me­nė, kaip vi­suo­me­nės na­riai ir ko­kią ži­nią pir­miau­sia tu­ri­me sau pa­sa­ky­ti, sa­vo vi­suo­me­nei ir pa­sau­liui.

Kal­bant apie Sau­sio 13-ąją, va­kar vy­ko iš­kil­min­gas mi­nė­ji­mas ir, ma­tyt, vi­si pri­si­me­na­me de­šim­tis tūks­tan­čių žmo­nių, ku­rie tuo me­tu da­ly­va­vo tuo­se įvy­kiuo­se. Taip pat jau­no­ji kar­ta, ku­ri ne­bu­vo be­tar­piš­ki įvy­kių liu­dy­to­jai, bet šian­dien tą gir­di iš įvy­kių da­ly­vių pa­liu­di­ji­mo, iš is­to­ri­jos va­do­vė­lių, iš fil­muo­tos me­džia­gos, iš ki­tų is­to­ri­nių šal­ti­nių. La­bai keis­ta, kad to­kios svar­bos die­nai… ku­ri iš es­mės, ma­no gal­va, pri­lygs­ta ir Ko­vo 11-osios Ak­tui, nes tą die­ną mū­sų tau­ta, mū­sų vi­suo­me­nė la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad lais­vę mes gin­si­me. Gin­si­me taip, kaip bu­vo­me įpra­tę nuo Są­jū­džio pra­džios – tai­kiu bū­du, pi­lie­ti­ne va­lia, ne gin­kluo­tu pa­si­prie­ši­ni­mu. De­ja, au­kų iš­veng­ti ne­pa­vy­ko, tuo me­tu bru­ta­lus oku­pan­tas pra­lie­jo ne­kal­tų Lie­tu­vos lais­vės gy­nė­jų krau­ją. Man at­ro­do, kad tu­ri­me mes mo­ra­li­nę sko­lą vi­siems žmo­nėms, pir­miau­sia ku­rie žu­vo, pa­dė­jo sa­vo gal­vas už Lie­tu­vos lais­vę ir ne­pri­klau­so­my­bę, ku­rie bu­vo su­ža­lo­ti, ku­rie gy­nė svar­biau­sius ša­lies, ne­no­riu sa­ky­ti – pa­sta­tus, bet ins­ti­tu­ci­jas, ku­rie nu­ken­tė­jo, ku­rie tie­siog da­ly­va­vo. Kad jie tu­rė­tų ga­li­my­bę tą die­ną su­si­tik­ti, at­vyk­ti prie jiems svar­bių ob­jek­tų, nu­ei­ti pa­gerb­ti žu­vu­sius, tie­siog pa­ben­drau­ti su sa­vo ben­dra­žy­giais, tos ko­vos da­ly­viais.

Ir tai yra jau ne­be pir­mas ban­dy­mas šią da­tą įpras­min­ti. Aš tą da­rau nuo­sek­liai bū­da­mas Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas. Mes krei­pė­mės tuo me­tu į Tri­ša­lę ta­ry­bą, ga­vo­me pri­ta­ri­mą, Sei­me bu­vo pa­tei­ki­mas, pir­ma sta­di­ja pra­ei­ta. De­ja, įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­mi­rė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te.

Ki­tais me­tais mes mi­nė­si­me 35 me­tų su­kak­tį ir gal­būt vi­sų mū­sų pa­rei­ga yra pa­da­ry­ti taip, kad ta die­na bū­tų įpras­min­ta. Ir ne dėl to, kad ne­rei­kė­tų ei­ti į dar­bą, kaip kas čia ban­do pa­sa­ky­ti, bet dėl to, kad ga­lė­tu­me tin­ka­mai pa­mi­nė­ti įvy­kius, įvy­kių da­ly­vius ir tuos pro­ce­sus, ku­rie tuo me­tu bu­vo. Dėl to yra tei­kia­mi to­kie siū­ly­mai, kad Sau­sio 13-oji bū­tų at­min­ti­na die­na, Vals­ty­bės die­na ir kar­tu, aiš­ku, bū­tų ne­dar­bo die­na.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šau.

A. GEDVILAS (NAF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, nė­ra abe­jo­nių, kad jū­sų pro­jek­tas la­bai svar­bus ir is­to­ri­ne, ir ki­to­mis pras­mė­mis. Šios die­nos įpras­mi­ni­mas, ži­no­ma, ne­pa­lie­ka abe­jin­gų. Ta­čiau klau­si­mas, ar vis dėl­to pro­jek­tas nė­ra sku­bo­tas? Nors jūs pa­mi­nė­jo­te, kad di­džio­ji vi­suo­me­nės dau­gu­ma pi­lie­čių pa­lai­ko, ir tuo net ne­abe­jo­ju, bet ar da­rė­te ko­kias nors ap­klau­sas, kuo re­mia­tės, ar yra ­koks nors po­li­ti­nis su­ta­ri­mas? Vis dėl­to po 34 me­tų už­gi­mu­si ši­ta idė­ja (ar­ba pa­kar­to­ti­nai už­gi­mu­si) ar ne­su­kels rū­pes­čių, kad vis dėl­to žmo­nės kaž­kaip sa­vo­tiš­kai švęs tą die­ną, tu­rė­da­mi lais­va­die­nį, iš­va­žiuos ­kur nors ar pa­na­šiai? Gal­būt ne­at­si­tiks taip, kad tu­rė­si­me ne tą re­zul­ta­tą, ku­rio ti­ki­mės?

S. SKVERNELIS. Na, kiek­vie­nas mes ap­si­spren­džia­me, kaip mes mi­ni­me svar­biau­sias mū­sų vals­ty­bės da­tas. Yra žmo­nių, ku­rie Va­sa­rio 16-osios ne­šven­čia, tie­siog pa­si­nau­do­ja kaip iš­ei­gi­ne, yra žmo­nių, ku­riems Ko­vo 11-oji nė­ra svar­bi, yra žmo­nių, ku­rie Lie­pos 6 die­ną gal­vo­ja, kaip čia pa­si­il­gin­ti sa­vait­ga­lį ir nu­va­žiuo­ti ­kur nors pail­sė­ti. Tai yra žmo­nių ap­si­spren­di­mo rei­ka­las, bet yra, man at­ro­do, di­džio­ji da­lis…

Tik­rai mes jo­kių ap­klau­sų ne­da­rė­me. Čia ge­riau­sios ap­klau­sos yra tuo­met, ka­da ma­to­me, kaip žmo­nės ir ko­kios ini­cia­ty­vos yra pa­mi­nė­ti, ir kaip jiems yra la­bai svar­bu vie­na ar ki­ta da­ta. Nuo to nie­kas nė­ra ap­sau­go­tas. Kaž­kam ir Sau­sio 13-oji vi­siš­kai nė­ra svar­bi. Kai ­kam tai bu­vo su pa­reiš­ki­mais, kad sa­vi šau­dė į sa­vus, kaž­kam gal­būt no­rė­jo­si, kad ta die­na bū­tų pa­skan­din­ta ne­kal­tų žmo­nių krau­jy­je ir im­pe­ri­ja bū­tų to­liau gy­va­vu­si.

Mes esa­me de­mo­kra­tinė vi­suo­me­nė, spren­džia­me vi­sas nuo­mo­nes, bet Sei­mas, mes, esan­tys čia, esa­me tam, kad pri­im­tu­me vi­sai vi­suo­me­nei svar­bius spren­di­mus. Mes ne­pri­ver­si­me švęs­ti žmo­nių, ku­rie ne­tu­ri ko švęs­ti, bet ne­truk­dy­ki­me tiems žmo­nėms, ku­rie da­ly­va­vo tuo­se įvy­kiuo­se, nu­ken­tė­jo, žu­vo, tin­ka­mai įpras­min­ti, su­si­tik­ti, pa­ben­drau­ti.

Tai mes va­kar pui­kiai ma­tė­me per mi­nė­ji­mus. To trūks­ta žmo­nėms. Gy­nė­jų, liu­dy­to­jų ma­žė­ja kiek­vie­nais me­tais. Net­gi nė­ra ga­li­my­bių tie­siog už­fik­suo­ti tų vi­sų įvy­kių. Ma­tė­me, kas bu­vo Ne­pri­klau­so­my­bės aikš­tė­je, kiek žmo­nių bu­vo ir kiek ga­lė­jo bū­ti, nes tai bu­vo dar­bo die­na. Dau­gy­bė žmo­nių, ku­rie tą nak­tį gy­nė Lie­tu­vą, svar­biau­sias ins­ti­tu­ci­jas, pir­miau­sia tai Sei­mą, at­va­žia­vo iš vi­sos Lie­tu­vos. Jie nė­ra vien tik­tai vil­nie­čiai, jiems rei­kia dirb­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­me­nu, klaus­ti – vie­na mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi.

Klau­sia A. Zuo­kas. Pra­šau.

A. ZUOKAS (MSNG). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ne­abe­jo­ti­na, kad rei­kia ieš­ko­ti for­mų, kaip pa­žy­mė­ti ir ska­tin­ti ši­tos die­nos mi­nė­ji­mą. Va­ka­rykš­čiai ir 12 die­nos ren­gi­niai taip pat bu­vo pui­kus ir ge­ras to pa­vyz­dys. Ta­čiau aš tu­riu klau­si­mą, ar iš tik­rų­jų jū­sų siū­ly­mas at­lie­pia tuos tiks­lus, ku­rių sie­kia­me? Dau­gu­ma tų die­nų liu­di­nin­kų ar­ba da­ly­vių šian­dien jau yra pen­si­nio am­žiaus, tai jiems lais­va die­na pa­pil­do­mai ne­su­teiks jo­kio pri­va­lu­mo su­si­tik­ti.

An­tra. Ką mes pra­ras­tu­me? Sau­sio 13-ąją die­ną mo­kyk­los, mo­ky­to­jai į dar­bą nei­tų, ko­le­gi­jos, uni­ver­si­te­tai – taip pat. At­virkš­čiai, kaip tik tą die­ną gal­būt ga­li­ma įpras­min­ti, ski­riant dau­giau dė­me­sio bū­tent pa­trio­ti­niam, pi­lie­ti­niam ug­dy­mui, tos te­mos ar­ba tų die­nų pa­mi­nė­ji­mui, bet tam rei­kia ei­ti į dar­bą.

Ir tre­čia. Ar tai ne­pa­bran­gins mū­sų tų pa­čių iš­lai­dų, ne­pa­di­dins? Pui­kiai su­pran­ta­me, kad rei­kės mo­kė­ti dvi­gu­bai vi­siems tiems, ku­rie tuos ren­gi­nius ap­tar­nau­ja. Ar ini­cia­ty­va iš tik­rų­jų ati­tin­ka tuos tiks­lus, ku­rių sie­kia­me?

S. SKVERNELIS. Trys to­kie klau­si­mai bu­vo su­for­muo­ti. Pir­miau­sia, ne vi­si pen­si­nin­kai. Aš ir­gi esu įvy­kių da­ly­vis, ne­su pen­si­nin­kas. Tai jei­gu ne­bū­čiau Sei­mo na­rys su to­kiu in­ten­sy­viu dar­bo re­ži­mu, o dirb­čiau ki­to­kį la­bai svar­bų dar­bą, aš no­rė­čiau čia da­ly­vau­ti ir bū­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Kal­bant apie tai, kad mo­kyk­lo­se ne­vyks pa­mo­kos. Mes tu­ri­me sau­sio 12 die­ną, kai ga­li­ma įpras­min­ti. Tai ir yra da­ro­ma: mo­kyk­lo­se pi­lie­ti­nės pa­mo­kos, įvai­rios ak­ci­jos ir vi­sa ki­ta. Bet man no­rė­tų­si (gal tai ma­no nuo­mo­nė), kad sau­sio 13 die­ną ta jau­no­ji kar­ta ga­lė­tų bū­ti bū­tent čia, prie Sei­mo, prie Te­le­vi­zi­jos bokš­to, Sit­kū­nuo­se ar Ko­nars­kio gat­vė­je, ir pa­jaus­ti tą dva­sią, ko­kia bu­vo tuo me­tu, kai bu­vo gi­na­ma lais­vė.

Tre­čias da­ly­kas. Dis­ku­si­jo­se jau ir šian­dien ry­te bu­vo svars­to­ma, ko­kią die­ną kom­pen­suo­ti. Aš są­mo­nin­gai ne­tei­kiau an­tro pa­siū­ly­mo, ne­įre­gist­ra­vau, ko­kią die­ną iš tų lais­va­die­nių mes ga­lė­tu­me pa­keis­ti ar­ba gal­būt ma­ty­ti al­ter­na­ty­vas. Jei­gu bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, ma­nau, kad dis­ku­si­ja bus. Bet aš ti­kiuo­si, kad mes ra­si­me ben­drą spren­di­mą. Kaip tuo­met mū­sų žmo­nės bu­vo vie­nin­gi spręs­da­mi ir gin­da­mi lais­vę, taip ir čia, Sei­me, mes su­tar­si­me. Gal­būt yra da­ta ar da­tos, ku­rias mes ga­li­me pa­svars­ty­ti kaip ma­žiau pra­smin­gas.

Ir pas­ku­ti­nis mo­men­tas dėl ap­mo­kė­ji­mo. Ir­gi va­rian­tas yra. Pa­sa­ky­ki­me, kad ne­ap­si­mo­ka švęs­ti Sau­sio 13-osios, nes kai­nuo­ja. Gal mū­sų žmo­nės, ku­rie no­ri švęs­ti, su­si­mes tie­siog tai šven­tei. Ir taip ga­li­me da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti no­ri D. Gai­žaus­kas. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽ-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ne tik svei­ki­nu, dė­ko­ju už ši­tą siū­ly­mą, bet ir tik­rai jį pa­lai­kau. Ma­nau, kad vi­sos mū­sų pa­čios svar­biau­sios da­tos tu­ri bū­ti įpras­min­tos, įpras­min­tos vi­sais bū­dais, ku­riais įma­no­ma. Mes jau tu­ri­me to­kią tra­di­ci­ją, kad tu­ri­me šven­tas die­nas – Ko­vo 11-ąją, Va­sa­rio 16-ąją, da­bar Sau­sio 13-ąją. Iš­ties la­bai svar­bu. Žmo­nės, jei­gu no­rės tai pa­mi­nė­ti, ras bū­dų, ka­da, kaip, net­gi ir lais­vą die­ną. Pri­si­me­na­me, sau­sio 13 die­ną, prieš dve­jus me­tus, vi­sai ne­se­niai, žmo­nės rin­ko­si dėl vi­sai ki­tų mo­ty­vų, čia švil­pė ir taip to­liau bu­vu­siai val­džiai. Aš gal­būt ne tai no­riu ak­cen­tuo­ti, bet no­riu tik pri­min­ti, kad 2020 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį dar Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos bu­vo ini­cia­ty­va, ger­bia­mas pro­fe­so­rius A. Gu­mu­liaus­kas tei­kė iden­tiš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tik gai­la, kad tuo me­tu, kiek pa­me­nu, jūs su­si­lai­kė­te ar ne­bal­sa­vo­te, ar kas nors truk­dė. Man tik no­ri­si pri­si­min­ti bū­tent tą die­ną, ko­dėl jūs tuo me­tu ne­bal­sa­vo­te?

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas!

D. GAIŽAUSKAS (LVŽ-KŠSF). Ar tik­rai gal­vo­ja­te, kad tai pa­kenks eko­no­mi­kai? Šiaip yra siū­ly­mų ir su­trum­pin­ti dar­bo die­ną. Tik­rai ne­bū­tų pro­ble­ma, ma­nau, ši­ta lais­va…

S. SKVERNELIS. Aš džiau­giuo­si, ger­bia­mas Dai­niau, kad jūs ste­bi­te po­sė­džių lan­ko­mu­mą, bet Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tu­ri to­kią Sta­tu­te nu­ma­ty­tą tei­sę ne­da­ly­vau­ti kiek­vie­na­me Sei­mo po­sė­dy­je. Ko­dėl tuo me­tu vie­no ar ki­to bal­suo­jan­čio­jo ne­bu­vo, rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti. Aš no­riu pri­min­ti, kad tai pra­si­dė­jo Vy­riau­sy­bė­je. Krei­pė­si po­li­ci­jos ve­te­ra­nai su siū­ly­mu, ini­cia­ty­va, kad to­kia šven­tė bū­tų pa­skelb­ta ne dar­bo die­na, tuo­met iš Vy­riau­sy­bės at­ėjo ini­cia­ty­va ir bu­vo pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Dar kar­tą pa­brė­žiu, aš da­bar ne­no­riu ieš­ko­ti, dėl ko­kių mo­ty­vų, dėl ko­kių ar­gu­men­tų ko­mi­te­tas ne­pa­lai­kė, bet tai jau yra is­to­ri­ja.

PIRMININKAS. Ačiū.

S. SKVERNELIS. Da­bar rei­kia žiū­rė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Šer­šnio­vas. Pra­šau.

V. ŠERŠNIOVAS (MSNG). Svei­ki dar kar­tą. Kal­bė­jo­te apie ap­klau­sas. No­riu in­for­muo­ti jus. Dar­bo­tvarkėje pa­ma­tęs jū­sų klau­si­mą, va­kar pa­skel­biau Ute­no­je ap­klau­są, jo­je da­ly­va­vo apie 650 žmo­nių: 2 % ne­tu­ri nuo­mo­nės, 24 % yra prieš to­kį siū­ly­mą, 74 % žmo­nių pa­lai­ko jū­sų ini­cia­ty­vą. Vie­nin­te­lis toks rim­tes­nis klau­si­mas, ku­ris as­me­niš­kai ma­ne do­mi­na. Kai mo­ki­niai neis į mo­kyk­las, tai bū­tų ge­rai, kad jie ar­ba da­ly­vau­tų ak­ci­jo­se, ar­ba ko­kiu nors bū­du jiems bū­tų per­duo­ta tą mū­sų is­to­ri­jos nau­jau­sia pa­tir­tis, iš ku­rios rei­kia pa­si­mo­ky­ti ir da­ry­ti iš­va­das. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­pra­ra­si­me šiuo at­ve­ju vie­tos, kur ga­li­me mo­ki­nius mo­ky­ti štai šios is­to­ri­jos? Vis tiek rei­kė­tų, kad jie ži­no­tų, kas yra Sau­sio 13-oji, o ne bū­tų na­muo­se ar kuo nors už­si­im­tų.

S. SKVERNELIS. Aš jau iš da­lies į ši­tą klau­si­mą at­sa­kiau. Ne­pri­ver­si­me mes nie­ko švęs­ti. Jei­gu mo­kyk­la ug­do mū­sų jau­ną­ją kar­tą pi­lie­tiš­ku­mo dva­sia, pa­trio­tiz­mo dva­sia, tai sau­sio 12 die­na yra tas lai­kas, kai ga­li pri­min­ti, tu­rė­ti is­to­ri­nes pa­mo­kas ir vi­sa ki­ta mo­kyk­lo­je. O sau­sio 13 die­ną no­rė­tų­si, kas tur­būt bus mo­kyk­lų, ku­rios mi­nės ir tą die­ną tu­rės ren­gi­nių, bet gal­būt at­si­ras dau­gy­bė ga­li­my­bių at­va­žiuo­ti bū­tent į tas svar­biau­sias mū­sų is­to­ri­nes vie­tas ir pa­mi­nė­ti kar­tu ši­tą šven­tę. Va­kar la­bai ge­rai pa­sa­kė ir Lais­vės pre­mi­jos lau­re­a­tas J. Sas­naus­kas. Sa­ko, aš ma­nau, kad jau su­bren­do, kad ki­tas Lais­vės pre­mi­jos no­mi­nan­tas, ar­ba lau­re­a­tas, bū­tų ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je gi­męs žmo­gus. Tai gal­būt tarp tų moks­lei­vių ir­gi at­si­ras to­kių, ku­rie ga­lės gau­ti tą Lais­vės pre­mi­ją ir pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be at­vyk­ti čia.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, jau 10 mi­nu­čių lai­kas, skir­tas at­sa­ky­mams į klau­si­mus, bai­gė­si. Bet gal dar po vie­ną iš ne­klau­su­sių frak­ci­jų? K. Star­ke­vi­čius, pra­šom. Nė­ra K. Star­ke­vi­čiaus. Ta­da J. Zails­kie­nė

J. ZAILSKIENĖ (LSDPF). Ačiū. No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ko­kią die­ną svars­to­te pa­nai­kin­ti iš Dar­bo ko­dek­so vie­toj ši­tos die­nos, nes pa­teik­ta be pa­siū­ly­mo?

S. SKVERNELIS. Gal­būt Sei­mas ap­si­spręs. Jei­gu ma­tys, kad tai nė­ra naš­ta, tai nie­ko nai­kin­ti ne­rei­kės. Bet tu­ri­me sa­vo nuo­mo­nę, aš tik­rai ne­no­riu jos da­bar čia for­muo­ti. Tik­rai ne­si­kė­si­na­me, bent jau ma­no nuo­mo­ne, į Ge­gu­žės 1-ąją. Yra ko­le­gų li­be­ra­lų, ku­rie tai siū­lo, bet aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ga­li­my­bę tu­rė­ti su­si­tar­ti, tik­rai su­ras­ti kom­pro­mi­są, kad ras­tu­me iš tų die­nų, ku­rios šian­dien yra mi­ni­mos kaip at­min­ti­nos die­nos, ne­dar­bo die­nos, ku­rios gal­būt, aš sa­kau, tu­ri ma­žes­nę pras­mę mū­sų vals­ty­bin­gu­mui ne­gu Sau­sio 13-oji.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Aš už­si­ra­šiau kal­bė­ti. Tai už­lei­džiu klau­si­mo tei­sę kaž­kam ki­tam, aš kal­bė­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da P. Kuz­mic­kie­nė. Pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Nuo­šir­džiai dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Pra­dė­siu sa­vo klau­si­mą jums, ger­bia­mas Sau­liau, nuo vie­nos ma­mos, dvy­nu­kų ma­mos, ku­ri pa­si­džiaug­da­ma va­kar ra­šė to­kią ži­nu­tę: mū­sų ke­tur­me­čiai va­kar pa­sa­ko­jo, kad žmo­nės ko­vo­jo dai­no­mis ir sa­vo šir­de­lė­mis. Dar­že­ly­je die­na bu­vo pa­mi­nė­ta la­bai gi­liai, gy­va is­to­ri­jos pa­mo­ka. Ki­taip ta­riant, at­lie­piu tam, ką jau gir­dė­jau iš vi­sų ki­tų ko­le­gų, kaip gra­žiai per tuos 34 me­tus mes su­kū­rė­me, mes vi­si: ir jūs, ir mes, Sau­sio 13-osios, ap­gin­tos Lais­vės die­nos, mi­nė­ji­mą, ku­rį pra­de­da­me per­ga­lės lieps­na lan­guo­se, gy­vos pa­mo­kos po­kal­biu mo­kyk­lo­se, ne­už­mirš­tuo­lė­mis ir vi­sa ki­ta. Ti­kiu, ne­abe­jo­ju ir iš ma­mos laiš­ko ma­tau, iš po­kal­bių na­muo­se, tai ne­pa­pras­tai svar­bu, kad grei­čiau­siai tai yra toks gra­žus liu­di­ji­mas šios die­nos, kad ta die­na skir­ta žmo­nėms, ku­rie ko­vo­jo dėl lais­vės, ir tam jau­ni­mui, ku­riam bū­tent mes ir tu­ri­me pa­sa­ko­ti.

Bet ma­no klau­si­mas yra šiek tiek ki­toks. No­rint su­svar­bin­ti da­tą, ku­ri yra svar­bi, jau yra mū­sų šir­dy­se svar­bi, gal­būt ver­ta ki­taip tos die­nos pras­mę pa­ryš­kin­ti? Ir pa­sa­ky­siu, ką tu­riu min­ty­je, ir kuo grei­čiau. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad vis dėl­to pa­li­ki­me tą die­ną to­kią, ko­kia yra, ji yra at­min­ti­na die­na, šven­čia­ma ir mi­ni­ma. Ki­ta ver­tus, mes ga­li­me ją su­svar­bin­ti tą die­ną su­ren­ka­mo­mis pa­ja­mo­mis ir pa­skir­ti tas pa­ja­mas, su­rink­tas per tą die­ną, bū­tent gy­ny­bos biu­dže­tui stip­rin­ti. Gal tai bū­tų ge­ro­kai pra­smin­giau…

PIRMININKAS. Lai­kas klaus­ti dvi­gu­bai bai­gė­si.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). …įpras­min­tų Sau­sio 13-ąją? La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te kal­bė­ti.

S. SKVERNELIS. Ačiū už klau­si­mą. Nuo­mo­nių įvai­rių yra. Tuoj mes, ma­tyt, ir ap­si­sprę­si­me dėl bū­do, ar pa­lik­ti tas tra­di­ci­jas, ku­rios yra, ar ieš­ko­ti nau­jų tra­di­ci­jų. Ma­nau, kal­bant apie gy­ny­bą, svar­bu, kad tai bū­tų vėl­gi ne pro­gi­nė in­ten­ci­ja, ne tik Sau­sio 13-ąją su­rink­tos į vals­ty­bės biu­dže­tą pa­ja­mos bū­tų ski­ria­mos gy­ny­bai. To tik­rai ne­pa­kaks. Tai, kaip sa­kau, tu­ri­me nuo­mo­nių įvai­ro­vę ir kiek­vie­nas tu­ri­me tei­sę tą nuo­mo­nę tu­rė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Lai­kas, skir­tas klau­si­mams, bai­gė­si. Da­bar dėl mo­ty­vų už ir prieš. Ka­dan­gi tu­ri­me Dar­bo ko­dek­są ir At­min­ti­nų die­nų, tai ta­da 2 bus už, 2 – prieš. Pra­šom, už – S. Kai­rys.

S. KAIRYS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­sa­kant už, aiš­ku, tas už su to­kiu avan­su, nes tam ir­gi mes, kaip Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, ma­to­me są­ly­gą bū­tent mai­nais į Ge­gu­žės 1-ąją, va­di­na­mą­ją Dar­bo šven­tę. Vi­sus da­ly­kus iš­klau­sius, iš tik­rų­jų no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti, kad at­skir­tu­me, ką mes iš tik­rų­jų svars­to­me.

Mes ne­svars­to­me įtrau­ki­mo į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą, mes ne­kal­ba­me apie tai, kad mums… na, sa­vai­me aiš­ku, kad ta die­na yra at­min­ti­na, šven­čia­ma ir pa­na­šiai. Mes dis­ku­tuo­ja­me apie lais­va­die­nį, o lais­va­die­nis iš tik­rų­jų ke­lia iš­šū­kių ir la­bai no­rė­tų­si, kad tie da­ly­kai, ku­rie da­bar vyks­ta mo­kyk­lo­se, bū­tų iš­sau­go­ti, o ne tap­tų al­ter­na­ty­va. Tie­siog po ka­lė­di­nių atos­to­gų, po Nau­jų­jų Me­tų trum­pam grį­žus vėl į švie­ti­mo įstai­gas stai­ga tą Sau­sio 13-ąją vai­kas bū­tų, ne­ži­nau, iš­vež­tas į ko­kį nors van­dens par­ką pra­mo­gau­ti ir ta Sau­sio 13-oji lik­tų kaž­kur ant­raš­tė­je.

Tru­pu­tė­lį ki­tur dė­čiau ak­cen­tą, nes Sei­mo Pir­mi­nin­kas la­bai pa­brė­žė bū­tent Sau­sio 13-osios da­ly­vius. Aš ma­ny­čiau, kad pro­ble­ma yra rim­tes­nė: bū­tent jau­no­ji kar­ta ma­žiau at­si­me­na ar­ba iš­vis ne­at­si­me­na, na, ne­ver­ti­na tiek tos šven­tės, ko­kia ji­nai tu­rė­tų bū­ti, ir rei­kė­tų mąs­ty­ti kur kas la­biau į prie­kį ir įver­tin­ti ne tik tuos, ku­rie da­ly­va­vo Sau­sio 13-osios, sau­sio 12-osios įvy­kiuo­se, bet daug dė­me­sio skir­ti, kad Sau­sio 13-oji bū­tų kuo ge­riau ži­no­ma jau­niems žmo­nėms ir jie kuo la­biau ma­ty­tų pras­mę. Ar lais­va­die­nis tam pa­dės? Pa­ma­ty­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Prie­šin­gą nuo­mo­nę – li­be­ra­las E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Kaip li­be­ra­las S. Kai­rys ne­bu­vo ra­di­ka­lus, taip ir aš ne­no­riu bū­ti ra­di­ka­lus. No­riu pa­dė­ko­ti S. Skver­ne­liui už tą ini­cia­ty­vą per­mąs­ty­ti Sau­sio 13-osios pras­mę. Ir čia, ma­tyt, mes vi­si no­ri­me, kad Sau­sio 13-oji kaip ga­li­ma il­giau, kaip ga­li­ma gi­liau tau­tos at­min­ty­je lik­tų. Ir štai šiuo at­ve­ju aš tu­riu abe­jo­nių. Jei­gu mes ne­įtrau­kia­me į Sau­sio 13-ąją jau­no­sios kar­tos, šian­die­ni­nės mok­s­lei­vi­jos, bū­si­mos mok­s­lei­vi­jos, ar mes tik­rai tau­tos at­min­ty­je įkal­si­me į gal­vą tą di­džiu­lę Sau­sio 13-osios pras­mę?

Esu sig­na­ta­ras. Daž­nu at­ve­ju Sau­sio 13-ąją esu kvie­čia­mas į Lie­tu­vos mo­kyk­las kaip liu­dy­to­jas tų įvy­kių. Ma­nau, ir ki­ti sig­na­ta­rai taip pat yra kvie­čia­mi. Mes ma­to­me, mo­kyk­los pa­mi­ni tą die­ną, pa­mi­ni ma­sy­viai, su­kvies­da­mos ar ma­žų­jų kla­sių moks­lei­vius, ar gim­na­zis­tus į vie­ną ben­drą, pa­va­din­ki­me, pa­trio­ti­nę pa­mo­ką. Aki­vaiz­du, kad mo­kyk­lo­se yra stip­riai mi­ni­ma ši die­na, pra­de­dant nuo 8 va­lan­dą žva­ku­čių lan­guo­se. Jei­gu Sau­sio 13-ąją mo­kyk­la ne­dirbs, tų žva­ku­čių ne­bus. Ar na­muo­se tė­ve­liai lieps vai­kui, moks­lei­viui už­deg­ti tą žva­ku­tę? Ne, tie­siog jis ne­bus pa­kel­tas 8 va­lan­dą. Die­nos me­tu iš­ei­gi­nę die­ną ne­ži­nia kur bus.

Aš ne­no­riu ut­ri­ruo­ti, bet, ger­bia­mie­ji, man at­ro­do, kad pa­skel­bę ne dar­bo die­na Sau­sio 13-ąją mes ne­pa­ruo­ši­me jau­no­sios kar­tos is­to­ri­nės at­min­ties pa­mo­koms. Sau­sio 13-oji taps sun­kiai at­pa­žįs­ta­ma, sun­kiau at­pa­žįs­ta­ma ne­gu da­bar, o mo­kyk­los, ku­rios tik­rai yra pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­ku­sios, net ir tą pa­mo­kų die­ną ran­da ga­li­my­bę vai­kams pa­da­ry­ti spe­cia­lias pa­mo­kas, spe­cia­lias edu­ka­ci­jas, iš­vy­kas ar eks­kur­si­jas. To­dėl šian­dien aš tik­rai ne­pa­si­ren­gęs bal­suo­ti už, su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Kuz­mic­kie­nė. Pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pra­tę­siant sig­na­ta­ro min­tis, pa­sa­kant, kad vis dėl­to, be abe­jo­nės, nė­ra čia dve­jo­jan­čių dėl Sau­sio 13-osios, la­bai tik­rai de­ra­mai sto­vi ir Va­sa­rio 16-osios, tiek 1918, tiek 1949 me­tų, gre­to­je, tiek Ko­vo 11-osios ša­li­mais. Ir tai yra jau mū­sų šir­dy­se la­bai stip­riai. Tai nuo­sta­bus liu­di­ji­mas ir šian­dien to­kios vei­kian­čios, gy­vuo­jan­čios, ko­vo­jan­čios Lie­tu­vos. Gy­ve­ni­mas ver­da, ne­su­sto­ja. Ma­tyt, tą la­bai stip­riai no­rė­jo pa­brėž­ti ir va­kar kal­bė­jęs Lais­vės pre­mi­jos lau­re­a­tas J. Sas­naus­kas.

Pri­ta­riu dis­ku­si­jai, kad tas Sau­sio 13-osios per­mąs­ty­mas tik­rai yra svar­bus mo­men­tas. Jis lei­džia da­tą ir su­kak­tį ma­ty­ti gy­vą. Mes ma­to­me iš­vis, kaip mes pra­džio­je tą su­kak­tį mi­nė­jo­me, o da­bar vi­si sau­sio 12 ir sau­sio 13 kaip svei­ki­na­mės su­si­ti­kę? Su Lais­vės die­na, su Per­ga­lės die­na. Ši die­na tik­rai jau yra. Man at­ro­do, dis­ku­tuo­jant ir la­biau kal­bant apie iš­lai­ky­mą taip, kaip šian­dien yra at­min­ti­nų die­nų są­ra­še, šven­čiant taip, kaip yra per dar­bo die­nas, aš vis dėl­to sa­ky­čiau, dar ver­ta kal­bė­tis ir su ben­druo­me­ne, ku­ri yra Sau­sio 13-osios ben­dri­jos ir taip to­liau, ku­rios va­kar su­si­ti­ki­me tu­rė­jo dve­jo­nių dėl šios die­nos for­ma­laus įra­šy­mo į vals­ty­bi­nių die­nų są­ra­šą. Tai kal­bė­ki­mės, su­pras­ki­me tas reikš­mes, bet ne­pa­mirš­ki­me, kad ir ta lais­vės už­ma­čia bu­vo to­kia, kad kuo kū­ry­biš­kiau ma­ty­tu­me ir švęs­tu­me, ir gy­ven­tu­me gy­ve­ni­mą. Šian­dien sau­sio 13-oji tai la­bai gra­žiai iš­pil­do. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė prieš – J. Zails­kie­nė. Pra­šau.

J. ZAILSKIENĖ (LSDPF). Ir aš no­rė­čiau pri­tar­ti Pau­lei, kad vis dėl­to Sau­sio 13-oji die­na su­for­ma­vo la­bai gra­žias tra­di­ci­jas pra­de­dant nuo žva­ke­lių už­de­gi­mo lan­guo­se ir mi­nė­ji­mų, ku­rie vyks­ta nuo pa­ties ma­žiau­sio lop­še­lio-dar­že­lio bet ku­ria­me Lie­tu­vos kraš­te iki mo­kyk­los ren­gi­nių. Pa­da­ry­da­mi šią die­ną ne­dar­bo die­na, ne­ži­nau, ar pa­siek­si­me tų tiks­lų, ko­kių, man at­ro­do, mes, Sei­mo na­riai, ir kiek­vie­nas žmo­gus, my­lin­tis Lie­tu­vą, no­ri siek­ti. Pir­miau­sia tu­ri­me ne­pa­mirš­ti, dėl ko esa­me lais­vi. Ma­no nuo­mo­ne, pats gra­žiau­sias bu­vi­mas kar­tu Sau­sio 13-ąją ir iš­va­ka­rė­se prie de­ga­mų lau­žų tik pa­ro­do mū­sų ben­drys­tę. O pa­da­ry­mas lais­vos die­nos… Tai ir yra lais­va die­na. Ar ne­bus taip, kad ją ir mi­nė­si­me tik­tai tie, ku­rie vi­du­je jau­čia­si pat­rio­tai, bet mes tu­ri­me au­gin­ti jau­ną­ją kar­tą. To­dėl man tik­rai ke­lia ne­ma­žai abe­jo­nių.

Dar man ke­lia abe­jo­nių, kad ne­pa­teik­ta, ko­kia gi die­na no­ri­ma pa­keis­ti tą sau­sio 13 die­ną, nes gir­džiu iš li­be­ra­lų, kad ge­gu­žės 1 die­na. Ge­gu­žės 1 die­na ly­giai taip pat yra svar­bi kiek­vie­nam dir­ban­čiam žmo­gui, nes dar 1886 me­tais dar­bi­nin­kai, ku­rie ko­vo­jo dėl aš­tuo­nių va­lan­dų su­ma­ži­ni­mo dar­bo die­nos, ir­gi bu­vo mal­ši­na­mi po­li­ci­jos. Ma­nau, tu­rė­tų čia rim­ta dis­ku­si­ja vyk­ti dėl sau­sio 13 die­nos, ar mes tik­rai griau­na­me tra­di­ci­jas, ku­rios taip gra­žiai su­si­for­ma­vo per tuos dau­giau ne­gu 30 me­tų, ar pa­da­ro­me lais­vą die­ną, ka­da pail­gės tie­siog il­gie­ji sa­vait­ga­liai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, už jū­sų nuo­mo­nes. At­si­pra­šau, už de­mo­kra­tinį ve­di­mą ir tru­pu­tį il­ges­nį vi­sų kal­bė­ji­mą. Mums da­bar rei­kia pra­si­tęs­ti ir bal­sa­vi­mo lai­ką, ir po­sė­džio lai­ką. Jei­gu su­tin­ka­te, li­ko pen­ki klau­si­mai, tai pra­tę­sia­me iki klau­si­mų pa­bai­gos ir pa­ban­dy­ki­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl abie­jų pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­šau, bal­suo­ja­me. Ačiū, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 3, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šo­me.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ne dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš tu­riu to­kią re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Kar­tais bū­na taip, kad ši­ta šven­tė iš­puo­la sa­vait­ga­lį ir tie, ku­rie da­bar la­bai karš­tai kal­ba už lais­vą die­ną, pri­si­min­ki­te, kiek kar­tų sa­vait­ga­lį jūs at­ėjo­te į iš­kil­min­gą po­sė­dį, į Sei­mo aikš­tę ar ap­skri­tai da­ly­va­vo­te ši­tos die­nos ren­gi­niuo­se. Man at­ro­do, čia yra la­bai ge­ras pa­tik­ri­ni­mas, kiek ši­tie pa­siū­ly­mai yra nuo­šir­dūs.

PIRMININKAS. Ačiū. Sten­giau­si vi­suo­se. Pra­šau. Ger­bia­mas S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pir­miau­sia ger­bia­mam sig­na­ta­rui. Jei­gu ši­tos šven­tės pa­skel­bi­mas ne­dar­bo die­na ga­li pa­veik­ti mū­sų jau­nos kar­tos ug­dy­mą, pa­nai­kin­ki­me ir Va­sa­rio 16-ąją, ir Ko­vo 11-ąją, nes ir­gi ne­rei­kia ei­ti į mo­kyk­lą, mo­kyk­lo­se ren­gi­niai ne­vyks­ta, jau­na kar­ta lei­džia lai­ką kaž­kur su ki­tais. Tai gal­būt ir­gi nė­ra pras­min­ga, jei­gu ma­no­me, kad tu­ri bū­ti­nai bū­ti dar­bo die­na ir ne tė­vai su vai­kais tą die­ną ga­li pra­leis­ti, ku­rie ei­na į dar­bą. Nu­mes­ki­me vis­ką tik mo­kyk­lai, dar­že­liui ir pa­na­šiems da­ly­kams.

O šiaip čia ka­da kur svars­to­ma ir kal­ba­ma, kad čia mes vi­si kaž­kaip la­bai esa­me nu­si­pel­nę ar­ba esa­me lais­vės gy­nė­jai ir ta die­na la­bai svar­bi, tai pa­si­žiū­rė­ki­me tie­siog į tų me­tų įvy­kius ir kiek pro­cen­tiš­kai Lie­tu­vos žmo­nių be­tar­piš­kai da­ly­va­vo. Tiems žmo­nėms tik­rai yra svar­bu, bet ma­tau, kad ši­tai ins­ti­tu­ci­jai tai nė­ra la­bai svar­bu.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Kuz­mic­kie­nė. Pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me su­tik­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Bū­tų ge­ra dis­ku­si­ja ir Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je, jei­gu jūs, pir­mi­nin­ke, su­tik­tu­mė­te.

PIRMININKAS. Ir Lais­vės ko­mi­si­ja. Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja pa­pil­do­mai. Ge­rai, ačiū. Ko­le­gos, su­ta­rė­me, pri­ta­rė­me. Su­ta­rė­me dėl ko­mi­te­tų. Ei­na­me to­liau.

 

13.11 val.

Lais­vės gy­nė­jo tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. XIV-389 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XVP-96 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų klau­si­mas – Lais­vės gy­nė­jo tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. XIV-389 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-96. Pra­ne­šė­jas – S. Skver­ne­lis. Pa­tei­ki­mas.

S. SKVERNELIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai vėl­gi pra­tę­siant ir Sau­sio 13-osios mi­nė­ji­mo tam tik­rą dva­sią, kal­ban­tis su da­ly­viais, ku­rie ir pa­si­sa­kan­tys bu­vo, tik­rai mes ma­tė­me, kad dau­gy­bės pro­fe­si­jų žmo­nės, ku­rie be­tar­piš­kai ri­zi­ka­vo, gy­nė vals­ty­bę, vyk­dy­da­mi jau sa­vo pa­rei­gą, ne vien sa­va­no­riš­ku­mo ir sa­va­no­rys­tės prin­ci­pu, dar šian­dien nė­ra pa­mi­nė­ti ir ne­ga­li gau­ti la­bai svar­baus lais­vės gy­nė­jo sta­tu­so.

Su­si­klos­tė to­kia pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, ku­rią aš ir­gi, ne­slėp­siu, su­ži­no­jau ne­la­bai se­niai, tie­siog kal­bė­da­mas su il­ga­me­čiu pa­rei­gū­nu, bu­vu­siu rink­ti­nės „Aras“ va­du V. Gra­baus­ku, da­bar­ti­niu Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos va­do­vu. Pa­klau­sus, ar ji­sai to­kį sta­tu­są tu­ri (ži­no­jau, kad ji­sai da­ly­va­vo tuo­se įvy­kiuo­se ir, bū­da­mas gin­kluo­tas pa­rei­gū­nas, gy­nė ir bu­vo pa­si­ruo­šęs gin­ti mū­sų ne­pri­klau­so­my­bę), jis to­kio sta­tu­so ne­ga­li gau­ti.

Pa­ra­dok­sas toks, kad tuo me­tu, kai vi­daus rei­ka­lų sis­te­ma dar tik trans­for­ma­vo­si iš so­vie­ti­nės mi­li­ci­jos į po­li­ci­ją, dar net ne­bu­vo pri­im­tas Po­li­ci­jos įsta­ty­mas. Vals­ty­bė (Sei­mas, Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba tuo me­tu) ap­si­spren­dė įsteig­ti nau­ją aukš­tą­ją mo­kyk­lą, tai yra Lie­tu­vos po­li­ci­jos aka­de­mi­ją, pa­tvir­ti­no Lai­ki­ną­jį sta­tu­tą. Dau­gy­bė aka­de­mi­jos stu­den­tų to­mis die­no­mis nuo sau­sio 8 die­nos ir vė­liau, sau­sio 12–13, bu­vo čia, Sei­me, vi­di­nia­me kie­me, uni­for­muo­ti, pa­si­puo­šę jau nau­jos, at­kur­tos vals­ty­bės sim­bo­liais. Bet pa­rei­gū­nai, dės­ty­to­jai, kuo­pų va­dai ir ki­ti Po­li­ci­jos aka­de­mi­jos pa­rei­gū­nai, kai įvy­ko vir­smas, jau pri­ėmus nuo­la­ti­nį aka­de­mi­jos sta­tu­tą, jie ta­po vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nais, ne po­li­ci­jos. Dėl to da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me, kur nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė gau­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams, ku­rie tuo me­tu bu­vo jau pri­sie­kę Lie­tu­vai, da­ly­va­vo įvy­kiuo­se, lais­vės gy­nė­jo sta­tu­są, tie­siog jie iš­kri­to, nes jie yra po to pa­ta­pę vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nais.

Dėl to, iš­tai­sant ši­tą ne­tei­sy­bę, aš tei­kiu to­kį pro­jek­tą, kad Lie­tu­vos po­li­ci­jos aka­de­mi­jos pa­rei­gū­nai, dės­ty­to­jai ir stu­den­tai, klau­sy­to­jai ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į ši­tą sta­tu­są, dėl ku­rio su­tei­ki­mo nu­ma­to po to at­ski­ri įsta­ty­mai ir po­įsta­ty­mi­niai ak­tai, įro­dan­tys jų da­ly­va­vi­mą tuo­se įvy­kiuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia A. Po­cius. Pra­šau.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš, kaip par­la­men­to gy­nė­jas, tik­rai ga­liu pa­liu­dy­ti, kad sau­sio 8 die­ną, kai bu­vo pir­ma­sis par­la­men­to štur­mas, jau ta­da tarp par­la­men­to gy­nė­jų bu­vo ir uni­for­muo­tų po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, ir bū­tent Po­li­ci­jos aka­de­mi­jos kur­san­tų. Sau­sio 11 die­ną, kai jau bu­vo pra­si­dė­ju­si ka­ri­nė ag­re­si­ja, par­la­men­te bu­vo ir to pa­ties OMONʼo, B. Ma­ku­ti­no­vi­čiaus omo­ni­nin­kai, ku­rie pas­kui ski­lo į dvi da­lis, li­kę omo­ni­nin­kai ir pas­kui at­si­ra­do „Aro“ pa­rei­gū­nai. Taip, da­lis tų žmo­nių tik­rai bu­vo, da­ly­va­vo, bet ar vi­si tuo me­tu be­si­mo­kę ir dir­bę Po­li­ci­jos aka­de­mi­jo­je da­bar ga­lės pre­ten­duo­ti į šį sta­tu­są, jei­gu jų čia ne­bu­vo, bet jie dir­bo, mo­kė­si? Kaip bus šiuo klau­si­mu? Pa­grin­di­nė są­ly­ga šiam sta­tu­sui gau­ti yra prie­sai­ka Lie­tu­vos vals­ty­bei. Ar ne­bus pro­ble­mų šiuo at­ve­ju?

S. SKVERNELIS. Ne­bus jo­kių pro­ble­mų. Kaip mi­nė­jau, ta prie­sai­ka… Aka­de­mi­jos dar­buo­to­jai, dės­ty­to­jai, kaip mi­nė­jau, kuo­pų va­dai, kur­sų va­dai, stu­den­tai ir klau­sy­to­jai dar 1990 m. spa­lio 10 d. pri­sie­kė. Aš tu­riu ir V. Gra­baus­ko at­siųs­tą (man pa­pra­šius) prie­sai­kos teks­tą. Jie vi­si tą są­ly­gą iš­pil­do, nes bu­vo pri­sie­kę. Tai yra, kaip mi­nė­jau, mū­sų pir­ma, kal­bant apie tei­sė­sau­gą pla­či­ą­ja pras­me, ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri bu­vo po­li­ci­jos ins­ti­tu­ci­ja.

Dėl vi­sų ki­tų da­ly­va­vi­mo. Jūs pui­kiai ži­no­te, yra taip: tie, ku­rių ne­bu­vo čia, ku­rie ne­da­ly­va­vo įvy­kiuo­se, ku­rie ne­bu­vo įtrauk­ti į bu­dė­ji­mo gra­fi­kus, į tą sta­tu­są ir ne­pre­ten­duos. Tai yra, pa­gal ben­drą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, prie­sai­ka iš­lie­ka kaip pa­grin­di­nė są­ly­ga ir do­ku­men­tai, pa­tvir­ti­nan­tys jų ak­ty­vų da­ly­va­vi­mą šiuo­se įvy­kiuo­se, o ne tik bu­vi­mą tie­siog stu­den­tu. Tai nie­ko ne­duo­da ir ne­duos, kaip ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams, kaip ir ka­riams sa­va­no­riams, kaip ir ki­toms gru­pėms na­rių, ku­rie ta­me įsta­ty­me yra įra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti no­ri A. Bi­lo­tai­tė. Pra­šau.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tik­rai ma­nau, kad ge­ra idė­ja įtrauk­ti šį klau­si­mą, pa­dis­ku­tuo­ti apie tai, kad ne vi­si as­me­nys tu­ri ši­tą lais­vės gy­nė­jo sta­tu­są. Bet ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su tuo, ką pa­skel­bė por­ta­las 15min.lt. Ja­me yra tei­gia­ma, kad lais­vės gy­nė­jo sta­tu­są tu­rin­tis tuo­me­tis vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pa­rei­gū­nas A. Ston­čai­tis ga­lė­jo da­ly­vau­ti tar­dant ir smur­tu ver­čiant tuo­me­tį pa­sie­nio pa­rei­gū­ną A. Sta­sai­tį pa­keis­ti sa­vo pa­ro­dy­mus Lie­tu­vą te­ro­ri­za­vu­sios Ru­si­jos ir jos pa­rei­gū­nų nau­dai. Žur­na­lis­tų pa­skelb­ti fak­tai ir liu­di­ji­mai lei­džia da­ry­ti prie­lai­dą, kad po­nas A. Ston­čai­tis, ku­ris da­vė prie­sai­ką Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, ga­li­mai pa­žei­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus ir dis­kre­di­ta­vo pa­rei­gū­no var­dą.

Ma­no klau­si­mas. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų gal­vo­ti apie pro­ce­dū­ras, ku­rios leis­tų lais­vės gy­nė­jo sta­tu­są at­šauk­ti, at­im­ti? Čia, ma­tyt, to­kių si­tu­a­ci­jų ga­li iš­kil­ti ne vie­na. Kaip jūs pats ver­ti­na­te to­kią da­bar­ti­nio Sei­mo kanc­le­rio si­tu­a­ci­ją, pa­aiš­kė­jus 15min.lt pa­skelb­tai in­for­ma­ci­jai?

S. SKVERNELIS. Ačiū už klau­si­mą. Ne­la­bai ką ben­dro tu­ri, bet aš vis tiek at­sa­ky­siu. Aš, kaip ir jūs, mes abu­du esa­me tei­si­nin­kai, tur­būt su­pran­ta­te, kad, ne­pri­klau­so­mai nuo ap­lin­ky­bių, ga­li­mi nu­si­kal­ti­mai pri­va­lė­jo bū­ti ti­ria­mi, jei­gu kam nors kaž­ka­da ki­lo abe­jo­nių dėl ne­tin­ka­mo el­ge­sio, bu­vo at­lie­ka­mi ir tar­ny­bi­niai, pro­ku­ra­tū­ra ty­rė tuos įvy­kius. Bent jau aš tik­rai ati­džiai per­žiū­rė­jau tą fil­muo­tą me­džia­gą, tai to­kių fak­tų, ap­lin­ky­bių dėl ko­kio nors smur­ta­vi­mo ar­ba ne­tin­ka­mo el­ge­sio nė­ra. O ban­dy­mas da­bar, po 35 me­tų, su­sie­ti tuo me­tu ei­li­nį ope­ra­ty­vi­nin­ką, ei­li­nį, pa­brė­žiu, nors klau­si­mų tur­būt bū­tų ir mi­nist­rui, ku­ris tuo me­tu da­ly­va­vo, ir va­do­vams, ku­rie yra nu­mi­rę, ir stai­ga po dau­giau kaip 30 me­tų at­si­ran­da to­kių abe­jo­nių. Net ir ta­me fil­me nė­ra jo­kių to­kių fak­ti­nių ap­lin­ky­bių, kad bū­tų ne­tin­ka­mas el­ge­sys. O tuo me­tu va­žia­vo į vi­sus karš­tus taš­kus žmo­nės, tie, ku­rie tu­rė­jo sa­vo bu­dė­ji­mą pa­gal gra­fi­ką, ir kri­mi­na­li­nė po­li­ci­ja tuo me­tu taip pat dir­bo dar­bą. Ma­nau, kad jei­gu jūs ati­džiai ste­bė­jo­te tą vaiz­do me­džia­gą, tai yra ir pro­ku­ra­tū­ros pa­sa­ky­ti spren­di­mai, tai tik­rai jo­kio smur­to at­ve­jų ne­bu­vo nu­sta­ty­ta. O ap­skri­tai kal­bant, tai vėl­gi esa­me tei­si­nė vals­ty­bė ir aš čia ne­ma­tau pro­ble­mos. Mes ir pi­lie­ty­bes at­ima­me, ir vals­ty­bi­nius ap­do­va­no­ji­mus iš žmo­nių, ku­rie, juos ga­vę, ne­tin­ka­mai po to el­gia­si, juos pra­ran­da, tai is­to­ri­nės tos ap­lin­ky­bės nė­ra vie­na­reikš­miš­kos. At­si­ran­da daug no­rin­čių ir tą sta­tu­są gau­ti, gal­būt kai ku­riems pri­klau­so ar ne­pri­klau­so, bet yra nu­sta­ty­tos tvar­kos. Kal­bant apie A. Ston­čai­tį, ži­nant vi­są biog­ra­fi­ją ir tai, už ką jis ga­vo tą sta­tu­są, tai man net abe­jo­nių jo­kių ne­ky­la, kad ne tam žmo­gui toks sta­tu­sas bu­vo su­teik­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Bet ko­kiu at­ve­ju ger­bia­mas A. Ston­čai­tis vis tiek tu­ri duo­ti la­bai aiš­kius at­sa­ky­mus, kad vi­suo­me­nė tu­rė­tų juos. To­dėl, kad pa­teik­ti liu­di­ji­mai, jei­gu yra do­ku­men­tai, tai bū­tų ge­rai iš tik­rų­jų, kad ji­sai pats apie juos ir pa­sa­ky­tų.

O kal­bant apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai vis dėl­to jūs pa­mi­nė­jo­te, kad A. Ston­čai­tis tu­ri lais­vės gy­nė­jo sta­tu­są. Ma­tyt, ir ki­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, ku­rie bu­vo prie Sei­mo, Sei­me, ir­gi tu­ri tą sta­tu­są. Šiuo at­ve­ju jūs kal­ba­te apie bu­dė­ji­mo gra­fi­kus, bet įsta­ty­mo šia­me frag­men­te tai nė­ra apie juos kal­ba­ma. Kal­ba­ma apie ki­tus tei­sės ak­tus ir įve­da­mas tam tik­ras au­to­ma­tiz­mas, nes, pri­si­min­ki­me, ir OMONʼas pri­klau­sė tuo me­tu Lie­tu­vos po­li­ci­jai, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos struk­tū­rai, kol ga­liau­siai iš­da­vė prie­sai­ką ir da­lis jų vyk­dė Mask­vos nu­ro­dy­mus. Tai šiuo at­ve­ju tos skir­ties rei­kė­tų dau­giau.

S. SKVERNELIS. Skir­tis yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta ir šian­dien. Ten įsta­ty­me nu­ma­ty­ta – po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai. Kaip tas sta­tu­sas gau­na­mas, yra fak­tus, fak­ti­nes ap­lin­ky­bes pa­tvir­ti­nan­tys do­ku­men­tai ir įvy­kiai. Tarp jų yra ir bu­dė­ji­mo gra­fi­kai, ne šiaip bu­dė­ji­mo gra­fi­kai, kad bu­vo įtrauk­tas, liu­di­nin­kai, liu­dy­to­jai, ku­rie da­ly­va­vo, ma­tė, kar­tu bu­dė­jo ir dir­bo. Šian­dien mes tu­ri­me la­bai pa­pras­tą ap­lin­ky­bę, kas su­vo­kia­te. Jei­gu pa­gal Po­li­ci­jos aka­de­mi­jos nuo­la­ti­nį sta­tu­tą, ku­ris bu­vo po to jau pri­im­tas, bū­tų dės­ty­to­jai ir vi­si ki­ti ka­ri­nin­kai pri­ly­gin­ti po­li­ci­jai, tai šian­dien mes to klau­si­mo ne­nag­ri­nė­tu­me. Bet tuo me­tu at­si­ra­do, nes Po­li­ci­jos aka­de­mi­ja bu­vo au­to­no­mi­nė, nuo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ne­pri­klau­san­ti aukš­to­ji mo­kyk­la, dės­ty­to­jų sta­tu­sas ir pa­rei­gos bu­vo vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nai. Jie tie­siog iš­kri­to iš ši­to są­ra­šo pa­rei­gū­nų, ku­rie ga­li gau­ti to­kį sta­tu­są. Tai čia tik­tai vie­nas es­mi­nis pa­tiks­li­ni­mas, ku­ris pa­lie­čia tur­būt ke­lio­li­ka ar­ba ke­lias de­šim­tis tuo me­tu Po­li­ci­jos aka­de­mi­jo­je tar­na­vu­sių pa­rei­gū­nų, ku­rie vė­liau ta­po vi­daus tar­ny­bos, o po to, dar kar­tą kei­čiant sta­tu­tą, ta­po vėl po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais. Bet tai jau bu­vo ge­ro­kai vė­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti dar no­ri R. J. Jan­kū­nas. Pra­šau.

R. J. JANKŪNAS (LVŽ-KŠSF). Gra­ži ini­cia­ty­va, ku­rią tik­rai dau­ge­lis svei­ki­na­me. Vi­si žmo­nės, ku­rie gy­nė Lie­tu­vą, tu­ri tą sta­tu­są gau­ti. Bet ma­no klau­si­mas yra apie ne­sta­tu­ti­nius žmo­nes, juk jie, ne­sta­tu­ti­niai gy­nė­jai, ap­do­va­no­ti aukš­čiau­siais ap­do­va­no­ji­mais, kny­gos ra­šo­mos, ir žu­vu­sie­ji Sau­sio 13-ąją, jei­gu ne­klys­tu, ir­gi juk ne sta­tu­ti­nė dau­gu­ma. Pir­miau­sia kal­ba­ma apie Są­jū­džio ža­lia­raiš­čius, tuos žmo­nes, ku­rie su ža­liais raiš­čiais su Ge­di­mi­nai­čių stul­pais, sau­go­jo Są­jū­džio ren­gi­nius. Ne pa­slap­tis juk, kad ir tuo­me­ti­ne mi­li­ci­ja va­do­vy­bė ne­pa­siti­kė­jo, nors sau­go­jo juos, pri­si­dė­jo tie Są­jū­džio ža­lia­raiš­čiai. Jie ir sau­sio 8 die­ną pra­dė­jo budė­ti Sei­mo rū­muo­se, kai pra­dė­jo verž­tis so­vie­tų ar­mi­ja čia. Ir nak­tį iš 11-osios į 12-ąją, iš 12-osios į 13-ąją bu­dė­jo. Tai kaip bus su jais? Ačiū.

S. SKVERNELIS. Jie vi­si tu­ri to­kią tei­sę gau­ti, yra įsta­ty­me api­brėž­tas lai­ko­tar­pis, aš da­bar ne­no­riu bū­ti ne­tiks­lus, nuo 1991 me­tų sau­sio kaž­ke­lin­tos die­nos iki rug­pjū­čio pu­čo. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo Ko­vo 11-osios. To­kį sta­tu­są tu­ri ga­li­my­bę gau­ti. Ne, čia nė­ra su­sie­ta su sta­tu­ti­nė­mis pa­rei­go­mis. Mes pas­ku­ti­nį kar­tą, kai tiks­li­no­me, man at­ro­do, Sei­mas ir Vals­ty­bės kon­tro­lės at­sto­vus įtrau­kė net į to­kį są­ra­šą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, klaus­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Ap­si­spręs­ki­me dėl mo­ty­vų, jei­gu no­ri dar kas nors pa­si­sa­ky­ti. Nė­ra dėl mo­ty­vų. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

13.25 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 ir 804 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-88 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 ir 804 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-88. Pra­ne­šė­jas – taip pat S. Skver­ne­lis. Pra­šo­me į tri­bū­ną. Šian­dien jū­sų be­ne­fi­sas.

S. SKVERNELIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, taip jau iš­ėjo, kad vis gir­di­me rin­kė­jų nuo­mo­nę, tai čia taip pat ir­gi yra įvai­rių or­ga­ni­za­ci­jų krei­pi­ma­sis. Gal­būt tai at­ro­do la­bai for­ma­lus da­ly­kas, ta­čiau ji­sai ne­ati­tin­ka šiuo me­tu api­brėž­tų de­fi­ni­ci­jų, kas su­si­ję su ne­įga­lu­mo są­vo­kos var­to­ji­mu. Taip pat ne­ati­tin­ka Jung­ti­nių Tau­tų ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­jo­je nu­ma­ty­tų api­brė­ži­mų, var­to­ja­mos as­mens su ne­ga­lia ar­ba ne­ga­lią tu­rin­čio as­mens są­vo­kos. Mū­sų Sta­tu­te yra ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mas ir bu­vo tie­siog at­kreip­tas ma­no, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko, dė­me­sys, kad to­kia de­fi­ni­ci­ja yra ne­tin­ka­mai var­to­ja­ma ir pra­šy­mas Sei­mo sta­tu­te pa­keis­ti šią de­fi­ni­ci­ją. Aš, nau­do­da­ma­sis ga­li­my­be, to­kį siū­ly­mą dėl Sta­tu­to ir tei­kiu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri, la­bai aiš­kiai pri­sta­tė­te. Ar no­rė­tų kas pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų? Taip pat nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Ačiū. Ki­tas klau­si­mas… Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

13.28 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl na­cis­ti­nės Vo­kie­ti­jos Auš­vi­co-Bir­ke­nau kon­cen­tra­ci­jos stovyk­los iš­va­da­vi­mo 80-ųjų me­ti­nių mi­nė­ji­mo” pro­jek­tas Nr. XVP-101 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl na­cis­ti­nės Vo­kie­ti­jos Auš­vi­co-Bir­ke­nau kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­los iš­va­da­vi­mo 80-ųjų me­ti­nių mi­nė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-101. Pra­ne­šė­jas – S. Skver­ne­lis. Pra­šau. Jur­gio dėl Sta­tu­to vė­liau bus, pir­ma S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS. Tie­siog pa­tiks­li­nau. Vie­na Sta­tu­to pa­tai­sa ir ko­le­gos J. Raz­mos taip pat yra. Ma­tyt, vė­liau bus pri­sta­ty­ta.

PIRMININKAS. Taip.

S. SKVERNELIS. Mie­li ko­le­gos, sau­sio 27 die­ną vi­sas de­mo­kra­tinis pa­sau­lis mi­nės la­bai svar­bią da­tą, su­si­ju­sią su Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tu pa­da­ry­tais nu­si­kal­ti­mais žmo­niš­ku­mui, ir su­kan­ka 80 me­tų, kai bu­vo iš­lais­vin­ta Auš­vi­co kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­la. No­riu tik pri­min­ti tam tik­rus is­to­ri­nius fak­tus, ku­riuos tur­būt dau­gu­ma čia ži­no.

Tuo me­tu iš­va­da­vus sto­vyk­lą dar sto­vyk­lo­je bu­vo 7 tūkst. ka­li­nių. Anks­čiau, sau­sio 17–21 die­no­mis, na­cis­tai su­ren­gė va­di­na­mą­ją eva­ku­a­ci­ją, ar­ba tie­sio­giai įvar­di­na­mą mir­ties žy­gį, – eva­ka­vo 56 tūkst. sto­vyk­los ka­li­nių į Tre­čio­jo rei­cho gi­lu­mą. Sto­vyk­lo­je li­ko va­di­na­mie­ji žmo­nės še­šė­liai, vi­sam lai­kui su­ža­lo­ti ne­įsi­vaiz­duo­ja­mais fi­zi­niais ir psi­chi­niais kan­ki­ni­mais. Jie iš­gy­ve­no per ste­buk­lą ne­žmo­niš­ko­mis są­ly­go­mis, at­lai­kė al­kį, šal­tį, li­gas, ne­pa­ke­lia­mą dar­bą, ne­gai­les­tin­gą mu­ši­mą, pju­dy­mą šu­ni­mis, skriau­di­kų riks­mą, keiks­ma­žo­džius, kai ku­rie ta­po nu­si­kals­ta­mo me­di­ci­nos eks­pe­ri­men­to au­ko­mis. Tie­siog tai bu­vo ma­si­nio nai­ki­ni­mo sto­vyk­la, kur bu­vo nu­žu­dy­ta ir su­nai­kin­ta dau­giau ne­gu mi­li­jo­nas žy­dų tau­ty­bės žmo­nių, ke­li 100 tūkst. ki­tų tau­ty­bės žmo­nių, ir šios sto­vyk­los iš­lais­vi­ni­mas, iš­va­da­vi­mas įgi­jo tam tik­rą sim­bo­li­nę reikš­mę, ku­rią lais­vas pa­sau­lis ir de­mo­kra­tinis pa­sau­lis mi­ni. Mi­ni dėl įvai­rių prie­žas­čių.

Vie­na iš tų prie­žas­čių yra to­kia gal­būt pa­pras­ta, ba­na­li, bet la­bai svar­bi, ku­rią, ma­tyt, ge­riau­siai ap­spren­dė ka­li­nio, ži­no­mo Auš­vi­co ka­li­nio Pri­mo Le­vio kaž­ka­da pa­sa­ky­ti žo­džiai: „Tai nu­ti­ko, va­di­na­si, tai ga­li nu­tik­ti, va­di­na­si, tai ga­li nu­tik­ti vi­sa­me pa­sau­ly­je.“ Ir šian­dien, ka­da mes kal­ba­me apie nu­si­kal­ti­mus žmo­niš­ku­mui, lo­giš­ku­mui, to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų pa­da­ry­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas, yra pras­mė pri­si­min­ti, yra pras­mė dar kar­tą de­kla­ruo­ti mū­sų vals­ty­bės po­zi­ci­ją, dar kar­tą iš­reikš­ti so­li­da­ru­mą ir pa­lai­ky­mą vi­soms tau­toms ir vals­ty­bėms, ku­rios pri­si­me­na ši­tą die­ną, ver­ti­na ši­tą die­ną, pa­žy­mi, kad Ho­lo­kaus­tas bu­vo di­džiu­lė Eu­ro­pos ir pa­sau­lio tra­ge­di­ja, o ne­iš­mok­tos Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­mo­kos su­da­ro pa­grin­dą an­ti­se­mi­tiz­mo kurs­ty­mui ir de­mo­kra­tijos pa­grin­dų ar­dy­mui. Pri­si­me­na ir ger­bia, pa­ger­bia na­cių vyk­dy­to ge­no­ci­do au­kas, kur bu­vo nu­žu­dy­ta mi­li­jo­nai ne­kal­tų įvai­rių tau­ty­bių žmo­nių, o Lie­tu­vo­je be­veik vi­sa žy­dų ben­druo­me­nė. Vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ja smerk­ti vi­sų for­mų to­ta­li­ta­riz­mą ir nu­si­kal­ti­mus, di­džiuo­ja­si žmo­nė­mis, ku­rie ri­zi­ka­vo sa­vo gy­vy­bė­mis ir gel­bė­jo pa­smerk­tuo­sius, smer­kia an­ti­se­mi­tiz­mo ap­raiš­kas Eu­ro­po­je ir pa­sau­ly­je, taip pat ra­si­nių, ra­sis­ti­nių, at­si­pra­šau, ir an­ti­se­mi­ti­nių po­žy­mių tu­rin­čius reiš­ki­nius.

80-ties me­tų iš­va­da­vi­mo mi­nė­ji­me Auš­vi­ce da­ly­vaus dau­gy­bės Eu­ro­pos vals­ty­bių de­le­ga­ci­jos, tarp jų ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo. Mū­sų, kaip įsta­ty­mo lei­dė­jo, re­zo­liu­ci­ja, mi­nint šios skau­džios is­to­ri­jos 80-me­tį, bū­tų la­bai svar­bi, dar kar­tą pa­brė­žiant lie­tu­vių tau­tos ir Lie­tu­vos po­li­ti­kų po­zi­ci­ją, kad tai, kas bu­vo, yra di­džiu­lė tra­ge­di­ja ir tai nie­ka­da, ir jo­kio­mis for­mo­mis ne­tu­ri pa­si­kar­to­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šy­čiau sa­lė­je, ypa­tin­gai ten ga­le, tru­pu­tį ma­žiau kal­bų. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri V. Si­ni­ca. Pra­šau, Vy­tau­tai.

V. SINICA (MSNG). Svei­ki. La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą ir už ini­cia­ty­vą. Ne­ga­li bū­ti, aiš­ku, dis­ku­si­jų apie tai, kad rei­ka­lin­ga yra mi­nė­ti ir ati­tin­ka­mai at­si­min­ti ši­tą da­tą ir įvy­kius. Bet yra šaukš­tas de­gu­to ši­to­je sta­ti­nė­je, ir aš ne­ga­liu ne­at­kreip­ti dė­me­sio.

Vie­nas iš punk­tų yra, pa­ci­tuo­siu, pri­min­da­mas ir be­są­ly­giš­kai pri­tar­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui, čia 2023 m. rug­sė­jo 26 d. re­zo­liu­ci­ja „Dėl Vil­niaus ge­to lik­vi­da­vi­mo“ mi­nė­ji­mo. Ir štai to­je re­zo­liu­ci­jo­je, aš taip drįs­tu spė­ti, kad po­no E. Zin­ge­rio ini­cia­ty­va ši­tas punk­tas yra čia at­si­ra­dęs. To­je re­zo­liu­ci­jo­je, į ku­rią re­fe­ruo­ja ir ku­riai be­są­ly­giš­kai pri­ta­ria ši­ta nau­jo­ji, yra du da­ly­kai: vie­nas, yra re­ko­men­duo­ja­ma Pre­zi­den­tui su­teik­ti Lie­tu­vos ge­tų an­ti­na­cinio pa­si­prie­ši­ni­mo da­ly­viams ka­ri­nius laips­nius ir ap­do­va­no­ji­mus. Mes vi­si ži­no­me, ar­ba dabar jau ži­no­si­te, kad di­de­lė da­lis tų žmo­nių, ku­rie da­ly­va­vo ge­tų su­ki­li­muo­se, po to ta­po rau­do­nai­siais par­ti­za­nais, pa­trau­kė į miš­kus So­vie­tų Są­jun­gos pu­sė­je, at­li­ko nu­si­kal­ti­mų prieš lie­tu­vių tau­tą.

Ir ki­tas da­ly­kas, pra­šo sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ne­teik­ti gat­vių pa­va­di­ni­mų, ne­sta­ty­ti pa­min­klų, ne­da­ry­ti įam­ži­ni­mo žmo­nėms, ku­rie ga­li­mai (pa­brė­žiu, ga­li­mai) ko­la­bo­ra­vo su na­cių to­ta­li­ta­ri­niu re­ži­mu. Ir čia tas „ga­li­mai“ su­ku­ria to­kią si­tu­a­ci­ją, kad… Mes šiaip in­for­ma­ci­nio ka­ro fo­ne tur­būt ir ma­to­me daug tų si­tu­a­ci­jų, kai yra me­ta­mas įta­ri­mų še­šė­lis ant įvai­riau­sių re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių, nie­kas nė­ra ga­lu­ti­nai įro­do­ma, bet vien dėl „ga­li­mai“ pra­de­da­me bai­dy­tis tų as­me­nų, jų įam­ži­ni­mo ir taip to­liau. To­je anks­tes­nė­je, pra­ėju­sios ka­den­ci­jos re­zo­liu­ci­jo­je bu­vo ši­tos di­de­lės, ma­no ma­ny­mu, klai­dos. Da­bar nau­jo­je, tei­sin­go­je re­zo­liu­ci­jo­je yra įtrauk­tas punk­tas, kad be­są­ly­giš­kai tam pri­ta­ria­ma. Aš pri­tar­čiau, jei­gu to punk­to ne­bū­tų, bet ne­la­bai ži­nau, kaip bū­tų įma­no­ma iš­brauk­ti. No­riu pa­klaus­ti (tie­są sa­kant, ne­ži­nau) ver­ti­ni­mo?

S. SKVERNELIS. Mie­li ko­le­gos, ši­ta re­zo­liu­ci­ja bu­vo, su ja ir­gi la­bai ak­ty­viai dir­bo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir bu­vo ne vien E. Zin­ge­rio siū­ly­mai. Bu­vo pa­si­do­mė­ta, ap­klaus­tos vi­sos žy­dų ben­druo­me­nės, ką gal­vo­ja, kaip ma­to. Tik­rai aš ne­no­riu kves­tio­nuo­ti anos Sei­mo pri­im­tos re­zo­liu­ci­jos ir is­to­riš­kai žiū­rė­ti įvai­rių, vėl­gi jau iš­ves­ti­nių in­ter­pre­ta­ci­jų. Jei­gu taip tie­sio­giai žiū­rint, tai Auš­vi­co kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­lą iš­va­da­vo So­vie­tinė ar­mi­ja. Toks yra fak­tas.

Bet mes da­bar kal­ba­me šiek tiek apie ki­tus da­ly­kus, ne tuos, kas bu­vo po to, kai, sa­ky­ki­me, bu­vo iš­lais­vin­tas ge­tas, kur jie at­si­dū­rė, ar ne­tin­ka­mo­je vie­to­je, ar kaž­ką da­rė. Tai ver­ti­na ir bau­džia­mo­ji tei­sė, ir is­to­ri­jos teis­mas.

Kal­bant apie dez­in­for­ma­ci­ją, ku­ria nau­do­ja­si, tai ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je, jei­gu at­krei­pė­te dė­me­sį, yra pa­mi­nė­tas punk­tas, ku­ris at­krei­pia dė­me­sį į Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos, Bal­ta­ru­si­jos ir ki­tų tre­čių­jų ne­drau­giš­kų ša­lių sklei­džia­mus pro­pa­gan­di­nius na­ra­ty­vus, dez­in­for­ma­ci­ją, ban­dy­mus per­ra­šy­ti is­to­ri­ją.

O grįž­tant prie sa­vi­val­dy­bių spren­di­mų, man at­ro­do, mes jau tu­ri­me dau­gy­bę dis­ku­si­jų ir spren­di­mų, ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, ku­rios yra iš­rink­tos vie­tos sa­vi­val­dos žmo­nių, spren­džia tuos klau­si­mus. Ir man at­ro­do, kad tu­ri­me su­si­klos­čiu­sią ga­na ne­blo­gą si­tu­a­ci­ją, ka­da ta­ry­bos pa­ima ir vie­nur kei­čia pa­va­di­ni­mus, ki­tur pa­lie­ka tuos pa­čius. Vie­ni su pa­min­klais vie­naip el­gia­si, ki­ti – ki­taip.

Tai šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, ši­tos re­zo­liu­ci­jos es­mi­nis da­ly­kas – tur­būt dar kar­tą pa­reikš­ti la­bai svar­bią mū­sų vi­sų po­li­ti­nių jė­gų va­lią, kad nė­ra vie­tos Lie­tu­vo­je nei an­ti­se­mi­tiz­mui, nei kse­no­fo­bi­jai, nei to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų (ar so­vie­ti­nių, ar na­cis­ti­nių) kaž­ko­kiam gar­bi­ni­mui ir pa­lai­ky­mui. Tai čia svar­bi ži­nia ir ma­nau, kad to­kios re­zo­liu­ci­jos, ku­rios yra šian­dien tei­kia­mos čia, Sei­me, ko ge­ro, bus pri­im­tos ne vie­no­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ir ne tik par­la­men­te, kal­bant apie tos die­nos pa­mi­nė­ji­mą.

Mes taip pat ži­no­me ar­tė­jan­čią ge­gu­žės 9 die­ną, kaip ji­nai bus iš­nau­do­ja­ma in­for­ma­ci­nio ka­ro, pro­pa­gan­dos klau­si­mais, orien­tuo­jant į Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro baig­tį ir pri­si­i­mant tam tik­rus, gal­būt iš­skir­ti­nius nuo­pel­nus, ir ban­dant pa­skleis­ti dez­in­for­ma­ci­ją, na­ra­ty­vą, ku­ris šian­dien yra la­bai tok­sai pri­mi­ty­viai bu­kas, bet bru­ka­mas. Jei­gu ­kas nors ne­ati­tin­ka da­bar­ti­nės Ru­si­jos ide­o­lo­gi­nės po­li­ti­kos, tai pir­miau­sia už­kli­juo­ja­ma na­cių ar­ba na­cių ko­la­bo­ran­tų eti­ke­tė.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri E. Zin­ge­ris. Pra­šom, ko­le­ga

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš no­riu jums pa­dė­ko­ti Ho­lo­kaus­to sur­vai­vė­lio var­du ir tų, ku­rie at­ei­na iš tų šei­mų, yra la­bai ne­di­de­lis skai­čius. Po to, kai jūs pa­mi­nė­jo­te re­zo­liu­ci­jo­je, kad vi­sa ben­druo­me­nė, be­veik vi­sa bu­vo su­nai­kin­ta, tai tų ke­lio­li­kos li­ku­sių­jų var­du no­rė­čiau jums pa­dė­ko­ti.

Auš­vi­co mi­nė­ji­mas, kaip jūs sa­kė­te, yra ne Auš­vi­co mu­zie­jaus mi­nė­ji­mas, o Jung­ti­nių Tau­tų pa­skelb­tas Ho­lo­kaus­to mi­nė­ji­mas, Eu­ro­pos žy­dų su­nai­ki­ni­mo, kaip na­cių Vo­kie­ti­jos pa­grin­di­nio pla­no, vie­no iš pa­grin­di­nių pla­nų, tai tų žmo­nių su­nai­ki­ni­mo įgy­ven­di­ni­mas. Ir mes ten ren­ka­mės, kad pa­prieš­ta­rau­tu­me to­kiai ide­o­lo­gi­jai, pa­prieš­ta­rau­tu­me, kad ji­nai at­ei­ty­je ne­tu­rė­tų jo­kios vie­tos Eu­ro­po­je. Ir ačiū jums už šią ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau pa­klaus­ti no­rin­čių nė­ra. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Dis­ku­si­jos. Pra­šom. Pir­mas dis­ku­tuo­ti kvie­čia­mas E. Zin­ge­ris frak­ci­jos var­du.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ben­dra­žy­giai, bi­čiu­liai ir tie, ku­rie dau­gy­bę me­tų kū­rė Lie­tu­vos vals­ty­bę de­mo­kra­tiniais pa­grin­dais, taip, kaip yra įra­šy­ta ir čia, pla­ka­te prie įė­ji­mo į šiuos rū­mus, ci­tuo­jant 1920 me­tų Lie­tu­vos Sei­mo nu­ta­ri­mą. Jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti 1920 me­tų Sei­mą ir tą Žy­dų frak­ci­ją, ku­rios na­riai, jų šei­mos bu­vo vė­liau su­šau­dy­tos (7 na­riai), ir Lie­tu­vos Sei­mo kro­ni­ką, ei­nan­čią lie­tu­vių, gu­dų ir ji­diš kal­bo­mis? Tas ji­diš pa­sau­lis bu­vo su­nai­kin­tas. Jis pre­ten­da­vo į sa­vo vals­ty­bin­gu­mą. Vi­du­ri­nė­se mo­kyk­lo­se Kau­ne, Vil­niu­je, Var­šu­vo­je bu­vo ma­te­ma­ti­ka, fi­zi­ka, F. Dos­to­jev­skis, T. Ma­nas, ji­diš kal­ba ir kai ku­rios heb­ra­jų. Tai šie du pa­sau­liai bu­vo su­nai­kin­ti. Ir ma­no ma­ma, bū­da­ma… Aš čia po­nui, ku­ris pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Kai ma­no ma­ma bu­vo na­cių kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­lo­je Štut­ho­fe, žiū­rė­da­ma į že­mai pra­skren­dan­čius ame­ri­kie­čių ir an­glų lėk­tu­vus (bu­vo ma­ty­ti tų pi­lo­tų vei­dai) gal­vo­jo, kaip gai­la, kad nė­ra žy­dų vals­ty­bės. Tai da­bar yra žy­dų vals­ty­bė, ku­ri pa­si­mo­kė iš to be­gin­klių žmo­nių su­nai­ki­ni­mo, jų be­gin­kliš­ku­mo. Ji­nai ne­leis at­ei­ty­je tam pa­si­kar­to­ti.

To­dėl aš ma­ny­čiau, kad ki­tas epi­zo­das, ku­ris ati­tik­tų šios re­zo­liu­ci­jos te­mą, bū­tų vie­ni­šu­mas. Ma­no ma­ma jau­tė­si ga­na vie­ni­ša, kai bu­vu­sios 4-osios lie­tu­vių vi­du­ri­nės mo­kyk­los mo­ks­lei­viai ne­kė­lė ke­pu­rės, ne­lan­kė jos ir ne­iš­tie­sė jai ran­kos. Dau­gu­ma bu­vo ne žy­dų kil­mės žmo­nės. Bet vie­nas jos mo­ky­to­jas, tai bu­vo Striel­čiū­nas, 1943 me­tais Kau­ne, Šan­čiuo­se, nu­si­ė­mė skry­bė­lę net ma­ty­da­mas bal­ta­raiš­čių, ly­dė­ju­sių žy­dų mer­gai­čių ko­lo­ną, vei­dus, at­si­klau­pė ant ke­lių ir pa­sa­kė sa­vo mo­ki­nėms: mer­gai­tės, aš jū­sų at­si­pra­šau, aš ne­ga­liu jums pa­dė­ti. Ir bal­ta­raiš­čiai jį su­mu­šė iki krau­jo, jis vo­lio­jo­si krau­jo kla­ne.

Aš ne­se­niai su­ti­kau Pa­bra­dė­je vie­ną iš me­rų, ku­ris, pa­si­ro­do, bu­vo jo anū­kas. Jis man pa­sa­kė: mes vi­si vi­są gy­ve­ni­mą di­džiuo­ja­mės sa­vo se­ne­lio po­el­giu. Tai štai in­di­vi­do es­mė ir mū­sų de­mo­kra­tijos es­mė – pa­si­prie­šin­ti to­ta­li­ta­ri­nei ide­o­lo­gi­jai pa­čiam pri­ėjus prie iš­va­dos, o ne ko­lek­ty­viai pa­si­duo­ti įsta­ty­mo (tuo me­tu tai bu­vo Hit­le­rio įsta­ty­mas), o po to – so­vie­ti­nei ga­liai. As­me­ny­bės ga­lia Lie­tu­vos vi­suo­me­nei kaip moks­las ir pa­mo­ka. Iš to tu­ri bū­ti su­kur­ta de­mo­kra­tija ir as­me­ny­bė. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad tas sa­ki­nys, ku­rį jūs ką tik pa­ci­ta­vo­te iš pra­ei­tos re­zo­liu­ci­jos apie pa­si­prie­ši­ni­mą, – žy­dai tu­rė­jo tei­sę prie­šin­tis. Ir aš la­bai di­džiuo­juo­si, kad tie žmo­nės, ku­rie nu­spren­dė ne­si­klau­sy­ti sa­vo kai­my­nų Vil­niaus ge­te, Kau­no ge­te (Kau­no ge­tas bu­vo sio­nis­ti­nis pa­si­prie­ši­ni­mas, de­ši­nie­ji, sio­nis­tai su­kū­rė Kau­no ge­to pa­si­prie­ši­ni­mą, jung­ti­nė par­ti­za­nų or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri bu­vo Vil­niaus ge­te), bu­vo įvai­rių pa­žiū­rų žmo­nės: ir bu­dis­tai, ir sio­nis­tai. Prieš tai įvy­ko vie­nų me­tų so­vie­tų oku­pa­ci­ja. Žy­dų, iš­vež­tų į Si­bi­rą, skai­čius (aš no­rė­čiau jums pri­min­ti) bu­vo vie­nas iš di­džiau­sių – ir su­im­tų žy­dų po­li­ti­nių par­ti­jų, ir sa­vi­nin­kų skai­čius, iš­trem­tų į Si­bi­rą, bu­vo vie­nas iš di­džiau­sių.

Grįž­tant at­gal prie to, kad ne­be­li­ko Lie­tu­vos žy­dų. At­si­me­na­te, kad Lie­tu­vos de­le­ga­ci­ja vyks­ta pa­sa­ky­ti sa­vo drą­sų žo­dį, įtrau­kiant tai, ką pa­sa­kė Pre­zi­den­tas A. M. Bra­zaus­kas. Man, kaip Tė­vy­nės są­jun­gos at­sto­vui, ten­ka tai pri­min­ti, to nė­ra šio­je re­zo­liu­ci­jo­je. Bet čia esan­tis po­nas R. Ba­ra­no­vas pa­siū­lė tai per po­sė­dį. Bu­vo trys Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­džiai. Pa­sa­ky­čiau, ga­na aud­rin­gi. Mes vi­si pri­ėjo­me prie iš­va­dos, kad toks teks­tas ga­lė­tų bū­ti op­ti­ma­lus. Jei­gu jūs no­rė­tu­mė­te pa­si­mo­ky­ti iš žy­dų vals­ty­bės ir iš Lie­tu­vos žy­dų pa­ty­ri­mo, puo­se­lė­ki­te sa­vo vals­ty­bę, gerb­ki­te ki­tas tau­tas, ku­rios ku­ria Lie­tu­vos vals­ty­bę, ir žiū­rė­ki­te, kaip gims­ta so­li­da­ru­mas po to­kių bai­sių ho­lo­kaus­to da­ly­kų. Aš tu­riu gal­vo­je Iz­ra­e­lio vals­ty­bės vi­di­nį so­li­da­ru­mą, kaip jie yra ap­si­spren­dę dau­giau ne­leis­ti, kad juos su­nai­kin­tų.

Grįž­da­mas į Lie­tu­vą, aš no­riu pri­si­min­ti dar dvi ei­lu­tes, tai ma­no Są­jū­džio bi­čiu­lį M. Mar­ti­nai­tį, S. Ge­dą, ku­rie pa­ra­šė (čia tu­rė­tų pir­mi­nin­kas at­si­min­ti) pir­mą­ją Są­jū­džio re­zo­liu­ci­ją apie lie­tu­vių ir žy­dų san­ty­kius, įver­ti­nę ho­lo­kaus­to reikš­mę Lie­tu­vos skie­pams, kad ne­bū­tų na­ciz­mo at­ei­ty­je. Ir pa­da­ry­ki­me dar vie­ną iš­va­dą iš to vis­ko, kad ir šiuo­lai­ki­nės ten­den­ci­jos Lie­tu­vos vals­ty­bė­je, de­ja, ir rin­ki­mų kai ku­rie re­zul­ta­tai ky­la iš ne­įsi­gi­li­ni­mo į tai, kas įvy­ko Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tu. Įskai­čiuo­ki­me Lie­tu­vos tei­suo­lius ir tuos žy­dų kil­mės žmo­nes, ku­rie prie­ši­no­si na­ciams, į mū­sų an­ti­na­ci­nį auk­si­nį ju­dė­ji­mą ir pa­ro­dy­ki­me pa­sau­liui, kad mes bu­vo­me kar­tu su ame­ri­kie­čiais, an­glais ir Var­šu­vos su­ki­li­mu, ge­to su­ki­li­mu, už žmo­niš­ku­mą, už pa­gar­bą vie­nas ki­tam, už so­li­da­ru­mą ir už to­le­ran­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo sta­di­jos yra baig­tos. Da­bar mums rei­kia bal­suo­jant ap­si­spręs­ti, ar mes pri­ima­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.

Mo­ty­vai už, prieš. Pra­šo­me. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš at­si­sa­kau žo­džio ir no­riu pa­reikš­ti pa­dė­ką vi­siems, ku­rie tei­kė pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo įtrauk­ti dėl šios re­zo­liu­ci­jos per pas­ku­ti­nes ke­lias sa­vai­tes, ypač po­nui R. Ba­ra­no­vui ir ki­tiems. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da bal­suo­ja­me, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Pra­šau. Kas už tai?

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom, R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo – bal­sas už.

 

13.48 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 11, 33, 35, 48, 52, 53, 54, 78, 89, 91, 93, 122, 123, 124, 125, 130, 131, 136, 150, 151, 152, 155, 163, 1713, 18024, 18611, 194, 200, 2021, 214 straips­nių ir aš­tuo­nio­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 1311 straips­niu ir 133, 134 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4131(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to dau­ge­lio strai­ps­nių ir aš­tuo­nio­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 1311 ir kai ku­rių straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4131. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu vi­siš­kai tech­ni­nio po­bū­džio pro­jek­tą. Tik­s­liau, jo pir­mi­nis va­rian­tas bu­vo įre­gist­ruo­tas anks­tes­nės ka­den­ci­jos me­tu. Ga­li­ma sa­ky­ti, da­bar teik­da­mas pro­jek­tą dir­bu už J. Ole­ką, nes tai yra pro­jek­tas, ku­rį ini­ci­ja­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, pa­ste­bė­ju­si, kad yra tam tik­ra tei­si­nė spra­ga, nes nei Sei­mo sta­tu­te, nei ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se nie­ko nė­ra pa­sa­ky­ta, kaip ir kiek tu­ri bū­ti sau­go­mi įvai­rūs Sei­me gims­tan­tys do­ku­men­tai ir ki­ti pro­duk­tai, mū­sų po­sė­džių vi­de­o­į­ra­šai ir taip to­liau. Pir­mi­nia­me va­rian­te aš bu­vau įra­šęs kai kur kon­kre­čius ter­mi­nus, bet tai su­kė­lė pro­ble­mų, tei­sin­gu­mo mi­nist­rei ne­pa­ti­ko vie­nur įra­šy­ti pen­ke­ri me­tai, ki­tiems – dar kaž­kas. Tai da­bar tei­kia­ma­me pro­jek­te tie kon­kre­tūs sau­go­ji­mo ter­mi­nai nė­ra nu­ro­dy­ti. Vi­sur yra pa­sa­ky­ta, kad tuos sau­go­ji­mo klau­si­mus spren­džia Sei­mo val­dy­ba, lai­ky­da­ma­si Ar­chy­vų įsta­ty­mo, ir Val­dy­ba jau, ti­kiuo­si, iš­min­tin­gai, kur rei­kia, nu­sta­tys ne­ter­mi­nuo­tus, kur rei­kia – ter­mi­nuo­tus sau­go­ji­mo ter­mi­nus, pri­klau­so­mai nuo do­ku­men­tų ar ki­tų pro­duk­tų po­bū­džio.

Pro­jek­te yra daug to­kių tech­ni­nių Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sy­mų. Kai anks­čiau bu­vo tie­siog ra­šo­ma, kad tei­sės ak­tai de­da­mi į Sei­mo in­ter­ne­to sve­tai­nę, yra pa­tiks­li­na­ma, kad de­da­ma į Tei­sės ak­tų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ir kai ku­rie ki­ti to­kie pa­tiks­li­ni­mai. Bet tik­rai nie­kas nė­ra kei­čia­ma nei dėl Sei­mo tran­slia­ci­jų, nei dėl ki­tų da­ly­kų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Taip, dė­ko­ju. Vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti, prieš tai pri­pa­žin­da­ma, kad pri­ta­ria­me vie­ši­ni­mui. Jū­sų toks kil­naus tiks­lo įgy­ven­di­ni­mas, de­ja, gi­mė ga­nė­ti­nai sun­kiai. Tai ma­to­me, nes jau tre­čia re­dak­ci­ja. Tei­sės de­par­ta­men­tas ir dėl tre­čios re­dak­ci­jos ra­do pa­sta­bų. Jūs apie tai daug ir ne­už­si­mi­nė­te, bet ti­kiuo­si, gal pla­nuo­ja­te ar ket­vir­tą re­gist­ruo­ti, ar ti­ki­tės, kad pa­tai­sy­si­me įver­ti­nę Tei­sės de­par­ta­men­to… Nes ir per­tek­li­nių yra, kas jau, be­je, yra Sta­tu­te, ir dėl ga­lu­ti­nių re­dak­ci­jų. Įver­tin­ki­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kad Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ne­sun­ku bus įver­tin­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui. Man tik­rai ne­svar­bu, ar bus pri­tar­ta, ar ne­pri­tar­ta. Kai ku­rioms tik­rai rei­kia pri­tar­ti, kur pa­žy­mi per­tek­li­nį po­bū­dį, kaip jūs ir sa­kė­te. Tei­sės de­par­ta­men­to at­sto­vai da­ly­va­vo ren­giant pir­mi­nį pro­jek­tą, tai aš kar­tais ste­biuo­si, kad pa­tys pri­si­de­da ren­giant, o pas­kui pa­tys su­kri­ti­kuo­ja, bet gal­būt ki­ti ra­šė iš­va­das, tai vis­kas ge­rai. Kuo to­bu­liau čia vis­ką su­ra­šy­si­me, tuo ge­riau.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (DFVL). Ger­bia­mas Jur­gi, mes an­trą ka­den­ci­ją vis ne­bai­gia­me tos dis­ku­si­jos dėl do­ku­men­tų sau­go­ji­mo ir ne vi­sai tie­sa yra, ką jūs sa­ko­te, kad Val­dy­ba tu­rės la­bai pla­čią dis­kre­ci­ją nu­sta­ty­ti. Aiš­ku, keis­ta, kad Val­dy­ba to net ne­dis­ku­ta­vo ir ne­ma­tė. Jūs pats ra­šo­te pro­jek­to teks­te, kad daug kur do­ku­men­tai bus sau­go­mi Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai tas įsta­ty­mas nu­sta­to la­bai aiš­kius ter­mi­nus ir jie, be­je, nė­ra la­bai il­gi. Jei­gu žiū­rė­tu­me į ten nu­sta­ty­tus ter­mi­nus, tai jau rei­kė­tų grei­čiau­siai ir Ko­vo 11-osios po­sė­džio do­ku­men­tus ar­chy­vuo­ti kaž­kur to­li to­li, ne­la­bai pa­sie­kia­mo­je vie­to­je.

Na, aš su­pran­tu, iš­ei­na toks tru­pu­tė­lį pa­gud­ra­vi­mas su­dė­jus blan­ke­ti­nes nuo­ro­das, juo la­biau kad vėl­gi jū­sų aiš­ki­na­ma­sis raš­tas ne­su­tei­kia jo­kio aiš­ku­mo. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pla­čiau pa­pa­sa­ko­ti, kaip tas sau­go­ji­mo me­cha­niz­mas veiks ir kaip tie ter­mi­nai bus pa­im­ti bū­tent iš Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs tur­būt su­tik­si­te, kad vi­sų įsta­ty­mų tu­ri­me lai­ky­tis, ir Ar­chy­vų įsta­ty­mo. De­ri­nant su Ar­chy­vų de­par­ta­men­tu ir bu­vo ta nuo­ro­da čia įra­šy­ta, nors ir be jos, aš ma­nau, tas tu­rė­tų bū­ti taip su­pran­ta­ma. Bet aš ma­nau, kad Sei­mo val­dy­ba, kai nag­ri­nės šį klau­si­mą, vis dėl­to ga­lės įver­tin­ti Sei­mo spe­ci­fi­ką, jo iš­skir­ti­nu­mą. Kur rei­ka­lin­ga, bus nu­sta­ty­ti tie ne­ter­mi­nuo­ti do­ku­men­tų sau­go­ji­mai, kai gal­būt ties­mu­kiš­kai tai­kant Ar­chy­vų įsta­ty­mą at­ro­dy­tų ki­taip.

Na, vis tiek rei­kia tuos klau­si­mus spręs­ti. Kai da­bar nie­ko nė­ra pa­sa­ky­ta, mes tu­ri­me to­kį tei­si­nį ne­apib­rėž­tu­mą, kai, sa­ky­ki­me, kiek ma­ne in­for­ma­vo Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­tas, jie, tar­ki­me, ko­mi­te­tų po­sė­džių vaiz­do įra­šus de­da į „YouTube“ plat­for­mą ir tos plat­for­mos val­dy­to­jai tur­būt bet ka­da ga­li pa­nai­kin­ti tuos de­da­mus įra­šus, pa­žiū­rė­ję, kad nė­ra di­de­lio lan­ko­mu­mo ir pa­na­šiai. Ma­nau, kad tuos klau­si­mus rei­kia for­ma­liai su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas klau­sia A. Skar­džius. Nė­ra A. Skar­džiaus. Ta­da V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Iš tik­rų­jų, ko­le­ga, jū­sų pa­siū­ly­mai ke­lia šyp­se­ną. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je net jū­sų ko­le­gos ne­pa­lai­kė jū­sų pa­siū­ly­mo. Bet iš kur toks di­de­lis no­ras trin­ti ir nai­kin­ti is­to­ri­ją? Tai aš da­bar su­pran­tu taip: val­dy­bo­je bus kon­ser­va­to­rius ir sa­kys, iš­trin­ki­me Sei­me vy­ku­sį kri­zės ty­ri­mą, nes ten pa­ra­šy­ta, kad kon­ser­va­to­riai vals­ty­bei pa­da­rė 2 mlrd. ža­lą sa­vo val­dy­mu. Tai gal iš kar­to jūs pa­tei­ki­te są­ra­šą, ką iš­trin­ti, ir ne­rei­kė­tų net šio įsta­ty­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­ko­rek­tiš­kas jū­sų pa­si­sa­ky­mas, tik­rai. Ma­no tei­kia­ma­me pro­jek­te nė­ra nė žo­džio, kad ką nors rei­kia iš­trin­ti. O kad val­dy­bo­je vie­nas kon­ser­va­to­rių at­sto­vas ga­lė­tų nu­lem­ti val­dy­bos spren­di­mus… Aš taip ga­lin­gai ne­ver­ti­nu kon­ser­va­to­rių at­sto­vų, kad vi­si ki­ti be­są­ly­giš­kai pa­klus­tų. Ma­nau, val­dan­tie­ji pa­si­ti­ki sa­vo val­dy­bos na­riais, ir ti­kiuo­si, kad bal­suos, ti­kė­da­mie­si, kad ten val­dy­bo­je vis­kas bus iš­min­tin­gai iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai už ir prieš, pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. To­liau pir­mi­nin­kau­ti kvie­čiu sa­vo ko­le­gę O. Lei­pu­tę. Pra­šom.

PIRMININKĖ (O. LEIPUTĖ, LSDPF). Už­si­re­gist­ra­vo 81: bal­sa­vo 79, už – 25, prieš – 37, su­si­lai­kė 17. Taip, pra­šom dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­tau, kad vis dėl­to bal­suo­ja­ma ne pa­gal tu­ri­nį, o pa­gal tai, kas sto­vi tri­bū­no­je. Tai bent da­bar no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­tu­me pro­jek­tą, kad ne­rei­kė­tų man varg­ti vėl ką nors ban­dant to­bu­lin­ti. Ir te­gu jau J. Ole­kas to­kį pat pro­jek­tą pa­tei­kia, ir ta­da vi­si pri­tar­si­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­si­sa­ky­mą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Da­bar tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ar at­me­ta­me. Bet pats tei­kė­jas siū­lo at­mes­ti, tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, at­mes­ta.

 

13.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-99 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-99. Pra­ne­šė­jas – J. Ole­kas, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas nu­ta­ri­mas dėl pa­va­da­vi­mų ko­mi­te­tuo­se. Ačiū frak­ci­joms, ku­rios pa­tei­kė sa­vo žmo­nes, ma­nau, kad nu­si­ma­to vie­nos ki­tos ko­man­di­ruo­tės, ki­tų dar­bų. La­bai svar­bu, kad mes, ne­tu­rė­da­mi ga­li­my­bės da­ly­vau­ti pa­tys sa­vo ko­mi­te­te, tu­rė­tu­me, kas mus pa­va­duos. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rin­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū. Pri­ėmi­mas. Vi­sas 17 straip­s­nis. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 87: bal­sa­vo 87, vi­si už. Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XV-64 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-95 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. XV-64 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-95. Pra­ne­šė­jas – L. Šed­vy­dis.

L. ŠEDVYDIS (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Tai yra gry­nai tech­ni­nis pa­siū­ly­mas. Kaip ži­no­ma, Lais­vės pre­mi­jų įsta­ty­mas nu­ma­to, kad du na­rius į Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­ją ski­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja, ku­ri tei­kia D. Asa­na­vi­čiū­tės ir J. Šu­ke­vi­čie­nės kan­di­da­tū­ras. Aš siū­ly­čiau Sei­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pir­mi­nin­kaus J. Ole­kas.

PIRMININKAS (J. OLEKAS, LSDPF). Ačiū. Klau­sian­čių nė­ra, mo­ty­vai už, prieš? Nė­ra.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Ga­li­ma pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 4, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.02 val.

Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-92 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų klau­si­mas – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-92. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai no­riu pri­sta­ty­ti pro­jek­tą, ku­rio es­mė… Tur­būt kal­ba­me apie Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mą, ta­čiau tai la­biau su­si­ję su gy­vū­nų ge­ro­ve. Šio pa­kei­ti­mo pa­teik­imą lė­mė tur­būt ne­ma­žai dis­ku­si­jų su Paukš­čių au­gin­to­jų aso­cia­ci­ja, ki­tų gy­vū­nų au­gin­to­jų aso­cia­ci­jo­mis, ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jais, ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais. Su­si­klos­tė si­tu­a­ci­ja, kai po mi­nist­ro lap­kri­čio 1 die­nos įsa­ky­mo pa­si­kei­tė po­žiū­ris ir reg­la­men­ta­vi­mas bū­tent do­mes­ti­kuo­tų gy­vū­nų ir jų pri­pa­ži­ni­mo, ir rei­ka­la­vi­mo pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­to nuo­sta­tas, kad vis dėl­to pas mus nė­ra tai­ko­ma lanks­tu­mo, nu­sta­tant griež­tes­nes ar­ba švel­nes­nes… Pa­lik­ta taip, kaip reg­la­men­te, – griež­tes­nės są­ly­gos.

Ir kas at­si­ti­ko? At­si­ti­ko tai, kad da­bar Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to Gy­vū­nų glo­bos cen­tre tu­ri­me šim­tus kon­fis­kuo­tų gy­vū­nų. Dau­giau­sia tai yra pa­pū­gos, fa­za­nai – tie, ku­rie vi­sa­da bu­vo lai­ko­mi so­dy­bo­se.

Įdo­miau­sia ko­le­goms ga­lė­tų bū­ti tur­būt tai, kad, pa­vyz­džiui, kai­mo tu­riz­mo so­dy­bo­je, ku­ri už­si­i­ma ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mu, jei­gu dėl gro­žio vaikš­čios toks paukš­tis, po­vas, ku­ris pa­gal šį reg­la­men­tą ly­giai taip pat yra ja­me įtrauk­tas, kaž­kas pa­si­skųs ar dėl triukš­mo, ar dėl to, kad jis ten gal ne vie­to­je vaikš­to, at­va­žia­vus ins­pek­ci­jai, to­kiam bū­tent ju­ri­di­niam as­me­niui ga­li grės­ti bau­da iki 7 tūkst. 500 eu­rų. Tur­būt esa­me svei­ko pro­to vals­ty­bė ir tik­rai tie per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai, bau­dos ir to­kie ne­adek­va­tūs da­ly­kai tur­būt nė­ra tiks­las, kad žmo­nėms už­draus­tu­me, baus­tu­me ir ne­leis­tu­me au­gin­ti ar tai ma­žos pa­pū­gos, ar ko­kio nors fa­za­no, dėl ko čia dau­giau­sia ir ky­la klau­si­mų. Tur­būt šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rės tei­gia­mą po­vei­kį.

Bū­tent kas la­biau­siai ir kliū­va, tai yra put­pe­lės, pa­pū­gos, stru­čiai, po­vai, ku­rie kar­tais yra lai­ko­mi ne­lais­vė­je, bū­tent adap­tuo­ja­si žmo­gaus ap­lin­ko­je. Jie bū­tų pri­pa­žin­ti do­mes­ti­kuo­tais gy­vū­nais. Tai tur­būt na­tū­ra­liai ir yra įvy­kę per dau­gy­bę de­šimt­me­čių, nes yra pa­si­kei­tu­si ir spal­va, ir vi­sa ki­ta, dau­ge­liu at­ve­jų net ir elg­se­na. To­dėl tik­rai siū­lo­me iš­tai­sy­ti šias klai­das, ku­rios daž­nai žmo­nėms su­ke­lia, kaip ir gir­dė­jo­te, tik­rai di­de­lius ne tik emo­ci­nius, bet ir fi­nan­si­nius nuos­to­lius. Ga­liu at­sa­ky­ti į klau­si­mus, jei­gu to­kių bus, ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­ma klau­sia A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Kęs­tu­ti, už ini­cia­ty­vą. No­riu pa­klaus­ti po­ros klau­si­mų. Vi­sų pir­ma, jū­sų pri­sta­ty­me bu­vo pa­sa­ky­ta, kad po mi­nist­ro pa­tvir­tin­tos tvar­kos pa­si­kei­tė re­gu­lia­vi­mas ir per daug gy­vū­nų da­bar pa­ten­ka į glo­bą. Ar nė­ra taip, kad čia pa­kak­tų mi­nist­ro tvar­kos pa­kei­ti­mo? Vie­nas punk­tas.

Ant­ras klau­si­mas yra dėl pa­čios jū­sų įsta­ty­mo for­mu­luo­tės. Ar ne­ma­no­te, kad ji­nai yra per pla­ti? Da­bar pa­gal jū­sų for­mu­luo­tę at­ro­do, kad do­mes­ti­kuo­tiems gy­vū­nams jūs iš es­mės pri­ski­ria­te vis­ką. Ar nė­ra čia per pla­tu?

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo at­bu­lo ga­lo. Dėl for­mu­luo­tės de­ri­no­me su ap­lin­ko­sau­gos spe­cia­lis­tais, ku­rie bū­tent ir įgy­ven­di­na tą mi­nist­ro įsa­ky­mą. Jie pa­tys kar­tu sė­dė­da­mi… bū­tent pa­gal ki­tų ša­lių prak­ti­ką, net ga­liu pa­mi­nė­ti – Vo­kie­ti­ja, Ny­der­lan­dai, Da­ni­ja, bū­tent į jų tai­ko­mus kri­te­ri­jus mes at­si­žvel­gė­me ir ly­giai taip pat per­kė­lė­me. Su Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to tei­si­nin­kais ši for­mu­luo­tė yra su­de­rin­ta.

To­liau – dėl pa­čios for­mos. Kaip su­pran­ta­te, Reg­la­men­tas yra per­ke­lia­mas, bet tie, kas… kaip ir mi­nė­jau, vals­ty­bė na­rė ga­li nu­sta­ty­ti ar­ba griež­tes­nius, ar­ba švel­nes­nius, na, tai reg­la­men­ta­vi­mą jau tu­ri pri­im­ti Sei­mas. To­dėl mes ly­giai taip ir da­ro­me, nes po to ga­li bū­ti trak­tuo­ja­ma kaip mi­nist­ro pik­tnau­džia­vi­mas sa­vo ga­lio­mis ir ki­ti da­ly­kai. Tai yra ly­giai taip pat ap­svars­ty­ta, iš­dis­ku­tuo­ta. To­liau mi­nist­ras, aiš­ku, sa­vo įsa­ky­mą tu­rės pa­keis­ti ir pa­tiks­lin­ti tas for­mu­luo­tes.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Moc­kus. Pra­šau.

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, aš tur­būt taip pat pri­tar­čiau, kad for­mu­luo­tė yra ga­nė­ti­nai pla­ti. Ky­la klau­si­mas, ar ne­tu­rė­tų bū­ti ly­din­tis są­ra­šas rū­šių, ku­rios ga­li bū­ti do­mes­ti­kuo­tos? Ar jūs ne­ma­to­te grės­mės, kad, esant lais­ves­niam tei­si­niam reg­la­men­ta­vi­mui, tu­rė­si­me pro­ble­mų dėl in­va­zi­nių rū­šių pa­pli­ti­mo mū­sų eko­sis­te­mo­je?

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Tur­būt vis­kas, kas yra Reg­la­men­te Nr. 338/97, čia ir yra tas rū­šių są­ra­šas, vis­kas taip, kaip jūs tur­būt ir no­ri­te pa­klaus­ti. Prie pro­jek­to tai nė­ra pri­dė­ta. O mi­nist­ras sa­vo įsa­ky­mu bū­tent dar kar­tą vi­sa tai per­ke­lia, ko­kioms rū­šims pa­lie­ka­mas bū­tent tas reg­la­men­ta­vi­mas, ko­kio rei­ka­lau­ja ir ko­kį nu­sta­to Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai, ir ta vie­ta, kur ša­lis na­rė ga­li ar­ba pa­leng­vin­ti, ar­ba pa­lik­ti taip, kaip yra. Mes ir siū­lo­me tą są­ra­šą ko­re­guo­ti, kad jis bū­tų kaip ir to­se ša­ly­se, ku­rio­se lyg ir tas reg­la­men­ta­vi­mas nė­ra toks griež­tas, bet tik­rai nie­ko ne­at­si­ti­ko.

Dėl in­va­zi­nių rū­šių. Tik­rai yra drau­džia­ma bet ku­riuo bū­du jas au­gin­ti, pla­tin­ti, veis­ti ir taip to­liau. Tai yra šiek tiek su­si­ję su ki­tu tei­sės ak­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­si­sa­kan­čių dėl mo­ty­vų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. (Bal­sas sa­lė­je)

Dėl ko­mi­te­to. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dėl ko­mi­te­to. Ne­ži­nau, nė­ra pir­mi­nin­ko, bet tur­būt čia la­biau su­si­ję su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tu. Tai siū­lau kaip pa­pil­do­mą Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, o pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu te­gul bū­na Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mas A. Moc­kus. Pra­šau.

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū. Taip pat no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šo­ma. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­reiš­ki­mų lai­kas. V. Ąžuo­las šian­dien dar ne­pa­kal­bė­jo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Iš tik­rų­jų… Taip, pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­ma V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). La­bai ačiū. Aš tik­tai no­rė­čiau su­kvies­ti vi­sus, už­si­ra­šiu­sius į Lai­ki­no­sios ry­šių su In­di­jos ir Ra­mio­jo van­de­ny­nų re­gio­no ša­li­mis gru­pės na­rius, po po­sė­džio ir po him­no su­si­rink­ti čia po­rai mi­nu­čių tam, kad iš­si­rink­tu­me va­do­vy­bę.

PIRMININKAS. Po po­sė­džio pa­bai­gos?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Taip. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau.

 

14.10 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Lai­ką grą­žin­si­te gal? Iš tik­rų­jų iš­skir­ti­nis Sei­mo na­rio pra­ne­ši­mas, kai vi­sa sa­lė sė­di, nie­kas ne­pa­bė­go, nes daž­niau­siai vi­si pa­bė­ga. Tur­būt him­ną no­ri gie­do­ti.

Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja yra ne­ei­li­nė. Į ma­ne krei­pė­si Vil­niaus smul­kie­ji ver­sli­nin­kai, aiš­ku, jie la­bai nu­liū­dę, kad Vil­niu­je vien­man­da­tė­se rink­tų Sei­mo na­rių nė­ra, ku­rie juos ap­gin­tų nuo Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės. Ko­kia si­tu­a­ci­ja? Jie pa­sa­kė taip: į smul­kų­jį ver­slą grį­žo ma­fi­jos lai­kai, kai tu­rė­da­vai nu­si­pirk­ti sto­gą, jei­gu sto­go ne­nu­si­per­ki, tau drau­džia­ma dirb­ti. Nuo ka­da tai pra­si­dė­jo? Aš pa­kvie­čiau smul­kiuo­sius ver­sli­nin­kus į Sei­mą, suor­ga­ni­za­vau su­si­jun­gi­mą su Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės at­sa­kin­go sky­riaus žmo­nė­mis. Įdo­my­bė – ve­dė­jai ne­pri­si­jun­gė, nes me­ras juos grei­tai iš­kvie­tė. Ne­ga­lė­jo at­sa­ky­ti į klau­si­mus, kas čia vyks­ta. Be­li­ko tik pa­pras­ti sky­rių dar­buo­to­jai. Vi­si, apie 15 ver­sli­nin­kų, at­ėjo.

2018 me­tais R. Ši­ma­šius įve­dė tvar­ką, kad rei­kia tuos vi­sus lai­ki­nuo­sius kios­ke­lius nu­griau­ti, vi­sus, ku­rie tu­rė­jo lei­di­mus, su­de­ri­ni­mus, ku­riems sa­vi­val­dy­bė lei­do juos tu­rė­ti. Jie sta­ty­ti prieš de­šimt me­tų, prieš pen­kio­li­ka, prieš aš­tuo­ne­rius, prieš sep­ty­ne­rius. Vi­si ga­lė­jo dirb­ti. Ta­da R. Ši­ma­šius pa­da­rė nau­ją tvar­ką: jei­gu tie na­me­liai ne­ati­tin­ka tri­jų rei­ka­la­vi­mų. Yra trys sto­gai: „Vil­nius 1“, „Vil­nius 2“, „Vil­nius 3“, ir iš­ma­ta­vi­mai ati­tin­ka ide­a­liai vie­nos įmo­nės ga­mi­na­mą pro­duk­ci­ją, tai yra „Ry­ter­nos“. Pra­dė­ki­me nuo kai­nų, ko­kios jos? 22 kv. met­rų sto­gas, va­di­na­ma­sis „Vil­nius 2“, kai­nuo­ja 53 tūkst. eu­rų. Jei­gu ne­su­tin­ki už to­kią kai­ną nu­si­pirk­ti na­me­lio, ne­ga­li dirb­ti. Kol kas jie dir­bo ra­miai. Jau ir R. Ši­ma­šiaus ne­bė­ra, dir­bo ra­miai. R. Ši­ma­šius rep­re­si­nių prie­mo­nių jiems ne­tai­kė, lei­do jiems dirb­ti to­liau, dirb­ki­te, ką pa­da­ry­si, ne­tu­ri­te pi­ni­gų, iš ko nu­si­pirk­ti, dirb­ki­te.

Ta­da at­ėjo V. Ben­kuns­kas su ka­lė­di­ne „do­va­na“ per­nai ir at­siun­tė sto­go iš­mu­ši­nė­to­jus. Ką reiš­kia iš­mu­ši­nė­to­jas? Ne­su­tin­ki nu­si­pirk­ti ši­to sto­go, at­ima­mas lei­di­mas dirb­ti, at­ima­mas iš kar­to, vis­kas, ne­be­ga­li dirb­ti. Ta­da ki­tas va­rian­tas – ta­vo na­me­lio nu­pū­ti­mas, nu­ne­ši­mas. Pa­vyz­dys – Šeš­ki­nė, la­bai ge­ras pa­vyz­dys, ša­lia po­li­kli­ni­kos taip nu­si­lei­džian­tys trys kios­ke­liai. Jie vi­si (aš nu­vy­kau į vie­tą, ap­žiū­rė­jau) ati­ti­ko rei­ka­la­vi­mus: van­duo, du­šas, tu­a­le­tas, ap­šil­dy­mas, švie­sa. Vis­kas yra, vis­kas ati­tin­ka, bet juos rei­kia nu­griau­ti ir nu­si­pirk­ti tris sto­gus po 50 tūkst. eu­rų. Ta­da ša­lia sto­vi „Lie­tu­vos spau­dos“ kios­kai. Juos ir­gi no­rė­jo nu­griau­ti ir sta­ty­ti nau­jus, bet pa­si­prie­ši­no sa­vi­nin­kai. Sa­ko: ar jūs iš­pro­tė­jo­te? Mes ne­ga­li­me nu­griau­ti vi­sų tų spau­dos kios­kų ir pa­sta­ty­ti be­veik to­kį pa­tį vie­no ga­min­to­jo kios­ką, ku­ris kai­nuo­ja taip pat 50 tūkst. eu­rų. Jiems bu­vo pa­da­ry­ta iš­im­tis: ne­be­rei­kia nie­ko da­ry­ti, jie lais­vi. Tai da­bar li­ko apie 20 ver­sli­nin­kų, ku­rie net­gi tu­ri gra­žiau­sias pa­sta­ty­tas pre­ky­vie­tes, ku­rias lie­pia­ma nu­griau­ti. Ir kas at­si­ti­ko? Ke­li ver­sli­nin­kai, bu­vę ta­me su­si­rin­ki­me, sa­ko: mes pa­si­sta­ty­si­me pa­tys, sa­vo ran­ko­mis, sa­vo jė­go­mis, sa­ko: mums tai kai­nuos apie 5 tūkst. eu­rų, ne 50 tūkst. eu­rų. Iš jų lei­di­mas taip pat bu­vo at­im­tas, nes jie ne­su­ti­ko nu­si­pirk­ti „Ry­ter­nos“ sto­go.

Tai da­bar ko­kius ga­vau at­sa­ky­mus? Krei­piau­si į sa­vi­val­dy­bę to­liau: žiū­rė­ki­te, ei­ki­me tei­si­niu ke­liu, duo­ki­me me­ti­nį lei­di­mą tiems li­ku­siems ver­sli­nin­kams dirb­ti to­liau ir ei­na­me tei­si­niu ke­liu. Aš, kaip Sei­mo na­rys, ga­liu sa­vi­val­dy­bę pa­duo­ti į teis­mą, ap­skųs­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus nu­ta­ri­mą, kad jis bū­tų lai­ko­mas ne­ga­lio­jan­čiu. To­kį tei­si­nį ke­lią aš su VRM jau bu­vau nu­ė­jęs dėl ug­nia­ge­sių sa­vi­val­dy­bių. Lai­mė­jau dėl to ke­lio. Pro­ce­sas yra 7–8 mė­ne­siai. Tai ko­kį ga­vau at­sa­ky­mą? Iš pra­džių vėl pra­dė­jo sa­vi­val­dy­bė slėp­tis, ne­at­sa­ky­ti. Ta­da krei­piau­si į vi­ce­me­rą, at­sa­ky­mas toks: nie­ko ne­da­ry­si­me, ko­dėl dėl tų 15 ar 20 ver­sli­nin­kų tu­ri­me ką nors da­ry­ti? Tai tam, kad su­pras­tu­me, kas da­bar vyks­ta Vil­niu­je. Iš tų 20 ver­sli­nin­kų yra at­im­ta ga­li­my­bė dirb­ti. Kaž­kas ban­dė dirb­ti, tai tik­rin­to­jai siun­čia­mi kas­dien, siun­čia­mi kiek­vie­ną die­ną – tu tik pa­ban­dyk dirb­ti – ir iš­ra­šo­mos bau­dos.

Ži­no­te, kas yra įdo­miau­sia: jei­gu tai yra vals­ty­bi­nė že­mė, ku­ria da­bar dis­po­nuo­ja sa­vi­val­dy­bė, ne­ga­li dirb­ti, tau drau­džia­ma, o jei­gu už 5 met­rų ar ki­to­je gat­vės pu­sė­je yra ne vals­ty­bi­nė že­mė, tai tas kios­ke­lis ga­li bū­ti įvai­rių for­mų, dy­džių, aukš­čių, ko­kių tik no­ri. Pa­vyz­džiui, prie VRK yra kios­ke­lis iš jū­ri­nio kon­tei­ne­rio ir ten ga­li dirb­ti ver­slas, vis­kas ge­rai. Bet jei­gu toks pat kon­tei­ne­ris at­si­ras­tų ant sa­vi­val­dy­bės že­mės, kur jis kai­nuo­ja pi­giai, ne­bran­giai, jam dirb­ti ne­ga­li­ma. Tai ką ga­li­me? Mie­li ko­le­gos vien­man­da­ti­nin­kai, ku­rie iš­rink­ti Vil­niu­je, ar ap­gin­si­te sa­vo ver­sli­nin­kus, ar ne? Nes kur jie krei­pė­si, pa­sa­kė at­sa­ky­mus to­kius: tai sa­vi­val­dy­bės tei­sė, sa­vi­val­dy­bės spren­di­mas, na ir te­gu, ne­su­si­mo­ki 50 tūkst. eu­rų, dink iš rin­kos. Tai va.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkė ju­da į pa­bai­gą. Kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­ką S. Skver­ne­lį tar­ti žo­dį.

 

14.16 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­ko Sau­liaus Skver­ne­lio kal­ba Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos pa­bai­gos proga

 

S. SKVERNELIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu vi­sus pa­svei­kin­ti bai­gus šios ka­den­ci­jos Sei­mo pir­mą­ją se­si­ją. Net 66 mū­sų ko­le­gos pir­mą kar­tą yra iš­rink­ti į Sei­mą ir ši­ta se­si­ja yra ypa­tin­ga, nes pir­mo­ji. Tai vi­siems svei­ki­ni­mas, per­ėjus sim­bo­li­nį krikš­tą ir įvei­kus tą pir­mą laip­te­lį il­go­je mū­sų dis­tan­ci­jo­je, ket­ve­rių me­tų dis­tan­ci­jo­je.

Man at­ro­do, kad mū­sų Sei­mo dar­bo pra­džia tik­rai bu­vo ga­na sklan­di, bu­vo su­for­muo­tos vi­sos struk­tū­ros, ko­mi­te­tai, ko­mi­si­jos Sei­me. Man at­ro­do, kad ieš­ko­jo­me, ra­do­me ben­drus su­ta­ri­mus ir at­lie­pė­me vi­sų Sei­mo na­rių po­rei­kius ir no­rus dirb­ti ko­mi­si­jo­se, ko­mi­te­tuo­se, ieš­ko­jo­me kom­pro­mi­so ir tą kom­pro­mi­są su­ra­do­me. Taip pat sklan­džiai yra pa­tvir­tin­ta Vy­riau­sy­bė, pa­tvir­tin­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, su­teik­ti įga­lio­ji­mai veik­ti.

No­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, gal tai yra ma­no to­kia nuo­mo­nė ir sa­vi­jau­ta, man at­ro­do, kad emo­ci­jų ši­to­je sa­lė­je yra šiek tiek ma­žiau. Gal­būt tą ro­do ir tai, kad ne­tu­rė­jo­me nė vie­no krei­pi­mo­si į Eti­kos ko­mi­si­ją dėl pa­si­sa­ky­mo, įžei­di­mo ar že­mi­ni­mo. Bu­vo aist­rų, na­tū­ra­lu, jų tu­ri bū­ti, kaip mi­nė­jau, po­li­ti­nės aist­ros čia tu­ri vir­ti. Bet tik­rai yra no­ras ir pra­šy­mas, kad mes gerb­tu­me vie­nas ki­tą, ne­pai­sant, ko­kiais klau­si­mais dis­ku­tuo­ja­me, ir ma­ty­tu­me vie­nas ki­ta­me ne po­li­ti­nį prie­šą, bet po­li­ti­nį opo­nen­tą, su ku­riuo ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, kal­bė­tis net ir ne­pri­ėmus ko­kios nors pa­tai­sos, įsta­ty­mo pro­jek­to, kad vis tiek iš­lik­tu­me bū­tent opo­nen­tai dis­ku­tuo­da­mi dėl idė­jų ir įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Da­bar tu­ri­me dar­bin­gą pau­zę iki ko­vo 10 die­nos, to­dėl no­riu pa­lin­kė­ti vi­siems kū­ry­bin­go dar­bo, su­si­ju­sio su įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ren­gi­mu. Lai­ky­ki­mės to pa­ties prin­ci­po, ku­ris yra la­bai svar­bus, – ban­dy­ki­me spręs­ti sis­te­mi­nius klau­si­mus, ne pa­gal ­ko­kį nors vie­ną fak­tą, įvy­kį, bet žiū­rė­ki­me sis­te­miš­kai, nes tei­si­nis sta­bi­lu­mas, tei­si­nės sis­te­mos pa­ti­ki­mu­mas ir sta­bi­lu­mas pri­klau­so nuo to, kaip mes su­ge­ba­me čia ma­ty­ti ir spręs­ti pro­ble­mas glo­ba­liai ir sis­te­miš­kai. Aš tik­rai džiau­giuo­si dau­gy­be spren­di­mų, ku­riuos mes čia pa­da­rė­me. Taip, jų dar nė­ra la­bai daug, nes ir Vy­riau­sy­bė dar tik­tai įsi­va­žiuo­ja, bet net ne­abe­jo­ju – ko­vo 10 die­ną tik­rai tu­rė­si­me ir su­dė­tin­gą, ir įtemp­tą dar­bo­tvarkę. Ta­čiau ieš­ko­jo­me ir ra­do­me ben­drus su­ta­ri­mus dėl svar­biau­sių mū­sų gy­ve­ni­mo at­ve­jų ir kryp­čių.

La­bai svar­bu už­sie­nio po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mas. Ir šian­dien čia vi­rė dis­ku­si­jos, ar kon­ser­va­to­rių, ar vals­tie­čių, ar dar kaž­kie­no Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ka tę­sia­ma. Man at­ro­do, kad tai yra jau ge­ra tra­di­ci­ja, kad yra tę­sia­ma Lie­tu­vos vals­ty­bės prin­ci­pi­nė už­sie­nio po­li­ti­ka, ku­ri pra­dė­jo for­muo­tis 1990 m. ko­vo 11 d. Ir tai rei­kia iš­lai­ky­ti, nes čia yra mū­sų tvir­ty­bė. Ma­nau, kad tik­rai džiu­gu ir ga­li­me pa­si­gir­ti ir pa­dė­ko­ti vie­ni ki­tiems, kad su­pran­ta­me sau­gu­mo si­tu­a­ci­ją. Ieš­ko­me ir ieš­ko­si­me ki­to­je se­si­jo­je spren­di­mų, ku­rie tik­rai ne­bus pa­pras­ti ir leng­vi, nes gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas tu­rės bū­ti spren­džia­mas. Rei­kės spręs­ti ir so­cia­li­nes, eko­no­mi­nes pro­ble­mas, ku­rias mes vi­si įsi­var­di­no­me rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu. Tai­gi tik­rai lau­kia dau­gy­bė dar­bų.

Kaip ir ką mes veik­si­me lai­ko­tar­piu tarp se­si­jų? Jūs vi­si esa­te sa­va­ran­kiš­ki, pa­tys pla­nuo­jan­tys sa­vo veik­lą ir dar­bą. Bet aš tik­rai no­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad ne­bū­tų nau­do­ja­mas šis lai­ko­tar­pis po­il­siui, ar­ba ne tik po­il­siui, nes pail­sė­ti ir­gi rei­kia ir čia nie­ko blo­go ir smerk­ti­no nė­ra, ka­da va­žiuo­ja Sei­mo na­riai, nes jie pla­nuo­ja­si sa­vo atos­to­gas. Ir ne­ap­si­me­ti­nė­ki­me, kad to nė­ra. Tai tu­ri bū­ti. Bet tik­rai ti­kiuo­si, kad gims ir daug pro­duk­ty­vių, ge­rų tei­sės ak­tų pro­jek­tų, su­si­ti­ki­mų su gy­ven­to­jais, rin­kė­jais, iš­gir­si­me tur­būt jų lū­kes­čius, su in­te­re­sų gru­pė­mis, ku­rios taip pat at­sto­vau­ja sa­vo in­te­re­sams, ar tai bū­tų pre­ky­bi­nin­kai, ver­sli­nin­kai, švie­ti­mie­čiai, prof­są­jun­gie­čiai. Tai iš­nau­do­ki­me ga­li­my­bę. Ko­mi­te­tai taip pat, ma­nau, pro­duk­ty­viai pa­dir­bės, yra pa­teik­ta dau­gy­bė įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Tai­gi lin­kė­da­mas pro­duk­ty­vaus dar­bo, pir­miau­sia ti­kiuo­si, kad ko­vo 10 die­ną čia su­si­tik­si­me ir tę­si­me ta ne­blo­ga dva­sia, ku­ria pra­dė­jo­me šią nau­jo­jo Sei­mo pir­mą­ją se­si­ją. La­bai ačiū vi­siems už su­pra­ti­mą. Jei­gu kas nors bu­vo ne­su­pras­tas ar įžeis­tas, ar taip pa­si­jau­tė, tai tik­rai ne­bu­vo nie­ko as­me­niš­ko. Gal­būt tik sie­kiant tų ben­drų ge­res­nių tiks­lų. Skir­tin­gi esa­me, yra skir­tin­gas pa­ty­ri­mas, tie­siog iš­nau­do­ki­me sa­vo stip­ri­ą­sias pu­ses, nes čia kiek­vie­nas iš 141 esa­me kaž­ku­rio­je sri­ty­je la­bai stip­rūs, ki­to­se sri­ty­se mo­ko­mės. Vi­siems lin­kiu per tą lai­ko­tar­pį ir pa­si­mo­ky­ti. Tą rei­kė­jo ir mums da­ry­ti. Sei­mo val­dy­bo­je dau­gu­ma yra nau­jų žmo­nių, ku­riems ir Sei­mo po­sė­džius ves­ti ne­bu­vo pa­pras­ta, tai ir­gi nau­ja, ne­įpras­ta, su­dė­tin­ga, Sta­tu­tas nė­ra pa­pras­tas. Vi­si kar­tu mo­kė­mės ir ti­kiuo­si, kad iš tos pir­mo­sios se­si­jos iš­si­ne­ša­me ge­rą nuo­tai­ką, nu­si­tei­ki­mą pro­duk­ty­viai dirb­ti ir esa­me pa­žen­gę ge­ro­kai dau­giau ne­gu ta­da, kai su­si­rin­ko­me lap­kri­čio 14 die­ną į pir­mą po­sė­dį. Dė­kui vi­siems ir iki pa­si­ma­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pir­mi­nin­ke, kvie­čia­me čia. Dar li­ko la­bai svar­bus pa­s­ku­ti­nis mū­sų šio po­sė­džio ir se­si­jos klau­si­mas, to­dėl vi­sus kvie­čiu at­si­sto­ti ir su­gie­do­ti Val­s­ty­bės him­ną.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Se­si­ja baig­ta. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LSDPF – Lietuvos socialdemokra­tų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽ-KŠSF – Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; NAF – „Nemuno aušros“ frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.