LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 133

STENOGRAMA

 

2014 m. balandžio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
P. AUŠTREVIČIUS, G. KIRKILAS ir A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF*). Ger­biamie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pri­si­me­nu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą, re­gist­ra­ci­ja.

Kol vyks­ta re­gist­ra­ci­ja, no­riu, kad mes pa­svei­kin­tu­me – mus ap­lan­kė Sei­nų ap­skri­ties de­lega­ci­ja, va­do­vau­ja­ma mū­sų vir­šai­čio. Bal­ko­ne. (Plo­ji­mai)

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ry­ti­nis po­sė­dis už­tru­ko, mi­nist­ras po­nas V. Juk­na li­ko, kad pri­sta­ty­tų, to­dėl aš siū­lau, kad pra­džio­je mi­nist­ras pa­teik­tų Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, dar liau­diš­kai va­di­na­mą sau­gik­lių įsta­ty­mu. Po to mes ap­svars­ty­tu­me Už­sie­nio va­liu­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mą, Mo­kes­čio, Ši­lu­mos įsta­ty­mus ir po­pie­ti­nę dar­bo­tvar­kę. Jei­gu jūs nie­ko prieš, tai kvie­čiu mi­nist­rą V. Juk­ną į tri­bū­ną pa­teik­ti kom­plek­si­nį že­mės ūkio pa­skir­ties įsta­ty­mų pro­jek­tą. Po­nas A. Mit­ru­le­vi­čius ir­gi re­gist­ra­vo­si. Kor­te­lė… Sa­ko, ne­pa­si­se­kė. Re­gist­ruo­tas.

 

15.01 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1638, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 221 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo bei Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1001 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1639, Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 8, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1640, Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1641 (pa­tei­ki­mas)

 

V. JUKNA. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 221 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo bei ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1001 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą, Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 8, 9 ir 10 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti. Že­mės per­lei­di­mo san­do­riu taip pat lai­ko­ma, kai per­lei­džia­mas ju­ri­di­nis as­muo ir šis ju­ri­di­nis as­muo val­do nuo­sa­vy­bės tei­se dau­giau nei 5 ha.

An­tra. Per­lei­džia­mos ju­ri­di­nio as­mens ak­ci­jos, da­lys ar pa­jai ir šis ju­ri­di­nis as­muo nuo­sa­vy­bės tei­se val­do dau­giau nei 5 ha, o ak­ci­jų, da­lių ar pa­jų įgi­jė­jas tam­pa dau­giau nei 25 % mi­nė­to ju­ri­di­nio as­mens ak­ci­jų, da­lių, pa­jų val­dy­to­ju.

Ant­ras. Pa­tir­ties ir kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­la­vi­mų že­mės įgi­jė­jui su iš­im­ti­mi… po san­do­rio nuo­sa­vy­bės tei­se, jei­gu įgi­jė­jas val­dys ne dau­giau kaip 5 ha že­mės, že­mės sta­ti­niams ir įren­gi­niams eks­plo­a­tuo­ti, taip pat že­mės skly­pai, pri­skir­ti že­mės kon­so­li­da­ci­jos pro­jek­to te­ri­to­ri­jai, įsi­ter­pę že­mės skly­pai, pri­va­ti­zuo­ja­ma as­me­ni­nio ūkio že­mė. Pa­tir­tis. Rei­ka­lau­ja­ma, kad bū­tų ben­drai tre­jų me­tų per pas­ku­ti­nius pen­ke­rius me­tus že­mės ūkio veik­los pa­tir­tis; fi­zi­niams as­me­nims įskai­to­mas lai­kas, kai šie stu­di­ja­vo, mo­kė­si, įgy­da­mi že­mės ūkio pro­fe­si­ją.

Fi­zi­niam as­me­niui – taip pat bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos tvar­ky­mas ir ūki­nin­ko ūkio re­gist­ra­vi­mas ar­ba že­mės ūkio iš­si­moks­li­ni­mo di­plo­mas.

Ju­ri­di­niam as­me­niui – me­ti­nės įplau­kos už re­a­li­zuo­tą pre­ki­nę že­mės ūkio pro­duk­ci­ją su­da­ro dau­giau kaip 50 % pa­ja­mų ir eko­no­mi­nis gy­vy­bin­gu­mas ga­li bū­ti įro­dy­tas Že­mės ūkio mi­nis­te­rijos nu­sta­ty­ta tvar­ka įver­ti­nus šio as­mens per­spek­ty­vas.

Tre­čias. Įtvir­ti­na­mas vie­tos sa­vi­val­dos da­ly­va­vi­mas že­mės per­lei­di­mo pro­ce­se. Siū­lo­ma įtvir­tin­ti lei­di­mų pirk­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę iš­da­vi­mo ins­ti­tu­tą, t. y. lei­di­mas iš­duo­da­mas ne vė­liau kaip per 15 dar­bo die­nų, jei as­muo ati­tin­ka įgi­jė­jui nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus ir kri­te­ri­jus, taip pat įsi­pa­rei­go­ja pen­ke­rius me­tus nuo že­mės įsi­gi­ji­mo ją nau­do­ti že­mės ūkio ga­my­bos veik­lai.

Kri­te­ri­jai ir są­ly­gos, ku­rių ati­tik­tį bent vie­nam ver­tin­tų lei­di­mus iš­duo­dan­ti ko­mi­si­ja. Tai bū­tų vi­sų pir­ma ūkio per­spek­ty­vu­mas ir struk­tū­ra, že­mės ūkio kon­ku­ren­cin­gu­mo di­di­ni­mas, ska­ti­ni­mas, mais­to gran­di­nės or­ga­ni­za­vi­mas ir ri­zi­kos val­dy­mas že­mės ūky­je; at­ku­ria­mos, iš­sau­go­mos ir pa­ge­ri­na­mos nuo že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pri­klau­san­čios eko­sis­te­mos, ska­ti­na­ma so­cia­li­nė įtrauk­tis, skur­do ma­ži­ni­mas, taip pat eko­no­mi­nė plėt­ra kai­mo vie­to­vė­se.

Lei­di­mus iš­duo­tų sa­vi­val­dy­bės pa­gal že­mės bu­vi­mo vie­tą ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, at­si­žvel­g­da­mas į sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos su­da­ry­tos ko­mi­si­jos siū­ly­mą. Siū­lo­ma, kad ko­mi­si­ją su­da­ry­tų sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos at­sto­vai, se­niū­ni­jos pa­gal že­mės bu­vi­mo vie­tą se­niū­nas, Na­cio­na­li­nės že­mė­tvarkos tar­ny­bos at­sto­vas, vie­tos ben­druo­me­nių at­sto­vai, sa­vi­val­dy­bė­je vei­kian­čių že­mės sa­vi­nin­kus ar že­mės ūkio veik­lą vyk­dan­čius as­me­nis vie­ni­jan­čių sa­vi­val­dos or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai. Be to, sa­vi­val­dy­bių vyk­do­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos ir jų tam įga­lio­ti pa­rei­gū­nai nag­ri­nė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nes by­las dėl že­mės ne­nau­do­ji­mo že­mės ūkio veik­lai.

Įsi­pa­rei­go­ji­mai že­mę nau­do­ti že­mės ūkio veik­lai. Mi­ni­ma­li veik­la yra nu­sta­to­ma Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Bau­dos už įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­vyk­dy­mą siek­tų nuo 5 iki 10 tūkst. Lt ju­ri­di­niams as­me­nims ir nuo 2,5 iki 5 tūkst. Lt fi­zi­niams as­me­nims. Taip pat siū­lo­ma įtei­sin­ti griež­tes­nes su­si­ju­sius as­me­nis api­brė­žian­čias nuo­sta­tas, t. y. siū­lo­ma nu­sta­ty­ti to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kad ju­ri­di­niai as­me­nys lai­ko­mi su­si­ju­siais as­me­ni­mis, kai jie tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai val­do ne ma­žiau kaip 25 % bal­sų, su­tei­kian­čių tei­sę bal­suo­ti ju­ri­di­nio as­mens da­ly­vių su­si­rin­ki­me.

Taip pat siū­lo­ma val­do­mą že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės plo­tą skai­čiuo­ti pro­por­cin­gai val­do­mų ak­ci­jų da­lių kie­kiui. Pa­vyz­džiui, jei fi­zi­nis as­muo tu­ri 26 % ak­ci­jų įmo­nė­je, val­dan­čio­je 500 ha, siū­lo­ma lai­ky­ti, kad jis ben­drai su su­si­ju­sia įmo­ne val­do 130 ha, o ne 500 ha.

Taip pat ga­li­my­bė pa­si­nau­do­ti pir­mu­mo tei­se pirk­ti pri­va­čią že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę ju­ri­di­nio as­mens ak­ci­nin­kui. Tai yra jei ju­ri­di­nis as­muo ne ma­žiau kaip pen­ke­rius me­tus nuo­mo­jo ir de­kla­ra­vo par­duo­da­mą že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę ir ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus, ke­lia­mus pir­mu­mo tei­se per­kan­čiam as­me­niui, ta­čiau dėl nu­sta­ty­to plo­to ri­bo­ji­mo ne­be­ga­li įsi­gy­ti že­mės nuo­sa­vy­bės tei­se, to­kiu at­ve­ju šio ju­ri­di­nio as­mens pa­si­rin­ki­mo pir­mu­mo tei­se ga­li pa­si­nau­do­ti jo ak­ci­nin­kas.

Taip pat įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­tyti, kad li­ku­si lais­va vals­ty­bi­nė že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė yra dau­giau ne­be­par­duo­da­ma. Iki 2013 m. gruo­džio 31 d. Lie­tu­vos val­džios ins­ti­tu­ci­jos pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos no­ti­fi­kuo­tą pa­gal­bos sche­mą tai­kė vals­ty­bės pa­gal­bą įsi­gy­jant vals­ty­bi­nės že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės. No­ti­fi­ka­ci­jos lai­ko­tar­pis bai­gė­si 2013 m. gruo­džio 31 d. Įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su vals­ty­bės pa­ra­mos tei­ki­mu įsi­gy­jant vals­ty­bi­nės že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės. Pa­gal siū­lo­mas nuo­sta­tas vi­sa li­ku­si lais­va vals­ty­bi­nė že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė bū­tų ne par­duo­da­ma, o nuo­mo­ja­ma. Pa­žy­mė­ti­na, kad Lie­tu­vo­je lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės yra li­kę apie 87 tūkst. ha. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, įdė­miai klau­siau­si jū­sų pri­sta­ty­mo ir gal­vo­ju. Prieš maž­daug tris sa­vai­tes šio­je pa­čio­je tri­bū­no­je to­kį pa­tį ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­sta­tė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to dar­bo gru­pės var­du mie­la­sis ko­le­ga. Vis dėl­to ky­la klau­si­mas, ko­dėl gi ne­ga­lė­jo su­si­tar­ti Sei­mo dar­bo gru­pė, jū­sų gar­bios mi­nis­te­ri­jos va­do­vau­ja­ma dar­bo gru­pė, kam rei­kė­jo tų dvie­jų pro­jek­tų? Pas­kui mes juos jung­si­me, vėl kaž­ką da­ry­si­me, juk ben­dras dar­bas gal­būt bū­tų da­vęs iš­sa­mes­nius re­zul­ta­tus, ben­dras dis­ku­si­jas, o da­bar gi vie­nas pas­kui ki­tą. Ar jūs čia ma­to­te ko­kį pri­va­lu­mą, ar gal­būt re­fe­ren­du­mo ren­gė­jams rei­kia dė­ko­ti, nes, ko ge­ro, jie pa­ska­ti­no, kad čia to­kie įsta­ty­mai ga­liau­siai gim­tų?

V. JUKNA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų gal nei pri­va­lu­mas, nei trū­ku­mas, bet tie­siog tie du ar ir dau­giau pa­siū­ly­mų, ga­li­ma sa­ky­ti, tik­rai jų yra dau­giau ne­gu du, pa­reng­ti. Man at­ro­do, kuo dau­giau tu­rė­si­me va­rian­tų, tuo ko­ky­biš­kiau ga­lė­si­me vis­ką su­dė­ti į vie­ną vie­tą. Tuo la­biau, kaip jūs sa­kė­te ir tur­būt at­krei­pė­te dė­me­sį, kad la­bai es­mi­nių prieš­ta­ra­vi­mų tarp va­rian­tų nė­ra. Be abe­jo, ski­ria­si kai ku­rios nuo­sta­tos, bet kuo dau­giau tu­ri­me nuo­mo­nių, kuo dau­giau tu­ri­me va­rian­tų, tuo ga­li­me pri­im­ti ge­res­nį ga­lu­ti­nį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, man at­ro­do, kad tie sau­gik­liai, kaip ir prem­je­ro klau­siau, at­ves prie že­mės par­da­vi­mo rin­kos su­sto­ji­mo, ap­mi­ri­mo ir ki­tų da­ly­kų. Tie­siog ma­nau, kad yra per daug sau­gik­lių. Pa­vyz­džiui, pa­sa­ky­siu, pra­dė­jus že­mės res­ti­tu­ci­ją, apie 50 % žmo­nių, ku­rie pra­dė­jo ūki­nin­kau­ti, ne­tu­rė­jo jo­kio pro­fe­si­nio pa­si­ren­gi­mo. Bet jie pra­dė­jo ūki­nin­kau­ti ir ga­na sėk­min­gais ūki­nin­kais ta­po. O da­bar nuo šių me­tų at­si­ran­da sau­gik­liai, kad jei­gu no­ri įsi­gy­ti že­mės, tu­ri tu­rė­ti jau ko­kį nors pro­fe­si­nį pa­si­ren­gi­mą. Aš ma­nau, tai stab­dys vi­są pro­ce­są, tas pats bū­tų, kai par­duo­tu­vę ga­li ati­da­ry­ti tik pre­ky­bi­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tys, ar­ba vais­ti­nę – tik far­ma­ci­nin­kai. Na, ne­kel­ki­me to­kių rei­ka­la­vi­mų. Ar jums ne­at­ro­do, kad yra per daug tų sau­gik­lių, kai es­mi­nis už­da­vi­nys, kad že­mė bū­tų dir­ba­ma?

V. JUKNA. Bū­tų dir­ba­ma ir ra­cio­na­liai pa­nau­do­ja­ma. Štai šio­je vie­to­je ir no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai. Kad že­mė bū­tų dir­ba­ma, gal ypač daug ži­nių ne­rei­kia, bet kad bū­tų ra­cio­na­liai nau­do­ja­ma, gau­na­mas iš jos mak­si­ma­lus ga­mi­na­mos pro­duk­ci­jos kie­kis, čia jau rei­ka­lin­gos ži­nios. Iš tie­sų da­bar vi­so­je Eu­ro­po­je, pa­mi­nė­siu tru­pu­tė­lį pla­čiau, sie­kia­ma to, kad iš ma­žes­nio že­mės plo­to bū­tų ga­li­ma gau­ti dau­giau pro­duk­ci­jos, nes že­mės plo­tas iš tie­sų ne­si­ple­čia. Ly­giai tas pats šū­kis yra Lie­tu­vo­je: iš ma­žiau – dau­giau! Tai be ži­nių, be spe­cia­lių ži­nių… ne­bū­ti­nai jis tu­ri tu­rė­ti tą ba­zi­nį iš­si­la­vi­ni­mą, sa­ky­ki­me, žmo­gus ga­li pa­si­gi­lin­ti, įgy­ti tam tik­rą kva­li­fi­ka­ci­ją. Šio­je vie­to­je, ma­ny­čiau, tik­rai bus ge­res­ni re­zul­ta­tai, jei­gu žmo­gus tu­rės ūki­nin­ka­vi­mo ži­nių.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, sa­ky­ki­te, kaip jūs žiū­ri­te į Že­mės fon­dą. Ma­no nuo­mo­ne, kol kas jis gal tik po­pie­ri­nis. Ko­kios vis dėl­to jo bū­tų per­spek­ty­vos? Ar že­mės, sa­ky­ki­me, to pa­ties fon­do ne­bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti iš­gy­ven­di­nant iš da­lies tas pro­ble­mas, ku­rios šian­dien yra dėl že­mės pir­ki­mo?

Ir ki­tas trum­pas klau­si­mė­lis. Jei­gu mes nu­ma­to­me, sa­ky­ki­me, kad 10 ha vie­ną kar­tą žmo­gus ga­li pirk­ti, tai tai­ko­ma me­tus, dve­jus ar ap­skri­tai tik tas ri­bo­ji­mas? Kaip daž­nai tą ga­li da­ry­ti? Dė­ko­ju.

V. JUKNA. Tas daž­nis, kol jis tu­ri įgi­jęs 10 ha. Jei­gu mes pa­da­ry­si­me kas me­tus, kas dve­jus, tai, ži­no­ma, ir­gi ne­bus ge­rai. Iš tie­sų tai yra ap­ri­bo­ja­ma pen­ke­rius me­tus, nes yra įsi­pa­rei­go­ji­mas.

Dėl Že­mės ūkio fon­do. Vi­siš­kai su­tin­ku su ju­mis. Tu­ri­me min­čių, kaip su­ak­ty­vin­ti. Vie­na yra bū­tent ta nuo­mos funk­ci­ja, ku­rią ga­lė­tų vyk­dy­ti to­liau. Spren­džia­mos, be abe­jo, pro­ble­mos, ar vie­naip, ar ki­taip jos bus iš­si­spręs­tos. Kur yra 500 ha, vėl­gi yra tam tik­rų pro­ble­mų ben­dro­vėms, kai ypač ple­čia­ma gy­vu­li­nin­kys­tė. Bū­tent to fon­do įsi­trau­ki­mas štai į tuos vi­sus pro­ce­sus tik­rai bus in­teg­ruo­tas ir bus pa­nau­do­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, štai skai­tau 2 straips­nio 1 da­lį, kad da­bar fi­zi­nis as­muo tu­rės tu­rė­ti kva­li­fi­ka­ci­nį pa­ren­gi­mą ir tre­jų me­tų sta­žą, kad dir­bo že­mę, tik ta­da ga­lės įgy­ti že­mes. Tai, jei­gu aš jau ne­dir­bau, ne­tu­riu ir ne­tu­rė­siu. Tuo tar­pu tie, ku­rie pri­si­vo­gę ar­ba pri­sip­lė­šę že­mės po 30 tūkst. ha, jūs jiems ją ir pa­lie­ka­te. Ar ne­rei­kė­tų, jei­gu nuo šių me­tų įsi­ga­lio­jo įsta­ty­mas, kad nei ju­ri­di­nis, nei fi­zi­nis as­muo ne­ga­li tu­rė­ti dau­giau kaip 500 ha že­mės, nu­sta­ty­ti lai­ko­tar­pį… auk­cio­ne par­duo­da­ma dau­giau, jei­gu fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis tu­ri dau­giau kaip 500 ha, par­duo­da­ma auk­cio­ne, gau­ti pi­ni­gai jam grą­ži­na­mi, o že­mė per­ei­na į vals­ty­bės fon­dą. Ko­dėl jūs bi­jo­te pa­lies­ti tuos oli­gar­chus?

V. JUKNA. Ačiū. Na, tik­rai ne­bi­jo­me, bet tie­siog ši­tas įsta­ty­mas, be abe­jo, at­ga­li­ne da­ta ne­veiks. Kal­bant apie že­mės įgi­ji­mą. Yra tre­jų me­tų pa­tir­tis ar­ba iš­si­la­vi­ni­mas, tai yra že­mės ūkio sri­ties stu­di­jos įskai­to­mos į tą tre­jų me­tų sta­žą. Nė­ra, kad bū­ti­nai ir iš­si­la­vi­ni­mas, ir tre­ji me­tai. Tai tik pa­tiks­li­nu. Dėl tų di­de­lių že­mės plo­tų, su­kon­cen­truo­tų į vie­nos ran­kas, be abe­jo, to­kie sau­gik­lių įsta­ty­mai tu­rė­jo bū­ti pri­im­ti kur kas anks­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ne­dis­ku­tuo­ki­me.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų kaip tei­si­nin­kas ir šiek tiek tu­rin­tis prak­ti­kos iš šios sis­te­mos teis­mų at­vi­rai ir ūkiš­kai pa­sa­ky­siu. Tas įsta­ty­mas vi­siš­kai jo­kio efek­to ne­tu­rės nau­jiems žmo­nėms. Jis tu­ri efek­tą esa­miems, ku­rie yra di­de­lių plo­tų sa­vi­nin­kai ir ku­rie yra pa­tei­kę pra­šy­mus su­si­tvar­ky­ti. Kaip da­bar jūs pui­kiai ži­no­te, di­die­ji žem­val­džiai, ver­sli­nin­kai, po­li­ti­kai ar po­li­ti­kų vai­kai, ku­rie sa­vi­val­dy­bė­se pri­ei­na prie ben­drų­jų pla­nų, yra su­si­tvar­kę sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se že­mės skly­pus, pa­ra­šę pra­šy­mą juos įsi­gy­ti, ta­da de­kla­ruo­ja kaip eko­lo­gi­nius ūkius ir gau­na di­džiau­sią iš­mo­ką, nors re­a­liai jie nie­ko ne­dir­ba.

Ma­no klau­si­mas yra ki­tas iš eko­no­mi­kos sri­ties. Mes la­bai daug dis­ku­ta­vo­me da­bar su pra­mo­nės par­kais, su vi­so­mis eko­no­mi­nė­mis zo­no­mis, lo­gis­ti­kos cen­trais. Pa­gal pa­teik­tą pro­jek­tą, kaip pui­kiai ži­no­me, kas yra dar dir­bę kaip sa­vi­val­dy­bi­nin­kai, kad at­ei­na in­ves­tuo­to­jas ir per­ka že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę, ta­da kei­čia pa­skir­tį, nes tai yra daug pi­giau. Tai da­bar ver­sli­nin­kui tas da­ly­kas yra są­ly­gi­nai kaip ir už­drau­džia­mas. Jis bus pri­vers­tas pirk­ti ko­mer­ci­nės pa­skir­ties ir mo­kė­ti dvi­gu­bą ar tri­gu­bą kai­ną?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis, mi­nu­tę.

V. JUKNA. Taip, iš tie­sų gir­dė­jau tą pro­ble­mą. Na, mū­sų siū­lo­mas va­rian­tas yra 5 ha, kai ga­li­ma pirk­ti be jo­kio ap­ri­bo­ji­mo. Po to pa­kei­tus tą že­mę į ko­mer­ci­nės pa­skir­ties, jei­gu bū­tų plė­to­ja­mi ki­to­kie pro­jek­tai ne­gu že­mės ūkio pa­skir­ties, ga­li­ma vėl įsi­gy­ti. (…).

PIRMININKAS. Ne­dis­ku­tuo­ja­me. Dar bus svars­ty­mai, iš­si­aiš­kin­si­te. S. Bu­ce­vi­čius klau­sia. Nė­ra. A. Mit­ru­le­vi­čius. Yra.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, da­bar­ti­nės že­mės ūkio po­li­ti­kos kryp­tis yra mė­sos, pie­no ga­my­ba. Ar ne­bū­tų tiks­lin­ga šian­dien, kad ar fi­zi­nis as­muo, ar ju­ri­di­nis as­muo, ku­rie lai­ko gy­vu­lius, vie­nam są­ly­gi­niam gy­vu­liui ga­lė­tų nu­si­pirk­ti 1 ha že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės, taip mes iš­sau­go­tu­me da­bar­ti­nį po­ten­cia­lą ir leis­tu­me to­liau plė­to­ti bū­tent pie­no, mė­sos ūkius? Ačiū už at­sa­ky­mą.

V. JUKNA. Ačiū. Gir­dė­jau tą siū­ly­mą. Ma­nau, jis bus ak­ty­viai dis­ku­tuo­ja­mas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te ry­toj. No­rė­čiau čia ki­tą vie­tą tru­pu­tė­lį ir­gi pa­kar­to­ti. Tie­sio­gi­nį ry­šį tarp gy­vu­lių skai­čiaus ir tu­ri­mos že­mės plo­to ne vi­sa­da ga­li­ma ves­ti. Ga­li­ma tu­rė­ti 3 ha ir pe­nė­ti 1 tūkst. bu­liu­kų, be abe­jo, per­kant pa­ša­rus ir su­da­rant su­tar­tis dėl mėš­lo sklei­di­mo su kai­my­nais. Tą jū­sų pa­siū­ly­mą aš gir­dė­jau, ma­nau, kad jis bus svars­ty­ti­nas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, kad jūs čia dė­jo­te tam tik­ras pa­stan­gas, prie­lai­das, ar­ba va­di­na­muo­sius sau­gik­lius, dėl že­mės par­da­vi­mo, že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės par­da­vi­mo už­sie­nie­čiams. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną as­pek­tą. Štai dėl že­mės par­da­vi­mo pa­sie­nio ra­jo­nuo­se, nes ne­pa­pras­tai ak­tu­a­lu, kas įgys tuo­se ra­jo­nuo­se že­mės, su­si­ju­sios ar su Bal­ta­ru­si­jos pa­sie­niu, ar su Len­ki­jos, nes kaip tik pa­sie­nio že­mė ne­pa­pras­tai su­si­ju­si ir su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu. Man re­gis, kad vis dėl­to dėl šio po­žiū­rio ar­ba na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­to ir­gi rei­kė­tų ati­tin­ka­mą nuo­sta­tą įtvir­tin­ti ir mū­sų tei­kia­muo­se įsta­ty­muo­se. Ačiū.

V. JUKNA. Ne­ga­li­me. Va­kar kaip tik vy­ko ir kon­sul­ta­ci­jos su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, da­ly­va­vo mū­sų spe­cia­lis­tai, bu­vo pa­si­kvie­tę vals­ty­bių na­rių, ku­rioms bai­gė­si tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kur yra Lie­tu­va, ir kaip tik dis­ku­ta­vo, pri­sta­tė mū­sų ši­tą sau­gik­lių va­di­na­mą­jį įsta­ty­mą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai. Di­de­lių la­bai pa­sta­bų iš tie­sų ne­ga­vo­me. Iš tie­sų di­de­lių pa­sta­bų ne­ga­vo­me. Veng­ri­jai, kur jau prak­tiš­kai vyks­ta teis­mi­niai pro­ce­sai, jau at­sto­va­vo net­gi ne že­mės ūkio spe­cia­lis­tai ar­ba mi­nis­te­ri­ja, bet at­sto­va­vo jau už­sie­nio rei­ka­lų, ka­dan­gi per­ėjo į ki­tą lyg­me­nį. O tai, ką jūs kal­ba­te, iš tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiai iš­vis ne­tu­ri tei­sės įsi­gy­ti že­mės.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė. Ir to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Aušt­re­vi­čius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, sa­ky­ki­te, jū­sų gru­pės pa­siū­ly­ti vi­si ši­tie sau­gik­liai… Kaip jums at­ro­do, bus įti­kin­ti Lie­tu­vos žmo­nės, ku­rie fa­na­tiš­kai no­ri tos že­mės, nors že­mė dir­ba­mo­ji, o vi­sai ne­no­ri dirb­ti? Pa­vyz­džiui, pa­im­ki­me vi­sus so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, ku­rie gau­na tik­tai pa­šal­pas, lai va­žiuo­ja į kai­mą. Ga­li vals­ty­bė nu­pirk­ti ko­kią kar­vę ir pra­gy­vens kai­me, vi­sa šei­ma pra­gy­vens, nie­ko dau­giau ne­rei­kia. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu tos vals­ty­bės po­li­ti­kos.

Ir sa­ky­ki­te, ar jūs dau­giau ak­ty­vu­mo ro­dy­si­te to­kio­se lai­do­se aiš­kin­da­mas, kai J. Pan­ka rė­kau­ja ten ir įti­ki­nė­ja Lie­tu­vos žmo­nes, or­ga­ni­zuo­ja. Ar juo dau­giau pa­ti­kės? Aš no­rė­čiau, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja dau­giau pa­ti­kė­tų. Kaip čia bus da­bar su tais sau­gik­liais?

V. JUKNA. Aš su­pran­tu, klau­si­mas bu­vo dėl že­mės par­da­vi­mo, ar už­ten­ka tų sau­gik­lių. Iš tie­sų vi­su­ma tų sau­gik­lių… Aš ma­nau, yra pa­kan­ka­mi tie sau­gik­liai. Žmo­nės, ma­nau, iš­nag­ri­nės vi­su­mą tų sau­gik­lių, ku­rie bus pri­im­ti, dar, kaip mi­nė­jau, dau­giau įvai­rių ini­cia­ty­vų bus, tik­rai to pa­ka­ks, kad už­tik­rin­tų ir žmo­nės bū­tų ga­ran­tuo­ti, kad tie sau­gik­liai veiks. Nes no­riu pa­sa­ky­ti tai, kad ren­giant tuos sau­gik­lius bu­vo iš­nag­ri­nė­ta vals­ty­bių na­rių ir ki­tų tai­ko­mi, ko­kie sau­gik­liai yra la­bai pla­čiai tai­ko­mi, sa­vi­val­dos da­ly­va­vi­mas iš­duo­dant lei­di­mus ir vi­sa ki­ta, aš jau čia ne­no­rė­čiau iš­si­plės­ti, bet ta pa­tir­ti­mi ir­gi rė­mė­mės.

PIRMININKAS (P. AUŠTREVIČIUS, LSF). Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vi­sų smul­kme­nų, ži­no­ma, čia ne­nu­ma­ty­si, bet man vie­ną klau­si­mą vis dėl­to no­ri­si jums už­duo­ti. Kaip bus su pa­vel­dė­ji­mo tei­se? Ar nau­jiems at­ėju­siems pa­vel­dė­to­jams bus tai­ko­mos tos pa­čios griež­tos prie­mo­nės? Nes, na, ga­li bū­ti taip, kad pa­vel­dė­jęs že­mę vai­kai­tis tie­siog ne­no­rės jos dirb­ti. Ar jam bus tai­ko­mos tos bau­dos? Gal ir par­duo­ti ne­no­rės, ne­tu­rės, be abe­jo, ir tos že­mės ūkio dar­buo­to­jo pa­tir­ties. Tai kaip to­kiu at­ve­ju jūs nu­ma­to­te tas iš­im­tis?

V. JUKNA. Pa­vel­dė­to­jams pa­gal tes­ta­mentą pa­lik­tai že­mei ši­tie ne­ga­lio­ja. Tik do­va­no­ji­mas, pir­ki­mas, par­da­vi­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių už­duo­tus jums klau­si­mus. Dė­ko­ja­me.

V. JUKNA. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi bu­vo dau­giau nei vie­nas klau­si­mas ir jie vi­si nag­ri­nė­ja­mi kar­tu, tik­s­liau, ke­tu­ri, tai ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti ir dau­giau ne­gu po vie­ną, ta­čiau tarp už­si­ra­šiu­sių ma­tau tik­tai J. Ra­z­mą, no­rin­tį už kal­bė­ti. Ar, mie­las ko­le­ga, no­ri­te kal­bė­ti, ar ga­li­me be?.. Ne. Prieš. Vis­kas, at­si­ra­do. Tai ką gi, nuo­mo­nė už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors yra jau pa­teik­tas pro­jek­tų pa­ke­tas, nu­sta­tan­tis va­di­na­muo­sius že­mės par­da­vi­mo sau­gik­lius, bet, aš ma­nau, ne­kenks pri­dė­ti dar vie­ną. Vy­riau­sy­bė, kad ir pa­vė­luo­tai, pa­tei­kė to­kį pro­jek­tą. Ži­no­ma, ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad Vy­riau­sy­bė iš­ties vė­luo­ja. Ir jei­gu to­kie pro­jek­tai bū­tų pa­si­ro­dę ta­da, kai pra­si­dė­jo pa­ra­šų rin­ki­mas dėl re­fe­ren­du­mo, jei­gu Vy­riau­sy­bė bū­tų jaut­riai ir veiks­min­gai tuo­met re­a­ga­vu­si, aš ma­nau, kad mes ne­tu­rė­tu­me šian­dien tos pro­ble­mos dėl re­fe­ren­du­mo ir vi­si daug ra­miau lauk­tu­me tos ge­gu­žės 1 d. Ly­giai taip pat, kaip Vy­riau­sy­bė ga­lė­jo re­a­guo­ti į re­fe­ren­du­mą iš kar­to pa­teik­da­ma sa­vo iš­va­dą, ko­kias pa­sek­mes su­kel­tų, jei­gu bū­tų pri­im­tos tos tei­kia­mos pa­tai­sos. Da­bar aš tas iš­va­das ga­vau, na, jos bus nau­din­gos kal­ban­tis dėl re­fe­ren­du­mo su­ren­gi­mo, bet tai yra vis­kas la­bai pa­vė­luo­ta. Lin­kė­čiau že­mės ūkio mi­nist­rui ener­gin­giau re­a­guo­ti į iš­ky­lan­čias ak­tu­a­li­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Na, ge­rai, kad J. Raz­ma pa­pa­moks­lau­ja Vy­riau­sy­bei, pa­ta­ria, kaip da­ry­ti. Aš tik pri­me­nu pra­ėju­sių me­tų ge­gu­žės 12 d. Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos su­va­žia­vi­mo re­zo­liu­ci­ją, ku­rio­je sa­ko­ma: „Kreip­tis į vi­sas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, sie­kiant že­mės par­da­vi­mo už­sie­nie­čiams drau­di­mo pra­tę­si­mo.“ Kas čia tei­kė tą nuo­mo­nę, tai ne­ži­nau, ir gal ne­bū­ti­na pa­moks­lau­ti Vy­riau­sy­bei.

O ma­no nuo­mo­nė to­kia. 2002 m., 2003 m. sa­kiau, kad rei­kia at­ver­ti lais­vą ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mą že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės rin­ko­je. Jei­gu bū­tu­me ne­tu­rė­ję per­ei­na­mų­jų lai­ko­tar­pių, šian­dien mes tu­rė­tu­me že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės rin­ko­je ko­kius 3, 4, mak­si­mum 5 % už­sie­nio pi­lie­čių sa­vi­nin­kų, ku­rie jau bū­tų iš­mo­kę lie­tu­vių kal­bą, ku­rie bū­tų in­ves­ta­vę pi­ni­gų, at­ve­žę. Ta­čiau mes tu­rė­jo­me tą 10 me­tų per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, ir štai da­bar dar ban­do­me vi­so­kias są­ly­gas ir sau­gik­lius su­dė­ti, su tais sau­gik­liais pra­dė­si­me truk­dy­ti dar ir sa­vo žmo­nėms įsi­gy­ti že­mę. Mes ga­lu­ti­nai su­var­žy­si­me že­mės ju­dė­ji­mą rin­ko­je, ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mą ši­to­je rin­ko­je su vi­sais tais sau­gik­liais.

Aš ti­kiuo­si, kad ry­toj Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas sės, svars­tys, vi­sus tuos pro­jek­tus pa­ban­dys su­dė­ti į vie­ną, kad Sei­mui ne­kvar­šin­tu­me gal­vos su tri­mis pro­jek­tais, ta­čiau ma­no in­ten­ci­ja, kad tų sau­gik­lių lik­tų ma­žiau, kad jie bū­tų pa­pras­tes­ni. Nes mes, ko­vo­da­mi su džo­nais ar han­sais, iš tik­rų­jų sa­vo Jo­nui ir Ma­ry­tei pra­de­da­me kenk­ti. Mes pa­ma­ty­si­me, kaip kris že­mės par­da­vi­mo ju­dė­ji­mas Lie­tu­vo­je pri­ėmus griež­tus sau­gik­lius ir kaip kris že­mės kai­na, ka­dan­gi nie­kas ne­be­ga­lės įsi­gy­ti. To­kiu bū­du mes dar kar­tą „iš­dur­nin­si­me“ ir ap­gau­si­me že­mės sa­vi­nin­kus. Aš esu prieš griež­tus sau­gik­lius.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Iš­gir­do­me nuo­mo­nę už, nuo­mo­nę prieš. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­sų ke­tu­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų – 1-8a, 1-8b, 1-8c, 1-8d. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te dar ki­tą nuo­mo­nę, ati­tin­ka­mai su­si­lai­ko­te. Pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Ką gi, pro­jek­tams pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je yra pri­tar­ta.

Mie­lie­ji ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne.“) Bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? Ne, ne šian­dien, tik­rai ne šian­dien. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti ba­lan­džio 22 d. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me? Ga­li­me ta­da pri­tar­ti? Ga­li­me. Ma­lo­nu. Ko­le­gos, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu, ži­no­ma, siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos bei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Ir, kaip ir sa­kiau, siū­lo­ma svars­ty­ti vi­sus ši­tuos pro­jek­tus ba­lan­džio 22 d.

Ko­le­gos, aš tu­riu pa­ko­re­guo­ti in­for­ma­ci­ją, kad klau­si­mu 1-8b pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir ati­tin­ka­mai 1-8c. Pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ir 1-8d. Pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas yra tik vie­nas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Bai­gė­me svars­ty­ti šį klau­si­mą. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, nes dar kar­tą sa­kau: ko­le­gos, kas bal­sa­vo­te, pa­si­žiū­rė­ki­te, ko­kie yra ri­bo­ji­mai ju­ri­di­niams as­me­nims. Šian­dien jo­kia že­mės ūkio ben­dro­vė ne­ga­lės plė­to­ti sa­vo veik­los, ne­ga­lės jos įsi­gy­ti. Tik­rai la­bai ge­rai pa­gal­vo­ki­me. To­dėl siū­lau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą skir­ti kaip pa­pil­do­mą, kad bent jau ga­lė­tu­me tuos pa­siū­ly­mus įtrauk­ti.

Ki­tas da­ly­kas, lo­gis­ti­kos, pra­mo­nės par­kai, lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos ly­giai taip pat pa­puo­la.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ga­li­ma re­pli­ką?

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius. Pra­šau. Iš kai­rės.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, bet jūs iš ry­to taip en­tu­zias­tin­gai pri­ta­rė­te re­fe­ren­du­mui, ten kaip tik to­kie rei­ka­la­vi­mai ir yra įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to no­ras ir pa­gei­da­vi­mas. Mes ga­lėtu­me jį pa­skir­ti pa­pil­do­mu dėl vi­sų ši­tų klau­si­mų. Nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Ma­tau pri­ta­ri­mą. Dė­kui. Ko­le­gos, bai­gė­me svars­ty­mą. Gal, mi­nist­re… Tik­rai no­ri­te, ar ne? Jūs ne­abe­jin­gas ši­tam klau­si­mui? Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne, aš no­riu tik­rai pa­aiš­kin­ti prieš tai opo­na­vu­siam, kad tie sau­gik­liai už­kirs ke­lią ir sta­ty­boms, lo­gis­ti­kos cen­­trų sta­ty­mui. Tik­rai to ne­bus.

Ger­bia­ma­sis Že­mai­tai­ti, įsi­skai­tyk – iki 10 ha vi­siš­kai nė­ra jo­kių ap­ri­bo­ji­mų. Ne­rei­kia jokių pen­ke­rių me­tų. Nu­si­pir­kai že­mę, kei­ti pa­skir­tį. 10 ha ga­li pui­kų ter­mi­na­lą pa­sta­ty­ti pa­kei­tęs pa­skir­tį.

To­liau dėl ki­tų, kur mi­nė­jo­te, kad ne­ga­lės pa­ji­nės ar ak­ci­nės ben­dro­vės. Taip pat ga­lės plė­to­ti veik­lą, tik­tai bus tam tik­ros są­ly­gos. Bus vie­no­dos są­ly­gos, kaip ir ūki­nin­kams da­bar bu­vo, nes bus vie­no­dai, ka­dan­gi su­si­ję as­me­nys įra­šy­ti. Ju­ri­di­niai as­me­nys…

PIRMININKAS. Ko­le­ga!

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). …taip pat tu­rės įro­dy­ti, kad jie tu­ri ne dau­giau kaip 500 ha že­mės, ati­tin­ka­mai kaip ir fi­zi­niai as­me­nys.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, mes nu­spren­dė­me ba­lan­džio 22 d. da­ry­ti svars­ty­mą. Ne­da­ry­ki­me da­bar. Prie jū­sų ju­da R. Že­mai­tai­tis. Aš ti­kiuo­si, jūs dvie­se iš­si­aiš­kin­si­te kai ku­riuos as­pek­tus. Lin­ki­me jums sėk­mės.

 

15.32 val.

Už­sie­nio va­liu­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo Nr. I-202 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 10 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1623 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­mas 1-5d klau­si­mas, ly­din­ty­sis Eu­ro įve­di­mo – Už­sie­nio va­liu­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo Nr. I-202 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 10 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1623. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū ger­bia­ma­jam po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Svars­tant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1450 nuo­sta­tas ir sie­kiant at­si­žvelg­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to 17 ir 18 punk­tų, iš­dės­ty­tų pa­sta­bų, bu­vo pa­reng­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio va­liu­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo Nr. I-202 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 10 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­to pir­mi­nis siū­ly­to­jas ir bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra nu­sta­ty­ti, kad nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio va­liu­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mas bū­tų tai­ko­mas tiek, kiek ne­pri­eš­ta­rau­ja Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mui, o nuo eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je die­nos ne­tek­tų ga­lios. Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta nuo­sta­ta, kad nuo Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos Už­sie­nio va­liu­tos įsta­ty­mas ga­lio­ja tiek, kiek ne­pri­eš­ta­rau­ja Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mui, ka­dan­gi už­sie­nio va­liu­tos 7 straips­nis nu­ma­to in­ter alia vi­siems as­me­nims at­sa­ko­my­bę už už­sie­nio va­liu­tos, taip pat ir eu­rų, nau­do­ji­mo ope­ra­ci­jų, įve­ži­mo ir iš­ve­ži­mo tvar­kos pa­žei­di­mus pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus, o iš­anks­ti­nio eu­rų ap­si­rū­pi­ni­mo ir pri­sta­ty­mo klau­si­mai yra reg­la­men­tuo­ti ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tais, o Eu­ro­pos Są­jun­gos.

Taip pat bus įtvir­tin­ti ir dvi­ša­liai su­si­ta­ri­mai tarp Lie­tu­vos ban­ko ir sko­li­nan­čio eu­rų ban­kno­tus eu­ro zo­nos na­cio­na­li­nio cen­tri­nio ban­ko. To­dėl ir nuo­sta­tos dėl at­sa­ko­my­bės yra nu­ma­ty­tos šiuo­se ak­tuo­se, ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas, ku­ris įsi­ga­lio­tų nuo Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos, su­da­ry­tų są­ly­gas tai­ky­ti at­sa­ko­my­bę dėl už­sie­nio va­liu­tos eu­rų nau­do­ji­mo, įve­ži­mo ir iš­ve­ži­mo pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus, kaip ir nu­ma­to to­kie tei­sės ak­tai.

Dėl 10 straips­nio. Ka­dan­gi nuo eu­ro įve­di­mo die­nos Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je už­sie­nio va­liu­tos įsta­ty­mas taps ne­beak­tu­a­lus, o ak­tu­a­li nuo­sta­ta dėl už­sie­nio pa­sko­lų re­gist­ra­vi­mo Lie­tu­vos ban­ke bus per­kel­ta į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mą, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti Už­sie­nio va­liu­tos įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo ter­mi­ną iki eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je die­nos.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga, už pa­tei­ki­mą. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Vi­siems vis­kas yra aiš­ku. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti.

Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, no­ri­te bal­suo­ti.

Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1623, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai. Už – 69, prieš – nė vie­no, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui yra pritar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­rei­kia. Lin­ki­me sė­k­mės. Kaip ir anks­tes­nius įsta­ty­mus, su­si­ju­sius su eu­ro įve­di­mu, siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ba­landžio 17 d. Ko­le­gos, šio klau­si­mo svars­ty­mą bai­gė­me.

 

15.37 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-533(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu, kad svars­ty­si­me 1-6 klau­si­mą – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-533. Pra­ne­šė­jai. Už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą kal­bė­ti vėl kvie­čiu ger­bia­mą­jį A. Pa­lio­nį. Pra­šau, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už bal­sa­vo – 10, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sa­la­maki­ną pri­sta­ty­ti sa­vo ko­mi­te­to iš­va­das. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės iš­va­dai ir siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai yra ke­li. Pir­miau­sia va­do­vau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­ja ir ki­tais įsta­ty­mais Lie­tu­vo­je že­mės iš­ka­se­nos, gel­mės iš­im­ti­ne tvar­ka pri­klau­so vals­ty­bės nuo­sa­vy­bei, ne sa­vi­val­dy­bių, o vals­ty­bės. Šiuo me­tu pa­gal vei­kian­tį įsta­ty­mą 10 % mo­kes­čio, gau­na­mo už ap­lin­kos ter­ši­mą, pa­lie­ka­ma toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios plė­to­ja že­mės gel­mių veik­lą, o 90 % ati­ten­ka ki­toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rias gam­ta gal ir nu­skriau­dė, ne tiek daug tu­ri že­mės gel­mių ir iš­tek­lių. To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo vis dėl­to ne­pri­tar­ti, ką sa­ko ir Vy­riau­sy­bė, dėl ši­to pro­jek­to, nes tai pa­lies tik ke­lias sa­vi­val­dy­bes, jas gal kiek nors pra­tur­tins, bet iš biu­dže­to rei­kės pa­im­ti apie 4 mln. Lt, ku­rie ati­ten­ka ki­toms sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKAS. Dė­kui ko­le­gai. Kvie­čiu A. Strel­čiū­ną pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das per svars­ty­mą. Pra­šau, ko­le­ga.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-533 at­mes­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2014 m. va­sa­rio 5 d. nu­ta­ri­me Nr. 94 iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Mes iš­klau­sė­me vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nes. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, aš ma­nau, rei­kės bal­suo­ti. Kvie­čiu A. Pa­lio­nį. Dis­kutuoti, taip, ko­le­ga bu­vo už­si­rašęs? Ne? Ne, ne. Ne­rei­kia, ko­le­gos, čia vis­kas yra ge­rai.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svar­sty­mo, ar ma­no­te, kad rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ti!“) Bal­suo­ti. Ko­le­gos, tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Pa­si­ruoš­ki­me bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIP-533(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, jei tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas, ko­le­gos!

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ją bai­gė­me, šio klau­si­mo svars­ty­mą taip pat.

 

15.41 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 20 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4487(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 20 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4487(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Skar­džių, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ko­vo 12 d. svars­tė ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui: už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kai ko­le­ga A. Mit­ru­le­vi­čius pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ta­da mes ap­svars­ty­si­me pa­tai­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 20 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4487(2) grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­stabas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Aš kvie­čiu at­gal į tri­bū­ną A. Skar­džių. Svars­ty­si­me ke­le­tą pa­teik­tų pa­tai­sų.

Pir­mo­ji. Tei­kia A. Stan­ci­kie­nė, P. Gy­lys ir V. Va­si­liaus­kas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ar pa­tai­sų au­to­riai pri­sta­tys?

PIRMININKAS. Pra­šau. Kas no­rė­tų iš tei­kė­jų pri­sta­ty­ti sa­vo, t. y. ar­ba A. Stan­ci­kie­nė, ar­ba P. Gy­lys, ar­ba ko­le­ga V. Va­si­liaus­kas?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Tik po­nia Au­re­li­ja, kiek ma­tau, yra sa­lė­je. Čia dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo jū­sų teik­ta pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Jūs at­si­sa­ko­te kal­bė­ti, taip, po­nia Au­re­li­ja?

A. STANCIKIENĖ (DKF). …aš ne­ži­nau, apie ką mes kal­ba­me.

PIRMININKAS. Štai ką reiš­kia da­ly­vau­ti po­sė­dy­je…

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 20 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš tą įsta­ty­mą ži­nau, pa­tai­są pri­min­ki­te, su kuo su­si­ju­si? Įsta­ty­mą aš ži­nau, aš se­ku, kas vyks­ta.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Su­si­ju­si su ši­lu­mos punk­tų ap­tar­na­vi­mu.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­pri­ta­riu, kad bū­tų pri­tar­ta K. Dauk­šio siū­ly­mui leis­ti ap­tar­nau­ti ši­lu­mos tie­kė­jams. Jis tą ke­le­tą kar­tų ban­dė teik­ti ir pra­ei­tos ka­den­ci­jos me­tu, bu­vo to­kie tei­ki­mai. Mes ta­da aiš­kiai sa­kė­me, kad vis dėl­to mes ne­ga­li­me ga­ran­tuo­ti, kad bus skaid­riai nu­ra­šo­mi tie skai­tik­lių rod­me­nys, ne­bus są­mo­nin­gai at­su­ki­nė­ja­mi prie­tai­sai, kad tiek­tų ši­lu­mą, kaip da­bar, šil­tu pa­ros me­tu, to­dėl aš siū­lau pa­lik­ti taip, kaip mes pri­ėmė­me pra­ei­tos ka­den­ci­jos me­tu.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes bu­vo pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pro­jek­tui. Gal apie pri­im­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę vė­liau, prie ki­tų?

PIRMININKAS. Ge­rai. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Aš ma­nau, ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė no­rės lai­ky­tis sa­vo anks­tes­nės nuo­mo­nės. Teks bal­suo­ti. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te tri­jų Sei­mo na­rių pa­teik­tai pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me pa­gal ko­mi­te­to su­for­muo­tą nuo­mo­nę. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Pa­lau­ki­te! Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – už.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – už.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – už. Pa­lau­ki­te, pa­siū­ly­mas už, pir­mi­nin­ke!

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, nu­trau­kiam bal­sa­vi­mą. Pa­pras­čiau pa­da­ry­si­me: kas pri­ta­ria­te tri­jų Sei­mo na­rių pa­teik­tai pro­jek­to ver­si­jai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) B. Vė­sai­tės ne­ma­tau.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 8, prieš – 9, su­si­lai­kė 51. Ką gi, pa­tai­sai ne­pri­tar­ta, pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ki­ta pa­tai­sa. Tei­kia Sei­mo na­rė B. Vė­sai­tė. Pra­šau, pra­ne­šė­jau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies šiai pa­tai­sai. B. Vė­sai­tė, kiek ži­nau, iš­vy­ku­si į Briu­se­lį, į Eu­ro­pos Par­la­men­to Asam­blė­ją. To­dėl tur­būt… Ji­nai su­ti­ko su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, bent jau aš ži­nau. Tai ne­ži­nau, ar rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš ma­nau, kad ras­tas kom­pro­mi­sas, ten­ki­nan­tis abi pu­ses. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­kui.

To­liau ko­le­ga S. Dmit­ri­je­vas tei­kia pa­tai­są.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­tai­sai iš da­lies ir ger­bia­ma­sis S. Dmit­ri­je­vas su­ti­ko su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, to­dėl bal­suo­ti ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ar ko­le­ga no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? Ne. Pri­ta­ria­te, taip? Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ras­tam kom­pro­mi­sui? Ačiū.

Tuo­met Sei­mo na­rys J. Raz­ma tei­kia siū­ly­mus.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mojo ma­no siū­ly­mo pra­šau jau ne­nag­ri­nė­ti, tik ant­rą­jį, įre­gist­ruo­tą vė­liau, ku­ris pa­tiks­li­na pir­mą­jį. Ma­no siū­ly­mo es­mė ko­kia? Aš pa­lie­ku vi­sus šiuo me­tu esan­čius drau­di­mus, kad bū­ti ši­lu­mos punk­to pri­žiū­rė­to­ju ne­ga­lė­tų ir prie­tai­sų tie­kė­jai, ku­rie tie­kia to­kiems maz­gams prie­tai­sus, ir bio­ku­ro tie­kė­jai, ir taip to­liau, ir ki­ti su­si­ję as­me­nys, tik pa­da­rau vie­ną iš­ly­gą, at­si­žvel­gęs į tai, kad bu­vo, pa­si­ro­do, la­bai keis­tos ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo in­ter­pre­ta­ci­jos. Pa­si­ro­do, pa­ra­šy­mą, kad ši­lu­mos tie­kė­jas ne­ga­li bū­ti punk­to pri­žiū­rė­to­ju, trak­tuo­ja la­bai pla­čiai – ne tik tu­ri­ma ome­ny­je, kad bū­tent to na­mo ši­lu­mos tie­kė­jas, bet ap­skri­tai bet ku­ris bet kam tie­kian­tis ši­lu­mą ne­ga­li nie­kur bū­ti punk­to pri­žiū­rė­to­ju. Čia at­si­ra­do be­si­skun­džian­čių, kad kai ku­rios Vil­niaus ben­dri­jos la­bai no­rė­tų „Elek­trė­nų ko­mu­na­li­nin­ką“, tie­kian­tį ši­lu­mą Elek­trė­nams, pa­si­sam­dy­ti pri­žiū­rė­ti punk­tus Vil­niu­je. Ma­no siū­ly­mas ir yra pa­aiš­kin­ti, kad tik to na­mo ši­lu­mos tie­kė­jas ne­ga­lė­tų bū­ti to na­mo ši­lu­mos punk­to pri­žiū­rė­to­ju.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs vis­ką aiš­kiai iš­aiš­ki­no­te. Pra­ne­šė­jau!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, pa­aiš­ki­nu ko­dėl: ka­dan­gi pa­na­šus siū­ly­mas, taip pat su­si­jęs su ši­lu­mos tie­kė­ju ir bū­tent pri­žiū­rė­to­ju, ku­ris yra su­sie­tas su kon­kre­čiu na­mu, yra ir po­no R. Že­mai­tai­čio pa­tai­so­je. Be abe­jo, ko­mi­te­tas bal­sa­vo al­ter­na­ty­viai. Tai gal ir Sei­mas ga­lė­tų, pri­sta­čius po­nui R. Že­mai­tai­čiui, bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai už po­no J. Raz­mos ar­ba už po­no R. Že­mai­tai­čio pa­tai­są. Bet šiuo at­ve­ju po­no J. Raz­mos pa­tai­sai ne­bu­vo pri­tar­ta, nes dau­giau bal­sų su­rin­ko po­nas R. Že­mai­tai­tis. Jo pa­tai­sa ko­mi­te­te kaip pa­grin­di­nė, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, aš ma­nau, bal­suo­si­me pa­ei­liui už kiek­vie­ną, o tuo­met ma­ty­si­me. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis no­ri dėl vi­so ar dėl šios pa­tai­sos? Dėl šios pa­tai­sos, tik­rai jūs ap­si­spren­dęs? Ką gi, nuo­mo­nė už.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš prin­ci­po ne­su­pran­tu, kas vyks­ta Sei­me. Ką tik Pre­zi­den­tė tei­kė, bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, kad mes at­sky­rė­me, kad ši­lu­mos tie­kė­jai ne­ga­lė­tų pri­žiū­rė­ti ši­lu­mos maz­gų, pri­žiū­rė­ti skai­tik­lių ir pa­na­šiai. Lyg ir bu­vo tas įsta­ty­mas tik­rai ne­blo­gas. Ko­dėl ir dėl ko­kių mo­ty­vų da­bar mums grįž­ti at­gal ir vėl tiems, ku­rie tie­kia ši­lu­mą, su­tei­kia­me tei­sę pri­žiū­rė­ti ir ši­lu­mos maz­gus, vyk­dy­ti eks­plo­a­ta­ci­ją, taip pat skai­tik­lių rod­me­nis nu­ra­ši­nė­ti. Aš ma­nau, kad J. Raz­mos siū­ly­mas yra lo­giš­kes­nis. Rei­kia pri­tar­ti ir tik­rai da­ry­ti sa­va­ran­kiš­kes­nius. Ne­ga­li tas pats tiek­ti, tas pats pri­žiū­rė­ti – at­si­ran­da dau­giau pik­tnau­džia­vi­mo. To­dėl aš pra­šy­čiau, kad mes pri­tar­tu­me J. Raz­mos siū­ly­mui, jis yra tik­rai daug li­be­ra­les­nis, sa­va­ran­kiš­kes­nis ir var­žo ši­lu­mos tie­kė­jus dau­giau, nei siū­lo R. Že­mai­tai­tis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jū­sų nuo­mo­nę iš­gir­do­me. Nuo­mo­nę prieš – D. Krei­vys. Ar jūs už vi­są? Su­pra­tau.

Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio J. Raz­mos 1 straips­nio 20 straips­nio pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te, pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vi­mo 74 Sei­mo na­riai. Už – 31, prieš – 8, su­si­lai­kė 35. Ką gi, J. Raz­mos pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau pa­tai­są tei­kia Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiek tiek iš­sklai­dy­siu tuos nuo­gąs­ta­vi­mus – ma­no pa­tai­sa re­a­liai su­jun­gė ir to pa­ties J. Raz­mos, ir S. Dmit­ri­je­vo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą, tai yra ir kar­tu li­be­ra­li­zuo­ja­ma, ir kar­tu pa­lie­ka­ma taip, kas yra. Dėl pir­mo da­ly­ko, ką kal­bė­jo P. Gra­žu­lis, ku­ris, ko ge­ro, ir vėl ne­skai­tė tei­kia­mų pro­jek­tų, yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad šian­dien ši­lu­mos punk­to ne­ga­lės pri­žiū­rė­ti ta įmo­nė, ku­ri tam na­mui tie­kia ši­lu­mą. Bet jei­gu įmo­nė yra ki­ta, ki­ta­me ra­jo­ne, re­gio­ne, ki­tam na­mui tie­kia ši­lu­mą, ji ga­li ad­mi­nist­ruo­ti tą na­mą, ku­riam ne­tie­kia ši­lu­mos. Šis da­ly­kas yra es­mi­nis, dėl ko, ko ge­ro, čia vyks­ta dis­ku­si­jos.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, ar rei­kia bal­suo­ti, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? No­ri­te bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Re­mi­gi­jaus pa­tai­sa to­je da­ly­je dėl ši­lu­mos tie­kė­jo ati­tin­ka, kaip ir ma­no, bet jis nu­ty­li, kad vis dėl­to iš­brau­kia kai ku­riuos svar­bius da­ly­kus. Jis iš­braukia da­bar esan­tį drau­di­mą pri­žiū­rė­ti punk­tą: „…ku­ro ga­min­to­jai, taip pat as­me­nys, ku­rie ver­čia­si ši­lu­mai ga­min­ti nau­do­ja­mo ku­ro did­me­ni­ne ar maž­me­ni­ne ku­ro pre­ky­ba“. Ki­taip sa­kant, jei­gu yra, kaip ži­no­me, Lie­tu­vo­je, de­ja, pa­si­tai­ko su ši­lu­mos tie­kė­ju su­si­jęs ku­ro tie­kė­jas, tai tas ši­lu­mos tie­kė­jas ne­ga­lės, bet ku­ro tie­kė­jas ga­lės pri­žiū­rė­ti. Tai yra kai ku­riais at­ve­jais tas pats. Ne­su­pran­tu, kam šį drau­di­mą rei­kia iš­brauk­ti? Vie­nai ži­no­mai ir gar­siai links­niuo­ja­mai ben­dro­vei čia bus la­bai ge­rai. Ji per­for­mins sa­vo ati­tin­ka­mą pa­da­li­nį ku­ro tie­kė­jui ir rū­pin­sis punk­tų prie­žiū­ra.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nuo­mo­nė už – G. Mi­ko­lai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Čia, ger­bia­mie­ji, gal bū­tų la­bai ak­tu­a­lu Vil­niui, Kau­nui, kai vi­so­kių spe­cia­lis­tų yra la­bai daug. Bet ra­jo­nuo­se, kai spe­cia­lis­tų la­bai trūks­ta ir ne kiek­vie­nas tą punk­tą su­ge­ba pri­žiū­rė­ti, tai aš vi­siš­kai pri­ta­riu Re­mi­gi­jaus pa­tai­sai, kad bū­tų leis­ta. O ben­dri­ja, na­mas tu­ri tei­sę, ku­rį tie­kė­ją ar ku­rį pri­žiū­rė­to­ją pa­si­rink­ti. Aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos, iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės. Pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te R. Že­mai­tai­čio pa­teik­tai pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys. Už – 48, prieš – 11, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sai yra pri­tar­ta.

Ar dėl vi­so tu­ri­me už­si­ra­šiu­sių? Ma­tau nuo­mo­nę prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Da­bar, kai yra toks bal­sa­vi­mas dėl pa­tai­sos, aš, be abe­jo, ne­ga­liu pa­si­sa­ky­ti už, ir ma­nau, kad Sei­mas su­kly­do pri­tar­da­mas pas­ku­ti­nei pa­tai­sai. Aš bū­siu ne­ko­rek­tiš­kas kal­bė­da­mas prieš, kai esu už­si­ra­šęs pa­gal op­ti­mis­tiš­kes­nį įsi­vaiz­da­vi­mą kal­bė­ti už. Da­bar aš ne­ga­liu pri­tar­ti tam pro­jek­tui, ne­bent iki pri­ėmi­mo dar Sei­mas pa­mąs­ty­tų ir pa­tai­sy­tų, su­grą­žin­da­mas tą drau­di­mą dėl ku­ro tie­kė­jų.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui. Nuo­mo­nė iš­sa­ky­ta. Nuo­mo­nės už ne­ma­tau. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 20 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4487, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai. Už – 46, prieš – 5, su­si­lai­kė 28. Ką gi, šio įsta­ty­mo pro­jek­tui svars­tymo sta­di­jo­je yra pri­tar­ta ir svars­ty­mai bus tę­sia­mi. Ko­le­gos, šio klau­si­mo svars­ty­mą mes tuo ir bai­gia­me.

 

15.58 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2, 341, 342, 343, 344, 345, 3412, 3415, 3416, 3424 straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1437(2)ES (svars­ty­mas)

 

Vė­luo­da­mi ly­giai va­lan­dą, mes per­ei­na­me prie va­ka­ri­nio mū­sų po­sė­džio da­lies, ir pir­ma­sis 2‑1 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2, 341, 342, 343, 344, 345, 3412, 3415, 3416, 3424 straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1437(2)ES. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to at­sto­vą P. Sau­dar­gą. Pra­šom, ko­le­ga.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2, 341 ir taip to­liau, kaip mi­nė­jo ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­kas, pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, kai ku­rioms iš jų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kai ku­rioms pri­ta­rė iš da­lies. Mū­sų iš­va­da bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Lie­tuvos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo mi­nė­tų straips­nių pa­kei­ti­mo ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms dėl šio pro­jek­to ir teik­ti pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­to varian­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą­jį M. Bas­tį pri­sta­ty­ti sa­vo ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė jam ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to spren­di­mui dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1437(2), pa­ko­re­ga­vus įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­teik­tas pa­sta­bas. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Nuo­mo­nių iš­sa­ky­ti taip pat ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me, ko­le­gos, šio įsta­ty­mo… No­ri­te bal­suo­ti? Ką gi, tei­sė­tas no­ras. Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti dėl vi­so šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te šio įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­si­dė­jo, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra tvir­tai pri­tar­ta.

 

16.02 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X‑1404 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1001(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1001(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to at­sto­vą R. Pa­liu­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau, ko­le­ga.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ko­vo 26 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kol kas grįž­ki­te į sa­vo vie­tą, nes rei­kia Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vo iš­va­dos. Aš kvie­čiu ger­bia­mą­ją R. Ta­ma­šu­nie­nę pa­teik­ti nuo­mo­nę ko­mi­te­to var­du.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū ger­bia­ma­jam po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jį pa­to­bu­li­nus pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Mie­lie­ji ko­le­gos, svars­to­me kiek­vie­nam ak­tu­a­lų klau­si­mą, bet sa­lė­je yra triukš­mas. Aš pra­šau šiek tiek ra­miau. Net ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kas nu­si­su­kęs ir ne­ger­bia Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo svars­ty­mo. Ko­le­gos, ra­my­bės! Kon­ser­va­to­rių aš taip pat pra­šau. Rim­ties! Rim­ties ir šiek tiek ty­liau el­ki­tės, nes bai­sus triukš­mas, ne­gir­dė­ti, ką kal­bą ko­mi­te­to at­sto­vai. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vą V. Gap­šį.

V. GAPŠYS (DPF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga. Kvie­čiu A. Mi­t­ru­le­vi­čių pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1001. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1001 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio E. Šab­lins­ko ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu at­ga­lios į tri­bū­ną R. Pa­liu­ką. Mes tu­ri­me po­rą pa­siū­ly­mų. Pra­šau. Ko­le­ga, pir­mo­ji pa­tai­sa yra pa­teik­ta ko­le­gos E. Šab­lins­ko. Ne­ma­tau jo sa­lė­je. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

R. PALIUKAS (DPF). Ko­le­ga E. Šab­lins­kas pa­siū­lė šį straips­nį pa­pil­dy­ti taip, kad re­gist­ruo­jant ka­pi­nių že­mės skly­pus, į Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­rą taip pat rei­kia įra­šy­ti ir ka­pi­nė­se esan­čius sta­ti­nius ir pa­min­klus. At­si­žvel­gus į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ma­no­me, kad dėl ši­to pa­siū­ly­mo yra nu­sta­ty­tas sta­ti­nių re­gist­ra­vi­mas ki­tais tei­sės ak­tais, to­dėl tai yra per­tek­li­nis da­ly­kas.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Ko­le­ga, pri­sta­ty­ki­te Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę.

R. PALIUKAS (DPF). Vy­riau­sy­bė siū­lo pa­pil­dy­ti pro­jek­to aiš­ki­na­mą­jį raš­tą ir nu­ma­ty­ti lė­šų po­rei­kį ir šal­ti­nius dėl re­gist­ra­vi­mo Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re. Taip pat Vy­riau­sy­bė siū­lo ati­dė­ti ter­mi­ną, kaip ir nu­ma­ty­ta, iki 2018 m. sau­sio 1 d. Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė iki 2014 m. ge­gu­žės nu­sta­ty­ti ka­pi­nių są­ra­šo su­da­ry­mo ir skel­bi­mo sa­vi­val­dy­bių in­ter­ne­to sve­tai­nė­se rei­ka­la­vi­mus ir tvar­ką. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui iš da­lies? Ga­li­me. Ačiū. Ko­le­ga, ačiū. Jūs pa­tei­kė­te vi­sas nuo­mo­nes.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­je kal­bė­ti no­rin­čių taip pat ne­ma­tau. Ar, ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Tuo šiuo klau­si­mo svars­ty­mą bai­gė­me.

 

16.09 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X‑1404 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1076(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1076(2). Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną R. Pa­liu­ką pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. PALIUKAS (DPF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mą, at­si­žvel­gė į vi­sas gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir nu­spren­dė ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu V. M. Či­­g­rie­jie­nę pa­teik­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę šiuo svars­to­mu klau­si­mu.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas gruo­džio 4 d. svars­tė Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Vi­si vie­nin­gai nu­spren­dė siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ge. No­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so ne­ma­tau. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Tuo šio klau­si­mo svars­ty­mą mes bai­gė­me.

 

16.10 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1274(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1274(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas, at­sto­vau­jan­tis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties, kaip jūs ir sa­kė­te, ko­mi­te­tas įre­gist­ra­vo pro­jek­to ant­rą­jį va­rian­tą, t. y. su­de­rin­tą su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tu ir ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, Tei­sės de­par­ta­men­tu. Ko­mi­te­tas šiam pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu A. Pau­laus­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pa­teik­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl svars­to­mo įsta­ty­mo – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs įsta­ty­mo pro­jek­tą, Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės… 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­ta­rė jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je ne­ma­tau. Nuo­mo­nės už, prieš. Už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū už jū­sų su­pra­tin­gu­mą. Tuo šio klau­si­mo svars­ty­mą bai­gė­me.

 

16.12 val.

Nuo­din­gų­jų me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 17 straips­nių, Įsta­ty­mo ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1318ES, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1319ES (svars­ty­mas)

 

Pra­de­da­me svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-5a, 2-5b klau­si­mus. Pir­ma­sis – Nuo­din­gų­jų me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 17 straips­nių, įsta­ty­mo ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1318ES ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1319ES. Svars­ty­mo sta­di­ja abiem at­ve­jais. Aš ma­tau tri­bū­no­je ger­bia­mą­ją A. Mon­kaus­kai­tę, at­sto­vau­jan­čią Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui. Pra­šau, ko­le­ge.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas įsta­ty­mo pro­je­ktas yra pa­reng­tas sie­kiant su­de­rin­ti na­cio­na­li­nę tei­sę su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ko­vo 26 d. svars­tė, be to, bu­vo or­ga­ni­zuo­ti klau­sy­mai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus ta pras­me, kad jo sub­jek­tas yra la­bai tok­siš­kos me­džia­gos, t. y. pir­mos ir ant­ros ka­te­go­ri­jos kan­ce­ro­ge­ni­nės, pir­mos ir ant­ros ka­te­go­ri­jos mu­ta­ge­ni­nės, pir­mos ir ant­ros ka­te­go­ri­jos tok­siš­kai vei­kian­čios rep­ro­duk­ci­ją me­džia­gos ir jų pre­pa­ra­tai. Tai yra pa­čios tok­siš­kiau­sios me­džia­gos, vei­kian­čios žmo­gaus or­ga­niz­mą ir ke­lian­čios di­džiau­sią rū­pes­tį vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tams. O jos yra la­bai pla­čiai nau­do­ja­mos ir bui­ty­je, ir pra­mo­nė­je.

Ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą nag­ri­nė­jo įvai­rios mi­nis­te­ri­jos, Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja. Klau­sy­mų me­tu bu­vo už­duo­ta daug klau­si­mų įsta­ty­mų ren­gė­jams – Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tams, ne į vi­sus klau­si­mus ga­vo­me at­sa­ky­mus. Pa­siū­lė­me pa­to­bu­lin­ti, įvar­di­nant nuo­din­gų­jų me­džia­gų nau­do­ji­mo api­brė­ži­mą, tiks­liai įvar­din­ti dar­bo su nuo­din­go­sio­mis me­džia­go­mis veik­las, ka­dan­gi jos yra la­bai skir­tin­gos, tai yra ga­my­ba, per­ve­ži­mas, lai­ky­mas, san­dė­lia­vi­mas (tai tu­ri skir­tin­gą ri­zi­ką žmo­nių svei­ka­tai), taip pat pa­siū­lė­me api­brėž­ti kon­tro­lę at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ją, ka­dan­gi lei­di­mai dirb­ti su nuo­din­go­sio­mis me­džia­go­mis pa­gal Eu­ro­pos tei­sę bus iš­duo­da­mi ne­ter­mi­nuo­tai.

Tai­gi ačiū vi­siems, ku­rie iš­sa­miai svars­tė, ypač ne­eta­ti­niams ko­mi­te­to eks­per­tams. Sei­mo na­rių pra­šau pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad bū­tų pa­to­bu­lin­tas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­kui pra­ne­šė­jai. Ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą. Ka­dan­gi, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, šiuos abu įsta­ty­mų pro­jek­tus rei­kia to­bu­lin­ti, grą­žin­ti to­bu­lin­ti, to­dėl mes iš­klau­so­me nuo­mo­nę už, nuo­mo­nę prieš. Jų aš ne­ma­tau. Ką gi, ar ga­li­me, ko­le­gos, tuo­met ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiai ko­mi­te­to nuo­mo­nei – grą­žin­ti to­bu­lin­ti? Ačiū. Tuo svars­ty­mą abie­jų klau­si­mų bai­gė­me.

 

16.16 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1625 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1625. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją R. Že­mai­tai­tį. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas yra ga­na grei­tai pa­reng­tas ir net­gi, kol yra Sei­mo Pir­mi­nin­kė, pra­šy­čiau ypa­tin­gos sku­bos dėl šio įsta­ty­mo, nes jis re­a­liai iki ge­gu­žės 1 d. tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti. Tai In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mai, tai yra pri­trau­kiant in­ves­ti­ci­jas į re­gio­nus. Siū­lo­ma, kad ne tik bū­tų įskai­to­mos in­ves­ti­ci­jos, kaip šian­dien, pa­sta­tai ar dar kas nors, bet ir tech­no­lo­gi­jos, ki­ti įren­gi­niai. Dėl ko ši­tas įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas? Nes kvie­čia­me in­ves­tuo­to­jus ir pre­li­mi­na­riai pen­kiuo­se re­gio­nuo­se yra kal­ba­ma apie in­ves­ti­ci­jų at­ėji­mą. Tai leis­tų su­kur­ti pa­pil­do­mai dar­bo vie­tų. Iš biu­dže­to pi­ni­gų ne­rei­kia, nes tie pi­ni­gai jau taip ar taip yra skir­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs pa­tei­kė­te sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­to es­mę. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Sa­vo pra­ne­ši­me at­sa­kė į ma­no klau­si­mą.

PIRMININKAS. Vi­siš­kai at­sa­ky­ta. Ką gi, dau­giau klau­sian­čių­jų mes ne­tu­ri­me są­ra­šuo­se. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ko­le­gos, pa­si­ruoš­ki­te bal­suo­ti. Kas už pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas vyks­ta. Ko­le­gos, rim­ties ir su­si­kau­pi­mo.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: prieš – nė vie­no, su­si­lai­kė 2. Ką gi, įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū. Pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ba­lan­džio 24 d. Taip pat ga­li­me, aš ma­nau, už­teks lai­ko. Ką gi, ko­le­gos, bai­gė­me svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą.

 

16.18 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3440 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3440. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­siu­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu tik pa­si­džiaug­ti, kad ir ši­ta Vy­riau­sy­bė tę­sia in­ves­ti­ci­nės ap­lin­kos Lie­tu­vo­je ge­ri­ni­mą. Štai prieš tai pri­im­tas įsta­ty­mas bu­vo ta pa­čia lin­kme. Ir čia yra siū­lo­ma dar vie­na pa­tai­sa taip pat ta pa­čia lin­kme.

Pa­tai­so­mis siū­lo­ma pa­da­ry­ti taip, kad pri­va­tūs sub­jek­tai tu­rė­tų tei­sę ini­ci­juo­ti vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­riaus part­ne­rys­tės pro­jek­tus. Iš­ver­čiant į pa­pras­tą žmo­nių kal­bą, siū­lo­ma pa­da­ry­ti taip, kad ver­slas ga­lė­tų siū­ly­ti in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tus sta­ty­ti už sa­vo pi­ni­gus ten, kur, tar­kim, vals­ty­bė ne­pla­nuo­ja ir pa­na­šiai. Vaiz­džiai ta­riant, dar so­viet­me­čiu Vil­niu­je bu­vo su­pla­nuo­ti ke­li til­tai per Ne­rį, o per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį, per 24 me­tus, at­si­ra­do tik vie­nas vie­nin­te­lis Min­dau­go til­tas, nors ga­lė­tų bū­ti ten ir ke­le­tas ki­tų til­tų. Jei­gu jie bū­tų bu­vę pa­sta­ty­ti ir kas nors bū­tų pa­siū­lęs to­kią ini­cia­ty­vą, tai tie til­tai bū­tų, jie jau ga­lė­tų bū­ti ir at­si­pir­kę, ir ta­pę vals­ty­bės nuo­sa­vy­be. Si­tu­a­ci­ja bū­tų pa­na­ši taip, kaip jei­gu kas bu­vo­te Nor­ve­gi­jo­je, kad va­žiuo­ji ir jei­gu no­ri, nau­do­jie­si pri­va­čiais til­tais, ku­rie po ke­lių me­tų, kai jie at­si­per­ka, tam­pa vie­šaisiais ob­jek­tais, bet tau ne­rei­kia va­žiuo­ti ap­lin­kui ir da­ry­ti lanks­tų, ir pa­na­šiai. Rei­ka­las tas, kad vie­ša­sis sek­to­rius tu­ri tik tiek, kiek yra biu­dže­te pi­ni­gų, o pri­va­tus sek­to­rius tu­ri maž­daug 4–5 kar­tus dau­giau lė­šų. Tos lė­šos tie­siog ma­siš­kai iš­ke­liau­ja iš Lie­tu­vos į įvai­rius in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus, taip pat net­gi į vie­šą­ją in­fra­struk­tū­rą ten, kur ga­li pa­si­reikš­ti ver­slas, pra­de­dant Uk­rai­na ir bai­giant Len­ki­ja ar ki­to­mis vals­ty­bė­mis. Jei­gu at­si­ras­tų dar vie­na ga­li­my­bė ver­slui in­ves­tuo­ti Lie­tu­vo­je, tai yra šan­sas, kad ver­slas kel­tų to­kias ini­cia­ty­vas ir tos ini­cia­ty­vos pri­va­lė­tų bū­ti svars­to­mos. Da­bar, jei­gu kas ir ga­lė­tų kel­ti to­kią ini­cia­ty­vą, ta ini­cia­ty­va net ne­pri­va­lo bū­ti svars­to­ma. Čia yra šiuo me­tu tiek ir te­siū­lo­ma, kad bū­tų rim­tai žiū­ri­ma į to­kias ver­slo ini­cia­ty­vas ir bū­tų lei­džia­ma jiems kel­ti ini­cia­ty­vas, o ta­da vals­ty­bė ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kad štai ši­tą ob­jek­tą mes ir pa­tys pla­nuo­ja­me sta­ty­ti už sa­vo pi­ni­gus, o čia net ne­pla­nuo­ja­ma ar­ti­miau­siu me­tu fi­nan­suo­ti, jei­gu jūs siū­lo­te, kad per kaž­ko­kį lai­ką jis at­si­pirks, ga­li­ma kal­bė­ti apie tai, o pas­kui skelb­tų kon­kur­są, kas pa­siū­ly­tų trum­pes­nį at­si­pir­ki­mo lai­ką, tas ir lai­mė­tų. Štai to­kia pa­pras­ta idė­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti, kuo čia ski­ria­si jū­sų nuo ger­bia­mo­jo R. Že­mai­tai­čio pa­tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Čia yra la­bai skir­tin­gi tie pro­jek­tai. R. Že­mai­tai­čio pro­jek­tas yra skir­tas su­ma­ži­nant kar­te­lę in­ves­tuo­to­jams tam, kad in­ves­tuo­to­jai ga­lė­tų ei­ti į re­gio­nus, o ma­no pro­jek­te kal­ba­ma apie ki­tus da­ly­kus. Čia yra siū­lo­ma, kad in­ves­tuo­to­jai ga­lė­tų kel­ti ini­cia­ty­vą dėl vie­šų in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų plėt­ros, kad jie ga­lė­tų pa­tys sa­vo lė­šo­mis, tar­kim, pa­sta­ty­ti Vil­niu­je dar du til­tus, ku­rių sa­vi­val­dy­bė ne­si­ren­gia sta­ty­ti per ar­ti­miau­sius 20 me­tų. Su­pran­ta­ma, kad už tuos du til­tus, jei­gu jūs jais nau­do­si­tės, tek­tų mo­kė­ti, ar­ba už ko­kį tu­ne­lį. Tar­kim, da­bar yra svars­to­ma dėl til­to ar ko­kio nors tu­ne­lio į Kur­šių ne­ri­ją. Tar­kim, vie­nas pa­siū­lo, kad til­tas at­si­pirks per 25 me­tus, ki­tas – per 15 me­tų, o kas nors pa­siū­lo, kad tu­ne­lis at­si­pirks per 10 me­tų. Lai­mi tas, ku­ris pa­siū­lė tą ob­jek­tą per 10 me­tų. Da­bar mo­ka žmo­nės plauk­da­mi, taip? Ta­da mo­kės už til­tą, bet po 10 me­tų nie­kas ne­mo­kės. Su­pra­to­te idė­ją?

PIRMININKAS. Dė­kui, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Kai kas no­ri bal­suo­ti. Pra­šau pa­si­ruoš­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-3340, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai. Už – 49, prieš – nė vie­no, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mo pro­jek­tui per pa­tei­ki­mo sta­di­ją yra pri­tar­ta.

Siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar pri­im­ti­na? Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ge­gu­žės 22 d. Klau­si­mo svars­ty­mas tuo yra baig­tas.

 

16.24 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1812(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1812. Kvie­čiu per pa­tei­ki­mo sta­di­ją pa­tei­k­ti pro­jek­tą Ūkio mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rę R. No­rei­kie­nę. Pra­šau.

R. NOREIKIENĖ. La­ba die­na. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio pa­grin­di­nis tiks­las – ge­rin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių val­dy­se­ną. Ren­giant įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvelg­ta į Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plė­tros or­ga­ni­za­ci­jos – EBPO pa­tvir­tin­tus vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­dy­se­nos prin­ci­pus. Be to, įsta­ty­mo pro­jek­tu įgy­ven­di­na­mos Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jos. Kaip ži­no­me, įmo­nės, t. y. vals­ty­bės įmo­nės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, val­dy­ba su­da­ro­ma tik tuo­met, kai tai nu­ma­ty­ta įmo­nės įsta­tuo­se. Šiuo me­tu val­dy­bos na­riais ga­li bū­ti tik įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos, vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir įmo­nės va­do­vas. Vi­si vals­ty­bės tar­nau­to­jai val­dy­bo­je bal­suo­ja pa­gal tos ins­ti­tu­ci­jos jiems duo­tą įga­lio­ji­mą. Tai yra ne­įgy­ven­di­na­ma pa­grin­di­nė ko­le­gia­laus val­dy­mo or­ga­no tei­sė spren­di­mus pri­im­ti ko­le­gia­liai bal­suo­jant.

Iš­ana­li­za­vus šio svar­baus įmo­nių val­dy­mo or­ga­no reg­la­men­ta­vi­mą, pa­ste­bė­ta, kad jis nė­ra efek­ty­vus jau vien dėl to, kad nė­ra ga­li­my­bės už­tik­rin­ti, jog šių įmo­nių val­dy­bo­se bū­tų įmo­nių fi­nan­sus, stra­te­gi­nį pla­na­vi­mą ar rin­ką iš­ma­nan­čių spe­cia­lis­tų. Tam, kad įmo­nės val­dy­ba ne­bū­tų for­ma­li ir ga­lė­tų grei­tai ir tin­ka­mai re­a­guo­ti į rin­kos po­ky­čius, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti val­dy­bų įmo­nių su­da­ry­mo nau­jus me­cha­niz­mus. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad į įmo­nės val­dy­bą, jei­gu ši su­da­ro­ma, įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja ski­ria ne tik vals­ty­bės tar­nau­to­jus, bet ir ki­tus fi­zi­nius as­me­nis. To­kių as­me­nų val­dy­bo­je tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip treč­da­lis. Tuo tiks­lu, pir­ma, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad val­dy­ba su­da­ro­ma ket­ve­riems me­tams, o val­dy­bos na­riu ga­li bū­ti tik ben­druo­sius rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­tis, t. y. aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį ar jam pri­ly­gin­tą iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos fi­zi­nis as­muo, ne­su­si­jęs su ki­tais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis ry­šiais, dėl ku­rių ga­lė­tų kil­ti in­te­re­sų kon­flik­tas. Ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos tu­ri­nys taip pat at­sklei­džia­mas įsta­ty­mo pro­jek­te.

An­tra, spe­cia­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus val­dy­bos na­riams nu­sta­ty­tų įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja.

Tre­čia, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rie ga­lė­tų pa­siū­ly­ti kan­di­da­tus į val­dy­bą, bū­tų pa­ren­ka­mi Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Taip at­si­ras­tų ga­li­my­bė skir­ti į val­dy­bą ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jus.

Ket­vir­ta, siū­lo­ma įtvir­tin­ti įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čiai ins­ti­tu­ci­jai tei­sę at­mes­ti jai pa­siū­ly­tas val­dy­bos na­rių kan­di­da­tū­ras.

Penk­ta, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos tei­sę at­šauk­ti vi­sus ar pa­vie­nius val­dy­bos na­rius ne­pa­si­bai­gus val­dy­bos ka­den­ci­jai, taip pat pa­rei­gą at­šauk­ti val­dy­bos na­rį pa­aiš­kė­jus, kad šis ne­ati­tin­ka ben­drų­jų ir (ar­ba) spe­cia­lių­jų rei­ka­la­vi­mų.

Šeš­ta, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad už veik­lą val­dy­bo­je jos na­riams, skir­tin­gai nei šiuo me­tu, bū­tų at­ly­gi­na­ma Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Sep­tin­ta, siū­lo­ma įtvir­tin­ti val­dy­bos na­rių at­sa­ko­my­bę už pa­rei­gų ne­vyk­dy­mą ar ne­tin­ka­mą vyk­dy­mą.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mas įmo­nės val­dy­bos su­da­ry­mo ir veik­los reg­la­men­ta­vi­mas grin­džia­mas ga­li­my­be val­dy­bos na­riais skir­ti tam tik­rą kom­pe­ten­ci­ją, ge­bė­ji­mus ir mo­ty­va­ci­ją tu­rin­čius as­me­nis.

Be to, ką pa­mi­nė­jau, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­me taip pat siū­lo­ma įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čiai ins­ti­tu­ci­jai pa­ves­ti tvir­tin­ti įmo­nės veik­los stra­te­gi­ją, ku­ri tu­ri bū­ti ren­gia­ma ne trum­piau kaip ket­ve­riems me­tams. Taip pat spręs­ti su įmo­nės tur­tu su­si­ju­sius klau­si­mus, tvir­tin­ti įmo­nės me­ti­nius tur­to įsi­gi­ji­mo ir sko­li­ni­mo­si pla­nus, me­ti­nes pa­ja­mų ir iš­lai­dų są­ma­tas. Nu­sta­to­mos ga­li­my­bės įmo­nės va­do­vui bū­ti ki­to ju­ri­di­nio as­mens dar­buo­to­ju ar or­ga­no na­riu įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­dū­ros.

Pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti pa­pil­do­mus rei­ka­la­vi­mus įmo­nės veik­los ata­skai­tos tu­ri­niui ir jos vie­šu­mui sie­kiant mak­si­ma­laus vals­ty­bės įmo­nių ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių veik­los skaid­ru­mo. Tuo tiks­lu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad įmo­nės veik­los ata­skai­ta tu­ri bū­ti skel­bia­ma įmo­nės in­ter­ne­to sve­tai­nė­je ir kar­tu su me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­niu pa­tei­kia­ma Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui. Ata­skai­to­je tu­ri bū­ti in­for­ma­ci­ja apie įmo­nės veik­los stra­te­gi­jos ir tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo re­zul­ta­tus, ga­li­mus nu­ma­ty­ti ri­zi­kos veiks­nius ir jų su­ma­ži­ni­mo prie­mo­nes, įmo­nės san­do­rius ir ki­ta vi­suo­me­nei rei­ka­lin­ga in­for­ma­ci­ja. Taip pat tiks­li­na­mos įmo­nių per­tvar­ky­mą reg­la­men­tuo­jan­čios nuo­sta­tos ir at­si­žvel­giant į prak­ti­ką siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad ju­ri­di­nio as­mens, ku­ris veiks po įmo­nės per­tvar­ky­mo, stei­gi­mo do­ku­men­tus tvir­ti­na spren­di­mą per­tvar­ky­ti įmo­nę pri­ėmu­si ins­ti­tu­ci­ja, nes tai tu­rė­tų bū­ti ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri įgy­ven­dins vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės, kaip po per­tvar­ky­mą veik­sian­čio ju­ri­di­nio as­mens da­ly­vės, tei­ses ir pa­rei­gas, kom­pe­ten­ci­ja.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis ei­lė­je D. Krei­vys. De­ja, ne­ma­tau jo sa­lė­je. Tuo­met jį pa­keis M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ži­no­ma, la­bai pui­ku, kad įmo­nių veik­los stra­te­gi­ja tu­ri bū­ti tvir­ti­na­ma ma­žiau­siai ket­ve­riems me­tams, nes kai mes prak­ti­nė­je veik­lo­je su­si­dū­rė­me, kad ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja, va­di­na­si, tre­jiems me­tams, įsi­vaiz­duo­ja­te, ener­ge­ti­kos, kur dvi­de­šimt me­tų dar yra ne stra­te­gi­ja. Tai čia yra la­bai ge­rai. Bet ma­no klau­si­mas toks, sa­ky­ki­te, ar stra­te­gi­jos ter­mi­ną, jū­sų nuo­mo­ne, ga­li­ma bū­tų iš­plės­ti ir į ki­tas val­do­mas sri­tis? Pa­vyz­džiui, ma­no pa­mi­nė­to­je ener­ge­ti­ko­je ket­ve­ri me­tai yra ne stra­te­gi­ja. Tai vie­na klau­si­mo da­lis.

An­tra klau­si­mo da­lis. Jūs ne­gal­vo­ja­te, bet tei­kia­te siū­ly­mą, kad bū­ti­nai vals­ty­bi­nė­se ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nė­se val­dy­bos na­riu, t. y. val­dy­mo or­ga­no, tu­ri bū­ti pri­va­tus as­muo. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te kon­ku­ren­ci­ją to­kiu at­ve­ju? Pri­va­tus as­muo juk už nie­ką ne­at­sa­ko?

R. NOREIKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Pra­šau.

R. NOREIKIENĖ. Pir­miau­sia pra­dė­siu at­sa­ky­mą nuo jū­sų an­tro klau­si­mo. Iš tie­sų netie­sa, įsta­ty­me yra įtvir­ti­na­ma, kad val­dy­bos na­rys at­sa­ko už pa­da­ry­tą ža­lą įmo­nei vi­siš­kai. Vi­sa ap­im­ti­mi. O ko­kiu bū­du bus pa­ren­ka­mi ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rie pa­siū­lys fi­zi­nius as­me­nis į val­dy­bą, nu­sta­tys Vy­riau­sy­bė. Bet tai bus iš tik­rų­jų da­ro­ma pa­gal ati­tin­ka­mas kom­pe­ten­ci­jas, ko­kių pri­reiks įmo­nės sa­vi­nin­ko funk­ci­jas įgy­ven­di­nan­čiai ins­ti­tu­ci­jai. Ar rei­kės ge­rai iš­ma­nan­čių val­dy­mą, fi­nan­sus, stra­te­gi­jas, bū­tent tie as­me­nys ir bus pa­kvies­ti.

O kal­bant apie ener­ge­ti­ką ir apie stra­te­gi­nius pla­nus, tai iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je yra dau­giau­sia ak­ci­nės ben­dro­vės ir už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės ir jų stra­te­gi­jos yra il­ga­lai­kės. Kaip ži­no­te, da­bar pa­tvir­tin­ta „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ il­ga­lai­kė stra­te­gi­ja, o čia kal­ba­ma tik apie vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nes. Ta­čiau ir šioms įmo­nėms ly­giai taip pat bus ga­li­ma tvir­tin­ti ir il­ges­nės truk­mės stra­te­gi­jas. Čia mi­ni­ma­lus lai­ko­tar­pis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, tik­rai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas, nes yra daug ką to­bu­lin­ti, tai mes ma­to­me ir sa­vi­val­do­je. Ta­čiau dėl val­dy­bos. Gal­būt aš ne­ran­du, ar jūs iš­brau­kė­te, kad val­dy­ba tvir­ti­na įmo­nės me­ti­nius tur­to įsi­gi­ji­mo ir sko­li­ni­mo­si pla­nus? Jūs tai iš­brau­kė­te?

R. NOREIKIENĖ. Taip.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Kas da­bar tai at­liks, jei­gu ne val­dy­ba? Ačiū.

R. NOREIKIENĖ. Da­bar tai at­liks įmo­nės sa­vi­nin­ko funk­ci­jas at­lie­kan­ti ins­ti­tu­ci­ja. Ši­ta nuo­sta­ta yra pa­tai­sy­ta, ka­dan­gi čia jau yra ant­rasis pa­tei­ki­mas. Kai bu­vo pir­ma­sis pa­tei­ki­mas, bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad įžvel­gia­mos tam tik­ros grės­mės, nes į įmo­nės val­dy­bas yra pri­trau­kia­mi ki­ti as­me­nys, ne tik vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Kad ne­bū­tų jo­kių są­sa­jų su įmo­nės tur­tu, bu­vo tie­siog įtrauktas toks sau­gik­lis ir taip ap­si­spręs­ta, at­krei­pus dė­me­sį į pra­ei­tą kar­tą Sei­mo na­rių ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­sa­ky­tas pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs pa­žy­mi­te, jog už veik­lą val­dy­bo­je na­riams bus mo­ka­mas tam tik­ras at­ly­gi­ni­mas iš įmo­nės lė­šų. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kių lė­šų pa­rei­ka­laus iš sa­vi­val­dy­bių įmo­nių val­dy­bos na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mas ir pa­gal ko­kią me­to­di­ką jis bus skai­čiuo­ja­mas?

Ant­ras klau­si­mas. Kaip bus pa­ren­ka­mi as­me­nys į sa­vi­val­dy­bių įmo­nių val­dy­bas, ko­kiais kri­te­ri­jais va­do­vau­jan­tis? Ačiū.

R. NOREIKIENĖ. Jei­gu bus pri­im­tas šis įsta­ty­mas, Vy­riau­sy­bė keis da­bar­ti­nį nu­ta­ri­mą, ku­ris reg­la­men­tuo­ja vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių va­do­vų, pa­va­duo­to­jų ir bu­hal­te­rių ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, ten bus įrašy­ta da­lis ir dėl val­dy­bos na­rių ap­mo­kė­ji­mo. Aš tvir­tai ti­kiu, kad įmo­nės veik­los su­ak­ty­vi­ni­mas su­da­rant tik­rą vei­kian­tį val­dy­mo or­ga­ną tik­rai at­svers ga­li­mas iš­lai­das.

O ant­ras klau­si­mas bu­vo at­ran­kos kri­te­ri­jai. Pa­čia­me įsta­ty­me yra įtvir­tin­ti ben­drie­ji rei­ka­la­vi­mai, ko­kie tu­ri bū­ti val­dy­bų na­riams, bū­tent aukš­ta­sis uni­ver­si­te­ti­nis ar­ba jam pri­ly­gin­tas iš­si­la­vi­ni­mas, ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, o įmo­nės sa­vi­nin­kas, įmo­nės sa­vi­nin­ko funk­ci­jas at­lie­kan­ti ins­ti­tu­ci­ja, šiuo at­ve­ju pa­gal jū­sų klau­si­mą sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ar­ba sa­vi­nin­ko funk­ci­jas at­lie­kan­tis sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, pats nu­sta­tys, ko­kių jam rei­kia as­me­nų, ko­kių kom­pe­ten­ci­jų jam rei­kia į kon­kre­čią val­dy­bą, ir pa­gal tai, ko­kių kom­pe­ten­ci­jų žmo­nių jis no­ri pri­trauk­ti, iš tų ins­ti­tu­ci­jų ir gaus pa­siū­ly­tus kan­di­da­tus. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra nu­sta­to­mas toks re­gu­lia­vi­mas, kad jo ne­sais­tys prie­vo­lė. Jei­gu, sa­ky­sim, aso­ci­juo­ta struk­tū­ra, kaip pa­vyz­dį aš sa­kau, ver­slas pa­siū­lys ko­kį nors kan­di­da­tą ir jam pa­si­ro­dys, kad tas kan­di­da­tas ne­tin­ka­mas, jis ne­bus sais­to­mas to pa­siūly­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ži­no­te, aš klau­sau jū­sų ir po­zi­ty­viai ver­ti­nu, sa­ky­kim, min­tį dėl stra­te­gi­jos, dėl at­sa­ko­my­bės pa­di­di­ni­mo, dėl bal­sų skai­čiaus, ta­čiau aš vi­siš­kai ne­su­pran­tu pri­va­čių as­me­nų pa­rin­ki­mo į vals­ty­bi­nės įmo­nės val­dy­bą. Ži­no­te, kad ir kaip jūs sa­ky­tu­mė­te, kad ten at­sa­ko­my­bė yra, kad ten yra ir ki­ti fak­tai, ta­čiau in­te­re­sų at­mes­ti ne­ga­li­ma, nes įmo­nė tu­ri ir ko­mer­ci­nių pa­slap­čių. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te… Ir taip pat man dar ke­lia abe­jo­nių iš kar­to ėji­mas prie te­mos, kad jų dar­bas bus ap­mo­ka­mas. Ar ne­rei­kė­tų iš tik­rų­jų dėl ši­tų dvie­jų da­ly­kų gal­būt iš­lai­ky­ti re­kla­mi­nę pau­zę ir pa­dis­ku­tuo­ti dau­giau? Ačiū.

R. NOREIKIENĖ. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą, tik­rai dė­ko­ju už jį. Vie­nas iš Lie­tu­vos da­bar­ti­nių stra­te­gi­nių tiks­lų yra įsto­ti į OECD, ar­ba EBPO. Ir vie­nas iš pa­grin­di­nių EBPO ge­ros vals­ty­bės įmo­nių val­dy­se­nos prin­ci­pų bū­tent yra įtrauk­ti į vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mą pri­va­čius as­me­nis. Ly­giai tas pa­čias re­ko­men­da­ci­jas mums nuo­la­tos duo­da Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja sa­vo (no­rė­jau pa­sa­ky­ti an­gliš­ką žo­dį) re­ko­men­da­ci­jo­se dėl įvai­rių vyk­do­mų re­for­mų Lie­tu­vo­je, ir vi­sur yra kal­ba­ma apie tą pa­tį, kad vie­nin­te­lis ke­lias su­ak­ty­vin­ti vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mą, t. y. pri­trauk­ti as­me­nis, ki­tus as­me­nis, sa­ky­čiau, ši­taip, ne tik vals­ty­bės tar­nau­to­jus, nes jie vi­si at­ei­na, tos pa­čios ins­ti­tu­ci­jos, ga­vu­sios įga­lio­ji­mą bal­suo­ti, ir tai yra tik po­pie­ri­nis da­ly­kas. Tik­ro val­dy­mo ir tik­ro val­dy­mo or­ga­no juk nė­ra, pri­pa­žin­ki­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ir dar no­rė­čiau pri­dur­ti, kad iš­ana­li­za­vus dau­ge­lio Eu­ro­pos vals­ty­bių pa­tir­tį vi­sur tie ne­pri­klau­so­mi (šia­me įsta­ty­me tas žo­dis ne­var­to­ja­mas) ar­ba ki­ti as­me­nys, ne tik vals­ty­bės tar­nau­to­jai, val­dy­bo­se yra.

PIRMININKAS. Klau­si­mą dar no­ri už­duo­ti ir V. M. Čig­rie­jie­nė. Ko­le­ge, pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš po­zi­ty­viai ver­ti­nu jū­sų pri­sta­to­mą įsta­ty­mą ir ma­nau, kad įmo­nių veik­la ne­su­ak­ty­vės, kol ne­bus kom­pe­ten­ci­jos, ge­bė­ji­mo ir mo­ty­va­ci­jos. Nes tu­ri dirb­ti spe­cia­lis­tai, o ne pa­gal par­ti­ją pri­trauk­ti žmo­nės. Tai vie­na­reikš­miš­ka ir ka­te­go­riš­ka. Tik ta­da ga­lė­si­me teik­ti ko­ky­biš­kas pa­slau­gas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs ma­no­te, kad su kom­pe­ten­ci­ja, ge­bė­ji­mu, mo­ty­va­ci­ja jums pa­si­seks Lie­tu­vo­je su­ma­žin­ti ri­zi­kos veiks­mus? Nes pa­pras­tai bū­na at­virkš­čiai. Kaip jūs ma­no­te?

R. NOREIKIENĖ. Aš esu tuo įsi­ti­ki­nu­si.

PIRMININKAS. Pra­šom. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Kup­čins­kas. Jums, ko­le­ga, pa­si­se­kė.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš su­pran­tu, di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se pa­kan­ka­mai yra aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tų su ati­tin­ka­mu iš­si­la­vi­ni­mu. Yra ir ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bės ir jos tu­ri įmo­nes. Ar ne­bus čia pro­ble­mų for­muo­jant val­dy­bas?

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Kaip su­pran­ta­ma at­ly­gi­ni­mas val­dy­bos na­riams už dar­bą? Ar jiems mė­ne­si­nis at­ly­gi­ni­mas? O kaip su tant­je­mo­mis bus ir pa­na­šiai? Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti. Ačiū.

R. NOREIKIENĖ. Mū­sų šis tei­kia­mas įsta­ty­mas apie tant­je­mas ne­kal­ba. O dėl ap­mo­kė­ji­mo… Pir­miau­sia jūs klau­sė­te dėl pro­ble­mų for­muo­jant, tai man at­ro­do, kad kaip tik da­bar bus leng­viau su­for­muo­ti val­dy­bas, nes ga­lės bū­ti tie pa­tys vals­ty­bės tar­nau­to­jai, jei­gu taip nu­spręs sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, ne­bū­ti­nai iš sa­vi­val­dy­bės, bus ga­li­ma pa­pra­šy­ti iš ki­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos vals­ty­bės tar­nau­to­ją, o ki­tas as­muo, kaip aš ir mi­nė­jau, ga­li bū­ti iš au­di­to įmo­nės, iš aso­ci­juo­tos ver­slo struk­tū­ros pa­siū­ly­tas as­muo, ku­ris tu­ri tam tik­rus ge­bė­ji­mus ir kom­pe­ten­ci­jas. Aš gal­vo­ju, kad bus tik leng­viau.

Ir dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad bet ku­riuo at­ve­ju ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių, ka­dan­gi kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bės įmo­nę, ne­sais­tys ir ka­den­ci­ja. Bus ga­li­ma at­šauk­ti val­dy­bos na­rius ir pa­vie­niui, jei­gu ma­tys, kad ne­vyk­do ar­ba ne­tin­ka­mai vyk­do sa­vo pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus nu­sta­ty­tu lai­ku už­duo­tus klau­si­mus. Pra­šom su­grįž­ti į sa­vo vie­tą.

Ko­le­gos, siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, ar pri­ta­ria­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1812(2). Ma­tau, kad už no­rė­tų kal­bė­ti A. Ku­bi­lius. Ar lai­ko­tės sa­vo nuo­mo­nės, ar ne?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi čia lyg ir skam­ba tam tik­rų abe­jo­nių, tai aš tik­rai no­rė­čiau pa­ra­gin­ti vi­sus ir iš val­dan­čiosios ko­a­li­ci­jos, ir iš opo­zi­ci­jos bal­suo­ti už, ka­dan­gi pats pro­jek­tas tik­rai yra ge­ras. Vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­mo per­tvar­ka, ku­rią dar mes pra­dė­jo­me ir tę­sia da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė, yra iš tik­rų­jų vie­nas iš svar­bių vi­sos Lie­tu­vos eko­no­mi­kos mo­der­ni­za­vi­mo dar­bų. Tai, ką Lie­tu­va ban­do įgy­ven­din­ti, ati­tin­ka ge­riau­sių, stip­riau­sių Eu­ro­pos ir Va­ka­rų pa­sau­lio eko­no­mi­kų pa­tir­tį, va­di­na­mą­ją OECD pa­tir­tį, o OECD yra or­ga­ni­za­ci­ja, į ku­rią mes pre­ten­duo­ja­me ki­tais me­tais ar ar­ti­miau­siu me­tu įsto­ti. Ir vie­nas iš ro­dik­lių, pa­gal ku­rį yra ver­ti­na­mas ša­lių eko­no­mi­kų ati­ti­ki­mas, yra kaip ša­lys su­ge­ba tvar­ky­tis su vals­ty­bi­nė­mis įmo­nė­mis ir kaip su­ge­ba tų vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­mą da­ry­ti kiek ga­li­ma la­biau ne­pri­klau­so­mą ir ati­tin­kan­tį ge­riau­sius stan­dar­tus. Tai tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ar tai reikš­tų, kad mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­ro­dy­ti su­si­tel­ki­mą ir ben­drą nuo­mo­nę? (Triukš­mas sa­lė­je) No­ras tai pa­da­ry­ti bal­suo­jant. Ką gi, ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te šio įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai, už – 64, prieš – nė vie­no, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui tvir­tai pri­tar­ta.

Ko­le­gos, pa­grin­di­niu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais – Au­di­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ge­gu­žės 29 d. Šio klau­si­mo svars­ty­mą mes bai­gė­me.

Mie­lie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1202. Aš tik ne­ma­tau nė vie­no šio įsta­ty­mo tei­kė­jo sa­lė­je. Ką gi, teks, ma­tyt, šio klau­si­mo svars­ty­mą, tiks­liau, pa­tei­ki­mą ati­dė­ti.

 

16.46 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1364 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1364. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – J. Var­ka­la. Pra­šom.

J. VARKALA (DKF). N. Venc­kie­nė ir aš siū­lo­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo to­kią pa­tai­są: įmo­nei drau­džia­ma su­da­ry­ti su­tar­tis dėl tei­si­nių pa­slau­gų su ki­tais as­me­ni­mis, jei­gu įmo­nė­je yra tei­si­nin­ko eta­tas. To­kia pa­siū­ly­mo es­mė.

Kas pa­ska­ti­no ieš­ko­ti ir da­ry­ti to­kią pa­tai­są? Pa­teik­ti­nas vie­nas iš pa­vyz­džių, nes pa­vyz­džių yra be ga­lo daug, pra­de­dant pir­ki­mais ir kon­sul­tan­tais. Tai Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės su­tar­tis bu­vo su­da­ry­ta, ir ta ver­tė bu­vo 100 tūkst. lyg ir vie­niems me­tams, su ad­vo­ka­tų pro­fe­si­ne ben­dri­ja „Čer­niaus­kas ir part­ne­riai“. Su­da­rant mi­nė­tą su­tar­tį Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je dir­bo ke­tu­ri tei­si­nin­kai. Esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, bū­ti­na Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ti drau­di­mą įmo­nei su­da­ry­ti su­tar­tis dėl tei­si­nių pa­slau­gų su ki­tais as­me­ni­mis, jei­gu įmo­nė­je yra tei­si­nin­ko eta­tas. Ma­nau, ka­da nė­ra nu­ma­ty­ta, tai kar­tais ga­li at­si­tik­ti taip, kad kar­tais mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais ir la­bai juo­dos vei­kos ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos. Tai­gi kur nė­ra įsta­ty­mo, lie­ka ap­sta­ty­mas.

Dėl prie­kaiš­tų, kad ga­li bū­ti prie­kaiš­tas pa­ra­šy­tas dėl ati­tik­ties Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei. Šis rei­ka­la­vi­mas ga­li bū­ti, kad kur yra tei­si­nin­ko eta­tas, ne­bū­tų su­da­ri­nė­ja­mos pa­pil­do­mos su­tar­tys, tai ga­li bū­ti trak­tuo­ja­ma kaip ūki­nės veik­los lais­vės prin­ci­po ri­bo­ji­mas. Vie­šie­ji pir­ki­mai, kon­kur­sai taip pat yra lais­vės ri­bo­ji­mas, ma­ny­čiau, bet tai už­tik­ri­na skaid­ru­mą ir op­ti­ma­lų vie­šų vals­ty­bės pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mą. Tai­gi pa­kar­to­siu: ko ne­reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mas, lie­ka vie­tos ap­sta­ty­mui, kur val­di­nin­kas ga­li sa­ky­ti taip ir ga­li sa­ky­ti ne. Val­di­nin­kas iš­ky­la virš įsta­ty­mo. Tai yra daž­nai ydin­gų prak­ti­kų ni­ša.

Čia yra prie­kaiš­tų, kas yra eta­tas, ne­apib­rėž­ta są­vo­ka – tei­si­nin­kų eta­tas. Tai pa­ra­šy­ta, re­gis, aiš­kiai, kad jei­gu yra tei­si­nin­ko eta­tas, nė­ra raš­ti­nin­ko eta­tas, tam rei­ka­lin­ga tam tik­ra kva­li­fi­ka­ci­ja. Prie­kaiš­tas, kad kar­tais rei­kia ypa­tin­gai aukš­tą kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­čių as­me­nų. Ma­to­te, nuos­to­liai taip pat įvyks­ta, kai bū­na ne­skaid­rūs san­do­riai ieš­kant tų la­bai di­de­lę kom­pe­ten­ci­ją tu­rin­čių as­me­nų. Siū­ly­ti­na lo­giš­kai ob­jek­ty­viai įver­tin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to siū­lo­mos nuo­sta­tos ga­li­mą įta­ką vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių veik­lai bei ga­li­mus di­de­lius nuos­to­lius. Tai­gi pa­si­tai­ko, kad ža­la ky­la iš ne­pa­grįs­tai di­de­lio at­ly­gio, ku­ris kar­tais post fac­tum la­bai sun­kiai įro­do­mas, kad bū­ti­na bu­vo tiems kon­sul­tan­tams, tei­si­nin­kams, vi­so­kiems ki­to­kiems eks­per­tams to­kias di­de­les su­mas su­mo­kė­ti. Na, ma­to­te, taip jau yra, kad ne­mo idu­dex in cau­sa pro­pria. Tai pa­lie­ka ni­šą, kaip sa­kau, ko­rup­ci­jai, nes kas val­diš­ka – tas nie­kie­no ar­ba kas pir­mas pri­eis. Sa­ky­čiau, jei­gu pa­gal pa­pro­čio tei­sę, tai iš ta­ry­bi­nių lai­kų – val­diš­ki pi­ni­gai to, ku­ris pir­miau juos ga­li sėk­min­gai pa­siek­ti.

Na, kad ir kaip ten bū­tų, rei­ka­lin­gos iš­im­tys, bet tai pa­tvir­ti­na tai­syk­lę. Iš­min­ti­niai at­ve­jai, iš­im­ti­niai iš­skir­ti­niai at­ve­jai tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ti ir ne­pa­lik­ta vie­tos tik nau­do­ji­mui. Tai ga­li­ma at­lik­ti svars­ty­mo me­tu, jei­gu sa­ko­ma, kad čia ne vis­kas ati­tin­ka.

Dar yra prie­kaiš­tas, jog įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­sis raš­tas ne­ati­tin­ka Sei­mo sta­tu­to 135 strai­ps­nio 3 da­lies 1 punk­to rei­ka­la­vi­mų. Sta­tu­to nuo­sta­ta, rei­ka­la­vi­mas skam­ba: „Kar­tu su Sei­mui tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu, iš­sky­rus Kon­sti­tu­ci­jos su­teik­tą tei­sę įgy­ven­di­nan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tei­kia­mas aiš­ki­na­ma­sis raš­tas, ku­ria­me tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta: 1) įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys, pro­jek­to tiks­lai ir už­da­vi­niai.“ Re­gis, aš juos kaip ir pa­sa­kiau. Tai bū­tent pre­teks­tas gal­būt iš dau­ge­lio at­ve­jų, kon­kre­čiai – „Čer­niaus­kas ir co“.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma reg­la­men­tuo­ti, jog vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nė ne­ga­lė­tų su­da­ry­ti su­tar­čių dėl tei­si­nių pa­slau­gų su ki­tais as­me­ni­mis, kai yra tei­si­nin­ko eta­tas. Jei­gu yra ypa­tin­gi at­ve­jai, ma­nau, ga­li­ma svars­ty­mo me­tu siū­ly­ti ir nu­ma­ty­ti, kad ne­bū­tų pa­lik­ta vie­tos ap­sta­ty­mui ir sa­vi­val­dy­bės ar ki­tų val­di­nin­kų sa­vi­va­lei, nes taip ga­li bū­ti gro­bia­mi ben­drie­ji pi­ni­gai – val­s­ty­bės pi­ni­gai, ku­rie yra mū­sų pi­ni­gai.

Aš, kaip Sei­mo na­rys, mes su Ne­rin­ga, kaip Sei­mo na­riai, sie­kia­me, kad tei­si­nės pa­slau­gos bū­tų tei­kia­mos skaid­riai; jei­gu jos yra bū­ti­nos iš­im­tiniais at­ve­jais, kad bū­tų tin­ka­mai reg­la­men­tuo­ta ir ta ap­mo­kė­ji­mo kai­na pa­grįs­ta. Tiek ma­no pa­saky­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui už tai, kad jūs pa­tei­kė­te. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė net aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Mes tuoj pra­dė­si­me.

To­liau po­sė­dį ves Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pir­mo­ji klau­sia V. Von­žu­tai­tė.

V. VONŽUTAITĖ (DPF). La­bai iš­sa­miai ko­le­ga pri­sta­tė klau­si­mą, bet vis dėl­to no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti. Jei­gu ne­di­de­lė įmo­nė ir įmo­nės nor­ma­liai veik­lai už­ten­ka pa­pras­to tei­si­nin­ko, ku­rio ne­di­de­lė kva­li­fi­ka­ci­ja… Bet kar­tais bū­na di­de­lės su­tar­tys, kur tei­si­nin­ko, dir­ban­čio įmo­nė­je, kva­li­fi­ka­ci­jos ne­už­ten­ka, gal­būt pa­tir­ties trūks­ta. Jūs sa­ko­te, kad bū­tų ga­li­ma tai reg­la­men­tuo­ti svars­ty­mo me­tu. Kaip jūs siū­ly­tu­mė­te reg­la­men­tuo­ti to­kius at­ve­jus, kai nor­ma­liai įmo­nės veik­lai už­ten­ka tei­si­nin­ko, ku­ris tu­rė­tų ma­žes­nę kva­li­fi­ka­ci­ją, ir tik la­bai re­tais at­ve­jais rei­kė­tų di­des­nės tei­si­nin­ko kva­li­fi­ka­ci­jos? Ačiū.

J. VARKALA (DKF). Nor­ma­liai tur­būt pir­miau­sia įmo­nė tu­rė­tų pa­si­rū­pin­ti kva­li­fi­kuo­tais tei­si­nin­kais, ne tai, kad jie gal­būt ar­ti­mi žmo­nės, bet to­dėl, kad ge­ri spe­cia­lis­tai. Kai iš­ky­la rei­ka­lų, ži­no­ma, yra ir kon­kur­sai, ir kaip vie­šų­jų pir­ki­mų bū­dai su­tvar­ky­ti. Ma­ny­čiau, kad tam rei­kia tam tik­rų nor­mų, nes kai­nos, kaip ma­ty­ti, ne­pa­grįs­tos, ir ne­ma­nau, kad tas sa­vi­va­lia­vi­mas yra la­bai ge­ras da­ly­kas. To­dėl, aš ma­nau, rei­kia tai reg­la­men­tuo­ti, jei­gu yra iš­im­ti­niai at­ve­jai.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip to­kį nu­si­šne­kė­ji­mą se­niai bu­vau gir­dė­jęs, bet aš no­riu jū­sų, kaip N. Venc­kie­nės, pa­klaus­ti, gal kaip N. Venc­kie­nės at­sto­vo pa­klaus­ti. Jei­gu jū­sų kai­me­ly­je yra me­di­kas, gy­dy­to­jas, tai aš ta­da siū­ly­čiau ki­tu įsta­ty­mu už­draus­ti, kad dau­giau to kai­me­lio gy­ven­tojai ne­ga­lė­tų lan­ky­tis pas ki­tą gy­dy­to­ją. Kam rei­kia dar kaž­ko­kio odon­to­lo­go, kam dar chi­rur­go, kam dar, juo la­biau, krau­ja­gys­lių chi­rur­go? Tai­gi kaip bran­giai kai­nuo­ja juos iš­lai­ky­ti! Tai­gi už­ten­ka to vie­no vie­nin­te­lio to­kio ge­ro, la­bai kva­li­fi­kuo­to spe­cia­lis­to. Tai­gi jis vis­ką su­tvar­kys – ir dan­tis su­dės, ir gim­dą pa­tik­rins, ir vis­ką, ką tik no­ri. Čia rei­kia iš­plės­ti to­kią pui­kią idė­ją. Tie­siog to­kio nu­si­šne­kė­ji­mo ne­su gir­dė­jęs. Ar pri­tar­si­te tam iš­plė­ti­mui?

J. VARKALA (DKF). Aš ma­ny­čiau, kad jū­sų klau­si­mas liu­di­ja jū­sų in­te­lek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ka­dan­gi jūs sa­ko­te, kad ši­tą įsta­ty­mą tei­kė­te su mū­sų ko­le­ge Ne­rin­ga, ku­ri se­niai ne­si­ro­do Sei­me, tai kaip jūs kon­tak­ta­vo­te ra­šy­da­mas ši­tą įsta­ty­mą, nes mū­sų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos net pėd­sa­kų ne­ran­da? Ar jūs nau­do­ja­te sky­pe, ar nau­do­ja­te ki­to­kius ry­šius, kad ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti ši­tą įsta­ty­mą mums svars­ty­ti? La­bai ačiū.

J. VARKALA (DKF). Na, kaip sa­ko, vai­ruo­ti na­mo, kaip an­gliš­kai sa­ko, čia ne iš tos te­mos, ži­no­te, dri­ve ho­me. Tai čia ne apie N. Venc­kie­nę bu­vo kal­ba­ma, bet apie pa­siū­ly­mą. Aš ne­kom­pe­ten­tin­gas šiuo at­ve­ju ko­men­tuo­ti Lie­tu­vos tei­sė­sau­gos veiks­mų. Jie ga­li pa­klaus­ti ir gau­ti at­sa­ky­mus iš Ame­ri­kos, aš ma­nau.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šau iš vie­tos ne­kal­bė­ti. Ačiū. Ko­le­ga G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu sa­vi­val­dy­bė no­ri pa­siū­ly­ti tei­si­nin­kų ad­vo­ka­tų kon­to­rą, tai spren­džia sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Kaip jūs ma­no­te, ar jau sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą nu­ra­šo­me, reg­la­men­tuo­ja­me, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba net ne­tu­rė­tų to­kių įga­lio­ji­mų pa­siū­ly­ti ad­vo­ka­tų kon­to­rą, jei­gu jos rei­kia?

J. VARKALA (DKF). Jei­gu ne­rei­kia, tai ne­rei­kia ir im­ti, o už­tik­rin­ti pa­slau­gas ir tu­rė­tų spe­cia­lis­tą. Pa­vyz­džiui, Kau­ne bu­vo ke­tu­ri spe­cia­lis­tai, bet kaž­ko­dėl ne­ma­nau, kad po­nas G. Čer­niaus­kas bu­vo la­bai di­de­lės kva­li­fi­ka­ci­jos tei­si­nin­kas. Tie­sa, net ne­la­bai drū­tas – kai ne­šė D. Ke­dy­tę, la­bai iš­si­tem­pęs bu­vo. Aš ne­ma­nau, kad čia bu­vo pa­grįs­ta. Aš ma­nau, kad tai nė­ra vie­nin­te­lis at­ve­jis Lie­tu­vo­je, kai taip vyks­ta. Tai taip pat ma­ny­čiau, kad tai nė­ra to­kia es­mi­nė pro­ble­ma, nes tei­si­nin­kais tu­rė­tų pa­si­rū­pin­ti. Kai šim­tą tūks­tan­čių ran­da at­si­tik­ti­niams, ma­nau, kad tei­si­nin­kui taip pat ga­lė­tų ap­mo­kė­ti. Taip, gy­ve­ni­mas liu­di­ja, kad tai įma­no­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga R. Ačas. Pra­šau.

R. AČAS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų įsta­ty­mo pa­tai­sa yra tie­sio­gi­nis ki­ši­ma­sis į sa­vi­val­dos rei­ka­lus? Vie­na klau­si­mo da­lis. Ir ki­ta klau­si­mo…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš at­si­pra­šau. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Sa­la­ma­ki­nai!

R. AČAS (MSNG). Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, pa­vyz­džiui, kai Skuo­de ar Ak­me­nė­je trūks­ta kva­li­fi­kuo­tų tei­si­nin­kų, o ži­no­me, kad sa­vi­val­dy­bė ga­li pa­siū­ly­ti tei­si­nin­kui 2,5 tūkst. at­ly­gi­ni­mą, ne ką dau­giau, bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą – už to­kį at­ly­gi­ni­mą ras­ti to­kia­me už­kam­py­je ir dar kva­li­fi­kuo­tą tei­si­nin­ką?

J. VARKALA (DKF). Ma­nau, yra kon­kur­sai, ki­ti bū­dai. Sa­kau, ga­li­ma juos siū­ly­ti, ras­ti tų bū­dų. O prak­ti­ka liu­di­ja, kaip sa­kau, kad kar­tais la­bai daug pi­ni­gų su­ran­da­ma at­si­tik­ti­niams tei­si­nin­kams. To­dėl, aš ma­nau, tu­ri bū­ti kon­kur­sas ar ki­tas bū­das tiems eks­tra­or­di­na­ri­niams at­ve­jams. Bet kai jūs sa­ko­te – ki­ši­ma­sis į tuos rei­ka­lus, tai į rei­ka­lus ne­si­ki­ša. Aš pats prak­tiš­kai esu su­ti­kęs, kad, kai įsta­ty­mas toks dve­jo­pas, at­ei­na toks val­di­nin­kas ir sa­ko: ga­liu leis­ti, ga­liu ne­leis­ti, ga­liu va­do­vau­tis ta nor­ma ir ta nor­ma, bet kad ne­si­va­do­vau­čiau ta nor­ma, mo­ney mo­ney. Tai vi­suo­met pa­lie­ka ni­šas la­bai blo­giems da­ly­kams, kai nė­ra api­brėž­ta.

Jei­gu bus api­brėž­ta, kad rei­kia ati­tin­ka­mo kon­kur­so ir ko­kie nors la­bai kon­kre­tūs įkai­niai ne šim­tais, tūks­tan­čiais ir mi­li­jo­nais pa­grįs­ti pa­gal kva­li­fi­ka­ci­ją, vi­sa, re­gis, yra. In­te­lek­ti­nė nuo­sa­vy­bė taip pat yra vie­naip ar ki­taip ma­tuo­ja­ma. Aš ma­nau, ga­li­ma ras­ti spren­di­mus, bet kai yra sa­vi­va­lia­vi­mas, ne­ma­nau, nes kur nė­ra įsta­ty­mo, la­bai daug vie­tos lie­ka ap­sta­ty­mui. Tai gal­būt pa­pro­čio tei­se iš ta­ry­bi­nių lai­kų, bet, pa­va­di­nus ta­ry­bi­nius lai­kus so­viet­me­čiu, ta­ry­bi­nės prak­ti­kos tęs­ti ne­de­rė­tų, ma­nau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šau pa­sa­ky­ti, ma­no pa­grin­di­nį klau­si­mą pa­klau­sė ger­bia­mo­ji V. Von­žu­tai­tė, bet aš ta­da už­duo­siu ki­tą klau­si­mą, ko­dėl jūs pa­ė­mė­te ad­vo­ka­tų pro­fe­si­nę ben­dro­vę „Čer­niaus­kas ir part­ne­riai“? Ar ne to­dėl, kad abu­du au­to­riai bu­vo­te su­sie­ti su ši­ta ad­vo­ka­tų ben­dro­ve, ka­da vy­ko teis­mi­nis pro­ce­sas? Ne­ga­li­ma vie­nai ben­dro­vei tai­ky­ti ši­to jū­sų įsta­ty­mo. Ir ar tik­ras yra N. Venc­kie­nės pa­ra­šas, no­riu ži­no­ti.

J. VARKALA (DKF). Be abe­jo, yra N. Venc­kie­nės pa­ra­šas, jei­gu jus tai do­mi­na, tai ga­li at­lik­ti eks­per­tai… pa­ra­šo rei­ka­lus. O dėl „Čer­niaus­ko“, tai kiek­vie­no bė­da yra jam ar­čiau­sia, ga­lė­jau kel­ti klau­si­mą „Co­o­pe­ris ir Co“ ar­ba ko­kius ki­tus pir­ki­mus ir kon­sul­tan­tus, ku­riems bu­vo daug iš­mo­kė­ta ir ne­pa­si­ro­dė jų kva­li­fi­ka­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Pra­ne­šė­jau, iš da­lies jūs jau at­sa­kė­te į tą klau­si­mą, ku­rį už­da­vė po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė, nes iš tik­rų­jų jū­sų pa­tir­tis, ku­rią jūs čia de­da­te be di­des­nės ana­li­zės, yra su­si­ju­si su vie­no G. Čer­niaus­ko kon­to­ra. Ma­ny­čiau, kad tai iš tik­rų­jų ne­bū­tų la­bai ge­ras argu­men­tas jums teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­są dėl to, kad jūs ne iš­lo­šė­te, o pra­lo­šė­te tuos vi­sus tei­si­nius gin­čus.

Iš ki­tos pu­sės, tu­riu kon­kre­tų klau­si­mą: ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, kad iš tik­rų­jų la­bai svar­bu yra at­sto­vau­ti tiek vals­ty­bi­nių įmo­nių, tiek sa­vi­val­dy­bės in­te­re­sams sam­dant taip pat ne­pi­gius ad­vo­ka­tus dėl to, kad bū­tų tas klau­si­mas iš­spren­džia­mas? Nes tie klau­si­mai gin­čy­ti­ni, kur jūs sa­ko­te, ga­li pa­si­elg­ti vie­naip ir ki­taip, tai iš tik­rų­jų yra su­si­ję su la­bai di­de­lėm su­mo­mis, ku­rias vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos ga­li pra­lai­mė­ti.

J. VARKALA (DKF). Re­gis, aš sa­kau, ga­li bū­ti kon­kur­sai ir pa­na­šiai, ga­li bū­ti ir siū­ly­mų, bet to­kia pa­dė­tis kaip da­bar, kai ga­li­me sa­va­va­liau­ti ir kai­na ne­svar­bu… Aš pa­kar­to­siu, ga­lė­jo bū­ti dau­gy­bė nuo „Wil­liam­so“ rei­ka­lų be­si­tę­sian­čių da­ly­kų. O dėl to, kaip sa­kė­te, kad su­si­ję ši­tie rei­ka­lai, be abe­jo, la­bai liūd­na, ka­da teis­mas, įta­riu, ap­tar­nau­ja ga­lią, ir net­gi toks teis­mas, kaip bu­vo R. Pa­kso ap­kal­ta, kai tam­pa ga­lios ap­tar­nau­to­ju, nu­si­vi­lia vals­ty­bė. Ma­nau, kad ap­skri­tai emig­ra­ci­ja ir pa­na­šiai yra dėl nu­si­vy­li­mo tei­sin­gu­mu vals­ty­bė­je. Ir ka­da vyks­ta to­kie da­ly­kai dėl tų su­per­bran­gių kon­sul­tan­tų, spe­ku­liuo­jant, kad dar pra­ra­si­me dau­giau lė­šų, aš ma­nau, nė­ra bė­do­ji­mas dėl pra­ras­tų tų… Sa­ky­čiau, yra tie­siog sa­vo­tiš­ka de­ma­go­gi­ja pri­den­giant di­des­nius da­ly­kus, ku­rie nau­din­gi gal­būt gru­pei žmo­nių, bet ne­nau­din­gi nei sa­vi­val­dy­bei, nei vals­ty­bei.

To­dėl aš siū­lau, kad bū­tų kon­kur­sai ar ki­taip reg­la­men­tuo­tos tos pa­slau­gos, nes ka­da jos ne­reg­la­men­tuo­tos, tai ta­da la­bai su­dė­tin­ga žmo­gui spręs­ti, ar ten bu­vo pa­grįs­ta, ar ne, ko­kiais nors dės­niais tu­rė­tų va­do­vau­tis. Žo­džiu, sam­dau ir mi­li­jo­ną mo­ku, nes tai, man at­ro­do, rei­ka­lin­ga. Tuos tu­rė­tų pa­grįs­ti, aš ma­nau. Bent esa­ma si­tu­a­ci­ja nė­ra nor­ma­li, jei­gu ši­ta kri­ti­kuo­ti­na.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už nė­ra. Prieš no­rė­tų K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu to­kia pa­tai­sa įsi­ga­lio­tų, tai aš sa­ky­čiau, kad di­des­nės ža­los mū­sų eko­no­mi­kai pa­da­ry­ti ne­bū­tų ga­li­ma, nes už to sly­pi no­ras, kad vals­ty­bė vi­sur, kur tik ga­ly­nė­tų­si su ver­slu, tu­rė­tų pa­čius pi­giau­sius, ko­kius tik įma­no­ma, spe­cia­lis­tus, ku­rie dar ir blo­gai ap­mo­ka­mi. Aiš­ku, kuo tai baig­tų­si – tai baig­tų­si šim­tais pra­loš­tų by­lų ir mi­li­jo­ni­niais nuos­to­liais Lie­tu­vos biu­dže­tui.

Mes ga­li­me pa­žiū­rė­ti į si­tu­a­ci­ją su „Nu­ke­mu“. V. Še­val­di­nas pa­si­ra­šė su­tar­tį be jo­kių eks­per­tų, ir pa­si­ra­šė taip, kad bri­tų tei­sė yra vy­rau­jan­ti ir pa­gal ją tu­ri bū­ti kon­flik­tai ir gin­čai spren­džia­mi. O iš­ėjo taip, kad, pa­si­ro­do, Lie­tu­vos pu­sė bu­vo vi­siš­kai ne­ap­gin­ta, o „Nu­ke­mo“ pu­sė bu­vo la­bai pui­kiai ap­gin­ta, nes „Nu­ke­mas“ pa­si­sam­dė la­bai ge­rus spe­cia­lis­tus tai su­tar­čiai pa­si­ra­šy­ti. Ir tik pas­kui, ka­da Lie­tu­vos pu­sė pa­sam­dė spe­cia­lis­tus, da­bar­ti­nis ato­mi­nės ener­ge­ti­kos mi­nist­ras net­gi gi­ria­si, kad pa­vy­ko su­ma­žin­ti nuos­to­lius nuo 240 iki 70 mln. Ir Lie­tu­va su­ti­ko tą 70 mln. ap­mo­kė­ti. Tai štai ko­kie nuos­to­liai ga­li bū­ti, mul­ti­mi­li­jo­niai nuos­to­liai, ka­da vals­ty­bė at­si­sa­ko ten, kur yra svar­bu, ge­rus eks­per­tus sam­dy­ti.

Čia yra to­kia ydin­ga idė­ja, kad vi­si yra ly­gūs. Žo­dis „tei­si­nin­kas“, tai vi­si tei­si­nin­kai ir vi­si ga­li bū­ti kva­li­fi­kuo­ti. Tei­sė ir­gi yra gi­liai spe­cia­li­zuo­ta ša­ka, taip, kaip me­di­ci­na. Aš čia taip sar­kas­tiš­kai klau­si­nė­jau. Yra me­di­ci­nos spe­cia­li­za­ci­jos, tei­sės ir­gi yra spe­cia­li­za­ci­jos, ir ji gi­liai spe­cia­li­zuo­ta. Ir ten, kur rei­kia at­sto­vau­ti vals­ty­bei la­bai gi­lia­me kon­flik­te, tik­rai rei­kia rim­tais tei­si­nin­kais rem­tis. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Už no­rė­jo kal­bė­ti po­nas A. V. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šau.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad dėl šio pro­jek­to kal­bė­ję Sei­mo na­riai ne­dis­ku­ta­vo, ne­reiš­kė sa­vo nuo­mo­nės, o at­vi­rai ty­čio­jo­si iš pra­ne­šė­jo, ir gai­la, kad pir­mi­nin­kas ši­to da­ly­ko ne­su­stab­dė. Bet ši­to­mis pa­ty­čio­mis jūs pa­ro­dė­te, ko esa­te pa­tys ver­ti kaip as­me­ny­bės.

O da­bar aš no­rė­čiau dėl es­mės ke­lis žo­džius pa­sa­ky­ti už. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, čia yra tik­tai pir­mas žings­nis, už ši­to siū­ly­mo sly­pi ko­lo­sa­li val­s­ty­bės pro­ble­ma. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, mi­nis­te­ri­jos tu­ri tei­si­nin­kų bū­rius, tu­ri tei­sės de­par­ta­men­tus, o kai pri­ei­na rei­ka­las iki tei­si­nių do­ku­men­tų pa­ruo­ši­mo, už mil­ži­niš­kus pi­ni­gus sam­do ad­vo­ka­tų kon­to­ras. Apie (…) ne­si­no­ri kal­bė­ti. Iš­lei­džia­ma de­šim­tys mi­li­jo­nų li­tų per me­tus. Tai da­bar pa­gal­vo­ki­me – už ši­tuos mi­li­jo­nus vals­ty­bė, tos pa­čios mi­nis­te­ri­jos, ga­lė­tų pa­si­sam­dy­ti pui­kiau­sius tei­si­nin­kus, bet kaž­ko­dėl to ne­da­ro, na, su­si­da­ro už­da­ras ra­tas, pi­ni­gų iš­plo­vi­mas. Ir to­dėl čia yra žings­nis ta kryp­ti­mi, pir­ma­sis žings­ne­lis sa­vi­val­dy­bių (…) lyg­me­niu ta kryp­ti­mi. Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi vi­si no­rin­tys pa­si­sa­kė. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo ši­tai įsta­ty­mo pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 9, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal iš kar­to, kad grei­čiau bū­tų, bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai – grą­žin­ti ar­ba at­mes­ti. Tie, kas už tai, kad grą­žin­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš. Su­si­lai­kiu­sių­jų ne­skai­čiuo­ja­me. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 32, prieš – 29. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos po bal­sa­vi­mo, pra­šau, K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ir vis dėl­to, ger­bia­mie­ji, pro­ble­ma la­bai pa­pras­ta, Lie­tu­va tu­ri kva­li­fi­kuo­tų in­ži­nie­rių, bet lėk­tu­vų ne­sta­to… Tai ką, mes da­bar pa­gal tą pa­čią lo­gi­ką tu­rė­tu­me dar ir lėk­tu­vus pra­dė­ti sta­ty­ti ir sa­vo au­to­mo­bi­lius ga­min­ti? Vie­nin­te­lis bū­das, jei­gu no­rė­tu­mė­te ši­tą pro­ble­mą spręs­ti, kad dirb­tų tik­tai vals­ty­bės tei­si­nin­kai, bū­tų toks: kur­ti, steig­ti vals­ty­bi­nę ins­ti­tu­ci­ją, ku­rio­je bū­tų la­bai ge­ri at­ly­gi­ni­mai, la­bai ge­ri tei­si­nin­kai, ir ten bū­tų krei­pia­ma­si, ka­da rei­kia la­bai kom­pe­ten­tin­gų spren­di­mų, kon­sul­ta­ci­jų, ir tik ji kon­sul­tuo­tų. Bet ir tai ši­ta ins­ti­tu­ci­ja ne­re­tai tu­rė­tų pirk­ti pa­slau­gas iš ša­lies, nes ir­gi ne­tu­rės to­kių tei­si­nin­kų, ko­kių pa­gal kom­pe­ten­ci­ją rei­kės.

PIRMININKAS. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes ką tik pa­tvir­ti­no­me Lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos iš­va­das ir nu­sta­tė­me, kad kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bė pra­plo­vė apie 300 mln. įvai­riau­sioms tei­si­nėms kon­sul­ta­ci­joms. Man at­ro­do, ši­tą lan­dą lai­kas kaž­kaip už­riš­ti. Bu­vo lai­ku pa­teik­tas įsta­ty­mas, kad bū­tų tik­rai… Ką da­ro mi­nis­te­ri­jų, sa­vi­val­dy­bių tei­si­nin­kai? Tik at­ly­gi­ni­mą ima. Ar jau ten vi­si be­raš­čiai? Jei­gu jie be­raš­čiai, iš vi­so pa­nai­kin­ki­me tei­si­nin­kų eta­tus ir sam­dy­ki­me tei­si­nin­kus iš ša­lies. Aš žiū­riu į kon­ser­va­to­rius, ma­niau, kad jau jie ši­tą mai­še­lį no­rės už­riš­ti, bet ne­už­ri­ša. Čia la­bai ge­ra lan­da at­ka­tams.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nu­trau­kia­me dis­ku­si­jas, bai­gia­me svars­ty­mą. Įsta­ty­mas grą­žin­tas to­bu­lin­ti. To­bu­lin­ki­me.

 

17.11 val.

Sa­vai­tės (nuo 2013-04-14) – 2014 m. ba­lan­džio 15 d. (ant­ra­die­nio) ir 17 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kę L. Grau­ži­nie­nę pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę, sa­vai­tės, ku­ri pra­si­de­da ba­lan­džio 14 d. Jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­kė su­tiks, taip pat dar du klau­si­mus dėl Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pa­si­steng­siu grei­tai ir trum­pai. Ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkėje pir­mo­jo­je die­nos pu­sė­je yra dau­giau­sia svars­ty­mai. Dė­kin­ga ko­mi­te­tams, kad jie ap­svars­tę tei­kia. Jei­gu tvar­kin­gai įvyk­tų svars­ty­mas, bū­tų ben­dri su­ta­ri­mai, gal­būt ga­lė­tu­me ir pri­im­ti.

Taip pat, kaip ir bu­vo ža­dė­ta, yra krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Bus du nu­ta­ri­mai. Da­bar yra tik vie­nas, bet bus pa­tai­sy­ta. Kai ku­rių Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų at­lei­di­mai, tai bus Pre­zi­den­tės tei­ki­mai. Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo įsta­ty­mas įra­šy­tas gal­būt iš to­kių nau­jes­nių, siū­lo­me jį pa­teik­ti, kad ko­mi­te­tas ga­lė­tų reng­ti klau­sy­mus, svars­ty­mus ir pra­dė­ti pa­tį pro­ce­są.

Dar no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad iš re­zer­vo per­kel­tu­me At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą į vie­ną vie­tą, kad grei­tai vi­sas die­nas ga­lė­tu­me pa­teik­ti, ma­no ir­gi yra teik­ta dėl ug­nia­ge­sių, pa­si­ro­do, ši die­na tie­siog ne­įtei­sin­ta, nors dau­ge­lį me­tų ug­nia­ge­siai šven­čia Flo­ri­jo­no die­ną.

Ket­vir­ta­die­nį yra Eu­ro įve­di­mo, At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mai. Taip pat nu­ma­ty­ta ne­ma­žai pri­ėmi­mų, ket­vir­ta­die­nį ga­lė­tu­me tai at­lik­ti. Yra Lab­da­ros pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas ir pa­gal ei­lę ki­ti pa­tei­ki­mai. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – R. Kup­čins­kas. Pra­šau.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ant­ra­die­nio po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvar­­kėje nu­ma­ty­tas Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1653. Da­bar, kiek aš ži­nau, yra už­re­gist­ruo­tas (vie­nas iš au­to­rių – V. Stun­dys) al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas. Aš pra­šy­čiau, kad į dar­bo­tvarkę bū­tų įtrauk­tas ir to al­ter­na­ty­vaus pro­jek­to Nr. XIIP-1675 pri­sta­ty­mas. Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ. Ge­rai. Ačiū. Jei­gu yra tas pats, kaip ir vi­sa­da, ta­da įtrauk­si­me ben­dra tvar­ka. Gal mes ne­pa­ste­bė­jo­me, kad yra už­re­gist­ruo­ta. At­si­pra­šo­me.

PIRMININKAS. Tik­tai šian­dien už­re­gist­ruo­ta.

L. GRAUŽINIENĖ. Šian­dien? Taip, bū­tų lo­giš­ka iš kar­to abu pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, yra pa­reng­tas So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­s įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti, kur bus lei­džia­ma pri­va­ti­zuo­ti ar­ba grįž­ti prie būs­tų pri­va­ti­za­vi­mo ir so­cia­li­nio būs­to kom­pen­sa­vi­mo. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­si­tei­rau­ti, ka­da jis ga­lė­tų… nes bu­vo pla­nuo­ja­ma ba­lan­džio mė­ne­sį. Gal­būt…

L. GRAUŽINIENĖ. Ba­lan­dis dar tik pra­si­deda. Iš es­mės mes dar tu­ri­me pir­muo­sius po­sė­džius. Mes pa­si­žiū­rė­si­me. Aš at­kreip­siu dė­me­sį. Ge­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.


17.15 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 16, 161 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 162 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1637 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom ta­da Sei­mo Pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1637. Pa­tei­ki­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Aš la­bai trum­pai. Pra­dė­jus dirb­ti tik­rai iš­ki­lo tam tik­rų klau­si­mų. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tu­ri vi­suo­me­ni­nius kon­sul­tan­tus, o Sei­mo Pir­mi­nin­kas to­kios ga­li­my­bės nie­ka­da ne­tu­rė­jo, to­dėl aš tei­kiu Sta­tu­to pa­tai­są ir pra­šau su­teik­ti to­kią ga­li­my­bę, kad ne kaip prie Sei­mo na­rio, bet kaip prie Sei­mo Pir­mi­nin­ko bū­tų vi­suo­me­ni­niai kon­sul­tan­tai, nes tik­rai kar­tais rei­kia pa­si­tar­ti ir su vi­suo­me­nės at­sto­vais.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau, ar dėl vi­suo­me­ni­nių kon­sul­tan­tų rei­kia keis­ti Sta­tu­tą? Pa­vyz­džiui, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pats pri­ėmė spren­di­mą ir prie ko­mi­te­tų tu­ri­me, ro­dos, 30 ar 40 įvai­rių sri­čių eks­per­tų – ir svei­ka­tos po­li­ti­kos, ir kon­kre­čių spe­cia­ly­bių. Gal­būt jūs ir­gi ga­li­te pa­ti pri­im­ti spren­di­mą ir pri­im­ti įvai­rių sri­čių vi­suo­me­ni­nių pa­dė­jė­jų, pa­ta­rė­jų, eks­per­tų ir ta­da ne­rei­kės gaiš­ti Sei­mui lai­ką ir kai­ta­lio­ti Sta­tu­tą?

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū už siū­ly­mą. Mes lai­kė­mės to­kios ben­dros kon­cep­ci­jos, nes tiek… Du iš tri­jų vals­ty­bės va­do­vų tu­ri to­kią ga­li­my­bę. Pre­zi­den­to įsta­ty­me nė­ra, ta­čiau yra kan­ce­lia­ri­jos nuo­sta­tuo­se. Sei­mo sta­tu­tas kaip tik api­brė­žia mū­sų vi­są veik­lą ir ga­na de­ta­liai reg­la­men­tuo­ja. Ne­ma­ty­čiau nie­ko blo­go, jei­gu ja­me bū­tų įra­šy­ta. At­ei­ty­je ir ki­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kai ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti, nes tam žmo­gui tie­siog bū­tų tur­būt pa­to­giau bū­ti vi­suo­me­ni­niu pa­ta­rė­ju ly­giai to­kio­mis pat są­ly­go­mis, kaip tu­ri prem­je­ras ar Pre­zi­den­tė.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Ga­lė­tu­me bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo? Ar ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 26 d. Pri­ta­ria­me.

 

17.18 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 34 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1669 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1669 – taip pat dėl kai ku­rių Sei­mo sta­tu­to straips­nių pa­kei­ti­mo. Pra­šau, Pir­mi­nin­ke.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Čia tie­siog iš dar­bo pa­tir­ties Sei­mo val­dy­bo­je, nes ypač tarp­se­si­ji­niu lai­ko­tar­piu Sei­mo na­riai daž­nai pra­šo iš­vyk­ti į už­sie­nio ko­man­di­ruo­tes ar­ba į ke­lio­nes (daž­niau­siai į ke­lio­nes), ir dėl vie­no ar dvie­jų at­ve­jų rei­kia su­kvies­ti val­dy­bos po­sė­dį. Siū­lo­me įtei­sin­ti prak­ti­ką, kad bū­tų ga­li­ma ap­klaus­ti elek­tro­ni­niu paš­tu ar te­le­fo­nu ir įtei­sin­ti tą… Tie­siog for­ma­li­zuo­ti vi­są tą pro­ce­dū­rą, kad vis­kas bū­tų įra­šy­ta Sta­tu­te, kad ji yra tin­ka­mai at­lik­ta.

PIRMININKAS. Klau­sian­čių nė­ra. Už no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tik­tai re­miu.

PIRMININKAS. Re­mia­te? Gal, ko­le­gos, ir dėl ši­to klau­si­mo po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ne, rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Kas bal­suo­ja­te dėl įsta­ty­mo projekto Nr. XIIP-1669, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai – vi­si už. Ačiū.

Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 26 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Ko­le­gos, grįž­ta­me vėl šiek tiek aukš­čiau prie dar­bo­tvarkės ir per­ei­na­me prie 2-11 klau­si­mo – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio 3 da­lies įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Ne­ma­tau pra­ne­šė­jų. Ar yra? Nei ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio, nei J. Raz­mos.

 

17.20 val.

Miš­kų įsta­ty­mo 1, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1381 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met per­ei­na­me prie Miš­kų įsta­ty­mo 1, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1381. V. Gap­šys. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, Vy­tau­tai.

V. GAPŠYS (DPF). Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas spren­džia tą pro­ble­mą, ku­ri yra iš­kel­ta ne vie­no jū­sų jau anks­čiau teik­tuo­se pro­jek­tuo­se, pa­žy­mė­ta ir Lie­tu­vos ver­sli­nin­kų. Tai yra dėl lie­tu­viš­kos me­die­nos di­de­lio eks­por­to, kai ne­bė­ra pa­kan­ka­mai iš­tek­lių sa­viems ga­min­to­jams. To­dėl yra pa­siū­ly­ta for­mu­luo­tė, ku­ri, džiau­giuo­si, va­kar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to bu­vo vien­bal­siai pa­tvir­tin­ta, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. To­dėl tu­riu ga­li­my­bę šian­dien pa­teik­ti.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – kad vals­ty­bi­nių miš­kų plo­tuo­se pa­ga­min­tą ža­lia­vi­nę me­die­ną pir­miau­sia ga­lė­tų įsi­gy­ti fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys, ga­mi­nan­tys pro­duk­ci­ją iš me­die­nos ar ap­dir­ban­tys me­die­ną. Ūki­nin­kams pa­di­di­na­ma, kad iki 80 m3 taip pat ga­lė­tų įsi­gy­ti pir­miau­sia. Bū­tų Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka, ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti taip, kad mū­sų ga­min­to­jai bū­tų tarp tų, ku­rie pre­ten­duo­ja įsi­gy­ti dau­giau­sia to­kios me­die­nos.

To­dėl siū­lau pra­dė­ti dis­ku­si­ją, juo la­biau kad tei­si­nin­kai lei­džia, prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Ko­mi­te­tai, ma­nau, dar pa­to­bu­lins ir gal­būt ra­si­me vie­no Lie­tu­vos ūkio klau­si­mo spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš­ties jūs tei­sus, tų for­mu­luo­čių bu­vo ieš­ko­ma, bet kol kas nie­ko ne­ras­ta. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši for­mu­luo­tė ir­gi ke­lia abe­jo­nių. Aš ne­kal­bė­siu apie Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, nes Len­ki­ja pa­ban­dė to­kiu ke­liu ei­ti, ga­vo mi­li­jo­ni­nes bau­das už Lais­vo­sios pre­ky­bos su­tar­ties pa­žei­di­mą. Bet ne tai svar­biau­sia. Man pir­miau­sia įdo­mu, ko­dėl jūs nu­ma­tė­te ūki­nin­kams 80 m3, nes šiuo me­tu ūki­nin­kas bir­žo­je ga­li nu­si­pirk­ti ir 100  m3, ir 200 m3. Bir­ža vei­kia.

Ant­ras da­ly­kas. Pir­mu­mo tei­sė. (Bal­sai sa­lė­je) Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad su­si­ren­ka į bir­žą, jūs ne­nai­ki­na­te bir­žų, žmo­nės ir jie tą pir­mu­mo tei­sę siū­lo. Ar tai bus dem­pin­gas, ar kar­te­li­nis su­si­ta­ri­mas. Šiuo me­tu lais­vos me­die­nos yra apie 10 % ir fak­tiš­kai yra pa­ten­ki­na­mi jų no­rai. Bet tas pir­mu­mas ar ne­dem­pin­guos kai­nų ir ar ne­rei­kės do­tuo­ti urė­di­jų?

V. GAPŠYS (DPF). Ma­nau, kad ne­ga­lė­si­me dem­pin­guo­ti kai­nų dėl to, kad Vy­riau­sy­bė, at­si­žvelg­da­ma į tą jū­sų pa­sta­bą, ga­lė­tų, ati­tin­ka­mai nu­sta­ty­da­ma tvar­ką, nu­sta­ty­ti, kad per­ka­ma kai­na, tar­kim, yra at­si­žvel­giant į rin­ko­je esan­čią ir auk­cio­nuo­se siū­lo­mą. Ži­no­ma, dis­ku­si­jų, kaip tą su­for­mu­luo­ti, bu­vo ne vie­na. Pri­si­pa­žin­siu, dis­ku­ta­vau ir su Ge­ne­ra­li­nės miš­kų urė­di­jos tei­si­nin­kais. Pir­mi­nė po­zi­ci­ja, kad pro­jek­tas tik­rai ver­tas dis­kusi­jos ir tu­rės tam tik­rų pa­to­bu­li­ni­mų. At­krei­pė dė­me­sį, kad ge­riau, at­ro­do, ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, bet Ūkio mi­nis­te­ri­jai duo­ti nu­sta­ty­ti tvar­ką. Bet iš prin­ci­po ža­lia švie­sa dis­ku­tuo­ti už­deg­ta, ir aš ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo jū­sų ko­mi­te­te ir ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se mes tik­rai ieš­ko­tu­me ge­res­nių for­mu­luo­čių.

Ko­dėl aš ma­nau, kad Eu­ro­pos tei­sės klau­si­mai?.. Ga­li bū­ti, kad mums ne­iš­kils to­kių di­de­lių pro­ble­mų kaip len­kams. Jei­gu ma­to­te, pro­jek­to for­mu­luo­tė yra ga­na ap­ta­ki, nė­ra įra­šy­ta, kad ta pir­mu­mo tei­sė ga­lio­tų tik­tai Lie­tu­vos sub­jek­tams. Bet Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka mes ga­li­me nu­sta­ty­ti kie­kius, ku­riuos ta pir­mu­mo tei­sė iš­nau­dos. Jei­gu kie­kiai ne­bus to­kie di­de­li, tai aš abe­jo­ju, ar iš Pran­cū­zi­jos, Šve­di­jos pirks tą ne­di­de­lį kie­kį ir sku­bės jį iš­si­vež­ti. Tie­siog eko­no­miš­kai ne­ap­si­mo­kės. To­dėl ma­nau, kad pa­ieš­ko­jus ga­li­ma ras­ti for­mu­luo­čių, ku­rios ne­pri­eš­ta­rau­tų Eu­ro­pos tei­sei ir ga­lė­tų su­teik­ti tam tik­rą pir­me­ny­bę bent jau iš pra­džių te­ori­niu lyg­me­niu, bet re­a­liai ir prak­ti­ko­je mū­sų ūkio sub­jek­tams.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Vie­na­reikš­miš­kai aiš­ku, kad kuo dau­giau per­dirb­si­me sa­vo me­die­nos Lie­tu­vo­je, tuo eko­no­mi­niai ša­lies ro­dik­liai bus ge­res­ni. Ta­čiau gal tu­ri­te skai­čių, kiek vis dėl­to me­die­nos par­duo­da­ma per tar­pi­nin­kus, o ne tiems, ku­rie per­dir­ba me­die­ną? Ir kaip tai at­si­lieps eko­no­mi­niams urė­di­jos ro­dik­liams?

V. GAPŠYS (DPF). Ne­tu­riu duo­me­nų, kiek kon­kre­čiai yra par­duo­da­ma per tar­pi­nin­kus, bet su ko­le­go­mis jau te­ko šiek tiek dis­ku­tuo­ti ir žiū­rė­ti, kad šiuo at­ve­ju mes ne pa­gel­bė­tu­me tar­pi­nin­kams dar la­biau, o prie­šin­gai, kad ap­ri­bo­tu­me. To­dėl ir įsta­ty­mo for­mu­luo­tė­je yra įra­šy­ta, kad bū­tent fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys, ga­mi­nan­tys pro­duk­ci­ją iš me­die­nos ar ap­dir­ban­tys me­die­ną, įgau­tų pir­mu­mo tei­sę. Įsta­ty­mas su­tei­kia to­kią for­mu­luo­tę, kad tar­pi­nin­kams bus sun­kiau pa­si­nau­do­ti. Ne­sa­kau, kad ab­so­liu­čiai jo­kių, tur­būt vi­sa­da ga­li­ma ras­ti įsta­ty­mo apė­ji­mo bū­dų, bet tei­kiu to­kį pro­jek­tą, ku­ris, ma­no ma­ny­mu, pa­dė­tų mū­sų ga­min­to­jams.

O kaip ir mi­nė­jau, su urė­di­jos tei­si­nin­kais (ma­nau, kad ko­mi­te­tuo­se bus ir jų nuo­mo­nės) šiek tiek dis­ku­ta­vau, kad ta for­mu­luo­tė ir jiems ne­kenk­tų. Aš ma­nau, kad ieš­ko­da­mi ben­dro kom­pro­mi­so mes tik­rai ras­tu­me jį, juo la­biau kad, kiek man ne­ofi­cia­lio­se dis­ku­si­jo­se ten­ka iš jų iš­girs­ti, jie ly­giai taip pat su­in­te­re­suo­ti, kad kuo dau­giau me­die­nos bū­tų per­dir­ba­ma mū­sų įmo­nė­se dėl to, kad tai yra jų nuo­la­ti­niai klien­tai. Rin­kos ga­li keis­tis ir ga­li tek­ti vie­ną die­ną su­pras­ti, kad tie pa­tys ki­nai no­ri pirk­ti gal­būt iš ki­tur, o ne­tu­rė­si­me sa­vų ga­min­to­jų, ku­rie ne­be­ga­lės pa­nau­do­ti tos me­die­nos. To­dėl il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je ga­li­me su­kel­ti dar di­des­nę pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė. Pra­šom.

A. STANCIKIENĖ (DKF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ne­no­ri­te. Ko­le­ga P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įsta­ty­mas yra tik­rai rei­ka­lin­gas, nes, ko ge­ro, vi­si ži­no, kad fak­tiš­kai vi­sa me­die­na per tar­pi­nin­kus iš­ke­liau­da­vo į Šve­di­ją, į Lat­vi­ją. Aiš­ku, mū­sų miš­kai yra pri­žiū­ri­mi, yra ser­ti­fi­kuo­ti, Lat­vi­jo­je nė­ra ser­ti­fi­kuo­ti. Lat­viai kom­pen­suo­ja lat­vių pir­kė­jams, kad jie įsi­vež­tų iš mū­sų me­die­nos, o mū­sų per­dir­bė­jai, iš­ei­na taip, ne­ga­li įsi­gy­ti me­die­nos. Bet jūs įsta­ty­me ra­šo­te, kad tu­rės per­dirb­ti me­die­ną. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų su­sie­ti su per­dir­bi­mo pa­jė­gu­mais? Aš, pa­vyz­džiui, kaip per­par­da­vė­jas, ga­lė­čiau pa­sta­ty­ti vie­nas stak­les ir įro­dy­ti, kad ją per­dir­bu. Ar ne­rei­kė­tų, kad bū­tų dar pa­jė­gu­mai ar­ba dar­buo­to­jų skai­čius?

V. GAPŠYS (DPF). Su ju­mis vi­siš­kai su­tin­ku. Ta­čiau ka­dan­gi tai yra ga­na spe­ci­fi­nė sri­tis, ma­nau, rei­kia spe­cia­lis­tų pa­ta­ri­mų, pa­siū­ly­mų, to­dėl nu­ro­dau Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tą tvar­ką, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­reng­tos rei­kia­mos tai­syk­lės. To­se tai­syk­lė­se ga­lė­tų bū­ti at­si­žvelg­ta į tuos as­pek­tus, ku­riuos jūs sa­ko­te, kad bū­tų su­sie­ta su pa­jė­gu­mais. Kaip ir mi­nė­jau, vi­sa­da ga­li­ma su­gal­vo­ti, kaip spe­ku­lia­ci­niais tiks­lais apei­ti tą įsta­ty­mą, bet tai­syk­lė­se mes ga­lė­tu­me nu­ma­ty­ti griež­tes­nius rei­ka­la­vi­mus, kad re­a­lūs ga­min­to­jai tu­rė­tų pir­mu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ar jūs nuo­šir­džiai ti­ki­te, kad ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas bus toks – at­pigs pro­duk­ci­ja, ku­rią ga­mi­na mū­sų per­dir­bė­jai, bal­dų pra­mo­nė ar­ba įvai­rių plokš­čių ga­my­ba, kad ji­nai at­pigs, ir jie taps kon­ku­ren­cin­ges­ni? Ar jūs ne­ma­no­te, kad jiems kaip tik bus di­des­ni pel­nai, o mū­sų miš­ko sa­vi­nin­kai ir miš­ki­nin­kai liks su to­kia ba­ron­ka?

V. GAPŠYS (DPF). Pir­miau­sia kal­ba­ma apie vals­ty­bi­nius miš­kus, t. y. vals­ty­bės tur­tą. Vals­ty­bė, kaip jūs ži­no­te, rū­pi­na­si ir tuo, kad rin­ko­je bū­tų ga­li­my­bė iš­gy­ven­ti ir dau­giau sub­jek­tų. Mū­sų bal­di­nin­kai ne tik gau­na pel­nus, bet ir įdar­bi­na žmo­nes, jie per­dir­ba, su­ku­ria pri­dė­ti­nę ver­tę. To­dėl mes sie­kia­me, kad iš vals­ty­bi­nių miš­kų plo­tų gau­nan­tys me­die­ną su­kur­tų ir leis­tų su­kur­ti dar dau­giau pri­dė­ti­nės ver­tės. Tai be­veik ne­abe­jo­ti­na, jei­gu bus per­dir­ba­ma Lie­tu­vo­je, pri­dė­ti­nė ver­tė bus su­kur­ta kur kas di­des­nė ir mū­sų vals­ty­bės biu­dže­tas iš to pa­pil­nės. Gal­būt, su­tin­ku, kai ku­rio­se vie­to­se la­biau nu­ken­tės vie­nas sub­jek­tas, tai yra mū­sų miš­kų urė­di­jos. Nors, kaip ir mi­nė­jau, sten­gia­ma­si su­dė­ti sau­gik­lius, kad kuo ma­žiau taip bū­tų, ir tai ga­lės pa­da­ry­ti Vy­riau­sy­bė, pa­čia­me įsta­ty­me tie­sio­giai ne­nu­ma­ty­ti to­kių da­ly­kų. Ma­nau, kad tai ga­li­ma su­ba­lan­suo­ti. Bet dėl ben­dros ša­lies eko­no­mi­kos, kai dirbs mū­sų per­dir­bė­jai, kai jie dau­giau per­dirbs pro­duk­ci­jos, bus su­ku­ria­ma tik­rai dau­giau pri­dė­ti­nės ver­tės, su­mo­ka­ma dau­giau mo­kes­čių, su­ku­ria­ma dau­giau dar­bo vie­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mą pa­klau­sė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­rė­tų kal­bė­ti P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad čia be di­de­lių dis­ku­si­jų tik­rai pri­tar­ki­me už, ka­dan­gi daug mū­sų dar­bo vie­tų yra su­kū­ru­sios smul­kios lent­pjūvės, per­dir­bė­jai, ir ne mies­tų cen­truo­se, se­niū­ni­jo­se, dar ma­žes­niuo­se kai­muo­se. Ir kiek­vie­no­je per­dir­bi­mo įmo­nė­je dir­ba dau­giau kaip 10 žmo­nių. Šian­dien tik­rai stin­ga me­die­nos, daug me­die­nos iš­ve­ža auk­cio­nuo­se nu­si­pir­kę įvai­riau­si spe­ku­lian­tai, per­par­da­vi­nė­to­jai ir ta me­die­na ati­ten­ka… kai ne­gau­na tos me­die­nos per­dir­bė­jai. Aš ma­nau, kad jei­gu per pir­mą­jį eta­pą mes su­da­ry­tu­me są­ly­gas ap­si­rū­pin­ti me­die­na per­dir­bė­jams, tik po to ga­lė­tų ap­si­rū­pin­ti pre­ky­bi­nin­kai, tai bū­tų vi­siš­kai nor­ma­lu, iš­sau­go­tu­me ne­ma­žai dar­bo vie­tų ir me­die­nos ža­lia­va bū­tų ne­iš­ve­ža­ma, o bū­tų su­kur­tas pro­duk­tas, ku­ris at­neš­tų di­des­nę pri­dė­ti­nę ir mo­kes­ti­nę ver­tę mū­sų vals­ty­bei. To­dėl aš ma­nau, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ki­me. Ka­zi­mie­rai, taip pat tu, kaip kai­mo žmo­gus, ūki­nin­kas, ne­kal­bėk prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­agi­tuo­ki­te sa­vo kal­bų me­tu. Prieš – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau iš­kart pa­pra­šyt Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tu­ri įver­tin­ti ben­dra­me mū­sų vals­ty­bės kon­teks­te.

O da­bar pa­kal­bė­siu kaip ūki­nin­kas. Tik­rai ūki­nin­kai man ir vi­siems ki­tiems iš mū­sų pa­gra­sin­tų ša­kė­mis už to­kį spren­di­mą. Įsi­vaiz­duo­ki­me, pri­ima­me spren­di­mą, kad kol di­die­ji ma­lū­nai ne­ap­si­rū­pins ža­lia­va, mes re­gu­liuo­ja­me par­da­vi­mo kai­nas tik jiems. Kai­na bū­tų 500 Lt, kai da­bar­ti­niu me­tu pir­mo­sios kla­sės kvie­čių rin­kos kai­na yra maž­daug 650–680 Lt. Kas iš to lai­mė­tų? Iš to lai­mė­tų mū­sų per­dir­bė­jai, o duo­na ir py­ra­gai dėl to ne­at­pig­tų. Ma­no klau­si­mas bu­vo, ar vis dėl­to at­pigs ta pro­duk­ci­ja ir kas tą pel­ną pa­si­ims. Ma­no ma­ny­mu, yra aiš­kus at­sa­ky­mas. Aš no­riu žiū­rė­ti į šią pro­ble­mą ūkiš­kai. Bū­ti­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­nau, kad tik­rai rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ta­čiau ben­dro su­ta­ri­mo čia tur­būt ne­bus, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl Miš­kų įsta­ty­mo 1, 7 straip­snių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1381. Kas už, bal­suo­ja už, kas prieš, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas vyks­ta. Dė­me­sio, ger­bia­mie­ji ko­le­gos!

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai. Už – 30, prieš – 3, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos, o Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 22 d. Pri­ta­ria­me? Pra­šom. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Vy­riau­sy­bės iš­va­da bū­ti­na, bet aš ma­ny­čiau, man keis­to­ka dėl So­cia­li­nių rei­ka­lų, čia Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas tu­rė­tų, gal Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bet dėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to ne­la­bai su­pran­tu. Čia pa­šal­pų ne­da­lin­si­me.

PIRMININKAS. Ne, čia So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nė­ra.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­kie yra?

PIRMININKAS. Ne, nė­ra.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Jūs sa­kė­te So­cia­li­nių rei­ka­lų.

PIRMININKAS. Ne, ne, ne, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Tik­rai nė­ra. Čia gal taip. Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da, taip? Ačiū. Svars­ty­mas ge­gu­žės 22 d.

17.34 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1487, Li­gos ir moti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1486 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1487. Kvie­čia­me ko­le­gą P. Čim­ba­rą pa­teik­ti taip pat ir ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XIIP-1486. Pra­šom, ko­le­ga.

P. ČIMBARAS (DPF). Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1487. Šis pro­jek­tas yra pa­reng­tas sie­kiant pa­ten­kin­ti pa­reiš­kė­jo Ro­mu­al­do Po­vi­lai­čio ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jo­je „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pa­teik­tą pa­siū­ly­mą „sku­biai pri­im­ti įsta­ty­mą, at­ku­rian­tį Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 14 straips­nį to­kia re­dak­ci­ja, ko­kia ji bu­vo iki 2009 m. ba­lan­džio 28 d.“, tai yra kad li­gos pa­šal­pa, mo­ka­ma iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šų, bū­tų ly­gi 85 % pa­šal­pos ga­vė­jo kom­pen­suo­ja­mo­jo už­dar­bio.

Šiuo me­tu įsta­ty­mo 14 straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad li­gos pa­šal­pa iš „Sod­ros“ lė­šų nuo tre­čio­sios iki sep­tin­to­sios (im­ti­nai) lai­ki­no­jo ne­dar­bin­gu­mo die­nos mo­ka­ma 40 %, o nuo aš­tun­to­sios lai­ki­no­jo ne­dar­bin­gu­mo die­nos – 80 % pa­šal­pos ga­vė­jo kom­pen­suo­ja­mo­jo už­dar­bio dy­džio. Už pir­mą­sias dvi li­gos die­nas mo­ka darb­da­vys.

Kaip ži­no­te, da­bar lu­bos yra 4761 Lt. To­kios Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 14 straipsnio nuo­sta­tos ska­ti­na dir­ban­čius žmo­nes veng­ti gy­dy­tis gy­dy­mo įstai­go­se, su­sir­gus ei­ti į dar­bą, kad ne­bū­tų pra­ras­ta di­de­lė dar­bo už­mo­kes­čio da­lis. Su­si­klos­tė ydin­ga prak­ti­ka, kad ser­gan­tys dar­buo­to­jai ei­da­mi į dar­bą ri­zi­kuo­ja ne tik sa­vo svei­ka­ta, kar­tais ir gy­vy­be, bet ir pla­ti­na in­fek­ci­nius su­sir­gi­mus, ke­lia re­a­lią grės­mę sa­vo šei­mai, ben­dra­dar­biams ir ap­lin­ki­niams.

Nuo tre­čio­sios iki sep­tin­to­sios die­nos 40 % ne­dar­bin­gu­mo ga­vė­jo kom­pen­suo­ja­mo­jo už­dar­bio pa­šal­pos dy­dis la­bai skau­džiai at­si­lie­pia šei­mos biu­dže­tui, be to, dar rei­kia pirk­ti vais­tus, mo­kė­ti už pro­ce­dū­ras ir ki­tas gy­dy­mo­si iš­lai­das.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra ne kar­tą pa­žy­mė­jęs, kad kai iš es­mės pa­blo­gė­ja vals­ty­bi­nė eko­no­mi­nė būk­lė, lai­ki­nas pen­si­jų, at­ly­gi­ni­mų ar tei­sės ak­tais nu­sta­ty­tų iš­mo­kų su­ma­ži­ni­mas pa­grįs­tas tol, kol vals­ty­bė­je yra su­si­da­riu­si tam tik­ra ypa­tin­ga si­tu­a­ci­ja, tai yra da­ro­ma lai­ki­nai, kol vals­ty­bės eko­no­mi­nė ir fi­nan­si­nė būk­lė yra itin sun­ki. Ne­be­li­kus sun­kios eko­no­mi­nės, fi­nan­si­nės pa­dė­ties, tu­ri bū­ti vėl tai­ko­mi to­kie pat nu­sta­ty­tų iš­mo­kų dy­džiai.

Tai­gi, pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, bus įvyk­dy­tas vals­ty­bės pa­ža­das li­gos pa­šal­pas ma­žin­ti tik lai­ki­nai, bus at­kur­ti tei­sė­ti žmo­nių lū­kes­čiai, kad, pa­si­bai­gus vals­ty­bės eko­no­mi­nei kri­zei, bus at­kur­ti li­gos pa­šal­pos dy­džiai.

No­rė­čiau pri­min­ti, kad 2009 m. gruo­džio 9 d. bu­vo pri­im­tas So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­na­sis įsta­ty­mas, ge­ro­kai su­ma­ži­nęs at­ly­gi­ni­mus, vals­ty­bi­nes so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas, vals­ty­bi­nes pen­si­jas, ren­tas, kom­pen­sa­ci­jas, iš­mo­kas vai­kams, mo­ti­nys­tės ir tė­vys­tės pa­šal­pas, taip pat ir li­gos pa­šal­pas.

So­cia­li­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te bu­vo pa­žy­mė­ta, kad „Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma lai­ki­nai (pa­brė­žiu – lai­ki­nai) – nuo 2010 m. sau­sio 1 d. iki 2011 gruo­džio 31 d. – eko­no­mi­nės kri­zės lai­ko­tar­piu nu­ma­ty­ti iš­mo­kų, mo­ka­mų tiek iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to, tiek iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės biu­dže­to, per­skai­čia­vi­mo tvar­ką“, kad bū­tų nu­sta­ty­ta, kad kom­pen­suo­ja­ma­sis už­dar­bis li­gos, pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos, mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo pa­šal­poms ne­ga­li vir­šy­ti tei­sės į ati­tin­ka­mą pa­šal­pą at­si­ra­di­mo mė­ne­sį ga­lio­ju­sių vals­ty­bės pa­tvir­tin­tų ei­na­mų­jų me­tų drau­džia­mų­jų dy­džių (yra ke­tu­ri dy­džiai, bu­vo pen­ki) ir kad ši nuo­sta­ta ga­lios lai­ki­nai – iki 2011 m. gruo­džio 31 d., ta­čiau 2009 m. ba­lan­džio 28 d. ir 2011 m. gruo­džio 15 d. bu­vo pri­im­ti Li­gos ir mo­ti­nys­tės drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­rie dar la­biau su­ma­ži­no pa­šal­pos dy­džius. Bu­vo nu­sta­ty­ta, kad li­gos pa­šal­pa iš „Sod­ros“ lė­šų nuo tre­čio­sios iki sep­tin­to­sios lai­ki­no­jo ne­dar­bin­gu­mo die­nos mo­ka­ma 40 %. Da­bar yra tik 3,2 ei­na­mų­jų me­tų drau­džia­mų­jų pa­ja­mų dy­džio su­mos. Tai­gi, nors bu­vo žmo­nėms ža­dė­ta, kad li­gos pa­šal­pos bus su­ma­žin­tos lai­ki­nai, jos ne­bu­vo ne tik at­kur­tos, bet dar su­ma­žin­tos. Įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas ver­slo są­ly­goms ir plėt­rai at­si­lieps tei­gia­mai, nes darb­da­vys yra su­in­te­re­suo­tas, kad su­sir­gęs dar­buo­to­jas gy­dy­tų­si ir kuo grei­čiau pa­sveik­tų, nei­tų į dar­bą ri­zi­kuo­da­mas sa­vo svei­ka­ta. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos duo­me­ni­mis, įgy­ven­di­nant pri­im­tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas rei­kė­tų pa­pil­do­mai apie 100 mln. Lt. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas nu­ma­to, kad po­įsta­ty­mi­nius ak­tus tu­ri pa­reng­ti per tris mė­ne­sius, o Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas nu­ma­to, kad įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mie­ji ak­tai tu­rė­tų bū­ti ren­gia­mi taip, kad įsi­ga­lio­tų kar­tu su įsta­ty­mu ar at­ski­ro­mis nuo­sta­to­mis, ku­rias šie tei­sės ak­tai įgy­ven­di­na.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mo­ji – K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš as­me­niš­kai pri­ta­riu jū­sų pa­reng­tam pro­jek­tui, kad li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­ka bū­tų at­ku­ria­ma iki 85 %. Iš tie­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas su­lau­kia la­bai daug žmo­nių pra­šy­mų, at­krei­pė dė­me­sį, kad ser­gan­tys žmo­nės ei­na į dar­bą, ką jūs ir pri­sta­tė­te.

Aš no­riu pa­klaus­ti dėl ki­to pro­jek­to, kur jūs siū­lo­te pa­kel­ti lu­bas, kad vie­toj 3,5 bū­tų 5 dy­džiai, to­kia bū­tų mak­si­ma­li iš­mo­ka­ma su­ma, t. y. dau­giau už­dir­ban­tys žmo­nės šiuo at­ve­ju gau­tų dau­giau. Ka­dan­gi So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja šiuo me­tu už­sa­kė so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų sis­te­mos to­kį tva­rų so­cia­li­nio mo­de­lio pa­ren­gi­mą, tai bū­tent ja­me tu­rė­tų bū­ti kaip tik ap­tar­ti tie klau­si­mai, su­si­ję su lu­bo­mis, su…

PIRMININKAS. Pra­šom klaus­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). …su ba­zi­niais dy­džiais. Aš no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl pri­ori­te­tą jūs ski­ria­te ir tiems pen­kiems dy­džiams?

P. ČIMBARAS (DPF). Na, ži­no­te, da­bar tie dy­džiai yra ypač su­si­ję su in­ves­ti­ci­jom į Lie­tu­vą. Man te­ko ben­drau­ti, kai in­ves­ti­to­rius no­ri in­ves­tuo­ti Lie­tu­vo­je ir jau­niems per­spek­ty­viems Lie­tu­vos žmo­nėms mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mą. Bet jis mo­ka at­ly­gi­ni­mą, pa­vyz­džiui, 10 tūkst. Lt, o jis gau­na… tai yra nuo tų ma­žų. Tai klau­si­mas, žmo­gaus ne­ga­liu iš­lai­ky­ti. Jei­gu žmo­gus su­ser­ga, jam skai­čiuo­ja­ma nuo ma­žų. Tai to­je vie­to­je mes tu­ri­me pa­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas. Tai to­je vie­to­je tik­rai ne­rei­kė­tų bi­jo­ti, o rei­kė­tų pa­kel­ti, nes Lie­tu­vo­je at­ly­gi­ni­mai di­dė­ja. Tai tu­ri bū­ti ir dy­džių lu­bos ke­lia­mos. Su­tin­ka­te?

PIRMININKAS. Ačiū. V. Fi­li­po­vi­čie­nė. Pra­šau.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų. Taip, aš vi­siš­kai su­tin­ku su jū­sų pa­siū­ly­tu va­rian­tu. Tik no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jūs ne­pa­žiū­rė­jo­te pla­čiau kal­bė­damas apie tas dvi dar­bo die­nas, ku­rias ap­mo­ka darb­da­vys? Bū­ki­me re­a­lis­tai, kad tos dvi dar­bo die­nos ir­gi le­mia tai, kad žmo­gus ne­no­ri sirg­ti, nes darb­da­vys jam ir­gi ne­no­ri mo­kė­ti, jis yra ne­pa­ten­kin­tas. Ar į tą pla­tes­nį as­pek­tą jūs ne­no­rė­tu­mė­te pa­žiū­rė­ti šiuo spren­džia­mu įsta­ty­mu?

P. ČIMBARAS (DPF). Tai­gi da­bar darb­da­vys už dvi die­nas ga­li mo­kė­ti nuo 80 % iki 100 %. Daž­niau­siai mū­sų žmo­nės nu­ken­čia nuo tre­čios iki sep­tin­tos die­nos, kai yra mo­ka­ma tik 40 %.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga E. Jo­ny­la. Prašau.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, sa­ky­ki­te, kiek mes da­bar ži­no­me, to­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų mes esa­me pri­si­ė­mę lyg ir ne­ma­žai. Pir­miau­sia dėl pen­si­jų grą­ži­ni­mo. Aš ma­nau, su­mos nė­ra to­kios ma­žos. Čia ir­gi kal­ba­ma apie 100 mln., be abe­jo, tai taip pat rei­kė­tų iš kaž­kur su­ras­ti tų pi­ni­gų. Tik­riau­siai rei­kė­tų vis dėl­to Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Dar trum­pą klau­si­mė­lį. Pa­tei­kė­jas at­sto­vau­ja ko­kiai nors aso­cia­ci­jai ar pa­pras­čiau­siai kaip pi­lie­tis krei­pė­si į jus?

P. ČIMBARAS (DPF). Aš jums pa­sa­ky­siu. Štai sė­di V. Ma­tu­le­vi­čius, aš jums ga­liu pa­rep­li­kuo­ti, nes bū­da­vo pe­ti­ci­jų… tai yra per pe­ti­ci­jas ši­tas įsta­ty­mas. Per pe­ti­ci­jas. Dėl 100 mln. lė­šų. Taip, rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Bet tas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2015 m. Aš no­riu pa­sa­ky­ti apie 100 mln. Jūs pa­gal­vo­ki­te, kai žmo­gus su­ser­ga, už­kre­čia ki­tą, tai darb­da­viui ga­li bū­ti dar di­des­nių nuos­to­lių, nes nė­ra su­ku­ria­ma pri­dė­ti­nė ver­tė. Tai­gi mes, iš­leis­da­mi 100 mln., ga­li­me pra­ras­ti dar dau­giau per pri­dė­ti­nę ver­tę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Dum­čius. Pra­šau.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. La­bai ir­gi pri­tar­čiau dėl pa­šal­pų tei­sės at­kū­ri­mo, nes tai bu­vo lai­ki­nai. Vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, man rū­pi štai kas. Kol jūs esa­te Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ar štai taip tei­gia­mai, aš ti­kiu, kad mes, ko­le­gos, šian­dien pri­tar­si­me, ar tei­gia­mas bū­tų pir­mas spren­di­mas, jei­gu pri­tar­tu­me, ar yra bu­vę dau­giau Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jo­je?

P. ČIMBARAS (DPF). Na, kai aš da­bar dir­bu pus­an­trų me­tų Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, tai yra, ko ge­ro, pir­mas, kai bus Sei­me pa­tvir­tin­tas, pa­tei­ki­mas, tu­riu ome­ny. Vie­nas bu­vo, bet per pri­ėmi­mą, per svars­ty­mą bu­vo at­mes­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Pra­šau.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­riu pa­klaus­ti. Ar siū­lo­te 85 % to kom­pen­suo­ja­mo­jo dy­džio dėl to, kad prieš tai bu­vo, ar tie­siog siū­lo­te 5 % pa­kel­ti ir ma­no­te, kad tai at­svers bū­tent tą, ką sa­ko­te, 40 % ki­tų die­nų iš­mo­ką?

P. ČIMBARAS (DPF). Ne, vie­nas įsta­ty­mas, kai tei­kia­ma Ro­mu­al­do pe­ti­ci­ja, o ki­tas įsta­ty­mas yra ma­no tei­kia­mas dėl lu­bų pa­kė­li­mo. Jie yra su­si­ję. 85 % yra at­ku­ria­ma tas, kas bu­vo at­im­ta žmo­nėms, o pen­ki dy­džiai ir­gi bu­vo. Jie bu­vo su­ma­žin­ti. Jie yra vėl grą­ži­na­mi, kaip bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Mums rei­kia re­vi­zuo­ti vi­sus tuos įsta­ty­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti per kri­zę, da­bar pa­ma­žu ban­dy­ti juos at­kur­ti ar­ba grą­žin­ti tą tei­sin­gu­mą. Aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. 100 mln. Lt per abu įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai yra ir dėl lu­bų, ir dėl tų va­di­na­mų­jų biu­le­te­nių?

P. ČIMBARAS (DPF). Taip.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū.

P. ČIMBARAS (DPF). Nes tą pa­tvir­ti­na ir So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Svei­ka­tos. Jie pa­lai­ko ši­tą idė­ją, kad vis­kas bū­tų at­kur­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga R. Ku­p­čins­kas. Pra­šau.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti. Ka­dan­gi „Sod­ros“ biu­dže­tas ga­na įtemp­tas ir jūs pui­kiai ži­no­te, ar tai jau bū­tų op­ti­ma­liau­sia, su­pran­tu, grą­ži­na­ma tas, kas bu­vo? Ma­tyt, ir lai­ko pa­tik­rin­ta, kad 85 % mo­ka­ma tarp tų ati­tin­ka­mų die­nų. Bet vis dėl­to, jei­gu taip op­ti­ma­liai fi­nan­si­niu po­žiū­riu žiū­rint, aš su­pran­tu, kad mes ne­su­in­te­re­suo­ti, kad sirg­da­mi žmo­nės ei­tų į dar­bą ir pla­tin­tų in­fek­ci­ją, ir pa­na­šiai, bet kad kar­tu bū­tų iš­sau­go­ma ir svei­ka­ta, bet ar 85 % yra pats op­ti­ma­liau­sias dy­dis, jei­gu ga­li­ma?

P. ČIMBARAS (DPF). Jei­gu 85 % bu­vo ir anks­čiau, tai ir da­bar. Jūs ga­li­te teik­ti pa­tai­sas nors ir dėl 100 %.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga V. Kam­b­levičius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jums te­ko ben­drau­ti su Darb­da­vių aso­cia­ci­ja? Nes darb­da­viai… Ta­da biu­le­te­nių žmo­nės tu­ri dau­giau ir ne­ku­ria tos pri­dė­ti­nės ver­tės?

P. ČIMBARAS (DPF). Na, ži­no­te, pa­sa­ky­siu. Biu­le­te­nius ne darb­da­viai iš­ra­ši­nė­ja. Rim­to­je įmo­nė­je grei­tai yra pa­gau­na­mi su fik­ty­viais tie gau­nan­tys biu­le­te­nius. Čia „Sod­ra“ tu­rė­tų kon­tro­liuo­ti me­di­kus, ku­rie iš­ra­šo. Vi­si ko­le­gos pui­kiai ži­no­te, kai, bū­da­vo, žmo­gus nu­ei­na, už 50 Lt iš me­di­ko gau­na biu­le­te­nį ir va­žiuo­ja į už­sie­nį dirb­ti. Tai kas čia? Su to­kiais tu­ri ko­vo­ti „Sod­ra“. Ne ka­bi­ne­tuo­se sė­dė­ti, o da­ry­ti ana­li­zes dėl biu­le­te­nių. Ge­ro­s įmo­nė­s darb­da­vys vi­są lai­ką su­kon­tro­liuos. Bet jei­gu nė­ra me­di­kų kon­tro­lės, štai čia rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti ir į „Sod­ros“ dar­žą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ma­tau, kad prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Gal ir ko­le­gė Vi­li­ja at­si­sa­kys? Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ne­ga­li­me. Vy­riau­sy­bės iš­va­da, taip. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ši­tiems dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-1487 ir Nr. XIIP-1486, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas vyks­ta. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aiš­ku, rei­kės. Čia pa­tei­ki­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ly­giai taip pat ir dėl ki­to pro­jek­to. Ir siū­lo­ma abu pro­jek­tus svars­ty­ti bir­že­lio 10 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Pri­ta­ria­me.

 

17.51 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 207 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-541 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir kvie­čiu į tri­bū­ną P. Aušt­re­vi­čių pri­sta­ty­ti Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 207 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tą Nr. XIP-541. P. Aušt­re­vi­čius. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ku­ris da­bar?

PIRMININKAS. Da­bar Nr. XIP-541.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Nr. XIP-541?

PIRMININKAS. Taip.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš siū­lau du pa­kei­ti­mus Sta­tu­to, ir štai pa­sa­ky­siu ko­kius. Lie­tu­vo­je Sei­mo rin­ki­mai pa­pras­tai vyks­ta spa­lio mė­ne­sį. Ir įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją, ka­da ki­tais me­tais at­ėju­si nau­ja val­džia, nau­ja Vy­riau­sy­bė tu­ri at­si­skai­ti­nė­ti už pra­ei­tus me­tus, už tuos de­šimt ar vie­nuo­li­ka, ga­li­ma sa­ky­ti, net mė­ne­sių, nes Vy­riau­sy­bė daž­niau­siai pri­sie­kia gruo­džio pra­džio­je, kaip už sa­vo. Ir ata­skai­tos bū­na la­bai val­diš­kos, jo­se, tie­są sa­kant, tos Vy­riau­sy­bės nuo­pel­nų nei ge­rų, nei blo­gų nė­ra, ji ne­at­sa­kin­ga, ta­čiau pa­gal da­bar­ti­nę vi­są tvar­ką ji at­sa­kin­ga už tai, ir vis­kas.

Ką aš siū­lau pa­da­ry­ti? Nu­ei­nan­ti Vy­riau­sy­bė at­si­skai­ty­tų už tai, vie­na­me iš pas­ku­ti­nių­jų po­sė­džių at­si­skai­ty­tų už sa­vo tų me­tų nu­veik­tus dar­bus, nors, tie­są sa­kant, rin­kė­jai jau bus pa­da­rę ši­tą bal­suo­da­mi, bet for­ma­liai mums rei­kia ir­gi at­si­skai­ty­ti. O nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė at­si­skai­ty­tų už tą gruo­dį ar už lap­kri­tį, už ku­rį ati­tin­ka­mai tu­rės at­si­skai­ti­nė­ti. Aš ma­nau, kad toks aiš­ku­mas pa­ša­lin­tų kai ka­da ne­rei­ka­lin­gas spe­ku­lia­ci­jas ir ne­rei­ka­lin­gus kal­ti­ni­mus.

Aš ne­sa­kau, kad ne­ga­li tęs­tis tos Vy­riau­sy­bės ar­ba ta po­li­ti­nė jė­ga bū­ti val­džio­je, gal­būt, bet daž­nai ma­to­me prie­šin­gą si­tu­a­ci­ją. To­dėl aš ma­nau, kad tai bū­tų su­pran­ta­ma ir pri­im­ti­na vi­sų pir­ma Vy­riau­sy­bei, Lie­tu­vos par­la­men­tui, ir rin­kė­jas tą su­pras­tų daug na­tū­ra­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū. No­rė­jau pa­klau­s­ti Pet­ro, ar ne­ma­no­te, kad ge­riau or­ga­ni­zuo­ti Sei­mo rin­ki­mus pa­va­sa­rį?

PIRMININKAS. Pra­šau.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Čia, taip sa­kant, ge­rais dar­bais, ge­rais ke­ti­ni­mais ar no­rais ke­lias į pra­ga­rą grįs­tas, ar ne? Jūs su­pra­to­te ma­no tą pre­zen­ta­ci­ją bū­tent taip. Aš, tarp kit­ko, as­me­niš­kai pa­si­sa­ky­čiau, ži­no­ma, už pa­va­sa­rį ren­gia­mus rin­ki­mus. Pir­ma, da­ly­va­vi­mas bū­tų di­des­nis, o at­si­skai­ti­nė­ti vis tiek rei­kė­tų. Ga­li­ma, tar­ki­me, jei­gu ge­gu­žę ar bir­že­lį bū­tų rin­ki­mai, tai va, už pu­sę me­tų at­si­skai­to bu­vę, už pu­sę me­tų at­si­skai­tys ki­tais me­tais nau­jie­ji. Ir ne­ma­tau skir­tu­mo, tie­są sa­kant, kiek lie­ka mė­ne­sių čia iki rin­ki­mų ar po rin­ki­mų. Man at­ro­do, tai yra po­li­tiš­kai ko­rek­tiš­ka ir ad­mi­nist­ra­ciš­kai su­pran­ta­ma. Ki­taip aš ne­ga­liu pa­aiš­kin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bet čia da­bar mes ne tą klau­si­mą svars­to­me. Ka­dan­gi, ma­tau, prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ačiū, Pet­rai. Dar ta­da ne­pa­bė­ki­te. Pri­ta­ria­me. Ir siū­lo­me, ka­dan­gi tai yra pa­tei­ki­mas, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 26 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

17.55 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 206 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1712 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir ki­tas klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 206 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1712. Pa­tei­ki­mas. P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau vėl­gi tam tik­ros tvar­kos ir ma­nau, per tą tvar­ką at­si­ras ir tei­sin­gu­mas. Aš no­riu nu­sta­ty­ti, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai, ku­riuos ski­ria Sei­mas, pa­teik­tų ata­skai­tas iki ko­vo 1 d. Pas mus pa­ra­šy­ta „pa­pras­tai iki ko­vo 1 d.“ Aš siū­lau įtvir­tin­ti, iš­brauk­ti žo­dį „pa­pras­tai“ ir pa­lik­ti „iki ko­vo 1 d.“ Ko­dėl?

Jūs, ma­tyt, pa­ste­bė­jo­te, kiek bu­vo įvai­rių si­tu­a­ci­jų, ypač dėl ata­skai­tų, ka­da jos del­sia­mos, kai ku­rios pa­tei­kia­mos vos ne bir­že­lio mė­ne­sį. Aš ne­ma­tau pa­grin­do, ko­dėl ne­ga­li ins­ti­tu­ci­ja, pra­dė­ju­si me­tus, per du mė­ne­sius pa­ra­šy­ti ata­skai­tą ir pa­teik­ti lai­ku Sei­mui. Aš ma­nau, kad žo­dis „pa­pras­tai“ lei­džia ne­pa­grįs­tai nu­temp­ti ata­skai­tų pa­tei­ki­mą. Gau­tu­me iki ko­vo 1 d., su­si­ren­ka­me į se­si­ją, ko­mi­te­tai ap­svars­to, svars­to­me Sei­me, jei­gu rei­kia, ir pa­na­šiai, ir t. t. Aš siū­ly­čiau at­si­sa­ky­ti žo­džio „pa­pras­tai“, nes jis, ma­no ma­ny­mu, su­ke­lia dau­giau ne­aiš­ku­mų ne­gu at­virkš­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar be­ma­to­te jūs kaž­ko­kį tiks­lą iš tik­rų­jų dėl tų ata­skai­tų tei­ki­mo, ka­dan­gi jos kaip ir nė­ra jo­kios iš­va­dos ir joks Sei­mo re­zul­ta­tas? Mes la­bai pui­kiai tu­rė­jo­me prieš tai ata­skai­tas, ku­rios, na, bu­vo tik­tai in­for­ma­ty­vios, ir mes ne­ga­li­me pri­im­ti jo­kių spren­di­mų. Tai gal bū­tų jū­sų pa­siū­ly­mas vi­siš­kai lo­giš­kas at­si­sa­ky­ti tų ata­skai­tų ir, na, pa­tei­kė­jas nor­ma­lia tvar­ka pa­skel­bia spau­do­je, kaip ir pri­va­lo, ir vis­kas.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Gal­būt net­gi taip, aš ne­ži­nau. At­skai­to­my­bė, ži­no­ma, tu­ri bū­ti, ar ne? Mums rei­kia su­ras­ti for­mą. Bet, na, tik­rai kar­tais tų ata­skai­tų pa­tei­ki­mas virs­ta iš­ti­su for­ma­lu­mu, jis ne­tu­ri jo­kios prak­ti­nės reikš­mės. Dar tam tik­ri sek­to­ri­niai ko­mi­te­tai įsi­gi­li­nę, ki­tiems tai bū­na ma­žiau ak­tu­a­lu, bet jei­gu jie pa­teik­tų iki, tar­ki­me, nu­sta­ty­tos da­tos, iki tam tik­ro lai­ko, aš ma­nau, mes ga­lė­tu­me ta­da pui­kiai skelb­ti in­ter­ne­te, žmo­nės, mū­sų pi­lie­čiai te­gul pa­sa­ko sa­vo nuo­mo­nę ir pa­na­šiai. Aš su­tin­ku, kad at­skai­to­my­bės for­mų ga­li­me ieš­ko­ti, kaip tą da­ly­ką pa­da­ry­ti, bet aš siū­lau nu­sta­ty­ti aiš­kų lai­ko li­mi­tą, kaip ir dėl mo­kes­čių. Jūs, po­ne An­ta­nai, tą pui­kiai ži­no­te – nu­sta­ty­ta da­ta, iki ka­da tu­ri bū­ti pa­teik­tos de­kla­ra­cijos, ir vi­si tą tu­ri pa­da­ry­ti, o ne pa­sa­ky­ta „pa­na­šiai kaip“. Ži­no­te, čia ne dau­gy­bos len­te­lė, kiek bus dukart du, kaip sa­ko, ga­li bū­ti še­ši, sep­ty­ni, bet nie­ka­da ne de­vy­ni, taip? De­ja, mums tas žo­dis „pa­pras­tai“ tam­pa la­bai pla­taus ne­rei­ka­lin­go dia­pa­zo­no.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne.“) Ne­ga­li­me. Rei­kia bal­suo­ti. Pra­šau. Kas no­rė­tų bal­suo­ti dėl šios Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos, pa­rem­ti ją, bal­suo­ja už, kas gal­vo­ja ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ir yra siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių. Ga­li­ma su­tik­ti su tuo? Ir svars­ty­si­me bir­že­lio 26 d.

 

18.00 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 18 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1266 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 18 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIIP-1266. Ir kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gą P. Urb­šį. Pa­tei­ki­mas taip pat. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Ačiū jums, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Tei­kia­mas pro­jek­tas su­teik­tų ga­li­my­bę Sei­mo na­riui pa­čiam ini­ci­juo­ti Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mą, kad jo są­ži­nin­gu­mas vi­suo­me­nei ne­kel­tų abe­jo­nių. Šiuo me­tu ga­lio­jan­ti įsta­ty­mo nuo­sta­ta su­siau­ri­na ši­tas ga­li­my­bes. Nors Sta­tu­te nu­ma­ty­ta, kad Sei­mo na­rys pri­va­lo da­ry­ti vis­ką, kad jo są­ži­nin­gu­mas ne­kel­tų vi­suo­me­nei abe­jo­nių, kad vi­suo­me­nė tu­rė­tų vi­sas ga­li­my­bes tuo įsi­ti­kin­ti, ta­čiau Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas nu­ma­to ga­li­my­bę kreip­tis į ją dėl re­ko­men­da­ci­jų, bet jo­kio rea­laus me­cha­niz­mo nė­ra. Įsta­ty­mo 29 straips­nio 1 da­lies 10 punk­tas nu­ma­to, kad Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, at­li­ku­si ty­ri­mą, pa­tei­kia re­ko­men­da­ci­ją, ta­čiau nė­ra nu­sta­ty­tas me­cha­niz­mas, ku­ris su­da­ry­tų ga­li­my­bę Sei­mo na­riui, ku­rio veik­la su­kė­lė abe­jo­nių, pa­čiam kreip­tis į Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją.

Pro­jek­te siū­lo­ma, kad Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja dėl Sei­mo na­rio ga­li­mo vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to ga­lė­tų teik­ti iš­va­das, jei į ją krei­pia­si pats Sei­mo na­rys. Kva­li­fi­kuo­ta, ne­ša­liš­ka, po­li­tiš­kai neut­ra­li re­ko­men­da­ci­ja bū­tų ypač ak­tu­a­li ir efek­ty­vi tiek pa­čiam Sei­mo na­riui, tiek vi­suo­me­nei.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, bet Sei­mo na­rio Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja ne­svar­sto. Mū­sų tas vy­riau­sia­sis svars­ty­to­jas yra Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Ne­la­bai su­pran­tu, kuo čia dė­ta Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja?

P. URBŠYS (MSNG). Pra­ėju­siais me­tais bu­vo ben­dras Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ir Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pa­si­ta­ri­mas ir tik­rai ta pro­ble­ma bu­vo nag­ri­nė­ja­ma. Kai yra nu­sta­to­ma, kad ga­li kil­ti vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­tai, ypač Sei­mo na­riai su­si­du­ria, kai jie pri­klau­so aso­cia­ci­jų val­dy­mo or­ga­nams, bu­vo pa­klaus­ta, ar VTEK’as ga­lė­tų teik­ti sa­vo re­ko­men­da­ci­jas, jei­gu as­me­niš­kai Sei­mo na­riai kreip­tų­si. Taip, VTEK’as su­ti­ko su tuo da­ly­ku, nes Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riai vis tiek ne­tu­ri to­kių tei­si­nių ži­nių, ko­kias tu­ri VTEK’as. Kai ten­ka klau­sy­tis in­ter­pre­ta­ci­jų dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo, ar nė­ra vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to, bū­na la­bai įvai­rių skir­tin­gų aiš­ki­ni­mų. Ži­nant tai, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja su­da­ro­ma vis dėl­to po­li­ti­niu pa­grin­du, ta­da ga­li nu­lem­ti ne tei­si­niai, o gry­nai po­li­ti­niai mo­ty­vai, ku­rie, ma­nau, ne vi­sa­da at­spin­dė­tų re­a­lią si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šau.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man at­ro­do, jū­sų siū­ly­mas pa­lai­ky­ti­nas ta pras­me, kad su­tei­kia­ma ga­li­my­bė Sei­mo na­riui, ku­ris jau­čia­si tei­sus, iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes. Bet yra ki­ta pu­sė – kad iš tik­rų­jų ta ga­li­my­be grei­čiau­siai nau­do­sis tie mū­sų ko­le­gos, ku­rie jau­čia­si tei­sūs ir ne­tu­ri ko slėp­ti, o tie, ku­rie ne­si­jau­čia, ši­ta ga­li­my­be ne­pa­si­nau­dos. Kaip šiuo at­ve­ju?

P. URBŠYS (MSNG). Ma­tot, man at­ro­do, kad ge­riau iš­sau­go­ti tą ga­li­my­bę tiems, ku­rie no­ri tos tie­sos, nes bū­na blo­giau, kad to žmo­gaus, ku­ris no­ri tie­sos, ap­ri­bo­ta ta ga­li­my­bė. Aš ma­ny­čiau, kad čia bū­tų la­bai… Pri­si­min­ki­te, bu­vo per Sei­mo ka­den­ci­jas to­kių at­ve­jų, kad spau­da pra­de­da ra­šy­ti apie Sei­mo na­rį ir jis pri­vers­tas įro­di­nė­ti, kad nė­ra kup­ra­nu­ga­ris, o Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja dėl ko­kių nors prie­žas­čių ne­no­ri iš­si­aiš­kin­ti tos si­tu­a­ci­jos. Tai jam ir bū­tų ga­li­my­bė pa­čiam ini­ci­juo­ti sa­vo ver­ti­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ne? At­si­pra­šau, ne­ma­čiau, ne­pa­ste­bė­jau.

Tu­ri­me bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1266 pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai. Už – 26, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 26 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me mū­sų dar­bo­tvarkę. Ju­lius dar no­rė­tų. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau trum­pą re­pli­ką. Pir­miau­sia, ko­le­gos, pa­da­ry­ki­te dar­bą iki ga­lo. Jei­gu su­gal­vo­ja­te įsta­ty­mo kei­ti­mo ini­cia­ty­vą, tai pa­da­ry­ki­te dar­bą iki ga­lo. Įsta­ty­mas, ku­ris api­brė­žia bū­tent pro­jek­tų ren­gi­mo ir tei­ki­mo tvar­ką, sa­ko, kad jūs tu­ri­te pa­reng­ti vi­sus įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, ku­rių rei­kia. Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­me iš vi­so ne­kal­ba­ma apie Sei­mo na­rius. Ten kal­ba­ma tik apie vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­čius as­me­nis. Jums pir­miau­sia rei­kė­jo reng­ti ano įsta­ty­mo pa­tai­sas, o po to Sta­tu­to. Jūs no­ri­te ant sve­ti­mos kup­ros į ro­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs dar no­rė­tu­mė­te? Pra­šau trum­pai.

P. URBŠYS (MSNG). Man at­ro­do, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, jūs jau ne vie­ną ka­den­ci­ją esa­te Sei­me. Kas jums truk­dė tas pa­tai­sas ini­ci­juo­ti?

An­tra ver­tus, dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos įtrau­ki­mo. Kaip jūs ma­no­te, ar tiks­lin­ga, ar ne bū­tų dėl ši­to pro­jek­to?

PIRMININKAS. Jūs ma­nęs klau­sia­te?

P. URBŠYS (MSNG). Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne vi­sai tas ad­re­sas. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs ne­dis­ku­tuo­ja­te dis­ku­si­jų me­tu, kai to rei­kia, o da­bar jau po to, kai mes nu­bal­sa­vo­me, pra­de­da­te dis­ku­si­ją. Ge­rai.

 

18.07 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 1361 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1631 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės. Ma­tau V. Ga­­p­šį. Ki­tas klau­si­mas 2-19 – Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1631. Kvie­čiu V. Gap­šį. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, ko­le­ga.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tą, ku­ria­me bū­tų pa­to­bu­lin­ta tvar­ka, kaip su­rin­kus pa­ra­šus, jei­gu pa­ra­šą vie­nas iš Sei­mo na­rių po to at­si­i­ma, pro­jek­tui tai ne­truk­dy­tų.

Kaip ži­no­te, Sei­me su­si­klos­tė prak­ti­ka, kad daž­nai Sei­mo na­riai pa­si­ra­šo, ta­čiau li­kus ke­lioms mi­nu­tėms iki pro­jek­to pa­tei­ki­mo jie at­si­i­ma, rei­kia vėl ieš­ko­ti pa­ra­šų. To­dėl siū­lau nu­sta­ty­ti to­kį re­gu­lia­vi­mą, kad jei­gu Sei­mo na­rio pa­ra­šas yra at­šau­kia­mas li­kus ma­žiau nei 24 va­lan­doms iki įsta­ty­mo pro­jek­to, nu­ro­dy­to šio Sta­tu­to 73, 92 ar 135 straips­niuo­se, pa­tei­ki­mo Sei­mo po­sė­dy­je ir dėl to Sei­mo na­rių pa­ra­šų lie­ka ma­žiau, nei rei­kia įsta­ty­mo pro­jek­tui svars­ty­ti Sei­mo po­sė­dy­je, toks pa­ra­šas ne­skai­čiuo­ja­mas, ta­čiau įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­ty­vos tei­sė lai­ko­ma įgy­ven­din­ta, t. y. for­ma­liai tas žmo­gus ir bus lai­ko­mas at­si­ė­mu­siu pa­ra­šą, ta­čiau su­ma­žės rei­ka­lau­ja­mų pa­ra­šų, kad pro­jek­tas ga­lė­tų ke­liau­ti į Sei­mo po­sė­džių sa­lę, skai­čius. Va­di­na­si, tas as­muo iš­vengs rin­kė­jų gal­būt teis­mo ar sa­vo frak­ci­jos teis­mo, ta­čiau ne­su­truk­dys pa­čios ini­cia­ty­vos. Ta­čiau tai bus tik­tai tuo at­ve­ju, jei­gu iki pro­jek­to pa­tei­ki­mo yra li­ku­sios ma­žiau ne­gu 24 va­lan­dos, nes jei­gu tu pra­dė­jai tą ini­cia­ty­vą, su­rin­kai pa­ra­šus, na­tū­ra­lu, kad tau ste­bė­ti kiek­vie­ną mi­nu­tę, ar kas nors ne­at­si­ė­mė pa­ra­šo, yra ga­na kom­pli­kuo­ta, to­dėl yra toks siū­lo­mas sau­gik­lis.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. At­si­ra­do. A. Dum­čius. Pra­šau.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, aš pri­tar­siu jū­sų siū­ly­mui, bet no­riu at­virkš­ti­nį to­kį klau­si­mą: o jei­gu gru­pė tei­kia įsta­ty­mą ir vie­nas ne­ga­lė­jo pa­si­ra­šy­ti, tai ar yra ri­bo­ja­ma jam vė­liau pa­si­ra­šy­ti Kan­ce­lia­ri­jo­je?

V. GAPŠYS (DPF). Čia, su­pra­tau, tur­būt iš da­bar su­si­klos­čiu­sios prak­ti­kos. Aš ma­nau, kad ne­ri­bo­ja­ma tuo at­ve­ju… Tai yra tu­rė­tų bū­ti džen­tel­me­niš­ki su­si­ta­ri­mai, jei­gu gru­pė iš tik­rų­jų yra su­si­ta­ru­si. Yra na­tū­ra­lu, kad tas žmo­gus gal at­vy­ko vė­liau ir pa­na­šiai. Man pa­čiam yra te­kę taip pa­si­ra­šy­ti, pri­si­pa­žįs­tu, bet tik­rai su įsta­ty­mo… to pir­mo žmo­gaus su­ti­ki­mu taip bu­vo, nes mes ap­si­ta­rėm, bet ne­ma­nau, kad tai yra… Tie­siog ko­le­gų at­žvil­giu keis­tai at­ro­do, kai žmo­gus iš­si­ren­ka ką no­ri ir pa­si­ra­šo. Jis vi­sa­da ga­li iš­reikš­ti sa­vo va­lią bal­suo­da­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­teiki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Tu­ri­me bal­suo­ti. Ačiū už to­kį pa­siū­ly­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo Nr. XIIP-1631. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas ne, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti bir­že­lio 26 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­ma. Ačiū.

 

18.11 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ju­ri­jaus Pri­va­lo­vo pe­ti­ci­jos“ pri­ėmi­mas

 

Per­ei­na­me prie re­zer­vi­nių klau­si­mų. R-2 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ju­ri­jaus Pri­va­lo­vo pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – P. Čim­ba­ras. Pra­šom, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ty­los, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pet­rai, būk ge­ras!

P. ČIMBARAS (DPF). …ko­mi­si­jos nuo­sta­to­mis, pri­sta­tau Ju­ri­jaus Pri­va­lo­vo pe­ti­ci­ją „Dėl pen­si­jų ap­skai­čia­vi­mo tvar­kos ko­re­ga­vi­mo“. Ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo ko­vo 26 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą at­kur­ti so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą ir ap­skai­čiuo­jant pen­si­jas tai­ky­ti si­met­ri­jos prin­ci­pą, tai yra: jei­gu leis­ta ne­ver­tin­ti pa­ja­mų ko­e­fi­cien­to iki 1994 m. sau­sio 1 d., tu­ri bū­ti leis­ta ne­ver­tin­ti pa­ja­mų ko­e­fi­cien­to ir nuo 1994 m. sau­sio 1 d., tai yra pa­gal nau­ją for­mu­luo­tę bū­tų nau­do­ja­mas ar­ba pa­ja­mų ko­e­fi­cien­tas nuo 1994 m. sau­sio 1 d., ar­ba pa­ja­mų ko­e­fi­cien­tas iki 1994 m. sau­sio 1 d.

Vi­sa ko­mi­si­jos iš­va­da jums yra iš­da­lin­ta, to­dėl aš jums de­ta­liai ne­no­rė­čiau pri­sta­ty­ti ir truk­dy­ti jū­sų lai­ko, bet ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę. At­si­žvelg­da­mas į tai, pra­šy­čiau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mą taip, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Aš tik­rai ma­nau, kad mes ga­li­me pa­si­ti­kė­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.13 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 11 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1862 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar su­tik­tu­mė­te grįž­ti prie 2-16 klau­si­mo? Pra­šo P. Aušt­re­vi­čius, su­rin­kęs pa­ra­šus, tai yra Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to 11 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-1862. Pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dė­kui už ge­rą va­lią ir jums, ko­le­gos, kad su­ti­ko­te. Ne­truk­dy­siu ir pa­sa­ky­siu es­mę. Mes ke­liau­ja­me, va­ži­nė­ja­me po ke­lio­nes ir pa­na­šiai, kar­tais bū­na, kad mū­sų ke­lio­nes ar ko­man­di­ruo­tes, sa­ky­ki­me… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau ty­los!

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). …iš da­lies ar­ba vi­siš­kai fi­nan­suo­ja už­sie­nio vals­ty­bė ar­ba tos vals­ty­bės ko­kia nors or­ga­ni­za­ci­ja. Tai yra nor­ma­lu, kaip ir mes kar­tais fi­nan­suo­ja­me ki­tų vals­ty­bių pi­lie­čių at­vy­ki­mą į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką. Kai Lie­tu­vos Sei­mo val­dy­ba pri­ima spren­di­mus leis­ti Sei­mo na­riui va­žiuo­ti ar ne, ji­nai yra iš­sa­miai in­for­muo­ja­ma apie tai, ji­nai ži­no, kad Sei­mo na­rio iš da­lies ar­ba vi­siš­kai kaš­tus pa­den­gia kvie­čian­ti pu­sė, t. y. vals­ty­bė ar or­ga­ni­za­ci­ja. Aš ne­no­rė­čiau ypa­tin­go dė­me­sio skir­ti or­ga­ni­za­ci­niam da­ly­kui, ta­čiau po­li­tiš­kai, ka­da mes dis­ku­tuo­ja­me čia, Sei­mo sa­lė­je, pa­vyz­džiui, svars­ty­da­mi Lie­tu­vos ir tos tre­čio­sios vals­ty­bės san­ty­kius ar­ba su­si­ta­ri­mus, Sei­mo na­rys, ku­ris yra ga­vęs tam tik­rą fi­nan­sa­vi­mo pa­ra­mą iš tos vals­ty­bės, bū­da­mas to­je vals­ty­bė­je, aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad tas Sei­mo na­rys ar na­rė tu­rė­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka in­for­muo­ti: aš esu toks ir toks, tą ir tą lai­ką bu­vau ten ir ten, ma­ne fi­nan­sa­vo ta or­ga­ni­za­ci­ja. Ta­da tu ga­li kal­bė­ti, dis­ku­tuo­ti, siū­ly­ti, gin­čy­tis ir pa­na­šiai.

Ži­nau, kad kai ku­rio­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se tai yra se­niai pri­im­ta prak­ti­ka, ji­nai ga­lio­ja ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, kad to­kį da­ly­ką mes ga­lė­tu­me sa­vo Sta­tu­te reg­la­men­tuo­ti ir kad tai tik­rai ne­pa­žei­s­tų mū­sų, kaip Sei­mo na­rių, tei­sių ir pa­rei­gų, juo la­biau kad tas rei­ka­las per val­dy­bos spren­di­mus yra įtei­sin­tas. Mes pri­va­lo­me ra­šy­da­mi sa­vo pa­rei­š­ki­me, ku­ris yra vie­šas, ir Sei­mo val­dy­ba jo pa­g­rin­du pri­ima spren­di­mą, yra tei­kia­mas… Aš siū­lau pa­pil­dy­ti tą po­li­ti­nį dis­kur­są ar­ba erd­vę. Tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­li ko­le­gos Sei­mo na­riai. Pir­mas – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Da­bar aš ne­pa­vy­dė­čiau, pa­vyz­džiui, E. Zin­ge­riui ar­ba E. Va­rei­kiui. Da­bar pri­si­mink, kur jie ka­da bu­vo ir kas fi­nan­sa­vo. Kiek ga­lio­tų ši­tas da­ly­kas? Tar­kim, aš bu­vau per­nai Vo­kie­ti­jo­je ir man bu­vo už­sa­ky­tas vieš­bu­tis, aš ten per­nak­vo­jau, bu­vo ko­man­di­ruo­tė. Ir at­ei­na ki­ta ka­den­ci­ja ar­ba ka­den­ci­jos pa­bai­ga, aš vis dar tu­riu pri­si­min­ti, kad aš ten bu­vau, ir bū­ti­nai pa­sa­ky­ti, kad ma­no ke­lio­nė bu­vo fi­nan­suo­ja­ma, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je)

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ge­ra pa­sta­ba, ji­nai, aš ma­nau, tu­ri la­bai daug prak­ti­nės reikš­mės. Ga­li­ma bū­tų pa­pil­dy­ti – ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai pro­tin­gas pa­sa­ky­mas. Jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te, mes ga­lė­tu­me kar­tu tap­ti ši­tos pa­tai­sos au­to­riais ir pa­pil­dy­ti ši­tą da­ly­ką. Aš su­tin­ku. Ta­da bū­tų leng­viau ves­ti tą re­gist­rą.

PIRMININKAS. A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. Aš su ger­bia­muo­ju Pet­ru jau kal­bė­jau. Man at­ro­dė, kad iki šio mo­men­to, jei­gu iš­vyk­da­vo­me kvies­ti ir ap­mo­kė­da­vo, tai į ma­no sve­tai­nę pa­tek­da­vo ta žy­ma. Da­bar, jei­gu man rei­kė­tų čia iš­pa­žin­tį vi­siems dėl to, kaž­kaip, man at­ro­do, tru­pu­tį… Ar ne­per­tek­li­nis mo­men­tas?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Mie­la­sis ko­le­ga, sa­ko, iš­pa­žin­ties rei­kia ei­ti kiek­vie­ną sa­vai­tę, kiek­vie­ną sa­vait­ga­lį. Nė­ra to per daug. Bet aš per­kel­ti­ne pras­me sa­kau, aš ma­nau, kad tą da­ly­ką ga­li­ma pa­da­ry­ti, ir jei­gu Sei­mo na­rys tą pa­da­ry­tų ge­ra va­lia ir lai­ku, mes tie­siog su­kur­tu­me dau­giau vie­šu­mo ir skaid­ru­mo, o su­ti­ki­te, mes esa­me ir pri­va­tūs, ir vie­šie­ji as­me­nys. Ap­link mus ga­li­mai su­ka­si daug įvai­rių lo­bis­ti­nių ar ko­kių ki­to­kių po­li­ti­nių įta­kų. Jei­gu apie jas bū­tų ži­no­ma ir pa­čiam Sei­mo na­riui bū­tų leng­viau at­si­skai­ty­ti, ir gal­būt mes at­si­sa­ky­tu­me kar­tais ne­rei­ka­lin­gų įta­kų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji, man at­ro­do, bai­ki­me tą Sei­mo na­rį lai­ky­ti dar­že­li­nu­ku. (Juo­kas sa­lė­je) Na baik, at­si­imk, Pet­rai, tu tą pro­jek­tą ir ne­gai­šink Sei­mo lai­ko! Jei­gu iš­kvie­tė vals­ty­bė, da­bar tu­rės duo­ti kiek­vie­nam žings­ny­je ata­skai­tą. Tai ei­da­mas į tu­a­le­tą ir­gi duok ata­skai­tą, ką tu ten da­rei. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar no­rė­tu­mė­te re­a­guo­ti? Ne.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­tot, dvie­jų Pet­rų dis­ku­si­ja vi­sa­da įgau­na tam tik­ro at­spal­vio.

PIRMININKAS. Ta­da nu­trau­kiu.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Aš tik vie­ną da­ly­ką at­sa­ky­siu ko­le­gai. Žiū­rė­ki­te, aš kaip tik esu iš tų, ku­ris pa­siū­lė, kad ne­rei­kė­tų ra­šy­ti ata­skai­tų po ko­man­di­ruo­čių ir ke­lio­nių. Jei­gu jū­sų ke­lio­nei pri­ta­rė tam tik­ras ko­mi­te­tas, grį­žai, trum­pai in­for­ma­vai ir pa­mir­šai. Tos ata­skai­tos tik­rai yra va­la­ki­ta, kaip sa­ko dzū­kai. Bet, mie­las Pet­rai, kaip sa­ko­ma, ap­sau­go­tam ir Die­vas pa­de­da, ar ne? Šiuo at­ve­ju aš tik­rai ne­ma­nau, kad čia yra per­tek­li­nis da­ly­kas.

PIRMININKAS. V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šau.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad dėl pa­na­šios ko­li­zi­jos šio­je Vy­riau­sy­bė­je jau esa­me ne­te­kę vie­nos mi­nist­rės.

P. GRAŽULIS (TTF). Ir mi­nist­ro.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ar pa­keis pa­dė­tį jū­sų pa­tai­sa? Ačiū.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ma­tot, ko­le­ga, jūs net la­bai ge­rą pa­vyz­dį ge­ne­ra­vo­te. Aš ma­nau, kad, kaip sa­kant, to­kie pra­ra­di­mai yra ne į nau­dą nei vals­ty­bei, nei po­li­ti­kai, nei pa­vie­nei par­ti­jai, nei Sei­mui. Pre­ven­ci­ja tų vi­sų da­ly­kų – ka­da tu ži­nai, kad tau rei­kės da­ry­ti, ir tu jau ži­nai, kad tai jau bu­vo pa­da­ry­ta, yra pats ge­riau­sias da­ly­kas. Kam pas­kui juok­tis iš žmo­gaus, pa­kliu­vu­sio į bė­dą, tiks­liau, pa­rei­gū­no ar po­li­ti­ko? Gal­būt ži­no­da­mas, kad rei­kės tą da­ly­ką da­ry­ti, jis au­to­ma­tiš­kai elg­sis ki­taip.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša. Pra­šau, ko­le­ga.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs jau čia pra­dė­jo­te įra­ši­nė­ti ir ben­dra­au­to­rius. Aš ne­si­siū­lau dėl jū­sų pa­tai­sos, bet kaip re­a­guo­tu­mė­te į to­kį klau­si­mą: jei­gu pri­iman­čio­ji pu­sė ne­no­rė­tų bū­ti pa­vie­šin­ta, kad jį bū­tent pri­ėmė? Yra įvai­riau­sių at­ve­jų. Bū­na pri­va­tūs žmo­nės, ku­rie gal dir­ba ati­tin­ka­mo­se vals­ty­bi­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, jie pri­ima į sa­vo na­mus, pa­mai­ti­na. Kaip to­kiu at­ve­ju elg­tis, jei­gu tie, ku­rie pri­ima, ne­no­rė­tų bū­ti įvar­din­ti?

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Aš ma­nau, gy­ve­ni­me vi­sa­da rei­kia va­do­vau­tis ir svei­ko pro­to prin­ci­pu. Pa­vai­šin­tas pie­tu­mis, tu tik­rai… Yra vie­nas įsi­pa­rei­go­ji­mas – kai tau fi­nan­suo­ja la­bai bran­gią ke­lio­nę ir tu gy­ve­ni la­bai bran­giuo­se vieš­bu­čiuo­se ir tau sa­vai­tę, ki­tą or­ga­ni­zuo­ja ke­lio­nes, čia jau su­pran­tu, vi­sai ki­tas da­ly­kas. Aš ma­nau, ko­le­ga, ga­li­ma su­ras­ti tik­rai tą ri­bą, ga­lų ga­le Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ga­li pui­kiai iš­aiš­kin­ti ka­da, ką da­ry­ti. Aš ne­ma­nau, kad pie­tūs tai yra pa­pir­ki­mas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau…

PIRMININKAS. Pra­šy­čiau iš vie­tų ne­kal­bė­ti!

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). …no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti dėl to­kio da­ly­ko. Vis dėl­to kaž­ko­kią ap­skai­tą rei­kės da­ry­ti, nes, na­tū­ra­lu, per vi­sos ka­den­ci­jos lai­ko­tar­pį ga­li bū­ti Sei­mo ne­ty­čia pa­mirš­ta, kad kaž­kur kaž­kas va­žia­vo, kaž­kas kvie­tė, kaž­kas fi­nan­sa­vo. Kas nors tu­rė­tų vyk­dy­ti tą ap­skai­tą, tai ir­gi pa­pil­do­mi ir fi­nan­si­niai, ir ad­mi­nist­ra­ci­niai re­sur­sai rei­ka­lin­gi. Ki­ta ver­tus, jei­gu ko­kį nors klau­si­mą svars­to, tai, ma­tyt, šiuo­se tab­lo bus skel­bia­ma, kad tas ko­le­ga iš­va­žia­vo ir už to­kią su­mą bu­vo ke­lio­nė, ta ke­lio­nė kai­na­vo tam tik­rą su­mą.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Aš ma­nau, kad tokia ap­skai­ta ne­bus ne­rei­ka­lin­ga naš­ta. Kiek­vie­nas iš mū­sų be­veik ga­li­me re­konst­ruo­ti tuos įvy­kius ir pa­sa­ky­ti, kiek tu bu­vai. Na, tik vie­nas mū­sų ko­lega gal ga­li pa­mirš­ti, kur bu­vo ir kur jis dar va­žiuos, bet mes jam pa­dė­si­me ir kaip nors at­si­sto­ję ša­lia tuos da­ly­kus su­tvar­ky­si­me. Ko­le­ga, ma­to­te, kai ka­da už to sly­pi rim­ti da­ly­kai. Ir ne­rei­kia nu­leis­ti ši­to juo­ke­liais ma­nant, kad tai yra ne­svar­bu. Kiek­vie­nas iš mū­sų yra spren­di­mų pri­ėmė­jas. Ir kie­k­vie­no iš mū­sų vie­nos ar ki­tos sim­pa­ti­jos, nu­si­tei­ki­mai la­bai vei­kia. Iš anks­to tuos da­ly­kus pre­ven­ty­viai nu­sta­ty­ti pa­dė­tų žmo­gui, sa­kau, ne­pa­slys­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). No­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mą­jį Pet­rą. Iš tik­rų­jų gal ir ge­ras jū­sų su­ma­ny­mas, bet gal rei­kia tru­pu­tį iš ki­tos pu­sės pa­žiū­rė­ti. Mūsų Sei­me da­bar pa­si­da­rė: yra tu­ris­tų gru­pė, ki­ti nor­ma­liai dir­ba, ir ne­be­su­pra­si, ar ten rei­kia, ar ne­rei­kia va­žiuo­ti. Da­bar pa­im­siu kon­kre­tų pa­vyz­dį. Aiš­ku, rei­kia Uk­rai­nai pa­dė­ti. Bet da­bar le­kia kas tik iš­ma­no ir ku­ris dau­giau nu­va­žiuos. Ir nie­kas ši­to nei kon­tro­liuo­ja, nei žiū­ri. Gal nuo ši­to rei­kia pra­dė­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Su Pet­ru bu­vo­me kar­tu Uk­rai­no­je, Ki­je­ve. At­ro­do, kad da­bar aš tik vie­nas bu­vau. Pet­rai, tai­gi bu­vo­me kar­tu! (Bal­sai sa­lė­je) Tik aš ėjau į vie­ną mi­tin­gą, o tu vaikš­čio­jai į abu mi­tin­gus. Va čia tai įdo­mu bu­vo.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš nu­trau­kiu jū­sų dis­ku­si­ją, nes ji šiuo at­ve­ju yra ne į te­mą. Klau­sia D. Pet­ru­lis.

D. PETRULIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų ver­ti­nu ko­le­gos P. Aušt­re­vi­čiaus ir di­p­lo­ma­ti­nę pa­tir­tį, ir kom­pe­ten­ci­jas, ir vi­sas kva­li­fi­ka­ci­jas, bet kuo jūs re­mia­tės ir ko­kiais už­sie­nio ša­lių pa­vyz­džiais jūs re­mia­tės? Ir kur yra ta nu­sta­ty­ta ri­ba? Jei­gu tu nu­ė­jai, pa­pie­ta­vai, pas­kui dar ne­for­ma­liai nu­ė­jai su ko­kia nors gru­pe į ba­rą alaus at­si­ger­ti, ten už­mo­kė­jo už ta­vo alų, ar tai rei­kia de­­kla­ruo­ti, ar tai yra, tar­ki­me, ka­pei­kos, cen­tai, ir jų net ne­rei­kia… Kur tos aiš­kios ri­bos ir ko­kia patir­tis?

PIRMININKAS. Dėl alaus klau­si­mas. Pra­šom.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­ga, jei­gu už alų kaž­kas jums su­mo­kė­jo ka­pei­ko­mis, tik­rai rei­kia de­kla­ruo­ti. Jei­gu su­mo­kė­jo eu­rais ir už tris bo­ka­lus, gal­būt ne­rei­kia. Pa­gau­ki­te min­tį! Ko­le­ga, čia pa­sa­ky­ta taip: „Fi­nan­sa­vo ko­man­di­ruo­tę ar ke­lio­nę“. Ki­taip sa­kant, čia tik­rai ne apie alų kal­ba­me, ne apie ry­ti­nę kiau­ši­nie­nę. Mes kal­ba­me šiek tiek apie ki­tas pi­ni­gų su­mas. Aš ma­nau, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pui­kiai ga­lė­tų de­ta­li­zuo­ti ir nu­sta­ty­ti tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū, Pet­rai. Ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė. Ne, ne, dar vie­nas klau­sia. Ne­no­ri. Au­re­li­ja ne­no­ri. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Už no­rė­tų kal­bė­ti E. Šab­lins­kas. Pra­šom.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ži­no­te, iš tik­rų­jų la­bai įdo­mus pro­jek­to pri­sta­ty­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Pet­rai!

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ir no­rė­čiau pa­sa­kyti, kad tie, ku­rie bal­suos už, bus tie, ku­rie ma­žiau­siai va­ži­nė­ja. Bet, Pet­rai, ar ne­ka­si pats sau duo­bės?

PIRMININKAS. Prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Pet­rai, svei­ki­nu ta­ve ku­riant po­li­ci­nę vals­ty­bę. Kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­rės de­kla­ruo­ti, ką jis kur da­rė, kiek alaus iš­gė­rė, kas ap­mo­kė­jo ir tu penk­tą, jau šeš­tą kar­tą va­žiuo­ji į Uk­rai­ną, bet nie­ko pats ne­dek­la­ra­vai. Ro­dyk pa­vyz­dį, kiek iš­gė­rei alaus, su kuo gė­rei, ką tu ten vei­kei.

Ger­bia­mie­ji, bet yra tik­rai ir rim­tų at­ve­jų. Rei­kia pa­rem­ti kar­tais ir opo­zi­ci­ją ne­de­mok­ra­ti­nė­je vals­ty­bė­je ir ne su tuš­čiu la­ga­mi­nu iš­va­žiuo­ti, ir ką nors dar pa­da­ry­ti, ir tas bu­vo da­ro­ma. Tai ką, de­kla­ruos, kiek ve­žė de­mo­kra­tiniams ju­dė­ji­mams pa­rem­ti? Vi­si tą ži­no­te. Ir ne­ap­si­mesk, Pet­rai, kaip sa­kant, vi­sai nie­ko ne­ži­nan­čiu. At­si­im­ki­me šį pro­jek­tą, at­mes­ki­me ir tik­rai ne­kvai­lin­ki­me Sei­mo na­rių ir vie­nas ki­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Vie­nas – už, vie­nas – prieš.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­tau, kad su­ta­ri­mo nė­ra, rei­kia bal­suo­ti. Pra­šom, kas pri­ta­ria šiam pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 48. Už – 18, prieš – 3, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­ja­me, ar grą­žin­ti, ar at­mes­ti. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas bal­suo­ja už tai, kad grą­žin­tu­me, bal­suo­ja už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja prieš. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­ma­sis Pet­rai!

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai. 27 – už, 21 – prieš. Grą­žin­ta to­bu­lin­ti. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grą­ži­na­me to­bu­lin­ti.

Grįž­ta­me prie re­zer­vi­nių klau­si­mų. 3a, 3b. Aki­vaiz­du, kad šian­dien ne­tu­ri­me 71 bal­so, dėl ko rei­kė­tų bal­suo­ti, tai­gi ne­ga­li­me pri­tar­ti 3a (mi­nu­tė­lę, tuoj su­teik­siu žo­dį) ir su juo su­sie­tam 3b.

To­dėl ei­na­me prie re­zer­vi­nio 4a. O prieš tai žo­dis ko­le­gei L. Dmit­ri­je­vai.

L. DMITRIJEVA (DPF). Čia kaip re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Mū­sų mie­las ko­le­ga, po­ne Pet­rai, aš ste­biuo­si, kaip šią ka­den­ci­ją jūs iš li­be­ra­lo ta­po­te toks griež­tas. Tai da­bar ko­kią jūs už­ima­te po­zi­ci­ją ir ko­kiai par­ti­jai pri­klau­so­te?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal… Ar no­ri, Pet­rai, at­sa­ky­ti? Čia dau­giau toks re­to­ri­nis klau­si­mas.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Ko­le­gos, ka­dan­gi daug ben­drau­ju su sa­vo ko­le­go­mis iš ki­tų vals­ty­bių, šis pa­vyz­dys yra bri­tų par­la­men­te. Pa­va­din­ti bri­tus ne­li­be­ra­liais ne­ky­la no­ras, o pa­sa­ky­ti, kad jie, anot Pet­ro, yra po­li­ci­nė vals­ty­bė, na, tik­rai ne. Nors te­nai po­li­ci­nin­kai gra­žiai at­ro­do, Pet­rai.

 

18.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. ko­vo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-787 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1670 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per­ei­na­me prie klau­si­mų r-4a ir r-4b, ta­čiau pir­miau­sia tu­ri­me pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. Jei­gu jo ne­pri­im­si­me, ta­da ne­ga­lė­si­me svars­ty­ti ir 4b. Pra­šom.

Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl mū­sų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo pro­jek­to. P. Gra­žu­lis. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). (…) pro­gra­mą ir bal­suo­ti už. Ei­nu, aš pats pa­bal­suo­siu.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­ga, jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar yra už ir prieš? Ko­le­gos, ar yra už ir prieš? Nė­ra už ir prieš. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? No­ri­te bal­suo­ti ar man pa­si­gir­do? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šy­čiau vi­sų vie­nu me­tu ne­triukš­mau­ti, nes la­bai sun­ku su­si­gau­dy­ti, ar ga­li­ma, ar ne­ga­li­ma.

Siū­lo­ma sku­bos tvar­ka, ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­ma. Ačiū. Kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Ir­gi nė­ra no­rin­čių. Ga­li­me bal­suo­ti? Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1670, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl dar­bų pro­gra­mos.

P. GRAŽULIS (TTF). Dėl dar­bų pro­gra­mos, pri­tar­ki­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: 24 – už, 9 – prieš, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta. Pri­im­ta.

 

18.32 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1626 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me prie re­zer­vi­nio 4b klau­si­mo – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1626. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš la­bai trum­pai, il­gai ne­gai­šin­siu jū­sų lai­ko. Yra gru­pės Sei­mo na­rių pa­teik­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, kad lai­ki­nai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas tu­rė­tų ei­ti di­džiau­sią tei­sė­jo sta­žą tu­rin­tis as­muo. To­dėl pra­šau jū­sų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ar yra no­rin­čių pa­klaus­ti? Ne­ma­tau. Kom­piu­te­riai šiek tiek… Kan­try­bės, ko­le­gos. No­ri pa­klaus­ti S. Šed­ba­ras. Pra­šau, ko­le­ga. Nė­ra. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau, Vi­li­ja.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ką reiš­kia dar­bo sta­žas šia­me jū­sų pro­jek­te? Ar jūs įskai­to­te ir tą sta­žą, ku­ris bu­vo iki 1990 m. ko­vo 11 d., ar tik po 1990 m. ko­vo 11 d.? Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Šis klau­si­mas nė­ra ap­tar­tas. Pa­gal tei­sės ak­tus, jei­gu vals­ty­bė mo­ka pen­si­jas už dar­bą ir so­vie­ti­niais lai­kais, ir pa­na­šiai, aš ma­nau, jei­gu dir­bo tei­sė­jai, bu­vo to­kia vals­ty­bė, tai ne­ma­tau čia pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, no­rė­jau pa­klaus­ti. Gal pa­da­ry­ki­me kaip Sei­me: ne kas tu­ri di­džiau­sią dar­bo sta­žą, bet kas yra vy­riau­sias am­žiu­mi?

P. GRAŽULIS (TTF). Bu­vo ir to­kių ini­cia­ty­vų, to­kių no­rų, bet vis dėl­to nu­lė­mė, kas tu­ri di­džiau­sią tei­sė­jo sta­žą, di­džiau­sią pa­tir­tį kaip tei­si­nin­kas, tas as­muo lai­ki­nai ei­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ne­ma­tau pa­grin­do pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, juo la­biau kad ir pats au­to­rius sa­kė, kad ga­na svar­bus klau­si­mas, ko­kį sta­žą jis tu­ri ome­ny, ne­bu­vo ap­tar­tas. To­kiu at­ve­ju mes at­si­dur­tu­me keis­to­je si­tu­a­ci­jo­je, jei pir­me­ny­bę teik­tu­me ne ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je sa­vo di­dži­ą­ją lai­ko da­lį dir­bu­siam tei­si­nin­kui, ne tam, ku­rį iš­ug­dė ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos aukš­to­ji mo­kyk­la su nau­jo­mis eu­ro­pie­tiš­ko­mis pro­gra­mo­mis, o kaž­ko­kie ki­ti žmo­nės. Aš ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui ir siū­lau ko­le­goms (…).

PIRMININKAS. Ačiū. Už. Gal P. Gra­žu­lis V. Kam­ble­vi­čiui žo­dį už­leis­tų? Pra­šau. P. Gra­žu­lis. Ne­ga­li­te dėl sa­vęs kal­bė­ti. Tai­gi už kal­ba V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­ne nu­ste­bi­no ger­bia­mo­sios V. Ale­k­nai­tės-Ab­ra­mi­kie­nės pa­sa­ky­mas, kas anks­čiau bu­vo, kas prieš tai. Jei kal­bė­tu­me ir žiū­rė­tu­me vis­ką nor­ma­liai, tai čia ga­lė­tų tik jau­na kar­ta, kur 10, 15, tuos da­ly­kus spręs­ti. Mes vi­si tos kar­tos, ko­dėl čia mes ban­do­me sa­ve su­nie­kin­ti? Bu­vo­me vi­so­kie: ir rau­do­ni, ir kom­jau­ni­mo sek­re­to­riai, ir vi­so­kie ki­to­kie, o da­bar ban­do­me kaž­ką mal­ti, juo­din­ti tuos dar­bus. Na, aš ne­su­pran­tu, ka­da mes baig­si­me to­kias ne­są­mo­nes kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi su­ta­ri­mo ne­tu­ri­me, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1626. Kas jį pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ne­triukš­mau­ti iš vie­tų. Bal­sa­vi­mas vyks­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 10, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų rei­kia? Ne­rei­kia. Ga­li­me pri­tar­ti? Ka­da siū­lo­ma svars­ty­ti? Da­tos nė­ra čia pa­siū­ly­ta. Ru­dens se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Tai pra­šom pa­siū­ly­ti. Ini­cia­to­rius.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, siū­ly­čiau sku­bos tvar­ką, bet ne­su Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Ga­lė­čiau pa­siū­ly­ti per po­rą sa­vai­čių. Ko­mi­te­tas ap­svars­tys, čia ne­di­de­lis klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, aš ma­nau, re­a­lu, kiek aš ma­tau iš ki­tų pro­jek­tų, ne anks­čiau kaip bir­že­lio pra­džio­je. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, bū­ki­te ob­jek­ty­vus, nes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­ri la­bai daug dar­bų. Bir­že­lio 5 d., pa­vyz­džiui? Ge­rai. Pri­ta­ria­me bir­že­lio 5 d.

 

18.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šymu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1565(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų klau­si­mas yra penk­ta­sis, pas­ku­ti­nis, re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1565. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Pra­šau. Nė­ra pa­tai­sų.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui pen­kiems bal­sa­vus už, vie­nam su­si­lai­kius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Ko­le­ga P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Aš il­giau ne­kal­bė­siu, kaip ger­bia­ma­sis Kęs­tu­tis kal­ba. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas šiuo klau­si­mu jau bu­vo pa­sa­kęs dar 1994 m., kai Sei­mas pri­ėmė Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nį su iš­anks­ti­nė­mis są­ly­go­mis dėl re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ta­da vie­na­reikš­miš­kai įžiū­rė­jo prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai, to­dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio 2 straips­ny­je įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad jo­kia eks­per­tų iš­va­da ne­ga­li bū­ti pa­grin­das ne­skelb­ti re­fe­ren­du­mo. Ta­da Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai va­do­va­vo­si Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­ta, kad tau­ta ku­ria vals­ty­bę, ir gy­nė šią tau­tos tei­sę.

Koks tiks­las, pra­ėjus 20 me­tų, vėl dėl to pa­ties klau­si­mo kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Iš­va­da vie­na – gru­pė Sei­mo na­rių, iš anks­to su­ta­ru­si su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo kai ku­riais tei­sė­jais, sie­kia anks­tes­nę kon­sti­tu­ci­nę dok­tri­ną dėl re­fe­ren­du­mo pa­neig­ti. Tai ele­men­ta­rus san­dė­ris tarp po­li­ti­kų ir tei­sė­jų. Ta­čiau ką tai ben­dra tu­ri su tei­se ir Kon­sti­tu­ci­ja?

Kam pri­im­ti­ni to­kie san­do­riai – bal­suo­ki­te už siū­lo­mą nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mą. Už jį bal­suo­da­mi kon­ser­va­to­riai ir li­be­ra­lai pa­de­monst­ruo­tų sa­vo nuo­sek­lu­mą dėl re­fe­ren­du­mo. Bet ki­ti, iš ry­to bal­suo­da­mi už re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mą, va­ka­re bal­suo­da­mi už jį nei­gian­tį nu­ta­ri­mą, pa­de­monst­ruo­tų sa­vo dvi­vei­diš­ku­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­tau, kad čia tie, ku­rie aist­rin­gai pa­si­sa­ko prieš, ma­no, kad ši­tam re­fe­ren­du­mui dar kaž­kaip įta­kos… Na, mes jau Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mu pa­si­nau­do­jo­me, šian­dien pri­ėmė­me nu­ta­ri­mą, šiam re­fe­ren­du­mui tas krei­pi­ma­sis tik­rai nie­kaip ne­ga­lios. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­kal­bė­ki­me iš vie­tų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jau pa­si­nau­do­jo ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mu ir nie­kas čia nie­ko ne­su­stab­dys. Bet dėl at­ei­ties, na, tik­rai rei­kia iš­spręs­ti tą pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją, nes da­bar iš­ei­na, kad štai, ži­no­me, yra re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­va, įsta­ty­mo pro­jek­tas ar jo pa­tai­sos tei­kia­mos, ku­rios prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Va­di­na­si, jei­gu net pri­im­si­me, ne­ga­lios, bet mes kaip nie­kur nie­ko iš­me­ta­me 15 mln. Lt, ei­na­me į re­fe­ren­du­mą ir sa­ko­me, nie­ko čia ne­ga­li­me pa­da­ry­ti. Na, ar tai yra nor­ma­li si­tu­a­ci­ja? Kam iš­leis­ti 15 mln. Lt, jei­gu ži­nai, kad ar taip, ar taip žmo­nės bal­suos, pro­duk­tas bus nie­ki­nis, nu­li­nis? Tai tik­rai dėl to­kių da­ly­kų, aš ma­nau, rei­kia iš­si­aiš­kin­ti. Jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys: ge­rai, taip iš­plau­kė iš Kon­sti­tu­ci­jos, de­mo­kra­tija kai­nuo­ja, ge­rai, na, ką da­ry­si? Bet gal ką nors ki­ta pa­sa­kys Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas? Aš siū­lau pa­si­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ir J. Raz­ma te­gul ne­klai­di­na mū­sų Sei­mo na­rių, kad jei­gu Sei­mas krei­pia­si dėl įsta­ty­mo nuo­sta­tos į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kol iš­aiš­kins Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ne­ga­lio­ja. Tai­gi re­fe­ren­du­mas, jei­gu iš­aiš­kins po pu­sės me­tų ar po kiek, ar­ba po me­tų, ne­įvyks.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs la­bai su­si­rū­pi­no­te dėl 15 ar kiek mi­li­jo­nų. Tai­gi mes siū­lė­me da­ry­ti kar­tu, bū­tų kai­na­vę po­rą mi­li­jo­nų. J. Raz­mai ta­da vi­siš­kai ne­rū­pė­jo pi­ni­gai. Da­bar kaž­ko­dėl la­bai pa­rū­po vals­ty­bės biu­dže­tas.

Ki­tas da­ly­kas, da­bar at­si­su­ku į kai­rę pu­sę. Šian­dien ma­ne Se­niū­nų su­ei­go­je pas Sei­mo Pir­mi­nin­kę I. Šiau­lie­nė auk­lė­jo, kad, na, nie­ka­da ne­si­kreip­ki­me dau­giau į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes mes pas­kui aik­čio­ja­me nuo iš­aiš­ki­ni­mų, tik­rai ba­rė ma­ne, kad aš to­kias ini­cia­ty­vas pa­ro­dau. Ir kaž­ką pa­da­rė, ar už­ke­rė­jo A. Ku­bi­lius, ar J. Raz­ma, at­ėjo į po­sė­dį ir vi­siems so­cial­de­mok­ra­tams pri­sa­kė bal­suo­ti už krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Kas čia da­bar yra? No­rė­jau pa­klaus­ti pa­čios Ire­nos, 8 val. ry­te aš ga­vau py­los nuo Ire­nos, kad aš pa­lai­kau tas ini­cia­ty­vas, 10 val. ji bal­suo­ja, kad bū­tų įtrauk­tas šis klau­si­mas į dar­bo­tvarkę. Ne­ži­nau, gal už­ke­rė­jo, gal už­kal­bė­jo kon­ser­va­to­riai ar kas. Kad Ire­ną, tai dar dar, gal A. Ku­bi­lius pa­ti­ko ar kaip, bet kad vi­sus so­cial­de­mok­ra­tus, ne­ži­nau, ko­dėl taip jiems pa­da­rė įta­ką kon­ser­va­to­riai, ne­be­ži­nau. To­dėl aš ma­nau, kad at­si­pei­kė­ki­me ir tik­rai dau­giau lai­ky­ki­mės to­kios nuo­sta­tos, ne­si­kreip­ki­me į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes ne­ži­no­me, ką iš­aiš­kins.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jei­gu jūs ki­to ko­le­gos ko nors no­ri­te pa­klaus­ti, tai ne­bū­ti­na per mik­ro­fo­ną, ga­li­ma pri­ei­ti ir pa­klaus­ti tie­siog. Už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­gir­dau, kad to­kia klai­din­ga nuo­mo­nė, ko­dėl ne­ga­li­me svars­ty­ti ar­ba pri­im­ti to­kio krei­pi­mo­si. Taip, Sei­mui krei­pian­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl įsta­ty­mo nuo­sta­tų ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai, jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ima nag­ri­nė­ti, su­stab­do­mas to straips­nio ga­lio­ji­mas. Ta­čiau jei­gu mes da­bar pri­imi­nė­tu­me ši­tą krei­pi­mą­si, o tik po to svars­ty­tu­me re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mą, tai tu­rė­tų tą pras­mę, apie ku­rią kal­bė­jo P. Gra­žu­lis. De­ja, da­bar jau mes pa­skel­bė­me re­fe­ren­du­mą, ir ši­tas straips­nis, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nis, dėl ku­rio da­bar kreip­si­mės, jau ne­be­svar­bu, ar su­stab­dys jo ga­lio­ji­mą, ar ne­su­stab­dys, nes re­fe­ren­du­mas jau pa­skelb­tas, jau trau­ki­nys nu­va­žia­vo. To­dėl se­ma­fo­ro per­jun­gi­nė­ti ne­be­rei­kia, ger­bia­ma­sis Pet­rai, trau­ki­nys jau va­žiuo­ja į pa­sky­ri­mo sto­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Stan­ci­kie­nė. Pra­šau.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš su­pran­tu, kad jei­gu po to, kai kreip­si­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, bus ko­kių nors in­si­nu­a­ci­jų, kad ne­va mū­sų pa­skelb­tas re­fe­ren­du­mas yra stab­do­mas, tai ta­da J. Sa­ba­taus­kas tur­būt ini­ci­juos at­si­ė­mi­mą iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ši­to Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to, nes jis čia mums pa­ža­dė­jo, kad tai tik­rai ši­tam kon­kre­čiam re­fe­ren­du­mui ne­ga­lios ir ne­su­truk­dys. Tai pir­ma.

An­tra. Na, iš tik­ro Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, pa­kar­to­siu, jau 1994 m. pa­si­sa­kė (ta­da, be­je, da­bar­ti­nis kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rys, Sei­mo na­rys S. Šed­ba­ras bu­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju), ta­da Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas aiš­kiai pa­sa­kė, kad po to, kai yra su­rink­ti re­fe­ren­du­mo ini­ci­ja­vi­mui rei­ka­lin­gi pa­ra­šai ir jų kie­kis ati­tin­ka įsta­ty­mo nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, ne­be­ga­li­ma jo­kia ini­cia­ty­va dėl re­fe­ren­du­mo stab­dy­mo, nes įsta­ty­mų lei­dy­bos tei­sė per­lei­džia­ma tau­tai. Tai čia jo­kių ki­tų ko­kių nors svars­ty­mų net ne­be­ga­lė­tų bū­ti, te­gul kon­ser­va­to­riai pa­pra­šo S. Šed­ba­ro, kad jis jiems pa­aiš­kin­tų, ko­dėl ta­da pri­ėmė to­kį spren­di­mą, o ne ki­to­kį.

Na, da­bar, kai šne­ka­me ap­skri­tai apie 15 mln. Jur­gi, taip, 15 mln. yra la­bai daug, ir aš net­gi iš ši­tos tri­bū­nos siū­liau tuos 15 mln. jums vi­siems su­si­mes­ti, nes jū­sų dė­ka da­bar vals­ty­bė iš­mes 15 mln., o ga­lė­jo iš­leis­ti tik­tai 2 mln., jei­gu bū­tų bu­vęs re­fe­ren­du­mas skel­bia­mas taip, kaip mes siū­lė­me – kar­tu su ant­ruo­ju rin­ki­mų tu­ru ir kar­tu su Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mais. Tai yra aki­vaiz­du, kad vie­ną die­ną jūs ne­gir­di­te ar­gu­men­tų, o ki­tą die­ną da­ro­te taip, kaip jums pa­to­giau, ir sa­ko­te, kad čia bus pi­ni­gų mė­ty­mas.

Na, ir pa­bai­go­je. Iš tik­ro šian­dien bu­vo la­bai sku­ba­ma su ši­tuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu bū­tent tam, kad stab­dy­tu­me re­fe­ren­du­mą, ku­rį mes pa­skel­bė­me bir­že­lio 29 d. Ne­rei­kia mū­sų kvai­lin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si pa­si­sa­kė už ir prieš. At­si­pra­šau, da­bar vyks­ta bal­sa­vi­mas, pas­kui, ko­le­ga, su­teik­si­me žo­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Jau mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už šio Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mą, bal­suo­ja­te už, kas ne­pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas vyks­ta. Mo­ty­vai jau iš­sa­ky­ti, de­ja. Pra­šau ne­kal­bė­ti, bal­sa­vi­mas vyks­ta, ko­le­gos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 11, su­si­lai­kė 19. At­si­pra­šau, su­si­lai­kė 11. Prieš – 11, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar tu­ri­me pa­reiš­ki­mą. A. Dum­čius. Pra­šom į tri­bū­ną. Re­pli­ką dar no­ri­te? Tai gal jūs ta­da tri­bū­no­je ga­li­te bū­ti, mes dar lei­si­me P. Gra­žu­liui. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, na, man tru­pu­tė­lį keis­ta. Na, ne tik už­ke­rė­jo ar už­kal­bė­jo I. Šiau­lie­nę, bet vi­sus so­cial­de­mok­ra­tus kon­ser­va­to­riai ir jie vien­bal­siai pri­ta­rė krei­pi­mui­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Na, ten­ka ap­gai­les­tau­ti. Bū­tų ge­riau, kad mes, „tvar­kie­čiai“, kaž­kaip už­ke­rė­tu­me, o ne kon­ser­va­to­riai.

 

18.47 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Dum­čiau, pra­šom.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu į jus kreip­tis su to­kiu pa­reiš­ki­mu – „Ko­dėl ne­efek­ty­vi Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma? Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je ste­bi­mas ryš­kus pa­ra­dok­sas: Lie­tu­vos gy­dy­to­jų ren­gi­mas ir pro­fe­sio­na­lu­mas vi­suo­ti­nai pri­pa­žįs­ta­mas, gy­dy­tis spe­cia­liai at­vyks­ta į Lie­tu­vą tiek emig­ran­tai, tiek už­sie­nie­čiai, tuo tar­pu jau daug me­tų ser­ga­mu­mas ir mirš­ta­mu­mas nuo įvai­rių li­gų di­dė­ja. 2013 m. dėl krau­jo­ta­kos sis­te­mos li­gų mi­rė be­veik 57 %, pik­ty­bi­nių na­vi­kų – 19, iš­ori­nių mir­ties prie­žas­čių (čia yra sa­vi­žu­dy­bės, trau­mos ir pa­na­šiai) – 8,7 %. Ly­gi­nant su Eu­ro­pos Są­jun­gos ro­dik­liais, mirš­ta­mu­mas dėl krau­jo­ta­kos sis­te­mos li­gų 2,5 kar­to di­des­nis, pik­ty­bi­nių na­vi­kų – 1,5 kar­to, o dėl iš­ori­nių mir­ties prie­žas­čių esa­me prie­ky­je la­biau­siai at­si­li­ku­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Tai yra mums di­de­lė gė­da.

Ko­dėl jau ke­le­tą me­tų ne­vei­kia vi­suo­me­nės svei­ka­tos pro­fi­lak­ti­nė kryp­tis? Ma­nau, nė­ra sis­te­mi­nio, kom­plek­si­nio po­žiū­rio, vi­sa at­sa­ko­my­bė už­krau­na­ma svei­ka­tos sek­to­riui, o kai ku­rios so­cia­li­nės pa­slau­gos ap­mo­ka­mos tie­siog iš svei­ka­tos drau­džia­mų­jų lė­šų. Skur­džiai re­mia­mos ar vi­sai ne­re­mia­mos gau­sios ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, be­si­rū­pi­nan­čios vi­suo­me­nės svei­ka­ta. O ar ge­rai dir­ba kai ku­rie vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rai? Šiam sek­to­riui ten­ka tik apie 1,5 % Svei­ka­tos fon­do lė­šų, spe­cia­lis­tai tu­ri skur­džią al­gą, at­ly­gi­ni­mą. Ar jie ga­li ge­rai dirb­ti?

Šian­dien di­džiau­sia bė­da dar ir ta, kad ne­šiuo­lai­kiš­kai dir­ba svei­ka­tos pa­slau­gų tei­ki­mo gy­do­ma­sis sek­to­rius, at­sa­kin­gas už li­gų nu­sta­ty­mą, gy­dy­mą ir per­spė­ji­mą nuo ga­li­mų kom­pli­ka­ci­jų ir net mir­ties, nes li­go­nių srau­tai iš ra­jo­nų ne­pa­sie­kia spe­cia­li­zuo­tų kva­li­fi­kuo­tų cen­trų ir ne­gau­na ati­tin­ka­mos pa­gal­bos.

Pa­nag­ri­nė­ki­me, sa­ky­kim, kar­dio­lo­gi­nį su­sir­gi­mą – ūmi­nį mio­kar­do in­fark­tą. Pa­vyz­dys. Tre­čia­die­nį Sei­mo kon­fe­ren­ci­jo­je apie tai kal­bė­jo iš­ki­lūs Kau­no kar­dio­lo­gai, jūs juos pa­žįs­ta­te. Kai toks li­go­nis gy­do­mas ra­jo­no li­go­ni­nė­je se­no­vi­ne me­to­di­ka – tik ra­my­bė, pri­ka­la prie lo­vos, ar ne, ne­si­ju­dink, tik simp­to­ma­ti­niais vais­tais, tai šian­dien, va­kar pa­tei­kė, apie 30 % mirš­ta nuo in­fark­to. Da­bar, kai li­go­nis gy­do­mas šiuo­lai­kiš­kai, ne­lau­kiant – trom­bo­li­zė, ko­ro­na­rog­ra­fi­ja, sten­ta­vi­mas ar an­giop­las­ti­ka kar­dio­lo­gi­jos cen­tre, į ku­rį pa­tek­ti per va­lan­dą tik­rai ga­li­ma, ir net šir­dies krau­ja­gys­lių ope­ra­ci­ja – mirš­ta­mu­mas su­ma­žė­ja 5 kar­tus. Ar mes ga­li­me pa­siek­ti eu­ro­pi­nius stan­dar­tus tu­rė­da­mi to­kią sis­te­mą? Čia kal­bu ne vien tik apie kar­dio­lo­gi­ją.

Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja iki 2023 m., mes da­bar svars­to­me, pro­gra­mo­je nu­sta­tė pri­ori­te­tus daž­niau­sių li­gų, ku­rios kaip tik duo­da tą di­džiau­sią le­ta­liš­ku­mą. Tai mio­kar­do in­fark­tas, in­sul­tas, on­ko­lo­gi­nės li­gos, trau­mi­niai įvy­kiai, gim­dy­mai, ku­rių at­ve­ju rei­kia su­teik­ti ne­ati­dė­lio­ti­ną pa­gal­bą. Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja ir iš­ki­lūs me­di­kai siū­lo su­kur­ti me­di­ci­nos klas­te­rius, gru­pes, tai ge­og­ra­fi­ne pras­me su­sie­ta me­di­ci­nos įstai­gų vi­su­ma, teik­ti tą ar ki­tą spe­cia­li­zuo­tą pa­gal­bą pa­gal ap­ta­ri­mą ir su­si­ta­ri­mą. Tu­ri­me mo­der­nią apa­ra­tū­rą cen­truo­se ir jie tu­rė­tų bū­ti cen­trai tų re­gio­nų, ku­riuo­se yra tie klas­te­riai ir li­go­ni­nės. Tai­gi, ma­tyt, kad Vil­nius, Kau­nas, Klai­pė­da, ku­rie tu­ri ir uni­ver­si­te­ti­nius ge­rai ap­rū­pin­tus cen­trus tų pro­fi­lių li­gų, ir bū­tų tie cen­trai, ku­rie ir va­do­vau­tų, ir su­si­ta­ri­mą tą vyk­dy­tų su li­go­ni­nėm jų re­gio­ne.

Mie­lie­ji, rei­kia vis tiek per­gal­vo­ti vi­są svei­ka­tos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mą. Gal­būt tie klas­te­riai, juos dar pa­va­din­čiau har­mo­ni­zuo­tos svei­ka­tos pa­slau­gų prie­žiū­ros ir tei­ki­mo pa­gal­bos cen­trais, pa­dė­tų iš­veng­ti mir­čių ir pail­gin­ti žmo­nių gy­ve­ni­mą. Gai­la, kad pro­fe­so­rės Vi­dos Ma­ri­jos nė­ra. Aš ga­lė­čiau ją pa­liaup­sin­ti štai ko­dėl. Jau 1992 m. jos dė­ka Lie­tu­vo­je įdieg­ta pe­ri­na­to­lo­gi­jos pro­gra­ma. Ir vie­nin­te­lė­je vie­to­je ji vei­kia. Pe­ri­na­to­lo­gi­ja vie­nin­te­lė­je vie­to­je. Mes Eu­ro­pos Są­jun­go­je už­ima­me… ma­žiau­siai mirš­ta kū­di­kė­lių po gim­dy­mo. Vei­kia. Jei­gu mes tu­ri­me to­kių pa­vyz­džių, šian­dien tu­ri­me Vy­riau­sy­bei teik­ti siū­ly­mus, tai da­ro jau ir svei­ka­tos mi­nist­ras. Šiuo me­tu mums rei­kia per­ei­ti ir per­žiū­rė­ti, nes mums gė­da prieš vi­są pa­sau­lį.“ Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sa mū­sų pro­gra­ma ap­tar­ta. Pra­šau. Ko­le­ga V. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Aš tik ke­lis žo­džius. Gal jūs pri­tar­si­te, pa­dė­ko­ki­me pro­fe­so­riui už va­kar or­ga­ni­zuo­tą šir­dies die­ną ir ga­li­my­bę pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tą neat­si­trau­kiant nuo stak­lių. Gal kai kam iš mū­sų jis iš­gel­bė­jo gy­vy­bę. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. Tik­rai pa­dė­ko­ki­me pro­fe­so­riui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkė baig­ta. Pa­reiš­ki­mai iš­klau­sy­ti. Va­ka­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ga­li­me re­gist­ruo­tis. Pra­šau. Re­gist­ra­ci­ja.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.