Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 26, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 340

STENOGRAMA

 

2023 m. gruodžio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki at­vy­kę į gruo­džio 21-osios va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, per po­sė­džio per­trau­ką, kiek tik ga­lė­jau, tiek opo­zi­ci­jos pra­šiau, ži­nau, ir ki­ti pra­šė, kad mes ju­dė­tu­me da­bar pa­gal va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę.

 

14.11 val.

Dis­ku­si­ja „Vals­ty­bės gy­ny­bos stip­ri­ni­mo am­bi­ci­ja“

 

Iš pra­džių ta­da tu­ri­me dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą, tai yra dis­ku­si­ją „Vals­ty­bės gy­ny­bos stip­ri­ni­mo am­bi­ci­ja“, ir ga­lė­tu­me to­liau vi­sus ki­tus va­ka­ri­nius klau­si­mus svars­ty­ti. Ge­rai?

Jei­gu vis­kas ge­rai, mes ta­da iš pra­džių kvie­čia­me kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rą Ž. Tom­kų į tri­bū­ną. Pa­pras­tai su šiais klau­si­mais mes da­ro­me taip: pa­si­sa­kan­ty­sis iki 15 mi­nu­čių pri­sta­to tai, ką no­ri pri­sta­ty­ti, po to yra ga­li­my­bė pa­klaus­ti. Aš ma­tau, kad tik­rai taip pat at­vy­ko ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės, ir pre­zi­den­tū­ros at­sto­vai prie tos dis­ku­si­jos taip pat pri­si­dė­ti. Pra­šau, vi­ce­mi­nist­re, pra­dė­ti pri­sta­ty­mą.

Ž. TOMKUS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti mū­sų gy­ny­bos stip­ri­ni­mo am­bi­ci­ją, ku­ri ky­la iš šian­die­nos sau­gu­mo po­rei­kių. Gal aš pra­dė­siu nuo pa­grin­di­nių tri­jų punk­tų, kai mes bū­tent dar kal­ba­me apie sau­gu­mo si­tu­a­ci­ją ir prie­lai­das dėl sau­gu­mo si­tu­a­ci­jos, ir ko ga­li­ma bū­tų ti­kė­tis per at­ei­nan­tį vi­du­ti­nį lai­ko­tar­pį.

Pir­mas da­ly­kas, ku­rį rei­kė­tų pa­brėž­ti ir ak­cen­tuo­ti, yra tas, kad tai, kas vyks­ta Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jo­je, ir tai, kas vyks­ta Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Va­ka­rų ka­ri­nės apy­gar­dos sri­ty­je, pa­ti re­stru­k­tū­ri­za­ci­ja per at­ei­nan­tį lai­ko­tar­pį mums lei­džia da­ry­ti prie­lai­dą, kad mes ga­li­me ti­kė­tis nuo tri­jų iki pen­kių nau­jų ka­ri­nių di­vi­zi­jų. Taip pat ga­li­ma ti­kė­tis, kad gin­kluo­tė ir įran­ga, ku­ri Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jo­je da­bar yra nu­kreip­ta į Uk­rai­ną, bet kar­tu yra me­ta­mi ir tam tik­ri re­sur­sai, leis bū­tent va­ka­ri­nė­je apy­gar­do­je iš­au­gin­ti iki 30%, iki 50 % ka­ri­nės gin­kluo­tės ir įran­gos tech­ni­kos skai­čių. Ir vi­sa tai su­da­ro prie­lai­das, kad bū­tent yra ski­ria­mos Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos biu­dže­to lė­šos 6 % nuo BVP, ar­ba, ki­taip skai­čiuo­jant, 30 % ben­drų biu­dže­to iš­lai­dų. Tai yra tai, ką mes su­skai­čiuo­ja­me, o iš tik­rų­jų tie skai­čiai ga­li bū­ti dar di­des­ni, nes daug da­ly­kų to­je vals­ty­bė­je yra ne­ro­do­ma. Šios sau­gu­mo ten­den­ci­jos, ku­rių mes ga­li­me ti­kė­tis per ar­ti­miau­sius 5, 6, 7 me­tus, ver­čia mus ra­cio­na­liai ir pa­sver­tai gal­vo­ti apie tai, ko­kių gy­ny­bos stip­ri­ni­mo prie­mo­nių ir ko­kią gy­ny­bos stip­ri­ni­mo am­bi­ci­ją mes tu­rė­tu­me pa­tys sau kel­ti.

Su­pran­ta­ma, si­tu­a­ci­ja yra dė­kin­ges­nė, nes esa­me ko­lek­ty­vi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ko­lek­ty­vi­nio Al­jan­so na­riai, esa­me Al­jan­so, ku­ris yra bran­duo­li­nis Al­jan­sas, kur yra bran­duo­li­nis at­sa­kas, na­riai. Šiais me­tais bu­vo pa­da­ry­ti tam tik­ri stra­te­gi­niai, is­to­ri­niai spren­di­mai, ar tai bū­tų per NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mą Vil­niu­je dėl gy­ny­bos pla­nų, ar tai bū­tų bū­tent šios sa­vai­tės su­si­ti­ki­mas dėl nuo­la­ti­nės bri­ga­dos dis­lo­ka­vi­mo. Tas reiš­kia, kad mū­sų gy­ny­ba ar­ba šio re­gio­no gy­ny­ba vals­ty­bė­je pra­si­dės ne per pa­stip­ri­ni­mo stra­te­gi­ją, bet pra­si­dės nuo pat pir­mų mi­nu­čių ir nuo pat pir­mų se­kun­džių. Bet tai ne­at­lei­džia mū­sų nuo at­sa­ko­my­bės gal­vo­ti, ko­kią gy­ny­bos stip­ri­ni­mo am­bi­ci­ją mes ke­lia­me čia pa­tys sau ir šio­je vals­ty­bė­je.

Ka­riuo­me­nė­je ir kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je mes kal­ba­me apie dvi pa­grin­di­nes kryp­tis. Vie­na kryp­tis orien­tuo­ta į ko­ky­bi­nį po­ky­tį, o ki­ta kryp­tis orien­tuo­ta į kie­ky­bi­nį po­ky­tį. Kai kal­ba­me apie ko­ky­bi­nį po­ky­tį, tai mes vi­sų pir­ma kal­ba­me apie ka­riuo­me­nės mo­der­ni­za­ci­ją. Skaid­rė­se jūs ga­li­te ma­ty­ti, kad mū­sų plėt­ros pla­nai, ką mes šiuo me­tu esa­me su­pla­na­vę, mū­sų tas mo­der­ni­za­ci­jos pa­ke­tas jau šiuo me­tu už­ima ar­ba ap­ima 16 mlrd. eu­rų, jį mes tu­rė­tu­me įgy­ven­din­ti per 10–15 me­tų lai­ko­tar­pį. Ta­čiau esa­me iš­si­kė­lę sau aukš­tes­nę am­bi­ci­ją – ne tik­tai kal­bė­ti apie da­bar­ti­nius pri­ori­te­tus dėl ma­nev­ro stip­ri­ni­mo, dėl oro gy­ny­bos erd­vės pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mo, dėl ar­ti­le­ri­jos stip­ri­ni­mo, bet ke­lia­me sau am­bi­ci­ją tu­rė­ti re­a­lią na­cio­na­li­nę di­vi­zi­ją. Jai jau bu­vo pri­tar­ta Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bo­je ir su ja mes ga­lė­tu­me įei­ti kaip na­cio­na­li­nis sa­va­ran­kiš­kas ka­ri­nis vie­ne­tas į NATO gy­ny­bos pla­nus per NATO va­do­va­vi­mo sis­te­mą, ku­ri įga­lin­tų mus sun­kin­ti mū­sų ma­nev­rą, tai yra sun­kin­ti gin­kluo­tę, ku­rią mes tu­ri­me, įga­lin­tų mus dau­giau dė­me­sio skir­ti oro erd­vės ar­ti­le­ri­jos sis­te­moms, taip pat leis­tų sis­te­miš­kai tre­ni­ruo­ti bū­tent są­jun­gi­nin­kus, bri­ga­dai bū­nant čia, Lie­tu­vo­je. Pa­grin­di­nis ak­cen­tas – ko­ky­bi­nis ak­cen­tas, kad mes ei­na­me nuo ge­bė­ji­mo pa­si­prie­šin­ti iki re­a­laus ko­ky­bi­nio ko­vo­ji­mo su prie­ši­nin­ko gin­kluo­te ir tech­ni­ka, siųs­da­mi aiš­kų sig­na­lą, kad ko­vos, mū­šio lau­ke mes su ta tech­ni­ka ga­li­me ir lai­mė­ti.

Taip pat dėl di­vi­zi­jos kal­bama apie tai, kad tu­ri in­teg­ruo­ti skir­tin­gus na­cio­na­li­nius ka­ri­nius pa­jė­gu­mus, skir­tin­gas na­cio­na­li­nes sis­te­mas. To­dėl kar­tais, kai mes gir­di­me dis­ku­si­jas ir de­ba­tus vie­šo­jo­je erd­vė­je apie tai, ar mes tu­rė­tu­me orien­tuo­tis į dro­nų ka­riuo­me­nę, ar mes tu­rė­tu­me orien­tuo­tis į tan­kų ka­riuo­me­nę, ši dis­ku­si­ja, mū­sų ter­mi­nais ta­riant, ko­rek­tiš­kai ta­riant, nė­ra vi­siš­kai ko­rek­tiš­ka ir pro­fe­sio­na­li, nes kai kal­ba­me apie di­vi­zi­ją, mes kal­ba­me apie skir­tin­gų ka­ri­nių pa­jė­gu­mų ir skir­tin­gų sis­te­mų sin­chro­ni­za­vi­mą vie­noje sis­te­moje.

Ki­tas klau­si­mas ar­ba ki­ta kryp­tis, kai mes kal­ba­me apie mo­der­ni­za­ci­jos ar­ba mū­sų gy­ny­bos stip­ri­ni­mo am­bi­ci­ją, ku­ri taip pat da­bar do­mi­nuo­ja ir vie­šo­jo­je erd­vė­je, tai bū­tent vi­suo­ti­nis šau­ki­mas, ju­dė­ji­mas link vi­suo­ti­nio šau­ki­mo. Šiuo me­tu tu­ri­mas mo­de­lis, taip mes esa­me su­konst­ra­vę, mums lei­džia pa­kvies­ti ir pa­šauk­ti iki 4 tūkst. 400 nuo­la­ti­nės pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių. Šian­dien bus pa­teik­tas svars­ty­ti Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris leis to­bu­lin­ti ir di­din­ti šau­kia­mų­jų skai­čių, mū­sų skai­čia­vi­mais, iki 5 tūkst. Bet tai nė­ra vi­suo­ti­nis šau­ki­mas – tai su­da­ro prie­lai­das di­din­ti šau­kia­mų­jų skai­čių iš esa­mų re­sur­sų, to, ką mes da­bar, šiuo me­tu, tu­ri­me, ar tai bū­tų pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai, ku­rie yra mū­sų in­struk­to­riai, ar tai bū­tų in­fra­struk­tū­ra, ku­rią mes da­bar, šiuo me­tu, tu­ri­me. Jei­gu mes ke­lia­me aukš­tes­nę am­bi­ci­ją ir kar­te­lę per­ei­ti prie vi­suo­ti­nio šau­ki­mo, tam rei­kės per­žiū­rė­ti ka­riuo­me­nės struk­tū­rą, in­ves­tuo­ti pa­pil­do­mai į in­fra­struk­tū­rą, ku­ri ga­lė­tų su­kur­ti pa­pil­do­mus ar­ba tal­pin­ti pa­pil­do­mus ke­tu­ris ba­ta­lio­nus, tam rei­kės di­din­ti pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių skai­čių. Taip, nu­ma­to­mi Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra, na, esa­mos sis­te­mos to­bu­li­ni­mas.

Ki­tas žings­nis, ku­rį rei­kė­tų pri­im­ti ar­ba dėl ku­rio rei­kė­tų ar­ti­miau­siu me­tu ap­si­spręs­ti, – per­ėji­mas prie vi­suo­ti­nio šau­ki­mo. Kaip ir mi­nė­jau, da­bar­ti­nė sis­te­ma, da­bar­ti­nis mo­de­lis mums lei­džia di­din­ti skai­čių, jis kar­tu tu­ri tam tik­rą lanks­tu­mą, bet kar­tu tas lanks­tu­mas, na, iš­ke­lia pa­pil­do­mų są­ly­gų. Kai mes sa­ko­me, tar­ki­me, ar bus vie­no­dai pa­reng­ti tie, ku­rie tar­naus 6–9 mė­ne­sius, ir tie, ku­rie įgis ka­ri­nį pa­reng­tu­mą, tar­ki­me, bū­da­mi stu­den­tais, tai mes ne­ga­li­me su­ly­gin­ti to ka­ri­nio pa­ren­gi­mo. Vis dėl­to aiš­ku­mo ir pa­pras­tu­mo dė­lei mes ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie vi­suo­ti­nį šau­ki­mą ar­ba ju­dė­ji­mą link vi­suo­ti­nio šau­ki­mo ir ap­si­spręs­ti dėl vi­suo­ti­nio šau­ki­mo įve­di­mo. Kaip ir mi­nė­jau, tam bus rei­ka­lin­gi ati­tin­ka­mi re­sur­sai. Tie spren­di­mai ne­pa­da­ro­mi per vie­ną nak­tį. At­ei­nan­čius pen­ke­rius še­še­rius me­tus bus rei­ka­lin­gos in­ves­ti­ci­jos, kad bū­tų pa­reng­ta ati­tin­ka­ma in­fra­struk­tū­ra, kad bū­tų pa­reng­ti in­struk­to­riai, kad bū­tų įgy­ta rei­kia­ma gin­kluo­tė ir tech­ni­ka.

Šau­ki­mo di­di­ni­mas, šauk­ti­nių skai­čiaus di­di­ni­mas, sa­vai­me su­pran­ta­ma, mums leis di­din­ti ir ak­ty­vio­jo re­zer­vo, pa­reng­to re­zer­vo skai­čių. Jei­gu mes ju­da­me nuo 5 tūkst., tar­ki­me, kiek­vie­nais me­tais šau­kia­mų pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių skai­čiaus, kiek­vie­nais me­tais tas skai­čius lei­džia ju­dė­ti ir per 15 me­tų, tai yra ju­dė­ti nuo da­bar po­li­ti­nių par­ti­jų api­brėž­to skai­čiaus, koks tu­ri bū­ti ak­ty­vu­sis re­zer­vas, apie 50 tūkst., tą skai­čių lei­džia di­din­ti iki 70 tūkst. ak­ty­vio­jo re­zer­vo ka­rių. Bet jei­gu mes kal­bė­tu­me apie vi­suo­ti­nį šau­ki­mą, ak­ty­vio­jo re­zer­vo ka­rių skai­čius ga­lė­tų iš­aug­ti iki 90 tūkst. Bet tai nė­ra vien tik skai­čiai – tai yra tai, kad ir ak­ty­vio­jo re­zer­vo ka­riai tu­ri bū­ti ap­rū­pin­ti, tin­ka­mai ap­rū­pin­ti gin­kluo­te, tech­ni­ka, ir tu­ri bū­ti re­gu­lia­riai ren­gia­mi tam, kad įgy­tų ir pa­lai­ky­tų rei­kia­mus ka­ri­nius įgū­džius.

Ši­tos am­bi­ci­jos, ku­rias mes pa­ro­do­me ir kal­ba­me apie tai, kad mes ga­lė­tu­me ra­cio­na­liai ap­svars­tę ir at­sa­ky­ti, ir mi­ni­mi­zuo­ti tas ga­li­mas ka­ri­nes grės­mes, ku­rių, mes da­ro­me prie­lai­das, ga­li kil­ti per at­ei­nan­tį lai­ko­tar­pį, rei­ka­lau­ja ir ati­tin­ka­mų re­sur­sų. Tą rei­kia su­pras­ti. Kiek­vie­na am­bi­ci­ja, ku­rią mes iš­si­ke­lia­me, tai yra rei­ka­la­vi­mas pa­pil­do­mų re­sur­sų. Tai nė­ra vien tik apie pro­cen­tus, apie ku­riuos mes kal­ba­me, 2,5 %, 3 % – tai apie re­a­lius pi­ni­gus ir apie re­a­lius pi­ni­gus, ku­rie bus in­ves­tuo­ja­mi į re­a­lius pa­jė­gu­mus.

Trys pa­grin­di­niai tiks­lai, ar­ba kryp­tys, iš­šū­kiai, ku­riuos mes da­bar tu­ri­me: Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos dis­lo­ka­vi­mas, vi­suo­ti­nis šau­ki­mas ir di­vi­zi­jos, na­cio­na­li­nės di­vi­zi­jos, kū­ri­mas. Čia ma­to­te skai­čius. Jei­gu spren­di­mai bū­tų pa­da­ro­mi dar 2023–2024 me­tais, tas au­gi­mas pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mai nuo 300 iki 700 mln. eu­rų kiek­vie­nais me­tais. Pro­cen­tais tas skai­čius bū­tų 3 %, virš 3 %.

Api­ben­dri­nant ir jau fi­na­li­zuo­jant šį ak­cen­tą dėl mū­sų gy­ny­bos am­bi­ci­jų tik no­ri­ma pa­sa­ky­ti ir iš mū­sų, ir iš kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos, ir iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pu­sės: kai mes kal­ba­me apie sa­vo am­bi­ci­ją, apie sa­vo pa­jė­gu­mų vys­ty­mo kryp­tis, mums yra svar­bus po­li­ti­nių spren­di­mų nuo­sek­lu­mas. Spren­di­mai, ku­rių rei­kia, pa­da­ro­mi ir jie ne­ga­li bū­ti kei­čia­mi dėl to, kad juos rei­kia įgy­ven­din­ti per tam tik­rą lai­ko­tar­pį. Jei­gu vie­nais me­tais in­ves­tuo­ji vie­na kryp­ti­mi, o ki­tais me­tais in­ves­tuo­ji ki­ta kryp­ti­mi, tai yra mū­sų re­sur­sų švais­ty­mas ir iš­ba­lan­sa­vi­mas.

Ki­tas ak­cen­tas, kad tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­tas po­žiū­ris į mū­sų ko­ky­bi­nius ir kie­ky­bi­nius po­rei­kius. Mes ne­sa­me, tar­ki­me, to­kia vals­ty­bė kaip Ru­si­ja, ku­rio­je kie­ky­bė yra ko­ky­bė sa­vai­me ir ku­ri ne­skai­čiuo­ja sa­vo ža­los, ar tai bū­tų gin­kluo­tė, ar tai bū­tų žmo­giš­kie­ji re­sur­sai. Dėl spren­di­mų dėl vi­suo­ti­nio šau­ki­mo, dėl spren­di­mų dėl mo­der­ni­za­ci­jos ir aukš­tes­nės kar­te­lės iš­kė­li­mo, bū­tent dėl na­cio­na­li­nės di­vi­zi­jos, mums bū­ti­nas pla­tus po­li­ti­nis su­ta­ri­mas, kad tie po­ky­čiai ar­ba tie spren­di­mai, ku­riuos bū­ti­na pa­da­ry­ti šian­dien, su­pran­ta­ma, tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­ti per il­ges­nį lai­ko­tar­pį.

Aiš­ku, pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ku­ris la­bai svar­bus, yra tva­rus fi­nan­sa­vi­mas. Dėl to, kai mes dis­ku­tuo­ja­me dėl sko­li­ni­mo­si ar ieš­ko­ji­mo, tar­ki­me, vie­niems ar ki­tiems me­tams, tai ne­pa­de­da bū­tent il­ga­lai­kiams mo­der­ni­za­ci­jos ir vi­suo­ti­nio šau­ki­mo ar­ba per­so­na­lo skai­čiaus di­di­ni­mo tiks­lams, nes tie da­ly­kai ne­pa­da­ro­mi per vie­ną nak­tį. Fi­nan­sa­vi­mas tu­ri bū­ti ski­ria­mas pen­ke­rius, še­še­rius, sep­ty­ne­rius me­tus, kol mes pa­siek­si­me sa­vo ke­lia­mus tiks­lus.

Dė­ko­ju jums už dė­me­sį. Ti­kiuo­si pa­lai­ky­mo. Bū­si­me at­vi­ri pa­ko­men­tuo­ti, at­sa­ky­ti į klau­si­mus bū­tent dėl mū­sų gy­ny­bos am­bi­ci­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Yra Sei­mo na­rių, ku­rie no­ri pa­klaus­ti. Kai dar ne­ži­no­jau, kad pir­mi­nin­kau­siu, už­si­ra­šiau taip pat pa­klaus­ti, tai jei­gu Sei­mas ne­su­pyks, pa­klau­siu vie­ną klau­si­mą frak­ci­jos var­du.

Ka­dan­gi da­ly­va­vau ren­giant Po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos, pri­si­me­nu, kad nie­ka­da Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ne­bu­vo vi­suo­ti­nio šau­ki­mo en­tu­zias­tė. Nei jūs pats bu­vo­te vi­suo­ti­nio šau­ki­mo en­tu­zias­tas, nes dau­giau­sia da­ly­va­vo­te, skir­tingai ne­gu mi­nist­ras, ta­me su­si­ta­ri­me. Ir, an­tra ver­tus, ta­me su­si­ta­ri­me bu­vo už­ko­duo­ta, kad kiek Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­sa­ko, tiek iš prin­ci­po ir ga­li­ma pa­šauk­ti. Tai da­bar, ka­dan­gi šian­dien bus taip pat tei­kia­mas pro­jek­tas dėl šau­ki­mo sis­te­mos to­bu­li­ni­mo, te­nai vi­suo­ti­nio šau­ki­mo nė­ra už­ko­duo­ta, tai aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad jū­sų nuo­mo­nė ne­pa­si­kei­tė ir iš prin­ci­po tas vi­suo­ti­nis šau­ki­mas yra to­kia tam tik­ra idė­ja, ku­ri sklan­do ore, bet tai nė­ra tai, ką Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja siū­lo? Ačiū.

Ž. TOMKUS. At­sa­ky­siu iš­kart bū­tent dėl pa­lai­ky­mo. Mes vi­są lai­ką pa­brė­žė­me, kad vi­suo­ti­niam šau­ki­mui rei­kia pla­taus po­li­ti­nio su­ta­ri­mo, tam rei­kia pa­pil­do­mų in­fra­struk­tū­ri­nių po­ky­čių, tam rei­kia po­ky­čių ka­riuo­me­nės struk­tū­ro­je. Jei­gu tik bus ati­tin­ka­mai fi­nan­sa­vi­mas ir su­ta­ri­mas dėl vi­suo­ti­nio šau­ki­mo, mes ga­lė­si­me ju­dė­ti link vi­suo­ti­nio šau­ki­mo ir jį pa­siek­ti per pen­ke­rius še­še­rius me­tus. Jei­gu nė­ra po­li­ti­nio su­ta­ri­mo bū­tent dėl vi­suo­ti­nio šau­ki­mo ir jei­gu yra ap­ri­bo­ji­mų tiek gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo, tiek bū­tent in­ves­ti­ci­jų į in­fra­struk­tū­rą, tai ga­li­my­bės pa­šauk­ti ir šauk­ti ne­li­mi­tuo­tai yra la­bai ri­bo­tos.

Vi­si skai­čiai, ku­riuos mes da­bar tei­kia­me, ir pats pro­jek­tas, ku­ris da­bar bus tei­kia­mas bū­tent dėl Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, yra orien­tuo­ti į tai, kiek mes mak­si­ma­liai ga­li­me pa­šauk­ti pa­gal esa­mus re­sur­sus, esa­mas in­fra­struk­tū­ros ga­li­my­bes ir esa­mą ka­riuo­me­nės struk­tū­rą. Mes vi­są lai­ką kal­bė­da­vo­me apie tai, apie ben­drą pla­čią dis­ku­si­ją, po­rei­kį ir ap­si­spren­di­mą dėl vi­suo­ti­nio šau­ki­mo. Bet tik to­kiu at­ve­ju mes ga­lė­tu­me ju­dė­ti ir įgy­ven­din­ti šį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Gai­žaus­kas. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs iš­ties esa­te la­bai daž­nas sve­čias Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te ir pui­kiai ži­no­te, kad dėl vi­suo­ti­nio šau­ki­mo kiek­vie­na iš par­ti­jų tu­ri sa­vo kol kas nuo­mo­nę, sa­vo vi­zi­ją ir ma­ty­mą, nes vi­sa tai at­si­re­mia į pi­ni­gus. Mes esa­me sa­kę, kad ne­sku­bė­ki­te su sa­vo siū­ly­mais tol, kol par­ti­jos ne­su­sė­do ir ne­su­si­ta­rė, kaip pa­nau­dos tuos pi­ni­gus, ku­riuos šian­dien mes vi­si tu­ri­me. Mes net­gi kal­bė­jo­me – iki 3 %. Pri­ori­te­tus mes skirs­tė­me taip, kad pir­miau­sia tu­ri­me su­kur­ti Vo­kie­ti­jos bri­ga­dą ir jos vi­są in­fra­struk­tū­rą, pa­grei­tin­ti di­vi­zi­jos su­kū­ri­mą, tai nuo 2035 iki 2030 me­tų mums rei­kės tų 3 %, ku­rių mes dar iki šios die­nos ne­tu­ri­me. Mes taip pat rei­ka­lau­ja­me, jau žo­dis „rei­ka­lau­ja­me“ tin­ka, kad tu­ri bū­ti įgy­ven­din­tas vis dėl­to rei­ka­la­vi­mas vi­suo­ti­nos gy­ny­bos prin­ci­pų, kad ko­men­dan­tū­ros at­si­ras­tų. Mes tu­ri­me pa­ga­liau įga­lin­ti tą va­di­na­mą­jį pa­reng­tą­jį re­zer­vą ir tik po to kal­bė­ti apie vi­suo­ti­nį šau­ki­mą.

Šiuo at­ve­ju tos dis­ku­si­jos ne­bu­vo. Jūs už­bė­go­te į prie­kį ir tuose da­bar įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se, ku­riuos tei­kia iš­kart po jū­sų su­si­ti­ki­mo kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras…

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). …jau yra fak­tiš­kai užuo­mi­na, kad rei­kės įgy­ven­din­ti bū­tent tą įsta­ty­mą su vi­suo­ti­niu šau­ki­mu. Ką jūs da­ry­si­te, jei­gu vis dėl­to Sei­mas pri­ims, o lė­šų, pi­ni­gų ir ne­bus, ir jo­kio su­ta­ri­mo ne­įgy­ven­din­si­me? Tai ko at­si­sa­ky­si­te? Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos ne­bus? Dėl to vo­kie­čiai šian­dien jau ke­lia abe­jo­nes…

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). …kad ne­įgy­ven­din­si­me sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų, ar kaip?

Ž. TOMKUS. Aš la­bai trum­pai pa­ko­men­tuo­siu. Tai yra pir­mas da­ly­kas. Tas pa­siū­ly­mas, ku­ris yra Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pro­jek­te, yra orien­tuo­tas, kaip ir mi­nė­jau, į tuos re­sur­sus, ku­riuos mes tu­ri­me šian­dien. Ji­sai su­da­ro tei­si­nes prie­lai­das ju­dė­ti link vi­suo­ti­nio šau­ki­mo, ta­čiau tai ne­bus vi­suo­ti­nis šau­ki­mas. Kol kas ne­bus vi­suo­ti­nio šau­ki­mo, nes bus nu­sta­ty­ti tam tik­ri skai­čiai. Mes vi­są lai­ką kal­bė­si­me apie skai­čius, kiek sis­te­ma ga­li pa­pil­do­mai pa­šauk­ti į nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą. Jei­gu mes kal­ba­me apie vi­suo­ti­nį šau­ki­mą, tai prin­ci­pas yra toks, kad mes šau­kia­me vi­sus jau­nuo­lius ati­tin­ka­mo am­žiaus ne­nu­sta­ty­da­mi tam tik­ros ri­bos. Tai yra mes sa­ko­me, kad jei­gu jau­nuo­lis pa­bai­gė vi­du­ri­nę mo­kyk­lą, mes šau­kia­me juos vi­sus ir, jei­gu ati­tin­ka svei­ka­tos rei­ka­la­vi­mus, jie vi­si tu­ri įgy­ti ka­ri­nį pa­reng­tu­mą. Čia yra toks skir­tu­mas, kur mes sa­ko­me – mes da­ro­me švel­nią evo­liu­ci­ją nuo da­bar­ti­nės tam, kad mes ga­lė­tu­me pa­di­din­ti šau­kia­mų­jų skai­čių, ta­čiau tai dar nė­ra vi­suo­ti­nis šau­ki­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Skver­ne­lis. Pra­šom.

S. SKVERNELIS (DFVL). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, vi­są lai­ką mes esa­me di­de­li op­ti­mis­tai, bet kai yra kal­ba­ma apie fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, kiek­vie­nai Vy­riau­sy­bei ten­ka tap­ti re­a­lis­tais. Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę. Jei­gu bū­tų re­sur­sų tiek, kiek yra, be tų vi­sų ge­riau­sių gal­būt mū­sų no­rų, ir jums, kaip vi­ce­mi­nist­rui, rei­kė­tų su­dė­lio­ti (vis tiek mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę sa­ko­te) pri­ori­te­tus, ko­kia ei­lės tvar­ka su­dė­lio­tu­mė­te pri­ori­te­tus tarp ši­tų tri­jų svar­bių spren­di­mų: Vo­kie­ti­jos bri­ga­da Lie­tu­vo­je, na­cio­na­li­nė di­vi­zi­ja ir vi­suo­ti­nis šau­ki­mas. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau su­lauk­ti at­sa­ky­mo, kad vis­kas la­bai svar­bu. Ži­nau, kad vis­kas la­bai svar­bu, bet ko­kie pri­ori­te­tai yra Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, jei­gu taip rei­kė­tų, sa­ky­ki­me, blo­giau­siu va­rian­tu remiantis su­skirs­ty­ti pa­gal pri­ori­te­tą sa­vo žings­nius?

Ž. TOMKUS. Aš ma­nau, kad ir da­bar la­bai aki­vaiz­džiai ma­to­ma, kad mes ju­da­me vi­so­mis kryp­ti­mis, ta­čiau klau­si­mas yra toks, ne ką ren­ka­mės, bet ka­da bū­tent mes tai pa­da­ro­me. Kai kal­ba­me apie bri­ga­dą ir apie in­fra­struk­tū­rą bri­ga­dai, mū­sų ter­mi­nai yra api­brėž­ti. Tai yra ne vien tik­tai na­cio­na­li­nis ap­si­spren­di­mas, bet tai yra ir tarp­tau­ti­nis, ir dvi­ša­lis įsi­pa­rei­go­ji­mas, ku­rio mes tu­ri­me lai­ky­tis. Jei­gu mes kal­ba­me apie mo­der­ni­za­ci­ją, tai vi­są lai­ką bus pa­brė­ži­mas, kad mes tu­ri­me mo­der­ni­zuo­ti sa­vo ka­riuo­me­nę ir mū­sų ka­riuo­me­nė tu­ri bū­ti ko­viš­kai… ar­ba tu­rė­ti ko­vi­nę ga­lią. Tuo ko­vi­nės ga­lios di­di­ni­mu siek­da­mi re­a­guo­ti į tuos sau­gu­mo iš­šū­kius, į ka­ri­nes grės­mes, ku­rios ky­la šian­dien, jos yra, mes tu­ri­me ati­tin­ka­mai re­a­guo­ti į tai.

Po­rei­kis ky­la ir dėl to, jei­gu mes kal­ba­me apie bū­tent tuos tris rams­čius – mū­sų ka­riuo­me­nę, ko­lek­ty­vi­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus ir ko­lek­ty­vi­nę gy­ny­bą, ir vi­suo­me­nės įtrau­ki­mą. Kai ma­nęs daž­nai klau­sia ir kai kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos klau­sia, kaip mes įtrauk­si­me vi­suo­me­nę, ma­no pa­grin­di­nis at­sa­ky­mas yra, kad bū­tent vi­suo­ti­nis šau­ki­mas yra pir­mas žings­nis, ku­riuo mes ga­li­me įtrauk­ti vi­są vi­suo­me­nę į gy­ny­bos klau­si­mus. Klau­si­mo ne­rei­kė­tų kel­ti – ar, ar, bet klau­si­mas yra, kaip mes ga­li­me su­ba­lan­suo­ti vi­sas tris kryp­tis, ku­rio­mis da­bar mes ju­da­me.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Vi­sų pir­ma dė­kui už drą­są są­ži­nin­gai pa­sa­ky­ti tie­są, kad tas mi­ni­ma­lus biu­dže­tas yra ne­pa­kan­ka­mas, jei­gu mes no­ri­me įgy­ven­din­ti vi­sus mū­sų tiks­lus, ir tuos, ku­rie yra bū­ti­ni, ir tuos, ku­rie yra am­bi­cin­gi.

Kal­bant apie mū­sų, vis dėl­to tur­būt iš vi­sų pri­ori­te­tų nu­me­ris vie­nas tai yra Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos dis­lo­ka­vi­mas, tai aki­vaiz­du, kad ka­ri­nei ir ci­vi­li­nei in­fra­struk­tū­rai fi­nan­suo­ti šiuo me­tu pa­kan­ka­mai lė­šų yra ne­nu­ma­ty­ta ir jas rei­kia di­din­ti. Kai kal­ba­me apie vi­suo­ti­nį šau­ki­mą, kaip sa­kė­te, 5–6 me­tai, bet tai pra­de­dant nuo tos die­nos, kai tam bus ski­ria­mi re­sur­sai. 2024 me­tais tam lė­šų nė­ra nu­ma­ty­ta, jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu.

Klau­si­mas: kas per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus bu­vo pa­da­ry­ta vys­tant in­fra­struk­tū­rą ir per­so­na­lą, o tai yra bū­ti­na šauk­ti­nių skai­čiaus žen­kliam di­di­ni­mui, jau ne­kal­bant apie gin­kluo­tės įsi­gi­ji­mą? Iš es­mės nuo ko­kio taš­ko mes fak­tiš­kai ga­lė­tu­me pra­dė­ti apie tai kal­bė­ti? Tuo­met, jū­sų ver­ti­ni­mu, kai mes kal­ba­me apie Vo­kie­ti­jos bri­ga­dą, apie di­vi­zi­ją ir apie vi­suo­ti­nį šau­ki­mą, ar da­bar yra lai­kas apie tai pra­dė­ti kal­bė­ti, kai ką tik bu­vo pa­tvir­tin­tas šios Vy­riau­sy­bės biu­dže­tas, ku­ris ne­ati­tin­ka mū­sų gy­ny­bos po­rei­kių?

Ž. TOMKUS. Mums yra svar­bu, kad bū­tų ben­dras po­li­ti­nis spren­di­mas ir tas spren­di­mas bū­tų pa­siek­tas kuo anks­čiau. Mes pra­dė­jo­me vi­suo­ti­nio šau­ki­mo dis­ku­si­ją 2021–2022 me­tais, mes da­bar esa­me 2023–2024 me­tų eta­pe ir tu­ri­me tą pa­čią dis­ku­si­ją. Čia gir­dė­ti tam tik­ri pa­si­sa­ky­mai, kad pra­ra­do­me dve­jus me­tus dėl tam tik­rų spren­di­mų. Ka­da mes pa­da­ry­tu­me spren­di­mus ar­ba ka­da bus po­li­ti­nis spren­di­mas, nuo ku­rio mes ga­lė­tu­me jau star­tuo­ti, jei­gu kal­ba­me apie vi­suo­ti­nį šau­ki­mą, tai yra apie in­fra­struk­tū­ros sta­ty­mą, apie ka­riuo­me­nės struk­tū­ros per­žiū­rą, apie pa­pil­do­mą pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos skai­čiaus di­di­ni­mą, ku­ris rei­ka­lin­gas vi­suo­ti­niam, tai bū­tų at­spir­ties taš­kas ei­ti link vi­suo­ti­nio šau­ki­mo.

Šiuo me­tu tai, ką mi­ni­me, ir Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­biau orien­tuo­ti į tas są­ly­gas, ku­rio­se mes da­bar esa­me ir dėl ku­rių yra su­tar­tas ben­dras po­li­ti­nis su­ta­ri­mas, tai yra 2,52 % nuo BVP su ga­li­mai pa­pil­do­mu fi­nan­sa­vi­mu ar pa­pil­do­mo­mis lė­šo­mis, ku­rios yra orien­tuo­tos į in­fra­struk­tū­rą, į bri­ga­dos in­fra­struk­tū­rą. At­krei­piu dė­me­sį, kad bri­ga­dos in­fra­s­t­ruk­tū­rai bu­vo ski­ria­mos pa­pil­do­mos lė­šos ne nuo 2,52 %, bet nuo ban­kų so­li­da­ru­mo įna­šo ir mo­kes­čio. Taip, jos nė­ra pa­kan­ka­mos, ypač kai mes dis­ku­tuo­si­me, dar kol kas vyks­ta dis­ku­si­jos ir kon­sul­ta­ci­jos su Vo­kie­ti­ja ne dėl ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros, o dėl ci­vi­li­nės in­fra­struk­tū­ros.

Ir dar tas klau­si­mas, ka­da bus re­a­li pro­jek­tų kai­na, dar iš­aiš­kės, dar ji­nai nė­ra gana aiš­ki, tai bus at­ei­ty­je. Bet ak­cen­tas yra tas. Ka­da mes ap­si­sprę­si­me ju­dė­ti link am­bi­ci­jos, re­a­laus am­bi­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo, ar tai bū­tų vi­suo­ti­nis šau­ki­mas, ar tai bū­tų di­vi­zi­ja, kai tam bus nu­ma­ty­tas ir ati­tin­ka­mas tva­rus fi­nan­sa­vi­mas, mes ga­lė­si­me kal­bė­ti apie re­a­lią pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo pra­džią.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas kaip ir bai­gė­si šiems klau­si­mams. Aš dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą ir už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Ir ta­da kvie­čiu mus ju­dė­ti to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. La­bai ačiū.

 

14.37 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3402, Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 1, 2, 8, 12 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3403, Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 2 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3404, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3405, Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 89 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3406, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 5174, 560, 5601 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3407, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 64 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3408, Baudžia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3141 straips­niu ir 330 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3409, Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 181 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3410, Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3411, Nedar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3412 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą A. Anu­šaus­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mų pa­ke­tą, tai yra Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šie pro­jek­tai pra­dė­ti reng­ti prieš 11 mė­ne­sių. Pri­min­siu, kad pir­mą kar­tą pa­ti idė­ja bu­vo pri­sta­ty­ta 2023 me­tų, tai yra šių me­tų, sau­sio mė­ne­sį. Po­li­ti­niu ly­giu ga­vo­me pa­siū­ly­mų iš vi­sų par­ti­jų ir vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų dis­ku­tuo­ti. Tą ir da­rė­me dau­giau ne­gu pus­me­tį, fak­tiš­kai tę­sia­si ir iki šiol. Tik­rai te­ko iš­girs­ti daug pa­siū­ly­mų, kai ku­rie iš jų yra šiuo­se pro­jek­tuo­se, to­dėl aš iš ei­lės juos pa­mi­nė­siu, tik pa­sa­ky­siu vie­ną api­ben­dri­nan­tį da­ly­ką.

Šie šau­ki­mo į pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą to­bu­li­ni­mai yra tei­si­nis įran­kis, kaip vyk­dy­ti šau­ki­mą, tai yra at­si­sa­ky­ti pa­čių įvai­riau­sių ati­dė­ji­mų, kad šau­ki­mas ap­im­tų vi­sus, ne tik tuos, ku­rie gal­būt tik­rai ne­sie­kė iš­veng­ti tos tar­ny­bos ar ne­sie­kė aukš­to­jo moks­lo, bet ap­im­tų vi­sus, nes ka­riuo­me­nei rei­ka­lin­gi žmo­nės ir su aukš­tuo­ju iš­si­la­vi­ni­mu, ir su spe­cia­liuo­ju iš­si­la­vi­ni­mu, tai yra iš­si­la­vi­nę žmo­nės, to­dėl pa­di­din­ti gy­ny­bai pa­reng­tų pi­lie­čių skai­čių – tai mū­sų pa­rei­ga.

Ki­tas tiks­las, ku­ris kils iš pir­mo­jo, tai yra pa­spar­tin­ti ak­ty­vio­jo ka­riuo­me­nės per­so­na­lo re­zer­vo for­ma­vi­mą. Ir tre­čias tiks­las. Vis dėl­to Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo vie­no­je by­lo­je mes tu­ri­me spren­di­mą, ku­rį tu­ri­me įgy­ven­din­ti, už­tik­rin­ti, kad al­ter­na­ty­vio­ji kraš­to ap­sau­gos tar­ny­ba ati­tik­tų ci­vi­li­nės tar­ny­bos sam­pra­tą.

Dėl kon­kre­čių siū­ly­mų. Pir­miau­sia, aš jau mi­nė­jau, ma­žin­ti pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ati­dė­ji­mo at­ve­jus, to­dėl siū­lo­ma ne­ati­dė­ti aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­den­tams, vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos, VSD, Žval­gy­bos, STT, Vie­šo­sios ap­sau­gos tar­ny­bos pa­rei­gū­nams.

Pa­aiš­kin­siu vis dėl­to mo­ty­vus. Mes gir­dė­jo­me daug pa­siū­ly­mų, kad į tas tar­ny­bas jau tu­rė­tų at­ei­ti žmo­nės, ku­rie tu­rė­tų bū­ti jau įgi­ję ka­ri­nes spe­cia­ly­bes, at­li­kę šauk­ti­nių prie­vo­lę. Ka­ro prie­vo­li­nin­kų są­ra­šo su­da­ry­mas pra­si­dės nuo to, kad as­me­nys, su­lau­kę 17 me­tų, gaus kvie­ti­mą pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tą, iki jiems su­kaks 18 me­tų. O jau su­ka­kus 18 me­tų ar­ba bai­gus vi­du­rinę ar pro­fe­si­nę mo­kyk­lą, jau­nuo­liai iš kar­to ga­lė­tų pra­dė­ti at­lik­ti pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą, dar ne­dirb­da­mi ma­no mi­nė­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, o gal­būt no­rė­da­mi at­ei­ty­je įsi­lie­ti į jų gre­tas. Pri­va­lo­mo­sios ka­ro tar­ny­bos at­li­ki­mas di­fe­ren­ci­juo­ja­mas pa­gal at­li­ki­mo truk­mę: 9, 6, 3 mė­ne­siai (162–200 die­nų). 9 mė­ne­siai ga­li bū­ti su­trum­pi­na­mi, bet ne il­giau kaip 3 mė­ne­sius, ka­riuo­me­nės va­do spren­di­mu, at­si­žvel­giant į kom­plek­ta­vi­mo per­so­na­lo po­rei­kius ir kon­kre­čius rei­ka­la­vi­mus kon­kre­čiai ka­ri­nei spe­cia­ly­bei. Tarp 6 ir 9 mė­ne­sio šauk­ti­nis ga­lė­tų bū­ti ver­ti­na­mas prak­tiš­kai kaip pro­fe­sio­na­las ir gau­ti pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rio at­ly­gi­ni­mą.

3 mė­ne­siai – įgi­ju­siems Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je trūks­ta­mas spe­cia­ly­bes, kva­li­fi­ka­ci­jas. Bet, be abe­jo, čia jau po aukš­to­jo, ar­ba spe­cia­lio­jo, ar­ba ko­le­gi­jų, moks­lo, tai yra jau tu­rin­tiems di­plo­mus. 3 mė­ne­siai. Po­rei­kis to­kių spe­cia­lis­tų di­de­lis – iš es­mės yra maždaug ke­li tūks­tančiai. To­dėl, be abe­jo­nės, bū­tų su­da­ry­ta to­kia ga­li­my­bė tuos 3 mė­ne­sius ir pa­si­mo­ky­ti, ir pa­ma­ty­ti iš ar­ti ka­riuo­me­nę. Stu­den­tams bū­tų pa­siū­ly­ti iš­plės­ti jau­nes­nių­jų va­dų kur­sai ir kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gos, tai yra kas tre­čią sa­vait­ga­lį lan­ky­tis šio­se struk­tū­ro­se. Ir da­bar dau­giau kaip 2 tūkst. stu­den­tų vie­nu me­tu ir mo­ko­si, ir tar­nau­ja sa­va­no­riš­ko­se pa­jė­go­se, be abe­jo­nės – ir jau­nes­nių­jų va­dų kur­suo­se (dau­giau kaip 600). Be abe­jo­nės, tai yra jau pa­tik­rin­ta prak­ti­ka, tie­siog no­ri­me iš­plės­ti tas ga­li­my­bes.

Taip pat, čia jau at­si­žvel­giant į gau­tus pa­siū­ly­mus, su­da­ry­ti są­ly­gas ka­ro prie­vo­lę at­lik­ti as­me­nims, ku­rie dėl svei­ka­tos būk­lės pri­pa­žin­ti ne­tin­ka­mais pri­va­lo­ma­jai pra­di­nei ka­ro tar­ny­bai, ta­čiau pa­reiš­kė no­rą ją at­lik­ti. Truk­mė bū­tų nu­sta­to­ma at­si­žvel­giant į ka­ri­nio pa­ren­gi­mo rei­ka­la­vi­mus kon­kre­čiai ka­ri­nei spe­cia­ly­bei. Pa­vyz­džiui, da­bar la­bai po­pu­lia­ru kal­bė­ti apie dro­nus. Tai, pa­vyz­džiui, dro­nų ope­ra­to­rius. Ap­mo­ky­mas, nuo­to­li­nis ir dau­ge­lis da­ly­kų… Tai šiuo at­ve­ju tik­rai ga­li bū­ti ki­ti svei­ka­tos rei­ka­la­vi­mai.

Kaip jau mi­nė­jau, pir­miau­sia bū­tų kvie­čia­mi tie, ku­riems su­ka­ko 18 me­tų, bai­gę vi­du­ri­nes mo­kyk­las. Vė­liau į pir­mų kvie­čia­mų­jų gru­pę bū­tų kvie­čia­mi tie, ku­rie ne­at­vy­ko anks­čiau pa­kvies­ti jos at­lik­ti ar­ba tar­ny­ba bu­vo ati­dė­ta in­di­vi­du­a­lia tvar­ka; ir as­me­nys, ku­rie stu­di­juo­ja pas­ku­ti­nia­me kur­se, o stu­di­jas bai­gus įgy­ja­ma Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės trūks­ta­ma pro­fe­si­ja, kva­li­fi­ka­ci­ja.

Kaip mi­nė­jau, pa­pil­do­mos ska­ti­ni­mo prie­mo­nės yra nu­ma­ty­tos. Be abe­jo­nės, ma­te­ria­li­niai da­ly­kai nė­ra jau to­kie ma­ži. Aš gal prie jų daug neap­si­sto­siu, bet pa­da­ry­ta taip, kad jau­nuo­lis, at­ėjęs į ka­ri­nę tar­ny­bą, vis dėl­to ne­bū­tų nu­skriaus­tas ir ne­si­jaus­tų ne­įgy­ven­di­nęs ko­kių nors lū­kes­čių. Da­bar ir Sei­me pri­im­tas bu­vo įsta­ty­mas. Ga­li­ma įgy­ti ir B ka­te­go­ri­jos vai­ra­vi­mo kur­sus ka­riuo­me­nė­je, at­ly­gi­na­mos kur­sų iš­lai­dos ir pa­na­šūs to­kie kom­pen­sa­ci­niai me­cha­niz­mai.

Taip pat pail­gi­na­ma ak­ty­vio­jo ka­riuo­me­nės per­so­na­lo re­zer­vo truk­mė. Lai­kas pail­gi­na­mas nuo 10 iki 15 me­tų. Pail­gi­na­ma ak­ty­vio­jo ka­riuo­me­nės per­so­na­lo re­zer­vo tar­ny­ba iki 90 die­nų per tar­ny­bos lai­ko­tar­pį. Šiuo me­tu – nuo 20 iki 60 die­nų, bū­tų nuo 20 iki 90 die­nų. Kaip mi­nė­jau, pa­tiks­lin­tas al­ter­na­ty­vio­sios kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos reg­la­men­ta­vi­mas, kad ati­tik­tų ci­vi­li­nės tar­ny­bos sam­pra­tą. Tar­ny­bos truk­mė šiuo at­ve­ju bū­tų 12 mė­ne­sių. Nu­ma­ty­ta, kad ga­lė­tų at­lik­ti al­ter­na­ty­vi­ą­ją tar­ny­bą ne tik vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­se, įstai­go­se, bet ir ne­vy­riau­sy­bi­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se.

Pa­grin­di­niai da­ly­kai, ku­riuos su­mi­nė­jau, yra to­kie. Pa­brė­žiu, tie­siog tai yra tei­si­nis in­stru­men­tas, skai­čiai re­gu­liuo­ja­mi ki­tais įsta­ty­mais. Tai yra Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros įsta­ty­mas, ja­me yra nu­ma­to­mi skai­čiai, at­si­žvel­giant į ka­riuo­me­nės pa­reng­tą ka­ri­nį pa­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Yra ga­li­my­bė klaus­ti. Pir­ma­sis – A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne pa­slap­tis, kad kiek­vie­nais me­tais ne­ma­ža da­lis Lie­tu­vos jau­ni­mo, bai­gu­sio mo­kyk­las, at­va­žiuo­ja iš ma­žes­nių mies­te­lių į did­mies­čius. Čia stu­den­tai su­si­du­ria su įvai­riau­siais iš­šū­kiais, įskai­tant ir fi­nan­si­nius. Dėl šios prie­žas­ties stu­den­tai įsi­dar­bi­na. Ne­re­tai ten­ka dirb­ti ir sa­vait­ga­liais. Gal­vo­jant apie Lie­tu­vos at­ei­tį, kraš­to gy­ny­ba yra la­bai svar­bi, ta­čiau ne ma­žiau svar­bi yra ir mū­sų au­gan­ti kar­ta.

Sa­ky­ki­te, jū­sų nuo­mo­ne, kaip stu­di­juo­jan­tis ir dir­ban­tis jau­nuo­lis tu­rė­tų sklan­džiai su­de­rin­ti moks­lus, dar­bą ir pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą? O kai dar pa­si­ilg­ta šei­ma, tė­vai, pas ku­riuos no­ri­si kartkartėmis su­grįž­ti? Ar ne­ma­no­te, kad tai bū­tų di­džiu­lis, jei ne per di­de­lis, iš­šū­kis jau­niems žmo­nėms? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad kaž­kas at­siun­tė klau­si­mą.

A. BAGDONAS (LSF). Ne, šian­dien pats pa­ra­šiau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip? Bet aš to­kius ana­lo­giš­kus klau­si­mus gau­nu. Na, ka­ri­nė tar­ny­ba ne­iš­plė­šia žmo­gaus iš gy­ve­ni­mo. Pa­ti­kė­ki­te, šauk­ti­niai daž­niau lan­ko­si na­muo­se ir su­si­tin­ka su tė­vais, ne­gu mes kar­tais ga­li­me sau leis­ti, gy­ven­da­mi ne ka­ri­nė­je te­ri­to­ri­jo­je. Tik­rai sa­vait­ga­liais iš­lei­džia­mi. At­ly­gi­ni­mas, be­je, yra šiek tiek pa­di­din­tas. Kaip mi­nė­jau, nuo tam tik­ro lai­ko jie ga­lės gau­ti ir nor­ma­lų at­ly­gi­ni­mą. Šiuo at­ve­ju ma­te­ria­li­nės prie­mo­nės yra.

Aš pats klau­siau šauk­ti­nių, ku­rie jau bu­vo iš­tar­na­vę fak­tiš­kai vi­są lai­ką, ką vis dėl­to jiems pa­tiems da­vė tar­ny­ba, ką jie ma­to, ko­kį pliu­są, be to, kad ap­mo­kė juos nau­do­ti gin­klus, gin­klų sis­te­mas ir pa­na­šiai? Di­džiau­sias pliu­sas, ku­rį jie ma­tė, tai ben­dra­vi­mas, ko­lek­ty­viš­ku­mas, su­pra­ti­mas, kad ne vie­no ta­vo in­te­re­sai yra svar­biau­si, kad vi­sa tai rei­kia de­rin­ti, dirb­ti, bū­ti ko­lek­ty­ve. Svar­biau­sia ap­mo­kant šauk­ti­nius, kad jie iš­mok­tų veik­ti bū­ry­je, sky­riu­je, tai yra ko­lek­ty­vo da­lis. Kai mū­sų pa­sau­lis da­bar la­bai seg­men­tuo­tas, su­sie­tas su kom­piu­te­riais, jau­ni žmo­nės čia ma­tė di­de­lę pri­dė­ti­nę ver­tę.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Kal­bant apie šią re­for­mą, tie­siog no­rė­tų­si ge­riau su­pras­ti, jū­sų ver­ti­ni­mu, kaip vis dėl­to ji ga­lės vyk­ti? Koks jai yra nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas? Ar mes iš tie­sų re­a­liai ga­lė­tu­me ti­kė­tis tų po­ky­čių? Jei­gu taip, ka­da? Kal­bant bū­tent apie nu­ma­ty­tą lai­ko­tar­pį, tie tik­rai la­bai trum­pi, ke­lių mė­ne­sių lai­ko­tar­piai, kaip jie yra ver­ti­na­mi ka­ri­nių eks­per­tų? Ži­no­ma, yra po­zi­ty­vu, kad ma­ži­na­mas iš­im­čių skai­čius, yra di­des­nis lanks­tu­mas dėl svei­ka­tos, bet vis dėl­to, net ir no­rint per sis­te­mą pra­suk­ti dau­giau šauk­ti­nių, kiek mes esa­me pa­si­ruo­šę in­fra­struk­tū­ros ir per­so­na­lo?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju šauk­ti­nių re­for­ma, be abe­jo, reng­ta at­si­žvel­giant į tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį, nes to­kias pat lanks­čias sis­te­mas tu­ri ir Švei­ca­ri­ja, tu­ri ir Suo­mi­ja – ir su­trum­pin­tus, ir la­bai pa­na­šius va­rian­tus. Da­bar­ti­nė ka­riuo­me­nės in­fra­struk­tū­ra, be abe­jo, pa­jė­gi pri­im­ti tam tik­rą kie­kį be di­de­lių pa­pil­do­mų są­nau­dų. Ga­li pri­im­ti, pa­vyz­džiui, 1 tūkst. be di­de­lių pa­pil­do­mų są­nau­dų, bet di­di­nant, ei­nant to­liau rei­kė­tų jau gal­vo­ti, nes šauk­ti­nis nė­ra pa­šau­kia­mas kaž­kur į nie­kur. Ji­sai pa­šau­kia­mas į kon­kre­tų ka­ri­nį da­li­nį, su­sie­ja­mas su kon­kre­čia vie­ta, su kon­kre­čia ka­ri­ne pa­rei­gy­be. Kon­kre­tus ka­ri­nis da­li­nys tu­ri sa­vo ap­im­tį. Ne­ga­li bū­ti, pa­vyz­džiui, į vie­ną ba­ta­lio­ną pa­kvies­ta ten 1 tūkst., nė­ra tiek te­nai ka­ri­nių spe­cia­ly­bių ir vie­tų. Dėl to, di­di­nant daugiau, rei­kė­tų steig­ti pa­pil­do­mus ka­ri­nius da­li­nius. Ko­kius, čia jau ki­tas klau­si­mas. Klau­si­mas, be abe­jo, kad iš kar­to re­mia­si (anks­čiau bu­vo ro­dy­tos skaid­rės) į ma­te­ria­li­nius re­sur­sus. Be abe­jo­nės, re­mia­si.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Pa­luc­kas. Pra­šau.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas gal yra kaž­kiek tą­sa Do­vi­lės klau­si­mo. Štai iš tos pre­zen­ta­ci­jos, ku­ri ką tik­tai bu­vo pri­sta­to­ma, jei­gu bū­tų re­a­li­zuo­tas šis su­ma­ny­mas šiuo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­kei­ti­mu, iš prin­ci­po rei­kė­tų per at­ei­nan­čius 2–3 me­tus be­veik 90 mln. eu­rų, kas su­da­ry­tų po 300 mln. ar net 400 mln. per me­tus. Net­gi iš tos skaid­rės, ku­ri bu­vo de­monst­ruo­ta, tva­raus, il­ga­lai­kio fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nio kol kas toms iš­lai­doms tie­siog nė­ra. Dėl to nė­ra po­li­ti­nio su­ta­ri­mo ne tik su opo­zi­ci­ja, aš kal­bu, kad net ir val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je. Ne­sant to su­ta­ri­mo, ne­sant tva­raus fi­nan­sa­vi­mo, ar ne­ma­no­te, kad tie pro­ce­si­niai da­ly­kai ei­na šiek tiek kaip ve­ži­mas prie­ky­je ar­klio? Ne­su­ta­rus dėl pi­ni­gų, ne­dė­jus ant sta­lo eu­rų, liau­diš­kai ta­riant, ar tu­ri di­de­lę pras­mę vi­sos ki­tos įsi­vaiz­duo­ja­mos pro­ce­si­nės, pro­ce­dū­ri­nės prie­mo­nės ir pa­kei­ti­mai? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ži­no­ma, kad tu­ri. Pir­miau­sia, įgy­ven­di­nant šią re­for­mą da­bar, tie­siog kei­čiant šau­ki­mo ap­rėp­tį, nes apims ge­ro­kai di­des­nį skai­čių, ge­ro­kai dau­giau jau­nuo­lių bus pa­kvies­ta, jai įgy­ven­din­ti 2025 me­tais rei­kė­tų pa­pil­do­mai 3 mln. eu­rų. Aš dar kar­tą kar­to­ju, čia ne­kal­ba­me apie dar di­des­nius dy­džius. Tie­siog kal­ba­ma tik apie įran­kį, ku­ris lei­džia pa­čius įvai­riau­sius mo­de­lius. Kiek da­bar pa­šauk­si­me, pa­šauk­si­me 1 tūkst. dau­giau, pa­šauk­si­me ten 3 tūkst. dau­giau – tai yra įran­kis. O jei­gu jau no­rė­si­me įgy­ven­din­ti vi­suo­ti­nį šau­ki­mą, tai dar kar­tą kar­to­ju, taip, tai rei­ka­lau­ja ma­te­ria­li­nių re­sur­sų, nes šauk­ti­niai ap­rū­pi­na­mi gin­klais, tech­ni­ka, su­ku­ria­mi da­li­niai, pa­sta­to­ma in­fra­struk­tū­ra ir vi­sa ki­ta. Jie ne­ga­li bū­ti kur nors lau­kuo­se pa­lik­ti iš­mo­ky­ti. Bet šis įran­kis lei­džia pri­trauk­ti dau­giau į pro­fe­si­nę ka­ro tar­ny­bą, di­din­ti ak­ty­vų­jį re­zer­vą. Ji­sai ple­čia­mas ne tik tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis, kad nuo 10 me­tų iki 15 me­tų, bet vis tiek lei­džia pri­im­ti ir dau­giau šauk­ti­nių, o šauk­ti­niai po tar­ny­bos pa­ten­ka į ak­ty­vų­jį ka­riuo­me­nės re­zer­vą.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai daug am­bi­cin­gų pla­nų pirk­ti bran­gius tan­kus, kur­ti di­vi­zi­jas, bet re­a­liai ša­lia vyks­tan­čio ka­ro pa­vyz­dys yra, kad tie 50 Lie­tu­vos tan­kų ga­lė­tų bū­ti su­nai­kin­ti per vie­ną mū­šį. Gal per­de­du, bet pa­na­šiai. Tuo tar­pu vi­sai ki­tus tem­pus dik­tuo­ja šiuo­lai­ki­nės tech­no­lo­gi­jos, dro­nai tai­ko­mi pla­čiu pra­mo­ni­niu mas­tu. Su Lais­vės frak­ci­ja te­ko lan­ky­tis Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pra­ty­bo­se – ten nė­ra to­kio žo­džio gir­dė­ję, nė­ra nė sky­riuo­se to­kios pa­rei­gy­bės, ku­ri su­pras­tų, kas yra dro­nai, nė­ra Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė nie­kaip ruo­šia­ma net nau­do­ti, net ne­kal­bu apie tai, kad rei­kė­tų įsi­gy­ti jų. Gal­būt įsi­gy­ti, na, ne­bū­ti­nai tų to­kių, kaip sa­ky­ti, tech­no­lo­giš­kai pa­žan­gių…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. ADOMAITIS (LF). …bet ne tų, ku­riuos mes per­ka­me pa­gal se­nas spe­ci­fi­ka­ci­jas, nors jos gal ir ati­tin­ka NATO stan­dar­tus. Tai ma­no klau­si­mas, ka­da tu­rė­si­me 100 tūkst. dro­nų ka­riuo­me­nę?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Aiš­ku, ga­lė­čiau per­duo­ti ka­riš­kiams at­sa­ky­ti, bet at­sa­ky­siu pats. Ži­no­te, aš tik­rai ne­su ge­ne­ro­las, bet esu Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės lei­te­nan­tas ir pa­gal sa­vo at­sa­ko­my­bes, jei­gu man rei­kė­tų va­do­vau­ti bū­riui, aš jam ir va­do­vau­čiau, nes ži­no­čiau, ką da­ry­ti. Šiuo at­ve­ju aš su­pran­tu, kad mes vi­si esa­me ge­ne­ro­lai per­kel­ti­ne pras­me ir ži­no­me, ko rei­kia. Jei­gu dro­nai tu­rė­tų le­mia­mą reikš­mę fron­te, tai, be abe­jo­nės, tas fron­tas ju­dė­tų la­bai di­na­miš­kai į vie­ną ar ki­tą pu­sę, bet jūs nu­va­žiuo­ki­te į Uk­rai­ną… Taip, abi pu­sės nau­do­ja la­bai daug dro­nų, nai­ki­na ka­ri­nę tech­ni­ką, be abe­jo­nės. Į Lie­tu­vą taip pat, kaip ži­no­me, at­ga­ben­ti tan­kai, ku­rie bu­vo mū­šiuo­se, vie­nas ki­tas yra pa­ty­ręs ir dro­no ata­ką, jie su­remon­tuo­ja­mi ir grą­ži­na­mi at­gal į mū­šį, tai yra grės­min­gas ir rim­tas gin­klas. Tie­siog dro­nai Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je nau­do­ja­mi. Pla­nas jų plėt­ros iki sky­riaus im­ti­nai yra, įsi­gi­ji­mai nu­ma­ty­ti, su­tar­tys su­da­ro­mos, jei­gu dar ne­su­da­ry­tos, tai yra su­da­ro­mos. Bet pa­brė­žiu dar kar­tą – be­pi­lo­čiai Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je nau­do­ja­mi jau la­bai se­niai.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, čia yra tik­rai ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų. Aš ma­nau, dar 10 mi­nu­čių tik­rai ga­li­me pra­tęs­ti klau­si­mų ir at­sa­ky­mų se­si­ją, kad dau­giau Sei­mo na­rių spė­tų pa­klaus­ti. Ge­rai, V. Ąžuo­las ta­da to­kiu at­ve­ju klaus­tų. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, po įvy­ku­sios par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­te­te jūs ma­ne įti­ki­no­te. Po vi­so šio da­ly­ko, kad pri­va­lo­mas vi­suo­ti­nis šau­ki­mas at­neš dau­giau ža­los mū­sų gy­ny­bai ne­gu nau­dos, toks klau­si­mas: ko­dėl ap­si­ver­čia tie da­ly­kai la­bai grei­tai kar­di­na­liai ir jūs ne­ša­te to­kius pro­jek­tus? Tik­rai mes pa­ma­tė­me, kad pri­ori­te­tų yra tik­rai svar­bes­nių nei vi­suo­ti­nis šau­ki­mas, tai kam aud­rin­ti tau­tą, aud­rin­ti žmo­nes, jei­gu mes pa­tys su­pran­ta­me, kad nei fi­nan­si­nių ga­li­my­bių, nei tech­ni­nių ga­li­my­bių ne­la­bai mes grei­tai tu­rė­si­me? Ko­dėl mes ati­de­da­me ki­tus pri­ori­te­tus ir tau­tai aud­rin­ti ne­ša­me to­kius pro­jek­tus? Ne­ži­nau, kas bu­vo ta­me ko­mi­te­te, tur­būt vi­si bal­suos prieš jū­sų pro­jek­tą. Kam tą da­ry­ti vien dėl po­li­ti­nių ba­lų? Kam?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Čia klau­si­mas ar pa­si­sa­ky­mas?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar nė­ra ki­tų pri­ori­te­tų nei vi­suo­ti­nis šau­kimas?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, aš ne­ži­nau, jūs grei­čiau­siai ne­gir­dė­jo­te nei pri­sta­ty­mo, nei at­sa­ky­mų į ki­tus klau­si­mus, bet man ne­gai­la pa­kar­to­ti. Dar kar­tą kar­to­ju, tai yra tei­si­nis įran­kis, ku­ris ne­lei­džia iš­veng­ti tar­ny­bos, iš­ple­čia šau­kia­mų­jų ap­rėp­tį – bus kvie­čia­mi vi­si. Gal bus pa­kvies­tas ir tas pats skai­čius, va, kaip da­bar, pa­vyz­džiui, nė­ra re­sur­sų pa­kvies­ti dau­giau, bet bus pa­kvies­ti ir tie, ku­rie iki šiol tu­rė­jo pri­vi­le­gi­ją dėl įvai­rių prie­žas­čių, reikš­min­gų, ma­tyt, prie­žas­čių, iš­veng­ti šauk­ti­nių tar­ny­bos. Da­bar jiems di­fe­ren­ci­juo­ja­mi ir pa­siū­lomi pa­tys įvai­riau­si bū­dai, kaip šią tar­ny­bą at­lik­ti, o ka­riuo­me­nė kar­tu gau­na iš to di­de­lę pri­dė­ti­nę ver­tę, nes bū­tent iš šauk­ti­nių, tar­ny­bą bai­gu­sių šauk­ti­nių, at­ei­na dau­giau­sia jau­nuo­lių į pro­fe­si­nę ka­ro tar­ny­bą, plius di­na­miš­kes­nis ak­ty­vaus re­zer­vo au­gi­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­svei­kin­ti, kad šis pro­jek­tas yra ge­ro­kai bran­des­nis, ne­gu bu­vo dis­ku­tuo­ja­mas anks­čiau. Yra di­ver­si­fi­kuo­ja­mos gru­pės, api­brė­žia­mi skir­tin­gi lai­kai pa­gal tai, ko­kių žmo­nių rei­kia. Iš tik­rų­jų la­bai svei­kin­ti­na ši­ta ini­cia­ty­va. Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti, ka­dan­gi tai su­si­ję su stu­den­tais, ar šis klau­si­mas yra ap­tar­tas su Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tų rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja ir ki­to­mis įstai­go­mis, ku­rias vie­naip ar ki­taip pa­lies ši­tas klau­si­mas?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Taip, bu­vo ir su­si­ti­ki­mas, bu­vo ir ap­ta­ri­mas, be abe­jo­nės, ir pa­sta­bos bu­vo iš­sa­ky­tos. Tai ir su stu­den­tų or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su jau­ni­mo, ir su Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja, be abe­jo­nės.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt vi­sais lai­kais bu­vo, tur­būt ir bus, ne­pri­klau­so­mai nuo mū­sų jau­ni­mo pa­trio­tiz­mo ly­gio, tų, ku­rie vis dėl­to kai ka­da sten­gia­si iš­veng­ti ka­ri­nės tar­ny­bos ir ieš­ko tam bū­dų. Iš tik­rų­jų jūs čia kaip tik pa­sa­kė­te apie tai, kad gal­būt bus ga­li­ma su­trum­pin­ti tar­ny­bą spe­ci­fi­nė­se sri­ty­se.

Klau­si­mas, kas re­gu­liuos tas spe­ci­fi­nes sri­tis ir tą po­rei­kį, kad iš tik­rų­jų tos sri­tys ne­tap­tų la­bai iš­plės­tos? Iš tik­rų­jų, kaip jūs ir pa­sa­kė­te, vi­si ka­riau­si­me tik su dro­nais, nors bū­na, kad dro­nai bai­gia­si, gal­būt ir ki­tos prie­mo­nės bai­gia­si, rei­kia pa­im­ti į ran­kas au­to­ma­tą ir rei­kia fi­zi­nio pa­si­ren­gi­mo. Tai ar šiuo at­ve­ju per 3 mė­ne­sius žmo­gus su­spės vis­ką iš­mok­ti, ar čia bus tik tam tik­ra spe­ci­fi­nė da­lis, kurią jis to­bu­lins to­liau, kaip val­dy­ti tuos dro­nus ar ko­kias ki­tas prie­mo­nes? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tam tik­ra da­lis. Iš tik­rų­jų ka­riuo­me­nės va­das nu­sta­to kon­kre­čios ka­ri­nės spe­cia­ly­bės ka­ri­nio pa­ren­gi­mo rei­ka­la­vi­mus. Ga­li bū­ti ir pla­tes­ni, tai yra kad ne­ga­li­ma trum­pin­ti, ir trum­pes­ni, kad ga­li­ma ne dau­giau kaip 3 mė­ne­siais su­trum­pin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, at­si­sa­ky­ti ati­dė­ji­mų – iš tik­rų­jų tai tas tiks­las. Mes ži­no­me, tik 30 % ga­lė­da­vo ei­ti tar­nau­ti į mū­sų ka­riuo­me­nę. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kie dar li­ko tie ati­dė­ji­mai? Nes kai jūs da­bar var­di­na­te, man tru­pu­čiu­ką vėl at­si­ran­da kai ku­rios iš­im­tys ir vėl ga­li, su­pran­ta­te, pa­si­nau­do­ti, iš­veng­ti. Ir ko­rup­ci­niai da­ly­kai, ir pa­na­šiai.

Ant­ras ma­no klau­si­mas. Jūs kal­ba­te apie ko­ky­bi­nius, kie­ky­bi­nius po­ky­čius. Iš tik­rų­jų di­de­li pi­ni­gai. Aš pa­si­žy­mė­jau, kai pri­sta­tė kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras tai, kiek rei­kia mi­li­jo­nų, net mi­li­jar­dų. 16,2 mlrd., ma­tau, ko­ky­bi­niam po­ky­čiui. Sie­kiant įgy­ven­din­ti vis­ką, rei­kė­tų iki 2030 me­tų kiek­vie­nais me­tais po 850, iki 900 mln. eu­rų. Tai sa­ky­ki­te, kaip įsi­vaiz­duo­ja­te, kiek iš tik­rų­jų jums da­bar rei­kė­tų, jei­gu da­bar yra nu­ma­ty­ta 2,52 % nuo BVP? Kiek pro­cen­to da­lį rei­kė­tų dar pa­di­din­ti, kad mes ga­lė­tu­me už­tik­rin­tai sa­ky­ti: taip, mes esa­me pa­si­ren­gę kraš­to gy­ny­bai?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo pir­mo klau­si­mo – ka­ro prie­vo­li­nin­kų. Taip, ga­li­my­bių iš­veng­ti tar­ny­bos su­ma­žė­ja. Bet kai ku­riems tar­ny­ba ga­li bū­ti ati­dė­ta in­di­vi­du­a­lia tvar­ka. Yra tos prie­žas­tys, ku­rios nu­ma­to­mos, rim­tos. Tai yra ar­ti­mų­jų sun­kios li­gos ir taip to­liau. Ten yra baig­ti­nis prie­žas­čių są­ra­šas. Ir da­bar jau­nuo­liai tuo nau­do­ja­si, nors di­džio­ji da­lis ne­pa­ten­ka, kaip ir mi­nė­jo­te, į tar­ny­bą dėl ati­dė­ji­mų, nes stu­di­juo­ja, ir dėl svei­ka­tos, nes ne­pa­jė­gia. Da­bar bus ga­li­my­bė, kaip mi­nė­jau, su­da­ro­mos są­ly­gos ka­ro prie­vo­lę at­lik­ti tiems, ku­rių svei­ka­tos būk­lė ne­tin­ka­ma, bet pa­tys no­ri ją at­lik­ti. Yra to­kių. Tu­riu pa­sa­ky­ti, ne vie­nas krei­pė­si.

Ki­tas klau­si­mas dėl re­sur­sų. Tie­siog pa­kar­to­siu. Re­sur­sai at­si­ran­da di­dė­jan­čia tvar­ka, kai mes di­di­na­me skai­čių šauk­ti­nių dau­giau, ne­gu, pa­vyz­džiui, ka­riuo­me­nė da­bar tu­ri in­fra­struk­tūros. Tai be abe­jo, kad rei­kia in­ves­tuo­ti, rei­kia su­kur­ti nau­jus ka­ri­nius da­li­nius. Vi­du­ti­niš­kai, pa­vyz­džiui, sie­kiant vi­suo­ti­nės ka­ro prie­vo­lės, rei­kia ke­tu­ris ba­ta­lio­nus pa­pil­do­mus su­kur­ti. Mes turime re­zer­vi­nę Aukš­tai­ti­jos bri­ga­dą, ku­ri iš es­mės kom­plek­tuo­ja­ma iš ne ri­kiuo­tės da­linių ir pa­čių įvai­riau­sių tar­ny­bų, ten Mo­ky­mo ir dok­tri­nų val­dy­ba ir pa­na­šiai. Pa­vyz­džiui, į ją nu­ma­tant tuos ba­ta­lio­nus. Bet ba­ta­lio­nas ne­ga­li, kaip sa­ko­ma, lau­kuo­se be gin­kluo­tės, be amu­ni­ci­jos, be vi­sų tų ly­di­mų­jų da­ly­kų. Tai ta pa­pil­do­ma su­ma yra su­ra­šy­ta, kiek rei­kia. Tai ne­reiš­kia, kad vi­sa tai ga­li­ma įgy­ven­din­ti žai­bo grei­čiu per me­tus, per dve­jus, tam rei­ka­lin­gas mi­nė­tas il­ges­nis lai­ko­tar­pis, ten pen­ke­ri še­še­ri me­tai, jei­gu žings­niuo­si­me, pra­dė­da­mi, pa­vyz­džiui, nuo 2025 me­tų, nes šią re­for­mą mes dar tu­ri­me pri­im­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Tai S. Skver­ne­lis. Pra­šau.

S. SKVERNELIS (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, čia, šio­je sa­lė­je, mes aud­rin­gą tu­rė­jo­me pra­ei­tą po­sė­dį, kai bu­vo svars­to­mas Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tas. Vie­nas iš iš­šū­kių vals­ty­bei ar­ti­miau­siu me­tu bus su­ras­ti iš tie­sų po­li­ci­nin­kų, gais­ri­nin­kų, pa­sie­nie­čių. Jū­sų ko­le­gės po­nios A. Bi­lotai­tės mil­ži­niš­kos pa­stan­gos, kad tą pro­ble­mą iš­spręs­tų, ga­li būt nu­brauk­tos vie­nu įsta­ty­mu, ku­rį šian­dien jūs pa­tei­kia­te. Ar ne­ma­no­te, kad ati­dė­ji­mo ne­tai­ky­mas vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nams at­vers dar di­des­nę sky­lę už­tik­ri­nant mū­sų vie­šą­jį sau­gu­mą? Vis­gi ta jau­ni­mo da­lis, ku­rią šian­dien taip sun­ku pri­si­šauk­ti, yra tam tik­ra kon­ku­ren­ci­ja, svei­ka kon­ku­ren­ci­ja, tarp ka­riuo­me­nės ir vi­daus tar­ny­bos. Tie­siog ka­riuo­me­nė tu­rės pri­ori­te­tą sa­vo va­lia, jė­ga pa­si­im­ti juos pas sa­ve. Ta­da tie žmo­nės ne­ga­lės pa­tek­ti į vi­daus tar­ny­bą ir už­pil­dy­ti to va­ku­u­mo, ku­ris bū­tų da­bar už­pil­dy­tas sėk­min­gai įgy­ven­di­nus nau­ją Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad vis­gi rei­kė­tų iš­im­tį tai­ky­ti vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nams?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­sa­ky­siu dviem punk­tais. Pir­miau­sia, ne­ma­ny­čiau, nes pir­mas pri­ori­te­tas – šauk­ti­nių nuo 18 me­tų. Dar kar­tą pa­brė­žiu – nuo 18 me­tų. Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba ka­ro me­tu yra gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų da­lis, tai ge­riau, kad į ją pa­tek­tų tie jau­nuo­liai, ku­rie jau bus per­ėję, bent jau per­ėję, šauk­ti­nių tar­ny­bą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar 10 mi­nu­čių iš­tik­sė­jo. Ačiū mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Pri­min­siu, kad mū­sų bal­sa­vi­mo lan­gas at­si­vė­ręs nuo 14 val. 30 min. iki pat 20 va­lan­dos ar ka­da tik baig­si­me. Tai da­bar dėl mo­ty­vų kal­bė­si­me ir tuoj bal­suo­si­me. Už kal­bės V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­ge… vi­ce­mi­nist­re bu­vęs, ka­ri­nin­kai, sma­gu jus čia, sa­lė­je, ma­ty­ti. No­rė­jau pa­dė­ko­ti pir­miau­sia už ko­ky­biš­kai pa­reng­tą pri­sta­ty­mą. Aš net ne­abe­jo­ju, kad tiek Sei­mo na­riams, tiek vi­suo­me­nei rei­kia to­kių pri­sta­ty­mų ir dis­ku­si­jų dau­giau, nes tik švie­ti­mas at­ve­da prie di­des­nio su­pra­ti­mo, di­des­nio įsi­klau­sy­mo.

Sau­gu­mo te­ma ir kraš­to gy­ny­ba ne­tu­rė­tų bū­ti dra­ma­ti­zuo­ja­ma ir po­li­ti­zuo­ja­ma, tai yra mū­sų eg­zis­ten­ci­niai klau­si­mai. Šis pa­ke­tas pa­ro­do, kad mes, net ne­abe­jo­ju, ga­li­me su­si­tar­ti, ir tai yra tik­rai žings­nis link to, kad mums su­si­ta­ri­mų rei­kės pa­siek­ti dar dau­giau ir dar su­dė­tin­ges­nių, jei­gu mes no­ri­me ko­ky­biš­kai in­ves­tuo­ti į sa­vo sau­gu­mą, į kraš­to ap­sau­gą.

Yra vi­sų no­ras ir pa­gei­da­vi­mas in­ves­tuo­ti į vi­suo­ti­nį šau­ki­mą, yra no­ras in­ves­tuo­ti į ko­ky­biš­kai, ge­rai, mo­der­niai ap­gin­kluo­tą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę ir di­vi­zi­ją, yra no­ras in­ves­tuo­ti į ko­ky­biš­ką mū­sų są­jun­gi­nin­kų pri­ėmi­mą, bet tam rei­kia mū­sų ko­ky­biš­kų su­si­ta­ri­mų dėl pa­ti­ki­mų, tva­rių fi­nan­sų.

Ko­le­gos, mes šiuo įsta­ty­mų pa­ke­tu to­bu­li­na­me ir su­tei­kia­me tei­si­nius įran­kius mū­sų ins­ti­tu­ci­joms pa­šauk­ti mū­sų pi­lie­čius tar­nau­ti mū­sų vals­ty­bei, di­din­ti ak­ty­vų­jį re­zer­vą. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti, bal­suo­ti už ir kiek įma­no­ma sku­biau pri­im­ti šiuos tei­sės ak­tus, o dėl to­les­nių žings­nių sės­ti, ma­tyt, po Nau­jų­jų me­tų ir kuo sku­biau su­si­tar­ti var­dan mū­sų Lie­tu­vos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Na, kai ko­le­ga Vi­lius pa­mi­nė­jo „var­dan Lie­tu­vos“, kaž­kaip ir prieš kal­bė­ti su­dė­tin­ga. Bet gal­būt ne tiek prieš kal­bė­siu. Na, mi­nist­ras gal ne vi­sai su­pra­to ma­no klau­si­mą. Aiš­ku, dėl vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos aš dar pri­tar­čiau tai jū­sų min­čiai, bet čia lie­čia ir ug­nia­ge­sius, ir po­li­ci­nin­kus. Yra ta pa­ti da­lis jau­nuo­lių, tin­ka­mų ir į šauk­ti­nius, ir vis­gi į vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nus. Dėl to tas jū­sų toks pa­sa­ky­mas skep­tiš­kas, man ir­gi… Tik­rai ši­tų įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se yra daug ge­rų da­ly­kų.

Gal­būt ir­gi ke­lia dve­jo­nių, ar abe­jo­nių, to mo­de­lio pa­si­rin­ki­mas dėl stu­den­tų, bet ir­gi yra al­ter­na­ty­vų, ku­rias ga­li­ma svars­ty­ti, ar va­sa­ros, ar sa­vait­ga­lių, ar dar koks nors mo­de­lis. Bet vis­gi ne­si­no­rė­tų ma­ži­nant kon­ku­ren­ci­ją mū­sų ma­žos ša­lies vi­du­je, kad mes dėl vie­nų tik­rai kil­nių tiks­lų, kal­bant apie ša­lies gy­ny­bą, tai la­bai svar­bu, sil­pnin­tu­me ir vi­daus sau­gu­mą, mū­sų vie­šą­jį sau­gu­mą. Dėl to bū­siu pri­vers­tas su­si­lai­ky­ti ir ti­kiuo­si, kad svars­ty­mo sta­di­jo­se jūs tur­būt iš­gir­si­te, kad ir vie­ša­sis sau­gu­mas taip pat yra la­bai svar­bu. Gal­būt iš­im­tis – vi­daus tar­ny­bos pa­rei­gū­nai, ku­rie yra įsto­ję, ku­rie jau dir­ba, nes jei­gu iš­plė­si­me ir ap­rėp­tį, ku­ri bus jau di­des­nė – bus ga­li­ma pa­šauk­ti iki 27 me­tų, tai pa­lies ir da­lį žmo­nių, ku­rie jau dir­ba, bet yra ne­tar­na­vę. Tik­rai bū­tų di­de­lė grės­mė, kad tie žmo­nės tu­rė­tų mes­ti tar­ny­bą po­li­ci­jo­je ir tuos de­vy­nis mė­ne­sius at­lik­ti kil­nią pa­rei­gą ša­lies gy­ny­bai, bet kar­tu su­sil­pnin­ti mū­sų tą kas­die­ni­nį vi­daus sau­gu­mą. Tik­rai šį­kart su­si­lai­ky­siu. Bet ka­dan­gi ko­le­ga Vi­lius pa­mi­nė­jo „var­dan Lie­tu­vos“, tai tik­rai ne­agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te šių pro­jek­tų pa­ke­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 98: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl di­džiau­sios da­lies pro­jek­tų yra NSGK. Kai kur yra nu­ro­dy­tas pa­pil­do­mas URKʼas, kai kur pa­grin­di­nis TTK pa­gal kom­pe­ten­ci­ją. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.13 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3311GR) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­liau dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 2 straip­s­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. At­si­pra­šau. Ge­rai, ap­si­sprę­si­me dėl ki­to klau­si­mo – dėl grą­žin­to Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo, ką da­ry­ti po Pre­zi­den­to ve­to. Kvie­čiu veto pri­sta­ty­ti Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją I. Se­ga­lo­vi­čie­nę. Bet aš at­si­pra­šau… Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia kaž­kas pa­si­kly­do tarp dar­bo­tvarkių. Pa­kvie­čiau vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją, pri­sta­ty­si­me, ką da­ro­me dėl ve­to, po to grį­ši­me prie ki­tų pro­jek­tų pa­tei­ki­mo. Pra­šau. Žo­dis jums.

I. SEGALOVIČIENĖ. Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, esu įpa­rei­go­ta pri­sta­ty­ti jums Pre­zi­den­to šių me­tų gruo­džio dek­re­tą. Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, skir­ti šal­pos ne­ga­lios pen­si­jų sis­te­mos di­des­niam tei­sin­gu­mui, bu­vo la­bai lauk­ti. Pre­zi­den­tas tik­rai svei­ki­na ir la­bai po­zi­ty­viai ver­ti­na jū­sų pri­im­tus spren­di­mus, nes su­da­ro­mos tei­sės šal­pos pen­si­ją gau­ti dir­ban­čiam ne­ga­lią tu­rin­čiam žmo­gui, taip pat gau­ti ma­žiau­sią ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms šal­pos pen­si­ją, yra di­di­na­mos pa­čios ma­žiau­sios šal­pos pen­si­jos. Tai­gi tų po­zi­ty­vių da­ly­kų tik­rai yra.

Ta­čiau įsta­ty­me gre­ta mi­nė­tų po­zi­ty­vių pa­kei­ti­mų pa­ma­tė­me ir „šven­ti­nę staig­me­ną“ – įsta­ty­mo pri­im­ta nuo­sta­ta pa­keis­ti iki šiol ga­lio­ju­sią tvar­ką ir ma­žų pen­si­jų prie­mo­kos dy­dį ap­skai­čiuo­ti ne pa­gal ei­na­mų­jų me­tų, kaip bu­vo iki šiol, o pa­gal pra­ėju­sių me­tų mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dį, ku­rį mes vi­si va­di­na­me MVPD.

Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, toks spren­di­mas blo­gi­na ma­žas pen­si­jas gau­nan­čių as­me­nų pa­dė­tį, nei­gia jų tei­sė­tus lū­kes­čius ir ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­tos vals­ty­bės pa­rei­gos už­tik­rin­ti pen­si­nį ap­rū­pi­ni­mą. Ša­lies va­do­vas kvie­čia ne­ženg­ti žings­nio at­gal ko­vo­jant su pen­si­nin­kų skur­du ir ne­pa­da­ry­ti rim­tos sis­te­mi­nės klai­dos ir siū­lo ir to­liau lai­ky­tis bū­tent nuo 2019 me­tų su­tar­tų ir ga­lio­ju­sių, pa­si­tei­si­nu­sių prin­ci­pų. Pen­si­jų prie­mo­kos ma­žų pen­si­jų ga­vė­jams bu­vo įtvir­tin­tos kaip prie­mo­nė už­tik­rin­ti mi­ni­ma­lų jų pa­ja­mų ly­gį ir ab­so­liu­taus skur­do pre­ven­ci­ją. Ati­tin­ka­mai ir MVPD bu­vo su­kur­tas ir įdieg­tas kaip so­cia­li­nių iš­mo­kų dy­džio at­skai­tos taš­kas, so­cia­li­nių iš­mo­kų in­dek­sa­vi­mui skir­tas dy­dis, pri­ar­ti­nan­tis so­cia­li­nes iš­mo­kas prie re­a­lios eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos ir lei­džian­tis so­cia­li­nėms iš­mo­koms veik­ti efek­ty­viai.

Pre­zi­den­to ver­ti­ni­mu, pen­si­jos prie­mo­kos ma­žų pen­si­jų ga­vė­jams pa­dė­jo siek­ti nu­ma­ty­tų tiks­lų, ir ma­to­me, kad nuo 2019 me­tų dėl mi­nė­to spren­di­mo pen­si­jas gau­nan­čių žmo­nių ab­so­liu­taus skur­do ly­gis reikš­min­gai ma­žė­ja. Šią kryp­tį bū­ti­na iš­lai­ky­ti ir to­liau. Pa­sak Pre­zi­den­to, nau­jau­sias Sei­mo siū­ly­mas at­sie­ti pen­si­jos prie­mo­kos dy­dį nuo jos ga­vi­mo me­tu ga­lio­jan­čio MVPD, ku­ris nuo­lat au­ga, ir su­sie­ti su pra­ėju­sių me­tų ro­dik­liu, ku­ris dėl in­flia­ci­jos ir di­dė­jan­čių pra­gy­ve­ni­mo kaš­tų mū­sų pen­si­nin­kams, žmo­nėms ne­bė­ra ak­tu­a­lus, ne­ati­tin­ka de­kla­ruo­ja­mų vals­ty­bės sie­kių ma­žin­ti pen­si­nin­kų skur­dą, so­cia­li­nę at­skir­tį ir pa­ja­mų ne­ly­gy­bę.

Įsta­ty­mu siū­lo­mas pen­si­jos prie­mo­kų ap­skai­čia­vi­mo me­cha­niz­mas reiš­kia la­bai pa­pras­tai, kad ki­tais me­tais ma­žiau­sių pen­si­jų ga­vė­jams prie­mo­kos ne­augs, nors ki­tiems pen­si­nin­kams pen­si­jos bus in­dek­suo­ja­mos ir augs, liks su­sie­tos su 2023 me­tų ly­giu, tai yra 354 eu­rais, kai tuo metu MVPD au­ga iki 446 eu­rų. Kaip pre­li­mi­na­riai skai­čiuo­ja­me, tai yra 92 eu­rai, ku­riuos su­gal­vo­ta iš pen­si­nin­kų pas­ku­ti­nę mi­nu­tę at­im­ti.

Pa­sak Pre­zi­den­to, ne­įpras­tai di­de­lės in­flia­ci­jos nu­lem­tas MVPD di­dė­ji­mas 2023 me­tais, kaip ir prog­no­zuo­ja­mas at­ei­nan­čių me­tų MVPD ro­dik­lio di­dė­ji­mas, ne­ga­li bū­ti pre­teks­tas vals­ty­bei stab­dy­ti ma­žų pen­si­jų di­di­ni­mą. Vals­ty­bės prieš pen­ke­rius me­tus pri­si­im­to įsi­pa­rei­go­ji­mo, įsta­ty­mu nu­ma­tan­čio kas­me­ti­nį MVPD in­dek­sa­vi­mą ir ati­tin­ka­mai pen­si­jų prie­mo­kų ma­žų pen­si­jų ga­vė­jams ap­skai­čia­vi­mą nau­do­jant ak­tu­a­lų mė­ne­sio, už ku­rį mo­ka­ma pen­si­ja, MVPD kei­ti­mas iš­au­gu­sių kai­nų lai­ko­tar­piu įšal­dant ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių as­me­nų pa­ja­mų ly­gį, vi­siš­kai ne­de­ra su Kon­sti­tu­ci­jo­je ky­lan­čia pa­rei­ga vals­ty­bei lai­ky­tis, esant pen­si­nio ap­rū­pi­ni­mo bei so­cia­li­nės pa­ra­mos san­ty­kiams, tei­sė­tų lū­kes­čių ap­sau­gos, tei­si­nio tik­ru­mo, pa­žei­džia ma­žas pen­si­jas gau­nan­čių as­me­nų su jų ga­ran­tuo­ja­mo­mis pa­ja­mo­mis su­si­ju­sius tei­sė­tus lū­kes­čius.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ar tik­rai sku­bos tvar­ka, ko­ne pas­ku­ti­nę mi­nu­tę me­tų ga­le pri­im­tu spren­di­mu yra no­ri­ma iš pen­si­jų sis­te­mos pa­im­ti ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų ir at­im­ti da­liai pen­si­nin­kų ga­li­my­bę ki­tais me­tais gau­ti di­des­nę pen­si­ją? Ar tik­rai no­ri­ma reikš­min­gai ma­žin­ti pa­stan­gas ko­vo­ti su se­nat­vės pen­si­nin­kų skur­do ly­giu, kuo­met jis ir taip sun­kiai ma­žė­ja? 2022 me­tais Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas pa­sa­kė, kad skur­do ri­zi­kos ly­gis yra už­au­gęs iki 43 %. Ar įšal­dy­da­mi ma­žų pen­si­jų au­gi­mą vėl grįž­ta­me į tuos 2009 lai­kus, kai bu­vo ma­ži­na­mos pen­si­jos?

Ger­bia­mie­ji, vals­ty­bės pa­rei­ga, pa­sak Pre­zi­den­to, tin­ka­mai pa­si­rū­pin­ti pen­si­nin­kų mi­ni­ma­lių pa­ja­mų ap­sau­ga. MVPD idė­ja to­kia ir bu­vo, kad ji ati­tik­tų bū­tent ei­na­mų­jų me­tų eko­no­mi­nę tik­ro­vę. Vals­ty­bė pri­va­lo siek­ti ap­sau­go­ti pen­si­nin­kus nuo skur­do. Ne­tu­ri­me tau­py­ti ir fi­nan­suo­ti ki­tų veik­lų ma­žų pen­si­jų ga­vė­jų są­skai­ta. Jie yra bū­tent tie, ku­rie la­biau­siai pa­ti­ria skur­dą. Pre­zi­den­to var­du kvie­čiu ne­kom­pro­mi­tuo­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mos, ne­da­ry­ti šios pra­ei­tį me­nan­čios klai­dos, ne­si­blaš­ky­ti, to­liau nuo­sek­liai dirb­ti su skur­do ma­ži­ni­mu. Siū­lo­me pri­tar­ti Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mui pa­tai­sy­ti šį įsta­ty­mą ir grą­žin­ti vis­ką į bu­vu­sią pa­dė­tį. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra ga­li­my­bė pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia J. Džiu­ge­lis. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, įdė­miai per­skai­čiau dek­re­tą, įdė­miai klau­siau jū­sų pa­si­sa­ky­mo, ir vis­gi man ky­la klau­si­mas – koks čia kog­ni­ty­vi­nis di­so­nan­sas įvy­ko Dau­kan­to aikš­tė­je? Pre­zi­den­tas prieš ke­lias sa­vai­tes pa­tvir­ti­no vals­ty­bės biu­dže­tą. Vals­ty­bės biu­dže­te bu­vo nu­ma­to­ma ir šal­pos pri­ėmi­mo klau­si­mas – šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio jūs šian­dien sto­vi­te tri­bū­no­je. Pre­zi­den­tas pa­tvir­ti­no vals­ty­bės biu­dže­tą. Da­bar Pre­zi­den­tas tei­kia šį dek­re­tą ve­tuo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą su pa­pil­do­mu pa­siū­ly­mu, ku­ris vals­ty­bės biu­dže­tui kai­nuos 54 mln. eu­rų. Ger­bia­mas Pre­zi­den­tas, bū­da­mas eko­no­mis­tu, net ne­nu­ro­do, iš kur tuos 54 mln. pa­im­ti. Tai gal ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, iš kur ir kaip čia per vie­ną nak­tį pa­si­kei­tė nuo­mo­nė? Ačiū.

I. SEGALOVIČIENĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Jus­tai, už klau­si­mą. Šis įsta­ty­mas dar nė­ra įsi­ga­lio­jęs. Kas yra la­bai svar­bu, kad biu­dže­te mes tu­ri­me už­prog­ra­muo­ti tai, kas ga­lio­ja. Tai tur­būt klau­si­mas yra jums: kaip nu­ma­ty­ta mū­sų biu­dže­te, kad ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas tik­rai bū­tų įgy­ven­din­tas? Tai ši­tas klau­si­mas tik­rai yra la­bai svar­bus. Be jo­kios abe­jo­nės, kal­bė­ti apie biu­dže­tą la­bai svar­bu, su­pran­tant, ką jūs sa­ko­te, 54 mln., 30 mln. ar dau­giau. Ši­tie pi­ni­gai, vi­sų pir­ma, tu­rė­jo bū­ti nu­ma­ty­ti, ir, vi­sų pir­ma, ne­rei­kė­jo pri­im­ti to­kio spren­di­mo.

Šian­dien tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad iš tik­rų­jų Lie­tu­vos ban­kas pa­sa­kė la­bai aiš­kiai, kad jų prog­no­zės dar­bo už­mo­kes­čio yra di­des­nės ne­gu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Ji prog­no­zuo­ja, kad dar­bo už­mo­kes­tis augs 6,8 %, o Lie­tu­vos ban­kas skai­čiuo­ja, kad au­gi­mas bus 9,4 %. Kaip ži­no­me, dar­bo už­mo­kes­čio pa­ja­mos – tai ta mo­kes­čių ba­zė, ku­ri su­ge­ne­ruo­ja biu­dže­tui tik­rai reikš­min­gų pa­ja­mų.

Ma­to­me, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tik­rai prog­no­zuo­ja ge­res­nę si­tu­a­ci­ją. Mū­sų de­fi­ci­tas su­pla­nuo­tas ga­na at­sar­giai, ta­čiau Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja sa­ko, kad mū­sų de­fi­ci­tas ga­li bū­ti šiek tiek ma­žes­nis. Va­di­na­si, mes tik­rai pa­grin­di­niu sce­na­ri­ju­mi tu­rė­tu­me lai­ky­ti to­kį, kad bus virš­pla­ni­nių pa­ja­mų, biu­dže­tas bus ge­res­nis ir ga­lė­si­me tik­rai drą­siai ši­tą klai­dą tai­sy­ti.

Tik­rai no­riu pa­si­džiaug­ti, ir ger­bia­ma prem­je­rė šian­dien ry­te taip pat pa­sa­kė, kad, ne­pai­sant iš­šū­kių, Lie­tu­vos eko­no­mi­ka tik­rai iš­lai­ko sta­bi­lu­mą. Ir ki­tą­met, yra prie­lai­dų, kad si­tu­a­ci­ja bus ge­res­nė. Kaip ma­tė­me net­gi ir biu­dže­to de­fi­ci­to prog­no­zės is­to­ri­ją, iš pra­ėju­sių de­šim­ties de­vy­nis kar­tus biu­dže­tas bu­vo su­pro­jek­tuo­ja­mas daug kon­ser­va­ty­viau. Tai­gi, vi­sos prie­lai­dos, kad tu­rė­si­me lė­šų, ir ga­li­me to­liau kryp­tin­gai va­žiuo­ti su pen­si­nin­kų skur­do ma­ži­ni­mu Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, at­krei­pė­te dė­me­sį į tai, kad tai yra vie­nin­te­lė gru­pė žmo­nių, ku­riems at­ei­nan­čiais me­tais pa­ja­mos ne­augs. Tu­rint gal­vo­je, kad šiuo Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mu mes ke­lia­me pa­ja­mas prak­tiš­kai vi­siems: ir tiems, ku­rie tu­ri sta­žus, ku­rie dir­bo, ne­dir­bo, ir pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas di­dins iš­mo­kas bent 10 % tiems, kas tu­ri sta­žą. Čia mes tu­ri­me apie 30 tūkst. žmo­nių, ku­rie tu­ri sta­žą. Jie vi­si tu­ri dar­bi­nės pa­tir­ties, bet tu­ri ma­žas pa­ja­mas dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių, daž­niau­siai dėl to, kad ne­bu­vo ap­skai­ty­ti. Yra trys gru­pės, ku­rioms pla­nuo­ja­ma ne­di­din­ti. Gal jūs tu­ri­te iš­skai­dy­mą, ku­rioms gru­pėms, kiek pro­cen­tų žmo­nių bus į­šal­dy­tos pa­ja­mos dve­jus me­tus? Ar tu­rite to­kį iš­sklei­di­mą, ar ne? Kiek yra se­nat­vės pen­si­nin­kų, kiek yra ne­tek­to dar­bin­gu­mo ir pen­si­nio am­žiaus su ne­tek­tu dar­bin­gu­mu?

I. SEGALOVIČIENĖ. Mes ver­ti­na­me ši­tą si­tu­a­ci­ją. Tik dėl to ir at­krei­pia­me dė­me­sį. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie vi­sų pen­si­nin­kų spek­trą, tai mes tik­rai ma­ty­tu­me, kad ne vi­siems yra tei­sin­gai su­da­ro­mos są­ly­gos. Tam tik­rai gru­pei, šiuo at­ve­ju ma­žų pen­si­jų prie­mo­kų ga­vė­jams, tas in­dek­sa­vi­mas ne­įvyks, nors ki­tiems įvyks. De­ta­lių skai­čių da­bar aš ne­tu­riu su sa­vi­mi pa­si­ė­mu­si. Bet pats prin­ci­pas yra svar­bus. Mes su­ku­ria­me tam tik­rą ne­tei­sin­gą si­tu­a­ci­ją ir to­kią grės­mę tar­si bū­ti pa­lik­tam. Bet pri­si­min­ki­me, nie­kas ne­tu­ri bū­ti pa­mirš­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­ne kas­kart ma­lo­niai nu­ste­bi­na, kad mū­sų Pre­zi­den­tas yra tik­rai ak­ty­vus so­cia­li­nės po­li­ti­kos sri­ty­je, tai yra iš­skir­ti­nu­mas. Daž­niau­siai pre­zi­den­tai už­si­i­ma už­sie­nio po­li­ti­ka ir to­kiais ce­re­mo­nia­lo da­ly­kais. Tai yra la­bai ge­rai. Ta­čiau aš tik­rai no­rė­čiau, kad Pre­zi­den­tas bū­tų ak­ty­ves­nis sa­vo tie­sio­gi­nės kom­pe­ten­ci­jos sri­ty­je, tai yra fi­nan­sų po­li­ti­ka ir mak­ro­e­ko­no­mi­ka, ir ga­liau­siai su­tai­ky­tų po­li­ti­nes par­ti­jas dėl pa­pil­do­mų Lie­tu­vos biu­dže­to pa­ja­mų su­ra­di­mo. Aš ne­iš­gir­dau to pla­no iš jū­sų at­sa­ky­mo J. Džiu­ge­liui, nes ir opo­zi­ci­jo­je tur­būt yra abe­jo­jan­čių dėl ve­to. Tik­rai rei­kia aiš­kaus at­sa­ky­mo, iš kur, žiū­rė­da­mi į pen­ke­rių me­tų per­spek­ty­vą, mes gau­si­me pa­pil­do­mų pa­ja­mų tam, kad ga­lė­tu­me MVPD prin­ci­pą tai­ky­ti vi­soms so­cia­li­nėms iš­mo­koms, ne tik ši­toms ma­žoms pen­si­joms, kaip da­bar mes no­ri­me ap­gin­ti. Iš tik­rų­jų la­bai tei­sin­gai jūs da­ro­te. Ir mes tą pa­tį sa­kė­me, kai su Li­nu kri­ti­ka­vo­me šį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

T. TOMILINAS (DFVL). Koks jū­sų pla­nas dėl il­ga­lai­kių vals­ty­bės pa­ja­mų?

I. SEGALOVIČIENĖ. Pre­zi­den­tas vi­sa­da už dėl dvie­jų klau­si­mų. Pir­ma, mes tu­ri­me stip­rin­ti eko­no­mi­ką ir ją au­gin­ti, tai yra di­din­ti mo­kes­čių ba­zę. Mes ma­to­me, kad pas­ta­rie­ji me­tai bu­vo tie, kai Lie­tu­va, ne­di­din­da­ma mo­kes­čių, įveik­da­ma kri­zes ir tai­ky­da­ma tą an­ti­cik­li­nę po­li­ti­ką, ga­lė­jo ge­ne­ruo­ti pa­pil­do­mas pa­ja­mas. To­liau au­gin­ti eko­no­mi­ką yra bū­ti­na, kur­ti ver­s­lams ge­ras są­ly­gas, in­ves­ti­ci­jas pri­trauk­ti ir taip to­liau.

An­tra da­lis – tai mo­kes­čių sis­te­ma. Pre­zi­den­tas nuo­sek­liai nuo ka­den­ci­jos pra­džios yra tas, ku­ris sa­ko – tvar­ky­ki­me mo­kes­čių sis­te­mą. Jo­je yra re­zer­vų bū­tent toms nuo­la­ti­nėms pa­ja­moms. Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mai bu­vo pa­teik­ti Mo­kes­čių gru­pei. Ger­bia­mas Sei­me, tik­rai ver­ta ieš­ko­ti nau­jų pa­ja­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pa­ta­rė­ja, iš tie­sų ne­si­im­siu da­bar ver­tin­ti kai ku­rių jū­sų api­ben­dri­ni­mų, bet tu­riu to­kius ke­lis la­bai kon­kre­čius klau­si­mus. Pa­grin­di­nis klau­si­mas. Ko­dėl vis­gi tas dek­re­tas taip ne­ko­ky­biš­kai pa­reng­tas? Ar čia pri­trū­ko kom­pe­ten­ci­jos, ar čia pri­trū­ko lai­ko? Jūs ra­šo­te, kad ab­so­liu­tus skur­das tarp pen­si­nin­kų, ima­te rė­žį nuo 2019 me­tų, kad ma­žė­jo tam tik­ru skai­čiu­mi. Bet ar jums nė­ra ži­no­ma, kad skur­do ro­dik­liai (yra ap­klau­sos) vis­gi at­spin­di prieš tai bu­vu­sių me­tų pa­ja­mas? 2018 me­tais dar ne­bu­vo MVPD, ne­bu­vo ma­žiau­sių pen­si­jų prie­mo­kų. Pir­mas klau­si­mas. Ar ko­rek­tiš­ka yra ly­gin­ti lai­ko­tar­pį, kuo­met dar ne­bu­vo, tą šuo­lį? Čia pir­mas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. La­biau­siai ab­so­liu­taus skur­do ma­žė­ji­mas tarp pen­si­nin­kų bu­vo fik­suo­tas 2018–2019 me­tais, na, kie­kio pras­me. Tuo­met taip pat dar ne­bu­vo ma­žų pen­si­jų prie­mo­kų. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Kas, jū­sų nuo­mo­ne, lė­mė to­kį aukš­tą, ge­rą šuo­lį, nors ne­bu­vo dar šios prie­mo­nės? O api­ben­drin­da­ma gal tik pa­sa­ky­čiau, kad vis­gi ab­so­liu­tus pen­si­nin­kų skur­das yra šiek tiek ma­žes­nė pro­ble­ma vals­ty­bė­je ne­gu san­ty­ki­nis. Gal tu­ri­te ge­rų re­ko­men­da­ci­jų ar pa­reng­tų ve­to, ku­rie pa­dė­tų spręs­ti ir san­ty­ki­nio skur­do pro­ble­mas? La­bai ačiū.

I. SEGALOVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ofi­cia­lios sta­tis­ti­kos duo­me­nys ro­do, kad, pri­ėmus spren­di­mus dėl MVPD ir ma­žų pen­si­jų, pen­si­nin­kų ab­so­liu­taus skur­do klau­si­mas ge­rė­jo. Tai yra fak­tas ir tai yra svar­bus da­ly­kas. Gal­būt ver­ta at­kreip­ti dė­me­sį, kad bū­tent 2022 me­tų ab­so­liu­taus skur­do ro­dik­lis jau ke­lia ne­ri­mą dėl to, ar sis­te­ma pa­ti su­ge­ba re­a­guo­ti į eko­no­mi­nę tik­ro­vę, nes bū­tent iš 2022 me­tų ro­dik­lio mes vėl ma­to­me ab­so­liu­taus skur­do pa­di­dė­ji­mą. Jei­gu mes to­liau dar įšal­dy­si­me, tai ga­li­me tik­rai su­lauk­ti ir ab­so­liu­taus skur­do blo­gė­ji­mo. Yra la­bai svar­bu, kad MVPD da­ro įta­ką ir san­ty­ki­niam skur­dui. Tai­gi, jei­gu mes pa­lik­si­me žmo­nes že­miau ab­so­liu­taus skur­do ri­bos, kas yra MVPD ly­gis, tai ti­kė­ti­na, ir ko­va su san­ty­ki­niu skur­du ir­gi ga­li blo­gė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klau­si­mams, at­sa­ky­mams bai­gė­si. Dė­ko­ju pa­ta­rė­jai.

Da­bar pri­min­siu, kad pa­gal 165 straips­nį Sei­mas tu­rės nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Aš siū­ly­siu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą: už bus už svar­s­ty­mą iš nau­jo, prieš bus už lai­ky­mą ne­pri­im­tu. Aš ma­tau, kad lyg ir taip su­pra­to vi­si Sei­mo na­riai, ku­rie už­si­ra­šė už ir prieš kal­bė­ti. Po du jie ga­lės kal­bė­ti. Ir už, su­pran­tu, svars­ty­mą iš nau­jo kal­bės L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju. Kai svars­tė­me Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mą, aš sa­kiau ir da­bar taip sa­kau, kad 95 % nuo­sta­tų aš pri­ta­riu. Tie pa­kei­ti­mai, ku­riuos at­ne­šė mi­nis­te­ri­ja, tik­rai yra tei­sin­gi, ko­ky­biš­ki ir jiems rei­kia pri­tar­ti. Ta­čiau tie 5 %, ku­riems ne­pri­ta­riau, yra bū­tent ši nuo­sta­ta (dėl to ne­ga­lė­jau bal­suo­ti ir ne­bal­sa­vau už įsta­ty­mą), yra bū­tent tai, kad mes be­veik 30 tūkst. žmo­nių gru­pę, ku­rie dir­bo, ku­rių dau­ge­lis yra su ne­ga­lia ir tu­ri tuos bū­ti­nuo­sius sta­žus, kad gau­tų „Sod­ros“ pen­si­ją, mes įšal­do­me jų pen­si­jas ma­žes­nes, ne­gu yra ab­so­liu­taus skur­do ri­ba, dve­jiems me­tams. Tai yra apie 30 tūkst. žmo­nių. Vi­siems ki­tiems, ku­rie ne­tu­ri dar­bo sta­žo, mes ke­lia­me, vi­siems ki­tiems, ku­rie tu­ri dar­bo sta­žus, mes ke­lia­me. Tuo tar­pu ši gru­pė, ku­ri dir­bo, bet gau­na ma­žes­nes pen­si­jas, grei­čiau­siai dėl ne­ga­lios, grei­čiau­siai dėl to, kad so­viet­me­čiu ne­bu­vo tin­ka­mai su­skai­čiuo­tos jų pa­ja­mos, gau­na ma­žes­nes ne­gu ab­so­liu­taus skur­do ri­ba pen­si­jas. Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, siū­ly­mu ir tuo jau mū­sų Sei­me pri­im­tu įsta­ty­mu mes no­rė­jo­me tas pen­si­jas įšal­dy­ti dve­jiems me­tams. Aš džiau­giuo­si, kad ši dis­ku­si­ja grįž­ta. Ji­nai yra bran­gi dis­ku­si­ja, tai yra 54 mln., kaip ger­bia­mas Jus­tas mi­nė­jo, dis­ku­si­ja, bet pa­grin­di­nis klau­si­mas, ko­dėl mes iš­vis pa­ė­mė­me 54 mln. iš tos gru­pės, ku­ri juos ga­vo kas­met, jiems bu­vo in­dek­suo­ja­ma kas­met, o da­bar mes nu­spren­dė­me tai su­stab­dy­ti. Ko­dėl mes pa­ė­mė­me ir tam tik­ra pras­me ne­at­lie­pia­me jų tei­sė­tų lū­kes­čių gau­ti tai, kas jiems pa­gal įsta­ty­mą pri­klau­so…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. KUKURAITIS (DFVL). …pas­ku­ti­nę die­ną prieš Ka­lė­das? At­krei­piu į tai dė­me­sį. Man at­ro­do, kad bal­suo­ti mes pri­va­lo­me vi­si. Ki­tu at­ve­ju, jei­gu šia­me eta­pe ne­bal­suo­si­me, tai grį­ši­me prie Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo, ku­ris ga­lio­ja iki šiol, tai vi­si tie svar­būs mi­nis­te­ri­jos pa­kei­ti­mai ne­bus įver­tin­ti. Dėl to ši­ta­me eta­pe…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. KUKURAITIS (DFVL). …tik­rai bal­suo­ja­me už, o pas­kui jau ko­mi­te­te dis­ku­tuo­si­me toliau.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, kaip ir klaus­da­mas pra­ne­šė­jos, vis­gi no­rė­čiau su­dė­ti ke­le­tą ak­cen­tų. Šal­pos įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo in­kor­po­ruo­tas į vals­ty­bės biu­dže­tą, ku­rį Pre­zi­den­tas pa­si­ra­šė. Da­bar ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris yra ve­tuo­ja­mas ger­bia­mo Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mu, vals­ty­bės biu­dže­tui kai­nuos 54 mln. eu­rų pa­pil­do­mai. Pre­zi­den­tas ne­nu­ro­do, iš kur pa­im­ti tuos pi­ni­gus.

Ši­tas Šal­pos įsta­ty­mas bu­vo be­pro­tiš­kai lau­kia­mas ne­įga­lių žmo­nių, ku­rie bu­vo dis­kri­mi­nuo­ja­mi dėl to, jog dirb­da­mi ne­ga­li gau­ti šal­pos iš­mo­kų. Bu­vo Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas šią ne­ly­gy­bę iš­tai­sy­ti. Aš su­pran­tu, kad biu­dže­tas ga­li pa­tik­ti, jis ga­li ne­pa­tik­ti, no­ri­si vi­suo­met dau­giau, bet ji­sai bu­vo su­ba­lan­suo­tas ir, pa­brė­žiu, Pre­zi­den­to pa­si­ra­šy­tas. Ma­ne liū­di­na ir nuo­šir­džiai ste­bi­na, ko­dėl Pre­zi­den­tas ren­ka­si da­ry­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­ją pa­žei­džia­miau­sių žmo­nių są­skai­ta, to­dėl aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, šiam dek­re­tui. Aš pa­si­sa­kau, kad įsta­ty­mas bū­tų lai­ko­mas ne­pri­im­tu, nes tie lū­kes­čiai, ku­rie da­bar bus su­kel­ti, ne­bus pa­tei­sin­ti. La­bai sma­gu pa­ža­dė­ti, kai ne­ga­li to iš­te­sė­ti, ir man la­bai gai­la, kad Pre­zi­den­tas taip ne­at­sa­kin­gai ren­ka­si su­kel­ti lū­kes­čius pa­žei­džia­miau­sių Lie­tu­vos žmo­nių. Tad kvie­čiu ne­pri­tar­ti ir lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.

PIRMININKAS. Už kal­bės L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, di­džiau­sia klai­da bu­vo pa­da­ry­ta, kai mes ne­įver­ti­no­me nė vie­no, ku­rie dir­bo, tu­rė­jo sta­žo ir šian­dien ne­ga­li gau­ti nor­ma­lios pen­si­jos, mes už­mir­šo­me tuos žmo­nes. At­ei­na į pri­ėmi­mą žmo­gus ir sa­ko: tu­riu 37 me­tus sta­žo ir gau­nu ma­žiau, ne­gu nu­ma­ty­ta šal­pos pen­si­ja. Ką mes pa­da­rė­me? Mes pa­da­rė­me la­bai blo­gą spren­di­mą ne­ver­tin­da­mi žmo­nių sta­žo. Šian­dien mes bau­džia­me tuos, ku­rie so­viet­me­čiu dir­bo, jų sta­žas bu­vo ma­žes­nis, nes bu­vo rei­ka­la­vi­mai ki­ti, ir šian­dien jie ly­giai taip pat ne­gaus tos ba­zi­nių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džio iš­mo­kos. Vien dėl to ir bu­vo nu­ma­ty­ta (aiš­ku, čia yra ne iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to) pa­di­din­ti tai, kad… Jie už­si­dir­bo, ta­čiau ne­ga­lė­jo tuo lai­ku už­si­dirb­ti to­kios iš­mo­kos, jų dar­bo už­mo­kes­tis, lik­vi­da­vus ko­lū­kius, ta­ry­bi­nius ūkius… Vi­si ki­ti kai­me gy­ve­nan­tys žmo­nės, pa­si­žiū­rė­ki­te, ši­ta kar­ta la­biau­siai šian­dien ken­čia. To­dėl aš pra­šau tik­rai pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to ir tik­rai už jį bal­suo­ti. Pa­tai­sy­ki­me tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta. Ta klai­da yra blo­ga. Ne­iš­skir­ki­te tų žmo­nių ir ne­kal­bė­ki­te, kad vien tik­tai žmo­gus su ne­ga­lia tu­ri gau­ti di­des­nę iš­mo­ką ne­gu tas, ku­ris vi­są gy­ve­ni­mą dir­bo, šian­dien jis tu­rės ei­ti pra­šy­ti pa­pil­do­mai pa­šal­pos į so­cia­li­nio ap­rū­pi­ni­mo sky­rius.

Ki­tas mo­men­tas, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, iš tik­rų­jų rei­kė­tų grįž­ti prie to, kad mes sta­žą tu­rė­tu­me, so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas skir­da­mi, ver­tin­ti ki­taip, nes šian­dien iš tik­rų­jų yra la­bai blo­gai, kad mes to ne­ver­ti­na­me. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ši­tą Pre­zi­den­to dek­re­tą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man gai­la, bet tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti prieš ir lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Ka­lė­di­nė do­va­na, apie ku­rią kal­bė­jo po­nia pa­ta­rė­ja iš tri­bū­nos, šiaip bu­vo pa­do­va­no­ta šiam Sei­mui. 80 Sei­mo na­rių, ku­rie bal­sa­vo už Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą, štai ga­vo to­kią do­va­ną, nors iš tie­sų, jei Pre­zi­den­tas bū­tų nuo­sek­lus ir la­biau gal­vo­tų apie pa­čius pa­žei­džia­miau­sius Lie­tu­vos gy­ven­to­jus, bū­tų tur­būt ve­ta­vęs vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, ku­ria­me aiš­kiai ma­tė, kad nei 56 mln., nei juo la­biau pa­pil­do­mų 70 mln. nė­ra skir­tų šiems klau­si­mams. Mes ga­lė­jo­me iš­spręs­ti šal­pos pen­si­jų pro­ble­mą tuo at­ve­ju, jei MVPD bū­tu­me skai­čia­vę taip, kaip skai­čiuo­ja­me vi­sas, pa­brė­žiu, ba­zi­nes iš­mo­kas nuo pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų.

Yra pa­pras­ta kal­bė­ti bu­vu­siam mi­nist­rui tur­būt, ar ne, apie ga­li­my­bę adap­tuo­ti biu­dže­tą, kai tu net ne­ži­nai, koks bus MVPD, nes jū­sų ka­den­ci­jos me­tu jis augo 2–3 eu­rais, 4 eu­rais, ar ne? Da­bar jis au­ga kar­tais. Ir nie­kas, joks bū­rė­jas ne­pa­dės iš­bur­ti, kiek rei­kės pa­pil­do­mai lė­šų biu­dže­tui tam, kad mes ga­lė­tu­me pri­si­riš­ti prie ei­na­mų­jų me­tų, ypač to­kiais at­ve­jais.

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad šian­dien su šiuo Pre­zi­den­to ve­to So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos biu­dže­te yra mi­ni­mum 56 mln. eu­rų sky­lė. Mes tu­rė­si­me gal­vo­ti, ko­kių pa­slau­gų ma­žiau ga­lė­si­me teik­ti, mes ne­be­ga­lė­si­me su­teik­ti tam tik­rų ga­ran­ti­jų, ku­rias tu­rė­jo­me su­pla­na­vę su­teik­ti. Bet te­bū­nie, to­kia yra va­lia, ga­li­ma da­ry­ti ir taip. Bet ku­riuo at­ve­ju, ko­le­gos, aš la­bai pra­šau bal­suo­ti prieš ir lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Dar kar­te­lį: už – svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, prieš – lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti al­ter­na­ty­viai.

Bal­sa­vo 112: už – 48, prieš – 64. Įsta­ty­mas yra at­mes­tas. Re­pli­kos. At­si­pra­šau, lai­ko­mas ne­pri­im­tu.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mas la­bai aiš­kiai pa­ro­dė, kad Vy­riau­sy­bė, o šiuo at­ve­ju ir dau­gu­ma rin­ko­si iš vie­nų skur­džiau­sių pa­im­ti pi­ni­gus ir ati­duo­ti ki­tiems. Toks bu­vo spren­di­mas. Ir kai mes to ne­lei­džia­me, kai ban­do­me už­tik­rin­ti, kad vi­siems lė­šos aug­tų, o ne iš vie­nų bū­tų pa­im­ta ir ki­tiems ati­duo­ta, bal­suo­ja­ma prie­šin­gai. Tai nė­ra so­cia­li­nė po­li­ti­ka, tai nė­ra tva­ri so­cia­li­nė po­li­ti­ka.

Šiuo to­kiu, sa­ky­čiau, gal net po­li­ti­nių am­bi­ci­jų veiks­mu, ku­rį jūs at­li­ko­te, vi­siems šal­pos pen­si­jų ga­vė­jams, ku­riems ir­gi bu­vo pa­ža­dė­ta tos pa­čios Vy­riau­sy­bės, kad jiems augs nuo lie­pos 1 die­nos, pa­sa­kė­te, kad yra nu­lis. Ir tai yra val­dan­čių­jų at­sa­ko­my­bė vi­sais at­ve­jais: tiek pir­mu, tiek an­tru, nes jūs tu­ri­te dau­gu­mą, jūs pla­nuo­ja­te biu­dže­tus, jūs da­ro­te spren­di­mus. Pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę už ši­tą vi­siš­ką so­cia­li­nės ap­sau­gos su­ma­ka­la­vi­mą, ku­rį mes tu­rė­jo­me ši­tas ke­lias sa­vai­tes.

PIRMININKAS. Re­pli­ka. M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš gal no­rė­čiau tik dar vie­na ger­bia­mai pa­ta­rė­jai, ma­tau, ji dar čia, kad žvilg­tel­tų į sa­vo dek­re­tą ir dėl tų in­flia­ci­jos ro­dik­lių dar šiek tiek pa­si­tiks­lin­tų, nes mi­nė­jo, kad 2022 me­tais pen­si­nin­kų ab­so­liu­taus skur­do ri­zi­kos ly­gis dėl ne­įpras­tai di­de­lės in­flia­ci­jos pa­au­go iki 3,8 %. Tas, mes su­pran­ta­me, kad ro­dik­liai skai­čiuo­ja­mi už pra­ėju­sius me­tus ir in­flia­ci­jos ta­da dar ne­bu­vo, ne­ati­tin­ka tik­ro­vės. Tai šiek tiek ga­li­ma pa­si­tai­sy­ti teks­tus.

O šiaip, ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šal­pos pen­si­jų, de­ja, mes ne­ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti bū­tent dėl šio ve­to. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­tent dėl šio ve­to, ku­ris pa­sie­kė vie­nin­te­lį da­ly­ką – kad pa­pil­do­mų iš­lai­dų So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos biu­dže­te jau da­bar su šiuo ve­to mums rei­kės 56 mln. Net be šal­pų. Ir tai reiš­kia, kad ir to­liau šis spren­di­mas tu­rės kai­ną vi­siems ki­tiems spren­di­mams, o gal net ir at­ei­ties vy­riau­sy­bėms (nors ir ko­kios jos bū­tų), ku­rios at­ėju­sios į val­džią me­tų pa­bai­go­je štai ši­to­kią sky­lę gal­būt vie­na ar ki­ta for­ma ir ras. Tai aš tik tą no­riu pa­lik­ti dėl įra­šo.

PIRMININKAS. Re­pli­ka. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų tik kon­ser­va­to­riai to­kį cug­cvan­gą mo­ka su­kur­ti. Bet tai yra pa­sek­mė my­li­mų, ne­my­li­mų. Mo­ky­to­jams al­gos di­dės, po­li­ci­nin­kams – špy­ga, nes jie ne­my­li­mi, ar­ba 2–3 eu­rais. Čia tas pats: iš 30 tūkst. pen­si­nin­kų at­ima­me 54 mln. ir duo­da­me ki­tiems. Pri­si­dir­bo­te nor­ma­liai. Tai da­bar srėb­ki­te ko­šę, ku­rią pri­dir­bo­te.

PIRMININKAS. G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šiaip vi­sa ta mei­lė ir ne­mei­lė vi­soms vi­suo­me­nės gru­pėms pa­si­reiš­kė pri­ori­te­tų dė­lio­ji­mu vals­ty­bės biu­dže­te. Aš pri­min­siu, kad vals­ty­bės biu­dže­tas pri­im­tas, Pre­zi­den­tas jį pa­si­ra­šė, va­di­na­si, ji­sai ga­lio­ja. Pri­im­ta­me biu­dže­te yra ne tik pa­ja­mų ei­lu­tė, kur ger­bia­ma pa­ta­rė­ja no­rė­jo nu­si­pieš­ti tiek nu­lių, kiek no­ri, ma­tyt, pa­gal tas pro­jek­ci­jas, ku­rias pa­si­ren­ka iš vi­so spek­tro, ku­ris yra. Pri­min­siu, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta, kad už biu­dže­tą at­sa­ko­my­bę pri­si­i­ma Vy­riau­sy­bė, ren­gia Vy­riau­sy­bė, tvir­ti­na Sei­mas. Tai reiš­kia, kad ne fan­ta­zi­jo­mis, ko­kios pa­ja­mos ga­lė­tų bū­ti, biu­dže­tas for­muo­ja­mas, o ta­me do­ku­men­te, ku­rį pri­ėmė Sei­mas. Bet aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad biu­dže­te yra ne tik pa­ja­mų ei­lu­tė, jos gal ir ga­li nu­tik­ti ge­res­nės, ne­gu ten pa­ra­šy­ta, bet taip pat yra ir iš­lai­dų ei­lu­tė. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mai yra to­kie, ko­kie ten pa­tvir­tin­ti. Va­di­na­si, pri­ėmus šį įsta­ty­mą taip, kaip da­bar mes bal­sa­vo­me, at­si­ve­ria 50 mln. ir dar ke­lių sky­lė. Va­di­na­si, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja tu­rės ma­žin­ti kaž­ku­rias sa­vo am­bi­ci­jas, kaž­ku­rių re­for­mų ne­įgy­ven­din­ti, ir tie pa­tys nu­skriaus­tie­ji, ku­riuos čia la­bai gi­na­te, vis tiek tų pa­ja­mų ne­gaus, nes tie­siog tų asig­na­vi­mų biu­dže­te nė­ra. Jei­gu no­ri­me bū­ti nuo­sek­lūs, ve­tuo­ki­me vi­sus įsta­ty­mus – ir tuos, kur įra­šy­tos iš­lai­dos, bet taip pat ir tuos, kur įra­šy­tos pa­ja­mos.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas – re­pli­ką.

T. TOMILINAS (DFVL). Tei­sin­gu­mo dė­lei rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti ne­tei­sin­gą abie­jų mi­nist­rių pa­si­sa­ky­mą. Jūs nu­ma­tė­te Šal­pos įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti apie 20 mln., tai jie yra. Va­di­na­si, trū­ks­ta ne 50, o tik 30, tai bū­ki­me tiks­lūs. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, aš pa­baig­siu. Jei­gu jūs ne­su­ge­ba­te mo­bi­li­zuo­ti Sei­mo įgy­ven­din­ti jū­sų tiks­lus, va­di­na­si, jūs tu­ri­te at­si­sta­ty­din­ti. Ne­ga­li­te įgy­ven­din­ti sa­vo pa­ža­dų. Ar­ba pa­sa­ky­ki­te aiš­kiai, ką jūs pla­nuo­ja­te pa­da­ry­ti dėl tos vi­suo­me­nės gru­pės, ku­rios di­džiu­lius lū­kes­čius jūs su­kė­lė­te, pri­ėmę šį įsta­ty­mą. Kal­bu apie šal­pos pen­si­jų ga­vė­jus. Jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti pla­ną. Jei­gu pla­no nė­ra, vi­sos re­for­mos žlu­go, pa­ja­mų pa­pil­do­mų nė­ra, tai apie ką, apie ko­kią Vy­riau­sy­bę mes kal­ba­me? Čia jūs el­gia­tės kaip Pre­zi­den­to opo­zi­ci­ja, o ne kaip mi­nist­rai.

PIRMININKAS. Taip, pra­šau. K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Man la­biau­siai gai­la, kad M. Oš­mians­kie­nės ini­ci­juo­tas pro­jek­tas dėl šal­pos iš­mo­kų pa­di­di­ni­mo žmo­nėms, tu­rin­tiems ne­ga­lią, nuo 75 %, de­ja, ne­pa­vy­ko, jis ne­bu­vo pri­im­tas vi­sa ap­im­ti­mi net ir kon­ser­va­to­rių, pa­va­din­ki­me, ini­cia­ty­vo­mis. Bu­vo pri­im­tas bent iš da­lies. Man, de­ja, la­bai gai­la ir dėl Pre­zi­den­to ve­to, jis suž­lug­dė net ir tam tik­rą kom­p­ro­mi­si­nį pa­siek­tą va­rian­tą, kai bu­vo už­blo­kuo­tas spren­di­mo pri­ėmi­mas, ne­pa­siū­lant jo­kių al­ter­na­ty­vių fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių.

PIRMININKAS. Taip. Ir M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Na, aš dar dėl skai­čių pa­e­du­kuo­siu šiek tiek ko­le­gas. Ger­bia­mas To­mai, Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti bū­tų rei­kė­ję 11 mln. eu­rų. Da­bar mes tu­ri­me ma­žų pen­si­jų prie­mo­koms asig­na­vi­muo­se 29 mln. Su pa­di­dė­ju­siu MVPD iki 4,46 pa­pil­do­mai ša­lia tų 29 mln., ku­rie yra asig­na­vi­muo­se, mi­nis­te­ri­jai rei­kės 56 mln. eu­rų. Tai čia, kad bū­tų vi­siems aiš­kūs skai­čiai.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė re­pli­ka – J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Žiū­rė­ki­te, čia la­bai pa­pras­tai ga­li­ma pa­sa­ky­ti: no­rė­jo kaip ge­riau, iš­ėjo kaip vi­sa­da. Es­mė yra ta, kad ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­te bu­vo su­pla­nuo­tos lė­šos šal­pų klau­si­mui iš­spręs­ti. Pre­zi­den­tas, no­rė­da­mas at­liep­ti di­des­nės vi­suo­me­nės da­lies in­te­re­sus prieš rin­ki­mus, nu­ta­rė, kad rei­kia dau­giau, bet ne­pa­sa­kė, iš kur dau­giau. Dėl to šis įsta­ty­mas yra ne­pri­im­tas, ne­ga­lią tu­rin­tys žmo­nės ne­gaus pa­pil­do­mų šal­pos iš­mo­kų dėl Pre­zi­den­to ve­to ir ki­tos vy­riau­sy­bės da­bar tu­rės ga­li­my­bę tą ne­tei­sy­bę ne­įga­lių žmo­nių la­bui spręs­ti. Sėk­mės!

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai, aš ma­nau, jau vi­si iš­si­sa­kė­me. Ju­da­me. La­bai trum­pai, To­mai To­mi­li­nai.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, tai dar blo­giau at­ro­do, kad jūs ke­ti­no­te 50 mln. at­im­ti iš ma­žų pen­si­jų ga­vė­jų ir ati­duo­ti šal­pos ga­vė­jams 11 mln. Tai dar blo­giau at­ro­do. Ką jūs tu­rė­jo­te pa­da­ry­ti? Tai yra at­mes­ti Pre­zi­den­to ve­to per ki­tą bal­sa­vi­mą, kas bū­tų vi­siš­kai įma­no­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Tai jūs tu­rė­tu­mė­te įti­kin­ti Sei­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, vis­kas, ko­le­gos.

T. TOMILINAS (DFVL). Jūs tu­rė­tu­mė­te įti­kin­ti.

 

15.49 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3399, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tarny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 101, 60, 63, 64 ir 65 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3400 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Vis­kas, ko­le­gos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­tau, kad lai­kas mums svars­ty­ti 2-3 klau­si­mą – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jį mums pri­sta­tys L. Kas­čiū­nas. Taip pat ly­di­mą­jį – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš gal pa­ban­dy­siu trum­pai. Ki­ta ver­tus, ši pa­tai­sa su­si­ju­si su pla­tes­niu mū­sų gy­ny­bos pa­veiks­lu. Šian­dien mes kal­bė­jo­me apie ga­li­mo šau­ki­mo mo­de­lius ir tą di­de­lę am­bi­ci­ją tu­rė­ti vi­suo­ti­nį pri­va­lo­mą ar­ba tą, ką jau į Sei­mą at­ne­šė mū­sų Vy­riau­sy­bė, su­si­ju­sį su da­li­niu žings­niu vi­suo­ti­nio šau­ki­mo link ma­ži­nant iš­im­tis. Vi­si ak­cen­tuo­ja vie­ną iš da­ly­kų, ku­ris pa­dės spręs­ti mū­sų gy­ny­bą, tai yra tai, kad di­dės ak­ty­vu­sis re­zer­vas. Pa­vyz­džiui, da­bar kas­met šau­kia­me apie 3,8 tūkst., o ga­lė­si­me šauk­ti apie 5 tūkst. Ta­da ak­ty­vu­sis re­zer­vas di­dė­ja. Tu jau jį ga­li or­ga­ni­zuo­ti. Ne tik pri­skir­ti kon­kre­tiems da­li­niams, bet or­ga­ni­zuo­ti, gal­būt net­gi kur­ti re­zer­vi­nes bri­ga­das ir iš prin­ci­po kur­ti to­kią ka­riuo­me­nę, ku­ri ga­lė­tų bū­ti dar stip­res­nė ir re­zer­vas kom­pen­suo­tų re­gu­lia­rių­jų pa­jė­gų pra­ra­di­mus. Bet ša­lia ak­ty­vio­jo re­zer­vo, ku­rio yra apie 30 tūkst., da­bar jau skai­čiuo­ja­me gal net ir 38 tūkst., mes tu­ri­me apie 80 tūkst. pa­reng­to­jo re­zer­vo. Tai yra tuos, ku­rie tar­na­vo anks­čiau ne­gu ak­ty­vu­sis re­zer­vas, tai yra jau dau­giau kaip de­šimt me­tų. Pra­ėjus de­šim­čiai me­tų, jie jau ne­bė­ra kvie­čia­mi į kar­to­ti­nius mo­ky­mus. Da­bar pa­gal mū­sų vi­są kon­cep­ci­ją, ku­rią mes dė­lio­ja­me, iš es­mės su ak­ty­viuo­ju re­zer­vu, kaip jau mi­nė­jau, daug­maž te­ori­niu lyg­me­niu, ir ne tik, ir prak­ti­niu daug­maž aiš­ku. Dėl pa­reng­to­jo re­zer­vo yra idė­ja, kad tie žmo­nės sa­vo vie­tą gy­ny­bos pla­nuo­se ga­lė­tų at­ras­ti per ko­men­dan­tū­ras. Čia tai, ką mes nuo­lat su ju­mis čia ir kal­ba­me, yra įre­gist­ruo­tos ati­tin­ka­mos pa­tai­sos. Ko­men­dan­tū­ros yra ta už­nu­ga­rio sis­te­ma, ko­va su di­ver­si­nė­mis gru­pė­mis, ob­jek­tų ap­sau­ga. Tą funk­ci­ją la­bai aiš­kiai ga­li­me ma­ty­ti Uk­rai­no­je. Ji­nai pa­si­tei­si­no. Tas už­nu­ga­ris bū­tų su­da­ry­tas iš pa­reng­to­jo re­zer­vo ka­rių, iš ko­men­dan­ti­nių šau­lių, jų skai­čiai ir­gi au­ga, ir iš ko­vi­nių as­me­nų, jei­gu mes ras­tu­me al­go­rit­mą, pa­vyz­džiui, kaip mū­sų me­džio­to­jus ap­mo­ky­ti, pa­tik­rin­ti, ku­rie ir­gi no­ri in­teg­ruo­tis į tą už­nu­ga­rio sis­te­mą. Aš at­si­ran­du to­je pa­reng­to­jo re­zer­vo, sa­ky­ki­me taip, da­ly­je, bet pa­gal da­bar­ti­nius įsta­ty­mus kol kas ne­ga­li bū­ti kvie­čia­mi į pra­ty­bas. To­dėl vi­so ma­no įsta­ty­mo, ku­ris yra ga­na ne­di­de­lis, pa­kei­ti­mo es­mė yra įtvir­tin­ti pa­reng­to­jo re­zer­vo są­vo­ką ir už­tik­rin­ti, kad jis ga­lė­tų bū­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro, ka­riuo­me­nės va­do nu­sta­ty­ta tvar­ka kvie­čia­mas į pra­ty­bas, šiuo at­ve­ju, ma­tyt, pir­miau­sia ko­men­dan­ti­nes už­nu­ga­rio pra­ty­bas. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo NSGK pir­mi­nin­ko, ko­kių vals­ty­bių pa­grin­du da­bar yra ei­na­ma? Mes jau kaž­ka­da tu­rė­jo­me Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės mo­bi­li­za­vi­mo ir ren­gi­mo įsta­ty­mų ba­zė­je bū­tent pa­reng­to­jo mo­bi­li­za­ci­nio re­zer­vo ka­rių ren­gi­mo sis­te­mą, ji pas­kui bu­vo pa­ša­lin­ta ir da­bar mes vėl grįž­ta­me. Ar tai yra ka­ro Uk­rai­no­je pa­sek­mė, kai mes ma­to­me, kad uk­rai­nie­čiai pa­šau­kė vy­res­nio am­žiaus vy­rus, ku­rie kaž­ka­da bu­vo tar­na­vę Uk­rai­nos ka­riuo­me­nė­je ar­ba net­gi gal so­vie­ti­nė­je ka­riuo­me­nė­je, bu­vę re­zer­vo ka­riai, ir jie da­bar yra fron­te? Koks pa­vyz­dys, ko­kia čia yra ini­cia­ty­va?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Ar­vy­dai, už klau­si­mą. Aiš­ku, pir­miau­sia tai yra vi­suo­ti­nės gy­ny­bos prin­ci­pas. Jis re­mia­si tuo, kad mes tu­ri­me vi­sus ko­vi­nius as­me­nis įvai­raus pa­si­ren­gi­mo ly­gio in­teg­ruo­ti į gy­ny­bos pla­nus, kad ša­lia jie pa­dė­tų re­gu­lia­ria­jai ka­riuo­me­nei ras­ti jiems tą vie­tą. Be abe­jo, Uk­rai­no­je yra daug ge­rų pa­vyz­džių. Jūs ge­rai pa­ste­bė­jo­te ir aš sa­vo aki­mis ma­čiau, kaip daug to­kių pa­pras­tų ko­men­dan­ti­nių funk­ci­jų at­lie­ka jau ne­be re­gu­lia­rio­ji ka­riuo­me­nė, bet, sa­ky­ki­me, ten va­di­na­mie­ji te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos for­ma­vi­mo­si bū­riai ir pa­na­šiai. Be abe­jo, aiš­ku, tai yra pir­miau­sia Uk­rai­nos pa­mo­kos.

An­tra. Be jo­kios abe­jo­nės, aš įvar­din­čiau Suo­mi­ją, jo­je tur­būt to re­zer­vo or­ga­ni­za­vi­mas yra ge­riau­siai iš­vys­ty­tas vi­so­je da­bar jau NATO ša­lių erd­vė­je.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Gai­žaus­kas. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Ko­le­ga, tik­rai la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, lai­ku. Ga­lė­jo­me gal­būt šiek tiek anks­čiau jį pa­teik­ti. Iš kar­to sa­kau, kad bal­suo­siu už ir ra­gi­nu vi­sus tai da­ry­ti. Tik no­riu pa­klaus­ti. Iš­ties pra­ėju­siais me­tais Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ofi­cia­liai tei­kia skai­čius, kad pa­reng­to­jo re­zer­vo mes tu­ri­me 106 tūkst. Jūs sa­ko­te šiek tiek ma­žiau. Ne­ži­nau, ku­rie tie skai­čiai ir kaip da­bar ta Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja su­dė­lio­ja, kur čia pa­ma­žė­ji­mas įvy­kęs, ar jos gal­būt skai­čia­vi­mai ki­to­kie? Bet ma­ne šiek tiek jau­di­na ki­tas klau­si­mas. Kaip ma­no­te, kas vis dėl­to vyk­dys tas pra­ty­bas, nes mes tų ir ser­žan­tų, ir tų, kas ga­lė­tų tai įgy­ven­din­ti, tiek ne­tu­ri­me? Sa­ko­me, ir šau­liai gal­būt, ir taip to­liau, bet va čia tas ko­men­dan­tū­rų klau­si­mas rei­ka­lin­gas kaip van­duo. Ma­nau, kad Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų sku­biai im­tis šio klau­si­mo ir jį iš­spręs­ti. Kaip jūs gal­vo­ja­te?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Dai­niau. Pir­miau­sia at­sa­ky­siu dėl re­zer­vo skai­čių. Ma­tyt, mes ta­da 106 tūkst. gir­dė­jo­me kaip vi­są re­zer­vą, vi­są – ir ak­ty­vų­jį, ir pa­reng­tą­jį. Tai da­bar jis yra dar di­des­nis – apie 120 tūkst., iš jų virš 30 tūkst. yra ak­ty­vio­jo ir apie 80 tūkst. pa­reng­to­jo.

Da­bar dėl pra­ty­bų. Be abe­jo, čia jau ži­no­te mū­sų tą nuo­la­ti­nį kal­bė­ji­mą ir nuo­la­ti­nes dis­ku­si­jas, kad ko­men­dan­tū­roms ren­gia­ma­si ir pra­ty­bos tu­ri vyk­ti ir tai­kos są­ly­go­mis. Tam tik­ros pra­ty­bos tam tik­ruo­se re­gio­nuo­se vyks­ta. La­bai svar­bu su­vok­ti, kad Uk­rai­no­je, kai pra­si­dė­jo ka­ras, su­for­muo­ti ka­ri­nę ci­vi­li­nę ad­mi­nist­ra­ci­ją, tam tik­ra pras­me pa­na­šią į ko­men­dan­tū­rą, kaip mes va­di­na­me Lie­tu­vo­je, pri­rei­kė 3 mė­ne­sių. Mes tiek lai­ko ne­tu­ri­me, to­dėl mes siū­lo­me ju­dė­ti iš pat pra­džių ir jau tai­kos me­tu dirb­ti, kad ko­men­dan­tai su sa­vo šta­bais dirb­tų su to­mis vi­so­mis tri­mis gru­pė­mis – ir pa­reng­tuo­ju re­zer­vu, ir ko­men­dan­ti­niais šau­liais, ir su ko­vi­niais as­me­ni­mis. La­bai ti­kiu, kad per at­ei­nan­čius me­tus, per jų pir­muo­sius mė­ne­sius mes tą to­kį al­go­rit­mą baig­si­me kur­ti ir su­vok­si­me, kad tai tu­rė­tų bū­ti nuo­lat įpra­ty­bi­na­mas pro­ce­sas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, spau­džiu ran­ką, kad tik­rai lai­ku. Na, gal­būt anks­čiau, tei­sin­gai, gal­būt, bet po il­gų mū­sų dis­ku­si­jų at­si­ra­do ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ma­no klau­si­mas bū­tų… Ak­ty­vio­jo per­so­na­lo re­zer­vui bu­vo pa­šauk­ta, rug­sė­jo mė­ne­sio duo­me­ni­mis, 340 žmo­nių ir bu­vo mo­ko­mi. Da­bar pa­reng­to­jo, kas yra la­bai svar­bu, kad tei­si­nė ga­li­my­bė juos šauk­ti yra, kiek pa­reng­to­jo re­zer­vo bent jau pla­nuo­ja­ma pa­gal tu­ri­mus re­sur­sus, koks tai ga­lė­tų bū­ti žmo­nių skai­čius, ar ne­ži­no­te?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, la­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas. Čia, na­tū­ra­lu, jau klau­si­mas Gy­ny­bos šta­bui. Na­tū­ra­lu, nes jie ma­to vi­są tą ka­ro struk­tū­rą, ka­ro me­to struk­tū­rą. Aš ga­liu taip pa­sa­ky­ti, ji­nai yra pa­na­ši, šiek tiek di­des­nė ne­gu Es­ti­jo­je, kal­ba­ma apie 50 tūkst., čia jau su ka­riuo­me­ne. Ma­tyt, rei­kia gal­vo­ti, ar tai yra pa­kan­ka­mai, gal ko­men­dan­tū­rų, jei­gu mes iš­plės­tu­me, ga­lė­tų bū­ti ir dau­giau. Aš ma­nau, kad svar­biau­sia yra iš tik­rų­jų su­kur­ti me­cha­niz­mą ir po to, be jo­kios abe­jo­nės, ma­tyt, įves­ti tam tik­rą for­mu­lę, kaip tą da­ry­ti, nes čia rei­kės vis tiek ir ap­mo­kė­ji­mo tvar­kas tvar­ky­ti, ir taip to­liau. Da­bar aš tik­rai ne­si­ryž­tu, pa­li­ki­me čia Gy­ny­bos šta­bui. Bet aš ma­nau, nuo ke­lių iki de­šim­ties tūks­tan­čių tai ga­lė­tų bū­ti, tie žmo­nės ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mi.

Ką dar no­riu la­bai pa­brėž­ti, iš tik­rų­jų ką rei­kė­tų dar pa­da­ry­ti, tik aš ne­spė­jau, re­gist­ra­vau, bet dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų nė­ra, pa­vyz­džiui, dėl tų ko­vi­nių as­me­nų, tos tre­čios gru­pės įtrau­ki­mo, ko­men­dan­tū­ros. Na, pa­si­ro­do, per pra­ty­bas pa­aiš­kė­jo, nors čia jau ne­be nak­ti­nių dis­ku­si­ja, bet, pa­vyz­džiui, me­džio­to­jai ne­ga­li į pra­ty­bas at­va­žiuo­ti tu­rė­da­mi sa­vo šau­tu­vą, gin­klą. Jie ga­li tik į me­džiok­lę va­žiuo­ti. Rei­kės tvar­ky­ti, kad ir į pra­ty­bas, pa­vyz­džiui, ko­men­dan­tū­rų, jie ga­lė­tų at­si­vež­ti, na, sa­ky­ki­me taip, ir bū­ti su vi­sais kar­tu, jei­gu mes ge­bė­si­me ras­ti al­go­rit­mą, kaip tą ko­vi­nių as­me­nų gru­pę in­teg­ruo­ti. Tai čia dar vie­nas dar­bas ko­vo mė­ne­sio pra­džio­je. Ma­nau, kad rei­kės ta kryp­ti­mi ir­gi ju­dė­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas Lie­tu­vos pat­rio­te Lau­ry­nai Kas­čiū­nai, ko­men­dan­tū­ros, pra­ty­bos, re­zer­vai – vis­kas ge­rai, ta­čiau ar pa­si­mo­kė­te, ar da­ro­mos iš­va­dos, kai Iz­ra­e­ly­je per ša­bą šeš­ta­die­nį bu­vo už­puo­li­mas, o Lie­tu­vo­je iš sa­vai­ti­nio vai­kų dar­že­lio pa­lei­džia­mi per šven­tes vi­si na­mo? Ar pa­da­ry­tos iš­va­das?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Val­de­ma­rai, la­bai taik­lus klau­si­mas. Va­kar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te tu­rė­jo­me to­kių dvie­jų sce­na­ri­jų si­mu­lia­ci­ją su vi­so­mis tar­ny­bo­mis – su ka­riuo­me­ne, su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Gy­ny­bos šta­bu, VRM struk­tū­ro­mis. Dė­lio­jo­me vie­ną iš tų sce­na­ri­jų, ten bu­vo pa­na­šus sce­na­ri­jus į „Ha­mas“, kur bū­tų in­ter­ven­ci­ja be oku­pa­ci­jos, net­gi įkai­tų ėmi­mas. Dė­lio­jo­me sce­na­ri­jų, per kiek lai­ko kas at­ei­tų ir pa­na­šiai. Bu­vo la­bai įdo­mu, la­bai įdo­mu.

Ir kas čia iš­ryš­kė­jo? Iš­ryš­kė­jo, pir­ma, la­bai svar­bus Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai pri­klau­san­čių struk­tū­rų – pa­sie­nie­čių, VST, VAT ir ki­tų struk­tū­rų, spe­cia­lių­jų po­li­ci­jos pa­jė­gų „Aro“ vaid­muo. Va­di­na­si, rei­kia gal­vo­ti, kaip juos dar la­biau su­stip­rin­ti, nes pir­ma re­ak­ci­ja ga­lė­tų bū­ti ir jų. Ta­da, be abe­jo, kuo grei­tes­nis ka­riuo­me­nės at­ėji­mas, jei­gu tai jau ne tik te­ro­riz­mas, bet jau ma­ty­ti, kad yra ka­ri­nė in­ter­ven­ci­ja.

Bet ly­giai taip pat la­bai svar­bu, ką pa­ro­dė ir tas pats „Ha­mas“ iš­puo­lis, kad at­si­šau­dė tie ki­bu­cai, kad ap­si­gy­nė tie ki­bu­cai, ku­riuo­se žmo­nės tu­rė­jo įgū­dį, tu­rė­jo gin­klą ir kaž­kaip su­ge­bė­jo su­sior­ga­ni­zuo­ti sa­vo ki­bu­cų gy­ny­bą. Štai čia mes vėl grįž­ta­me prie ko­men­dan­tū­rų, ir vėl grįž­ta­me prie gin­klo sa­vi­nin­ko, jo ap­mo­ky­mo, įgū­džių ir vie­tos gy­ny­bos pla­nuo­se. Tai­gi ši­ta in­ter­ven­ci­ja yra vi­są lai­ką ma­no gal­vo­je kaip va­rik­lis, kad mes ga­lė­tu­me ati­dirb­ti at­sa­ką į vi­sus sce­na­ri­jus. Ačiū, Val­de­ma­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Lau­ry­nai, gal lai­kas pra­dė­ti dar­bus? Mes dar tryp­čio­ja­me te­ori­niu lyg­me­niu. Ar čia jū­sų ne­su­ta­ri­mas val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad rei­kia su­si­de­rin­ti veiks­mų pla­ną? Tuo­jau pra­si­dės tre­ti ka­ro me­tui Uk­rai­no­je. Kol kas vien tik­tai kal­bos – veiks­mų ne­ma­ty­ti. Jūs kal­ba­te apie mo­ky­mus. Taip, aš su­tin­ku, kad tą rei­kia da­ry­ti, ap­mo­ky­ti ir me­džio­to­jus in­teg­ruo­ti į ben­drą sis­te­mą. Bet mes tu­ri­me ma­ty­ti tą ben­drą sis­te­mą. Man ne­ri­mą ke­lia po­li­ci­jos spe­cia­lio­sios pa­reng­ties pa­rei­gū­nai, ku­rie ne­ga­li dvie­se su­si­tvar­ky­ti su vie­na įsi­aud­ri­nu­sia mo­te­riš­kai­te, tu­rė­da­mi spe­cia­li­ą­sias prie­mo­nes, ir rei­kia tą mo­te­riš­kai­tę nu­šau­ti. Tai gal pir­miau­sia rei­kė­tų pra­dė­ti nuo pa­rei­gū­nų? Kaip jūs tai ver­ti­na­te? O šiaip aš pa­lai­kau jū­sų pro­jek­tą ir lin­kiu jums su­si­tar­ti su kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru, kad ji­sai ne­stab­dy­tų jū­sų ini­cia­ty­vų.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ar­tū­rai, ži­no­ki­te, per tre­jus me­tus pa­da­rė­me ne­ma­žai, kai žiū­ri­me į vi­są gy­ny­bos pa­veiks­lą. Pir­miau­sia, nau­ji NATO gy­ny­bos pla­nai su vi­sai ki­tu re­ak­ci­jos grei­čiu, vi­sai ki­tais re­ak­ci­jos prin­ci­pais. Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos spren­di­mo (…) dėl jų dis­lo­ka­vi­mo čia. Tai to­je ko­lek­ty­vi­nės gy­ny­bos sri­ty­je mes pa­da­rė­me la­bai daug dar­bų.

Ka­riuo­me­nės pir­ki­mai – sto­ja­mės ant ko­jų, tvir­tė­ja­me, įsi­gy­ja­me ar­ti­le­ri­jos sis­te­mas, įsi­gy­ja­me to­li­mo­jo smū­gio ra­ke­ti­nes sis­te­mas HIMARS. Daug da­ly­kų da­ro­me. Tru­pu­tė­lį spren­džia­me pro­ble­mas, su­si­ju­sias su gy­ny­bos pra­mo­ne. Ji, kaip ži­no­te, Va­ka­ruo­se net ne­su­ge­ba įsi­bė­gė­ti ir dėl to kai ku­riuos da­ly­kus tru­pu­tė­lį mes tik­tai per lai­ką tu­rė­si­me.

Bet dėl to tre­čio rams­čio, vi­suo­me­nės įtrau­ki­mo rams­čio, aš pri­ta­riu, čia bū­tų ga­li­ma ir to­liau pa­da­ry­ti dau­giau. Čia ir ko­men­dan­tū­ros, čia yra ir ko­vi­nių as­me­nų įtrau­ki­mas, čia yra ir pa­reng­tas re­zer­vas, apie ką da­bar kal­bu, ir Šau­lių są­jun­gos in­teg­ra­vi­mas. Ją pra­dė­jo­me in­teg­ruo­ti į gy­ny­bos sis­te­mą per pas­ta­ruo­sius me­tus. Dar­bai yra pa­da­ry­ti, pa­vyz­džiui, kad ir pra­dė­ti kur­ti mo­bi­lu­mo prie­mo­nių par­kai, ku­rie su­lai­ky­tų prie­šą, jei­gu rei­kė­tų. Dar­bai yra da­ro­mi. Aiš­ku, no­rė­tų­si vi­są lai­ką grei­čiau, dau­giau, bet jums pa­de­dant, su jū­sų pri­ta­ri­mu, ju­dė­si­me į prie­kį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ka­dan­gi šian­dien tik­rai tu­rė­si­me il­gą dar­bo­tvarkę, pa­klau­siu: prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, gal ir už… bū­tų ga­li­ma at­si­sa­ky­ti ši­to ma­lo­nu­mo, ir ei­tu­mė­me bal­suo­ti? Pir­miau­sia klau­siu V. Ra­ku­čio, ar no­rė­tų jis kal­bė­ti? Ma­tau, kad no­ri.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Aš pa­sa­ky­čiau vie­ną žo­dį – „už“!

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti. Ar pri­ta­ria­me šiam ir ly­di­mie­siems pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo?

Bal­sa­vo 99: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Šiam įsta­ty­mui yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Abiem at­ve­jais kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas NSGK. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Re­pli­kos. V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. Ge­rai, įskai­ty­si­me. A. Skar­džius? Ne­no­ri.

 

16.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms (Są­jun­gi­nin­kų re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms) pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų, NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se bei Eu­ro­pos Sąjun­gos ko­vi­nė­je gru­pė­je tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3386(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ei­na­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms pri­skir­tų ka­ri­nių vie­ne­tų…“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Iš tri­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so pro­jek­to dėl mo­ty­vų. Kvie­čiu ne­kal­bė­ti ir jūs gir­di­te. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo. (Bal­sas sa­lė­je) De­ta­liai ap­svars­tė­me svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų ar­gu­men­tai aiš­kūs.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ir Sei­mo na­riai tą bal­sa­vi­mu pa­ro­dė. Bal­sa­vo 99: už – 99, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Šis nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3387(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų (ir taip to­liau)“ pro­jek­tas. Iš tri­jų straips­nių.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

16.05 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 92 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2791(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­t­ro­lės įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu M. Da­nie­lę į tri­bū­ną.

Dėl 1 straips­nio yra du Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio įre­gist­ruo­ti siū­ly­mai. Jo pa­ties čia, sa­lė­je, ne­ma­tau. Tai­gi pra­šau ko­mi­te­to at­sto­vę M. Da­nie­lę pa­ko­men­tuo­ti šiuos siū­ly­mus ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Čia pa­pil­dy­ti: „cuk­raus ir (ar) sal­dik­lių, ku­rie nė­ra ki­tos na­tū­ra­lios me­džia­gos su­dė­ti­ne da­li­mi“.

M. DANIELĖ (LF). Ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mą ir jam ne­pri­ta­rė: prieš – 2, su­si­lai­kė 4, už bal­sa­vo 5 žmo­nės.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš siū­lau ta­da ap­si­spręs­ti, ar yra 29 pa­lai­kan­tys šio pir­mo siū­ly­mo svars­ty­mą. Bal­suo­ki­te, kas pa­lai­ko pir­mo R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mo svars­ty­mą dėl pri­dė­ti­nio cuk­raus. (Bal­sai sa­lė­je) 29-ių nė­ra.

Ant­ras. Ka­dan­gi čia ne­iden­tiš­ki pa­siū­ly­mai, skir­tin­gi re­zul­ta­tai, tai kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar yra 29 už dėl an­tro R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mo taip pat dėl 1 straips­nio.

Už bal­sa­vo 5, tai ne­svars­to­me. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Pra­šau trum­pai pri­sta­ty­ti.

M. DANIELĖ (LF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rio pa­teik­ti šį pa­siū­ly­mą, nes čia yra ta pa­ti pro­ble­ma, ku­rią tu­rė­jo­me dėl prieš tai bu­vu­sio la­bai pa­na­šaus pro­jek­to.

PIRMININKAS. Taip, taip, aš pra­šau Sei­mo na­rio pri­sta­ty­ti. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­tei­kiau siū­ly­mą pa­gal tei­si­nin­kų re­ko­men­da­ci­jas, kad tu­ri bū­ti ver­slui pa­si­reng­ti duo­tas ne ma­žes­nis kaip pu­sės me­tų ter­mi­nas. Pa­siū­liau, kad įsi­ga­lio­tų lap­kri­čio 1 die­ną. Bet ir aš, kaip svei­ka­tos pat­rio­tas, ir ko­mi­te­tas iš­ties no­ri­me, kad tas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų kuo grei­čiau, to­dėl ko­mi­te­tas be­veik vien­bal­siai pri­ėmė spren­di­mą, kad įsi­ga­lio­tų ge­gu­žės 1 die­ną. Pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui iš da­lies. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau ap­si­spręs­ti, ar ren­ka­mės tą tei­si­nį ke­lią, ar vis dėl­to tą pa­trio­ti­nį, kaip sa­kau. Bet ta­da ga­li at­si­ras­ti ko­li­zi­ja ir pre­teks­tas ve­tuo­ti.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, aš ne­la­bai su­pran­tu ši­to ke­lio pa­si­rin­ki­mo, nes pri­ta­rė ben­d­ru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to iš­va­dai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš da­lies pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Na bet ben­dru. (Juo­kas sa­lė­je)

A. MATULAS (TS-LKDF). Sa­kiau, aš pa­si­rin­kau sa­vo pa­trio­ti­nį ke­lią…

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­tau jus.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ir bal­sa­vau, kad su­tin­ku iš da­lies. Bet, sa­kau, tei­siš­kai rei­kė­tų, kad bū­tų…

PIRMININKAS. Tai jūs pra­šo­te bal­suo­ti ar ne?

A. MATULAS (TS-LKDF). Pra­šy­čiau, pra­šy­čiau.

PIRMININKAS. Pra­šy­tu­mė­te. Ge­rai. Ko­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Pra­šau.

M. DANIELĖ (LF). Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas bu­vo ap­svars­ty­tas, jam bu­vo pri­tar­ta iš da­lies ir pa­siū­ly­ta da­ta – ge­gu­žės 1 die­na. Ta­čiau, kaip jau iš­si­aiš­ki­no­me, įsi­ga­lio­jant ge­gu­žės 1 die­ną nė­ra iš­lai­ko­mas 6 mė­ne­sių lai­ko­tar­pis, įtvir­tin­tas Ta­ba­ko ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­me. Tai reiš­kia, kad kai yra kei­čia­ma pil­dyk­lės su­dė­tis iš es­mės, ga­min­to­jas tu­ri ne ma­žiau kaip prieš še­šis mė­ne­sius pa­teik­ti Nar­ko­ti­kų ir ta­ba­ko kon­tro­lės de­par­ta­men­tui nau­ją pro­duk­tą. Šiuo at­ve­ju, jei­gu Sei­mas nu­bal­suo­ja už da­tą, dėl ku­rios su­ta­rė ko­mi­te­tas, mes pa­žei­džia­me Ta­ba­ko ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mą ir nė­ra iš­lai­ko­mas tas še­šių mė­ne­sių ter­mi­nas, to­dėl Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas dėl da­tos lap­kri­čio 1 die­ną ati­tin­ka šį Ta­ba­ko įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mą. Sei­mo na­rys pra­šo bal­suo­ti už šį pa­siū­ly­mą. Ji­sai bū­tų tei­siš­kai tei­sin­gas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl to pa­ties straips­nio taip pat dar yra R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas, kad nuo spa­lio 1 die­nos įsi­ga­lio­tų, bet ka­dan­gi ko­le­ga A. Ma­tu­las pri­sta­tė, kad nuo lap­kri­čio 1 die­nos, pir­ma­sis už­re­gist­ra­vo to­kį siū­ly­mą, mes da­bar bal­suo­si­me, ar ga­li­me pri­tar­ti, kad nuo lap­kri­čio 1 die­nos įsi­ga­lio­tų šis įsta­ty­mas ir pri­tar­tu­me A. Ma­tu­lo siū­ly­mui. Ga­li­me su­tar­ti, kad bal­suo­ja­me? Ga­li­me su­si­tar­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me A. Ma­tu­lo siū­ly­mui.

Da­bar tik­tai dėl mo­ty­vų dar prieš kal­bės L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ar dar il­gai mes sa­vo vai­kus žu­dy­si­me? Mes ge­rai ge­rai pri­si­me­na­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja ir kiek jau tu­rė­jo­me ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų, ir dak­ta­rai ko­vo­jo už vai­kų gy­vy­bes. Ži­no­me, kaip bu­vo pa­da­ry­ta. Sal­dik­liai ir­gi taip pat yra. Dėl ko no­rė­jo kai ku­riuos mo­men­tus įkel­ti bū­tent į elek­tro­ni­nės ci­ga­re­tės sal­dik­lius? Taip pat ačiū ko­mi­te­tui, kad ne­pri­ta­rė ir R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mams. Tai kuo trum­pes­ni lai­ko­tar­piai… Aš nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti, čia yra ne mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas. Man pa­čiai keis­ta, ko­dėl yra pu­sės me­tų lai­ko­tar­pis. Pu­sės me­tų lai­ko­tar­pis yra vi­siems mo­kes­ti­niams įsta­ty­mams ar­ba leng­va­toms, o čia yra pa­pras­čiau­siai sal­dik­lis, jį mes pri­ima­me įsta­ty­mu ir no­ri­me, kad jo ne­bū­tų. Aš tai kuo trum­pes­niam lai­ko­tar­piui pri­tar­čiau ir bal­suo­čiau tik dėl trum­piau­sio lai­ko­tar­pio, kad ir tri­jų mė­ne­sių.

PIRMININKAS. Tvar­ka. Už kal­bės I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū. Ko­le­gos, man at­ro­do, kad mes la­bai emo­cin­gai žiū­ri­me į tą si­tu­a­ci­ją. Ir ne vel­tui emo­cin­gai, nes ypač še­šė­li­nė vei­pų pan­de­mi­ja tie­siog bu­jo­ja Lie­tu­vo­je. Ma­no su­pra­ti­mu, tai at­si­ti­ko bū­tent dėl tų drau­di­mų ir yra at­si­su­ka­ma į po­grin­di­nę rin­ką, to­dėl toks yra jaut­ru­mas. Bet vis­gi, kal­bant apie pa­siū­ly­mą, tei­siš­kai tiek Ta­ba­ko ir ta­ba­ko ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mas, tiek eu­ro­pi­niai do­ku­men­tai nu­ma­to še­šių mė­ne­sių ter­mi­ną iš­im­ti pro­duk­tus, juos pa­keis­ti. Jei­gu mes da­bar pri­im­si­me nuo ge­gu­žės 1 die­nos, ne­bus iš­lai­ky­tas tas ter­mi­nas, tai, ko ge­ro, vals­ty­bė įsi­vels į tei­si­nį gin­čą, kom­pen­sa­ci­jas ir ki­tus da­ly­kus. Man at­ro­do, kad tai yra ne­rei­ka­lin­ga ir ap­skri­tai rei­kė­tų stip­rin­ti švie­ti­mą, rei­kė­tų stip­rin­ti kon­tro­lę, rei­kė­tų stip­rin­ti bū­tent. Tas pli­ti­mas to­je še­šė­li­nė­je rin­ko­je, tai, ką, man at­ro­do, pro­ku­ra­tū­ra prieš po­rą die­nų pa­sa­kė, kad įsi­gy­ti yra la­bai leng­va, pri­ei­na­ma ir pa­na­šiai, o čia bent jau rei­kia lai­ky­tis tei­si­nės lo­gi­kos, to­dėl aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar kar­te­lį da­bar bal­suo­ja­me, ar ga­li­me pri­tar­ti A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mui vi­sa ap­im­ti­mi, kad įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – lap­kri­čio 1 die­na.

Bal­sa­vo 96: už – 66, prieš – 10, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ta­da na­tū­ra­lu, kad R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mas, kad spa­lio 1 die­na, ne­ten­ka pras­mės. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Kvie­čiu dėl vi­so už kal­bė­ti L. Na­gie­nę.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aiš­ku, vi­sais at­ve­jais aš pa­si­sa­kau už šį įsta­ty­mą, kad už­drau­džia­me, bet tik­tai gai­la, kad pra­tę­sia­me dar ter­mi­ną dau­giau ne­gu pu­sę me­tų. Tik­rai pa­lai­ky­ki­me šį įsta­ty­mą. Vis tiek bus ge­riau, ne­gu nie­ko ne­da­ry­ti, nes tik­rai tė­vai lau­kia šio įsta­ty­mo, ma­nau, kad jie tik­rai yra la­bai su­si­rū­pi­nę dėl sa­vo vai­kų svei­ka­tos. Tų rū­kan­čių skai­čius žen­kliai iš­au­go, kai bū­tent at­si­ra­do elek­tro­ni­nės ci­ga­re­tės, ir ne­ži­no­me, kas jų vi­du­je yra. Tik­rai pa­lai­ky­ki­me, nors pra­tę­sė­me iki lap­kri­čio 1 die­nos tą ter­mi­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip pat A. Ve­ry­ga kal­ba už.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ko­le­gos. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą ir kvie­čiu dar ne­pa­si­duo­ti toms nuo­tai­koms, kai yra sa­ko­ma, kad tai pri­si­dės prie ko­kios nors ne­le­ga­lios rin­kos ar pa­na­šių da­ly­kų. Jei­gu to­kia lo­gi­ka va­do­vau­si­mės su­pras­da­mi, kad žmo­nės pa­žei­di­nė­ja Ke­lių eis­mo tai­syk­les, gal jų iš vi­so rei­kė­tų ne­tu­rė­ti, nes kas nors da­rys kaž­ką blo­go. Di­džio­ji da­lis žmo­nių lai­ko­si įsta­ty­mų, nė­ra nu­si­kal­tė­liai ir nė­ra lin­kę juos pa­žeis­ti. Mes ne­ga­lime vals­ty­bės gy­ve­ni­mo or­ga­ni­zuo­ti pa­gal ke­lis žmo­nes, ku­rie yra kri­mi­na­li­nio pa­sau­lio at­sto­vai. Ši­ta pa­tai­sa yra la­bai svar­bi no­rint ap­sau­go­ti vai­kus, nes ši­tie pro­duk­tai su cuk­ru­mi, su vi­so­kiais sal­dik­liais ir yra skir­ti pir­miau­sia jiems to­dėl, kad vai­kams, pra­de­dan­tiems var­to­ti, vis­kas tu­ri būt ska­nu, pa­trauk­lu, gra­žiai at­ro­dy­ti, ir ga­min­to­jai, tą ži­no­da­mi, bū­tent jiems ir ku­ria to­kius pro­duk­tus. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Taip pat už kal­bės T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, draus­da­mi sal­dik­lius mes da­ro­me pir­mą žin­gs­nį. Aš tik­rai ra­gi­nu Sei­mą ne­bi­jo­ti ir ryž­tis rim­tes­niems drau­di­mams, tai yra ap­skri­tai svars­ty­ti dėl tų va­di­na­mų­jų vei­pų drau­di­mo mo­kyk­lo­se ir ap­skri­tai jų par­da­vi­mo drau­di­mo, nes ta prieš ku­rį lai­ką mo­kyk­lo­se pra­si­dė­ju­si epi­de­mi­ja tik­rai yra ne­val­do­ma. Ge­rai, kad mes ry­žo­mės pra­ei­tą ant­ra­die­nį pri­im­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sas, kur žen­kliai pa­di­din­tos bau­dos už per­par­da­vi­mą įvai­rių tų elek­tro­ni­nių rū­ky­mo prie­tai­sų, bet ir šis spren­di­mas la­bai rei­ka­lin­gas. De­ja, bet jis ne vi­sas, pa­va­sa­rio se­si­jo­je ra­gi­nu svars­ty­ti ki­tų ša­lių jau da­ro­mus spren­di­mus, tai yra kal­bė­ti apie vi­siš­ką drau­di­mą.

 PIRMININKAS. Taip, ir V. Se­meš­ka kal­ba už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Čia vy­res­ni ko­le­gos man­da­giai auk­lė­ja ne­kal­bė­ti, bet kaip ga­li ne­kal­bė­ti, tu­rė­da­mas ne vie­ną vai­ką na­muo­se ir pats bū­da­mas vie­nu iš tei­kė­jų. Mie­li ko­le­gos, cuk­rus ir sal­dik­liai ke­lia pri­klau­so­my­bę – bū­tent tuo ir ma­ni­pu­liuo­ja ga­min­to­jai, siek­da­mi pri­trauk­ti mū­sų vai­kus, jau­ną­ją kar­tą prie šių ža­lin­gų įpro­čių ir taip ža­lo­da­mi tą jau­ną­ją kar­tą. Dėl to įsta­ty­mas yra lai­ku ir vie­to­je. Tau­py­da­mas jū­sų lai­ką tie­siog kvie­čiu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Kas už, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3315(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis, taip, nau­ja re­dak­ci­ja yra iš­dė­lio­tas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat yra pa­sta­bų. Vie­nai ne­pri­ta­rė, ki­toms pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 6 iki 11 nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio yra vie­na pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me 12 straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 13, 14 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 15 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 16 straips­nio yra pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 17 straips­nio taip pat yra pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 18 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti 18 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 19 straips­nio yra vie­na pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 20 straips­nio yra dvi pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė joms. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 21 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 22 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 22 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 23 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 24 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru? Pri­tar­ta. Dėl 25, 26 straips­nių taip pat nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 27 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 28, 29, 30 ir iki 34 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 35 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 36 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 37 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 38 straips­nio yra vie­na pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Taip pat yra… At­si­pra­šau, yra dvi pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas abiem pri­ta­rė. Dėl 39 straips­nio yra dvi pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 40 straips­nio vie­nai pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti 40 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 41 straips­nis. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 42 straips­nis. Taip pat pri­ta­rė vie­nai pa­sta­bai. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 43 straips­nio yra dvi pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 44 iki 47 pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir taip pat 2 ir 3 straips­niams ko­mi­te­tas pri­ta­rė be pa­sta­bų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so pro­jek­to yra daug no­rin­čių šne­kė­ti, bet prieš nė­ra. Gal ger­bia­mie­ji ko­le­gos su­tik­tų iš kar­to per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo? Liuks. Ge­rai. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo Nr. I-270 5 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3316(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.2 klau­si­mas – Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Dėl straips­nių nuo 1 iki 3 pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.23 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 1, 2, 5, 6, 8, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo VII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3317(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.3 klau­si­mas – Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Nuo 1 iki 8 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me jiems vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3318(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.4 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pro­jek­tas iš tri­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 30, 39, 432, 433 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo Nr. XIV-1077 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 13 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3319(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.5 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pro­jek­tas iš tri­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.25 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3346(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš ke­tu­rių straips­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl jų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų? Yra. No­ri šne­kė­ti L. Sa­vic­kas. Ar tik­rai? Ne, ne­no­ri. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90: už – 90, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.26 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 2, 12, 131 ir 154 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3160(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl straips­nių nuo 1 iki 4 pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra ke­le­tas pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas dviem Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so pro­jek­to už no­ri šne­kė­ti A. Ar­mo­nai­tė. Ar tik­rai ji­nai no­ri šne­kė­ti? At­si­sa­ko žo­džio. La­bai ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.27 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3161(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.2 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių šne­kė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.27 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3156(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl strai­ps­nių nuo 1 iki 4 pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me šiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos pa­kei­ti­mo. Pra­šau S. Gent­vi­lą trum­pai pri­sta­ty­ti mo­ty­vus.

S. GENTVILAS (LSF). Įsta­ty­me grą­ži­na­ma ori­gi­na­li Vy­riau­sy­bės siū­lo­ma da­ta – 2024 m. sau­sio 1 d. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šy­čiau ne­be­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Taip, čia pra­ne­šė­jas A. Bag­do­nas ga­li pa­tvir­tin­ti, kad pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ačiū. Gal ga­li­me lai­ky­ti, kad yra 29 šį pa­siū­ly­mą pa­lai­kan­tys? Ma­nau, kad ga­li­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.28 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2115 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3157(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.2 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 straips­nio yra S. Gent­vi­lo pa­tai­sa dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, šiek tiek ji pa­anks­ti­na­ma. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Čia ly­giai taip pat vi­sų ke­tu­rių įsta­ty­mų pa­anks­ti­na­ma da­ta – sau­sio 1 die­na.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi čia yra įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ar ga­li­me ta­da lai­ky­ti, kad svars­to­me, ir ar ga­li­me lai­ky­ti, kad pri­ta­ria­me šiems pa­siū­ly­mams, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ačiū.

Ar ga­li­me ta­da 1 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip. Yra dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, vie­noms ne­pri­ta­rė, ki­toms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar vi­sam 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.30 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3158(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.3 klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 straips­nio ir 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat dėl 3 straips­nio yra S. Gent­vi­lo pa­tai­sa dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ne­pra­šy­siu iš nau­jo pri­sta­ty­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me svars­ty­ti šį pa­siū­ly­mą? Ga­li­me. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir taip pat dėl šio įsta­ty­mo yra Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės ir K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti dvi nuo­sta­tas. Ar ga­lė­tu­mė­te trum­pai pri­sta­ty­ti šį pa­siū­ly­mą? Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Pra­šau. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tech­ni­nis pa­kei­ti­mas. Kaip ži­no­me, vals­ty­bei svar­bus pro­jek­tas ga­li bū­ti pri­pa­žin­tas įvai­riais įsta­ty­mo pa­grin­dais, taip pat ir stam­bus pro­jek­tas pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­ves­ti­ci­jų įsta­ty­me nu­sta­ty­tą tvar­ką. Ta­čiau įsta­ty­me yra ne­di­de­lė spra­ga – nė­ra įra­šy­ta, kas rū­pi­na­si te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mu, kai stam­bus ir vals­ty­bei svar­bus pro­jek­tas yra bū­tent pri­pa­žįs­ta­mas In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­grin­dais. Siū­lo­me ši­tą spra­gą už­tai­sy­ti ir nu­sta­ty­ti, kad te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo or­ga­ni­za­to­rius yra Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja.

No­riu tik­tai pa­si­džiaug­ti, kad stam­bių pro­jek­tų su­tar­čių jau yra 11, at­ėjo be­veik 700 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­jų ar­ba ne­tru­kus at­eis ir no­ri­me tvar­kin­gai iš­si­tai­sy­ti vi­są re­gu­lia­vi­mą. Pra­šau pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas, kaip ma­tau, yra pri­ta­ręs. Ar ga­li­me svars­ty­ti ši­tą siū­ly­mą ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai ana­lo­giš­kai straips­nis dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo tam­pa 4, o šis pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­ria­me, ta­da tam­pa 3 straips­niu. Ar ga­li­me ta­da pri­tar­ti vi­siems šio įsta­ty­mo straips­niams? Ir pa­va­di­ni­mas kei­čia­mas. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pra­šau bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.33 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3159(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.4 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mas. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 strai­ps­nio vėl dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos yra S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Jį mes jau ap­kal­bė­jo­me. Ga­li­me jį svars­ty­ti ir jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė vi­sam 2 straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.34 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 3, 16, 17, 18, 21 straips­nių, II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-844(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Vie­nai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ki­tai pri­ta­rė iš da­lies, tre­čiai ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Dėl 4, 5, 6, 7, 8, straips­nių pa­sta­bų ne­bu­vo. Ar ga­li­me šiems straips­niams pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas (Gon­gas)

 

16.35 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 16 straips­nio pakei­ti­mo ir 161 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3378(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.1 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Taip, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl pa­va­di­ni­mo. Ga­li­me jai pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu bal­suo­ti pa­straips­niui dėl kiek­vie­no straips­nio. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl 1 straips­nio, dėl šio pa­siū­ly­mo. Pri­me­nu, rei­kia 71 bal­so už, kad įsi­ga­lio­tų Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mai, dėl kiek­vie­no straips­nio.

Bal­sa­vo 83: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ana­lo­giš­kai dėl to at­si­ran­da 3 straip­s­nis. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl 2 straips­nio, ar pri­ta­ria­te 2 straips­niui?

Bal­sa­vo 84: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. 2 straips­niui pri­tar­ta.

3 straips­niui, ku­ris at­si­ran­da, taip pat rei­kia mū­sų pri­ta­ri­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl 3 strai­ps­nio.

Bal­sa­vo 87: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. 3 straips­niui pri­tar­ta. Ir ta­da ana­lo­giš­kai pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą 3 straips­nis virs­ta 4 straips­niu. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl 4 strai­ps­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 86: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. 4 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl vi­so Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl jo pri­ėmi­mo.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Sta­tu­to pa­kei­ti­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.38 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1985 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3379(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas iš vie­no straips­nio. Dėl jo pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, kas pri­ta­ria­te dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.40 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 3, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 25, 271, 29, 30 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1445 17 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3341(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mas vie­no strai­ps­nio. Dėl jo yra tiek A. Strel­čiū­no ir kom­pa­ni­jos, tiek G. Pa­luc­ko ir kom­pa­ni­jos pa­siū­ly­mai dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, pa­tai­sant ją į 2025 m. sau­sio 1 d. Abiem pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai. Ar ga­li­me ta­da be pri­sta­ty­mo svars­ty­ti šiuos pa­siū­ly­mus? Ga­li­me. Ir ga­li­me tur­būt jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tai dėl to įsi­ga­lio­ji­mo da­ta pa­si­kei­čia. Ar 1 straips­niui ta­da ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to yra no­rin­tis kal­bė­ti A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). La­bai trum­pai. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kaip nu­ro­do­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad be­veik ket­vir­tis mi­li­jo­no vai­ruo­to­jų ga­lio­jan­čios vai­ruo­to­jo svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mo pa­žy­mos ne­tu­ri. Ka­dan­gi rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti to­kią pa­žy­mą įsi­ga­lio­ji­mas da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tas jau po ke­lių die­nų, tai yra nuo 2024 m. sau­sio 1 d., tas ket­vir­tis mi­li­jo­no vai­ruo­to­jų nuo tos da­tos ne­tek­tų vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo ir ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti trans­por­to eis­me. Tai nė­ra vai­ruo­to­jų ap­lai­du­mas ar kal­tė, o pa­grin­di­nė prie­žas­tis yra ri­bo­tos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų ga­li­my­bės. Ma­nau, kad prie­žas­tis pa­tei­si­na spren­di­mą, to­dėl, bran­gūs ko­le­gos, pa­čių sa­vo ir ki­tų žmo­nių la­bui bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.40 val.

Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3340(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 3 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų dėl jo nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so no­ri kal­bė­ti R. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų, mes, Klai­pė­dos kraš­to at­sto­vai, la­bai džiau­gia­mės, nes il­gai pra­šė­me, kad ši­ta spe­cia­ly­bė – iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jai – bū­tų įtrauk­ta į Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to slau­gy­to­jų ren­gi­mą. Da­bar iš­gir­do šis par­la­men­tas, Vy­riau­sy­bė ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Esa­me už tai dė­kin­gi ir nuo šiol ne tik Kau­ne Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tas ir Vil­niaus uni­ver­si­te­tas ga­lės ruoš­ti ši­tą spe­cia­ly­bę, bet ir Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas. Aš tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes Lie­tu­vai la­bai trūks­ta iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant: kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pri­ėmi­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka. L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš taip pat la­bai džiau­giuo­si, kad Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas ga­lės pa­pil­do­mai ruoš­ti spe­cia­lis­tus. Bet tuo me­tu Sei­mo na­rys A. Pet­ro­šius gy­dy­tis ren­ka­si ne Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nę, bet va­ro į Tel­šius.

 

16.42 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151, 152, 153, 36 ir 45 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2987(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 iki 5 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so yra no­rin­čių kal­bė­ti? Pra­šau. Kal­ba L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Tai, pir­miau­sia, iš tie­sų jau tvar­koma grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sis­te­ma. Ji­nai taip sėk­min­gai tvar­ko­ma, kad iš­ties tur­būt po me­tų, dve­jų mes ma­ty­si­me pa­vyz­di­nę sis­te­mą, kaip sėk­min­gai ga­li­ma at­lik­ti re­for­mas. Kai grei­to­ji me­di­ci­nos pa­gal­ba su­­tvar­koma… Mes tu­ri­me 24 va­lan­dų re­ži­mą šei­mos gy­dy­to­jams, pir­mi­nei svei­ka­tos prie­žiū­rai. Ji­sai ne­veik­da­vo. Tai kė­lė tik pa­pil­do­mą stre­są šei­mos gy­dy­to­jams. Da­bar, pa­keis­da­mi šį įsta­ty­mą, kad 12 va­lan­dų, ir tu­rė­da­mi ge­rai funk­cio­nuo­jan­čią grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sis­te­mą, tik­rai mes nie­kaip ne­pa­blo­gin­si­me pa­slau­gų tei­ki­mo. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai aš tik­tai la­bai trum­pai pa­pil­dy­siu Li­ną, kad iš tie­sų mes reg­la­men­tuo­ja­me taip, kaip da­bar vei­kia sis­te­ma. O taip, kaip bu­vo anks­čiau reg­la­men­tuo­ja­ma, ji ne­ga­lė­jo veik­ti. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad dau­gu­ma pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­čių įstai­gų Lie­tu­vo­je yra ne­di­de­lės, pri­va­čios, at­ski­ruo­se ra­jo­nuo­se ten kar­tais dir­ba vie­nas, du gy­dy­to­jai. Tai su­teik­ti tas pa­slau­gas, sku­bias pa­slau­gas 24/7 yra tie­siog ne­re­a­lu, ne­įgy­ven­di­na­ma.

Man at­ro­do, kad la­bai svar­bu, jog, at­si­skai­tant už pa­slau­gas, la­bai daug rū­pes­čių pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­čioms įstai­goms kel­da­vo bū­tent ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai. Tai at­ima­me iš jų tą per­tek­li­nį, sa­ky­čiau, rei­ka­la­vi­mą. Man at­ro­do, kad tik­rai pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­tys spe­cia­lis­tai, šei­mos gy­dy­to­jai pa­dė­kos ši­tam Sei­mui už ši­tą įsta­ty­mą. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ar A. Ma­tu­las no­ri pa­pil­dy­ti ko­le­gas?

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir ši­tą ka­den­ci­ją, šią se­si­ją mes pa­da­rė­me la­bai daug dėl svei­ka­tos sis­te­mos – pri­ėmė­me vi­sus rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus. Vie­na iš prie­žas­čių, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te mes ne­bal­sa­vo­me pa­gal frak­ci­jas, bal­sa­vo­me pa­gal tai, ar įsta­ty­mo pro­jek­tas rei­ka­lin­gas vi­suo­me­nei ir me­di­kams, ar ne. Dar kar­tą dė­ko­ju vi­siems pro­fe­sio­na­lams Sei­mo na­riams, dir­ban­tiems Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga taip pat no­ri už kal­bė­ti.

A. VERYGA (LVŽSF). Pro­fe­sio­na­lai. Tur­būt čia tie ir bu­vo tu­rė­ti gal­vo­je. Šio­je ka­den­ci­jo­je pro­fe­sio­na­lai pro­fe­sio­na­liai el­gia­si, kai yra tik­rai svar­būs ir rei­ka­lin­gi ben­druo­me­nei ir pa­cien­tams įsta­ty­mai, mes ne­da­ro­me cha­o­so, kaip pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, ir bal­suo­ja­me taip, kaip rei­kia Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą aš tik­rai siū­lau bal­suo­ti už, nes nai­ki­na­ma nor­ma, ku­ri re­a­liai nie­ka­da ir ne­funk­cio­na­vo, nie­ka­da ji­nai ne­vei­kė, nie­ka­da ne­bu­vo tų 24 va­lan­dų ir 7 die­nų per sa­vai­tę. Tik­rai ko­le­gos tei­sin­gai kal­ba, kad šei­mos gy­dy­to­jai lau­kia tos tei­si­nės ko­li­zi­jos iš­tai­sy­mo. Tik no­rė­tų­si gal pa­lin­kė­ti, kad taip, kaip mes čia su­pran­ta­me šei­mos gy­dy­to­jų sun­kią da­lią, aš dar kar­tą pa­si­nau­do­siu pro­ga ir kreip­siuo­si į švie­ti­mo mi­nist­rą, nors jis gal ne­bū­ti­nai čia mus gir­di. Dar kar­tą no­riu pa­ra­gin­ti nuim­ti nuo šei­mos gy­dy­to­jų dar­bus, ku­rie yra su­si­ję ne su gy­dy­to­jo dar­bu, o su švie­ti­mo sis­te­mos pro­ble­mų spren­di­mu. Čia kal­bu apie vi­so­kius biu­ro­kratinius dar­bus šei­mos me­di­kams, apie pa­žy­mų, rei­ka­lin­gų pa­mo­koms pa­tei­sin­ti, ra­šy­mus, bet ne svei­ka­tą ir gy­dy­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Vie­nas ki­tą pa­agi­ta­vo­me, kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mui.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92, vi­si 92 už. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Pra­šau. J. Šiugž­di­nie­nė – re­pli­ka.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Aš tik ger­bia­mam Au­re­li­jui no­riu pa­sa­ky­ti. Nė­ra to­kio rei­ka­la­vi­mo, kad gy­dy­to­jas ra­šy­tų pa­žy­mą. Tai­gi nie­kas ne­rei­ka­lau­ja iš gy­dy­to­jo pa­žy­mos. Pa­tys tu­ri iš­si­spaus­din­ti iš e. svei­ka­tos. Ne­ži­nau, ar ma­tė­te vi­są sta­tis­ti­ką, bet stip­riai ma­žė­ja pa­mo­kų pra­lei­di­mas, tai yra di­džiu­lis efek­tas. O mes iš tik­rų­jų tu­ri­me rū­pin­tis, kur yra mū­sų vai­kai, kai jie yra ne pa­mo­ko­se. Tai­gi tik­rai čia ne­ga­li bū­ti jo­kio kom­pro­mi­so. Tai yra la­bai ge­ras spren­di­mas. Tai ro­do, be­je, ir duo­me­nys, ir re­zul­ta­tai, kaip kei­čia­si vai­kų lan­ko­mu­mas. Tai yra su­si­ję ir su ug­dy­mo re­zul­ta­tais.

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga bu­vo pa­mi­nė­tas. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Na ką pa­da­ry­si. Aš no­riu pa­lin­kė­ti švie­ti­mininkams, jei­gu jiems tikrai rū­pi svei­ka­ta, jei­gu tik­rai rū­pi, tai yra da­ly­kų, ku­rių se­niai pra­šo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, įsi­klau­sy­ki­te į juos, pa­da­ry­ki­te. O joks įra­šas e. svei­ka­to­je ne­at­si­ran­da jo ne­pa­da­rius gy­dy­to­jui, joks įra­šas. Prieš tai tas gy­dy­to­jas tu­ri bū­ti pa­kal­bė­jęs su tė­vais, rei­kia ir tam po­kal­biui už­si­re­gist­ruo­ti, apie tai pra­neš­ti. Tė­vai jo­kio įra­šo, ku­rio šei­mos gy­dy­to­jai svei­ka­tos sis­te­mo­je ne­pa­da­rė, ne­ga­li iš­si­spaus­din­ti. Pra­šom ne­klai­din­ti vi­suo­me­nės. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, re­pli­kų jau už­ten­ka, ju­da­me to­liau.

 

16.47 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 10, 17, 18 ir 19 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3326(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ir iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­strai­psniui. Dėl 1 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Dvi pa­sta­bos. Joms ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Taip pat L. Ku­ku­rai­čio, T. To­mi­li­no ir R. Baš­kie­nės pa­siū­ly­mas. Jį kvie­čiu trum­pai pri­sta­ty­ti T. To­mi­li­ną. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­te, nu­sta­tant vir­šu­ti­nę būs­to nuo­mos kom­pen­sa­ci­jos su­mą, ji ne­bu­vo di­fe­ren­ci­juo­ja­ma pa­gal šei­mos na­rių skai­čių. Mes su­pran­ta­me no­rą šiek tiek ap­ri­bo­ti nuo­mos kom­pen­sa­ci­ją, kar­tais iš­au­gan­čią iki di­des­nės su­mos, ta­čiau es­mi­nis prin­ci­pas, kad būs­to nuo­mos pa­gal­ba yra di­fe­ren­ci­juo­ja­ma pa­gal šei­mos na­rių skai­čių, tu­rė­tų lik­ti įsta­ty­me. Ir šia­me įsta­ty­me, ir Fi­nan­si­nės pa­ra­mos pir­mam būs­tui jau­ni­mui įsi­gy­ti įsta­ty­me. Taip pat dau­gy­bė­je ki­tų so­cia­li­nės sri­ties įsta­ty­mų yra di­fe­ren­cia­ci­ja pa­gal vai­kų skai­čių šei­mo­je. Pa­vyz­džiui, tie pa­tys vai­ko pi­ni­gai yra di­fe­ren­ci­juo­ja­mi pa­gal vai­kų skai­čių. Aš džiau­giuo­si, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir mi­nis­te­ri­ja pri­ta­ria mū­sų pa­siū­ly­mui. Mes siū­lo­me kon­kre­čią for­mu­lę, kaip ta kom­pen­sa­ci­ja pri­klau­sys nuo šei­mos dy­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­ne­šė­jas – J. Var­ka­lys. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam siū­ly­mui. Ar ga­li­me lai­ky­ti, kad sa­lė­je yra 29 už šį siū­ly­mą? Ga­li­me lai­ky­ti. Tvar­ka. Ar ta­da gal ga­li­me siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, jei­gu vis­kas ge­rai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me taip pat 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, abiem pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lietu­va 2050“ pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2937(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­va 2050“ pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 straips­nio iki 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio yra pa­siū­ly­mas, taip jis pa­gim­do 5 straips­nį. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. At­si­pra­šau, T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas. Gal trum­pai vis dėl­to kvies­čiau pri­sta­ty­ti, kad vi­si ži­no­tu­me. Pri­sta­tys L. Sa­vic­kas. Pra­šau.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų čia ga­nė­ti­nai reikš­min­gas pa­siū­ly­mas. Džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Jo es­mė yra iš­veng­ti to­kių si­tu­a­ci­jų, ka­da mes pa­tvir­ti­ni­me reikš­min­gus il­ga­lai­kius stra­te­gi­nius do­ku­men­tus ir jie tam­pa stra­te­gi­jo­mis, ku­rios yra vie­nos po­li­ti­nės dau­gu­mos ar­ba val­dan­čio­sios da­lies stra­te­gi­jo­mis. Tam, kad tos stra­te­gi­jos tap­tų re­a­ly­be, yra svar­bu, kad prie jų pa­tvir­ti­ni­mo pri­si­dė­tų ne tik­tai esa­ma dau­gu­ma, bet ir bū­si­mo­ji. Su­ras­ta tik­rai dėl ge­ro kom­pro­mi­so, nu­ma­tan­čio, kad, žvel­giant į at­ei­nan­čią per­spek­ty­vą, po Sei­mo rin­ki­mų ki­ta po­li­ti­nė dau­gu­ma, kad ir ko­kia ji­nai bū­tų, tu­rė­tų pa­rei­gą per­žiū­rė­ti ir jei­gu ma­ty­tų, kad vie­nas ar ki­tas punk­tas ne­be­ati­tin­ka re­a­ly­bės ar, pa­si­kei­tus dau­gu­mai, jis ne­bė­ra ak­tu­a­lus ir rei­kė­tų jį per­for­muo­ti, tai pa­da­ry­ti. Taip, man at­ro­do, mes vi­si kar­tu ga­lė­tu­me šian­dien už­si­tik­rin­ti mak­si­ma­liai di­de­lį pa­lai­ky­mą šios stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo ir po rin­ki­mų ape­liuo­ti į mak­si­ma­liai pla­tų pa­kar­to­ti­nį pa­si­tvir­ti­ni­mą, jei­gu rei­ka­lin­ga, su pa­pil­do­mais pa­kei­ti­mais. Džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ti­kiuo­si, ga­lė­si­me pa­na­šiai pa­da­ry­ti ir sa­lė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad svars­to­me šį siū­ly­mą ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi, 4 straips­niui ga­li­me dar kar­te­lį pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da dėl šio siū­ly­mo at­si­ran­da nau­jas 5 straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat yra Sei­mo na­rio R. Lo­pa­tos pa­siū­ly­mas. Pra­šau trum­pai pri­sta­ty­ti.

R. LOPATA (LSF). Mes, jei­gu pri­si­me­na­te, per svars­ty­mo sta­di­ją tu­rė­jo­me šio­kią to­kią dis­ku­si­ją apie ro­dik­lius, rei­ka­lin­gus ma­tuo­ti vi­zi­jos įgy­ven­di­ni­mą. Šiuo pa­siū­ly­mu siū­lau iš­brauk­ti vie­nin­te­lį pa­pil­do­mą ro­dik­lį, ku­ris at­si­ra­do po svars­ty­mų, tai 1 prie­do 1 len­te­lės ro­dik­lius Nr. 11, 12, 13 ir 14. Yra kal­ba­ma apie al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų su­var­to­ji­mą, nu­tu­ki­mus ir pa­na­šius da­ly­kus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui pri­ta­rė. Ar ga­li­me svars­ty­ti šį siū­ly­mą ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Tai­gi, vi­sam pas­ku­ti­nia­jam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mas. Už no­ri kal­bė­ti R. Lo­pa­ta. Pra­šom.

R. LOPATA (LSF). Tau­py­da­mas lai­ką, gal tik ke­le­tą žo­džių. Vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti At­ei­ties ko­mi­te­to na­riams už pa­stan­gas svars­tant ir to­bu­li­nant vi­zi­ją. No­riu pa­brėž­ti, kad iš tik­rų­jų ją pa­tvir­ti­nus Lie­tu­va įgis stip­rų įran­kį kryp­tin­gai vys­ty­ti vi­soms pa­grin­di­nėms vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės sri­tims. Pri­min­siu, kad pri­ėmę, pa­tvir­ti­nę šį nu­ta­ri­mą mes iš­bai­gė­me vals­ty­bės stra­te­gi­jos sis­te­mą, ku­rią su­da­ro Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja, Ben­dro­jo pla­no kon­cep­ci­ja ir bū­tent ši vals­ty­bės pa­žan­gos vi­zi­ja. Pa­gal Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mą ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja, ir Ben­dro­jo pla­no kon­cep­ci­ja tu­ri bū­ti ren­gia­mos at­si­žvel­giant į šią vi­zi­ją.

Ma­nau, svar­bu ir tai, jau mes mi­nė­jo­me apie nu­ta­ria­mo­sios da­lies pa­pil­dy­mą, apie ver­ti­ni­mą pa­čios vi­zi­jos ir jos įgy­ven­di­ni­mo, pri­min­siu, kad yra taip pat nu­ma­ty­ti ir ki­ti bū­dai, kaip ji ne­virs po­pie­riu­mi, o bus gy­vas or­ga­niz­mas. Pri­min­siu taip pat, kad yra už­fik­suo­ta ir ga­na aukš­to ly­gio as­me­ni­nė at­sa­ko­my­bė už vi­zi­jos įgy­ven­di­ni­mą – nu­ma­to­ma, kad už vi­zi­jos do­ku­men­tų pa­ren­gi­mą, ko­or­di­na­vi­mą, įgy­ven­di­ni­mą, prie­žiū­rą bus at­sa­kin­gas ne že­mes­nio kaip Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio pa­va­duo­to­jo ly­gio pa­rei­gū­nas. Įgy­ven­di­ni­mą pri­žiū­rin­ti Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­ba tu­rės nuo­la­ti­nį sek­re­to­ria­tą ir, ga­lų ga­le, veiks At­ei­ties ko­mi­te­tas, jis ir­gi už­si­ims šia kon­tro­le. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Dė­kui. J. Ja­ru­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio ir pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Da­ly­vau­ju ir aš ta­me pro­ce­se. Pra­ei­ta­me po­sė­dy­je bu­vo tam tik­ras ka­zu­sas, kai pa­tvir­ti­no­me vie­ną pa­siū­ly­mą, po to at­me­tė­me, Eti­kos ko­mi­si­ja ir ty­ri­mą pra­dė­ju­si dėl to. Aš ma­nau, kad bū­tų ge­rai iš­si­aiš­kin­ti ir ta­da pri­im­ti ga­lu­ti­nius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui. O gal su­tik­tu­mė­te iš­klau­sy­ti mo­ty­vus, vi­sus už ir prieš, kad ta­da lik­tų tik bal­sa­vi­mas? Ma­tau, frak­ci­ja en­tu­zias­tin­gai link­si. Ge­rai, ta­da prieš – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi aš svars­ty­mo sta­di­jo­je la­bai pla­čiai pa­si­sa­kiau, tai at­kreip­siu, ko­le­gos, jū­sų dė­me­sį į du da­ly­kus: pir­miau­sia, mes šian­dien svars­to­me pro­jek­tą, dėl ku­rio yra gau­tas krei­pi­ma­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir dar ne­tu­ri­me at­sa­ky­mo. Ant­ras da­ly­kas, no­riu pa­sa­ky­ti, kad va­kar At­ei­ties ko­mi­te­te bu­vo pri­im­ta ger­bia­mo ko­le­gos L. Sa­vic­ko ir ki­tų iš frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ pa­tai­sa, kad po tre­jų me­tų, ko­le­gos, po tre­jų me­tų mes vėl ga­lė­si­me taš­ky­ti mi­li­jo­nus ir per­žiū­rė­ti tas stra­te­gi­jas. Į ma­no klau­si­mą, ar bus ga­li­ma pa­nai­kin­ti tą stra­te­gi­ją, at­sa­ky­mas bu­vo – ne.

Da­bar mes tu­ri­me, kaip sa­ko ger­bia­mas ko­le­ga R. Lo­pa­ta, įran­kį, mes tu­ri­me du įran­kius: vie­nas – „Lie­tu­va 2030“, ku­ri ana­lo­giš­kai tik­riau­siai ir­gi ne­ga­li bū­ti pa­nai­kin­ta, ir tu­ri­me įran­kį „Lie­tu­va 2050“. Tai man lie­ka ne­aiš­ku, ku­riuo do­ku­men­tu mes va­do­vau­tu­mės? Aš siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti ši­tai stra­te­gi­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip, už kal­bės L. Sa­vic­kas. Ar kal­bės L. Sa­vic­kas už? Kal­bės. Tai ge­rai, lau­kia­me, ką jis pa­sa­kys. Ta­da po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus J. Ja­ru­tis.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad luk­te­lė­jo­te. Ar­gu­men­tai už tik­riau­siai yra, na, vie­na ver­tus, su­ba­lan­suo­ti ir la­biau­siai ape­liuo­ja į tai, kad su­ta­rė­me pa­pil­dy­ti įgy­ven­di­na­mą­ja nuo­sta­ta, kad tvir­ti­ni­mas bū­tų ir šio­je ka­den­ci­jo­je, ir ki­to­je ka­den­ci­jo­je. Aš pats, kaip de­le­guo­tas nuo pat pra­džios na­rys, ga­liu pa­sa­ky­ti: taip, pro­ce­sas ne­bu­vo ide­a­lus ir, taip, tik­riau­siai bū­tų ga­li­ma su­ras­ti ne vie­ną pa­sta­bą dėl do­ku­men­to ir dėl jo il­gai dis­ku­tuo­ti, bet tu­ri­me šian­dien prieš akis do­ku­men­tą, ku­ris ga­li bū­ti tam tik­ru kel­ro­džiu do­ku­men­tu. Ko­kių nors rau­do­nų li­ni­jų, ku­rios bū­tų per­ženg­tos, aš ne­ga­liu įvar­din­ti, ei­na­mų­jų pa­sta­bų tik­rai ga­li­ma bū­tų su­ras­ti, bet do­ku­men­to tu­rė­ji­mas tik­rai yra, na, pri­va­lu­mas. Ji­sai ga­li bū­ti vi­sų pir­ma tiks­li­na­mas, to­bu­li­na­mas ir to­liau de­ta­li­zuo­ja­mas per ki­tus do­ku­men­tus, ku­riuos mes reng­si­me, ir NPP, ir ki­tus for­ma­tus. Tai­gi, ko­le­gos, aš as­me­niš­kai ra­gin­čiau tą spren­di­mą pri­im­ti. Svar­bu, kad jis ne­bū­tų api­pin­tas jo­kio­mis pro­ce­dū­ri­nė­mis kliur­ko­mis, ir tu­rė­si­me tą do­ku­men­tą, ku­riuo ga­lė­si­me va­do­vau­tis. Ačiū.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū. Prieš kal­ba A. Ažu­ba­lis. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, aš sa­ky­čiau, ši­ta stra­te­gi­ja, šis pro­jek­tas yra toks anks­tu­kas. Ja­me yra daug ge­rų da­ly­kų, ta­čiau rei­kė­tų dar pa­dir­bė­ti. Ir dėl ko aš taip sa­kau?

Ši­to­je vi­zi­jo­je, ar stra­te­gi­jo­je, ar sva­jo­nė­je, kaip ją įvar­di­na pa­tys ren­gė­jai, nė­ra lie­tu­vių kaip mąs­ty­mo apie tik­ro­vę at­skai­tos taš­ko. Tai nė­ra Lie­tu­vos vals­ty­bės ir lie­tu­vių iš­li­ki­mo pa­sau­ly­je vi­zi­ja, o aš pa­sa­ky­čiau, vi­zi­ja, kaip pa­siek­ti dar di­des­nę ge­ro­vę gy­ve­nan­tiems in­di­vi­dams Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, nes čia la­bai aiš­kiai pa­tys au­to­riai sa­ko (ci­tuo­ju): „At­ei­ty­je Lie­tu­vos vi­suo­me­nė bus pri­vers­ta iš nau­jo per­svars­ty­ti, ką reiš­kia bū­ti lie­tu­viu, kaip in­teg­ruo­ti į ša­lies gy­ve­ni­mą mig­ran­tus.“

Ta­čiau lie­tu­vių tau­tos są­vo­kos, rim­tų ap­mąs­ty­mų apie tau­tos iš­li­ki­mą do­ku­men­te ven­gia­ma. Tuo šis do­ku­men­tas ski­ria­si nuo Lat­vi­jos ir Es­ti­jos pa­na­šių stra­te­gi­jų, kur pa­grin­di­niai, es­mi­niai ak­cen­tai yra puo­se­lė­ti es­tų tau­tą, kal­bą, kul­tū­rą, lat­viai sa­ko tą pa­tį – sie­kiant už­tik­rin­ti lat­vių tau­tos sa­vi­val­dos tei­sę ir taip to­liau, ir taip to­liau. Žo­džiu, vi­sur kal­ba­ma apie ti­tu­li­nę na­ci­ją. Čia ši­to aš ne­ma­tau.

Na, ir daug ki­tų da­ly­kų yra. Pa­vyz­džiui, vi­zi­jo­je nė­ra siū­lo­mas joks orien­ty­ras, kaip Lie­tu­va tu­ri plė­to­ti sa­vo is­to­ri­nį ir kul­tū­ri­nį pa­vel­dą, ku­ris bū­tų at­spa­rus ne­drau­giš­kų vals­ty­bių su­kur­tam ir Lie­tu­vai pri­me­ta­mam is­to­ri­niam pa­sa­ko­ji­mui. Tą da­bar mes ma­to­me, tarp kit­ko. Žo­džiu, yra daug da­ly­kų. Aš sa­ky­čiau, kad dar rei­kė­tų pa­dir­bė­ti prie ši­to do­ku­men­to, kad jis tik­rai tap­tų toks, kad ne­rei­kė­tų po tre­jų me­tų kaž­ko tai­sy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Už kal­ba V. Val­kiū­nas. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui J. Ja­ru­čiui už su­teik­tą žo­dį. Mes kar­tu su ko­man­da dir­bo­me dėl šio at­ei­ties pro­jek­to. Kaip čia sa­kė A. Ažu­ba­lis, yra sva­jo­nė. Ga­li­ma su­tik­ti su Aud­ro­niaus pa­sta­bo­mis, kad nė­ra kaip ti­tu­li­nė na­ci­ja ir kad ten gal­būt trūks­ta to pa­trio­tiš­ku­mo, na­cio­na­li­nio in­te­re­so gy­ni­mo. Bet at­si­žvel­giant į tai, kad mums va­do­va­vo li­be­ra­las, tai tos li­be­ra­lios idė­jos ir do­mi­nuo­ja. Ta­čiau ne­pra­eis nė me­tai, bus rin­ki­mai, ger­bia­mas Aud­ro­niau, ruoš­ki­tės rin­ki­mams, čia no­ri dar pa­grei­tin­ti Sei­mo rin­ki­mus, ir ta­da tas sva­jo­nes ga­lė­si­te pa­ko­re­guo­ti į ki­tą pu­sę. Aš ma­nau, jei­gu mes vi­si kar­tu lai­mė­si­me, ta­da ir Lie­tu­va lai­mės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš kal­ba A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Tik­rai nie­ko ne­no­rė­čiau as­me­niš­kai įžeis­ti, ypač tų, ku­rie daug dir­bo, sten­gė­si tą do­ku­men­tą su­ra­šy­ti, ko­re­guo­ti. Bet vis dėl­to, ma­no ma­ny­mu, tai yra to­bu­las pa­vyz­dys, kaip iš­leis­ti di­de­lius pi­ni­gus tam, ko net ne­si­ruo­ši įgy­ven­din­ti. Bu­vo stra­te­gi­ja „Lie­tu­va 2030“, ku­ri dar ne­si­bai­gė ir yra ne­įgy­ven­din­ta. Tie­są sa­kant, man įdo­mu, ar čia kas nors apie ją iš vi­so ži­no, yra skai­tęs? Bu­vo vi­so­kios svei­ka­tos stra­te­gi­jos, ku­rias už­mir­šęs Sei­mas pjau­na vi­siš­kai į prie­šin­gas pie­vas ir bal­suo­ja už įsta­ty­mus, ku­rie vis­ką pa­da­ry­tų, kad tik tą stra­te­gi­ją pa­neig­tų.

Tai yra toks gal kaip laiš­kas at­ei­ties po­li­ti­kos kar­toms gal­vo­jant, kad at­ėję po ši­tų val­dan­čių­jų bus be­gal­viai ir dėl kaž­ko­kių keis­tų prie­žas­čių stai­ga pa­mes po­li­ti­nę kryp­tį, stra­te­gi­ją, už­mirš Kon­sti­tu­ci­ją ir ne­ži­nos, kaip gy­ven­ti ir ko­kius įsta­ty­mus pri­imi­nė­ti. Tai ga­liu nu­ra­min­ti: ži­nos ir ne­rei­kia to laiš­ko pa­lik­ti. Bus ir ki­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ir Sei­mas ži­nos, ką da­ry­ti. Žmo­nės ga­lų ga­le bal­suo­da­mi pa­sa­kys, ko­kią kryp­tį jie ma­to.

Bu­vo to­kių pa­vo­jin­gų siū­ly­mų ir fan­ta­zi­jų, ku­rios, ma­no ma­ny­mu, tam tik­ra pras­me pa­si­sa­ko už pra­gaiš­tin­gą in­di­vi­du­a­liz­mą. Čia ko­le­ga, prieš tai kal­bė­jęs, jau apie tai pa­mi­nė­jo. Ir tai yra di­džio­ji ši­tos kar­tos tra­ge­di­ja, kai vi­si po vie­ną, bet kai pri­rei­kia kaž­ko­kių so­cia­li­nių da­ly­kų, stai­ga pri­rei­kia ki­tų, so­cia­li­nių pa­slau­gų ir pa­na­šiai. Gal tai su­pras­da­mi ren­gė­jai kal­bė­jo, kad ro­bo­tai tu­rės kaž­ko­kių tei­sių, bet apie tau­tą, kaip to­kią, be­veik yra ne­kal­ba­ma. Tai tik­rai, ko­le­gos, su vi­sa pa­gar­ba vi­siems, ku­rie prie to do­ku­men­to dir­bo, aš, de­ja, už jį bal­suo­ti ne­ga­lė­siu ir ra­gi­nu taip pat bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Dėl ve­di­mo tvar­kos – prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau vis dėl­to trum­pą ko­men­ta­rą pa­sa­ky­ti, nes ko­le­ga ką tik sa­kė, kad ne­no­ri nie­ko men­kin­ti. Tai čia yra ne tik skai­čius ši „Stra­te­gi­ja 2030“, čia yra ją ra­šiu­sių.

PIRMININKAS. Taip, ačiū už nuo­mo­nę. T. To­mi­li­nas kal­ba už.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš reiš­kiu di­džiu­lę pa­gar­bą vy­ku­siam pro­ce­sui. Ne­ide­a­lus re­zul­ta­tas. Ge­rai, kad su­ti­ko­te su aiš­kia įsta­ty­mi­ne nu­ta­ri­mo for­mu­luo­te, kad stra­te­gi­ja pri­va­lo bū­ti per­žiū­ri­ma nau­jos Vy­riau­sy­bės po rin­ki­mų, tai reiš­kia di­des­nį įga­li­ni­mą tau­tos, ji ga­lės pa­sa­ky­ti, ką gal­vo­ja apie šią stra­te­gi­ją, gal­būt pa­ko­re­guos tam tik­ra lin­kme, pri­klau­so­mai nuo rin­ki­mų re­zul­ta­tų. Žmo­nės da­ly­vaus ga­lu­ti­nai šią stra­te­gi­ją for­mu­luo­jant. Tai ma­ne džiu­gi­na ir aš iš prin­ci­po ra­gi­nu bal­suo­ti už.

Ta­čiau la­bai ne­gra­žu, kai pri­ima­mas spren­di­mas to­kios smul­kios pro­ce­dū­ri­nės ma­ni­pu­lia­ci­jos pa­grin­du. Aš la­bai ne­pri­ta­riu tai nuo­mo­nei, ku­rią iš­sa­kė ko­le­ga ir ku­rio pa­tai­sa ne­ty­čia per­ėjo. Bet, ži­no­te, Vol­te­ras sa­kė ar­ba jo biog­ra­fai sa­kė, kad, na, aš ne­pri­ta­riu ta­vo nuo­mo­nei, bet ati­duo­čiau sa­vo gy­vy­bę už ta­vo tei­sę ją reikš­ti. Jūs pa­nie­ki­no­te šią fra­zę, ku­ri iš es­mės yra de­mo­kra­tijos pa­grin­das. To­dėl la­bai ne­gra­žiai at­ro­do pats pri­ėmi­mas. Jei­gu pa­tai­sa per­ėjo, rei­kė­jo su ja su­si­tai­ky­ti ir vie­naip ar ki­taip ją įgy­ven­din­ti ar­ba lauk­ti ki­tos Vy­riau­sy­bės, ku­ri gal­būt ją pa­ko­re­guo­tų. Tie­siog nė­ra… Na, taip ne­gra­žu da­ry­ti. Pri­imant to­kias svar­bias stra­te­gi­jas, to­kios smul­kios pro­ce­dū­ri­nės ma­ni­pu­lia­ci­jos at­ro­do la­bai ne­sko­nin­gai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš kal­ba D. Ke­pe­nis. Pra­šau, ger­bia­mas Dai­niau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Ma­no ran­ko­se yra „Svei­ka­ta vi­siems XXI am­žiu­je“. Ko­le­gos, prieš 30 me­tų bu­vo pri­im­ta ši stra­te­gi­ja. Dau­giau ne­gu 200 la­pų su­ra­šy­ta. Kiek ten bu­vo iš­leis­ta, da­bar sun­ku pa­sa­ky­ti, bet pa­ly­gin­ti su tuo, kas da­bar bu­vo iš­leis­ta už šias sva­jo­nes, su­ra­šy­tas į stra­te­gi­ją, ku­rios pa­va­di­ni­mas yra pui­kus, bet tu­ri­nys, de­ja, de­ja. Ko ge­ro, ma­ža ti­ki­my­bė, kad bus ki­taip ne­gu šio­je stra­te­gi­jo­je „Svei­ka­ta vi­siems XXI am­žiu­je“, nes nė­ra jo­kių, vi­siš­kai nė­ra jo­kių ana­li­zių, ko­dėl mes esa­me to­kie pra­sto­je si­tu­a­ci­jo­je, pa­vyz­džiui, svei­ka­tos sri­ty­je. Jo­kios ana­li­zės ne­ma­tyti. Vi­siš­kai ne­ma­ty­ti at­sa­kin­gų už tai. Vi­siš­kai nė­ra, ko­dėl esa­me da­bar to­kia­me svei­ka­tos dum­ble, kas bus at­sa­kin­gas ir ko­kia ti­ki­my­bė, kad mes iš iš­lip­si­me iš to dum­blo.

Tai­gi tik­rai ma­nau, ma­no ko­le­gos čia jau ar­gu­men­tus iš­sa­kė, aš tik juos no­riu pa­pil­dy­ti, kad pa­va­di­ni­mas pui­kus, bet tu­ri­nys, de­ja, la­bai bran­gus. Ma­nau, kad tik­rai rei­kia dar prie jo pa­dir­bė­ti, no­rint tu­rė­ti re­a­lią stra­te­gi­ją, ku­ri tik­rai ką nors Lie­tu­vo­je pa­keis. Da­bar ti­ki­my­bė la­bai la­bai men­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bu­vo įgar­sin­ta, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ta per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me ta­da.

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 88: už – 28, su­si­lai­kė 55, prieš – 5. Dėl per­trau­kos už­ten­ka. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Taip. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Vin­kus per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo, dėl pa­ra­mos būs­tui. Spė­jau už­si­re­gist­ruo­ti, bet ne­pa­reiš­kiau nuo­mo­nės, ne­su­vei­kė apa­ra­tū­ra. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo čia dėl 2-17 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3326. Aiš­ku, įskai­to­me už.

 

17.09 val.

Pri­va­lo­mo­jo tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3007(2)VK, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3008(2)VK, Ne­kil­no­ja­mo­jo turto ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3009(2)VK, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 2, 6, 8, 9, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3010(2)VK, Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 2, 6, 8, 9, 10, 11 ir 13 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3011(2)VK, Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 3, 6, 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3012(2)VK (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Taip, ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-19.1 klau­si­mas – Pri­va­lo­mo­jo tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3007(2). Ko­le­gos, čia ypa­tin­gas at­ve­jis. Jei­gu ga­li­ma, aš pa­ci­tuo­siu Sta­tu­to straips­nį. Taip, bu­vo pa­im­ta per­trau­ka šio klau­si­mo svars­ty­mo me­tu, taip, ge­rai su­pran­tu, ir po per­trau­kos ap­svars­to­mi ko­mi­te­to pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, ku­rie ne­tu­ri prieš­ta­rau­ti jau pri­im­tų pa­tai­sų es­mei, ir dėl jų bal­suo­ja­ma. Šio svars­ty­mo me­tu ki­ti siū­ly­mai dėl pa­kei­ti­mų ir pa­pil­dy­mų ne­pri­ima­mi. Taip, pra­šom ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną ir ban­dy­ki­me.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­gal Sta­tu­to 254 straips­nio 2 da­lį po per­trau­kos tei­kia pa­kei­ti­mus, jie yra ne­pri­eš­ta­rau­jan­tys jau Sei­mo pri­im­tiems spren­di­mams, pri­im­tų pa­tai­sų es­mei. Šian­dien ko­mi­te­tas toms aš­tuo­nioms pa­tai­soms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, tą siū­lau pa­da­ry­ti ir Sei­mui.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Ga­li­te pri­sta­ty­ti trum­pai tuos pa­siū­ly­mus?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Vi­sos pa­tai­sos yra tiks­li­nan­čios Sei­mo pri­im­tą spren­di­mą, kad ne­bū­tų prieš­ta­rau­jan­čių.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ačiū. Dėl vi­so mo­ty­vai. Tai, žo­džiu, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po per­trau­kos pri­im­tiems ir ko­mi­te­to at­lik­tiems pa­tai­sy­mams su ko­le­gų pa­siū­ly­mais, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Vi­siems pri­ta­ria­te? Su­pra­tau.

Už no­ri kal­bė­ti L. Sa­vic­kas. Pra­šau. Čia už vi­są ir ly­di­muo­sius. Pri­me­nu, čia svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šau, Lu­kai. Jei­gu ne­įsi­jungs, ta­da per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ko­le­ga. Įsi­jun­gė, Lu­kai.

L. SAVICKAS (DFVL). Ge­rai, ma­ty­ti, kad jau va­ka­ras, tai daug ar­gu­men­tų ne­bus. Dvi da­lys. Vie­na. Ačiū BFK, man at­ro­do, kad ko­mi­te­tas pa­si­el­gė tik­rai gar­bin­gai, tvar­kin­gai po mū­sų pra­ėju­sio ple­na­ri­nio po­sė­džio spren­di­mo at­si­žvelg­ti į pri­im­tą pa­siū­ly­mą, ku­ris iš es­mės pa­kei­tė kom­pro­mi­so kryp­tį nuo sa­va­no­riš­kos sa­vi­val­dos į pri­va­lo­mą sa­vi­val­dą, ir ati­tin­ka­mai, kaip pir­mi­nin­kas ir pri­sta­tė, vi­sas įsta­ty­mas pa­re­da­guo­tas. Tai čia iš tik­rų­jų la­bai ačiū už tai.

O an­tra, man at­ro­do, kad Sei­mas at­li­ko reikš­min­gą ro­lę pri­si­mi­nus tai, kad, na, Vy­riau­sy­bė at­ėjo su vie­no­kiu ma­ty­mu, tiek pa­pil­do­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, tiek BFK kaip pa­grin­di­nis įsi­klau­sė į ben­druo­me­nę, kad gal­būt ki­to­kia kryp­tis bū­tų ge­res­nė, kad sa­vi­re­gu­lia­ci­ja bū­tų rei­ka­lin­ga, ir vi­sa tai mes šian­dien ma­to­me ši­to­je re­dak­ci­jo­je. Da­bar dar rei­kia pa­mi­nė­ti ir tai, kad at­si­ra­do ir tas įsta­ty­mas, man at­ro­do, jau sis­te­mo­je ka­bo, jis yra re­gist­ruo­tas, ku­riuo ir bū­tų su­ku­ria­ma ta sa­vi­val­da. Tai iš es­mės ko­ky­biš­ko dar­bo bū­du pa­sie­kė­me ge­rų re­zul­ta­tų, tik gai­la, kad ne­spė­jo­me šie­met, ati­dė­si­me ki­tų me­tų pra­džiai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai čia… Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos pra­šom – A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu in­for­muo­ti, kad dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-3008 Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja va­kar pra­dė­jo ty­ri­mą dėl gau­to skun­do dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų. Dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-3008.

PIRMININKAS. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, taip? Tai čia vis tiek yra svars­ty­mas, ne pri­ėmi­mas. Tai taip. Vi­sas įsta­ty­mų blo­kas, yra še­ši pri­va­lo­mi įsta­ty­mai – Pri­va­lo­mo­jo tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo įsta­ty­mas, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mas, jį pa­mi­nė­jo ko­le­gė A. Nor­kie­nė, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mas, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mas, Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mas ir Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mas. Tai vi­siems gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Ir at­si­žvelg­si­me, kad dėl vie­no klau­si­mo yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pra­dė­tas ty­ri­mas. Tai pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo, tai yra pri­tar­ta.

 

17.14 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3331(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3331(3). Svars­ty­mo sta­di­jo­je su­ta­rė­me, kad ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­iš­gir­dau prieš­ta­ra­vi­mų. Ge­rai. Ma­no įgar­sin­tas pro­jek­tas.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ne, čia jau ki­tas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat yra dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ne­pra­šy­si­te bal­suo­ti? Ačiū. Ir 2 straips­nis, dėl ku­rio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­ban­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 70: už – 58, prieš – 4, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Ačiū.

 

17.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 290 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3332(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 290 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3332(2). Iš vi­so du straips­niai. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui pri­ta­ria­me. Už, prieš kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 68: už – 56, prieš – 3, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.17 val.

Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 9 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3079(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21.1 klau­si­mas – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 9 ir 14 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3079(2). Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 2 straips­nio nė­ra. Ne­rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti? Ačiū.

3 straips­nis yra dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo įgy­ven­di­ni­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­s­taba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dar dėl 3 straips­nio yra ko­le­gos K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ar yra 29, ku­rie?.. Fik­suo­ja­me, kad gal yra. Nė­ra? Ne­bal­suo­ja­me, ne­svars­to­me. Bet nė­ra ko­le­gos Kęs­tu­čio. Ge­rai. Žo­džiu, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti. Taip? Ne­svars­ty­ti. Ge­rai. Sei­mo na­rys J. Ur­ba­na­vi­čius siū­lė nu­sta­ty­ti da­tą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 60, bal­sa­vo 55: už – 46, prieš – 4 su­si­lai­kė 5. Ne­pri­im­ta. Trūks­ta bal­sų, ati­dė­si­me ge­res­niems lai­kams.

 

17.19 val.

Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3080(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21.2 klau­si­mas – Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3080(2). Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Taip pat yra K. Ma­žei­kos. Tur­būt čia 29 nė­ra. Ne­svars­to­me. Ir J. Ur­ba­na­vi­čiaus, ku­riam ko­mi­te­tas… 29 yra? Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Bal­suo­ja­me. Net ne­skai­čiuo­ju bal­sų, nes ne­už­ten­ka da­ly­va­vu­sių bal­sa­vi­me bal­sų – 55, iš vi­so rei­kia 71. Tai ge­res­niems lai­kams.

 

17.20 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4, 7, 8, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2023(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4, 7, 8, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2023(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš vi­so –pen­ki straips­niai. Nė dėl vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti vi­siems straips­niams? Pri­tar­ta. Ir dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tai dar ne­ži­no­me. Tai gal bal­suos čia. Bal­suo­ja­me dėl Lab­da­ros įsta­ty­mo. Da­bar bal­suo­ja­me dėl Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo. Taip, dėl šio įsta­ty­mo taip pat nė­ra pa­kan­ka­mos bal­sų dau­gu­mos. Ne­pri­im­ta.

Da­bar, šiuo mo­men­tu, nė­ra pra­ne­šė­jo, tai mes ima­me iš re­zer­vi­nių klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ku­ris čia? Taip, ma­tau, yra. Kaip sa­ko­te? Kan­di­da­tės nė­ra, nė­ra pre­ten­den­tės, tai dėl to mes… Vis tiek no­rės pri­sis­ta­ty­ti, at­sa­ky­ti į klau­si­mus, kai tik pa­si­ro­dys. Ge­rai, at­si­pra­šau, tuoj, mi­nu­tė­lę, su­žiū­rė­si­me. Se­kun­dė­lę! (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, kad no­ri da­ly­vau­ti, skam­bi­no…

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Tai kad čia ne­rei­kia, čia tik Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKAS. Dėl at­lei­di­mo. Čia pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas – tai čia vi­sa pro­ce­dū­ra.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Bu­vo pa­tei­ki­mas.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Bu­vo pa­tei­ki­mas, bu­vo.

PIRMININKAS. Sei­mo Kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos sky­ri­mo… Taip, ne tą, at­si­pra­šau. Ji­nai pa­reiš­kė no­rą da­ly­vau­ti. Tai aš ma­nau, kad pre­ten­den­tas, ku­rį mes ruo­šia­mės pa­tvir­tin­ti, tu­ri tei­sę, tai dėl to ir pa­sa­kiau: kol nė­ra, tai svars­ty­si­me ki­tą klau­si­mą. Ger­bia­mo­ji…

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Tai da­bar kaip? Ne­svars­to­me?

PIRMININKAS. Da­bar ne­svars­to­me. Da­bar aš no­riu pa­kvies­ti A. Bag­do­ną.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Nie­ko ne­su­pran­tu…

 

17.23 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 162 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3396 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-26 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 162 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3396. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, An­driau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau jums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 162 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo sie­kia­ma su­da­ry­ti są­ly­gas vi­daus van­de­nų trans­por­to prie­mo­nių tech­ni­nių ap­žiū­rų at­li­ki­mą iš Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos per­duo­ti ates­tuo­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims, or­ga­ni­za­ci­joms ir ju­ri­di­nių as­me­nų ar or­ga­ni­za­ci­jų pa­da­li­niams. 2022 m. lap­kri­čio 1 d. įsi­ga­lio­jus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so pa­kei­ti­mams, nu­sta­ty­ta, kad vi­daus van­de­nų trans­por­to prie­mo­nių tech­ni­nes ap­žiū­ras at­lie­ka ad­mi­nist­ra­ci­jos ates­tuo­ti ju­ri­di­niai as­me­nys, or­ga­ni­za­ci­jos ir ju­ri­di­nių as­me­nų ar or­ga­ni­za­ci­jų pa­da­li­niai. Po ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ne­bu­vo ates­tuo­tas nė vie­nas ju­ri­di­nis as­muo, to­dėl funk­ci­ją ir to­liau vyk­do ad­mi­nist­ra­ci­ja. Si­tu­a­ci­jos ana­li­zė pa­ro­dė, kad ap­lin­ky­bė, jog ne­at­si­ra­do nė vie­no ates­tuo­to ju­ri­di­nio as­mens, yra są­ly­go­ta itin griež­tų ates­ta­ci­jai ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų, ypač su­sie­tų su ne­pri­klau­so­mu­mu nuo bet ko­kios ki­tos vi­daus van­de­nų trans­por­to veik­los rei­ka­la­vi­mų.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­pap­ras­tin­ti rei­ka­la­vi­mus as­me­nims, sie­kian­tiems bū­ti ates­tuo­tiems at­lik­ti vi­daus van­de­nų trans­por­to prie­mo­nių tech­ni­nes ap­žiū­ras. Siū­lo­ma pa­keis­ti ko­dek­so 16 straips­nio 1 da­lies 3 punk­tą ir nu­sta­ty­ti, kad tech­ni­nes ap­žiū­ras at­lie­kan­tis as­muo tu­ri tu­rė­ti ne ma­žiau kaip dvi tech­ni­nes ap­žiū­ras at­lie­kan­čius spe­cia­lis­tus. At­si­žvel­giant į tai, per me­tus vi­du­ti­niš­kai at­lie­ka­ma ma­žiau nei 500 tech­ni­nių ap­žiū­rų, o jas at­lie­kan­tiems spe­cia­lis­tams tai­ko­mas ne­pri­klau­so­mu­mo, ne­ša­liš­ku­mo kri­te­ri­jus. Va­di­na­si, jie ne­ga­li vyk­dy­ti ki­tų vei­k­lų, su­si­ju­sių su van­de­nų trans­por­to veik­la. Ma­ny­ti­na, kad op­ti­ma­lus skai­čius bū­tų du spe­cia­lis­tai. Taip ne­bū­tų su­ku­ria­ma ne­pa­grįs­ta naš­ta ver­slui, už­tik­ri­na­mas pa­slau­gą tei­kian­čių spe­cia­lis­tų pa­kei­čia­mu­mas ir pa­slau­gos tei­ki­mo ne­per­trau­kia­mu­mas. Pa­keis­ti ko­dek­so 16 straips­nio 1 da­lies 4 punk­tą ir nu­sta­ty­ti, kad ju­ri­di­nis as­muo, sie­kian­tis bū­ti ates­tuo­tas at­lik­ti vi­daus van­de­nų trans­por­to prie­mo­nių, iš­sky­rus bu­ri­nes jach­tas, tech­ni­nę ap­žiū­rą, tu­ri bū­ti ak­re­di­tuo­tas ne A, o C ti­po kon­tro­lės įstai­gos pa­gal tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs taip aiš­kiai pri­sta­tė­te, kad nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, ga­li­me pri­tar­ti? Svars­ty­mas – VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lo­re­tos Tau­gi­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos akademi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3424(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar siū­lau svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lo­re­tos Tau­gi­nie­nės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3424(2). Pra­ne­šė­jas – A. Žu­kaus­kas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui, dak­ta­rė L. Tau­gi­nie­nė pa­ra­šė pra­šy­mą at­leis­ti ją iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Svars­ty­mas. Kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Tuoj, mi­nu­tė­lę, kad vis­kas bū­tų tiks­liai. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­si­me. Kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­ja­me dėl at­lei­di­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 62: už – 29, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

(Bal­sai sa­lė­je) Dar nė­ra kan­di­da­to, lau­kia­me kan­di­da­to.

 

17.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3348(2) (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau ki­tas dar­bo­tvarkės 2-27 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3348(2). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vyk­dy­da­mi par­la­men­ti­nę veik­lą, taip pat ste­bė­da­mi vie­šą­ją erd­vę pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus, ma­to­me, kaip mū­sų gy­ven­to­jams ky­la elek­tros kai­nos. Tvir­ti­nant da­bar jau ir nuo 2024 m. sau­sio 1 d. elek­tros kai­nos di­dė­ja. Ma­žė­ja du­jų kai­na, bet ma­žė­ja tik apie 5 %, nors šią va­sa­rą du­jų kai­na bu­vo tris kar­tus ma­žes­nė, ne­gu bu­vo Lie­tu­vo­je įsi­gy­ta. O „Ig­ni­tis gru­pė“ de­kla­ruo­ja mi­li­jo­ni­nius pel­nus ir di­vi­den­dus. Ly­giai taip pat „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“: va­do­vai gau­na di­de­lius at­ly­gi­ni­mus, o da­bar at­lei­džia iki 1 tūkst. eu­rų už­dir­ban­čių žmo­nių virš tūks­tan­čio.

Mes su ger­bia­mu J. Pins­ku­mi įre­gist­ra­vo­me nu­ta­ri­mą. Juo no­ri­me pa­ves­ti Vals­ty­bės kon­tro­lei iki ki­tų me­tų gruo­džio 1 die­nos at­lik­ti vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės – ak­ci­nės ben­dro­vės „Ig­ni­tis gru­pė“, vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės – ak­ci­nės ben­dro­vės „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ir taip pat vals­ty­bės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro 2021 ir 2022 biu­dže­ti­nių me­tų fi­nan­si­nį, veik­los ir ati­tik­ties vals­ty­bi­nį au­di­tą ir įver­tin­ti au­di­tuo­ja­mų sub­jek­tų ma­te­ria­li­nių, fi­nan­si­nių ir dar­bo iš­tek­lių nau­do­ji­mo eko­no­miš­ku­mą, vie­šų­jų pir­ki­mų tiks­lin­gu­mą, ten­ki­nant per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos po­rei­kius, taip pat vie­šų­jų pir­ki­mų vyk­dy­mą per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos po­rei­kių ir per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos vyk­do­mų vie­šų­jų pir­ki­mų efek­ty­vu­mo ir re­zul­ta­ty­vu­mo po­žiū­riu, ir at­skleis­ti veik­los to­bu­li­ni­mo ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­rą ko­le­gų. Pir­mas klau­sia K. Ma­siu­lis. Pra­šau, ger­bia­ma­sis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­si­tei­rau­ti to­kio da­ly­ko. Ko­dėl jū­sų gra­žių idė­jų taip ne­no­ri rem­ti jū­sų ko­le­gos iš opo­zi­ci­jos?

A. PALIONIS (MSNG). Tei­sy­bę pa­sa­kius, mes iš opo­zi­ci­jos nie­ko dau­giau ir ne­pra­šė­me pa­rem­ti.

PIRMININKAS. Taip, ačiū. Ir V. Val­kiū­nas. Val­de­ma­rai, klau­si­te?

A. PALIONIS (MSNG). Mes ti­ki­me. Ga­liu dar pa­pil­dyt at­sa­ky­mą?

PIRMININKAS. Taip, pa­lauk, Val­de­ma­rai, šiek tiek pa­lauk.

A. PALIONIS (MSNG). Ka­dan­gi au­di­tą pra­šo­me at­lik­ti iki ki­tų me­tų gruo­džio 1 die­nos, kad to ne­su­sie­tu­me su rin­ki­mų lai­ko­tar­piu, tai ti­ki­me, kad nau­jo­ji val­džia, ku­ri at­eis, ga­lės pa­si­nau­do­ti šiuo au­di­tu (ar opo­zi­ci­jo­je, ar po­zi­ci­jo­je, mes ne­ži­no­me, kur bū­si­me) ir ga­lės pa­len­g­vin­ti Vy­riau­sy­bei dar­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas An­driau, jūs sa­kė­te, bus ki­ta Vy­riau­sy­bė, ki­ta val­džia. Aš ma­nau, ir jūs bū­si­te to­je val­džio­je, nes kaip be jū­sų, ma­to­te, kaip ir be Vals­ty­bės kon­tro­lės. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų stip­rin­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės? Dvi­gu­bin­ti, tri­gu­bin­ti jos pa­jė­gas, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė ne kas pen­ke­ri me­tai, kas de­šimt ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti, bet kas me­tai pri­žiū­rė­tų šias įtar­ti­nas ir vals­ty­bei pri­klau­san­čias įmo­nes? Kaip ro­do šie ty­ri­mai su „Ig­ni­tis“, pa­si­tei­si­na tas vi­sas jų dar­bas, tai ga­li­ma, ma­no nuo­mo­ne, dvi­gu­bin­ti jų pa­jė­gas, tri­gu­bin­ti. O kaip jūs ma­no­te?

A. PALIONIS (MSNG). Aš ma­nau, kad šie po­rei­kiai tu­rė­tų bū­ti at­skleis­ti pa­čios Vals­ty­bės kon­tro­lės, ar jie su­ge­ba vyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jas, ku­rios yra pa­ves­tos Sei­mo. Jei­gu Sei­mas da­bar yra pa­ve­dęs at­lik­ti funk­ci­jas to­kias, ko­kios yra, ir jiems už­ten­ka pa­jė­gu­mų, tai, taip su­pran­tu, jie ir ne­si­krei­pia į Sei­mą, bet jei­gu Sei­mo bū­tų pa­ve­di­mai kur kas di­des­nės ap­im­ties, tai aš su­tin­ku, kad jas rei­kė­tų di­din­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl nuo­mo­nės už, prieš pa­si­sa­kan­čių­jų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu gal? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me, kas… Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 72: už – 29, prieš – 14, su­si­lai­kė 29. Taip, po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: to­bu­li­na­me ar at­me­ta­me? Kas už to­bu­li­ni­mą, – už, kas už at­me­ti­mą, bal­suo­ja­me prieš ar­ba ki­taip.

Taip, už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 74: už to­bu­li­ni­mą – 33, prieš – 41. De­ja, ne­pri­tar­ta, kad to­bu­lin­tu­me. At­mes­ta.

 

17.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Gin­ta­rui Va­lin­čiui lai­ki­nai ei­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3429 (patei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Gin­ta­rui Va­lin­čiui lai­ki­nai ei­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3429(2). Pra­šau, ger­bia­mas A. Žu­kaus­kas. Pa­tei­ki­mas. Šian­dien tik pa­tei­ki­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti ir kan­di­da­tas tu­rės ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į ko­le­gų klau­si­mus.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ka­dan­gi at­lei­do­me ką tik kon­tro­lie­rę, tai yra siū­lo­mas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas pa­ves­ti Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­kui pro­fe­so­riui G. Va­lin­čiui lai­ki­nai ei­ti aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas, iki bus pa­skir­tas nau­jas aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­rius.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, jums klau­si­mų nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Ai, S. Tu­mė­nas no­ri. Pra­šau, ger­bia­ma­sis… At­si­pra­šau, ma­ne kon­sul­tuo­ja. Ger­bia­mas Ar­tū­rai, ačiū. Klau­si­mai bus kan­di­da­tui.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Kan­di­da­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Gin­ta­rai Va­lin­čiau, pra­šom į tri­bū­ną pri­sis­ta­ty­ti ir gal­būt ko­le­gos tu­rės jums klau­si­mų.

G. VALINČIUS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Esu Gin­ta­ras Va­lin­čius, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, jū­sų pa­skir­tas. Šio­mis ap­lin­ky­bė­mis ta­ry­ba ne­tu­ri va­do­vo. Pa­si­kon­sul­ta­vęs su Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, su­ti­kau lai­ki­nai, iki bus pa­skir­tas nau­jas kon­tro­lie­rius, vyk­dy­ti šios įstai­gos va­do­vo funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Taip, jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Tu­mė­nas. Pra­šau, ger­bia­mas Sta­sy.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, ar čia toks ne­ti­kė­tu­mas bu­vo, kad da­bar jūs ei­si­te tas pa­rei­gas, ar tai ne­bu­vo nu­ma­ty­ta, kad pro­ce­dū­ra ne­bu­vo pra­dė­ta anks­čiau tik­ro ieš­kant, o ne ei­nan­čio pa­rei­gas? Kaip čia taip at­si­ti­ko?

G. VALINČIUS. Si­tu­a­ci­ja bu­vo to­kia – Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba at­sa­kin­ga už kon­tro­lie­riaus at­ran­ką ir tei­ki­mą Sei­mui tvir­tin­ti. Mes vyk­dė­me pro­ce­dū­ras tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, ga­vo­me vie­ną kan­di­da­tą per vi­są pra­šy­mų da­ly­vau­ti kon­kur­se pa­tei­ki­mo lai­ko­tar­pį, ga­vo­me vie­ną kan­di­da­tą. Tas kan­di­da­tas bu­vo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos dar­buo­to­ja. Ji­nai, taip, kaip tai nu­ma­ty­ta at­ran­kos pro­ce­dū­ro­se, reg­la­men­te, da­ly­va­vo kon­kur­se. Ko­mi­si­ja, su­da­ry­ta iš pen­kių na­rių, slap­tu bal­sa­vi­mu ne­pri­ta­rė kan­di­da­tū­rai. At­si­dū­rė­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kad iš vie­no kan­di­da­to net ne­ga­lė­jo­me iš­rink­ti tin­ka­mo Sei­mui teik­ti ir li­ko­me be kan­di­da­tų, tu­rė­si­me skel­b­ti kon­kur­są iš nau­jo.

PIRMININKAS. Taip. Ir jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš tie­siog no­riu pa­si­tei­rau­ti. Kiek su­pran­tu, įvai­rius ra­š­tus, ku­riuos mes gau­na­me ir ko­le­gos ro­do, pa­si­ra­šo val­dy­bos pir­mi­nin­kas E. But­kus. Jū­sų kaip ir nė­ra, jūs bū­na­te ko­man­di­ruo­tė­se, tai aš da­bar gal­vo­ju, kaip jūs čia su­de­rin­si­te tas pa­rei­gas?

G. VALINČIUS. Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tai nu­ma­to, kad Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, be ki­tų funk­ci­jų, at­lie­ka ir la­bai svar­bų Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos at­sto­va­vi­mą už­sie­ny­je, tai yra Lie­tu­vo­je ir už­sie­ny­je. Ma­no ko­man­di­ruo­čių yra tiek, kiek ra­cio­na­liai įver­ti­nus po­rei­kį… tik­rai ne vi­sos, ku­rio­se aš ga­lė­čiau tech­niš­kai da­ly­vau­ti, bet tiek, kiek ra­cio­na­liai įver­ti­nus po­rei­kį man rei­kia at­sto­vau­ti. Daž­niau­siai tai yra ko­man­di­ruo­tės, skir­tos da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, ku­rių na­rė yra Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba, pa­vyz­dys yra „Scien­ce Eu­ro­pe“, tai yra iš es­mės ta­ry­bų aso­cia­ci­ja, Eu­ro­pos moks­lo ta­ry­bų aso­cia­ci­ja, taip pat su­si­ti­ki­mai su aukš­čiau­sio ly­gio pa­rei­gū­nais, pa­vyz­džiui, su Pran­cū­zi­jos ty­ri­mų ta­ry­bos pir­mi­nin­ku, pra­ei­tą mė­ne­sį įvy­ko su­si­ti­ki­mas su Is­pa­ni­jos moks­li­nių ty­ri­mų ta­ry­bos pre­zi­den­te, ir ki­tais aukš­to ly­gio pa­rei­gū­nais, kur ma­no as­me­ni­nis da­ly­va­vi­mas yra bū­ti­nas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Tie­siog į klau­si­mą ne­at­sa­kė, kaip su­de­rins funk­ci­jas, nes kon­tro­lie­rius tu­ri čia ir da­bar dirb­ti, o jūs la­bai daž­nai už­sie­ny­je bū­na­te, tai aš ne­ma­tau lo­gi­kos. Čia iš tik­rų­jų la­bai, na, svar­bios pa­rei­gos yra.

PIRMININKAS. Ži­no­te, jo tei­sė at­sa­ky­ti taip, kaip jis at­sa­ko, o mū­sų tei­sė su­pras­ti, ar at­sa­kė, ar ne­at­sa­kė. Ačiū, ger­bia­mas pre­ten­den­te.

G. VALINČIUS. Ačiū už pa­tiks­li­ni­mą. Gal ga­lė­čiau at­sa­ky­ti? Be jo­kios abe­jo­nės, dar­bas pus­an­tro eta­to yra di­de­lis iš­šū­kis. Aš tik­rai ne­pa­sa­ky­čiau, kad la­bai ver­žiuo­si į ši­tas pa­rei­gas, bet ma­ty­da­mas tą si­tu­a­ci­ją, įver­tin­da­mas vi­sas ap­lin­ky­bes, ver­tin­da­mas ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos dar­bo spe­ci­fi­ką aš su­ti­kau im­tis ir ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ti sa­vo dar­bo tvar­ka­raš­tį taip, kad tos mi­ni­ma­lios funk­ci­jos, ku­rias tu­rė­tų vyk­dy­ti Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, bū­tų tin­ka­mai at­lik­tos per lai­ko­tar­pį, per ku­rį mes, ti­kiuo­si, sėk­min­gai pa­rink­si­me nau­ją kan­di­da­tą ar kan­di­da­tę tvir­tin­ti Sei­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pre­ten­den­te. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Nu­ta­ri­mas dėl pa­sky­ri­mo lai­ki­nai ei­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas, ti­kiuo­si, bus pri­im­tas šeš­ta­die­nį. Ačiū jums, ačiū ko­le­goms.

 

17.41 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 12, 19, 24 ir 28 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3398 (pa­tei­ki­mas)

 

Tei­kiu svars­ty­ti re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 12, 19, 24 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3398. Pa­tei­ki­mas. Pri­sta­tys ger­bia­mas ko­le­ga P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kar­tu su NSGK pir­mi­nin­ku L. Kas­čiū­nu tei­kia­me Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 12, 19, 24, 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą su vie­na pa­grin­di­ne idė­ja – leis­ti ūki­nė­je veik­lo­je ne tik gin­klų par­da­vi­mą ar nu­omą, bet ir pa­nau­dą, nes šiuo me­tu to­kio bū­do tu­rė­ti gin­klus nė­ra.

Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je ga­lio­jan­tis Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mas nu­ma­to du tei­sė­tus gin­klų ga­vi­mo bū­dus, o mes siū­lo­me ir pa­nau­dą. Kam re­a­liai prak­tiš­kai tai bū­tų tai­ko­ma? Re­a­liai šau­liams. Įsta­ty­mas, aiš­ku, įga­li­na ir ki­tus va­rian­tus, bet tur­būt su­pran­ta­me, kad ver­slas, ku­ris už­si­i­ma ver­slu, ir to­liau siek­tų par­da­vi­nė­ti ar iš­nuo­mo­ti, bet štai Šau­lių są­jun­ga, ku­ri tu­ri gin­klus, ku­riuos per­da­vė vals­ty­bė, ar­ba už vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas įsi­gy­tus gin­klus, ar­ba už pa­ra­mos lė­šas įsi­gy­tus gin­klus, jų ne­ga­li per­duo­ti, tie­siog pa­do­va­no­ti ar ne­ga­li nuo­mo­ti. To­dėl bū­tų siū­ly­mas įdieg­ti pa­nau­dą.

Kuo tai bū­tų ge­riau? Aš, pa­vyz­džiui, ga­liu iš prak­ti­kos la­bai trum­pai pa­sa­ky­ti. Aš pats esu šau­lys. Kai įsto­jau į ko­vi­nius šau­lius, man bu­vo skir­tas gin­klas. Jį iš­si­va­lė­me, vie­ną­kart pa­si­žiū­rė­jo­me, pri­kli­ja­vo nu­me­rį. Bet pas­kui kiek­vie­ną­kart da­ly­vau­da­mas pra­ty­bo­se, de­ja, tu gau­ni ki­tą gin­klą iš gin­kli­nės, nes kiek­vie­ną kar­tą va­žiuo­ja rink­ti­nės at­sto­vai, pa­ima, at­ve­ža, iš­si­da­li­na­me ir nie­kas la­bai ne­žiū­ri, kad bū­tent tas tau pri­skir­tas gin­klas ir pa­tek­tų į ta­vo ran­kas. Ko­kia pras­mė ta­da yra pri­si­šau­dy­ti, pri­žiū­rė­ti, ko­kia pras­mė už­si­dė­ti prie­dė­lius, tai­kik­lius ir taip to­liau?

To­dėl ma­ny­tu­me, kad ga­lė­tų bū­ti skir­ti Šau­lių są­jun­gos na­riams pa­nau­dai. Jie ga­lė­tų lai­ky­ti na­muo­se pa­gal ki­tą ga­lio­jan­tį tei­sės ak­tą, kad šiuo me­tu ga­li lai­ky­ti na­muo­se, ir pri­žiū­rė­ti tuos gin­klus kaip sa­vo. Trum­pai gal­būt tiek. Jei­gu bū­tų klau­si­mų…

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia V. Val­kiū­nas. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas Pau­liau, ko­kių rū­šių gin­klus jūs pa­nau­dai gal­vo­ja­te?.. Ar tai bus iš­plės­ti­nis są­ra­šas iki dži­pų, kaž­ko­kių au­to­mo­bi­lių, ar tik leng­vų­jų šau­na­mų­jų gin­klų, nes gin­klai yra rim­tas da­ly­kas? Ko­kias jūs ma­to­te tas per­spek­ty­vas?

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Gin­klai tik­rai rim­tas da­ly­kas. Apie au­to­mo­bi­lius čia nė­ra kal­ba­ma – apie gin­klus. Tai B, C ir D ka­te­go­ri­jų ir A ka­te­go­ri­jos gin­klai, ku­rie yra api­brėž­ti 3 straips­nio 6–10 punk­tuo­se. Tai yra bū­tent tie, ku­riuos leis­ta įsi­gy­ti ka­riams, ka­riams sa­va­no­riams ir šau­liams. Kal­ba­ma apie ši­tuos gin­klus.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl kon­tro­lės, kas vis dėl­to kon­tro­liuos tos pa­nau­dos su­tar­ties vyk­dy­mą? Ačiū.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Tai bū­tų vyk­do­ma pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tą tvar­ką. Kiek­vie­nas ša­lia gin­klo gau­tų ir gin­klo kor­te­lę, tai yra kaip da­bar gin­klo pa­žy­mė­ji­mą, na, mes taip pat vi­si, ku­rie tu­ri gin­klus, tu­ri la­mi­nuo­tą, va­di­na­si, tą gin­klo pa­žy­mė­ji­mą, ku­rį iš­duo­da par­duo­tu­vės ar vi­si ki­ti sub­jek­tai, ku­rie tu­ri tei­sę par­duo­ti gin­klus. Šiuo at­ve­ju bū­da­vo iš­duo­da­mas toks da­ly­kas. Kaip ir vi­sa­da, gin­klų kon­tro­lę už­tik­ri­na po­li­ci­ja, tik­ri­na, kaip tu jį lai­kai, są­ly­gas. Bet šia­me įsta­ty­me, na, ne apie tą as­pek­tą kal­ba­ma.

PIRMININKAS. Taip, ačiū. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Pra­šau, An­driau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pa­lai­kau ir pri­ta­riu tai idė­jai, nes iš tie­sų da­bar iš­ei­na, kad, ne­ži­nau, kaip yra Vil­niu­je, bet Kau­ne, pa­vyz­džiui, jei­gu tu no­ri pa­si­im­ti gin­klą, tai daž­niau­siai va­žiuo­ji į Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gas ir te­nai pu­sę lai­ko su­gaiš­ti, pu­sę die­nos, pa­si­im­da­mas, pas­kui grą­žin­da­mas, va­ly­da­mas gin­klus. Aš ti­kiuo­si, kad ta tvar­ka, ką ir K. Vil­kaus­kas ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kad ta tvar­ka kaip Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­go­se, kai pri­skir­ta kiek­vie­nam as­me­niui as­me­niš­kai tam tik­ras gin­klas, bū­tų tik­rai pa­žan­ga į prie­kį.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Taip, ga­liu pa­tvir­tin­ti iš tik­rų­jų, nes ten­ka va­žiuo­ti ir au­to­mo­bi­liu at­ski­ru, tu­ri vėl­gi gin­klus ly­dė­ti gin­kluo­ta ap­sau­ga, tai tas as­muo, ku­ris iš rink­ti­nės pa­ima, tu­ri taip pat bū­ti su trum­pa­vamz­džiu gin­klu, tai­gi iš­va­žiuo­ti ge­ro­kai anks­čiau, tar­ki­me, prieš pra­ty­bas, kad vi­sus tuos gin­klus pa­im­tų ir at­vež­tų į pra­ty­bų vie­tą, Tai čia, ži­no­ma, pa­leng­vin­tų.

PIRMININKAS. L. Girs­kie­nė. Ko­le­ge, pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų, ko­kius rei­ka­la­vi­mus tu­rė­tų ati­tik­ti šau­lys, no­rė­da­mas gau­ti gin­klą pa­nau­dai, ir ko­kie rei­ka­la­vi­mai bū­tų tai­ko­mi vie­tai, ku­rio­je bū­tų lai­ko­mas gin­klas?

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te kal­ba­ma ne apie tai. Apie jū­sų mi­ni­mas są­ly­gas kal­ba­ma ki­to­se įsta­ty­mo vie­to­se, ku­rias mes esa­me anks­čiau pri­ėmę. Na­tū­ra­lu, kad ati­tik­tų rei­ka­la­vi­mus, tu­ri tu­rė­ti iš­duo­tą lei­di­mą. Vėl­gi šiuo me­tu eg­za­mi­nus vyk­do Šau­lių są­jun­ga, tar­ki­me, jei­gu kal­ba­me apie šau­lius. Vyk­do­mas me­di­ci­ni­nis pa­tik­ri­ni­mas bet ku­rio as­mens, ku­ris no­ri įsi­gy­ti gin­klą. Vi­sų pir­ma jis tu­ri tu­rė­ti lei­di­mą tam gin­klui. Jei­gu no­rė­tų pa­si­nau­do­ti mū­sų pro­jek­te įve­da­ma nau­ja pa­nau­dos tei­se, jis ma­žų ma­žiau­siai tu­ri tu­rė­ti lei­di­mą tos ka­te­go­ri­jos gin­klui, o lei­di­mą jis ga­li tu­rė­ti tik ta­da, jei­gu jis už­tik­ri­na lai­ky­mo są­ly­gas. Tai, na­tū­ra­lu, yra sei­fas, jei­gu yra A ka­te­go­ri­jos, yra sig­na­li­za­ci­ja, yra, va­di­na­si, po­li­ci­jos pa­tik­rin­ta lai­ky­mo vie­ta ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti du. Aš ne­ga­liu. Taip iš­reiš­kiu sa­vo pa­lai­ky­mą. K. Vil­kaus­kas. Pra­šau už abu pa­kal­bė­ti.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už tai, kad už­lei­do­te. Tik­rai yra nau­din­gas ir la­bai ge­ras pro­jek­tas, ypač ka­riams, at­si­pra­šau, šau­liams, nes, kaip mi­nė­jo ko­le­ga An­drius, ka­riai sa­va­no­riai šiuo at­ve­ju tu­ri dau­giau ga­li­my­bių, nes jie tu­ri sa­vo pri­skir­tą gin­klą, ir tai la­bai lo­giš­ka, nes vis tiek rei­kia ne tik iš­mok­ti nau­do­tis gin­klu, bet pas­kui ir to­bu­lin­ti sa­vo įgū­džius. No­riu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­kvies­ti bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas, na, tur­būt, ži­no­ma, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.48 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 14, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3419 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 14, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3419. Pa­tei­ki­mas. E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt nie­kas ne­abe­jo­ja tuo, kad tu­ri­me su­da­ry­ti są­ly­gas vai­kams su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais in­teg­ruo­tis, ir in­teg­ruo­tis į mo­kyk­las, in­teg­ruo­tis į ben­dra­am­žių kla­ses. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tie žings­niai yra da­ro­mi ir ne­ma­žai pa­da­ry­ta, kal­bant apie uni­ver­sa­laus di­zai­no mo­kyk­las. Iš tik­rų­jų pa­tal­pos yra pri­tai­ko­mos, vyks­ta tam tik­ri pro­ce­sai ir tai yra šau­nu.

Džiau­giuo­si, kad dau­ge­lis tė­vų ne tik su­pran­ta, kad in­teg­ra­ci­ja yra į tam tik­rą pa­tal­pą, tam tik­rą mo­kyk­lą, ta­čiau vėl­gi rei­ka­lin­gas ir tam tik­ras kom­plek­sas vi­sų ki­tų pa­slau­gų. Tai yra ir spe­cia­lis­tai, kai ku­rio­se vie­to­se iš tik­rų­jų gal­būt ir dau­giau spe­cia­lis­tų, ir tam tik­ros pa­tir­tys, ku­rios įgy­ja­mos lai­kui bė­gant tam tik­ro­se mo­kyk­lo­se.

Ta­čiau mes pa­si­rin­ko­me tam tik­rą prin­ci­pą, kad į ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­las ga­li­ma at­ei­ti, va­di­na­si, ir jo­se mo­ky­tis, at­si­žvel­giant į te­ri­to­ri­nį prin­ci­pą. Ir su­si­da­ro tam tik­ros pro­ble­mos, iš tik­rų­jų at­si­ran­da pro­ble­ma rink­tis tė­vams gal­būt ge­res­nę pa­slau­gą, nes taip su­si­klos­tė, kad kai ku­rios mo­kyk­los yra pa­žen­gu­sios to­li į prie­kį įvai­riais as­pek­tais. Vie­nos gal­būt ma­te­ria­li­nės ba­zės po­žiū­riu, tai yra įsi­ren­gu­sios lif­tus, tai su­si­ję su in­teg­ra­ci­ja žmo­nių su ju­dė­ji­mo po­rei­kiais. Taip pat yra, bent jau žiū­riu į sa­vo ra­jo­ną, tiks­liai ži­nau, ku­rios yra pa­žen­gu­sios su re­gos ne­ga­lia, su klau­sos ne­ga­lia. Taip pat ži­nau ir ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų, ku­rios jau tu­rė­jo tam tik­rų vai­kų, in­teg­ruo­ja į kla­ses, ir tas pro­ce­sas vyks­ta. De­ja, yra ir to­kių, ku­rie su­pran­ta in­teg­ra­ci­ją pa­pras­tai: at­ve­žiau į mo­kyk­lą, ati­da­viau ir, at­ro­do, ta pro­ble­ma iš­spręs­ta. Šiuo at­ve­ju su­si­du­ria­me su tam tik­ra pro­ble­ma, kad vis dėl­to tu­ri­me su­da­ry­ti tei­sę tė­vams ir vai­kams, aiš­ku, at­si­žvel­giant į jų po­rei­kius, in­teg­ruo­tis ne vi­sai pa­gal te­ri­to­ri­nį prin­ci­pą. Gal­būt su­da­ry­ti ga­li­my­bes šiek tiek pa­si­rink­ti. Pa­vyz­džiui, mes iš apy­gar­dų tur­būt ži­no­me tam tik­ras mo­kyk­las, kur, ko ge­ro, at­si­ra­dus tam tik­rai pro­ble­mai, su­si­ju­siai su vai­kais, jei­gu tu­ri tam tik­rą ne­ga­lią, no­rė­tų in­teg­ruo­ti į tą mo­kyk­lą. Ir są­ly­gos tik­rai tu­ri bū­ti tam su­da­ry­tos.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir kal­ba apie tai, kad vis dėl­to tu­ri­me su­kur­ti tam tik­rus me­cha­niz­mus, ku­rie su­teik­tų tam tik­ras ga­li­my­bes tiks­lin­gai, at­si­žvel­giant į vi­są kom­plek­są pa­slau­gų, tė­vams rink­tis tam tik­ras mo­kyk­las ir in­teg­ruo­ti ne tik į ar­čiau­siai esan­čią mo­kyk­lą. Aiš­ku, tur­būt ke­lias yra tas, kad vis dėl­to tu­rė­tu­me steng­tis vi­so­se mo­kyk­lo­se da­liai su­kur­ti tam tik­ras są­ly­gas, kad kiek­vie­na mo­kyk­la ga­lė­tų at­lik­ti tam tik­ras pa­slau­gas. De­ja, žiū­rint į ki­tų ša­lių pa­tir­tį, to nė­ra. Nė­ra taip, kad kiek­vie­na mo­kyk­la ga­lė­tų su­kur­ti tam tik­rą ba­zę, kom­plek­tą spe­cia­lis­tų, ypač kas su­si­ję su di­de­liais ir vi­du­ti­niais po­rei­kiais. Šiuo at­ve­ju tur­būt iš Sei­mo čia mes tik­rai ne­ga­lė­tu­me ma­ty­ti ir or­ga­ni­zuo­ti to pro­ce­so, tei­ses ir ga­li­my­bes tu­rė­tų tu­rė­ti tam tik­ros sa­vi­val­dy­bės. Aiš­ku, į tai tu­rė­tų įsi­trauk­ti ir tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos. Įsta­ty­me siū­lo­ma, kad vis dėl­to ta­me pro­ce­se da­ly­vau­tų tiek Vai­ko tei­sių, tai yra Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­ja, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­ba, kad šis pro­ce­sas bū­tų pri­žiū­ri­mas. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tur­būt rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti apie tai, nes jau da­bar, pa­tei­kus įsta­ty­mą, gir­dė­ti, kad bū­tų ga­li­ma dar dau­giau įtrauk­ti aso­cia­ci­jų, ku­rios rū­pi­na­si vai­kais su ne­ga­lia, ar­ba ap­skri­tai ne­ga­lios aso­cia­ci­jų, kad jos tiks­lin­gai įver­tin­tų tam tik­rą si­tu­a­ci­ją ir pa­dė­tų vai­kams in­teg­ruo­tis, kaip ir mi­nė­jau, į kla­ses, kur yra ben­dra­am­žiai, bet ir ten, kur yra su­da­ry­tos tam tik­ros są­ly­gos, kur, kaip ir mi­nė­jau, yra spe­cia­lis­tai, yra tam tik­ros pa­tir­ties, kur iš tik­rų­jų ga­li­ma gau­ti tą pa­slau­gą kiek įma­no­ma ge­riau. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Iš­sa­miai pri­sta­ty­ta. Jus no­ri pa­klaus­ti pen­ki ko­le­gos. Pir­ma klau­sia M. Oš­mians­kie­nė. Pra­šom. Mo­ni­kos ne­ma­tau. Ta­da klau­sia T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, už pri­sta­ty­tą pro­jek­tą. Tik­riau­siai nie­kas ne­si­gin­čys, kad įtrau­ku­sis ug­dy­mas iš tie­sų yra di­de­lis iš­šū­kis, rei­ka­lau­jan­tis daug fi­nan­si­nių ir žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių. Ta­čiau lap­kri­čio 30 die­ną yra gau­tas Lie­tu­vos ne­ga­lios or­ga­ni­za­ci­jų fo­ru­mo, Žmo­nių su ne­ga­lia tei­sių ste­bė­se­nos ko­mi­si­jos raš­tai tiek Švie­ti­mo ko­mi­te­tui, tiek Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui. Tai bū­tų įdo­mus jū­sų ver­ti­ni­mas dėl tuo­se raš­tuo­se iš­dės­ty­tų ar­gu­men­tų. Ir klau­si­mas, ar jūs de­ri­no­te prieš teik­da­mas ši­tą pro­jek­tą su as­me­nų, tu­rin­čių ne­ga­lią, or­ga­ni­za­ci­jo­mis?

Ir ant­ro­ji klau­si­mo da­lis. Jūs Švie­ti­mo įsta­ty­mo 29 straips­ny­je nu­ma­to­te iš es­mės ga­li­my­bę ne­ri­bo­tai, esant ob­jek­ty­vioms ap­lin­ky­bėms, tai yra ne­pri­tai­ky­toms įstai­goms ar­ba trūks­tant pe­da­go­gų kom­pe­ten­ci­jos, vėl kur­ti spe­cia­li­ą­sias ne­įga­lių­jų mo­kyk­las, nes nie­kas ne­ga­lės už­kir­s­ti… Ko­kie ta­da sau­gik­liai, jū­sų ma­ny­mu, jei­gu pur­to­te gal­vą, kad įsta­ty­mas ne­su­kurs to, nuo ko mes 2020 me­tais iš­kė­lę gal­vą – nuo ne­įga­lių žmo­nių seg­re­ga­ci­jos – pa­si­trau­kė­me? Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų taip, su­si­pa­ži­nęs. La­bai svar­bu, kad šis įsta­ty­mas tei­kia­mas šiuo me­tu, kai tu­rė­si­me tik­rai ne­ma­žą tar­pą ap­svars­ty­ti, su­rink­ti pa­siū­ly­mus, pa­da­ry­ti, klau­sy­mus, iš­sa­miai ap­svars­ty­ti, iš­klau­sy­ti vi­sas nuo­mo­nes, kaip mi­nė­jau, gal­būt ir pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, įtrau­kiant dau­giau, kaip ir mi­nė­jau, aso­ci­juo­tų struk­tū­rų. Ta­čiau taip nė­ra, kad bus ga­li­ma bet kur kur­ti tas spe­cia­li­ą­sias kla­ses, nes iš tik­rų­jų yra su­da­ry­tos są­ly­gos, kaip ir mi­nė­jau, ne­su­tik­ti su mo­kyk­lų sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čia ins­ti­tu­ci­ja. Iš tik­rų­jų įsi­trau­kia, kaip ir mi­nė­jau, ir Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­ja, ku­rio­je yra aso­ci­juo­tos struk­tū­ros ir ga­li bū­ti, taip pat yra ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­bos. Ma­ny­čiau, tas pro­ce­sas ir­gi la­bai svar­bus, nes mums vi­sa­da trūks­ta dis­ku­si­jos, iš tik­rų­jų ma­žai. Spren­di­mus pri­ima vie­nas­me­niš­kai ar­ba mo­kyk­la, ar­ba dar kas nors. Tai tu­rė­tų bū­ti pro­ce­sas, į ku­rį įsi­trau­kia daug žmo­nių, nes vai­kai su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais yra ypa­tin­gi, jais tu­rė­tu­me pa­si­rū­pin­ti tik­rai nuo­šir­džiai ir vi­sa­pu­siš­kai.

Šiuo at­ve­ju, ma­nau, at­virkš­čiai, šis įsta­ty­mas lei­džia įsi­trauk­ti daug tar­ny­bų ir ma­ty­ti tą vi­są vaiz­dą, o ne tai, ką ma­to mo­kyk­la ar­ba sa­vi­val­dy­bė, ar­ba at­ski­rai aso­cia­ci­ja, ar­ba kai ka­da tė­vai, at­leis­ki­te, ir­gi ma­to la­bai pa­pras­tai – at­ve­džiau vai­ką į mo­kyk­lą, va­di­na­si, vis­kas ge­rai, ma­no pa­to­gu­mui ar­ti mo­kyk­la, ir tas pro­ce­sas at­ro­do iš­spręs­tas. De­ja, taip nė­ra. Vai­kui rei­ka­lin­ga ge­ra pa­slau­ga.

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė. Pra­šau, Lai­ma.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal tu­ri­te duo­me­nų iš Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos? Gal yra su­rink­ta, kiek mū­sų ug­dy­mo įstai­gų šian­dien yra iš tik­rų­jų pri­tai­ky­ta? Šian­dien sa­vi­val­dai yra di­de­lis iš­šū­kis pa­reng­ti, jei­gu, sa­ky­si­me, vi­sos mo­kyk­los, vi­sos ug­dy­mo įstai­gos, iki­mo­kyk­li­nės ir mo­kyk­los, ir pro­fe­si­nės mo­kyk­los, tu­rė­tų bū­ti 100 % pri­tai­ky­tos vi­siems ju­dė­ji­mo ne­ga­lią ir ki­to­kią ne­ga­lią tu­rin­tiems. Aš ma­nau, gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, kiek iš tik­rų­jų mes šian­dien tu­ri­me? O gal at­ei­ty­je svars­tant ši­tą pro­jek­tą ga­lė­tu­me ir klau­sy­mus tu­rė­ti kar­tu su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, nes yra la­bai svar­bu ži­no­ti tiks­liai, bent ko­kius nors orien­tuo­tus skai­čius, kiek tai kai­nuo­tų, jei­gu rei­kia įgy­ven­din­ti? Per vie­nus me­tus mes to ne­įgy­ven­din­si­me. Nuo ki­tų me­tų mes tu­rė­tu­me bū­ti vi­siš­kai pa­si­ren­gę. Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Be abe­jo, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos bal­sas čia tur­būt bus tik­rai svar­bus, nes jie at­sa­kin­gi už tą pro­ce­są, jie tu­ri or­ga­ni­zuo­ti.

Kaip ir mi­nė­jau, pro­ce­sas vyks­ta, aiš­ku, uni­ver­sa­laus di­zai­no mo­kyk­los ku­ria­mos, kla­sės kai ku­rios ku­ria­mos, ka­bi­ne­tai taip pat yra. De­ja, kaip ir mi­nė­jau, pa­tal­pos nė­ra vis­kas. Di­džiau­sia pro­ble­ma – spe­cia­lis­tai. Mes tur­būt ma­to­me vi­są sis­te­mą. Iš tik­rų­jų džiau­gia­mės, kad at­ei­na dau­giau tų spe­cia­lis­tų, at­si­ran­da jau dau­giau mo­kyk­lo­se švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų, bet, de­ja, tam rei­kia, ypač su psi­chi­kos ne­ga­lia, daug psi­cho­lo­gų ap­skri­tai, na, ir tur­būt ta vi­suo­ti­nė in­teg­ra­ci­ja taip pat.

Va­žia­vo­me mes ir su ko­mi­te­tu, kar­tu bu­vo­me. Iš tik­rų­jų, kai kur ne vi­sai įma­no­ma. Aiš­ku, te­ko ben­drau­ti ir su tė­vais, tu­rin­čiais vai­kų su au­tiz­mo pro­ble­ma. Jie bu­vo iš­si­gan­dę, kad vai­kai ne­ga­li il­gai iš­bū­ti kla­sė­je ir ap­skri­tai jie ne­ga­li bū­ti tarp žmo­nių. Tai dėl to net­gi bu­vo to­kių pa­sa­ky­mų: ko­dėl aš tu­riu leis­ti kan­kin­ti į kla­sę sa­vo vai­ką, kai aš ga­liu ieš­ko­ti kaž­ko­kių al­ter­na­ty­vų? Tai va čia tur­būt ge­riau­siai tas vi­sas pro­ble­mas ir ma­to sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tai, nes iš tik­rų­jų vi­so­kių da­ly­kų yra. Iš Sei­mo pa­pras­čiau ma­tyti, bet, de­ja, kai nu­va­žiuo­ji į vie­tos mo­kyk­las, ga­na su­dė­tin­gi pro­ce­sai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Jo­nai­tis. Pra­šau, ger­bia­mas Liu­dai. Liu­dai, klaus­ki­te.

L. JONAITIS (LSDPF). Mie­las Ed­mun­dai, ko­le­ga bu­vęs ir bu­vęs Ute­nos me­re, vis­gi bu­vo mū­sų sis­te­ma – spe­cia­lio­sios mo­kyk­los. Da­bar mes no­ri­me pa­nai­kin­ti spe­cia­li­ą­sias mo­kyk­las, ku­rioms bu­vo pe­da­go­gai spe­cia­liai pa­ruoš­ti, ir vi­sas pro­ce­sas vy­ko nor­ma­liai, ir da­bar in­teg­ruo­ti spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kus į dar­že­lius ir mo­kyk­las. Tai jūs nu­va­žiuo­ki­te į sa­vo Ute­nos ra­jo­ną, į mo­kyk­las ir pa­si­šne­kė­ki­te ši­tuo klau­si­mu. Tai yra mes su­da­ro­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad… tie­siog ne­tu­ri­me mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jų. Vi­są mo­ky­mo pro­ce­są mes tiek iš­re­gu­liuo­ja­me. Aš gal­vo­ju, kad ne­rei­kė­tų da­bar ši­to svars­ty­ti, o pa­lik­ti spe­cia­li­ą­sias mo­kyk­las, ku­rios yra ra­jo­nuo­se, ir te­gul tie vai­kai va­žiuo­ja ten ir mo­ko­si. O da­bar jūs no­ri­te iš­vis švie­ti­mo sis­te­mo­je pa­da­ry­ti ne­tvar­ką. Ed­mun­dai, pa­gal­vo­ki­te!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų, čia įsta­ty­mas ir kal­ba apie tai, kad bū­tų pro­tin­gi spren­di­mai. Aiš­ku, kiek įma­no­ma su vi­du­ti­niais gal­būt, kur įma­no­ma, ga­li­ma spręs­ti, bet tai tu­ri spręs­ti tik­rai spe­cia­lis­tai, ku­rie yra vie­to­je, ku­rie ma­to tik­rą si­tu­a­ci­ją. Na, tur­būt mū­sų vi­sų prie­der­mė su­teik­ti kiek įma­no­ma ge­res­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Tur­būt ne vi­są lai­ką ir spe­cia­lio­sios mo­kyk­los su­tei­kia ge­riau­sią iš­si­la­vi­ni­mą, bet aš su­tin­ku su tuo, kad jei­gu yra tam tik­rų pro­ble­mų, tai gal­būt spe­cia­lio­sios kla­sės vie­nu ki­tu at­ve­ju ga­lė­tų lik­ti. Prie­šin­gu at­ve­ju, to­kios kla­sės tu­rė­tų bū­ti su spe­cia­liais spe­cia­lis­tais, dau­giau spe­cia­lis­tų. Nie­kas jų ne­už­da­ro iš tik­rų­jų. Ne­ži­nau, iš kur jūs to­kios in­for­ma­ci­jos tu­ri­te.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Tai aš pa­dė­siu ger­bia­mam Ed­mun­dui at­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas Liu­dai, lie­ka spe­cia­lio­sios mo­kyk­los. Jo­se yra tie, ku­rie tu­ri sun­kią ne­ga­lią. Jų ne­ga­li­me in­teg­ruo­ti, jie yra su ki­tais po­rei­kiais. Iš tik­rų­jų jie ne­ga­lė­tų ug­dy­tis, bū­ti ben­dro­je ben­dro­jo ug­dy­mo kla­sė­je, to­dėl kai ku­riais iš­im­ti­niais at­ve­jais mes kal­ba­me apie tai, kad gal­būt ge­riau­sia yra vai­ką nu­kreip­ti į to­kią mo­kyk­lą, kur jau yra ge­ri spe­cia­lis­tai ir ge­ba dirb­ti su tais vai­kais, ku­rie tu­ri vie­no­kią ar ki­to­kią ne­ga­lią. Ma­nau, kad tiks­las yra pa­dė­ti tė­vams nu­kreip­ti vai­ką, kad jis tik­rai bū­tų ge­rai ug­do­mas ši­to­je vie­no­je ar ki­to­je mo­kyk­lo­je ir vie­na­me ar ki­ta­me dar­že­ly­je.

Aš ga­liu pa­sa­ky­ti pa­vyz­dį, su­si­ju­sį su re­gė­ji­mo ne­ga­lią tu­rin­čiai­siais. Pa­vyz­džiui, Ma­žei­kiuo­se yra vi­siš­kai at­ski­ras dar­že­lis, kur vai­kai su re­gos su­tri­ki­mais bū­tent ir lan­ko tą dar­že­lį, tą iki­mo­kyk­li­nę įstai­gą. Ma­nau, tai yra la­bai ge­rai. O jei­gu mes pa­da­ry­tu­me vi­so­se, tai yra rei­ka­lin­ga pa­reng­ti tam spe­cia­lis­tus.

To­dėl mū­sų tiks­las yra pa­si­tvar­ky­ti taip, kad sis­te­ma bū­tų iš tik­rų­jų vei­kian­ti ir kad tie vai­kai, ku­rie tu­ri kaž­ku­rią vie­no­kią ar ki­to­kią ne­ga­lią, tik­rai gau­tų iš­si­la­vi­ni­mą ir ga­lė­tų in­teg­ruo­tis į ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­las ir mo­ky­tis kar­tu su mū­sų vai­kais.

Tai šian­die­ną tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti dėl to, kad mū­sų tiks­las yra, kad sa­vi­val­da ir­gi ga­lė­tų pri­im­ti vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą, ir ap­tar­da­ma su mo­kyk­lų va­do­vais, su stei­gė­jas, ir teik­ti re­ko­men­da­ci­jas.

PIRMININKAS. Taip, ačiū. Prieš kal­ba T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ko­le­gos, šiaip la­bai nu­vi­lia ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Man at­ro­do, ji­sai pa­rem­tas to­kia pa­ma­ti­ne prie­lai­da, kad žmo­nės su ne­ga­lia ar­ba vai­kai, tu­rin­tys spe­cia­lių­jų po­rei­kių, nė­ra to­kie pa­tys – jie yra kaž­ko­kie ki­to­kie, to­kie ne­įga­liu­kai, in­va­li­du­kai, ku­riais rei­kia pa­si­rū­pin­ti. Man at­ro­do prie­šin­gai – kiek­vie­nas vai­kas, ne­svar­bu, ar jis tu­ri spe­cia­lių­jų po­rei­kių, ar ne, yra toks pat vai­kas ir jis tu­ri tei­sę mo­ky­tis kar­tu su vi­sais.

Aš pui­kiai su­pran­tu, ką reiš­kia įtrau­ku­sis ug­dy­mas ir su ko­kiais iš­šū­kiais su­si­du­ria tiek Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, ska­tin­da­ma ši­tą pro­ce­są; vi­są įdir­bį, ku­rį da­ro ne­įga­lių­jų tei­sių or­ga­ni­za­ci­jos, ben­dra­dar­biau­da­mos su mi­nis­te­ri­ja. Ši­tas pro­jek­tas po ket­ve­rių me­tų pro­ce­so vis­ką pa­ima ir iš­me­ta į šiukš­lių dė­žę.

29 straips­ny­je pa­ra­šy­ta, kad, jei­gu eg­zis­tuo­ja ob­jek­ty­vios ap­lin­ky­bės ir eg­zis­tuo­ja ki­ta švie­ti­mo įstai­ga, ku­ri yra pri­tai­ky­ta ge­riau, vai­kas su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais yra nu­krei­pia­mas ten. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad į sa­vi­val­dy­bes grįž­ta spe­cia­lio­sios mo­kyk­los, – tai, dėl ko ką tik gir­dė­jo­me iš ki­tos sa­lės pu­sės ad­vo­ka­tau­jant, kad yra la­bai ge­rai tu­rė­ti tuos spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kams skir­tus ge­tus.

Tai aš ma­nau, kad per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis ga­li bū­ti reg­la­men­tuo­ja­mas ne įsta­ty­mu, o po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais. Įsta­ty­me to at­si­sa­ky­ti ne­ga­li­ma. La­bai ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ga­li­me bal­suo­ti, ar ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Ne, ne, bal­suo­ja­me, bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, tai na­tū­ra­lu, kad…

Už­si­re­gist­ra­vo 64, bal­sa­vo 62: už – 45, prieš – 8, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­siū­lo­ma. Svars­ty­ti aš­tun­to­je… Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). La­bai at­si­pra­šau, pa­ti kal­bė­jau už, o ne­pa­bal­sa­vau už. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. Įskai­ty­si­me, L. Na­gie­nė dėl pro­to­ko­lo – už. Dar kar­tą kar­to­ju: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą A. Ja­ka­vo­ny­tę.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dėl ko­mi­te­tų. No­rė­čiau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3401(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Taip, ger­bia­ma An­ge­le. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3401(2). Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas 2023 m. gruo­džio 20 d. po­sė­dy­je ap­svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko sky­ri­mo“ pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi da­bar dar tu­ri ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti po­nia V. Ščig­lie­nė. Jū­sų 10 mi­nu­čių. Jū­sų žvaigž­džių va­lan­da dar kar­tą. Pra­šom.

V. ŠČIGLIENĖ. Ačiū. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju Kul­tū­ros ko­mi­te­tui, vi­siems Sei­mo na­riams. Sim­bo­liš­ka, kad be­si­bai­gian­tys me­tai su­tam­pa su ma­no ka­den­ci­jos pa­bai­ga. Be­veik prieš sa­vai­tę tu­rė­jo­me pas­ku­ti­nį 2023 me­tų Pa­vel­do ko­mi­si­jos po­sė­dį, ap­žvel­gė­me, ko­kie ypač tu­ri­nin­gi dar­bų bu­vo be­si­bai­gian­tys me­tai. Džiu­gi­na ir tai, kad į šiuos rin­ki­mus ko­mi­si­jos esu pa­ly­dė­ta su di­džiu­liu pa­lai­ky­mu, ti­kė­ji­mu, ko­mi­si­jos na­rių pa­si­ti­kė­ji­mu, nau­jai iš­rink­tų tri­jų ko­mi­si­jos na­rių ir vi­sos ko­man­dos. Tai lai­kau vie­na svar­biau­sių pa­ska­tų tęs­ti pra­dė­tus dar­bus ir siek­ti ant­ros ka­den­ci­jos. To­dėl no­riu pa­dė­ko­ti Vals­ty­bi­nei kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jai ir vi­sai ad­mi­nist­ra­ci­jos ko­man­dai.

Kan­di­da­tuo­da­ma pir­mą kar­tą, tai ver­ti­nau kaip li­gi šiol ne­tu­rė­tas, ta­čiau la­bai svar­bias ma­ne iš­ti­ku­sias pa­tir­tis. Sie­kiant ant­ros ka­den­ci­jos, tai jau ki­tas įvy­kis, tai yra ko­le­gia­laus pa­si­ti­kė­ji­mo, re­zul­ta­tų įver­ti­ni­mo ir ti­kė­ji­mo per­spek­ty­vo­mis. Pa­vel­do ko­mi­si­ja pa­ta­ria pa­vel­do po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čioms ins­ti­tu­ci­joms. Ją su­da­ro 12 eks­per­tų. Tre­jų su pu­se me­tų dar­bas ir įvy­kiai pa­ro­dė, kad esa­me svar­būs vi­suo­me­nei, pa­vel­do ben­druo­me­nėms ir pa­vel­du be­si­rū­pi­nan­čioms ins­ti­tu­ci­joms. To­dėl Pa­vel­do ko­mi­si­jos var­du no­riu pa­dė­ko­ti už iš­reikš­tą pa­lai­ky­mą ir joms. Dau­giau­siai jė­gų ir ti­kė­ji­mo mums su­tei­kė ži­no­ji­mas, kad esa­me rei­ka­lin­gi žmo­nėms, ku­riems rū­pes­tis Lie­tu­vos pa­vel­du yra pa­šau­ki­mas, pro­fe­si­ja, aist­ra ir gy­ve­ni­mas.

Kul­tū­ros pa­vel­das nė­ra pro­ble­ma. Tai do­va­na iš pra­ei­ties ir tva­rus iš­tek­lius at­ei­čiai. Jei­gu pa­vel­do ne­su­nai­ki­na­me ir iš­sau­go­me, jis vi­suo­met al­suo­ja už­fik­suo­tu lai­ku ir jun­ta­ma vie­tos dva­sia, ver­čių vi­su­ma, ko tie­siog ne­ga­li tu­rė­ti joks ki­tas nau­jas tvis­kan­tis ob­jek­tas. Mū­sų vi­sų sie­kis, kad pa­vel­do svar­bą vie­no­dai su­vok­tų vi­si ša­lies pi­lie­čiai. To dar ne­sa­me pa­sie­kę.

Taip pat ne­pa­mirš­ki­me, kad pa­vel­das yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo da­lis. Į mū­sų kul­tū­ros pa­vel­dą yra įra­šy­ta mū­sų is­to­ri­ja, liu­di­jan­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę nuo se­niau­sių lai­kų, mū­sų pa­sie­ki­mus tarp­tau­ti­nė­je po­li­ti­ko­je, me­ne ir moks­le. To­dėl sau­go­ki­me uni­ka­lų Lie­tu­vos pa­vel­dą, įveik­lin­ki­me ir pa­sa­ko­ki­me nuo­sta­bias pa­vel­do is­to­ri­jas. Šią ga­li­my­bę dirb­ti pa­vel­dui ir Lie­tu­vos vals­ty­bei aš ypač ver­ti­nu. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji. Ačiū už pa­si­sa­ky­mą.

Pri­ėmi­mas. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi tu­ri­me pa­tvir­tin­ti, kaip su­pran­tu, slap­tu bal­sa­vi­mu kan­di­da­tū­rą, ar čia ki­tas…

PIRMININKAS. Po mo­ty­vų, jei­gu ga­li­ma.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Po mo­ty­vų. Ge­rai, su­pra­tau.

PIRMININKAS. Nė­ra mo­ty­vų? Ge­rai. Tuo­met, Rad­vi­le, įgar­sin­ki­te tai da­bar jau tik­rai.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti bal­sa­vi­mą įvyk­dy­ti šeš­ta­die­nio po­sė­dy­je. Ka­dan­gi da­bar rei­kė­tų…

PIRMININKAS. Rei­kė­tų per­trau­kos pa­pra­šy­ti.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Taip, ta­da pra­šau per­trau­kos, taip for­mu­luo­ju.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du per­trau­ka iki šeš­ta­die­nio, tai yra iki ki­to po­sė­džio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ger­bia­mo­ji pre­ten­den­te, bal­sa­vi­mas dėl jū­sų kan­di­da­tū­ros bus slap­tas ir tai vyks at­ei­nan­tį šeš­ta­die­nį. po­ryt.

 

18.10 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10, 101 ir 201 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3393 (pa­tei­ki­mas)

 

Taip, ir li­ko mums vi­sai ne­daug, ko­le­gos. Kvie­čiu J. Se­jo­nie­nę. Re­zer­vi­niai 4.1 ir 4.2 klau­si­mai… At­si­pra­šau, re­zer­vi­nis 4.1 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10, 101 ir 201 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3393 ir po to bus dar ki­tas. Pra­šau, ger­bia­mo­ji Jur­gi­ta.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi nė­ra Jus­to, pa­grin­di­nio ini­cia­to­riaus šio įsta­ty­mo pro­jek­to, tai aš pa­si­steng­siu pri­sta­ty­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės yra ne­su­dė­tin­gas. Siū­lo­me pail­gin­ti lai­ką, kuo­met jau­ni­mas, jau­ni žmo­nės ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti, žais­ti azar­ti­nių žai­di­mų, taip pat ir nuo­to­li­nių žai­di­mų. Iki šiol tai bu­vo 18 me­tų, mes siū­lo­me pail­gin­ti šį lai­ką iki 21 me­tų.

Ga­liu pa­aiš­kin­ti, ko­dėl. Ar­gu­men­tai yra la­bai aiš­kūs, įro­dy­ti moks­liš­kai, pa­tvir­tin­ti. Jau­na­me am­žiu­je leng­viau ir grei­čiau for­muo­ja­si pri­klau­so­my­bės, at­sa­ko­my­bės jaus­mas ga­li bū­ti ne­pa­kan­ka­mai su­si­for­ma­vęs, nes emo­ci­jų kon­tro­lė, va­lia, lo­gi­nis mąs­ty­mas dar tik for­muo­ja­si, moks­li­nin­kai sa­ko, kad tas pro­ce­sas vyks­ta iki 24 me­tų. Pra­dė­jus loš­ti jau­na­me am­žiu­je, yra di­des­nė pri­klau­so­my­bės su­si­for­ma­vi­mo at­ei­ty­je ri­zi­ka ir at­virkš­čiai – kuo vė­liau žmo­gus pa­ban­do loš­ti, tuo ma­žes­nė pri­klau­so­my­bės su­si­for­ma­vi­mo ri­zi­ka. Jau­ni­mas, tu­rin­tis pri­klau­so­my­bę nuo lo­ši­mų, daž­niau tu­ri ko­eg­zis­tuo­jan­čių psi­chi­kos pro­ble­mų, ypač nuo­tai­kos su­tri­ki­mų ir ne­ri­mo, daž­niau var­to­ja psi­cho­ak­ty­vias me­džia­gas. Taip pat pri­klau­so­my­bė nuo azar­ti­nių lo­ši­mų, o ypač jau­na­me am­žiu­je, tu­ri ai­bę nei­gia­mų pa­sek­mių, pa­vyz­džiui, pri­klau­so­my­bę nuo psi­cho­ak­ty­vių­jų me­džia­gų, psi­chi­kos svei­ka­tos su­tri­ki­mų, kri­mi­na­li­nį el­ge­sį, vė­liau sun­ku­mus šei­mo­je, pras­tus tė­vys­tės įgū­džius, ben­dra­vi­mo ir so­cia­li­nių pro­ble­mų, to­kie žmo­nės sun­kiau su­si­ran­da drau­gų, sun­kiau su­si­do­ro­ja su sun­ku­mais ir pa­na­šiai. Taip pat jau­ni žmo­nės, aiš­ku, men­kiau su­vo­kia lo­ši­mo pa­sek­mes ar­ba jas su­vo­kia ne­vi­siš­kai. Be to, daž­niau­siai jie ne­tu­ri pa­ja­mų, dėl to di­dė­ja fi­nan­si­nė naš­ta tė­vams. Yra pa­ste­bė­ta, kad yra žen­kliai di­des­nė sa­vi­žu­dy­bių ri­zi­ka, jei­gu jau­nas žmo­gus yra pri­klau­so­mas nuo lo­ši­mų.

Dau­ge­ly­je ša­lių ap­skri­tai iš­ski­ria­ma, mes siū­lo­me 21 me­tus, dau­ge­ly­je ša­lių iš­ski­ria­ma, kad į to­kią ri­zi­kos gru­pę pa­ten­ka žmo­nės iki 24 me­tų. Šiuo me­tu, Lie­tu­vos lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos duo­me­ni­mis, pa­na­šu, kad net 7 % pri­klau­so­mų nuo lo­ši­mų žmo­nių pri­klau­so 18–20 me­tų am­žiaus gru­pei. Man at­ro­do, kad šis pro­cen­tas yra tik­rai reikš­min­gas. Ma­nau, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­ly­tu­me ne­spręs­ti pro­ble­mų, jei­gu leis­tu­me jau­niems žmo­nėms iki 21 me­tų loš­ti azar­ti­nius žai­di­mus ir nuo­to­li­nius žai­di­mus. Bū­tent rei­kia už­kirs­ti jiems ke­lią, to­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­riu pa­klaus­ti, ne­pa­bė­ki­te. Dar vie­ną pra­šy­siu. Taip, T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, la­bai dė­ko­ju už šį pa­siū­ly­mą, man at­ro­do, kad čia mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­si­me. Bet klau­si­mas ma­no yra dėl azar­ti­nių lo­ši­mų, vyk­do­mų in­ter­ne­te. Tai yra la­bai spar­čiai po­pu­lia­rė­jan­tis lo­ši­mo bū­das, su­pran­ta­ma, kad ten re­gu­liuo­ti am­žių yra sun­kiau, bet gal yra jū­sų pa­siū­ly­mų, kaip ne­leis­ti aš­tuo­nio­lik­me­čiams taip pat da­ly­vau­ti tuo­se lo­ši­mas? Ar yra koks nors pla­nas šiuo klau­si­mu?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, To­mai. Ge­ras klau­si­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­te toks pla­nas ne­nu­ma­ty­tas, nors nu­ma­ty­ta ne­leis­ti jau­nes­niems ne­gu 21 me­tų žmo­nėms da­ly­vau­ti ir nuo­to­li­niuo­se lo­ši­muo­se. Aiš­ku, jų kon­tro­lė vyks­ta taip, kaip iki šiol vy­ko, bet, ma­tyt, ap­svars­ty­ti pa­pil­do­mas kon­tro­lės prie­mo­nes, ypač šių jau­nų žmo­nių, tik­rai rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, jis bu­vo tik vie­nas. Dar mi­nu­tė­lę, dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Čia ne ly­di­ma­sis, yra vi­sai ki­tas. Dar vie­nas. Re­zer­vi­nis 4.2 klau­si­mas…

Ne­bai­giau pro­ce­dū­ros. Už ir prieš kal­bės? Nė­ra. Yra. At­si­pra­šau, ger­bia­ma Jur­gi­ta.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Taip, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. Už kal­ba pa­ti Jur­gi­ta. Iš tri­bū­nos ne­ga­li­ma kal­bė­ti.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Taip, aš at­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKAS. P. Sau­dar­gas at­si­sa­ko? Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Taip, dar kar­tą įgar­sin­siu, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti VIII (pa­va­sa­rio) Sei­mo se­si­jo­je.

 

18.15 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2021 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3109 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar vie­nas, su­si­jęs – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2021 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3109. Pa­šom, ger­bia­ma Jur­gi­ta.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs iš es­mės tei­sus, tai nė­ra ly­di­ma­sis, bet su­si­jęs pro­jek­tas. Ka­dan­gi mes nu­sta­to­me nau­jus ri­bo­ji­mus, tai ir nau­jos Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sos rei­ka­lin­gos, idant bū­tų ban­do­ma pa­žeis­ti Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mą, kad, ži­no­ma, bū­tų tai­ko­mos adek­va­čios baus­mės.

PIRMININKAS. Klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Už no­ri kal­bė­ti V. Se­meš­ka. At­si­sa­ko. Ta­da P. Sau­dar­gas. Ir­gi at­si­sa­ko. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, no­ri­te bal­suo­ti. Ge­rai, at­si­pra­šau. Tei­kiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te kaip no­ri­te ki­taip.

Bal­sa­vo 55: už – 44, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti VIII (pa­va­sa­rio) Sei­mo se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl ši­to? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir dar vie­nas, tu­riu įgar­sin­ti, re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas, bet nė­ra pra­ne­šė­jų, pa­tei­kė­jų. Čia dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“. Čia tik­rai nė­ra de­gan­tis klau­si­mas, tai pa­da­ry­si­me.

 

18.17 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai – pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ma­tyt, yra, nes Sek­re­to­ria­tas pri­myg­ti­nai sa­ko, kad rei­kia iš­klau­sy­ti. D. Ke­pe­nis ir V. Val­kiū­nas. Dai­niaus nė­ra. Val­de­ma­rai, pra­šom. Ir Lau­ry­nas no­ri? Pra­šom, įjung­ta.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau Lais­vės frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti per­trau­kos dėl ši­to klau­si­mo. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šy­mas tei­sė­tas, bet ne­įgy­ven­di­na­mas. Val­de­ma­rai, pra­šom. Kas ga­li už­draus­ti Val­de­ma­rui pa­sa­ky­ti? Bai­ki­te, ką jūs. Pra­šom, Val­de­ma­rai.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­kal­bė­ti apie skur­dą. (Bal­sai sa­lė­je: „Oooo.“) Aš pats vai­kys­tę pra­lei­dau ne­la­bai tur­tin­gai, bet ma­ne su­jau­di­no ši po­li­ti­ka da­bar prieš Ka­lė­das, su­tin­kant Nau­juo­sius me­tus, kad „Mal­tie­čių sriu­ba“ gel­bė­ja ba­dau­jan­čius ir skurs­tan­čius Lie­tu­vos pi­lie­čius. Lie­tu­vos vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas dar va­di­na tai ir šven­te, kai ne­ga­li lik­vi­duo­ti skur­do ir ba­do. Prem­je­rė, mi­nist­rai kaip ga­li­ma ci­niš­kai ba­dą ir skur­dą va­di­na šven­te, dis­kre­di­tuo­ja, že­mi­na Lie­tu­vą. Sta­ty­ti oro uos­to ter­mi­na­lui pi­ni­gų yra, o nu­ga­lė­ti ba­dui ir skur­dui ne­tu­ri.

Per te­le­vi­zi­ją ro­dė, kad Ma­ri­jam­po­lė­je mo­čiu­tė ba­dau­ja ir kad „Mal­tie­čių sriu­ba“ jai gel­bė­ja gy­ve­ni­mą. Aš Sei­mo na­rio, ko­le­gos, kai­my­no, suo­lo drau­go K. Ma­žei­kos pa­klau­siau, kas ten vyks­ta Ma­ri­jam­po­lė­je, ko­dėl žmo­nės ba­dau­ja ir gel­bė­ja tik „Mal­tie­čių sriu­ba“? K. Ma­žei­ka sa­ko: kai mes bu­vo­me val­džio­je, taip ne­bu­vo. Tai klau­si­mas, ką da­ro ra­jo­nų so­cia­li­nės pa­ra­mos sky­riai – ne­dir­ba ar dir­ba, ar jie yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi? Lie­tu­vo­je iš­pli­to Mais­to ban­kas ir ki­ti, kad skur­dą ma­žin­tų. Anks­čiau skur­dą… ma­no vai­kys­tės lai­kais bu­vo įžei­di­mas pa­va­din­ti skur­džiu­mi. Tai – pa­ty­čios. Aš ma­nau, ne­pri­tek­lius ga­li bū­ti, bet kad čia da­bar skur­džius, kad šven­tė yra bū­ti skur­džiai, aš ne­ma­nau, kad čia yra mū­sų sie­kia­my­bė. Kaip ga­li vals­ty­bė ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ir vi­si tai to­le­ruo­ti, pa­kęs­ti, kad sriu­ba gel­bė­ja ba­dau­jan­čius? Ar­ba, kaip ro­do per te­le­vi­zo­rių, pa­ro­dė, kad anū­kė džiau­gia­si, kad „Mal­tie­čių sriu­ba“ pa­de­da jos mo­čiu­tei. Tai kur ta anū­kė žiū­ri, kad mo­čiu­tės ne­pri­žiū­ri, kur tie jos tė­vai, kad mo­čiu­tė iš­gy­ve­na tik iš „Mal­tie­čių sriu­bos“? Kas vyks­ta Lie­tu­vo­je?

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Na, ir pas­ku­ti­nis šios die­nos veiks­mas – re­gist­ra­ci­ja.

Tai­gi, ko­le­gos, skel­biu 2023 m. gruo­džio 21 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ma­ty­si­me, kiek čia už­si­re­gist­ra­vo – net 8. Tai va. Ge­ro va­ka­ro vi­siems. Iki.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.