LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŽELDYNŲ ĮSTATYMO NR. X-1241 5, 7, 8, 12, 13, 22 IR 24 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

2023-09-27 Nr. XIVP-3100

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Želdynų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies nuostatą iki dvitaškio siūloma išdėstyti taip: „2. Savivaldybių vykdomosios institucijos ar įgalioti savivaldybių administracijų direktoriai:”. Atkreiptinas dėmesys, kad iš vertinamosios projekto nuostatos turinio nėra aišku, kuri savivaldybės institucija turėtų teisę įgalioti savivaldybės administracijos direktorių vykdyti keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1-14 punktuose nurodytas funkcijas. Projekto nuostatas reikėtų papildyti, tokią instituciją įvardinant, t. y., svarstytina, ar minėtose projekto nuostatose po žodžio „ar“ nereikėtų įrašyti žodžio „jų“ (jei siekiama, kad savivaldybių administracijų direktorius įgaliotų savivaldybių vykdomosios institucijos).

2. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad priklausomųjų želdynų įrengimas ar pertvarkymas numatomas statinių ir įrenginių projektuose. Atsižvelgiant į tai, ir siekiant įstatymo nuostatų suderinamumo, svarstytina, ar projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje vietoj formuluotės „statinių projektais“ nereikėtų įrašyti formuluotę „statinių ir (ar) įrenginių projektais“.

Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies paskutiniojo sakinio nuostatoms.

3. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad priklausomųjų želdynų norma privaloma rengiant statinio projektus. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad priklausomasis želdynas – želdynas, esantis statiniams ir įrenginiams skirtame žemės sklype. Taigi, pagal keičiamame įstatyme nustatytą sąvokos „priklausomasis želdynas“ apibrėžtį priklausomasis želdynas yra įrengiamas statiniui skirtame žemės sklype. Be to, Statybos įstatymo 2 straipsnio 61 dalyje nustatyta, kad statinio projektas – normatyvinių statybos techninių dokumentų nustatytos sudėties dokumentų, kuriuose pateikiami statytojo sumanyto statinio sprendiniai (statinio projekto dalys, skaičiavimai, brėžiniai), skirtų statybą leidžiančiam dokumentui gauti, statybai vykdyti ir statybos užbaigimo procedūroms atlikti, visuma. Taigi, pagal sąvokos „statinio projektas“ apibrėžimą statinio projektą sudarančiuose dokumentuose yra nurodomi statytojo sumanyto statinio sprendiniai, bet ne statinio žemės sklype esančių želdinių sprendiniai. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar siekiant teisės aktų sistemos suderinamumo, neturėtų būti kartu keičiamas ir Statybos įstatymo 2 straipsnio 61 dalyje pateiktas sąvokos „statinio projektas“ apibrėžimas.

4. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Želdynų įstatymo 2 straipsnio 28 dalį želdynų atnaujinimas yra vienas iš želdynų tvarkymo darbų, bei siekiant suderinti įstatyme vartojamas formuluotes, projekto 4 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 13 straipsnio 3 dalies 16 punktą siūlytina išdėstyti taip: „kertami ar kitaip pašalinami iš augimo vietos tvarkant botanikos sodus“.

5. Projekto 4 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 13 straipsnio 6 dalyje siūloma nustatyti, kad prašymus dėl leidimo išdavimo gali pateikti ne tik valstybinės žemės valdytojas, bet ir tokios žemės naudotojas. Atsižvelgiant į tai ir siekiant įstatymo nuostatų tarpusavio suderinamumo, svarstytina, ar projekto 4 straipsniu atitinkamai nereikėtų tikslinti ir keičiamo įstatymo 13 straipsnio 7 dalies 3 punkto ir 5 dalies nuostatų, kuriose leidimo išdavimas ir galiojimo panaikinimas siejamas tik su valstybinės žemės valdytoju.

6. Projekto 4 straipsnio 6 dalimi keičiamo įstatymo 1 straipsnio 9 dalyje siūloma, be kita ko, nustatyti, kad „Želdinių atkuriamosios vertės kompensacijų lėšos naudojamos viešųjų želdynų ir želdinių apsaugai, priežiūrai ir tvarkymui, želdynų ir želdinių būklės stebėsenai, viešųjų želdynų kūrimui ir želdinių veisimui, želdynų ir želdinių inventorizavimui, atskirųjų želdynų žemės sklypų formavimui, šių sklypų kadastro duomenų nustatymui ir jų įrašymui į Nekilnojamojo turto kadastrą, viešųjų želdynų ir želdinių būklės ekspertizėms atlikti.“ Šios projekto nuostatos svarstytinos keliais aspektais.

Pirma, abejotina ar minėtos projekto nuostatos yra keičiamo įstatymo 13 straipsnio, reglamentuojančio leidimus ir sprendimus kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar intensyviai genėti saugotinus želdinius, reguliavimo dalyku.

Antra, atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 28 straipsnis reglamentuoja želdynų kūrimo, želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros, tvarkymo, želdinių veisimo, inventorizavimo, apskaitos ir būklės stebėsenos, želdynų ir želdinių būklės ekspertizės finansavimą. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viešųjų želdynų kūrimo, viešųjų želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros, tvarkymo, būklės stebėsenos, viešųjų želdinių veisimo, privalomos viešųjų želdynų ir želdinių būklės ekspertizės, želdinių ir želdynų, neatsižvelgiant į žemės, kurioje jie yra, nuosavybės formą, inventorizavimo ir apskaitos darbai finansuojami iš savivaldybės biudžeto lėšų, valstybės biudžeto lėšų, Europos Sąjungos lėšų, Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų. Be to, Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos įstatymo 3 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos vienas iš finansavimo šaltinių yra lėšos, gautos kaip želdinių atkuriamosios vertės kompensacija, o šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad šios specialiosios programos lėšos, be kita ko, yra naudojamos viešųjų želdynų kūrimui, viešųjų želdynų ir želdinių apsaugai, priežiūrai, tvarkymui, būklės stebėsenai, viešųjų želdinių veisimui, privalomai viešųjų želdynų ir želdinių būklės ekspertizei, želdinių ir želdynų, neatsižvelgiant į žemės, kurioje jie yra, nuosavybės formą, inventorizavimui ir apskaitai. Taigi, minėtame įstatyme nėra nustatyta, kad želdinių atkuriamosios vertės kompensacijų lėšos būtų naudojamos vien tik reikmėms, susijusioms su viešaisiais želdynais ir želdiniais. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos nėra suderintos nei su keičiamo įstatymo 28 straipsnio, nei su minėtomis Savivaldybių aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos įstatymo nuostatomis, todėl minėtos projekto nuostatos turėtų būti tikslinamos.

7. Projekto 4 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 13 straipsnio 10 dalyje reikėtų nustatyti atskaitos momentą (pvz., nuo prašymo gavimo dienos), nuo kurio būtų skaičiuojamas 5 darbo dienų terminas.

8. Projekto 4 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 13 straipsnio 10 dalyje siūloma nustatyti, kad asmuo prieš kirsdamas, kitaip pašalindamas iš augimo vietos ar prieš intensyviai genėdamas medžius, kurių kamieno skersmuo 1,3 metrų aukštyje 12 ar daugiau centimetrų, augančius miestų gyvenamųjų vietovių požeminių inžinerinių tinklų apsaugos zonose ir ant pastatų dalių, apie šiuos savo veiksmus turi pranešti savivaldybės vykdomajai institucijai. Gavusi pranešimą apie ketinimą kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar intensyviai genėti medžius, savivaldybės vykdomoji institucija per 5 darbo dienas patikrina, ar pranešime nurodyti medžiai nėra priskiriami saugotiniems želdiniams pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus kriterijus, ir tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas pranešimas, informuoja pranešimą pateikusį asmenį, ar pranešime nurodytų medžių kirtimui, kitokiam pašalinimui ar intensyviam genėjimui reikia gauti leidimą arba turi būti priimtas sprendimas šiame straipsnyje nustatyta tvarka. Šios projekto nuostatos nėra aiškios ir yra svarstytinos šiais aspektais.

Pirma, iš projektu teikiamos keičiamo įstatymo 13 straipsnio 10 dalies seka, kad pranešimas savivaldybės vykdomajai institucijai apie planuojamus kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar numatomus intensyviai genėti nustatytų parametrų medžius būtų teikiamas dėl bet kokių (t. y. tiek saugotinų, atitinkančių Vyriausybės nustatytus kriterijus, tiek ir nesaugotinų) medžių tuo atveju, kai šie medžiai augtų miestų gyvenamųjų vietovių požeminių inžinerinių tinklų apsaugos zonose ir ant pastatų dalių. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal šiuo metu galiojančius Vyriausybės patvirtintus kriterijus bet kokių parametrų medžiai ir krūmai, nepriskiriami saugotiniems želdiniams, jeigu jie, yra, be kita ko, ant pastatų stogų, pamatų ar kitų jų dalių, inžinerinių statinių (išskyrus medžius, esančius kelio juostoje), energetikos objektų apsaugos zonose. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 13 straipsnį leidimų ir sprendimų kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar intensyviai genėti reikia tik saugotiniems želdiniams. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, kokiu tikslu asmuo turėtų informuoti savivaldybės vykdomąją instituciją apie numatomus kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar intensyviai genėti želdinius, kurie pagal Vyriausybės patvirtintus kriterijus nėra priskiriami saugotiniems. Svarstytina, ar toks siūlomas teisinis reguliavimas nesukuria papildomos administracinės naštos tiek asmenims, kurie nurodytu atveju turėtų kreiptis į savivaldybės vykdomąją instituciją, tiek ir pačiai savivaldybės vykdomajai institucijai, ir, ar tai atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytą teisėkūros proporcingumo principą, reiškiantį, kad pasirinktos teisinio reguliavimo priemonės turi sudaryti kuo mažesnę administracinę ir kitokią naštą, nevaržyti teisinių santykių subjektų daugiau, negu to reikia teisinio reguliavimo tikslams pasiekti.

Antra, nėra pakankamai aiškus projekto nuostatose vartojamos sąvokos „požeminių inžinerinių tinklų apsaugos zonos“ turinys, nes ši sąvoka nėra apibrėžta nei keičiamame įstatyme, nei kituose įstatymuose. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina arba projekto nuostatose apibrėžti šios sąvokos turinį, arba nurodyti konkrečių inžinerinių tinklų apsaugos zonas (kaip tai nustatyta Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatyme).

Trečia, projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „miestuose dėl didelio užstatymo tankio trūksta želdinių, todėl kiekvieno esamo želdinio šalinimas turi būti tiksliai pagrįstas“. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, kodėl pranešimas savivaldybės vykdomajai institucijai apie planuojamus kirsti, kitaip pašalinti iš augimo vietos ar numatomus intensyviai genėti medžius būtų teikiamas tik tuo atveju, kai šie medžiai augtų „miestų gyvenamųjų vietovių požeminių inžinerinių tinklų apsaugos zonose“. Svarstytina ar laikantis sistemiškumo principo, šis reikalavimas neturėtų būti įtvirtinimas ir tuo atveju, kai tokie medžiai augtų antžeminių inžinerinių tinklų zonoje (pvz., elektros oro linijų ar elektros kabelių oro linijų apsaugos zonose).

9. Pagal projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 4 dalyje ir projekto 6 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 24 straipsnio 5 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą Aplinkos ministerijos įgaliota institucija duomenis apie želdynų projektų rengimo vadovo bei nepriklausomo želdynų ir želdinių eksperto kvalifikacijos atestatų išdavimą, galiojimo sustabdymą, galiojimo sustabdymo panaikinimą, galiojimo panaikinimą pateiktų savo interneto svetainėje. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokie konkrečiai duomenys apie minėtų atestatų išdavimą, galiojimo sustabdymą, galiojimo sustabdymo panaikinimą bei atestatų galiojimo panaikinimą būtų pateikta Aplinkos ministerijos įgaliotos institucijos interneto svetainėje. Manytina, kad tokie duomenys turėtų būti nurodyti įstatyme, todėl minėtos projekto nuostatos turėtų būti tikslinamos.

10. Projekto 6 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 24 straipsnio 2 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad fizinis asmuo, norintis gauti nepriklausomo želdynų ir želdinių eksperto kvalifikacijos atestatą, be kita ko, privalo: turėti ne mažesnę kaip 5 metų praktinio darbo patirtį želdynų ir želdinių projektavimo ir (ar) tyrimų srityje. Kadangi nei projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatose nėra apibrėžta sąvoka „želdynų ir želdinių tyrimai“, tai iš projekto nuostatų nėra aišku, kokia praktinio darbo patirtis būtų suprantama, kaip patirtis želdynų ir želdinių tyrimų srityje. Siekiant aiškumo, siūlytina projekto nuostatose atskleisti šios sąvokos turinį.

11. Projekto 7 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse reikėtų numatyti įstatymo įsigaliojimo ir įgyvendinimo datas. Įstatymo įsigaliojimo data turi būti suderinta su lydinčiajame projekte Nr. XIVP-3101 nustatyta įstatymo įsigaliojimo data.

Be to, jeigu projekto 7 straipsnio 2 dalimi siekiama, kad įstatymo 4 straipsnio 7 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis įsigaliotų kitaip nei visas priimtas įstatymas, tai projekto 7 straipsnio 1 dalį reikėtų papildyti išimtimi ir dėl minėtų įstatymo straipsnių dalių įsigaliojimo.

12. Atsižvelgiant į projektu siūlomą teisinį reguliavimą, svarstytina, ar tinkamam įstatymo įgyvendinimui, neturėtų būti atitinkamai pakeistas ir Vyriausybės nutarimas „Dėl kriterijų, kuriuos atitinkantys medžiai ir krūmai priskiriami saugotiniems želdiniams, patvirtinimo“. Jeigu minėtą nutarimą reikėtų keisti, tai projekto 7 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „Vyriausybės įgaliota institucija“ įrašytini žodžiai „Vyriausybė ir aplinkos ministras“.

13. Atsižvelgus į tai, kad, vadovaujantis Želdynų įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, želdynų ir želdinių apsaugos, priežiūros, tvarkymo, želdynų kūrimo ir želdinių veisimo valstybinį valdymą pagal kompetenciją vykdo Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir atitinkamos ministerijos, manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.

14. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“.

14.1. Atsižvelgiant į tai, kad projektu nėra keičiamas Želdynų įstatymo 12 straipsnis, atitinkamai turėtų būti patikslintas įstatymo projekto pavadinimas, išbraukiant jame skaičių „12“.

14.2. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 4 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 1 punktas pripažįstamas netekusiu galios, o keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalis teturi dvi struktūrines dalis, svarstytina, ar projekto 4 straipsnio 1 dalyje nereikėtų išdėstyti naujos keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies redakcijos (be šios dalies struktūrinių dalių - punktų).

14.3. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 13 straipsnis turi 10 dalių. Atsižvelgiant į tai, projekto 4 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 13 straipsnis turėtų būti pildomas ne 10, o 11 dalimi.

14.4. Projekto 4 straipsnio 7 dalyje dėstomos keičiamo įstatymo 13 straipsnio 10 dalies dvi pastraipos turėtų būti sunumeruotos arba dėstomos atskirose keičiamo įstatymo 13 straipsnio struktūrinėse dalyse.

14.5. Projekto 7 straipsnio 4 ir 5 dalyse po žodžių „įsigaliojimo“ (abejose dalyse vartojamo du kartus) įrašytini žodžiai „dienos“.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

N. Azguridienė, tel. +370 5 209 6546, el. p. [email protected]

E. Drėgvaitė, tel. +370 5 209 6891, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. +370 5 209 6165, el. p. [email protected]