Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 15, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 200

STENOGRAMA

 

2022 m. rugsėjo 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me rug­sė­jo 15 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 103 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Čes­lo­vo Ku­da­bos 90-ųjų gi­mi­mo metinių pa­mi­nė­ji­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, šios die­nos mū­sų po­sė­dį mes pra­de­da­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Čes­lo­vo Ku­da­bos 90-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mu. Ty­los mi­nu­te pa­gerb­ki­me sig­na­ta­ro at­mi­ni­mą.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą Jo­ną Ši­mė­ną pa­si­da­lin­ti min­ti­mis apie Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą Čes­lo­vą Ku­da­bą. Pra­šau.

J. ŠIMĖNAS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi ma­no ko­le­gos sig­na­ta­rai, sve­čiai, šian­dien no­riu pa­si­da­lin­ti min­ti­mis apie iš­ki­lų žmo­gų, da­vu­sį Lie­tu­vai, pa­da­riu­sį dėl Lie­tu­vos di­de­lius dar­bus, pro­fe­so­rių Čes­lo­vą Ku­da­bą. Šie­met vie­nam XX am­žiaus ri­te­riui Čes­lo­vui Ku­da­bai bū­tų su­ka­kę 90 me­tų, de­ja, jis pa­si­trau­kė iš šio pa­sau­lio per pa­čią bran­dą, ei­da­mas 61-uo­sius. Pro­fe­so­rius Čes­lo­vas Ku­da­ba iš­gy­ve­no su­dė­tin­gą lai­ko­tar­pį, pil­ną įvai­riau­sių pa­si­kei­ti­mų – nuo len­kų val­do­mo Na­ru­čio kraš­to iki vo­kie­čių ir ru­sų oku­pa­ci­jos, ga­liau­siai iki ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos at­sta­ty­mo.

Čes­lo­vas 1932 m. lie­pos 24 d. gi­mė Pra­no ir Ju­ze­fos Ku­da­bų šei­mo­je Pa­sto­vių ra­jo­ne, ne­to­li Na­ru­čio eže­ro (da­bar ši vie­to­vė pri­klau­so Bal­ta­ru­si­jai), nors jo pa­se pa­ra­šy­ta, kad jis 1934 me­tais gi­mė Ig­na­li­nos ra­jo­ne, Tve­re­čiaus vals­čiu­je, Vai­cie­ka­vo kai­me. Pats Čes­lo­vas Ku­da­ba yra sa­kęs, kad tė­vas, pa­vė­luo­tai pra­dė­jęs jį leis­ti į mo­kyk­lą, spe­cia­liai po­ra me­tų jį pa­jau­ni­no – anais lai­kais tai bū­da­vo daž­nas at­ve­jis. Čes­lo­vo tė­vas Pra­nas Ku­da­ba gi­mė 1906 me­tais, jis lie­tu­vis, mo­ti­na Ju­ze­fa Mas­čio­ny­tė-Ku­da­bie­nė ki­lu­si iš miš­rios gu­dų ir lie­tu­vių šei­mos. Šei­mo­je dar au­go se­suo Zu­za­na, gi­mu­si 1936 me­tais, ir bro­lis Ta­das, gi­męs 1938 me­tais. Čes­lo­vo tė­vai sa­vo že­mės be­veik ne­tu­rė­jo, to­dėl šei­ma gy­ve­no skur­džiai, be­veik kas ant­rus me­tus kraus­ty­da­vo­si gy­ven­ti vis į ki­tą vie­tą. Pra­si­dė­jus Ant­ra­jam pa­sau­li­niam ka­rui Čes­lo­vo Ku­da­bos gim­ti­ne ta­po Bal­ta­ru­si­ja, tad Ku­da­bų šei­ma nu­spren­dė per­si­kel­ti į Lie­tu­vą, į Vai­cie­ka­vo kai­mą, kur Čes­lo­vo se­ne­lis val­dė de­šim­ti­nę. Čes­lo­vo tė­vai bu­vo gi­liai ti­kin­tys ir la­bai są­ži­nin­gi žmo­nės. Kaip pri­si­me­na to me­to am­ži­nin­kai, mo­ti­na bu­vo ge­ra pa­sa­ko­rė, o tė­vas ap­si­švie­tęs, mo­kė­jo skai­ty­ti.

Čes­lo­vas 1940 me­tais pra­dė­jo mo­ky­tis Bo­bė­nų pra­džios mo­kyk­lo­je, bet pra­si­dė­jus ka­rui moks­lai nu­trū­ko, juos at­nau­ji­no tik 1944 me­tais. Pats Čes­lo­vas Ku­da­ba pa­sa­ko­jo, kad kar­tą ben­dra­moks­liai, no­rė­da­mi jį pa­že­min­ti, pa­va­di­no jį gu­du. Tai su­tei­kė Čes­lo­vui tik dau­giau už­si­spy­ri­mo ir jis per dve­jus me­tus bai­gė ke­tu­rias kla­ses. 1947 me­tais Čes­lo­vas Ku­da­ba įsto­jo į Tve­re­čiaus pro­gim­na­zi­ją ir ją bai­gė 1950 me­tais.

O kas to­liau? Nors Čes­lo­vas iš­si­sky­rė iš ki­tų sa­vo ga­bu­mais ir troš­ko to­liau mo­ky­tis, ta­čiau ne­bu­vo iš ko. Ku­da­bų šei­mai ran­ką iš­tie­sė tė­vo bro­lis An­ta­nas, pri­ėmęs Čes­lo­vą gy­ven­ti į sa­vo šei­mą Šven­čio­nė­liuo­se ir iš­lei­dęs mo­ky­tis į Šven­čio­nė­lių mo­ky­to­jų se­mi­na­ri­ją. Ją tuo­me­ti­nė val­džia po me­tų per­kė­lė iš Šven­čio­nių į Šven­čio­nė­lius ir per­va­di­no pe­da­go­gi­ne mo­kyk­la. Dė­dė An­ta­nas Šven­čio­nė­liuo­se dir­bo ge­le­žin­ke­lio ieš­mi­nin­ku, tad, kaip pri­si­me­na pats Čes­lo­vas, į se­mi­na­ri­ją jis ėjo avė­da­mas dė­dės ge­le­žin­ke­li­nin­ko ba­tais, dė­vė­da­mas mi­li­nę, ki­tus uni­for­mi­nius dra­bu­žius. Vė­liau pa­dė­kos laiš­ke sa­vo dė­dei Čes­lo­vas Ku­da­ba ra­šė: „Ne­tur­tin­go­je ta­vo pa­sto­gė­je ga­vau gra­žiau­sias vy­riš­ku­mo pa­mo­kas, ku­rioms ly­gių gy­ve­ni­me ne­tu­rė­jau. Juo la­biau tols­ta tos ma­no die­nos, ei­na me­tai, juo tos do­va­nos di­des­nės ir bran­ges­nės.“

Bai­gęs Šven­čio­nė­lių pe­da­go­gi­nę mo­kyk­lą, 1954 me­tais Čes­lo­vas Ku­da­ba įsto­jo į Vil­niaus uni­ver­si­te­to Gam­tos moks­lų fa­kul­te­tą. O čia at­si­vė­rė ne­ap­rė­pia­ma pa­ži­ni­mo pla­ty­bė. Čia jis ne tik su­si­pa­ži­no su as­pi­ran­tais, dės­ty­to­jais, pro­fe­sū­ra, bet ir grei­tai ta­po jų pa­se­kė­ju ir ben­dra­au­to­riu­mi. Čia pra­si­dė­jo žy­gei­vys­tė, kraš­to­ty­ri­nė veik­la.

1959 me­tais Čes­lo­vas Ku­da­ba bai­gė Vil­niaus uni­ver­si­te­tą, įgi­jo ge­og­ra­fo spe­cia­ly­bę ir li­ko dirb­ti Gam­tos moks­lų fa­kul­te­te, o po sep­ty­ne­rių me­tų in­ten­sy­vios pe­da­go­gi­nės veik­los, dau­gy­bės eks­pe­di­ci­jų, pa­ieš­kų ir ty­ri­mų ap­gy­nė dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją.

Eks­pe­di­ci­jos prak­ti­kos dar­bai su stu­den­tais, gy­ve­ni­mas ir dar­bas gam­to­je, žy­giai pa­ro­do tik­rą­jį žmo­gaus vei­dą. Au­gęs var­ge, sun­kiai dir­bęs Čes­lo­vas Ku­da­ba bu­vo stip­rus, iš­tver­min­gas ir už­si­grū­di­nęs, mė­go vi­sus že­mės dar­bus, ypač mė­go ke­liau­ti pės­čio­mis ar dvi­ra­čiu. Jam nie­ko ne­reiš­kė per die­ną nu­kul­niuo­ti 20–30 ki­lo­met­rų, ne­svar­bu, dar­ga­na ar karš­tis.

Pa­sak do­cen­to Edu­ar­do Čer­vins­ko, Čes­lo­vas Ku­da­ba la­bai bran­gi­no lai­ką sa­ky­da­mas: „Yra šian­dien, ry­toj ne­bus. Gy­ve­nu ir tu­riu dirb­ti šian­dien, o ry­toj gal jau ma­nęs ir ta­vęs ne­be­bus.“ Jau bū­da­mas pri­pa­žin­tas moks­li­nin­kas, pro­fe­so­rius Čes­lo­vas Ku­da­ba ra­šė: „Ge­rai, kad bu­vo va­sa­ros, nak­vo­tos ne na­muo­se, val­gy­ta, avė­ta sve­tur, anks­ti kel­ta, ne­sa­va dirb­ta, gy­ven­ta kle­bo­ni­jo­je, prie al­to­riaus klū­po­ta, dal­gį, ar­klą val­dy­ti iš­mok­ta, kad be tė­vo ar­klį įsi­kin­kius daug kar­tų verk­ta, bet pa­ties kin­ky­ta, kad į mo­kyk­lą nie­kas ne­ve­dė už ran­kos, kad į Tve­re­čių, į Šven­čio­nė­lius, į Vil­nių ke­lias pa­ties su­ieš­ko­tas bu­vo. Vis­kas ge­rai.“

Apie dar­bą uni­ver­si­te­te rei­kė­tų skir­ti at­ski­rą lai­ką. Tik pri­min­siu, kad uni­ver­si­te­te Čes­lo­vas Ku­da­ba dės­tė 32-jų dis­cip­li­nų pa­skai­tas. Svar­biau­sia moks­lo dar­bų sri­tis – Lie­tu­vos le­dy­ni­nis rel­je­fas. Šia te­ma yra pa­ra­šęs abi di­ser­ta­ci­jas, pa­skel­bęs mo­nog­ra­fi­ją, apie 100 moks­li­nių straips­nių. Vi­są lai­ką do­mė­jo­si gam­tos ap­sau­ga, kul­tū­ros is­to­ri­ja, kraš­to­ty­ra.

No­rė­čiau pa­mi­nė­ti vie­ną epi­zo­dą iš sa­vo pa­tir­ties. Mo­ky­da­ma­sis Vil­niaus uni­ver­si­te­te, stu­di­ja­vau kla­si­ki­nę ge­o­lo­gi­ją. Kar­tą (…) stu­den­tų moks­li­nė­je kon­fe­ren­ci­jo­je bu­vau dvie­jų pro­fe­so­rių gin­čo apie kvar­te­ro gla­cia­li­nių da­ri­nių fa­ci­ji­nę su­dė­tį liu­di­nin­kas. Ma­no va­do­vas do­cen­tas Pet­ras Vai­tie­kū­nas rė­mė­si vie­nais ty­ri­mais, o pro­fe­so­rius Čes­lo­vas Ku­da­ba – ki­tais ir, ro­dė­si, abu bu­vo tei­sūs. Man ypa­tin­gą įspū­dį pa­li­ko tai, kad po karš­tos dis­ku­si­jos jie pa­da­vė vie­nas ki­tam ran­ką sa­ky­da­mi: „Ačiū, ko­le­ga, ki­tą kar­tą no­rė­čiau iš­girs­ti stip­res­nių ar­gu­men­tų. Lin­kiu sėk­mės!“

1968–1993 me­tais Čes­lo­vas Ku­da­ba bu­vo Lie­tu­vos žur­na­lis­tų są­jun­gos na­rys. Bu­vo ak­ty­vus Lie­tu­vos ir Vil­niaus gam­tos ap­sau­gos drau­gi­jų ta­ry­bų na­rys, Kraš­to­ty­ros drau­gi­jos cen­t­ro ta­ry­bos na­rys ir Vil­niaus mies­to sky­riaus va­do­vas, Mar­ty­no Maž­vy­do kny­gos bi­čiu­lių drau­gi­jos va­do­vas ir sie­la. Gam­tos bei kul­tū­ros klau­si­mais skai­tė pa­skai­tas „Ži­ni­jos“ drau­gi­jo­je, ke­le­tą me­tų va­do­va­vo šios drau­gi­jos moks­lų apie že­mę res­pub­li­ki­nei ta­ry­bai. 1984 me­tais už moks­li­nius dar­bus ti­riant le­dy­ni­nį Lie­tu­vos rel­je­fą jam pa­skir­ta vals­ty­bi­nė pre­mi­ja. 1987 me­tais iš­rink­tas Lie­tu­vos kul­tū­ros fon­do val­dy­bos pir­mi­nin­ku.

Ir taip at­ėjo Są­jū­dis. Uni­ver­si­te­to pro­fe­so­rius, moks­li­nin­kas, vi­suo­me­nės vei­kė­jas, gam­tos ir kul­tū­ros ty­rė­jas ir my­lė­to­jas – tai jį ir at­ve­dė į Są­jū­dį. Tie­sa, jis ne­mė­go po­li­ti­kuo­ti, ta­čiau jo as­me­ni­nis gy­ve­ni­mas ir veik­la ir bu­vo tik­ro­ji po­li­ti­ka. 1988 m. bir­že­lio 3 d. Moks­lų aka­de­mi­jos sa­lė­je per Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio ini­cia­ty­vi­nės gru­pės rin­ki­mus Čes­lo­vas Ku­da­ba bu­vo iš­rink­tas šios gru­pės na­riu.

Są­jū­džio veik­lą Čes­lo­vas Ku­da­ba iš pra­džių ma­tė ne kaip po­li­ti­nę, o kaip kul­tū­ri­nę. 1989 me­tais Čes­lo­vas Ku­da­ba ra­šė, kad po­li­ti­ka be kul­tū­ros ir do­ros yra bai­si, dar pri­si­min­da­mas, kad jei­gu ne­įver­tin­si­me do­ros, ne­pra­smin­ga bus ir mū­sų vi­sų at­ei­tis. Per Są­jū­džio me­tus pro­fe­so­rius Čes­lo­vas Ku­da­ba pa­si­ne­ria į vi­suo­me­ni­nę veik­lą, da­ly­vau­ja „Že­my­nos“ klu­bo ak­ci­jo­se, dau­gy­bė­je mi­tin­gų, Są­jū­džio or­ga­ni­zuo­ja­mo­se or­ga­ni­za­ci­nė­se struk­tū­ro­se. Čes­lo­vo Ku­da­bos in­te­lek­tas, pro­fe­sio­na­lu­mas, pa­pras­tu­mas su­trauk­da­vo mi­nias ben­dra­žy­gių.

1989 me­tų spa­lio mė­ne­sį vy­ku­sia­me Są­jū­džio stei­gia­ma­ja­me su­va­žia­vi­me Čes­lo­vas Ku­da­ba iš­ren­ka­mas Są­jū­džio Sei­mo na­riu ir Są­jū­džio ta­ry­bos na­riu. 1989 m. rug­pjū­čio 6 d. Čes­lo­vas Ku­da­ba su ki­tais įžy­miais Lie­tu­vos žmo­nė­mis pa­si­ra­šė Got­lan­do ko­mu­ni­ka­tą. 1990 m. va­sa­rio 24 d. iš­rink­tas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sią­ją Ta­ry­bą-At­ku­ria­mą­jį Sei­mą Ig­na­li­nos rin­ki­mi­nė­je apy­gar­do­je Nr.107. 1990 m. ko­vo 11 d. bal­sa­vo už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Ak­tą dėl Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­sta­ty­mo.

Apie ne­pri­klau­so­my­bės at­sta­ty­mą Čes­lo­vas Ku­da­ba ra­šė: „Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės gy­ni­me yra ne­pa­pras­ta – lai­mė­ta ne­pa­klus­nu­mo, ne­smur­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo bū­du. Gin­ta­si ne­pri­evar­tos ir tei­su­mo, iš­tver­mės jė­ga. Per vi­są šį ko­vos lai­ko­tar­pį au­kos tik mū­sų pu­sė­je. Kerš­to ne­bu­vo. Ir, Die­ve duok, te­ne­bū­na. Žmo­gus to­bu­las, bet nuo­puo­lio at­ve­ju bai­sus, at­gra­sus. To iš­veng­ti ne­leng­va. Juk ma­to­me, kas da­ro­si įvai­rio­se pa­sau­lio ša­ly­se. Tad šis mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės ap­gy­ni­mo ak­tas di­džiau­sia mo­ra­li­nė ver­ty­bė ir vil­tis at­ei­čiai.“

Nuo 1990 m. ko­vo 20 d. Čes­lo­vas Ku­da­ba dir­bo nuo­la­ti­nė­je Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­si­jo­je. 1990 m. ko­vo 20 d. pa­skir­tas į Ry­tų Lie­tu­vos pro­ble­mų lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją. Kai Sei­mo dar­bas ta­po tik­tai po­li­ti­niu, Čes­lo­vas Ku­da­ba ne­jau­tė di­de­lio pa­si­ten­ki­ni­mo, nors jo gy­ve­ni­miš­ka ir pro­fe­si­nė pa­tir­tis jam kuž­dė­da­vo vie­na, po­li­ti­nės dis­ku­si­jos daž­nai pa­si­suk­da­vo į ki­ta, to­dėl iš­kal­bu­sis pro­fe­so­rius pa­si­rink­da­vo ty­lą. Jam, kaip ir dau­ge­liui to me­to žmo­nių, bu­vo sun­ku keis­ti nu­si­sto­vė­ju­sią gy­ven­se­ną, ypač il­gai abe­jo­jo dėl Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo. 1990 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį Čes­lo­vas Ku­da­ba ra­šė: „Man ypač ne­leng­va čia, ne­su gi po­li­ti­kas, pa­te­kau aš čia ne­ty­čia, to­dėl vargs­tu. Trau­kia ma­ne ma­no lau­kai, to­liai, stu­den­tai, o ir vie­nat­vė. Koks lai­min­gas bu­vau, kai vaikš­čio­jau vie­nas, ben­dra­vau su sa­vo ne­gy­vė­liais kal­ne­liais, su jais leng­viau nei su žmo­nė­mis. Taip tvir­ta, pa­sto­vu, daug pa­slap­ties ir bent aiš­ku, kad taip, o ne ki­taip.“

Bū­da­mas Sei­mo na­riu Čes­lo­vas Ku­da­ba nie­kaip ne­ga­lė­jo už­mirš­ti ke­lio į Gam­tos moks­lų fa­kul­te­tą. Pri­min­siu, kad man ta­pus Gam­tos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, jaus­da­mas po­li­ti­nės pa­tir­ties sto­ką, ne kar­tą ban­džiau kal­bin­ti pro­fe­so­rių Čes­lo­vą Ku­da­bą im­tis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko at­sa­ko­my­bės, bet vi­sa­da su­lauk­da­vau to pa­ties at­sa­ky­mo: „Mie­las ko­le­ga, čia ne man, aš ge­riau ei­nu pas sa­vo stu­den­tus.“ Ta jo nos­tal­gi­ja uni­ver­si­te­tui at­si­spin­di ir jo kny­go­se: „Kas tu­rė­tų bū­ti man, mums di­džiau­sias rū­pes­tis, pa­rei­ga? Vai­kai ir anū­kai. Tai sko­la. Anū­kai ma­no sko­la. Aš, mes gi kiek ma­žai apie juos gal­vo­ja­me, da­ro­me. Tai sko­la. Tad ar iš­ties ku­ria­me Lie­tu­vos at­ei­tį? Pra­eis dar kiek lai­ko, ir mes – vie­ni ir ki­ti, ir iš kai­rės, ir iš de­ši­nės – lyg iš di­de­lio il­go mi­tin­go su­grį­ši­me na­mo. Vi­sa­da juk su­grįž­ta­me į sa­vo vie­tą, tik­rą gy­ve­ni­mo bū­vį, su­grį­ši­me nei vie­ni ge­res­ni, nei ki­ti blo­ges­ni, kad tik vi­si su­grįž­tu­me. Ne­leng­va bus pa­link­ti prie pa­lik­tų va­gų ar ran­kraš­čių, ne­la­bai aiš­ku, nuo ko pra­dė­ti. Juo vė­liau, juo sun­kiau. Jau rei­ka­las ver­čia da­bar, da­bar, šį va­ka­rą, ry­to ne­lau­kus grįž­ti ir dirb­ti, nes­gi nie­kas ki­tas nie­ko vel­tui ne­duos. Gal tai ir bus tik­ras su­krė­ti­mas, at­ro­do, be ši­to žmo­gus ne­su­pran­ta po­rei­kio dirb­ti. At­ei­tis čia, Lie­tu­vo­je, bus su­kur­ta dar­bu.“

1993 me­tais Čes­lo­vas Ku­da­ba už­ge­so Vil­niu­je, pa­lai­do­tas Kar­ve­liš­kių ka­pi­nė­se. Čes­lo­vas Ku­da­ba pa­li­ko di­džiu­lį pa­li­ki­mą. Be to, kad jis pa­li­ko žmo­ną, duk­rą, sū­nų, anū­kus, jis pa­skel­bė dau­giau nei tūks­tan­tį moks­li­nių pub­li­cis­ti­nių straips­nių ge­og­ra­fi­jos, ap­lin­ko­sau­gos, kraš­to­ty­ros ir kul­tū­ros klau­si­mais. Pa­ra­šė 15 kny­gų, su ben­dra­dar­biais pa­ren­gė dau­giau nei 30 at­ski­rų lei­di­nių. Jo var­du pa­va­din­ta Čes­lo­vo Ku­da­bos pre­mi­ja, res­pub­li­ki­nis moks­lei­vių Čes­lo­vo Ku­da­bos ge­og­ra­fi­jos kon­kur­sas, Ig­na­li­nos Čes­lo­vo Ku­da­bos pa­grin­di­nė mo­kyk­la, gat­vė Vil­niu­je.

2005 me­tais Čes­lo­vas Ku­da­ba ap­do­va­no­tas Vy­čio Kry­žiaus or­di­no me­da­liu, taip pat ap­do­va­no­tas Jo­no Ba­sa­na­vi­čiaus pre­mi­ja už da­ly­va­vi­mą ren­giant me­džia­gą, ruo­šiant kraš­to­ty­ros mo­nog­ra­fi­jų cik­lą, po mir­ties pa­skir­ta vals­ty­bi­nė Vin­co Ku­dir­kos pre­mi­ja už kny­gą „Sep­ty­ni ke­liai iš Var­nių“, Val­do Adam­kaus pre­mi­ja už di­de­lius dar­bus Lie­tu­vos gam­tos ap­sau­gai, Mi­ko ir Kip­ro Pet­raus­kų pre­mi­ja už straips­nius apie Ig­na­li­nos kraš­tą. Svars­ty­da­mas apie vals­ty­bę, jis ra­šė: „Kas tu­rė­tų bū­ti mums di­džiau­sias rū­pes­tis, pa­rei­ga?“

Ro­mu­al­das Nor­kus kny­go­je „Pės­čio­jo ri­te­rio da­lia“ („Ne­ri­mas ke­ly­je su pa­mo­ky­mais pa­čiam sau“), ci­tuo­da­mas pro­fe­so­rių Čes­lo­vą Ku­da­bą, ra­šė: „Mes da­bar baž­ny­tiš­kai kar­to­ja­me: mei­lė, mei­lė. Tai di­de­lė dva­sios pa­sau­lio ver­ty­bė. Bet jei ne­tel­pa jo­je tie­sa, reik­lu­mas sau ir dar sy­kį tie­sa?.. Juk tie­sos sa­ky­mas ir yra die­viš­ku­mo ap­si­reiš­ki­mas. Su­pran­ta­ma, jei tie­sa ti­ki­ma, ji pa­si­ren­ka­ma, ne­veid­mai­niau­ja­ma ir ne­spe­ku­liuo­ja­ma. Net nu­si­kal­tu­sio­jo pri­pa­žin­ta: jo pa­sa­ky­ta tie­sa ne­nu­sto­ja di­džios ver­tės.“

Švie­sa, gė­ris ir pa­gar­ba gau­bia pro­fe­so­riaus Čes­lo­vo Ku­da­bos at­mi­ni­mą, nes jo dar­bai ir ide­a­lis­ti­nis po­žiū­ris į žmo­gų, ap­lin­ką ir tau­tą – iš­lie­kan­ti ver­ty­bė mums ir at­ei­ties kar­toms. Kiek­vie­nas mū­sų my­li­me sa­vo kraš­tą, bet my­lė­ti Lie­tu­vą, kaip jis my­lė­jo, re­ta. Tie, ku­riems te­ko lai­mė pa­žin­ti Čes­lo­vą Ku­da­bą, gir­dė­ti jį kal­ban­tis su kai­mo žmo­nė­mis, ben­drau­jant mo­kyk­lo­se su vai­kais, da­li­jan­tis ži­nio­mis apie kiek­vie­ną mies­tą, mies­te­lį ar gam­tos kam­pe­lį, ži­no, kad tai bu­vo šir­dies bal­sas, šau­kian­tis: pa­žin­ki­te, my­lė­ki­te, bran­gin­ki­te, nes tai mū­sų vi­sų gy­ve­ni­mo tur­tas. Šis bal­sas skam­ba iš jo žo­džių, raš­tų, kny­gos.

Ačiū tau, Čes­lo­vai, kad sa­vo pa­vyz­džiu pa­dė­jai mums my­lė­ti Lie­tu­vą. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju sig­na­ta­rui J. Ši­mė­nui, mi­nė­ji­me da­ly­va­vu­siems pir­ma­jam at­kur­tos vals­ty­bės va­do­vui pro­fe­so­riui V. Land­sber­giui, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rams, vi­siems, da­ly­va­vu­siems šia­me mi­nė­ji­me, ir skel­biu mi­nė­ji­mą baig­tą.

 

10.22 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš per­ei­nant prie dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo, no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad esa­me ga­vę ko­le­gos V. Val­kiū­no tei­ki­mą dėl jun­gi­mo­si į Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ją bei Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­no in­for­ma­ci­ją, kad ši frak­ci­ja pri­ima V. Val­kiū­ną į sa­vo gre­tas. Tai svei­ki­na­me Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ją su to­kiu pa­di­dė­ji­mu. (Plo­ji­mai)

 

10.23 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. rug­sė­jo 15 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Šia džiu­gia nuo­tai­ka ju­da­me prie dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo. Tai yra dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas.

Pir­ma­sis prie mik­ro­fo­no at­si­sto­jo P. Gra­žu­lis. Pa­siū­ly­mai dėl dar­bo­tvarkės.

P. GRAŽULIS (LRF*). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau įtrauk­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą Nr. XIVP-1984, krei­pi­mą­si į Pro­ku­ra­tū­rą, STT ir FNTT dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo ky­lant elek­tros ener­gi­jos kai­noms. Prem­je­rė čia sto­vė­da­ma iš Sei­mo tri­bū­nos aiš­kiai pa­sa­kė, kad rei­kia kreip­tis ir pa­rems. Tai aš ti­kiu, kad vi­si kon­ser­va­to­riai pa­klau­sys prem­je­rės ir vi­si bal­suos už.

PIRMININKĖ. Prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai gai­la, kad rei­kia ko­men­tuo­ti P. Gra­žu­lio kal­bas, bet aš sa­kiau P. Gra­žu­liui, kad jei­gu jis no­ri kreip­tis ir ma­to tam rei­ka­lą, tik­rai ga­li tą pa­da­ry­ti. Tai kad bū­tų dėl pro­to­ko­lo tiks­liai pa­sa­ky­ta, ką aš pa­sa­kiau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šom. K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti 2-2 klau­si­mą ir pro­jek­tą Nr. XIVP-1909 iš dar­bo­tvarkės dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius, ar ne?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šom, A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du taip pat pra­šy­mas iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės vi­sus ener­ge­ti­kos pro­jek­tus, ku­rie nė­ra iš­brauk­ti, per­kel­ti į ry­ti­nę ir gal­būt ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę Vy­riau­sy­bės po­sė­dį reng­ti pus­va­lan­džio truk­mės, o jei­gu ir tai už­truk­tų šiek tiek il­giau, pie­tų per­trau­kos me­tu ga­li­ma to­liau pra­tęs­ti po­sė­dį. Pra­šy­mas frak­ci­jos var­du. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas, ma­nau, bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, ką pa­pra­šė ko­le­ga A. Ne­kro­šius, tai yra per­kel­ti vi­sus ener­ge­ti­kos pro­jek­tus į vie­ną vie­tą ir ap­si­ri­bo­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiu. Sa­vo ruož­tu no­riu pra­šy­ti iš­tai­sy­ti gal vie­ną sa­vo tam tik­rą klai­dą. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bės ener­ge­ti­nia­me pa­ke­te for­muo­da­mas dar­bo­tvarkę aš pra­lei­dau vie­ną pro­jek­tą, tai yra pro­jek­tą Nr. XIVP-2005 dėl mo­kes­ti­nės leng­va­tos ši­lu­mai, pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du gal­būt įra­šy­tį į re­zer­vą ir ta­da pa­gal si­tu­a­ci­ją dar­bo­tvarkėje Vy­riau­sy­bės at­sto­vai taip pat ga­lė­tų pa­teik­ti.

PIRMININKĖ. Pro­jek­tą Nr. XIVP-2005?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau, P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu ger­bia­mo A. Ne­kro­šiaus ar­gu­men­tus, bet, ko­le­gos, mes Se­niū­nų su­ei­go­je šian­dien ry­te vi­siš­kai gra­žiai, drau­giš­kai su­si­ta­rė­me ir dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės, ir dėl at­ei­nan­čios sa­vai­tės. Vis­kas yra kon­tek­s­te. Tad dirb­ki­me taip, kaip pa­si­tvir­ti­no­me. Ži­no­ma, pri­ta­riu ger­bia­mam Jur­giui dėl įra­šy­mo, bet siū­ly­čiau ne­keis­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pa­siū­ly­mai yra gau­ti. Esa­me ga­vę P. Gra­žu­lio pra­šy­mą dėl dvie­jų re­zo­liu­ci­jų įtrau­ki­mo į šios die­nos dar­bo­tvarkę. Pir­mo­ji yra pro­jek­tas Nr. XIVP-1999 ir ant­ro­ji – pro­jek­tas Nr. XIVP-1984(2) dėl krei­pi­mo­si į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas. Ap­si­spręs­ki­me iš pra­džių dėl pir­mo­sios – pro­jek­to Nr. XIVP-1999.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, siū­lau tik an­trą va­rian­tą, ge­rai?

PIRMININKĖ. Už­teks an­tro, pui­ku. Tuo­met ap­si­spren­džia Sei­mas dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl krei­pi­mo­si į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas dėl elek­tros kai­nos si­tu­a­ci­jos Lie­tu­vo­je“ pro­jek­to Nr. XIVP-1984. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 117: už – 47, prieš – 56, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas – K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mą – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Bal­sa­vo 114: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mas per­kel­ti vi­sus Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mus į ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. Aš at­kreip­čiau dė­me­sį, kad Se­niū­nų su­ei­go­je to­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, bet ka­dan­gi toks pa­siū­ly­mas yra, ką gi, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvar­kę, bal­suo­ja­te už. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ge­rai. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Ki­tas – J. Raz­mos pa­siū­ly­mas įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2005. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Ir vis­kas, dau­giau pa­siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvar­kės. Prieš tai dar at­krei­piu dė­me­sį, no­riu at­si­klaus­ti, ar ga­li­me iš re­zer­vi­nių iš­brauk­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tus? Jie bu­vo su­si­ję su V. Val­kiū­no po­zi­ci­ja, jai pa­si­kei­tus, na­tū­ra­lu, jie ne­ten­ka ak­tu­a­lu­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­le­gos, ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. (Bal­sas sa­lė­je) O, P. Gra­žu­lis ne­su­tin­ka. Ge­rai, ko­le­gos, pa­bal­suo­ki­me dėl dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 118: už – 114, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

P. Gra­žu­lis no­rė­tų re­pli­kuo­ti.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu dėl elek­tros kai­nų ki­li­mo ne­bū­tų ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų, ma­tyt, ir pa­tys val­dan­tie­ji bū­tų su­in­te­re­suo­ti, kad pro­ku­ra­tū­ra iš­si­aiš­kin­tų ir duo­tų at­sa­ky­mą. Bet ka­dan­gi bal­suo­ja prieš, aki­vaiz­du, ma­tyt, yra daug ne­skaid­rių da­ly­kų, tam tik­ra gru­puo­tė lobs­ta gy­ven­to­jų ir ver­slo są­skai­ta teik­da­mi aukš­tas elek­tros kai­nas.

PIRMININKĖ. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pir­mą kar­tą su­tin­ku su P. Gra­žu­liu – iš tik­rų­jų ta gru­puo­tė sė­di Krem­liu­je. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.32 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 42, 43, 60 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2002, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 52, 59, 60, 61, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo Nr. XIII-2900 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2003, Elektros energe­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 64 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2004 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 42, 43, 60 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2002. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rę. Ir taip pat pra­šau pri­sta­ty­ti ly­di­muo­sius.

I. ŽILIENĖ. La­bas ry­tas, Sei­mo na­riai, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Šian­dien pri­sta­to­me įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su tre­čio­jo li­be­ra­li­za­vi­mo eta­po ati­dė­ji­mu. Tai­gi įsta­ty­mų pro­je­k­tai pa­reng­ti re­a­guo­jant į elek­tros rin­ko­je su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją. Tai yra į šių me­tų lie­pos mė­ne­sį pra­si­dė­ju­sį reikš­min­gą elek­tros kai­nų au­gi­mą taip pat ir did­me­ni­nė­se rin­ko­se bei rug­pjū­čio mė­ne­sio įvy­kius Lie­tu­vos elek­tros rin­ko­je, su­si­ju­sius su už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės „Per­las ener­gi­ja“ veik­los nu­trau­ki­mu.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – pail­gin­ti elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo tre­čio­jo eta­po ter­mi­ną ir nu­ma­ty­ti, kad vi­suo­me­ni­nio tie­ki­mo pa­slau­ga tre­čio­jo eta­po bui­ti­niams var­to­to­jams bus tie­kia­ma iki 2026 m. sau­sio 1 d., o ne iki 2023 m. sau­sio 1 d., kaip yra nu­ma­ty­ta ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me.

Taip pat tei­kia­mais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais siū­lo­me ga­li­my­bę tre­čio­jo eta­po var­to­to­jams per il­ges­nį lai­ko­tar­pį nu­spręs­ti, ka­da pa­si­rink­ti ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją. Elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vimo tre­čia­me eta­pe yra apie 814 tūkst. bui­ti­nių var­to­to­jų. Ši var­to­to­jų gru­pė su­var­to­ja apie 20 % bui­ti­nių var­to­to­jų Lie­tu­vo­je su­var­to­ja­mos elek­tros. Ta­čiau šiuo me­tu be­veik 50 % tre­čio­jo li­be­ra­li­za­vi­mo eta­po var­to­to­jų jau yra pa­si­rin­kę ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją. Pri­ėmus šiuos pa­kei­ti­mus, tre­čio­jo eta­po var­to­to­jai iki 2026 me­tų ga­lės bet ku­riuo me­tu pa­si­rink­ti ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, o tie, ku­rie jau yra pa­si­rin­kę, bet ku­riuo me­tu ga­lės grįž­ti prie vi­suo­me­ni­nio tie­ki­mo.

Taip pat ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mai ir su jais su­si­ju­si in­for­ma­ci­ja. Dėl var­to­to­jų in­for­ma­vi­mo. Nu­sta­to­ma, kad vi­si tre­čio­jo eta­po var­to­to­jai, tiek pa­si­rin­kę, tiek ne­pa­si­rin­kę ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo, bus pa­pil­do­mai in­for­muo­ja­mi apie pa­si­kei­tu­sį re­gu­lia­vi­mą. Tre­čio­jo eta­po var­to­to­jai tu­ri tei­sę iki 2025 m. gruo­džio 31 d. gau­ti elek­tros ener­gi­ją vi­suo­me­ni­ne elek­tros kai­na iš vi­suo­me­ni­nio tie­kė­jo ir tu­ri pa­rei­gą pa­si­rink­ti ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, jei dar ne­pa­si­rin­ko.

Taip pat at­si­žvel­giant į elek­tros ener­gi­jos rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo tre­čio­jo eta­po ati­dė­ji­mą tiks­li­na­mos ki­tų dvie­jų Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­kei­ti­mo nuo­sta­tos. Siū­lo­mais pa­kei­ti­mais bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė elek­tros ener­gi­jos rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo tre­čiojo eta­po bui­ti­niams var­to­to­jams per il­ges­nį lai­ko­tar­pį nu­spręs­ti, ka­da pa­si­rink­ti ne­pri­klau­so­mą elek­tros tie­kė­ją. Pra­šo­me Sei­mo svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus sku­bos tvar­ka.

Ga­lė­čiau pa­teik­ti ke­le­tą žings­nių, ką ga­lė­tų ir ko­kią tei­sę tu­ri var­to­to­jai šian­dien, ko­kius veiks­mus jie tu­rė­tų at­lik­ti, jei­gu bū­tų ga­li­ma. Elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo tre­čiojo eta­po bui­ti­niai var­to­to­jai, jei jie dar ne­pa­si­rin­ko ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo, ga­lės: jei pa­gei­dau­ja, šiuo me­tu nie­ko ne­da­ry­ti, tai yra iki 2026 m. sau­sio 1 d. nau­do­tis vi­suo­me­ni­nio tie­ki­mo pa­slau­ga, ir iki 2025 me­tų gruo­džio pa­bai­gos su­da­ry­ti su­tar­tį su ne­pri­klau­so­mu tie­kė­ju. Kaip mi­nė­jau, be­veik 50 % to­kių var­to­to­jų jau yra pa­si­rin­kę ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją. Taip pat tie, ku­rie jau yra pa­si­rin­kę ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, bet ka­da ga­lės grįž­ti į vi­suo­me­ni­nį tie­ki­mą, ta­čiau įsi­ver­ti­nę su­tar­čių nu­trau­ki­mo są­ly­gas. Tie var­to­to­jai, ku­rie jau yra pa­si­rin­kę ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, ga­lės ap­si­spręs­ti nie­ko ne­da­ry­ti, nau­do­tis tu­ri­ma su­tar­ti­mi su ne­pri­klau­so­mu tie­kė­ju, jei­gu to pa­gei­dau­ja, taip pat nu­trauk­ti su­tar­tį su ne­pri­klau­so­mu tie­kė­ju, įsi­ver­ti­nę su­tar­čių nu­trau­ki­mo są­ly­gas, ir grįž­ti į vi­suo­me­ni­nį tie­ki­mą iki 2025 me­tų gruo­džio. Taip pat tre­čiojo eta­po var­to­to­jai tu­ri tei­sę grįž­ti į vi­suo­me­ni­nį tie­ki­mą. Nei ga­lio­jan­čia­me Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­me, nei tei­kia­ma­me Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­te nė­ra jo­kių ri­bo­ji­mų, kad var­to­to­jas, jei jo li­be­ra­li­za­vi­mo eta­pas dar ne­pa­si­bai­gęs, ne­ga­lė­tų mig­ruo­ti, to­dėl su­tar­čių nu­trau­ki­mas ir grį­ži­mas į vi­suo­me­ni­nį tie­ki­mą yra lei­džia­mas.

Taip pat dar no­rė­čiau pa­mi­nė­ti an­trojo li­be­ra­li­za­vi­mo eta­po var­to­to­jų su­tau­py­mus. Rug­pjū­čio mė­ne­sio Ener­gi­jos skirs­ty­mo ope­ra­to­riaus duo­me­ni­mis, 87 % vi­sų ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją pa­si­rin­ku­sių var­to­to­jų, tu­rin­čių fik­suo­tą tie­ki­mo ta­ri­fą, už elek­trą mo­kė­jo pi­giau, nei nu­sta­ty­ta vi­suo­me­ni­nio tie­ki­mo kai­na be vals­ty­bės da­li­nės sub­si­di­jos. Re­mian­tis api­ben­drin­tais ne­pri­klau­so­mo elek­tros tie­kė­jo duo­me­ni­mis, pir­mojo li­be­ra­li­za­vi­mo eta­po var­to­to­jai už su­var­to­tą ele­k­trą mo­kė­jo vi­du­ti­niš­kai po 17 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę, an­trojo eta­po – po 25 cen­tus už ki­lo­va­tva­lan­dę be vals­ty­bės sub­si­di­jos, tai yra be­veik 50 % klien­tų fik­suo­tos kai­nos yra že­mes­nės, ne­gu ri­ba, iki ku­rios tai­ko­ma vals­ty­bės kom­pen­sa­ci­ja, tai yra 24 cen­trai, tad jiems ne­rei­kia tai­ky­ti kom­pen­sa­ci­jos. Tai reiš­kia, kad be­veik 1 mln. Lie­tu­vos bui­ti­nių var­to­to­jų su­da­rę il­ga­lai­kes elek­tros tie­ki­mo su­tar­tis šiuo me­tu elek­trą per­ka že­mes­ne nei rin­kos kai­na. Pri­min­siu, kad rug­pjū­čio mė­ne­sio did­me­ni­nė elek­tros ener­gi­jos kai­na, su­si­for­ma­vu­si Lie­tu­vos NPS pre­ky­bos zo­no­je, bu­vo 58 cen­tai su PVM, ne­skai­čiuo­jant skirs­ty­mo sis­te­mos ope­ra­to­riaus, per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riaus są­nau­dų, VIAPʼo są­nau­dų ir ki­tų de­da­mų­jų, ku­rias nu­sta­to re­gu­liuo­to­jas. To­dėl spren­di­mas ne­ati­dė­ti an­trojo eta­po anaip­tol nė­ra lai­ky­ti­nas klai­da, ka­dan­gi var­to­to­jai jau šian­dien gau­na fi­nan­si­nę nau­dą. Ačiū. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų už­si­ra­šė klaus­ti 18 Sei­mo na­rių. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad klau­­sti yra skir­ta 10 mi­nu­čių. Pir­mas klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš ma­nau, kad pa­siū­ly­mai su­lauks pri­ta­ri­mo Sei­me, ma­nau, kad su­pran­ta­me, kad dėl su­si­klos­čiu­sių ap­lin­ky­bių rei­kia ati­dė­ti pas­ku­ti­nį li­be­ra­li­za­vi­mo eta­pą, ge­rai, kad jūs nu­ma­to­te ir žmo­nes kon­kre­čiai in­for­muo­ti apie tą si­tu­a­ci­ją. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ka­dan­gi dis­ku­tuo­ja­me apie kur kas dau­giau pro­ble­mų, su­si­ju­sių su da­bar įvyk­dy­tu elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mu, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kius dar pro­jek­tus ko­kioms pro­ble­moms spręs­ti Vy­riau­sy­bė­je ren­gia­te ir gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ka­da maž­daug mes tų pro­jek­tų su­lauk­si­me?

I. ŽILIENĖ. Šiuo me­tu Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja vėl ren­gia vi­są pa­ke­tą elek­tros ener­gi­jos ir ener­ge­ti­kos įsta­ty­mų pro­jek­tų, jie bū­tų su­si­ję su griež­tes­ne ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų kon­tro­le, taip pat su li­cen­ci­ja­vi­mo po­ky­čiais, taip pat nu­ma­ty­si­me dar pa­pil­do­mų ga­lių, tei­sių ir pa­rei­gų re­gu­liuo­to­jui, kad ir­gi bū­tų ga­li­ma pri­žiū­rė­ti ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų veik­lą. Pla­nuo­ja­me pa­im­ti ana­lo­gą iš Tu­riz­mo įsta­ty­mo ir pri­tai­ky­ti la­bai pa­na­šų mo­de­lį, bū­tų nu­sta­ty­ta pa­rei­ga re­gu­liuo­to­jui sek­ti ir kon­tro­liuo­ti ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų veik­lą. Taip pat pla­nuo­ja­ma tu­rė­ti tam tik­rus ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų ga­ran­tus, fi­nan­si­nius ga­ran­tus, jie bū­tų įver­ti­na­mi pa­gal tu­ri­mą abo­nen­tų ir pa­ja­mų dy­dį. Ši­tie pa­kei­ti­mai tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ti Sei­mui iki spa­lio 1 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, tik­rai ga­li­me pa­si­džiaug­ti šiuo pro­jek­tu ir ly­di­mai­siais, nes pa­ga­liau bu­vo įsi­klau­sy­ta į opo­zi­ci­jos siū­ly­mus, jau ga­na se­nus. Tur­būt, jei­gu ge­rai pa­me­nu, ko­kius tris ar ke­tu­ris kar­tus bu­vo pa­na­šūs siū­ly­mai, kad rei­kė­tų ati­dė­ti li­be­ra­li­za­vi­mą, tiek an­trojo, tiek pa­ga­liau ir tre­čiojo eta­po. Lie­ka tik pa­si­džiaug­ti, kad mi­nist­ras įsi­klau­sė ir pa­ga­liau tam ry­žo­si.

O ma­no klau­si­mas bū­tų dėl tų 25 % va­di­na­mo­sios bau­dos. Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė? Gal­būt rei­kė­tų ir­gi ap­svars­ty­ti, gal­būt ne­rei­kė­tų spaus­ti var­to­to­jų tre­čia­jame eta­pe, kad ne­bū­tų tai­ko­mas 25 % ant­kai­nis ir kad var­to­to­jai, ma­ty­da­mi re­a­lią kon­ku­ren­ci­ją, nors, aiš­ku, da­bar sun­ku kal­bė­ti apie re­a­lią kon­ku­ren­ci­ją, kai 70 % rin­kos už­ima vie­nas tie­kė­jas, bet, tar­ki­me, jei­gu vis dėl­to at­si­ras­tų ta kon­ku­ren­ci­ja…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). …pa­tys var­to­to­jai tie­siog pa­si­rink­tų sa­vo nuo­žiū­ra, ne­spau­džia­mi?

I. ŽILIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma ga­ran­ti­nio tie­ki­mo es­mė yra tai, kad var­to­to­jas, kai jis ne­tu­ri jo­kių ga­li­my­bių, ne­lik­tų be elek­tros nė 1 se­kun­dės, nė 1 va­lan­dos. Ga­ran­ti­nį tie­ki­mą at­lie­ka ener­gi­jos skirs­ty­mo ope­ra­to­rius, kur yra skirs­to­mų­jų tin­klų, tai yra in­fra­struk­tū­ros ope­ra­to­rius. Jo pa­grin­di­nė pa­rei­ga yra už­tik­rin­ti, kad vi­si gy­ven­to­jai, ver­slas tu­rė­tų sau­gų, pa­ti­ki­mą elek­tros ener­gi­jos skirs­to­mą­jį tin­klą, kad bū­tų lai­ku at­lie­ka­mos in­ves­ti­ci­jos, kad bū­tų ga­li­ma pa­kan­ka­mai at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos ins­ta­liuo­ti, kad ne­bū­tų įtam­pos kry­čių ir kad bū­tų vi­sa tai, kas už­tik­ri­na, kad mums kiek­vie­ną se­kun­dę bū­tų tin­ka­mai tie­kia­ma elek­tra. Tai­gi es­mė yra tai, kad kiek­vie­ną se­kun­dę bū­tų tie­kia­ma elek­tra var­to­to­jui.

Tie­ki­mo veik­la. Šian­dien ją at­lie­ka ki­ta įmo­nė, tai yra „Ig­ni­tis“ ar­ba ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai, jie už­si­i­ma tie­ki­mo veik­la ir jie nė­ra su­si­ję su in­fra­struk­tū­ros prie­žiū­ra, su in­ves­ti­ci­jo­mis į in­fra­struk­tū­rą.

Da­bar kal­bant apie ko­e­fi­cien­tą, ko­e­fi­cien­tas 1,25 bu­vo nu­sta­ty­tas at­si­žvel­giant į ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­tį, nes vis dėl­to tai yra kaip pas­ku­ti­nė prie­mo­nė, kai var­to­to­jas ne­tu­ri jo­kio pa­si­rin­ki­mo. Vis dėl­to elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mas šian­dien yra vie­na iš pa­grin­di­nių pa­slau­gų, nes ne­vei­kia nei fi­nan­si­nis sek­to­rius, nei in­ter­ne­tas, nei ki­tos svar­biau­sios pa­slau­gos.

Taip pat dėl ko­e­fi­cien­to dy­džio. Vis dėl­to kaip jis yra nu­sta­to­mas? Ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­na yra skai­čiuo­ja­ma pa­gal pra­ėju­sio mė­ne­sio bir­žos vi­du­ti­nę mė­ne­si­nę kai­ną, o ji yra nu­sta­to­ma bir­žo­je pa­gal to­ly­gų kiek­vie­nos va­lan­dos su­var­to­ji­mą, tai yra nė­ra at­si­žvel­gia­ma į tai, kad pi­ko va­lan­do­mis yra dau­giau su­var­to­ja­ma, ne pi­ko me­tu su­var­to­ja­ma ma­žiau, o ESO elek­tros ener­gi­ją per­ka bir­žo­je prieš die­ną, kai kai­nų skir­tu­mas yra di­de­lis. Tai­gi ko­e­fi­cien­tas 25 taip pat pa­den­gia di­dži­ą­ją da­lį skirs­ty­mo sis­te­mos ope­ra­to­riaus są­nau­dų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, mes jums nuo­lat kar­to­ja­me: ne­tęs­ki­te rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo. Pu­sę me­tų bu­vo ati­dė­ta, po to vėl pra­si­dė­jo tas cha­o­sas. Kai tau­ta jau ne­ga­li iš­tver­ti, ta­da jūs ban­do­te tą li­be­ra­li­za­vi­mo eta­pą nu­kel­ti tre­jiems me­tams. Ta­čiau nė vie­na vals­ty­bė ne­va­rė bo­ta­gu ir laz­da sa­vo žmo­nių į lais­vą­ją rin­ką, tik so­vie­tų lai­kais į švie­sų ry­to­jų žmo­nės bu­vo taip va­ro­mi.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ko­dėl jūs sa­ko­te ne­tie­są, ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, kad iš­lo­šė li­be­ra­li­za­vi­mo pir­mojo, an­trojo eta­po var­to­to­jai, tu­rė­da­mi ma­žes­nę kai­ną? „Per­las“ dėl tų ma­žes­nių kai­nų ati­da­vė sa­vo mi­li­jo­nus, tai „Ig­ni­tis“, ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas, tu­rin­tis ke­tu­ris kar­tus dau­giau var­to­to­jų, kie­no są­skai­ta ap­mo­kės tą skir­tu­mą? Ačiū.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

I. ŽILIENĖ. Dar pri­me­nu, kad ap­skri­tai vi­sas li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­sas bu­vo pa­tvir­tin­tas pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me ir tik­rai bu­vo su­lauk­ta la­bai di­de­lio pa­lai­ky­mo. Vi­sos są­ly­gos li­be­ra­li­za­vi­mui taip pat bu­vo su­dė­lio­tos pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me ir tik­rai ir­gi bu­vo la­bai di­džiu­lis pa­lai­ky­mas. Taip pat ne­pri­klau­so­mų tie­kė­jų veik­los su­švel­ni­ni­mas taip pat bu­vo pa­tvir­tin­tas pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me 2017 me­tais. Tai yra vi­sa ei­ga veiks­mų, ku­rie jau bu­vo pa­tvir­tin­ti. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­va iš tie­sų yra vie­na iš pas­ku­ti­nių vals­tybių, ku­rios pra­dė­jo li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­są. Ki­tos mū­sų kai­my­ni­nės ša­lys li­be­ra­li­za­vi­mą jau dau­giau ne­gu prieš de­šimt me­tų bu­vo at­li­ku­sios.

Da­bar kal­bė­da­ma apie li­be­ra­li­za­vi­mo nau­dą tie­siog dar ir­gi no­rė­čiau pri­min­ti. Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, ku­rie jau bu­vo pa­skelb­ti, vi­suo­me­ni­nio tie­ki­mo kai­na, re­gu­liuo­ja­ma tie­ki­mo kai­na, nuo sau­sio 1 die­nos bus 65 cen­tai. O da­bar rin­ko­je yra siū­lo­mi pla­nai, ku­rie yra šiek tiek di­des­ni ne­gu 40 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę. Taip pat bir­že­lio mė­ne­sį, kai gy­ven­to­jai tu­rė­jo rink­tis ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, tai yra an­trojo li­be­ra­li­za­vi­mo eta­po vi­du­ti­nė kai­na bu­vo 30 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę. Ga­lu­ti­nė, įskai­tant ir skirs­ty­mo, ir per­da­vi­mo sis­te­mos kaš­tus. O rug­pjū­čio mė­ne­sio… Bir­že­lio vi­du­ti­nė did­me­ni­nė kai­na bir­žo­je bu­vo 58 cen­tai su PVM. Tai­gi mes ma­to­me, gy­ven­to­jai už­fik­sa­vo kai­ną ir iš­lo­šė, nes už ma­ne kal­ba skai­čiai. Aš ma­nau, tai ne po­li­ti­ka­vi­mas.

Tai­gi tu­ri­me tik­rai sėk­mę ir čia ne­rei­kė­tų, ko ge­ro, abe­jo­ti ta sėk­me. Kaip mes ir sa­ko­me, dar šian­dien jau 50 % tre­čiojo li­be­ra­li­za­vi­mo eta­po taip pat yra už­fik­sa­vę ta­ri­fus.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Mi­ta­las. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, aš no­rė­čiau dar kar­te­lį apie tuos 25 % vis dėl­to pa­klaus­ti. Kad mes ne­sa­ky­tu­me, kad tai yra bau­da, o ži­no­tu­me, kad tai yra re­a­lio­mis ESO są­nau­do­mis grįs­ta ap­skai­čia­vi­mo for­mu­lė, ar jūs ga­lė­tu­mė­te tas są­nau­das ar­ba iš tri­bū­nos, ar­ba kaip nors dar de­ta­liau ir vė­liau pa­grįs­ti, kad Sei­mo na­riams ir mums vi­siems bū­tų aiš­ku­mas, iš kur ten tie 25 % at­si­ra­do?

I. ŽILIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai tiek mi­nis­te­ri­ja, tiek Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba ga­lės pa­teik­ti ver­ti­ni­mus, skai­čia­vi­mus, taip pat ir ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­tį, ko­kie ko­e­fi­cien­tai yra tai­ko­mi.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, aiš­ku, la­bai gai­la, kad prieš pus­an­trų me­tų jau tą bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti, bet pa­da­rė­te tik da­bar. Tai klau­si­mas, ko­dėl jūs ne­lei­džiate žmo­nėms bū­ti lais­viems? Vi­siems lik­ti su vi­suo­me­ni­niais tie­kė­jais, nes mi­nė­jo­te, kad ne­pri­klau­so­mi spe­ku­lian­tai siū­lo ge­res­nes są­ly­gas. Kai jos bus ge­res­nės, žmo­nės ir iš­eis be jo­kios prie­var­tos, be jo­kios 25 % bau­dos, be nie­ko. Lais­vai vi­sa tai rink­tis. Ko­dėl to ne­da­ro­te?

Ir klau­si­mas, kas at­si­tiks su mū­sų li­be­ra­li­za­vi­mu? Ga­li­me pa­žiū­rė­ti į An­gli­ją, kaip ten pui­kiai vis­kas su­griu­vo. Ir kai žmo­nės vie­nin­gai su­ta­rė ne­be­mo­kė­ti spe­ku­lian­tams už elek­trą, ta­da Vy­riau­sy­bė ėmė­si veiks­mų ir su­tvar­kė tai. Tai ką mi­nis­te­ri­ja ža­da da­ry­ti, jei­gu mū­sų žmo­nės taip pat pra­dės tą da­ry­ti, ne­be­mo­kė­ti jiems už elek­trą?

I. ŽILIENĖ. Kal­bant apie li­be­ra­li­za­vi­mą, tai vis dėl­to ge­rai, kad įvy­ko ir pir­masis, ir ant­rasis li­be­ra­li­za­vi­mo eta­pas, nes, kaip aš mi­nė­jau, pir­mojo li­be­ra­li­za­vi­mo eta­po klien­tai mo­kė­jo ir mo­ka vi­du­ti­niš­kai 17 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę, an­trojo li­be­ra­li­za­vi­mo eta­pai klien­tai, di­džio­ji dau­gu­ma, mo­ka 24 cen­tus be vals­ty­bės sub­si­di­jos. Vis dėl­to tik­rai yra nau­da.

Taip pat kal­bant apie ki­tų vals­ty­bių ša­lių na­rių pa­tir­tį, vis dėl­to nė­ra taip, kad ten bu­vo at­si­sa­ky­ta li­be­ra­li­za­vi­mo, taip pat ir An­gli­jos at­ve­ju. Jei­gu, tar­ki­me, su­ban­kru­tuo­ja vie­nas ar ki­tas ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas, ki­tos ša­lys taip pat tu­ri me­cha­niz­mą, kaip ga­li­ma ir­gi iš šios si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti ci­vi­li­zuo­tai.

Ir jo­kiu bū­du ne­no­rė­čiau va­din­ti mū­sų ver­slo spe­ku­lian­tais, nes vis dėl­to tai ir­gi yra ver­slas, ir jei­gu yra įta­ri­mų dėl ne­są­ži­nin­gos veik­los, tai yra na­cio­na­li­nė re­gu­lia­vi­mo prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja, taip pat yra ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios, ma­nau, ir­gi ti­ria šiuos klau­si­mus ir iš­tirs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tik­rai pa­si­sa­kau už tą pro­ce­są. Pa­ga­liau iš­gir­do mus Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, Vy­riau­sy­bė ir nu­ke­lia bent jau tre­či­ą­jį eta­pą. Ta­čiau ne­su­tin­ku su tuo, kad tai yra sėk­mė, tai yra aukš­čiau­sio ly­gio de­ma­go­gi­ja taip va­din­ti suž­lug­dy­tą li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­są, kai jo­kių tiks­lų ne­bu­vo, vie­nin­te­lis tiks­las bu­vo pa­si­di­din­ti tie­ki­mo kai­ną. Įsi­klau­sy­ki­te, ko­le­gos, pa­si­di­din­ti tie­ki­mo kai­ną. Apie tai kal­ba ir stu­di­ja, ku­ri bu­vo pa­reng­ta pra­ėju­sio ener­ge­ti­kos mi­nist­ro už­sa­ky­mu, prieš pra­de­dant li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­są, ir bu­vo teik­ta iš šios Sei­mo tri­bū­nos bu­vu­sio mi­nist­ro Ž. Vai­čiū­no, kad pro­ce­sas bus ati­dė­tas, jei pan­de­mi­ja, ki­tos ne­gan­dos, nie­kas ne­ži­no­jo apie jo­kį ka­rą. Ta­čiau šian­dien mes tu­ri­me tris vals­ty­bi­nius mo­no­po­li­nin­kus, tai „Ig­ni­tį“, ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją, ir na, dar už­iman­čias vos po 7 % Lat­vi­jos ir Es­ti­jos duk­te­ri­nes įmo­nes vals­ty­bi­nių mo­no­po­li­nin­kų. Tai­gi joks li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­sas ne­įvy­ko. Da­bar tos kai­nos, ku­rios pa­tei­kia­mos, kad štai pir­mo­jo ir ant­ro­jo eta­po var­to­to­jai iš­lo­šė, joks čia ne­iš­lo­ši­mas, tai yra tas skir­tu­mas tarp rin­kos kai­nos ir tiems var­to­to­jams pa­siū­ly­tos kai­nos, ka­dan­gi 60 % už­ima, o da­bar su „Per­lu“ tur­būt ir 75 % ar 80 % ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas „Ig­ni­tis“ užims, tie­siog bus per­kel­tas į mū­sų są­skai­tas. Čia yra par­la­men­ti­nės kon­tro­lės pa­grin­di­nis sie­kis. Kas ap­mo­kės tą skir­tu­mą? Ne­mo­ka­mų pie­tų ne­bū­na, tik sū­ris pe­lė­kau­tuo­se. Tai štai ne­kal­bė­ki­me apie kaž­ko­kius…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ka­da tik at­ei­na kon­ser­va­to­riai į dau­gu­mą, vė­liau ar anks­čiau pra­si­de­da ener­ge­ti­nės afe­ros. Pri­si­min­ki­me, kaip ame­ri­ko­nams, ne ame­ri­ko­nams, ru­sams per ame­ri­kie­čių kom­pa­ni­ją pa­do­va­no­jo „Ma­žei­kių naf­tą“. Pri­si­min­ki­me, kaip jie sau­gią ato­mi­nę elek­tri­nę už­da­rė, o da­bar kal­ti­na ki­tus, o po to A. Ku­bi­lius va­ži­nė­jo dvi­ra­tu­ku ir at­ma­ta­vo skly­pą Ast­ra­vui. Pri­si­min­ki­me „In­de­pen­den­ce“. Ne­nu­pir­ko nei li­zin­gu, nei kaip, bet nuo­mo­ja ir šian­dien. Per ši­tiek me­tų už nuo­mos kai­ną jau bu­vo ga­li­ma nu­pirk­ti tris to­kius nau­jus lai­vus. Lai­vas ir šian­dien ne mū­sų. So­cia­li­za­vo ši­tą pro­jek­tą ir vi­siems pa­di­di­no elek­tros kai­ną. Taip pat so­cial­de­mok­ra­tų bu­vo įkur­tas „Leo LT“ pro­jek­tas, bet prie to pri­si­dė­jo A. Ku­bi­lius, ir pa­va­di­no ši­tą pro­jek­tą 2K.

Da­bar aš no­riu pa­sa­ky­ti – vėl nau­ja afe­ra. Į lais­vę, į švie­sų ry­to­jų ver­čia žmo­nes prie­var­ta, jei ne­isite, tai 25 % plius už elek­tros kai­ną mo­kė­si­te. Kaip Bal­ta­ru­si­jo­je, kaip so­vie­ti­niais lai­kais – į švie­sų ry­to­jų per prie­var­tą. Ir jūs ne­klai­din­ki­te žmo­nių. Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo pri­im­tas li­be­ra­li­za­vi­mo įsta­ty­mas, bet ne­bu­vo nu­ma­ty­ta prie­var­ta, jūs su­gal­vo­jo­te prie­var­tą ir taip iš­kė­lė­te kai­nas, kad kaž­kas – tie tar­pi­nin­kai, tie­kė­jai pel­ny­tų­si ir pel­no­si, ma­tyt, iš ši­tos sche­mos. Man at­ro­do, vis tiek iš­aiš­kės ši­tie lo­bis­tai, tie, ku­rie krau­na­si gy­ven­to­jų ir ver­slo są­skai­ta mi­li­jar­dus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. A. Sy­sas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­rė la­bai kom­pe­ten­tin­ga, nes dir­bo kai­nų nu­sta­ty­mo tar­ny­bo­je, tai ji čia mus už­py­lė skai­čiais, bet ne­at­sa­kė nė į vie­ną klau­si­mą. Bū­tent ko­dėl rei­kė­jo lauk­ti pu­sę me­tų li­be­ra­li­za­vi­mo ati­dė­ji­mo, aš taip ir ne­iš­gir­dau. Aš no­rė­jau to pa­ties pa­klaus­ti. Tai ki­tą kar­tą se­ki­te, ką tri­bū­no­je da­ro pra­ne­šė­jas, nes tai bu­vo toks mig­los pa­lei­di­mas, nes tuo­se skai­čiuo­se tik­rai su­si­gau­dy­ti ga­li tik spe­cia­lis­tai. O at­sa­ky­mų ne­ga­vo­me. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Skai­čiai at­sa­ky­muo­se, ma­nau, yra la­bai ge­rai.

 

10.55 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1971 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi Sei­mas ap­si­spren­dė iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės opo­zi­ci­nius pro­jek­tus kel­ti į ry­ti­nį, da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Ne­kro­šių, kad pri­sta­ty­tų Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1971. Tai yra pa­tei­ki­mas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip mi­nė­jo, pri­sta­ty­siu Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­tai­są. Ap­skri­tai ini­cia­ty­va ki­lo po to, kai „Per­las ener­gi­ja“ taip ne­la­bai gra­žiai pa­si­el­gė su sa­vo var­to­to­jais ir su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, kai pa­ma­tė­me, kad tie ne­pri­klau­so­mi ener­gi­jos tie­kė­jai fak­tiš­kai at­ei­na į rin­ką be jo­kios kon­tro­lės. Iš es­mės rei­kia tik­tai pa­žy­mos, kad jie ne­si­ruo­šia ban­kru­tuo­ti, ir pa­na­šiai. Mes taip pat iš Vy­riau­sy­bės at­sto­vės tri­bū­no­je da­bar iš­gir­do­me, kad ir iš Vy­riau­sy­bės bus pa­na­šių siū­ly­mų, tai aš ma­nau, kad at­ei­ty­je bus ga­li­ma ir su­jung­ti šiuos pro­jek­tus.

Ta­čiau no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, ką mes kon­kre­čiai siū­lo­me. Vi­sų pir­ma mū­sų siū­ly­mas, kad vi­si ne­pri­klau­so­mi ener­gi­jos tie­kė­jai, ku­rie no­rė­tų at­ei­ti į rin­ką, tu­rė­tų fi­nan­si­nį pa­jė­gu­mą, lei­džian­tį vyk­dy­ti ne­pri­klau­so­mos ener­gi­jos tie­kė­jo veik­los są­ly­gas. Pa­pras­tai ta­riant, kad jie tu­rė­tų fi­nan­si­nius pa­jė­gu­mus da­ly­vau­ti rin­ko­je, kad jie ga­lė­tų įsi­gy­ti elek­tros ener­gi­ją, kad jiems ne­bū­tų ten su­dė­tin­ga at­sto­vė­ti rim­tą kon­ku­ren­ci­ją, kur da­bar tos kon­ku­ren­ci­jos fak­tiš­kai nė­ra, nes pa­grin­di­nis rin­kos da­ly­vis už­ima fak­tiš­kai 70 % vi­sų var­to­to­jų. Ma­no­me, kad at­ei­ty­je, jei­gu at­ei­tų į rin­ką rim­ti žai­dė­jai, kad jie tu­rė­tų tam tik­ras są­ly­gas ir fi­nan­si­nius pa­jė­gu­mus.

Taip pat ant­ras siū­ly­mas yra tas, kad tu­rė­tų va­dy­bi­nių kom­pe­ten­ci­jų pa­jė­gu­mą, nes, kaip ma­to­me iš tam tik­rų ne­pri­klau­so­mų ener­gi­jos tie­kė­jų, kad jie su­si­dū­rė su mil­ži­niš­kais iš­šū­kiais prog­no­zuo­da­mi tiek at­ei­ties du­jų kai­nas, ener­gi­jos kai­nas ir ga­li­mai ne­mo­kė­jo su­si­tvar­ky­ti tam tik­rų spren­di­mų. Aiš­ku, čia ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl rin­ko­da­ri­nių da­ly­kų, kai jie no­rė­jo už­im­ti kuo dau­giau rin­kos, siū­ly­da­mi fik­suo­tos kai­nos su­tar­tis, ir ga­li­mai ri­zi­ka­vo. Kaip ir pa­ti „Per­las ener­gi­ja“ kon­sta­ta­vo, kad sep­ty­nis šių me­tų mė­ne­sius jie vei­kė pel­nin­gai, tik­tai pas­kui jiems šiek tiek su­pras­tė­jo si­tu­a­ci­ja, kai du­jų kai­na šok­te­lė­jo, ką tik­rai ga­lė­jo pa­tys prog­no­zuo­ti. Ma­no nuo­mo­ne, rei­kė­tų kom­pe­ten­ci­jas pra­plės­ti.

Taip pat ma­no­me, kad ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mi Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai, kad bū­tų tam tik­ra at­sa­ko­my­bė ir kad ne­bū­tų tai ko­kia nors ki­ta ver­slo veik­los for­ma. Taip pat no­rė­tu­me pa­lik­ti tą pa­tį rei­ka­la­vi­mą, ku­ris bu­vo pa­čio­je pra­džio­je, tai yra: nė­ra pra­dė­ta ban­kro­to, re­or­ga­ni­za­vi­mo ar lik­vi­da­vi­mo pro­ce­dū­ra. Ma­nau, tai ir­gi svar­bu.

Dar vie­nas punk­tas, kad vyk­dy­da­mas veik­lą ne­pri­klau­so­mas ener­gi­jos tie­kė­jas tu­rė­tų tam tik­rą ga­ran­ti­ją, įro­dy­tų, tar­kim, pri­žiū­rin­čiai ins­ti­tu­ci­jai – VERTʼui ar kam ki­tam, kam bus pa­ves­ta, kad jie tu­ri tam tik­rą skai­čių su­tar­čių, tai yra ga­ran­ti­nio tie­ki­mo, kad jie tu­rė­tų už­si­tik­ri­nę elek­tros ener­gi­jos kai­ną ne šią aki­mir­ką, kad štai per­ku par­duo­du, bet, sa­ky­tu­me, mė­ne­sį, du mė­ne­sius ar tris mė­ne­sius mes tu­ri­me už­tik­rin­tą elek­tros tie­ki­mą ir tam tik­rą kai­ną.

Ga­liau­siai pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas, kad ju­ri­di­niam ar fi­zi­niam as­me­niui, ku­ris no­rė­tų už­si­im­ti šia veik­la, bū­tų tai­ko­mi tam tik­ri skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ma­nau, da­bar po „Per­lo Ener­gi­jos“ is­to­ri­jos čia vi­si su­tar­si­me, kad tu­ri bū­ti tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai elek­tros tie­kė­jams. Tik jūs pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą kuk­liai nu­ty­lė­jo­te, kad tų rin­kos da­ly­vių at­ėji­mas į rin­ką ir li­cen­ci­jų ga­vi­mas kaip tik bu­vo pa­gal tuos tei­sės ak­tus, ku­rie pri­im­ti jū­sų S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bės dar­bo lai­ku. Vi­si mo­ko­mės iš pa­mo­kų, tai­so­me, tik­tai kar­tais ne­sma­gu klau­sy­tis, kai kal­ti­ni­mai už tą si­tu­a­ci­ją že­ria­mi da­bar­ti­niam ener­ge­ti­kos mi­nist­rui.

O pa­klaus­ti no­rė­čiau, kaip jums at­ro­do, kai yra vis dėl­to kon­sti­tu­ci­nis tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­pas tiems, ku­rie tu­ri da­bar li­cen­ci­jas, ar mes ga­lė­si­me tuos nau­jus rei­ka­la­vi­mus kaip nors tai­ky­ti, ar duo­ti per tam tik­rą lai­ką, ar kaž­kaip, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už pa­sta­bą ir klau­si­mą. Tik­rai ten­ka su­tik­ti, kad tuo­me­čiai spren­di­mai ne vi­są lai­ką bu­vo ge­ri, bet, kaip ži­no­te, įsta­ty­mai nė­ra iš­kal­ti ak­me­ny­je ir juos ga­li­ma vi­są lai­ką keis­ti. Tu­rė­jo­me tik­rai ne­ma­žai lai­ko, kaip opo­zi­ci­ja mes ir­gi siū­lė­me tam tik­rus spren­di­mus, kad ne­rei­kė­tų lai­ky­tis griež­tai, rei­kė­tų pa­kei­ti­mų, rei­kė­tų tam tik­rų da­ly­kų tą įsta­ty­mą kei­čiant. Kal­bant kon­kre­čiai apie tei­sė­tus lū­kes­čius, taip, mes ir­gi su Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, su ki­tais esa­me kal­bė­ję apie tai ir taip pat, kai bus tam tik­rų siū­ly­mų, kiek su­pran­tu, ir iš pa­čios mi­nis­te­ri­jos, jie ir­gi pa­na­šių siū­ly­mų teiks, ma­nau, bus ga­li­ma tie­siog pa­si­žiū­rė­ti, su­jung­ti gal­būt pro­jek­tus ir su­tar­ti dėl ko­kių nors es­mi­nių da­ly­kų, es­mi­nių rei­ka­la­vi­mų.

Dėl li­cen­ci­jos ga­lio­ji­mo ma­nau, kad tech­niš­kai vie­ną kar­tą iš­da­vus li­cen­ci­ją, ne­ži­nau, kaip tei­siš­kai, ma­nau, tie lū­kes­čiai ne­tu­rė­tų bū­ti pa­žei­džia­mi ir tas li­cen­ci­jų iš­da­vi­mas tu­rė­tų bū­ti nau­jiems var­to­to­jams. Ma­no po­žiū­riu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų nu­ma­tė­te svar­bių fak­to­rių, ku­rie tu­rė­tų lem­ti ga­li­my­bę pre­kiau­ti elek­tra, bet iš tik­rų­jų tur­būt pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra vis dėl­to ga­li­my­bė pre­kiau­ti, tu­rė­ti ją. Jūs nu­ma­to­te tik­tai su­tar­tis. Ar tai ga­li ga­ran­tuo­ti pa­ti­ki­mu­mą, kai yra tik­tai su­tar­tys, ta­čiau nė­ra ge­ne­ra­vi­mo šal­ti­nių? Mes ma­to­me da­bar, kad ir „Per­lo“ tur­būt da­bar vie­na iš pro­ble­mų yra ta, kad jie ne­tu­ri ge­ne­ra­vi­mo šal­ti­nių, jie gal­būt tu­rė­jo su­tar­tis. Aiš­ku, da­bar įsi­jungs drau­di­mas ir pa­na­šiai, ta­čiau tai ne­ga­ran­tuo­ja žmo­nėms elek­tros tie­ki­mo, o vals­ty­bei – tam tik­ra naš­ta. Ko­dėl jūs ne­ma­to­te tam tik­ros prie­vo­lės ­tu­rė­ti sa­vo ge­ne­ra­vi­mo šal­ti­nius? Ačiū.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai dė­kui. Ma­nau, tai tik­rai rim­tas ir ge­ras pa­siū­ly­mas, nes ge­ne­ra­vi­mo šal­ti­nių tik­rai ne vi­si ga­li tu­rė­ti ir tin­ka­mų pa­jė­gu­mų šal­ti­nių, aš tu­riu min­ty, nes pa­si­sta­tęs sau­lės elek­tri­nę ant sto­go tu ne­la­bai pa­kon­ku­ruo­si, jei­gu taip pa­pras­tai kal­bant. Tik­rai rei­kia tu­rė­ti ne vie­no 100 me­ga­va­tų pa­jė­gu­mą, kad tu ga­lė­tu­mei tiek­ti rin­kai tam tik­ra kon­ku­ren­cin­ga kai­na elek­tros ener­gi­jos kie­kį.

Mū­sų ma­ny­mu, rei­kė­tų už­si­tik­rin­ti iš tų ga­min­to­jų, kad jie tieks tau elek­tros ener­gi­ją, pa­vyz­džiui, kaip „Ig­ni­tis“ tu­ri, „Ig­ni­tis“ ir ki­ti du kon­ku­ren­tai, ku­rie yra vals­ty­bi­nės įstai­gos, tai yra lat­vių ir es­tų ne­pri­klau­so­mi ener­gi­jos tie­kė­jai, da­ly­vau­jan­tys mū­sų rin­ko­je, tu­ri tą ga­ran­ti­nį už­si­tik­ri­nę. Kaip pa­vyz­dys – ki­ti du vei­kian­tys, ku­rie ne taip ri­zi­ka­vo ir ne­tei­kė var­to­to­jams fik­suo­tų kai­nų, vi­sas su­tar­tis su­da­rė pa­gal rin­ką, pa­gal bir­žą, ko­kios kai­nos te­nai yra. Jie ne­ri­zi­kuo­da­mi tam tik­ra pras­me ap­sau­go­jo sa­vo var­to­to­jus. Mū­sų po­žiū­riu, rei­kė­tų gal­būt ši­tą sri­tį per­žiū­rė­ti ir, tar­ki­me, kad ne­pri­klau­so­mi ener­gi­jos tie­kė­jai, ku­rie no­ri da­ly­vau­ti rin­ko­je, tu­rė­tų vis­gi už­si­tik­ri­nę tam tik­rą ge­ne­ra­ci­jos kie­kį tu­rė­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Ar­vy­dai, vi­ce­mi­nist­rė teik­da­ma pro­jek­tą pa­skel­bė, kad gy­ven­to­jai tu­rės ga­li­my­bę nu­trauk­ti su­tar­tį su tie­kė­jais, bet at­si­žvelg­da­mi į su­tar­ties są­ly­gas, tik jos, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, yra kur kas griež­tes­nės ir gy­ven­to­jams nuos­to­lin­ges­nės, nei kad mo­kė­tų da­bar­ti­nę kai­ną. Ar ne­rei­kė­tų mums fik­suo­ti tą kai­ną, ku­rią siū­lo Pre­zi­den­tas – 24 cen­tus, ir vi­siems pa­sa­ky­ti, kad ši­ta kai­na to­kia vi­siems ir bus, o ne tai­ky­ti sank­ci­jas, ku­rios tik­rai bus daug skau­des­nės? Ačiū.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Jūs pa­klau­sė­te šiek tiek pla­čiau, ne kon­kre­čiai dėl šio pro­jek­to, bet čia tur­būt rei­kė­tų su­sės­ti, su­tar­ti, ko­kį mo­de­lį mes no­rė­tu­me vys­ty­ti Lie­tu­vo­je. Aš su­tin­ku, kad, tar­ki­me, mes la­bai daug pa­vyz­džių ima­me iš Es­ti­jos, šiuo at­ve­ju gal­būt ir­gi rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, ką mū­sų kai­my­nai da­ro, ir gal­būt pa­si­rink­ti jų mo­de­lį, kaip jūs mi­nė­jo­te. Tai gal­būt vie­nas iš va­rian­tų, kur da­bar vis tiek si­tu­a­ci­ja yra ne­ei­li­nė, tik­rai mū­sų rin­ka yra iš­kreip­ta dėl Ru­si­jos įta­kos ener­ge­ti­kos sri­ty­je. Ma­nau, kad, esant to­kiai eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai, kai tik­rai la­bai sun­ku prog­no­zuo­ti, kas bus at­ei­ty­je, tas mo­de­lis gal­būt ir pa­si­tei­sin­tų, bet čia ir­gi tu­rė­tų su­sės­ti vi­sų tri­jų Bal­ti­jos ša­lių mi­nist­rai, su­rem­ti gal­vas ir gal­vo­ti, kaip tą pro­ble­mą spręs­ti. Ma­nau, kad tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, tik rei­kia šiek tiek va­lios.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si K. Ado­mai­tis.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, kai ka­da klau­sau ir tam tik­rų vi­ce­mi­nist­rų pa­si­sa­ky­mų. Sa­ko, ži­no­te, kaž­ka­da bu­vo pri­im­tos tam tik­ros gai­rės, nu­ta­ri­mai, sa­ko, kai ku­rie mi­nist­rai anks­čiau pri­ėmė tam tik­rus spren­di­mus, kaž­ko­dėl ne­nu­ma­tė į prie­kį, kas bus po pen­ke­rių me­tų. Ži­no­te, tie­siog liūd­na da­ro­si, lyg ir jo­kiuo­se uni­ver­si­te­tuo­se ne­si­mo­kė, kas yra li­be­ra­li­za­vi­mas ir kas yra li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­so val­dy­mas. Pro­ce­so val­dy­mas yra ta da­lis, kai jau ru­de­nį mes tu­rė­jo­me su­pras­ti, kad at­ei­na tam tik­ros grės­mės ne dėl su­si­da­riu­sių vi­di­nių prie­žas­čių, bet dėl iš­ori­nių, ne­nu­ma­ty­tų, jau ru­de­nį eks­per­tai apie tai per­spė­jo.

Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų, ko­dėl taip pa­vė­luo­tai mes da­bar vi­są tą ener­ge­ti­kos pa­ke­tą svars­to­me ir ki­tus da­ly­kus dėl li­be­ra­li­za­vi­mo su­stab­dy­mo? Tu­rė­jo bū­ti lap­kri­čio, gruo­džio mė­ne­siais, ma­no ma­ny­mu. Ar mū­sų nuo­mo­nės su­tam­pa čia?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Opo­zi­ci­ja vi­są lai­ką siū­lė, kad rei­kia šiuos įsta­ty­mus per­žiū­rė­ti, tik­rai tie tei­ki­mai bu­vo. Bet jei­gu taip ne­kal­tin­tu­me, nes vis tiek pra­ei­ta val­džia, da­bar­ti­nė val­džia da­ro tam tik­ras klai­das. Rei­kia pri­pa­žin­ti tas klai­das, keis­ti, to­bu­lin­ti ir ga­lų ga­le pa­čiam to­bu­lė­ti. Ma­no po­žiū­riu, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja šiuo at­ve­ju šiek tiek vė­luo­ja, ga­lė­tų šiek tiek spar­čiau dirb­ti, bet yra, kaip yra. Mes vi­si čia, Sei­me, tur­būt sten­gia­mės, kad ta si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų, tam tik­ri mū­sų siū­ly­mai tiek mi­nis­te­ri­jai, tiek ki­tiems gal­būt šiek tiek įspirs į už­pa­ka­lį, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ir šiek tiek pa­ju­dės le­dai.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ado­mai­tis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

K. ADOMAITIS (LF). Iš tie­sų tą re­to­ri­ką, kad rei­kia vi­soms vy­riau­sy­bėms pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, tik­rai pa­lai­kau, čia vi­sų ben­dras rei­ka­las. Džiu­gu, kad tai­so­me. Aš ma­nau, tik­rai ga­li­ma pa­lai­ky­ti šiuos pa­tai­sy­mus. Aiš­ku, pa­si­žiū­rė­ti, ką at­neš Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, gal ką nors su­jung­ti, kaip jūs mi­nė­jo­te. Man tik vie­nin­te­lis… Pri­ta­riu vi­siems punk­tams, iš­sky­rus vie­ną, jis man ke­lia abe­jo­nių, tai yra va­dy­bi­nė ir su­si­ju­si kom­pe­ten­ci­ja. Man at­ro­do, jis toks la­bai sun­kiai įgy­ven­di­na­mas. Ar čia mes iš žmo­nių di­plo­mų pra­šy­si­me? Mes ži­no­me, di­plo­mas ne­la­bai ką duo­da. Ar čia ko­kios nors ver­slo pa­tir­ties? Bet ta­da bus ri­bo­ja­ma at­ei­ti žmo­nėms, tu­rin­tiems elek­tros ga­min­to­jų įsi­pa­rei­go­ji­mų ir fi­nan­si­nių ga­li­my­bių to­kį ver­slą da­ry­ti. Kaip jūs vis dėl­to įsi­vaiz­duo­ja­te tą punk­tą dėl va­dy­bi­nės pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mų?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai dė­ko­ju. Ši­tas punk­tas at­si­ra­do po dis­ku­si­jos su VERT’o at­sto­vais. Iš­ki­lo di­le­ma dėl pa­čių dar­buo­to­jų. Tar­kim, kai pa­žiū­rė­jo­me, tos įmo­nės tu­ri vos ne di­rek­to­rių, sek­re­to­rę ir ke­le­tą va­dy­bi­nin­kų iš tos se­ri­jos, o pas­kui vi­sos ki­tos pa­slau­gos yra sam­do­mos. Mū­sų po­žiū­riu, taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Ne­pri­klau­so­mi ener­gi­jos tie­kė­jai tu­rė­tų tu­rė­ti tam tik­rą eks­per­tų gru­pę, tai bū­tų ener­ge­ti­kai, va­dy­bi­nin­kai, ku­rie ga­lė­tų prog­no­zuo­ti tam tik­rus da­ly­kus ener­ge­ti­kos rin­ko­se. Ma­nau, kad įsta­ty­mu yra su­dė­tin­ga reg­la­men­tuo­ti, ko­kie tie rei­ka­la­vi­mai ga­lė­tų bū­ti ir pa­na­šiai, bet vis tiek mes tu­ri­me VERT’ą, pri­žiū­rin­tį vi­są rin­ką, gal­būt ga­lė­tų tas kom­pe­ten­ci­jas ko­kiais nors sa­vo po­įsta­ty­mi­niais ak­tais ar nu­ta­ri­mais, ar sa­vo tai­syk­lė­mis reg­la­men­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. V. Ąžuo­las yra vie­nas iš ben­dra­au­to­rių. Gal su­si­lai­ky­si­te šį kar­tą? Dėl mo­ty­vų už kal­ba V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad rei­kia pa­lai­ky­ti. Pa­siū­ly­mas yra ge­ra kryp­ti­mi, ji­sai spren­džia tai, kas ne­bu­vo pa­da­ry­ta anks­čiau, su­tei­kia­ma, iš­vys­to­ma tam tik­ra at­sa­ko­my­bė elek­tros tie­kė­jams ir ke­lia­mi jiems tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai. Aiš­ku, gal mes to­kio įsta­ty­mo ne­bū­tu­me pri­imi­nė­ję, jei­gu ne „Per­lo“ is­to­ri­ja ar­ba, dar gi­liau pa­žvel­gus, jei­gu ne tai, kad mū­sų elek­tros rin­ko­je tų ga­mi­nan­čių elek­tros tie­kė­jų iš tik­rų­jų ne­at­si­ra­do dau­giau. Skan­din­da­mi juos biu­ro­kratijoje, neap­si­spręs­da­mi, ar mes čia vals­ty­bi­nį ūkį vys­to­me, ar ati­da­ro­me rin­ką pri­va­tiems, iš tik­rų­jų ne­pa­sie­kė­me tų ga­my­bos pa­jė­gu­mų di­dė­ji­mo, o tai reiš­kia, kad tu­ri­me to­kią ga­na sil­pną, frag­men­tuo­tą rin­ką, ji tu­ri stip­rė­ti. Ti­kiuo­si, kad su lais­ve veik­ti, tai yra Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ta ska­ti­nant at­si­nau­ji­nan­čių re­sur­sų plėt­rą ir ga­min­to­jų dau­gė­ji­mą Lie­tu­vo­je, ir kar­tu su tam tik­ra at­sa­ko­my­be, ku­rią ga­lė­tų su­teik­ti šis įsta­ty­mas ar pa­na­šus įsta­ty­mas, su­jun­gę jį su Vy­riau­sy­bės ma­ty­mu, ga­lė­si­me tu­rė­ti ga­na lo­giš­ką kom­plek­tą, ku­ris pa­dės už­kirs­ti ke­lią blo­goms is­to­ri­joms ir kar­tu at­ver­ti ke­lią ga­my­bos augi­mui, elek­tros ga­my­bos ge­ne­ra­vi­mo au­gi­mui Lie­tu­vo­je, kas anks­čiau, de­ja, ne­bu­vo da­ro­ma.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tai yra, be abe­jo­nės, klai­dos, pa­da­ry­tos kon­ser­va­to­rių, jas rei­kia tai­sy­ti, bet, aš ma­nau, tai ne­vi­siš­kai iš­spręs pro­ble­mą. Štai, pa­vyz­džiui, es­tai nu­ė­jo tuo ke­liu, kad bet ka­da ga­li­ma nu­trauk­ti su­da­ry­tą su­tar­tį ir kai­nas ir jo­kių bau­dų nė­ra.

Da­bar aš no­riu at­kreip­ti dar dė­me­sį į I. Ši­mo­ny­tės re­pli­ką, kad ma­fi­ja sė­di Mask­vo­je. Bet po­nas Ž. Pa­vi­lio­nis, bu­vęs už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, pa­sa­kė, kad jis tu­ri ar­ti­mų ry­šių su Ku­bos ir Lo­ty­nų Ame­ri­kos ma­fi­ja. Pa­si­ro­do, kad tie ar­ti­mi ry­šiai ir su Krem­liaus ma­fi­ja. Tai ta Krem­liaus ma­fi­ja, ne tik Lo­ty­nų Ame­ri­kos, Ku­bos, bet ir Krem­liaus ma­fi­ja tu­ri di­de­lę įta­ką Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jai.

PIRMININKĖ. Pet­rai, mes su šyp­se­na klau­so­mės jū­sų pa­si­sa­ky­mų, bet štai žmo­nės, ku­rie klau­so­si Sei­mo po­sė­džių, gal­būt ne vi­sa­da su­pran­ta jū­sų hu­mo­rą. Aš vis dėl­to siū­lau pri­si­min­ti, ko­kio­je ins­ti­tu­ci­jo­je jūs pa­sa­ko­ja­te sa­vo pa­sa­kas ir ka­bi­na­te sa­vo ma­ka­ro­nus. Ačiū, ko­le­gos. (Plo­ji­mai) Ne, dau­giau jūs…

P. GRAŽULIS (LRF). Tai ko­dėl jūs bi­jo­te…

PIRMININKĖ. Aš nie­ko ne­bi­jau, aš pra­šau pa­sver­ti sa­vo žo­džius, nes žmo­nės mū­sų klau­so­si, ger­bia­mas Pet­rai, pra­šau sver­ti sa­ko­mus žo­džius. (Bal­sas sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkė to­liau ju­da. Ju­da­me to­liau.

 

11.12 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1972 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1972. Tri­bū­no­je lie­ka A. Ne­kro­šius. Pra­šom, ger­bia­mas Ar­vy­dai, žo­dis jums.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu mes siū­lo­me var­to­to­jams, ku­riems už­tik­ri­na­mas ga­ran­ti­nis tie­ki­mas, ne­tai­ky­ti va­di­na­mo­jo 25 % ant­kai­nio. Čia bu­vo da­bar dis­ku­si­ja tiek su ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­re, tiek su ko­le­go­mis sa­lė­je, kaip tie 25 % ap­skai­čiuo­ja­mi, kaip jie at­si­ran­da. Mū­sų siū­ly­mas, kad vi­sa tai reg­la­men­tuo­tų, su­tvar­ky­tų ir pri­žiū­rė­tų Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba. Jei­gu ji ma­to, kad ten at­si­ran­da ko­kių nors pa­pil­do­mų są­nau­dų, tai mes siū­lo­me, kad bū­tų taip reg­la­men­tuo­ja­ma. Ta­čiau, jei­gu žiū­rė­tu­me iš prin­ci­po, tas 25 % ant­kai­nis, ma­nau, yra per­tek­li­nis, nes tie­kė­jas ga­li tiek ki­to­mis ei­lu­tė­mis pa­si­di­din­ti kaž­ko­kias pa­ti­ria­mas są­nau­das, tiek pirk­da­mas bir­žo­je, tiek tiek­da­mas ir pa­na­šiai. Tai įsta­ty­mas lei­džia. Mū­sų po­žiū­riu, ta baus­mė 25 % ant­kai­niu nė­ra tiks­lin­ga, juo la­biau kad var­to­to­jai vis tiek ste­bi rin­ką, ma­to na­tū­ra­lią kon­ku­ren­ci­ją ir jei­gu jiems bus pa­siū­ly­ta, tar­ki­me, fik­suo­ta kai­na ga­na pi­giai, jie, ma­nau, tik­rai pa­si­rinks jų nuo­žiū­ra pi­ges­nį va­rian­tą. Toks prie­var­ti­nis ver­ti­mas ke­lia klau­si­mą dėl žo­džio „li­be­ra­li­za­vi­mas“. Kaip tu ga­li prie­var­ta vers­ti žmo­gų rink­tis? Mū­sų po­žiū­riu, to ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuoj per­ei­si­me prie klau­si­mų. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las pra­si­de­da 11 val. 20 min., mes jį tie­siog šiek tiek pail­gin­si­me, nes pa­si­pil­dė dar­bo­tvarkė. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si klau­s­ti L. Na­gie­nė.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pa­lau­ki­te, tuoj.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dėl 25 %.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ko­le­ga, nes po­pie­ti­niam bu­vau pa­si­ruo­šęs.

Ma­no toks klau­si­mas. Kaip jūs ma­no­te, kas ini­ci­ja­vo ir kas tu­rė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, ko­dėl pri­va­tiems tie­kė­jams, tai yra ne­pri­klau­so­miems, to­kiems kaip „Ene­fi­tas“ ir ki­ti, pel­no nor­ma yra nu­sta­ty­ta 5 %, o ši­tie mo­ka 25? Ar ne­ma­no­te, kad dėl ši­to tei­sės ak­to, bu­vu­sio tei­sės ak­to, ir au­to­rių rei­kė­tų kreip­tis į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą, kad bū­tų ap­gin­tas vie­ša­sis in­te­re­sas? Nes, kaip ži­no­te, po tų 25 % ste­buk­lin­gu bū­du „Swed­ban­ko“ pen­si­jų fon­dai tam­pa „Ig­ni­čio“ ak­ci­nin­kais, tam­pa pri­va­tūs fon­dai, „In­val­da“ tam­pa ak­ci­nin­kais. Kaip jūs ver­tin­tu­mė­te ši­tą da­ly­ką?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai ne­su­dė­tin­ga at­sek­ti ir pa­žiū­rė­ti, kas ini­ci­ja­vo ši­tą da­ly­ką. At­si­da­rius įsta­ty­mo pro­jek­tą įpras­tai ra­šo­ma, kas jį pa­ren­gė, tai tą ne­sun­ku pa­da­ry­ti. Jei­gu jūs ir­gi ma­to­te to­kią ga­li­my­bę kreip­tis dėl ši­tos ga­li­mai nu­si­kals­ta­mos veik­los, ma­nau, kad tai ga­li­ma kar­tu ini­ci­juo­ti ir su­rin­kus pa­ra­šus kreip­tis.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si K. Ado­mai­tis.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, įsta­ty­mo pa­tai­sa la­bai lai­ku ir tei­sin­ga, bet ma­ne vis tiek do­mi­na ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­nos ap­skai­čia­vi­mas. Jūs tik­riau­siai vi­si ga­vo­te, kad žmo­gui, kaip pa­sa­kė, bus 24 eu­ro cen­tai „Per­le“ pa­si­ra­šius fik­suo­tą, da­bar jam at­ei­na są­skai­ta ir jam rei­kia mo­kė­ti 82 cen­tus, ga­ran­ti­nis tie­ki­mas. Kaip jums at­ro­do, kaip mes šiuo at­ve­ju kon­tro­liuo­si­me ir pa­si­žiū­rė­si­me, ko­kia to ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­na?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Kaip mi­nė­jau, ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­na da­bar yra ap­skai­čiuo­ja­ma pa­gal la­bai su­dė­tin­gą lyg­tį, į ku­rią yra įtrau­kia­mi ir tie 25 %, ir skirs­ty­mo, ir pir­ki­mo są­nau­dos. Fak­tiš­kai, ką įma­no­ma, tą ban­do­ma įtrauk­ti į ši­tą ta­ri­fą, kad žmo­nės kuo grei­čiau rink­tų­si ne­pri­klau­so­mą ener­gi­jos tie­kė­ją.

Šiuo įsta­ty­mu mes ir siū­lo­me, kad taip ne­bū­tų da­ro­ma, kad bū­tų są­ži­nin­ga kai­na, ku­ri ati­tin­ka ki­tų rin­kos da­ly­vių siū­lo­mas kai­nas, ir kad ne­bū­tų iš­krei­pia­ma. Ta 25 % mar­ža, mū­sų po­žiū­riu, nė­ra rei­ka­lin­ga. Žmo­nės pa­tys tu­ri gal­vą, yra pro­tin­gi, pa­tys pa­si­rinks, ku­ris va­rian­tas pi­ges­nis.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ado­mai­tis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

K. ADOMAITIS (LF). Ar ne­gal­vo­ja­te, kad vis dėl­to… Tu­ri­me su­pras­ti, kad tai, kas nu­sta­to­ma re­gu­liuo­to­jo, vi­suo­me­ni­nė kai­na, jei­gu, tar­ki­me, žmo­gus ne­pa­si­rinks ko­kio nors tie­kė­jo, jis liks, jei­gu pa­nai­kin­si­me ši­tą 25 % mar­žą, su vi­suo­me­ni­ne kai­na ar­ba liks su pa­gal for­mu­lę nu­sta­to­ma kai­na. Vis dėl­to ar ne­ky­la pa­vo­jus, kad tai yra ga­na po­li­ti­zuo­tas spren­di­mas, ko­kia ta for­mu­lė, ko­kia ta vi­suo­me­ni­nio tie­ki­mo kai­na. Ir kad žmo­nes rei­kia vis dėl­to ra­gin­ti pa­si­rink­ti, iš­lai­ky­ti tą pa­ska­tą rink­tis ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją. Tą pa­tį klau­si­mą bū­čiau už­da­vęs ir vi­ce­mi­nist­rei, tie­są sa­kant. Jei­gu mes vis dėl­to lie­ka­me prie vi­suo­me­ni­nės kai­nos, ne­ska­ti­na­me žmo­nių rink­tis ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo, tai mes lie­ka­me su­sie­ti su…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

K. ADOMAITIS (LF) …po­li­ti­nių spren­di­mų nu­lem­ta elek­tros kai­na.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­kui už klau­si­mą. Ma­no po­žiū­riu, yra tam tik­ras ne­ri­mas. Ka­dan­gi vi­siems ga­ran­ti­nio tie­ki­mo var­to­to­jams tam tik­ra pras­me yra pa­di­di­na­ma kai­na 25 %, kas ga­lė­tų pa­neig­ti iš tos se­ri­jos, kad ne­pri­klau­so­mi ener­gi­jos tie­kė­jai, ma­ty­da­mi, kad vi­si var­to­to­jai su 25 % ant­kai­niu gau­na elek­trą, šiek tiek tą sa­vo elek­trą ir pel­no mar­žą kils­te­li iki tų 25 %, gal­būt šiek tiek ma­žiau. Bet, kaip čia pa­sa­kius, kas ga­lė­tų pa­neig­ti tai? Mū­sų po­žiū­riu, tu­rė­tų bū­ti vis dėl­to kaip rin­ko­je (…) elek­tra, sa­vo pel­no mar­žos kai­ną tu ga­lė­tum re­gu­liuo­ti ir pa­teik­ti var­to­to­jams bū­tent ši­ta kai­na, ne­si­ki­šant prie­var­ta vals­ty­bei į rin­ką, dirb­ti­nai for­muo­jant su 25 % ant­kai­niu elek­tros ener­gi­ją.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma. Ruo­šia­si V. Val­kiū­nas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, nors jūs čia pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą sam­pro­ta­vo­te, kad VERTʼas ga­lė­tų ko­kį nors prie­dą nu­sta­ty­ti, bet jei­gu są­ži­nin­gai pri­sta­ty­tu­mė­te, pro­jek­te jūs pa­ra­šo­te tie­siai švie­siai, kad ga­ran­ti­nio tie­ki­mo elek­tros ga­vė­jams yra pra­ėju­sio mė­ne­sio elek­tros bir­žos vi­du­ti­nė kai­na. Ir taš­kas. Tai­gi VERTʼas čia nie­ko ne­ga­lės pri­dė­ti. Vis dėl­to tu­rė­tu­mė­te su­pras­ti, kad ESO, tiek­da­mas tą elek­trą ga­ran­ti­niams ga­vė­jams, vis tiek pa­tirs to­kiu at­ve­ju nuos­to­lių ne­iš­ven­gia­mai. Čia ži­no­me pui­kiai, kad var­to­ja žmo­nės dau­giau­sia pi­ki­nę elek­trą, ku­ri bus vi­du­ti­niš­kai aukš­tes­ne kai­na ne­gu ta vi­du­ti­nė bir­žos kai­na, ku­ri ima­ma vi­sos pa­ros. Plius yra ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai. Tie­siog čia ga­li­ma su­tik­ti, kad rei­kia tą 25 % nu­sta­ty­tą dy­dį gal­būt per­žiū­rė­ti, bet kaž­ką…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). …kaip prie­dą rei­kia tur­būt pa­lik­ti.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Jei­gu taip skai­to­ma iki ga­lo, rei­kė­tų ir pas­ku­ti­nį sa­ki­nį pa­skai­tyti, kad ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­ną ap­skai­čiuo­ja ir nu­sta­to Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba.

O kal­bant apie pa­ti­ria­mus nuos­to­lius, tai ir­gi prie tų 25% įpras­tai pliu­suo­ja­mas (da­bar leis­ki­te pa­ci­tuo­ti) „skir­tu­mas tarp fak­ti­nio ata­skai­ti­nio lai­ko­tar­pio pa­ja­mų ir ga­ran­ti­nio elek­t­ros ener­gi­jos tie­kė­jo pa­tir­tų ga­ran­ti­nio elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo veik­los są­nau­dų, įskai­tant elek­tros ener­gi­jos įsi­gi­ji­mo są­nau­das, pri­ski­ria­mas ga­ran­ti­nio elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jo są­nau­doms ir pa­ja­moms pa­gal šio straips­nio… me­to­di­ką.“

Čia dis­ku­si­jų klau­si­mas dėl šio punk­to, kaip mes ap­si­sprę­si­me, bet iš prin­ci­po ma­no­me, kad tą 25 % mar­žą, ant­kai­nį rei­kė­tų pa­nai­kin­ti. Jei­gu ras­tu­me su­ta­ri­mą, bū­tų šau­nu.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas Ar­vy­dai Ne­kro­šiau, jūs po­zi­ty­viai mąs­tan­tis, są­ži­nin­gas žmo­gus. Čia daug kal­ba­me apie pa­sek­mes. Jei­gu jau elek­trą iš Ru­si­jos per­ka­me per Lat­vi­ją, tai ir du­jas gal­būt ga­li­ma pirk­ti per Lat­vi­ją iš Ru­si­jos, kaip lat­viai da­ro, ir ne­si­mai­vy­ti, ir ne­ma­ni­pu­liuo­ti, ir ga­li­mai ma­fi­jo­zi­nėms struk­tū­roms ne­tar­nau­ti. Kaip čia yra? Jūs, kaip są­ži­nin­gas žmo­gus, ar ana­li­za­vo­te vi­są šį pro­ce­są, ar mes ir to­liau ne­žiū­rė­si­me į prie­žas­tį, o kal­bė­si­me tik­tai ir čia vo­lio­si­mės po tas pa­sek­mes?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Jei­gu taip kal­ba­ma apie są­ži­nę, tai tik­rai rei­kė­tų kal­bė­ti tur­būt apie vi­są si­tu­a­ci­ją, dėl ko mes čia at­si­dū­rė­me. O at­si­dū­rė­me dėl to, kad iš es­mės prieš me­tus Ru­si­ja nu­spren­dė pa­žais­ti ener­ge­ti­nį ka­rą su Eu­ro­pa, nu­sto­jo tiek­ti jiems du­jas, ga­li­mai da­rė spau­di­mą dėl „Nord Stre­am“ du­jo­tie­kio kuo grei­tes­nio eks­plo­a­ta­vi­mo ati­da­ry­mo ir ga­li­mai bu­vo tam tik­ras spau­di­mas po­li­ti­nis dėl Uk­rai­nos. Aš ma­nau, jei­gu taip žiū­ri­me, mes esa­me vis tiek ener­ge­ti­nia­me ka­re su šia vals­ty­be ir ne­bū­tų są­ži­nin­ga pirk­ti iš ša­lies, ku­ri mums gra­si­na. Ma­no toks at­sa­ky­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

Mo­ty­vai. Už kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, nes, ma­tyt, kai jis bu­vo pri­ima­mas, ko­le­gos, ar­ba mes ne­ži­no­jo­me tų vi­sų po­van­de­ni­nių sro­vių, kas ga­li iš­tik­ti ir ko­kios ne­lai­mės ga­li at­si­tik­ti pri­ėmus tą įsta­ty­mą. Da­bar re­a­liai pa­vyz­dys ro­do tik­rai ne­ko­kią si­tu­a­ci­ją, to­dėl tik­rai vi­sus kvie­čiu pri­tar­ti ir pa­rem­ti ko­le­gos pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiaip bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti au­to­riaus pa­čiai siū­ly­mo kryp­čiai, kad tik­rai ver­ta per­žiū­rė­ti tą da­bar­ti­nį 25 % prie­dą ga­ran­ti­niam tie­ki­mui. Kiek ži­nau, Vy­riau­sy­bė­je yra da­ro­mi skai­čia­vi­mai, ver­ti­ni­mai. Aš ma­nau, bus pa­teik­tas pro­jek­tas, kur bus tas toks re­a­les­nis prie­das pa­siū­ly­tas vie­naip ar ki­taip įfor­mi­nus.

Da­bar ką siū­lo au­to­rius – tie­siog nu­brauk­ti 25 % prie­dą. Nors ir ban­do sa­ky­ti, kad VERTʼas ap­skai­čiuos tą ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­ną, na, VERTʼas čia ne­ga­lės fan­ta­zuo­ti. Yra tie­siai švie­siai pa­ra­šo­ma, kad var­to­to­jams, ku­rie gau­na ga­ran­ti­nį tie­ki­mą, kai­na yra pra­ėju­sio ata­skai­ti­nio mė­ne­sio elek­tros ener­gi­jos bir­žos kai­na. Ir taš­kas. Jo­kių skirs­ty­mo ope­ra­to­riaus są­nau­dų čia nė­ra ga­li­my­bės pri­dė­ti. Jei­gu bū­tų pa­ra­šy­ta, kad pri­de­da­mos ir tos re­a­lios są­nau­dos, ta­da gal­būt bū­tų tvar­ka. Vis dėl­to taip pa­ra­šius su­dė­tin­ga pri­tar­ti, nes tie­siog yra pa­sa­ko­ma, kad ESO tu­ri nuos­to­lin­gai tiek­ti ga­ran­ti­nio tie­ki­mo ga­vė­jams tą elek­trą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną V. Ąžuo­lą. Jis pri­sta­tys pas­ku­ti­nį ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą, ku­ris nu­ma­ty­tas šian­die­nos dar­bo­tvarkėje, tai yra pro­jek­tas Nr. XIVP-1977, ir po to dėl vi­sų jų ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

11.25 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 42, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1977 (pa­tei­ki­mas)

 

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų pri­sta­tau įsta­ty­mo pro­jek­tą, jau net­gi sun­ku su­skai­čiuo­ti, an­trą, tre­čią ar jau ket­vir­tą kar­tą, jau grei­tai bus dve­ji me­tai, kai tuos pa­siū­ly­mus tei­kiu ir jie vis at­me­ta­mi. Bet, aiš­ku, džiu­gu tai, kad pa­ga­liau pats prie­var­ti­nis li­be­ra­li­za­vi­mas pri­ve­dė iki to, kad ir val­dan­tie­ji jau tą tu­ri teik­ti ir tvar­ky­ti.

Bet ko­kia yra ben­dra si­tu­a­ci­ja? Da­bar la­bai daug me­lo ten­ka žmo­nėms klau­sy­tis ir tų liaup­sių, kaip ge­rai nu­ei­ti pas spe­ku­lian­tus ir kaip ge­rai pi­giai mo­kė­ti. O kas bū­tų at­si­ti­kę, jei­gu bū­tu­me vi­są prie­var­tą at­šau­kę ir lei­dę lais­vai žmo­nėms pa­si­rink­ti, ar lik­ti vi­suo­me­ni­nia­me, ar iš­ei­ti pas spe­ku­lian­tą? Iki lie­pos 1 die­nos var­to­to­jai bū­tų mo­kė­ję po 17 cen­trų, po tiek tie­kė elek­trą vi­suo­me­ni­nis tie­kė­jas, šian­dien jis tie­kia po 24 cen­tus. Tai yra fik­suo­ta, sta­bi­li kai­na.

Ta­da ki­tas klau­si­mas, ką ir vi­ce­mi­nist­rė ban­dė pa­sa­ky­ti, kad šian­dien la­bai ge­rai, kad tie te­nai yra iš­ėję, tai aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, pa­tei­ki­te nors vie­ną pa­siū­ly­mą spe­ku­lian­to, šian­dien siū­lan­čio 24 cen­tų fik­suo­tą kai­ną ir šian­dien pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį. Nė­ra to­kio pa­siū­ly­mo. Vi­si yra daug bran­ges­ni. Šio pa­siū­ly­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta ir ati­tin­kan­ti tik­ras li­be­ra­liz­mo idė­jas ir tiks­lus, nes net­gi K. Ma­siu­lis, ku­ris, kaip sa­kė, li­be­ra­liz­mo mo­kė­si iš Dž. So­ro­so, taip pat pri­ta­ria, kad li­be­ra­liz­mas ir prie­var­ta ne­su­de­ri­na­mi da­ly­kai. Bet elek­tros rin­kos at­ve­ju prie­var­ta iš­ei­ti, nes bau­da 25 %, jei­gu ne­pa­klūs­ti prie­var­tai. Tik­ras li­be­ra­liz­mas.

Bet iš tik­rų­jų ne vel­tui yra po­sa­kis, jei­gu ne­si­mo­ko­me iš sve­ti­mų klai­dų, ta­da rei­kia už jas bran­giai mo­kė­ti, kai tas klai­das kar­to­ji. An­gli­jos pa­vyz­dys. An­gli­ja per vi­są tą li­be­ra­liz­mą per­ėjo, la­bai daug įmo­nių ban­kru­ta­vo, žmo­nės li­ko be nie­ko ir ga­liau­siai vis tiek vals­ty­bė yra pri­vers­ta elek­tros var­to­to­jais rū­pin­tis ir tiek­ti elek­trą. Tą pa­tį ir mes tu­ri­me per­ei­ti, bet šian­dien gal pa­sa­ky­ki­me vie­ną da­ly­ką, ne­rū­šiuo­ki­me žmo­nių į pir­mojo eta­po, an­trojo eta­po, tre­čio­jo eta­po. Da­bar tre­čia­ja­me eta­pe lai­min­gų­jų są­ra­šas, jie dar ga­lės pa­gy­ven­ti su fik­suo­ta kai­na, o pir­maja­me ir ant­ra­jame – nu­skriaus­tų­jų ir nu­baus­tų­jų są­ra­šas. Tai gal bū­ki­me vi­siems vie­no­di ir ly­gūs. Pa­sa­ky­ki­me vi­siems, vi­si ga­li­te lik­ti vi­suo­me­ni­na­me tie­ki­me, vi­si ga­li­te grįž­ti pas vi­suo­me­ni­nį tie­kė­ją, o jei­gu elek­tros spe­ku­lian­tai su­ge­bės pa­siū­ly­ti ge­res­nę kai­ną, nei šian­dien yra 24 cen­tai, tai tą žmo­nės ir ga­lės pa­si­rink­ti, ir tai bus tik­ras li­be­ra­liz­mas, li­be­ra­li­za­vi­mas ir lais­vė žmo­nėms rink­tis.

Iš tik­rų­jų net­gi šio­je si­tu­a­ci­jo­je, jei­gu val­dan­tie­ji ir ne­pri­tar­tų šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kaip jau tai pa­da­rė tris ar ke­tu­ris kar­tus, tur­būt tin­ka po­sa­kis: nė­ra to blo­go, kas ne­iš­ei­tų į ge­ra. Li­be­ra­liz­mas pats sa­ve nu­žu­dys su sa­vo prie­var­ta ir bau­do­mis. Tur­būt tai yra ge­rai. La­bai ge­ras An­gli­jos pa­vyz­dys, žmo­nės su­tar­ti­nai pra­dė­jo ne­mo­kė­ti už elek­trą spe­ku­lian­tams. Ta­da Vy­riau­sy­bė bu­vo pri­vers­ta im­tis veiks­mų. Aiš­ku, yra ir ant­ras, blo­ges­nis, va­rian­tas. Jei­gu žmo­nės ne­bus vie­nin­gi, vie­nin­gai ne­mo­kės už elek­trą, ta­da at­eis lai­kas, kai jie ne­be­iš­ga­lės su­si­mo­kė­ti už elek­trą, ar tai įmo­nės, ar tai žmo­nės, ir vis tiek val­džia bus pri­vers­ta per­im­ti tą elek­tros tie­ki­mą į sa­vo ran­kas, nes ne­bus kur ding­ti. Iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad ma­ni­pu­liuo­ja­ma, kad ESO čia tie­kia ga­ran­ti­nį, „Ig­ni­tis“ – vi­suo­me­ni­nį, tar­si čia dvi skir­tin­gos ver­slo rū­šys. Tai ta pa­ti „Ig­ni­tis gru­pė“. Ta pa­ti vals­ty­bi­nė įmo­nė, nu­sto­ki­me ap­gau­di­nė­ti žmo­nes. Taip, bet vis­kas ge­rai, nė­ra to blo­go, kas ne­iš­ei­tų į ge­ra.

PIRMININKĖ. Ne­pa­bė­ki­te dar, ger­bia­mas ko­le­ga. R. Že­mai­tai­tis no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Jau at­sa­kė. Ge­rai. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, man la­bai už­kliu­vo vie­nas jū­sų pa­sa­ky­mas – fik­suo­ta kai­na. Fik­suo­tos kai­nos ne­bus vi­suo­me­ni­nio tie­kė­jo. Ly­giai taip pat, da­bar ką tik pa­sa­kė­te, ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­na ir­gi taip pat bus nu­sta­to­ma, ko­kia bus bir­žos kai­na nu­pirk­ta, vi­du­ti­nė. Man tru­pu­tį keis­ta. Kiek, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, šian­dien bus, pa­si­rinks var­to­to­jai bū­tent iš­ei­ti iš to, kad jei­gu aš tu­rė­jau fik­suo­tą kai­ną, šian­dien net ge­res­nę kai­ną, ar jūs ma­no­te, kad jie tik­rai nu­trauks su­tar­tis ir per­eis pas vi­suo­me­ni­nį tei­kė­ją? Ačiū.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau šiek tiek pa­tiks­lin­ti, kaip da­bar yra. Yra vie­nas tie­ki­mas vi­suo­me­ni­nis, ku­rį or­ga­ni­zuo­ja „Ig­ni­tis“, ir ten yra fik­suo­ta kai­na. Iki lie­pos 1 die­nos bu­vo 17 cen­tų, da­bar yra 24 cen­tai. Ir da­bar tre­čiojo eta­po var­to­to­jai ga­li ir lik­ti su ta fik­suo­ta. Ga­ran­ti­nis tie­ki­mas yra tai­ko­mas kaip bau­da. Tiems iš pir­mojo ir an­trojo eta­po, ku­rie ne­pa­si­rin­ko, prie bir­žos kai­nos dar tai­ko­ma 25 % bau­da. Ir net­gi kas iš vi­so pro­tu ne­su­vo­kia­ma, bau­dos yra tai­ko­mos dvi: ga­ran­ti­nia­me tie­ki­me gau­ni pa­di­din­tą kai­ną ir plius die­ni­nis ir nak­ti­nis ta­ri­fas be­veik ne­si­ski­ria, tai va­di­na­ma dvi­gu­ba bau­da. To tei­si­niuo­se da­ly­kuo­se ne­tu­rė­tų bū­ti. O su­da­rius ga­li­my­bę vi­siems grįž­ti į vi­suo­me­ni­nį tie­ki­mą, kur yra fik­suo­ta 24 cen­tų kai­na, ta­da tap­tu­me ly­gūs vi­si – ar pir­mojo eta­po, ar an­trojo eta­po, ar tre­čiojo eta­po. Ir čia bū­tų lais­vas pa­si­rin­ki­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, štai jūs vals­tie­tis, žmo­gus nuo že­mės, ir gi­na­te tas am­ži­nas ver­ty­bes. Jūs kaip tik­ras kon­ser­va­to­rius da­bar el­gia­tės. Sten­gia­tės žmo­nes iš­lais­vin­ti iš tos ver­gi­jos, į ku­rią juos įstū­mė li­be­ra­lai, lais­vie­čiai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad da­bar ši­ta mū­sų po­li­ti­nė sis­te­ma tiek yra iš­si­gi­mu­si, kad tik­rai rei­kia kaž­ką da­ry­ti? Ką mums da­ry­ti, kad grįž­tų vi­si į sa­vo vie­tas? Ačiū.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­si­gir­do įdo­mus pa­sa­ky­mas, kad vals­tie­čių pa­teik­ta. Taip, kai val­s­tie­čiai 2020 me­tais pa­tei­kė, ener­ge­ti­kos mi­nist­ras pa­sa­kė, kad jei­gu ne­pa­si­tei­sins po pir­mojo eta­po (kas bu­vo aki­vaiz­du, kad po pir­mojo eta­po ne­pa­si­tei­si­no, vi­si tie­kė­jai pa­siū­lė bran­giau nei bu­vo 17 cen­tų vi­suo­me­ni­nio tie­kė­jo, tą pa­tvir­ti­no VERT’o va­do­vas, kai pa­klau­siau, ar kas nors pi­giau pa­siū­lė), ta­da ga­lė­si­me tai at­šauk­ti, su­stab­dy­ti ir pa­nai­kin­ti. 2021 me­tų pra­džia. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja at­ne­šė pa­ke­tą, ko­rek­ci­jas dėl li­be­ra­li­za­vi­mo, tei­kiau pa­siū­ly­mus – pa­nai­kin­ki­te, at­šau­ki­te, leis­ki­te bū­ti lais­vai rin­kai. Ne, vis­ką at­me­tė­te. Tai jau jū­sų at­sa­ko­my­bė, nes jūs at­me­tė­te ir pa­sa­kė­te, kad vis­kas bus ge­rai. Tai da­bar jau mes tu­ri­me pa­sek­mes.

O šiaip žiū­rint į ko­le­gos klau­si­mą, iš tik­rų­jų iš vi­so keis­ta, jei­gu da­bar bet ku­riam žmo­gui pa­sa­kai žo­dį „li­be­ra­liz­mas“, „li­be­ra­lai“ ar dar kaž­kas, jam aso­cia­ci­ja – prie­var­ta ir baus­mė. Taip bu­vo su (…), taip yra su elek­tros ener­gi­ja. Gal ir ge­rai, jie pa­tys sa­ve ir skan­di­na. Tai te­gu sėk­min­gai ir nu­skan­di­na iki ga­lo, jei­gu jie ne­su­pran­ta, kad skęs­ta su tuo lai­vu kar­tu.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš vi­siš­kai ne­juo­ka­vau kal­bė­da­mas, aš la­bai rim­tai kal­bė­jau. Ir šian­dien kai kal­bu, vi­sa­da kal­bu rim­tai. Bet da­bar klau­si­mas pra­ne­šė­jui.

Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaž­ka­da bu­vo li­be­ra­liz­mas, o da­bar li­be­ral­bol­še­viz­mas. Grį­žo­me į sta­li­niz­mą, į le­ni­niz­mą ir į ko­mu­niz­mą. Štai ten ir­gi so­viet­me­čiu skel­bė, kad pa­ti de­mo­kra­tiškiausia pa­sau­lio ša­lis – tai So­vie­tų Są­jun­ga. Šian­dien mes ma­to­me tą li­be­ral­bol­še­viz­mą. Bet ma­no klau­si­mas. Jūs žiū­rė­ki­te, pa­si­sta­tė­me „In­de­pen­den­ce“ ir vi­si šau­kė­me: jau da­bar mes lais­vi, mums vi­sa­da bus ma­žos kai­nos ir Ru­si­ja mū­sų ne­iš­gąs­dins. Tai kur mū­sų stra­te­gi­niai part­ne­riai ame­ri­ko­nai? Ko­dėl jie da­ro biz­nį ir ko­dėl varg­stan­čiai Lie­tu­vai ne­duo­da du­jų ma­žes­nė­mis kai­no­mis?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų re­a­ly­bė yra to­kia: ap­gau­ti tau­tą ir me­luo­ti jau tam­pa ten­den­ci­ja. Sa­kė, kad kai įsi­gy­si­me lai­vą, tu­rė­si­me pi­gią elek­trą, da­bar dar kaž­ko­kių vė­jų gra­žių lau­kia­me ar kaž­ko. Bet tai yra tik pa­ža­dai, o re­a­ly­bė yra vi­sai ki­ta. Ir, ži­no­ma, pa­var­čius „Ig­ni­čio“ do­ku­men­tus, „Lit­gri­do“, ten ra­šo­ma, kad mes elek­tros ga­my­bos pa­jė­gu­mų tu­ri­me dau­giau ne­gu rei­kia. Pa­klau­sius prem­je­rės, mes ne­tu­ri­me nie­ko. Tai da­bar klau­si­mas: kas sa­ko ne­tei­sy­bę ar­ba me­lą? Bet vis­kas ge­rai, vie­nas la­bai se­nas se­nas po­li­ti­kas prieš daug me­tų yra pa­sa­kęs: jei­gu grįš ko­mu­niz­mas, tai jis grįš per li­be­ra­liz­mą. Tur­būt tai ir ma­to­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ado­mai­tis. Ruo­šia­si A. Bag­do­nas.

K. ADOMAITIS (LF). Vie­no da­ly­ko ne­su­pran­tu vis tiek. Jūs pa­tys pri­ėmė­te šį įsta­ty­mą, pa­tys tei­kė­te pa­tai­sas, pa­tys jas at­me­tė­te ir kal­ti vi­si ki­ti, bet tik ne tie, ku­rie šį įsta­ty­mą pri­ėmė. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ko­dėl jūs nu­ty­li­te, kad vi­suo­me­ni­nė kai­na yra ap­skai­čiuo­ja­ma pa­gal bu­vu­sią bir­žos kai­ną, tai yra jei­gu šį pus­me­tį ji gal ir dar ma­žes­nė, ki­tą pus­me­tį vis dėl­to vi­si nuos­to­liai tu­rės bū­ti kom­pen­suo­ja­mi ir ji ati­tin­ka­mai bus di­des­nė, ne­bent bus pri­im­ti ko­kie nors spren­di­mai kom­pen­suo­ti iš biu­dže­to. O jie bet ku­riuo at­ve­ju bus kom­pen­suo­ja­mi iš biu­dže­to, ar iš vi­suo­me­ni­nio tie­kė­jo tu gau­si, ar tu iš ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo gau­si – tos kom­pen­sa­ci­jos bus ski­ria­mos. Ir jei­gu mes su­pran­ta­me, kad vis tiek į vi­suo­me­ni­nę kai­ną bus įskai­čiuo­ti vi­si šie po­ky­čiai, ku­rie kol kas tik ati­dė­ti, koks ta­da yra skir­tu­mas: ar gau­ti vi­suo­me­ni­nį tie­kė­ją, ar ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją? Ir ko­kia jū­sų šio siū­ly­mo pras­mė?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pras­mė yra la­bai pa­pras­ta, kad var­to­to­jai bū­tų sau­gūs ir gau­tų fik­suo­tą kai­ną. Fik­suo­tą kai­ną re­gu­liuo­ja vals­ty­bė. Tai vals­ty­bės ran­ko­se yra pri­im­ti vi­sus spren­di­mus, ku­rių rei­kia. Klau­si­mas: ko­dėl elek­tros spe­ku­lian­tas ga­li elek­trą pirk­ti tie­siai, ne per bir­žą, o vi­suo­me­ni­nis tie­kė­jas „Ig­ni­tis“ ne­ga­li pirk­ti tie­siai – jam yra už­draus­ta? Tai pa­keis­ki­me tas tai­syk­les, pa­keis­ki­me tas ko­rup­ci­nes sche­mas, ku­rios su­da­ro ga­li­my­bę pel­ny­tis elek­tros ga­min­to­jams ir par­da­vė­jams. Net Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja prieš pus­an­trų me­tų tie­siai švie­siai pa­sa­kė, kad jų tiks­las yra toks. Gal lai­kas jau bū­tų Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai gin­ti var­to­to­jus ir ne­leis­ti pel­ny­tis iš to.

Ir net pa­pras­tas klau­si­mas: jei­gu „Ig­ni­tis“ ga­li pa­ga­min­ti elek­trą pi­giau, ne­gu yra bir­žo­je, jam drau­džia­ma tai da­ry­ti, mie­li val­dan­tie­ji, Vy­riau­sy­be, vi­si ki­ti, gal bai­ki­te tas ne­są­mo­nes ir leis­ki­te jiems pirk­ti elek­trą tie­siai ir ga­min­ti pi­giau ne­gu bir­žo­je?!

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Jei­gu ne­lei­do­me, ta­da rei­kia daug kom­pen­suo­ti.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Iš tie­sų mes ma­to­me du ko­le­gas, ku­rie pri­sta­to įsta­ty­mų pro­jek­tus, la­bai džiau­giuo­si ir dė­ko­ju, kad tu­ri­me to­kių ko­le­gų kaip A. Ne­kro­šius, kad jis iš es­mės pri­pa­ži­no, kad pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė, pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mas pri­da­rė tam tik­rų klai­dų ir at­sa­ko­my­bę ir­gi pri­si­i­ma, ir ne­kal­ti­na da­bar­ti­nės val­džios, no­rė­da­mas, kad jo įsta­ty­mo pro­jek­tas su­lauk­tų pa­lai­ky­mo.

Šiuo at­ve­ju mes ma­to­me bu­vu­sios ka­den­ci­jos Sei­mo na­rį, bu­vu­sį Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir jis šian­dien kal­ti­na da­bar­ti­nę val­džią už sa­vo pri­im­tus spren­di­mus pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je. 2020 me­tų pa­va­sa­ris. Jūs bal­sa­vo­te už elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mą. 2020 me­tų va­sa­ros pa­bai­ga – „Per­las“ gau­na li­cen­ci­ją. Kur bu­vo jū­sų par­la­men­ti­nė kon­tro­lė? Ko­dėl jūs šian­dien kal­ti­na­te ki­tus dėl sa­vo pa­da­ry­tų klai­dų? At­sa­ky­ki­te, kaip bal­sa­vo­te 2020 me­tų pa­va­sa­rį dėl elek­tros rin­kos re­a­li­za­vi­mo?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Žiū­rė­ki­te: li­be­ra­li­za­vi­mas ne­pa­si­tei­si­no. Taš­kas. Tas pa­aiš­kė­jo 2021 me­tais, kai jis pra­si­dė­jo. Pir­masis eta­pas: ne­at­ėjo daug tų spe­ku­lian­tų, ne­su­ma­žė­jo kai­na ir vi­sa ki­ta. Tai­sy­ti ta­da ir rei­kia, kai ma­to­me, kad ne­pa­si­tei­si­no. Tai bu­vęs ener­ge­ti­kos mi­nist­ras ir sa­kė. Ne­pa­si­tei­sins, at­šau­kia­me ir tai­so­me.

2021 me­tais kas val­dan­tie­ji? Jūs – li­be­ral­kon­ser­va­to­riai. Jū­sų bal­sais bu­vo at­mes­ta, kad tą rei­kia at­šauk­ti ir tai­sy­ti. Tai pa­lau­ki­te, kas da­bar kal­ti? Val­dan­tie­ji ar opo­zi­ci­ja kal­ta, kad ne­nu­bal­sa­vo? Tai jūs ta­pę val­dan­čiai­siais jau esa­te at­sa­kin­gi už vis­ką, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je. Jūs ga­li­te at­šauk­ti vis­ką, kas bu­vo pri­im­ta, kas bu­vo blo­gai pa­da­ry­ta ar ge­rai. Vis­kas jū­sų ran­ko­se, da­ry­ki­te.

Jūs da­bar žiū­rė­ki­te: ta­da aš bal­sa­vau taip. Taip, aš bal­sa­vau, kad gal­būt tai pa­si­seks. Bet 2021 me­tais pa­aiš­kė­jo, kad ne­pa­si­tei­si­no ir re­a­liai mū­sų rin­ka yra, de­ja, tik spe­ku­lian­tų rin­ka. Ir ją rei­kia kuo grei­čiau at­šauk­ti. Tai ir pa­da­ry­ki­me. Ir pri­si­im­ki­me at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKĖ. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už kal­ba K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš gal­vo­ju, kad vis dėl­to rei­kė­tų mums ir pa­tiems drą­ses­niems bū­ti. Tu­ri­me Vals­ty­bi­nę ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bą, bet Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų bū­ti drą­ses­nė ir pa­siū­ly­ti Eu­ro­pos ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bą, kad iš tik­rų­jų kuo dau­giau ir mū­sų vals­ty­bė, ir vi­sos Eu­ro­pos vals­ty­bės tu­rė­tų įta­kos. Elek­tros bir­žo­se kai­na iš tik­rų­jų yra di­di­na­ma ir gy­ven­to­jai ne­pa­jau­čia to ma­žė­ji­mo. Aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir ei­ti ta lin­kme, kad bū­tų kuo ma­žiau nuos­to­lių mū­sų ver­slui ir žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­ga­liu su­tik­ti su ko­le­ga. Teik­da­mas pro­jek­tą jis aiš­ki­no, kad šian­dien dėl aukš­tų elek­tros kai­nų yra kal­ti mū­sų pri­im­ti spren­di­mai dėl rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo. Vi­ce­mi­nist­rė aiš­kiai pa­sa­kė, kad tie elek­tros var­to­to­jai, ku­rie su­da­rė pa­sto­vias kai­nų su­tar­tis, gau­na elek­trą ma­žes­ne kai­na ne­gu vi­suo­me­ni­nio tie­ki­mo var­to­to­jai. Kaip tik li­be­ra­li­za­vi­mo pliu­sai čia yra ma­to­mi. To­dėl ne­ga­liu pri­tar­ti ir šiam pro­jek­tui. Jis es­min­gai su­trik­dy­tų be­si­for­muo­jan­čią elek­tros rin­ką. Taip pat dar pri­dur­siu, kad klai­di­no čia Sei­mą ko­le­ga P. Gra­žu­lis teig­da­mas, kad 25 % prie­das ga­ran­ti­niam tie­ki­mui at­si­ra­do šio­je ka­den­ci­jo­je. Aš jums at­sių­siu įsta­ty­mą, ro­dan­tį, kad tas 25 % prie­das jau bu­vo anks­čiau, tuoj pat ga­lė­si­te vi­si įsi­ti­kin­ti.

11.41 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 42, 43, 60 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2002, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 52, 59, 60, 61, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo Nr. XIII-2900 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2003, Elektros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 64 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2004 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mo in­ter­va­las jau pra­si­dė­jo. Tai­gi pra­dė­ki­me bal­suo­ti nuo pa­čios dar­bo­tvarkės pra­džios, 1-3.1 klau­si­mo. Pro­jek­tas Nr. XIVP-2002. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Dėl pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 115: už – 114 prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 29 die­ną. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Aš dar no­rė­čiau pa­klaus­ti Vy­riau­sy­bės, ar rei­ka­lin­ga sku­ba? Jei­gu rug­sė­jo 29 die­na kaip ter­mi­nas tin­ka, tai jau yra iš es­mės nor­ma­lia tvar­ka.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš pa­pra­šy­čiau sku­bos tam, kad Sei­mas ga­lė­tų grei­čiau ap­si­spręs­ti. Jei­gu kas nors dar lau­kia ga­lu­ti­nio Sei­mo spren­di­mo, tai grei­čiau su­lauk­tų. Čia nė­ra la­bai su­dė­tin­gas pro­jek­tas, tur­būt sku­bą pa­da­ry­ti ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam spren­di­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl ko­mi­te­tų, dėl pa­pil­do­mų, dėl da­tos. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo la­bai no­ri iš­sa­ky­ti P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas Jur­gi, yra liau­dies pa­tar­lė – klys­ti žmo­giš­ka, nuo­dė­mė­je pa­si­lik­ti vel­niš­ka. Pa­ma­tė­me, kad li­be­ra­li­za­ci­ja nie­ko ne­duo­da, api­plė­ši­nė­ja žmo­nes. Iš­rin­ko jus, iš­tai­sy­ki­te tas klai­das, bet jūs pa­si­lie­ka­te nuo­dė­mė­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­moks­lą.

 

11.43 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1971 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 21 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1971. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 13 die­ną. Kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pra­šom.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). No­rė­tu­me, kad dėl ener­ge­ti­nių klau­si­mų Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja bū­tų kaip pa­pil­do­ma.

PIRMININKĖ. Kaip pa­pil­do­ma Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja dėl vi­sų. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau.

 

11.45 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1972 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl 1-5 klau­si­mo – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­to Nr. XIVP-1972. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 121: už – 56, prieš – 16, su­si­lai­kė 49. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl to­les­nių žings­nių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu grą­žin­ti to­bu­lin­ti? Bal­suo­ti nie­kas ne­rei­ka­lau­ja, grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Dė­ko­ju.

 

11.46 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 42, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1977 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl 1-6 klau­si­mo – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­to Nr. XIVP-1977. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 125: už – 57, prieš – 48, su­si­lai­kė 20. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Kas pri­ta­ria­te, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 122: re­zul­ta­tas ly­gus. Siū­lau pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą bal­suo­ja­me. Kas už, – už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, kas prieš, – už at­me­ti­mą.

Bal­sa­vo 124: už – 58, prieš – 66. Pro­jek­tas at­mes­tas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas V. Mi­ta­las.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki, ko dar ne­ma­čiau. V. Ąžuo­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo dėl pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Nė­ra to blo­go, kas ne­iš­ei­tų į ge­ra. La­bai pui­kiai pa­ro­dė­te vis­ką, ką da­ro­te, bet iš tik­rų­jų jūs net­gi sa­vo dar­bais įro­dė­te, kad esa­te spe­ku­lian­tų sto­gas. Tiems, ku­rie nu­ė­jo pas „Per­lo Ener­gi­ją“ ir da­bar pa­kliu­vo į ga­ran­ti­nį tie­ki­mą, jūs kom­pen­suo­ja­te, o tiems, ku­rie ne­pa­si­ti­kė­jo spe­ku­lian­tu „Per­lo Ener­gi­ja“ ir pa­puo­lė į ga­ran­ti­nį tie­ki­mą, jūs tai­ko­te bau­dą. Vi­si spe­ku­lian­tai, ži­no­ki­te, jei jūs pri­si­dirb­si­te ir pa­lik­si­te žmo­nes ant le­do, Vy­riau­sy­bė kom­pen­suos. (Bal­sas sa­lė­je: „Gė­da!“)

PIRMININKAS. Ačiū.

 

11.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų programos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1969(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jos. Kvie­si­me ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus pa­si­ro­dy­ti ir į ki­tus pa­žiū­rė­ti, ir pri­sta­ty­ti iš­va­dų pro­jek­tus. Iš pra­džių kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ged­vi­lie­nę. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas va­kar svars­tė dar­bų pro­gra­mą ir bu­vo pri­tar­ta jai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis. Ruo­šia­si At­ei­ties ko­mi­te­tas.

Z. BALČYTIS (DFVL). Au­di­to ko­mi­te­tas ko­vo 14 die­nos po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui ir pa­siū­lė jį to­bu­lin­ti. Taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas pa­siū­lė iš­va­do­se pa­teik­ti pa­siū­ly­mus, kad pro­gra­mo­je bū­tų nu­ro­dy­ta 13 įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie yra su­si­ję su Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mu, pa­žy­mė­tų VK žy­ma. Taip pat siū­lo­me šio­je pro­gra­mo­je aiš­kiai nu­ro­dy­ti vi­sus Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus, ku­riais tvir­ti­na­mi me­ti­nių ata­s­kai­tų rin­ki­niai, įtrau­kiant trūks­ta­mus to­kių nu­ta­ri­mų pro­jek­tus dėl 2021 me­tų Vals­ty­bės re­zer­vi­nio fon­do, Ga­ran­ti­nio fon­do ir Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do ata­skai­tų rin­ki­nių tvir­ti­ni­mo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu At­ei­ties ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Lo­pa­tą. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

R. LOPATA (LSF). Va­kar At­ei­ties ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu pro­gra­mai bu­vo pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ruo­šia­si Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom, E. Gent­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ge­rai bū­tų, kad in­for­muo­tu­mė­te, ka­da da­bar bus bal­sa­vi­mo ki­tas lan­gas, nes ši­tas bai­gia­si 12 val. 50 min., dar­bo­tvarkė šiek tiek pa­si­kei­tė. Koks čia pla­nas, kaip mums orien­tuo­tis?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo in­ter­va­las trun­ka iki 12 val. 20 min. Ga­li bū­ti, kad ma­ty­da­mi, kad bus dis­ku­si­jų frak­ci­jų var­du dėl dar­bų pro­gra­mos, mes ap­si­spręs­ti dėl bal­sa­vi­mo ga­li­me ir ne­spė­ti iki pie­tų per­trau­kos. To­dėl tik­rai di­de­lė ti­ki­my­bė, kad bal­sa­vi­mas dėl šio klau­si­mo bus po pie­tų.

Da­bar pra­šau ger­bia­mą M. Ma­jaus­ką pri­sta­ty­ti BFK iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kvie­čiu pir­mi­nin­kę. Ruo­šia­si Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­tar­ta nu­ta­ri­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tai­gi Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas va­kar ap­svars­tė ir vien­bal­siai pri­ta­rė pro­gra­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kul­tū­ros ko­mi­te­tą kvie­čiu. Ruo­šia­si Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Va­kar Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė. De­ja, ne­ga­li­me pa­si­gir­ti, kad ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­įti­ki­no­me mū­sų ko­le­gos R. Šar­knic­ko, jis su­si­lai­kė, o ki­ti še­ši bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ruo­šia­si So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė svars­ty­mo sta­di­jos ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ruo­šia­si Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas va­kar taip pat ap­svars­tė dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą ir, bal­suo­jant 6 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kius 6, spren­di­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką kvie­čiu. Ruo­šia­si Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis sa­kė pla­čiau pri­sta­ty­ti, tai va­kar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ruo­šia­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas va­kar svars­tė nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ruo­šia­si Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė rug­sė­jo 14 die­ną. Ap­svars­tė pro­jek­tą ir pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus. Vi­si de­vy­ni, da­ly­va­vę po­sė­dy­je, bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Ruo­šia­si Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Va­kar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė ru­dens dar­bų pro­gra­mą. Pa­sta­bų ne­tu­ri­me, pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą R. Juš­ką. Ruo­šia­si Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

R. JUŠKA (LSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir ko­le­gės, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą svars­tė rug­sė­jo 14 die­nos po­sė­dy­je ir, mū­sų vi­sų di­de­liam džiaugs­mui, pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tų iš­va­dos iš­sa­ky­tos. Mes tu­ri­me da­bar dis­ku­si­ją dar­bų pro­gra­mos klau­si­mu. Yra už­si­ra­šę bent še­ši kal­bė­ti frak­ci­jos var­du. Aš siū­lau jais ir ap­si­ri­bo­ti, jei­gu ga­li­me su­tar­ti, ir iš­klau­sy­ti frak­ci­jos var­du, nes jau ir taip dau­giau ne­gu 20 mi­nu­čių tam skir­tu­me lai­ko. Ga­li­me su­tar­ti? Ga­li­me. Su­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pir­mą­jį kvie­čiu A. Sy­są kal­bė­ti frak­ci­jos var­du. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad šis kal­bė­ji­mo žan­ras per dar­bų pro­gra­mą, taip sa­kant, į dan­gų ne­ina, mes čia kal­bė­si­me, ka­ra­va­nas ju­dės to­liau, bet vis tiek, aš ma­nau, tai yra mū­sų ru­dens dar­bų pla­nas. Tik­rai pa­kar­to­siu, ką sa­kiau ir per pa­tei­ki­mą, kad no­riu pa­gir­ti Vy­riau­sy­bę, kad pa­tei­kė ma­žiau pro­jek­tų, taip sa­kant, pa­tys pa­da­rė kon­tro­lę ir ne­tei­kia daug daug, ku­rie taip ir lie­ka pro­gra­mo­je, net ne­pa­teik­ti jo­kio do­ku­men­to.

Tai šiuo at­žvil­giu la­bai ge­rai. De­ja, ki­tas da­ly­kas, kad di­džio­ji da­lis įsta­ty­mų yra ne­re­gist­ruo­ti. Aš ma­nau, kad tai yra pa­sek­mė pan­de­mi­nio nuo­to­li­nio dar­bo. Tik­rai ne­pri­si­me­nu to­kių at­ve­jų, kad kuo to­liau, tuo ma­žiau pa­reng­tų įsta­ty­mų pa­tek­tų į Sei­mą. Bū­da­vo vie­nas ki­tas, bet da­bar dau­giau kaip pu­sė ne­pa­teik­ta. Tai yra sig­na­las mums vi­siems, kad tas nuo­to­li­nis ko­vi­di­nis dar­bas ne­duo­da nei dar­bo ko­ky­bės, nei ge­ro re­zul­ta­to. Ma­ny­čiau, kad rei­kia grįž­ti prie nor­ma­laus dar­bo, nes dis­ku­si­jos, kai vi­si susi­ren­ka į vie­ną vie­tą, yra žy­miai ge­res­nės, ne­gu su­si­ra­ši­nė­jant per nuo­to­lį ir ki­taip.

Da­bar ke­le­tą žo­džių no­rė­čiau apie pa­tį tu­ri­nį, net tų įsta­ty­mų, ku­rie kol kas ne­re­gist­ruo­ti, bet jie ga­li tu­rė­ti, jei­gu bus pri­im­ti, il­ga­lai­kes pa­sek­mes. Pra­dė­čiau nuo to, ką jau šian­dien mes kal­bė­jo­me, tai yra li­be­ra­li­za­vi­mas, ener­ge­ti­kos klau­si­mas. Vi­siems rei­kė­jo pu­sę me­tų kal­bė­ti, kad su­sto­ki­me, pa­da­ry­ki­me pau­zę. Na, bent jau tei­gia­mas spren­di­mas, kad pats mi­nist­ras ir Vy­riau­sy­bė su­si­pra­to, kad nu­ei­ta per to­li ir rei­kia grįž­ti. Bet čia ką tik bu­vo lau­žo­mos ie­tys. To­kiais spren­di­mais mes su­prie­ši­na­me vi­suo­me­nę, nes da­lis žmo­nių, są­ži­nin­gų, do­rų, pa­rei­gin­gų, pa­da­rė tą spren­di­mą, pa­si­rin­ko, ir vis­kas. Da­bar at­ga­li­ne da­ta ga­li­ma nu­trauk­ti, ga­li­ma grįž­ti. Tai tik­rai ne­stip­ri­na vals­ty­bės pres­ti­žo ir val­dan­čių­jų. To­kie da­ly­kai pa­lie­ka ran­dus žmo­nių at­min­ty­je ir ki­tą kar­tą nie­kas ne­sku­bės to da­ry­ti.

Ki­tas klau­si­mas, ku­rį mes svars­ty­si­me, ku­ris dar kol kas ne­už­re­gist­ruo­tas, tai Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Jie ir­gi man la­bai keis­ti, kai vi­sa dis­ku­si­ja pra­džio­je bu­vo apie Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mus, po to apie vals­ty­bės tar­ny­bos va­do­vų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą. Jei­gu mes tik­rai no­ri­me tu­rė­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų kor­pu­są, tai mes tu­ri­me stip­rin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų kor­pu­są, o ne va­do­vus. La­bai no­rė­čiau ti­kė­ti, kad at­ran­kos ko­mi­si­jos iš­si­rinks to­kius va­do­vus, ku­rie bus do­ri, pa­do­rūs, ne­bus švo­ge­riai ir ne­bus gi­mi­nai­čių dar­bo vie­tų kū­rė­jos, bet kol kas gy­ve­ni­mas ro­do vi­siš­kai ki­tus da­ly­kus. Užuot di­di­nę ob­jek­ty­vias prie­žas­tis pri­im­ti vie­ną ar ki­tą, ob­jek­ty­viai ver­tin­ti, mes vis dau­giau pra­dė­jo­me, pra­dė­jo anos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė… dau­giau da­ro­me sub­jek­ty­vu­mo. Su­tei­kia­me ne­pa­ma­tuo­tas ga­lias va­do­vui. Ma­no klau­si­mas vi­siems, grį­ši­me prie šio klau­si­mo svars­ty­da­mi, ar ap­skri­tai rei­ka­lin­ga vals­ty­bės tar­ny­ba, jei­gu vi­si san­ty­kiai grin­džia­mi dar­bo su­tar­ti­mi? Plius dar va­do­vui su­tei­kia­mos pa­pil­do­mos ga­lios. Kur čia yra vals­ty­bės tar­ny­bos kor­pu­sas? Jo­kių ga­ran­ti­jų ne­lie­ka, sta­žas dings­ta. Apie ką čia kal­ba?

Tre­čias da­ly­kas, ku­rį no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, tai nau­jas Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mas, jis ren­gia­mas, dar ne­pa­teik­tas. Aš ma­nau, kad čia ir­gi yra pro­ble­mų, nie­kas ne­si­gin­či­ja. Kaip ty­čia šian­dien pa­skam­bi­no mo­te­ris, ku­rios duk­rai ne­pri­pa­žįs­ta­mas ne­įga­lu­mas. Net mi­nis­te­ri­jos raš­tą ga­vau, kad mi­nis­te­ri­ja pri­pa­žįs­ta, kad žmo­gus ser­ga. Ne­įga­lu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­ba nors tu ką, sa­ko – ne­pri­pa­žin­si­me, ir vis­kas. Gal­būt rei­kia tai­sy­ti kai ku­rių ins­ti­tu­ci­jų dar­bo sti­lių ir gal rei­kia va­do­vų pa­klaus­ti, ko­dėl taip vyks­ta. Jei per me­tus 15 ar dau­giau to­kių at­ve­jų, Gin­čų ko­mi­si­ja ra­šo iš­va­das, kad tu­ri pri­pa­žin­ti, o to ne­da­ro­ma. Mes no­ri­me kur­ti kaž­ko­kias agen­tū­ras, kas ma­din­ga da­bar­ti­nei dau­gu­mai. Su­kur­ki­me daug agen­tū­rų ir gy­ve­ni­mas bus gra­žus. Na, ne agen­tū­ros, ne pa­va­di­ni­mai dar­bo sti­lių reiš­kia, o bū­tent tai, kas, kaip spren­džia­mos pro­ble­mos. Pro­ble­mų ne­spren­di­mas er­zi­na rin­kė­jus. Pro­ble­mų ne­ma­ty­mas ir ne­no­ras jas iš­girs­ti – štai kas nei­gia­mai vei­kia mū­sų vi­suo­me­nę ir di­di­na ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Tai­gi mū­sų frak­ci­ja dėl pro­gra­mos su­si­lai­kys, nes aš tik ke­lis pa­vyz­džius pa­ro­džiau, ko­dėl mes ne­ga­li­me pri­tar­ti to­kiai pa­va­sa­rio pro­gra­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­riu in­for­muo­ti, kad iki pie­tų per­trau­kos mes bal­sa­vi­mo ne­spė­si­me pa­da­ry­ti, bal­sa­vi­mai dėl šio klau­si­mo bus ke­lia­mi į po­pie­ti­nį po­sė­dį. To­liau tę­sia­me… Ir vyks Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, kaip yra nu­ma­ty­ta.

To­liau tę­sia­me dis­ku­si­ją. Kvie­čiu nau­ją­jį Dar­bo par­ti­jos pir­mi­nin­ką A. Ma­zu­ro­nį į tri­bū­ną. Pra­šom kal­bė­ti frak­ci­jos var­du. Svei­ki­ni­mai, be­je.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai dė­kui. Ne­kar­to­siu, ne­kar­to­siu, ką pa­sa­kė A. Sy­sas, ta­čiau, man at­ro­do, iš tie­sų yra ke­le­tas to­kių ob­jek­ty­vių da­ly­kų, ku­riuos tik­rai rei­kia pa­mi­nė­ti. Pra­de­dant šne­kė­ti, ma­tyt, rei­kė­tų pa­mi­nė­ti vi­sų pir­ma tai, kad iš tie­sų Vy­riau­sy­bė… Ne­si­gir­di? Taip. Al­gir­dai, jus kaip tik pa­mi­nė­jau.

Sa­kau, ne­kar­to­siu, ką jūs pa­sa­kė­te, bet yra ke­le­tas ob­jek­ty­vių da­ly­kų, ku­riuos rei­kia pa­sa­ky­ti, pa­mi­nė­ti. Ir, ma­tyt, rei­kia pra­dė­ti tą pa­mi­nė­ji­mą nuo to, kad ši Vy­riau­sy­bė vei­kia tik­rai su­dė­tin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis, tik­rai su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis ir tik­rai tos su­dė­tin­gos ap­lin­ky­bės di­dži­ą­ja da­li­mi pri­klau­so ne nuo Vy­riau­sy­bės veik­los. Iš tie­sų su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, kad, sa­ky­čiau, pa­vy­dė­ti ši­tai val­dan­čia­jai dau­gu­mai tik­rai nė­ra ko. Bet ly­giai taip pat pa­sa­kius A, ma­tyt, rei­kia pa­sa­ky­ti ir B, rei­kia pa­sa­ky­ti tai, kad esant to­kioms ap­lin­ky­bėms ir to­kioms są­ly­goms tik­riau­siai yra ge­ra vie­ta ir ge­riau­sias bū­das, kaip Vy­riau­sy­bė ga­li pa­ro­dy­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­ją, sa­vo ak­ty­vu­mą ir sa­vo veik­lu­mą, teik­da­ma tiek Sei­mui, tik vi­suo­me­nei siū­ly­mus, kaip su tais iš­šū­kiais ir su tais sun­ku­mais do­ro­tis.

De­ja, žiū­rint į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą to­kių pa­siū­ly­mų ar to­kių idė­jų, apie ku­rias bū­tų ga­li­ma la­bai pla­čiai dis­ku­tuo­ti, yra ga­na ma­žai. Pra­de­dant sa­ky­ti, kas, ma­no nuo­mo­ne, iš ke­le­to blo­kų, ku­rie yra la­bai svar­būs, kur yra tai­sy­ti­ni da­ly­kai, rei­kė­tų pra­dė­ti nuo to, ko mū­sų Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja ir par­ti­ja iš vi­so ne­ra­do se­si­jos dra­bų pro­gra­mo­je. Leis­ki­te pri­min­ti, kad prieš dve­jus me­tus, tik su­si­for­ma­vus nau­jai val­dan­čia­jai dau­gu­mai, prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos bu­vo įkur­ta dar­bo gru­pė, at­sa­kin­ga už sis­te­mi­nį mo­kes­čių sis­te­mos per­žiū­rė­ji­mą ir sis­te­mi­nę mo­kes­čių sis­te­mos per­tvar­ką. Tu­ri­me dve­jus me­tus, kaip ta dar­bo gru­pė dir­ba, kiek ži­nau, jos dar­bas nė­ra su­stab­dy­tas ar ter­mi­nuo­tas, ji nė­ra pa­nai­kin­ta, ta­čiau jau an­tri me­tai iš ei­lės ne­ma­to­me tos dar­bo gru­pės re­zul­ta­tų. Ma­no nuo­mo­ne, toks sun­kme­tis, koks yra da­bar, yra tur­būt pui­kiau­sias me­tas teik­ti mo­kes­čių sis­te­mos per­tvar­kos pa­kei­ti­mus, ku­rie pa­dė­tų ma­žas pa­ja­mas ir vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms, ku­rie pa­leng­vin­tų jų gy­ve­ni­mą ir kas­die­ni­nį vei­ki­mą.

Pa­sa­kius, ko nė­ra ir ko lau­kia­me jau an­tri me­tai, ma­tyt, rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kas yra. Iš tie­sų yra ener­ge­ti­nis blo­kas, ku­rio tik­rai vis lau­kė­me, ir lau­kė­me ne tik mes čia, Sei­me, bet lau­kė ir vi­suo­me­nė, ir tik­rai la­bai ge­rai, kad jis yra pa­teik­tas. Gai­la, kad prie­mo­nės, ku­rios ten yra siū­lo­mos, ne­bu­vo iš­dis­ku­tuo­tos, prieš tei­kiant se­si­jai, su vi­so­mis par­la­men­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, to­dėl ta dis­ku­si­ja, ma­tyt, ga­na ak­ty­vi da­bar bus Sei­me. Ir na­tū­ra­lu, kad, užuot pri­ėmę stai­gius spren­di­mus, ku­rie bū­tų įgy­ven­di­na­mi pa­kan­ka­mai grei­tai, mes dar ku­rį lai­ką Sei­me už­klimp­si­me tam tik­ro­se dis­ku­si­jo­se, ku­rias ga­lė­jo­me tu­rė­ti šiek tiek anks­čiau.

Kal­bant apie pa­siū­ly­mus, vėl­gi la­bai gai­la, kad tarp kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo pa­siū­ly­mų mes ma­to­me tam tik­rus pa­siū­ly­mus fi­zi­niams as­me­nims, ku­rie yra la­bai svar­būs, bet, mū­sų nuo­mo­ne, jie ne­spren­džia pa­grin­di­nės pro­ble­mos. Kaip mes sa­ko­me, sa­kė­me ir sa­ky­si­me, kad iš tie­sų Vy­riau­sy­bė tu­ri da­ry­ti vis­ką, kad fi­zi­niams as­me­nims elek­tros kai­na bū­tų už­fik­suo­ta ties 24 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę ri­ba vi­so­mis įma­no­mo­mis prie­mo­nė­mis, ko­kio­mis tik įma­no­ma tai pa­siek­ti, rei­kia ieš­ko­ti įma­no­mų ir ne­įma­no­mų bū­dų, nes si­tu­a­ci­ja ga­li da­ry­tis la­bai su­dė­tin­ga.

Si­tu­a­ci­ja ga­li da­ry­tis la­bai su­dė­tin­ga dėl to, kad jei­gu kaž­ko­kį kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą fi­zi­niams as­me­nims dau­giau ar ma­žiau kri­ti­kuo­ti­ną mes ma­to­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je, tai kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo ju­ri­di­niams as­me­nims ar­ba ver­slui mes ne­ma­to­me jo­kio. Prie­šin­gai, mes gir­di­me iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vų, kad to­kio kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo ir ne­bus. Aš ne­ži­nau, ar tik opo­zi­ci­ja gau­na laiš­kus iš aso­ci­juo­tų struk­tū­rų, ar ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai, kad iš tie­sų ver­slas su­si­du­ria su ne­iš­pa­sa­ky­tais iš­šū­kiais. Jei­gu mes su­si­dur­si­me su di­džiu­le ne­dar­bo ban­ga, su di­džiu­lė­mis so­cia­li­nė­mis iš­mo­ko­mis, man at­ro­do, ta­da kils klau­si­mas, jis ga­li bū­ti šiek tiek pa­vė­luo­tas, ar ne per vė­lai mes pra­dė­si­me šne­kė­ti apie bū­ti­nas kom­pen­sa­ci­jas ver­slui? Ap­skri­tai žiū­rint į ši­tą dar­bų pro­gra­mą su­si­da­ro toks vaiz­das, kad Vy­riau­sy­bė ban­do kaž­ką da­ry­ti, bet ban­do da­ry­ti la­bai pa­vė­luo­tai. Ne­si­bai­gė dar lai­kas, kaip su­pra­tau, taip?

Ant­ras klau­si­mas, ku­ris bus la­bai svar­bus, tai, be abe­jo­nės, vals­ty­bės biu­dže­tas ir ja­me įprog­ra­muo­tas an­ti­in­flia­ci­nių prie­mo­nių pa­ke­tas, apie ku­rį mes ir­gi tu­rė­jo­me ga­li­my­bę ir tu­rė­jo­me, kaip su­pran­tu, val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­ža­dą dis­ku­tuo­ti vi­są va­sa­rą, ta­čiau ta dar­bo gru­pė, ku­ri bu­vo pa­ža­dė­ta, mis­ti­nė jau da­bar, ne­bu­vo įkur­ta, prie­mo­nės nė­ra iš­dis­ku­tuo­tos ir nė­ra su­tar­tos. To­dėl, ma­tyt, svars­tydami ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą mes vėl pa­skę­si­me po­li­ti­nė­se rie­te­no­se ir sa­vo siū­ly­muo­se, ku­riuos ir mes tu­ri­me. Tai yra ir NPD skai­čia­vi­mo siū­ly­mas, su­sie­tas su vai­kų tu­rė­ji­mu, kad ga­lė­tu­me pa­gel­bė­ti ma­žas ir vi­du­ti­nes pa­ja­mas tu­rin­čioms šei­moms, ku­rios au­gi­na vai­kus. Mū­sų nuo­mo­ne, la­bai svar­bu at­si­gręž­ti, ypač to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, į vi­du­ti­nį sluoks­nį, į tuos žmo­nes, ku­rie su­si­du­ria su la­bai di­de­liais sun­ku­mais. Iš tik­ro la­bai blo­gai, kad mes ne­sa­me ap­si­šne­kė­ję, ką da­ry­si­me.

Tre­čias da­ly­kas la­bai svar­bus, ką A. Sy­sas čia šiek tiek mi­nė­jo. Jis pa­mi­nė­jo jų ma­ty­mus, kas blo­gai, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Iš tie­sų ge­ra ir rei­ka­lin­ga įsta­ty­mo re­for­ma, kur iš tie­sų rei­kia per­mai­nų, ta­čiau to­kios per­mai­nos, ko­kios siū­lo­mos, yra da­li­nės. Šian­dien mes ma­to­me tik pa­siū­ly­mus dėl įstai­gų va­do­vų, ta­čiau mes ne­ma­to­me pa­siū­ly­mų dėl vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus ar vi­sos vals­ty­bės tar­ny­bos. Dėl pa­sa­ky­mo, kad va­do­vas tu­rės su­ve­re­ni­te­tą ir ga­lės spręs­ti pats, kaip ten tuos at­ly­gi­ni­mus pa­skirs­ty­ti nai­ki­nant prie­dus už sta­žą ir va­do­vui su­tei­kiant dau­giau ga­lių, mes ži­no­me, kuo to­kie da­ly­kai gre­sia, ypač ma­tant re­gio­ni­nė­se vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se gana di­de­lį ne­po­tiz­mą ir pro­tek­ci­jas. Dėl tų žmo­nių, ku­rie yra mąs­tan­tys vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ku­rie dar li­kę, ku­rie tu­ri sa­vo kri­ti­nę nuo­mo­nę, ku­rie ne­bi­jo tos kri­ti­nės nuo­mo­nės iš­reikš­ti, ma­tyt, esant to­kiai sis­te­mai, tie­siog bus su­teik­tas ins­ti­tu­ci­jos va­do­vui įran­kis, kaip iš­pra­šy­ti to­kius žmo­nes pa­lie­kant sau lo­ja­lius.

Aš čia ga­lė­čiau gin­čy­tis su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, kad var­gu bau ar mi­nis­te­ri­jos ke­lia­mas tiks­las tu­rė­ti lanks­čią, efek­ty­vią ir į re­zul­ta­tus orien­tuo­tą vals­ty­bės tar­ny­bą bus pa­siek­tas. Kaip ir A. Sy­sas sa­kė, mū­sų Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja ir­gi su­si­lai­kys dėl bū­si­mos se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Iš tie­sų mes teik­si­me pa­siū­ly­mus ir ti­kė­si­mės ar­tė­jan­čio­je se­si­jo­je ak­ty­vios, kon­struk­ty­vios dis­ku­si­jos, dis­ku­si­jos, pa­rem­tos ar­gu­men­tais ir…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. MAZURONIS (DPF). …re­a­liais duo­me­ni­mis, o ne tuš­čiais po­li­ti­niais sam­pro­ta­vi­mais ir tuš­čio­mis po­li­ti­nė­mis emo­ci­jo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį į tri­bū­ną. Dar kar­te­lį vi­siems pa­sa­kau, kad iki pie­tų dėl nie­ko ne­bal­suo­si­me. Tik­tai dis­ku­si­ja dėl dar­bų pro­gra­mos ir Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ir Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties yra la­bai svar­bus pro­jek­tas, tai yra Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­ma, bet ji kaip vi­są lai­ką šio­je val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je iš­si­ski­ria tam tik­rais niu­an­sais.

Vie­nas iš to­kių niu­an­sų: pro­gra­mo­je ma­to­te 251 tei­sės ak­tą, iš 250 tei­sės ak­tų ne­re­gist­ruo­tų – 122, iš tų 250 tei­sės ak­tų net 24 yra su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų per­kė­li­mu. Ką tai reiš­kia? Kad Vy­riau­sy­bė, tu­rė­da­ma 2 mė­ne­sius ir 14 die­nų, ne­su­ge­bė­jo pa­reng­ti net dau­giau kaip pu­sės tei­sės ak­tų, bū­ti­nų svars­ty­ti Sei­me. Ar to­kia val­dan­čio­ji dau­gu­ma šian­dien mums rei­ka­lin­ga? Aš la­bai abe­jo­ju, tai ro­do ir rei­tin­gai – net 70 % žmo­nių siū­lo keis­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą ir net­gi 63 % ne­pa­si­ti­ki val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma.

Pa­mė­gin­ki­me per­bėg­ti per tei­sės ak­tus, ku­rie yra pa­ra­šy­ti, bet nė­ra re­gist­ruo­ti. Prem­je­rė mums šeš­ta­die­nį pri­sta­tė ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Nie­kaip ne­su­pran­tu to tei­sės ak­to bū­ti­nu­mo, kai tuo mo­men­tu Lie­tu­vo­je net še­ši tei­sės ak­tai re­gu­liuo­ja ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį ir ne­rei­kia spe­cia­laus nu­ta­ri­mo vien to­dėl, kad bū­tų ga­li­ma pa­si­nau­do­ti prie­mo­nė­mis.

Klau­si­mas, ką vei­kia Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ką vei­kia Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ką vei­kia So­cia­li­nės ap­sau­gos ir ką vei­kia Tei­sin­gu­mo? Grei­čiau­siai nie­ko, nes pa­ti prem­je­rė no­ri bū­ti ka­ra­lie­nė ir at­lik­ti ši­tų tri­jų mi­nis­te­ri­jų dar­bą. Gal tai ir pro­tin­ga, gal tai ir tei­sin­ga.

Da­bar žiū­rė­ki­me, ką mes ran­da­me svei­ka­tos skil­ty­je. Svei­ka­tos skil­ty­je ran­da­me ste­buk­lin­gų da­ly­kų. Ogi la­bai pa­pras­tas da­ly­kas. Iš vi­sų re­gist­ruo­tų de­šim­ties tei­sės ak­tų svei­ka­tos skil­ty­je, pa­teik­tų, tiks­liau, pa­ra­šy­tų, tik vie­nas svei­ka­tos tei­sės ak­tas re­gist­ruo­tas. Tik vie­nas! Jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti? Mes tu­ri­me vėl au­gan­tį pan­de­mi­jos skai­čių, mes tu­ri­me pro­ble­mų dėl li­go­ni­nių per­tvar­kos, mes tu­ri­me pro­ble­mų dėl svei­ka­tos drau­di­mo, mes tu­ri­me pro­ble­mų dėl vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų, o mi­nist­ras te­su­ge­ba už­re­gist­ruo­ti vie­ną tei­sės ak­tą. Vie­ną iš de­šim­ties!

Juo­kin­giau­sia tai, kad pa­ta­rė­jų jis, ko ge­ro, tu­ri ly­giai tiek pat, kiek G. Land­sber­gis, su­ge­ban­tis kam tik be­ga­li pa­skelb­ti ka­rą, ko­kioms tik už­sie­nio ša­lims ir ko­kioms už­sie­nio ša­lims pri­tai­ky­ti sank­ci­jas. Gal tai jums ir yra nor­ma­lu, man tai vi­sai ne­nor­ma­lu. Ką sa­ko Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų iš­va­dos ir ką sa­ko Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas – ser­gan­čių žmo­nių ir ne­gau­nan­čių tin­ka­mo gy­dy­mo žmo­nių skai­čius Lie­tu­vo­je pa­di­dė­jo 17 %. Užuot svars­tę pa­grin­di­nius tei­sės ak­tus ir pri­ei­na­mu­mą, de­ja, mes to ne­ma­to­me.

Ogi at­si­vers­ki­me že­mės ūkį, kur mū­sų di­dy­sis dva­ro po­nas ar­ba dva­ro ku­ni­gaikš­tis K. Na­vic­kas įre­gist­ruo­ja. Iš vi­so yra pa­teik­ti, tiks­liau, už­ra­šy­ti še­ši že­mės ūkio mi­nist­ro tei­sės ak­tai, bet aš nei vie­no ne­ma­tau pro­jek­to, su­si­ju­sio ar kon­cen­truo­to į že­mės ūkį. Ką tai reiš­kia? Grįž­ki­me į 2009 me­tus. 2009 me­tais ne­dar­bo ly­gis, esant A. Ku­bi­liui, bu­vo pats di­džiau­sias, žmo­nių bu­vo at­leis­ta 110 tūkst. Že­mės ūkis 2009 me­tų kri­zės me­tu nau­jų dar­bo vie­tų su­kū­rė virš 7 tūkst. Ne­ga­na to, mū­sų Lie­tu­vos že­mės ūkis pa­gal BVP, jei­gu už­pra­ei­tais me­tais mes tu­rė­jo­me 3,6–3,7, šiais me­tais ar­ba 2023 me­tais prog­no­zuo­ja­ma, kad bus apie 4–4,2. Ir jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, tik še­šis tei­sės ak­tus su­ge­ba pa­teik­ti, net pa­teik­ti, net įre­gist­ruo­ti, net ne­su­ge­ba jų at­neš­ti į sa­lę. Nė vie­nas tei­sės ak­tas nė­ra su­si­jęs su že­mės ūkiu, o tik­tai apie paukš­tu­kus, var­neles, pel­ke­les ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Gal­būt čia yra toks tiks­las tos Vy­riau­sy­bės – sme­ge­nų plo­vi­mas.

At­si­vers­ki­me Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos pro­gra­mą. Iš vi­so yra pa­teik­ti aš­tuo­ni tei­sės ak­tai. Iš aš­tuo­nių du ne­įre­gist­ruo­ti. O čia yra įdo­miau­sia da­lis, ką ran­da­me ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, ką švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė ma­to svar­biau­sia šį ru­de­nį nag­ri­nė­ti. Ogi Vals­ty­bės ap­do­va­no­ji­mų įsta­ty­mą, At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą, Sei­mo nu­ta­ri­mus dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO, Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės ir An­ta­no Sme­to­nos me­tais, dar vie­ną Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl 2025 me­tų at­min­ti­nų die­nų ir Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­kei­ti­mo.

Klau­sy­ki­te, ger­bia­mie­ji, ma­te­ma­ti­kos eg­za­mi­no ne­iš­lai­kė 33 %, švie­ti­mo įstai­gos pa­si­tin­ka su mil­ži­niš­ka kri­ze ir trū­ku­mu švie­ti­mo įstai­gų dar­buo­to­jų, mo­ky­to­jų, pe­da­go­gų ir ki­tų. Ji­nai su­ge­ba at­neš­ti net pen­kis pro­jek­tus, su­si­ju­sius su pin­dik­liuš­ko­mis. Tik­rai stip­ru, ko­le­gos, sa­ky­ki­te, kaip jūs no­ri­te, ne­su­pran­tu, kas čia vyks­ta.

At­si­ver­čiu So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ją. Pa­šal­pos, pa­šal­pos, pa­šal­pos, pa­šal­pos, pa­šal­pos, pa­šal­pos, pa­rė­mi­mas, pa­rė­mi­mas, pa­rė­mi­mas. Tai da­bar jūs man at­sa­ky­ki­te, o ką jūs da­ry­si­te 2024 me­tais, kai pra­dės ga­lio­ti Fis­ka­li­nės draus­mės reg­la­men­tas ir jūs tu­rė­si­te gy­ven­ti esant to­kiam fis­ka­li­nės draus­mės pro­cen­tui, ko­kį jums nu­sta­tė Eu­ro­pos Są­jun­ga. Ir nė­ra nei vie­no tei­sės ak­to iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, o kaipgi jūs kur­si­te ver­slą, kaip ska­tin­si­te, kad Lie­tu­va ne­at­leis­tų 110 tūkst. dar­buo­to­jų? Jau 2009 me­tais, esant A. Ku­bi­liui, pa­kar­to­siu, 110 tūkst. bu­vo at­leis­tų. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja, tai da­bar ro­do Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to skai­čiai, tai ro­do pra­sto­vos, tai ro­do įmo­nių stab­dy­mas, kar­to­ja­si tai, kas kar­to­ja­si. Dar kar­tą pa­brė­žiu, nė vie­no tei­sės ak­to apie dar­bo vie­tų kū­ri­mą ir kaip mes įsi­vaiz­duo­ja­me įgy­ven­din­ti ši­tą da­ly­ką.

Įdo­miau­sia yra tai, ką mes ran­da­me ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se ar­ba ko aš net ne­pa­si­gen­du, tai yra in­dek­sa­vi­mo. Šian­dien in­flia­ci­ja. Va­kar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te kon­ser­va­to­rių li­go­ni­nių va­do­vai mil­ži­niš­kai kri­ti­ka­vo A. Dul­kį, kal­bė­jo apie įvy­ku­sią 18 % in­flia­ci­ją vien jų gy­dy­mo įstai­go­se. Bet tarp 230 tei­sės ak­tų jūs ne­ra­si­te nė vie­no, kal­ban­čio apie in­dek­sa­vi­mą. In­dek­sa­vi­mas tai nė­ra vien mi­nist­ro spren­di­mas. Tam tuo­met rei­ka­lin­ga ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, dar ko­kie nors tei­sės ak­tai, nu­ta­ri­mai, jais tu ga­lė­tum į sa­vo ki­še­nę stum­dy­ti pi­ni­gus ir čia ne­da­ly­vau­tų net Sei­mo na­riai.

Žiū­rė­ki­me, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Ant­ra­die­nį D. Krei­vys šio­je tri­bū­no­je rai­tė­si kaip un­gu­rys, ša­lia šo­ko pa­dė­ti S. Gent­vi­las, sa­ky­da­mas, kad ne­ži­no Eu­ro­pos Są­jun­gos re­ko­men­da­ci­jų. Nu­siun­čiau Dai­niui re­ko­men­da­ci­ją, kiek gir­dė­jau, Tei­sės sky­riu­je bu­vo pa­si­ta­ri­mas, ačiū, Dai­niau, už tas pa­sta­bas ir… Mi­nis­te­ri­jo­je iš kar­to po mū­sų šio pa­si­žo­džia­vi­mo įvy­kus dis­ku­si­jai, tei­sės ak­tas, kiek gir­dė­jau, vis dėl­to rug­sė­jo mė­ne­sį, ti­kė­ti­na, pa­sieks. Bet ka­dan­gi, Dai­niau, esi sa­lė­je, rug­sė­jo mė­ne­sį li­ko ly­giai trys po­sė­džiai. Pas­ku­ti­nis ket­vir­ta­die­nis yra opo­zi­ci­jos. Spa­lio mė­ne­sį mes tu­ri­me tris, su­si­ju­sius su biu­dže­tu. Mie­las Dai­niau, būk ge­ras, kad ki­tą sa­vai­tę ši­tas tei­sės ak­tas dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo at­si­dur­tų ši­čia, nes jo nag­ri­nė­ji­mas ir pri­ėmi­mas bus tik­tai lap­kri­čio pa­bai­go­je.

Ki­tas da­ly­kas yra dėl vi­sų ki­tų tei­sės ak­tų, tai iš­im­ti­nai sie­ja­si su pa­čiu biu­dže­tu. Ko pa­si­gen­du, tai G. Land­sber­gio…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …o kam gi ga­lų ga­le bus pa­skelb­tas dar vie­nas ka­ras?

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę. Ener­ge­ti­kos mi­nist­ras trum­pai per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­riu Re­mi­gi­jui pa­sa­ky­ti, kad pro­jek­tai dėl paukš­čių mig­ra­ci­jos ir ki­tų da­ly­kų pa­leng­vi­ni­mo jau yra pra­dė­ti reng­ti anks­čiau, žy­miai anks­čiau, ne da­bar.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šom į tri­bū­ną.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tik­rų­jų aš su­pran­tu, kad vi­si gy­ven­da­mi ne pa­čiais ge­riau­siais lai­kais tu­ri­me įvai­rių pa­mąs­ty­mų, kaip ves­ti vals­ty­bę, ką ge­riau­siai bū­tų pa­da­ry­ti. La­bai ti­kiu, kad kiek­vie­no iš mū­sų no­rai yra nuo­šir­dūs, ap­skai­čiuo­ti ir at­sa­kin­gi. Ma­tyt, vi­są lai­ką vis dėl­to yra leng­viau gir­dė­ti ne­ga­ty­vius da­ly­kus, ne­gu po­zi­ty­vias ži­nias.

Aš vis dėl­to ret­ros­pek­ty­viai no­rė­čiau pra­dė­ti sa­vo pa­si­sa­ky­mą apie ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ka­dan­gi mes daug gir­di­me tų dis­ku­si­jų apie tai, kad yra per ma­žai nu­veik­ta, per ma­žai yra jė­gų tel­kia­ma val­dant šian­dien iš­gy­ve­na­mą ener­ge­ti­nę kri­zę, vis dėl­to no­riu pa­sa­kyti, kad Vy­riau­sy­bė kar­tu su Sei­mu, mes vi­si kar­tu bal­sa­vo­me prieš ke­le­tą mė­ne­sių, jau yra pa­da­riu­si la­bai daug. Aš su­pran­tu, kad fak­tai žmo­nes ne vi­sa­da tur­būt įti­ki­na jaus­tis vie­naip ar ki­taip, pa­to­giau ar ge­riau, bet fak­tai yra iš­kal­bin­gi. Ta pi­ni­gų su­ma, skir­ta iš biu­dže­to, 2,26 mlrd. eu­rų, yra tik­rai iš­kal­bin­ga. Pa­sa­ky­ti, kad nie­kas ne­vyks­ta ir nie­kas ne­pa­jau­tė jo­kio vals­ty­bės dė­me­sio, yra tik­rai ma­ni­pu­lia­ty­vu ir ne­at­sa­kin­ga. Di­dė­jo ir pa­ja­mos, įdieg­tas kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, kad žmo­nės, ku­rie šil­do­si, ne­svar­bu, ko­kiu bū­du, ar tai bū­tų du­jos, ar tai bū­tų an­glis, mal­kos ar bet kas ki­tas – vi­si ga­li pre­ten­duo­ti į kom­pen­sa­ci­ją, ma­žiau­sias ir vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­tys Lie­tu­vos žmo­nės. Ly­giai taip pat 9 cen­tų kom­pen­sa­ci­ja elek­trai ir­gi ga­lio­ja ir yra tęs­ti­nė, tai bus tę­sia­ma. Į tai ne­kreip­ti dė­me­sio yra tik­rai ne­at­sa­kin­ga, kurs­ty­ti žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mą nė­ra vi­siš­kai tei­sin­ga.

Tre­čias da­ly­kas – in­ves­ti­ci­jos. Tai, nuo ko pri­klau­sys mū­sų at­ei­tis. Taip, nė­ra leng­vi spren­di­mai pa­keis­ti si­tu­a­ci­ją ar­ti­miau­sio­je per­spek­ty­vo­je, bet šian­dien tie pa­dė­ti pa­ma­tai ir mil­ži­niš­kos in­ves­ti­ci­jos į at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos ga­my­bos plėt­rą yra tik­rai la­bai svar­būs. Dėl šios Vy­riau­sy­bės pa­stan­gų mes šian­die­na tai tu­ri­me.

Dėl ener­gi­jos kai­nų. Čia ko­le­gos kal­bė­jo apie li­be­ra­li­za­vi­mo ža­lą. Aš tik dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad žmo­nės, ku­rie ne­bū­tų už­fik­sa­vę elek­tros kai­nų, šian­dien mo­kė­tų ke­lis kar­tus dau­giau, tai tik­rai rei­kia įsi­dė­mė­ti ir ne­kurs­ty­ti žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mo, kad šis pro­ce­sas yra kaž­koks ne­vy­kęs. Li­be­ra­li­za­vi­mas, pir­ma, da­vė sta­bi­lu­mą, an­tra, jis da­vė pa­ska­tą tie­kė­jams la­biau vys­ty­ti pa­jė­gu­mus, pa­tiems tie­kiant elek­tros ener­gi­ją. Tai už­fik­suo­ta dėl ener­gi­jos kai­nų. Mes tur­būt vi­si va­kar gir­dė­jo­me ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos va­do­vės U. fon der Le­jen pa­si­sa­ky­mą, kur ji rė­mė ir tai, ką Lie­tu­va sa­ko, ir, aš ne­abe­jo­ju, tai, ką mes vi­si sa­ko­me čia, par­la­men­te, dėl du­jų kai­nos, dėl elek­tros kai­nos ap­skai­čia­vi­mų, kad du­jų kai­nos de­da­mo­ji da­lis šian­dien yra la­bai ryš­ki ir per­ne­lyg ryš­ki, kad tą si­tu­a­ci­ją rei­kia keis­ti. Čia ir D. Krei­vio, ir Vy­riau­sy­bės pa­stan­gos su­ras­ti są­jun­gi­nin­kus Eu­ro­pos Są­jun­go­je vėl yra tik­rai la­bai ryš­kios.

Ne­abe­jo­ti­na, Sei­mo dar­bų pro­gra­mos pa­grin­di­nė dis­ku­si­ja bus nu­kreip­ta į biu­dže­tą, jis bus pa­teik­tas anks­čiau ir vi­si mes apie tai ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti. Opo­zi­ci­ja taip pat tu­ri sa­vo pa­siū­ly­mų. Tu­ri­me su­lauk­ti ži­nių ir iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, ko­kius gal­būt in­stru­men­tus dar pa­siū­lys, kad su­si­do­ro­tu­me su ši­ta kri­ze. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes iš vi­sos ši­tos si­tu­a­ci­jos iš­ei­si­me tvir­tes­ni.

No­riu pa­si­nau­do­ti pro­ga ir pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos žmo­nėms, jie įvai­riai re­a­guo­ja. Da­lis jų, tiek pa­vie­niai žmo­nės, tiek ver­sli­nin­kai, sa­ko, kad mes su­pran­ta­me prie­žas­tis, mes esa­me pa­si­ry­žę su­si­kaup­ti ir iš­gy­ven­ti ši­tą kri­zę – tai tik­rai yra nuo­šir­džiai jau­di­nan­tis da­ly­kas. Ir mes tu­ri­me vi­si su­pras­ti, kad vals­ty­bės biu­dže­to pi­ni­gų da­ly­bos tu­ri bū­ti at­sa­kin­gos ir pa­ma­tuo­tos. Čia nė­ra ter­pė kaž­ko­kioms lenk­ty­nėms, kas bus po­pu­lia­res­nis, kas bus šau­nes­nis. Vis dėl­to vi­sų mū­sų vals­ty­bė, mes pa­tys ga­liau­siai tu­rė­si­me bū­ti at­sa­kin­gi už tai, kaip gy­ven­si­me vals­ty­bė­je ar­ti­miau­siu me­tu. To­dėl pa­ti­ki­nu, kad ir mes, ti­kiuo­si, Sei­me, Vy­riau­sy­bės at­neš­tais pro­jek­tais ir Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vo­mis dė­si­me vi­sas pa­stan­gas, kad tas lai­ko­tar­pis, ku­rį mes šian­dien iš­gy­ve­na­me, bū­tų su­val­dy­tas at­sa­kin­gai, iš vi­so ši­to mes iš­ei­si­me stip­res­ni. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­si­tar­ki­me, ger­bia­mi ko­le­gos. Mes pa­gal lai­ką jau tu­rė­tu­me tu­rė­ti Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus ir po to Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. No­rė­da­mi tai tu­rė­ti pa­gal dar­bo­tvarkę, tu­ri­me per­trauk­ti šį klau­si­mą ir dis­ku­si­ją pra­tęs­ti po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je. Ar tik­tų toks siū­ly­mas? Tik­tų. Ge­rai.

 

12.26 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar kvie­čiu pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­ti Sei­mo na­rį D. Gai­žaus­ką ir po to kvie­siu Vy­riau­sy­bę klau­si­mų ir at­sa­ky­mų pus­va­lan­džio. Pra­šom į tri­bū­ną.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­kart at­si­pra­šau, jei­gu kam nors iš jū­sų pa­si­ro­dys ma­no pa­reiš­ki­mas ne­etiš­kas, o gal­būt ir įžei­dus. Tik­rai ne­no­riu nie­ko įžeis­ti. Nuo­šir­džiai tai sa­kau. Bet po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja to­kia, kad tik­rai ne­rei­kia vy­nio­ti žo­džių į va­tą.

Kri­zė Lie­tu­vo­je. Iš da­lies ir dėl mū­sų pa­čių kal­tės. Kal­bu apie val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, ka­dan­gi, ko­le­gos, vis tiek rei­kia pri­si­im­ti vi­siems.

Elek­tros kai­nos, mais­to kai­nos, in­flia­ci­ja žmo­nėms iš­ties ke­lia siau­bą. Kai at­va­žia­vo­me į ru­dens se­si­ją, vi­si tur­būt ti­kė­jo­mės, kad tu­rė­si­me dirb­ti nuo ry­to iki vė­laus va­ka­ro, kad tas pro­­ble­mas spręs­tu­me, nes tur­būt bus pa­teik­ta įsta­ty­mų pro­jek­tų, skir­tų bū­tent šioms kri­zėms ar­ba šiai kri­zei spręs­ti. Šiek tiek abe­jo­jau, nes gal­vo­jau, taip, kaip pa­da­rė va­sa­rą, pa­skel­bė ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, nes pa­vo­jus vals­ty­bei, ta­čiau vi­sos mi­nis­te­ri­jos iš­ėjo atos­to­gų. Pa­gal­vo­jau – vis dėl­to kri­zė at­ėjo, at­ei­na ru­duo, žie­ma, šil­dy­mas, val­dan­tie­ji su­si­ims ir pa­teiks įsta­ty­mų pro­jek­tus tuos, ku­rių rei­kia.

Ir ką mes ra­do­me? Ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkėje fak­tiš­kai pu­sė įsta­ty­mų pro­jek­tų ne­re­gist­ruo­tų, tik pa­va­di­ni­mai. Apie kri­zės su­val­dy­mą – nė žo­džio. Da­vė­me klau­si­mų prem­je­rei ir taip to­liau – at­sa­ky­mų jo­kių. Prem­je­rė, at­si­sto­ju­si į šią tri­bū­ną, ką pir­miau­sia pa­da­rė, ko­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Pra­si­tę­sė ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Pri­me­la­vo tiek, su­prask, jei­gu ne­įve­si­me ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, pa­sie­nie­čiai ne­ga­lės at­lik­ti sa­vo pa­rei­gų, tai yra ne­ga­lės stab­dy­ti pa­žei­dė­jų, jų su­lai­ky­ti.

Vi­siš­kas me­las ir ne­są­mo­nė. Mes vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad tuo bu­vo pri­deng­ta pa­pras­čiau­siai tai, kad ga­lė­tų ne­ri­bo­tai nau­do­ti vals­ty­bės re­zer­vus, ir, be jo­kios abe­jo­nės, iš­si­kė­lu­si tiks­lą už­sie­nio po­li­ti­kos, kaip sa­ky­ti, vir­tuo­zą Gab­rie­lių, ku­ris ne­de­ri­na su Sei­mu nie­ko, ir tai, kad ne­su­ge­bė­jo pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­to ar­ba pa­siū­ly­mo Sei­mui ap­svars­ty­ti, kaip ne­įsi­leis­ti Ru­si­jos pi­lie­čių, nu­me­tė vis­ką ant pa­sie­nie­čių pe­čių su ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi. Kas tai? Be jo­kios abe­jo­nės, aš tai trak­tuo­ju kaip pik­tnau­džia­vi­mą val­džia.

Ne­ga­na to, kai prem­je­rė pri­sta­tė apie ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį ir opo­zi­ci­ja ge­ra­no­riš­kai už­da­vė klau­si­mų, ką mes pa­ma­tė­me? Aro­gan­ci­ja ne­iš­ny­ko vi­siš­kai. Su­kaus­ty­tu žan­di­kau­liu, šner­vės iš­si­ver­tu­sios, ne­ga­li net žiū­rė­ti į opo­zi­cio­nie­rių, ku­ris klau­si­mą už­duo­da. Jau žur­na­lis­tai kri­ti­ka­vo, kas čia per prem­je­rė, ku­ri ne­mo­ka nei ko­mu­ni­kuo­ti, nei kal­bė­ti, nei to­le­ran­ci­jos, pil­na aro­gan­ci­jos. Ką tai pa­sa­ko? Nie­ko ne­bus ge­ro.

At­ėjo mi­nist­ras D. Krei­vys. At­ro­do, tik­rai pa­si­sa­kys, pri­sta­tys pro­ble­mų spren­di­mo bū­dus. Bai­su bu­vo klau­sy­tis, su­pra­to­me, kad gal apie sis­te­mą žmo­gus ir su­pran­ta, bet pro­ble­mos vi­siš­kai ne­iš­spręs.

Ki­tą die­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te kas bu­vo? Pa­si­kvie­tė­me Uk­rai­nos am­ba­sa­do­rių. Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja su­dė­tin­ga. Mes Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te už­da­rą po­sė­dį pa­da­rė­me ir kas įvy­ko? Jūs ne­įsi­vaiz­duo­ja­te, mi­nis­te­ri­jos klier­kai ne­su­ge­bė­jo at­vyk­ti į ko­mi­te­tą, pa­si­sa­kė taip keis­tai ir at­mes­ti­nai, mes dau­giau in­for­ma­ci­jos gau­na­me iš vie­šų šal­ti­nių. Iš tik­rų­jų bu­vo gė­da klau­sy­tis, ką, kaip dir­ba mū­sų mi­nis­te­ri­jos, ir tas am­ba­sa­do­rius iš tik­rų­jų jau­tė­si, kad jis pats ne­jau­kiai jau­čia­si. Jūs, ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, ar­ba jūs, kon­ser­va­to­riai, L. Kas­čiū­nas ne­iš­temps. Aš ta­da pa­sa­kiau, rei­kia su­im­ti taip mi­nis­te­ri­jo­se tur­būt už vie­nos vie­tos, kad iš­si­tie­sin­tų stu­bu­rai ir ki­tą die­ną bū­tų ko­mi­te­te, pri­sta­ty­tų pa­dė­tį taip, ko­kia yra re­a­li si­tu­a­ci­ja.

Ki­ta die­na ar­ba net ta pa­ti. Mes tu­rė­jo­me iš kar­to frak­ci­jos po­sė­dį. At­ėjo vals­ty­bės tar­nau­to­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos, vėl iš­ko­mu­ni­ka­vo si­tu­a­ci­ją, kad su jais ne­si­skai­to, prof­są­jun­gos bus iš­mes­tos, ne­be­rei­ka­lin­gos, at­ly­gi­ni­mai vals­ty­bės tar­nau­to­jams bus ma­ži­na­mi, nes at­ima­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, o sau tik gal­vo­ja, kaip tuos li­ku­sius pi­ni­gė­lius pa­nau­do­ti ir taip pa­da­ry­ti, kad vis dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jai iš­ei­tų iš sa­vo, kaip pa­sa­ky­ti, dar­bo vie­tų nu­si­vy­lę ir gal ieš­ko­tų pa­ra­mos ar­ba kaž­ko­kios pa­šal­pos pas pri­va­ti­nin­kus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų lai­kas, mi­nu­tės bai­gia­si. Pra­šau pa­baig­ti.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Aš taip už­bai­giu. Ger­bia­mi opo­zi­ci­jos ko­le­gos, mū­sų yra ly­giai be­veik tiek pat, kiek ir val­dan­čių­jų, vos ke­liais Sei­mo na­riais… Pa­bus­ki­me. Jei­gu iš mū­sų ty­čio­ja­si, per­kel­ti­ne pras­me sa­kau, kib­ki­me jiems į at­la­pus ir ge­rai pa­pur­ty­ki­me, kad bi­jo­tų teik­ti ar­ba ty­čio­tis iš žmo­nių ir teik­tų pro­fe­sio­na­lius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Jei­gu to ne­su­ge­ba, už­kur­ki­me jiems pir­tį taip, kad pa­si­keis­tų Vy­riau­sy­bė. Aš vi­sus ra­gi­nu, vi­sus iki vie­no, jei­gu mes bu­vo­me iš­rink­ti, ati­dirb­ki­me sa­vo dar­bą iki ga­lo. Mums žmo­nės, jei­gu to ne­pa­da­ry­si­me, ne­do­va­nos.

PIRMININKAS. Jū­sų agi­ta­ci­nės kal­bos lai­kas bai­gė­si. La­bai ačiū už pa­pur­ty­mus iš anks­to.

 

12.32 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Kvie­čiu Vy­riau­sy­bę į Vy­riau­sy­bės vie­tą Sei­mo sa­lė­je Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiui šiuo at­ve­ju. Tri­jų mi­nist­rų – že­mės ūkio, su­si­sie­ki­mo ir už­sie­nio rei­ka­lų – šian­dien ne­bus, nes jie yra iš­vy­kę į ko­man­di­ruo­tes. Vi­si ki­ti da­ly­vau­ti tu­ri.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma­sis klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi mi­nist­rai, ma­no klau­si­mas tur­būt bus svei­ka­tos rei­ka­lų mi­nist­rui. Klau­si­mas bū­tų toks. Per vi­sas šias ener­ge­ti­nes kri­zes ir ki­tus da­ly­kus daž­nai ne­pa­ste­bi­me as­me­ni­nių tra­ge­di­jų. Ne per se­niau­siai Kau­ne tu­rė­jo­me la­bai liūd­ną įvy­kį, kai iš gy­ve­ni­mo pa­si­trau­kė gim­dy­vė su kū­di­kiu. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Kaip Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja ke­ti­na re­a­guo­ti į šią si­tu­a­ci­ją, nes įpras­tai to­kie da­ly­kai lin­kę kar­to­tis? Ar ke­ti­na­te im­tis ko­kių nors veiks­mų, kad bū­tų už­kar­dy­ta, ko­kia nors pre­ven­ci­ja už­si­im­ti, kad to­kių da­ly­kų at­ei­ty­je ne­nu­tik­tų? Klau­si­mas bū­tų toks.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos, tiek ap­skri­tai ir dar­buo­to­jų, dir­ban­čių svei­ka­tos sis­te­mo­je, psi­cho­lo­gi­nės ge­ro­vės klau­si­mais mes tu­ri­me vi­są kon­kre­tų pla­ną. Jei­gu jūs lei­si­te, aš jums tie­siog ga­lė­siu at­siųs­ti raš­tu, kad de­ta­liau bū­tų ma­to­ma, nes yra ima­ma, kaip sa­ko­ma, tie klau­si­mai yra ima­mi ho­ri­zon­ta­liai, ten yra daug da­ly­kų, daug prie­mo­nių. Jūs tei­sus, kiek­vie­na ši­ta kon­kre­ti si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vą to­liau, kaip sa­ko­ma, re­kla­muo­ja nei­gia­ma pras­me. Aš jums at­sių­siu kon­kre­čiai raš­tu ta­da.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šau. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, bet aš jo ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Gal aš ta­da prem­je­rei.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Al­gir­dai, klaus­ki­te. Tuoj mes iš­si­aiš­kin­si­me vi­są ei­lę, grį­ši­me prie tvar­kos. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma prem­je­re, klau­si­mas bus ne apie elek­tros kai­nas, bet ar­tė­ja šil­dy­mo se­zo­nas. Kiek aš at­si­me­nu, XVI Vy­riau­sy­bė la­bai sten­gė­si iš „Gaz­pro­mo“ kuo ma­žiau pirk­ti du­jų. Iš es­mės po 2012 me­tų po A. Ku­bi­liaus mes pirk­da­vo­me iš „Gaz­pro­mo“ 70 % gam­ti­nių du­jų cen­tri­niam šil­dy­mui, o 2016 me­tų pa­bai­go­je – tik 25 % du­jų bu­vo nau­doja­ma šil­dy­mui, bet bu­vo per­ei­ta prie bio­ku­ro. Aiš­ku, bio­ku­ro ap­im­tys iš­au­go ir maž­daug 1 mln. ku­bi­nių met­rų bū­da­vo im­por­tuo­ja­ma iš Bal­ta­ru­si­jos. Da­bar iš Bal­ta­ru­si­jos mes ne­im­por­tuo­ja­me. Čia apie tai ne­no­rė­čiau dis­ku­tuo­ti. Ar yra Lie­tu­va pa­si­ruo­šu­si ir įver­ti­nu­si sa­vo ga­li­my­bes, ar tik­rai ne­pri­trūk­si­me bio­ku­ro žie­mos me­tu, kad ne­tu­rė­tu­me tam tik­rų pa­sek­mių?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ma­ne pa­pil­dys S. Gent­vi­las, nes Vy­riau­sy­bė spren­di­mus yra pri­ėmu­si. Tik­tai dėl to A. Ku­bi­liaus aš no­rė­čiau jums pa­sa­ky­ti, nes jūs jį ne­at­si­tik­ti­nai pa­mi­nė­jo­te. A. Ku­bi­lius jums pra­dė­jo LNG ter­mi­na­lą, ku­rį jūs šlo­vin­gai pa­bai­gė­te, tai už tai jam ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek įvy­ko klai­da sis­te­mo­je. Da­bar frak­ci­jos var­du duo­siu… At­si­pra­šau, S. Gent­vi­las dar.

S. GENTVILAS (LSF). No­riu nu­ra­min­ti – Lie­tu­vo­je bio­ku­ro ne­pri­trūks. Lie­tu­vos pri­va­čiuo­se na­muo­se ir šil­dy­mo jė­gai­nė­se su­de­gi­na­ma apie 4 mln. kiet­met­rių. Lie­tu­vo­je po­ten­cia­liai dar bū­tų pri­si­dė­ję šį se­zo­ną 700 tūkst. kiet­met­rių Vil­niaus ko­ge­ne­ra­ci­nė­je jė­gai­nė­je, bet, kaip ži­no­me, ji­nai vė­luo­ja. Tai­gi im­por­tas mū­sų bū­da­vo 1 mln., tai mes jį leng­vai kom­pen­suo­si­me tie­siog mal­ki­ne me­die­na Rūd­nin­kų po­li­go­no, ku­ris ruo­šia­mas NATO reik­mėms, iš jo bus pa­tiek­ta pa­pil­do­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar in­for­muo­ju, kad šiek tiek sis­te­ma bu­vo su­kly­du­si. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos var­du duo­siu pa­klaus­ti V. Ąžuo­lui. Kaip? At­si­sa­ko­te klau­si­mo? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, Re­mi­gi­jus pir­mas bu­vo.“) Ne, tai klau­si­mai pa­gal frak­ci­jų dy­dį ir tik­rai Re­mi­gi­jus tu­rės sa­vo… La­bai at­si­pra­šau, bet la­bai daug no­rin­čių pa­klaus­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ge­rai, ačiū. Ger­bia­ma prem­je­re, jūs mi­nė­jo­te, kad Lie­tu­va ne­tu­ri elek­tros ga­my­bos pa­jė­gu­mų. Už­da­vus tą pa­tį klau­si­mą ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, jis pa­sa­kė dar dau­giau, kad tie pa­jė­gu­mai yra su­pjaus­ty­ti ir ply­nas lau­kas. Bet pa­skai­čius „Lit­gri­do“ ir „Ig­ni­čio“ do­ku­men­tus, te­nai ra­šo­ma, kad Lie­tu­va pa­jė­gu­mų tu­ri net­gi dau­giau ne­gu rei­kia. Toks pra­šy­mas. Gal ga­li­te pa­pra­šy­ti mi­nis­te­ri­jos, kad vie­šai pa­teik­tų tą že­mė­la­pį mū­sų pa­jė­gu­mų, ko­kie jie yra, ka­da juos ga­li­ma pa­leis­ti ir ko­kia kai­na jie ga­lė­tų ga­min­ti, nes ku­ro rū­šys yra nau­do­ja­mos skir­tin­gos. Tur­būt tas vie­šu­mas at­sa­ky­tų į vi­sus klau­si­mus.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos. Tik­tai tiek, kad jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad pa­jė­gu­mai, ku­rie ga­mi­na elek­trą iš du­jų, tai ga­mi­na la­bai bran­gią elek­trą. Du kar­tus du­jų kai­na plius 60. La­bai pa­pras­ta for­mu­lė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tai pa­tei­ki­te, ko­kia yra ta kai­na ir vi­si… (Bal­sai sa­lė­je)

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Es­tai ga­mi­na iš… (Bal­sai sa­lė­je) Es­tai ga­mi­na iš ska­lū­nų. (Bal­sai sa­lė­je) Es­tai ga­mi­na iš ska­lū­nų. Tai ras­ki­te man ska­lū­nus Lie­tu­vo­je ir ga­min­si­me. Mes net ma­zu­to ne­la­bai tu­ri­me kur de­gin­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Bet ga­li­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai tai nė­ra to­kio dia­lo­go žan­ras, kaip kas nors įsi­vaiz­duo­ja. Yra klau­si­mai ir at­sa­ky­mai ir mes sten­ki­mės taip ir ju­dė­ti to­liau. Iš­skir­ti­nė pro­ga. Trum­pai, Al­gir­dai But­ke­vi­čiau. Pra­šau re­a­guo­ti.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ar jums jau bū­din­ga pas­ku­ti­niu me­tu skleis­ti me­lą? No­riu pa­sa­ky­ti la­bai at­sa­kin­gai: nei LNG ter­mi­na­lo, nei jung­čių nuo že­mi­nės da­lies iki ter­mi­na­lo, nei uos­to iš­gi­li­ni­mo, nei du­jo­tie­kio pra­plė­ti­mo iki Kie­mė­nų ne­bu­vo įvyk­dy­tas nė vie­nas vie­ša­sis pir­ki­mas, jū­sų ži­niai. O kad ką pla­na­vo – vi­si pla­na­vo 25 me­tus.

PIRMININKAS. Da­bar klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mai fi­nan­sų mi­nist­rei dėl PVM leng­va­tos ati­dė­ji­mo vieš­bu­čiams ir res­to­ra­nams. Da­bar yra už­re­gist­ruo­tas tas pro­jek­tas. Ar vis dėl­to ga­lės su­lauk­ti vieš­bu­čiai ir res­to­ra­nai tos PVM leng­va­tos?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Leng­va­tos ga­lio­ja iki me­tų pa­bai­gos. Jei­gu ir bus pa­siū­ly­ti pa­kei­ti­mai, jie bus pa­siū­ly­ti drau­ge su biu­dže­to pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. GEDVILAS (DPF). Prem­je­re, ver­slui lie­pė­te pri­si­im­ti ri­zi­kas, bet ar ta pa­ti tai­syk­lė ga­lio­ja įmo­nei „Ig­ni­tis ga­my­ba“? Ar tvir­ti­ni­mas, kad ver­slas kal­tas dėl mo­kes­čių mo­kė­to­jų, tai yra to pa­ties ver­slo su­mo­kė­tais pi­ni­gais įreng­tų jung­čių pa­nau­do­ji­mas bir­žos lo­bis­tams, o ne tie­sio­gi­niais kontr­aktais pi­giai elek­trai įsi­gy­ti, yra tei­sin­gas? Jūs skel­bia­te ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį pa­sie­ny­je, o ar ne­rei­kia ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties dėl si­tu­a­ci­jos ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je? Gal­būt jums to trūks­ta, kad įver­tin­tu­mė­te si­tu­a­ci­jos rim­tu­mą ir pra­dė­tu­mė­te veik­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­ži­nau da­bar, į ku­rį iš jū­sų klau­si­mų at­sa­ky­ti. Ban­dy­siu at­sa­ky­ti į tą, ku­rį ver­ti­nu kaip klau­si­mą, nes jū­sų tei­gi­nių jau se­niai ne­ma­tau rei­ka­lo ko­men­tuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Ne­su nie­ko kal­ti­nu­si nie­kuo, nes tai ne ma­no ma­da, skir­tin­gai nuo jū­sų, jūs čia ma­ne įvai­riais da­ly­kais kal­ti­na­te, bet, tie­są sa­kant, bu­vo tik­rai ne­ma­žai lai­ko pa­si­ruoš­ti, ir ne tik ver­slui, taip pat ir vals­ty­bei. Vals­ty­bė ga­lė­jo pa­da­ry­ti daug spren­di­mų, ku­riuos da­ro da­bar ir ga­na kar­št­li­giš­kai, anks­čiau, ir mes tu­rė­tu­me si­tu­a­ci­ją da­bar ge­res­nę, ne­gu ją tu­ri­me. Eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos vals­ty­bės mas­tu tik­rai, ma­no nuo­mo­ne, ne­rei­kia, nes ri­zi­kos, kad mes ne­tu­rė­si­me du­jų ar­ba elek­tros, nė­ra, pro­ble­ma yra kai­na ir tą pro­ble­mą rei­kia iš­spręs­ti. Tai ir da­ro­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Trum­pą re­pli­ką ap­lin­kos mi­nist­rui. Aš ti­kiuo­si, jūs čia pa­juo­ka­vo­te, kad po­li­go­no me­die­ną pla­nuo­ja­te nau­do­ti bio­ku­ro bir­žai, nes tai bū­tų di­džiau­sias nuos­to­lis. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad G. Skais­tė ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų už gal­vos im­tis, nes me­die­nos… Vie­nas eu­ras, in­ves­tuo­tas į ga­mi­nį, at­ne­ša de­šimt eu­rų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ti­kiuo­si, jūs to da­ly­ko ne­da­ry­si­te.

Ener­ge­ti­kos mi­nist­rui bū­tų klau­si­mas. Ar „Lid­gri­das“ vyk­do ba­lan­sa­vi­mą per INTER RAO? Jei­gu vyk­do, taip, tai nuo ka­da yra už­draus­tas im­por­tas į Ru­si­ją ir ar vyk­do­ma to­liau pre­ky­ba su Ru­si­ja? Elek­tros mes ne­per­ka­me iš Ru­si­jos, bet ar mes jos ne­par­duo­da­me? Ir pra­šy­čiau pa­teik­ti, čia jums už­truks lai­ko, nes va­kar nie­kur ne­ra­dau duo­me­nų, per VERTʼą pa­tei­ki­te va­lan­das, kon­kre­čias die­nas nuo lie­pos 1 die­nos iki rug­sė­jo 13 die­nos, kiek bu­vo vyk­do­ma pre­ky­ba su Ru­si­ja bū­tent per INTER RAO, bū­tent ba­lan­sa­vi­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Lie­tu­va jau tur­būt ge­rus 2–3 mė­ne­sius ne­mo­ka už ba­lan­sa­vi­mo pa­slau­gas. Ir šiuo me­tu yra pa­siek­tas su­ta­ri­mas ba­lan­sa­vi­mo pa­slau­gas, ku­rias vyk­dė re­gio­nų mas­tu… Rei­kia su­pras­ti, kad vei­kia per BRELL žie­dą pir­miau­sia. Mes ne tik ba­lan­sa­vi­mo pa­slau­gas… Ru­si­jos vie­nin­gi tin­klai vyk­do daž­nio val­dy­mą mū­sų BRELLʼo sis­te­ma šian­dien. Kol esa­me BRELLʼo sis­te­mo­je, kol mes ne­iš­ėję, to ne­ga­li­me pa­siek­ti. Dėl jū­sų klau­si­mo dėl pa­ties ba­lan­sa­vi­mo yra pa­siek­tas tri­jų Bal­ti­jos ša­lių su­si­ta­ri­mas ir jau ne tik­tai Lie­tu­va, bet vi­sos trys Bal­ti­jos ša­lys ne­mo­ka, o Lie­tu­va pir­mo­ji iš­ėjo iš to su­si­ta­ri­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

M. PUIDOKAS. Klau­si­mas mi­nist­rui D. Krei­viui. Kaip Lie­tu­va iš­nau­do­ja ir ar iš­nau­do­ja Kau­no HES, Kruo­nio hid­ro­e­lek­tri­nę ir ki­tus sa­vo pa­jė­gu­mus? Ar jie yra įjun­gia­mi į ben­drą ele­k­tros tie­ki­mo sis­te­mą?

Ir ki­tas klau­si­mas. Prieš ke­lias die­nas ESO pri­sta­tė iš­ma­niuo­sius elek­tros ap­skai­tos prie­tai­sus, ku­rie ne­tru­kus bus pra­dė­ti eks­plo­a­tuo­ti Lie­tu­vo­je. Tei­gia­ma, kad tai pa­ge­rins su­nau­do­ja­mos elek­tros ener­gi­jos ap­skai­tą ir pa­dės sau­giai gau­ti var­to­ji­mo duo­me­nis. Vis dėl­to gau­nu ne­ma­žai su­ne­ri­mu­sių bui­ti­nių var­to­to­jų nuo­gąs­ta­vi­mų dėl šio pa­si­rin­ki­mo sau­gu­mo. Ar šie skai­tik­liai ne­ga­li tap­ti prie­šiš­kų jė­gų ki­ber­ne­ti­nių ata­kų tai­ki­niu? Ne­tu­riu pa­tvir­tin­tų duo­me­nų, ta­čiau tei­gia­ma, jog kaž­ko­dėl nau­jo­se elek­tros pa­sto­tė­se nuo­to­li­niai ap­skai­tos prie­tai­sai ne­die­gia­mi ir pa­si­ten­ki­na­ma kla­si­ki­niais. Ar tai da­ro­ma sau­gu­mo su­me­ti­mais? Kaip iš­ma­nie­ji skai­tik­liai ap­sau­go­ti nuo ope­ra­to­riaus ga­li­my­bės suk­čiau­ti, ma­ni­pu­liuo­jant nau­do­ja­mais al­go­rit­mais?

PIRMININKAS. Dė­kui, lai­kas!

M. PUIDOKAS. Pra­šom iš­sklai­dy­ti var­to­to­jų abe­jo­nes. Dė­ko­ju.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, mes tur­būt tu­ri­me iš kar­to su­pras­ti, kad bet koks suk­čia­vi­mas ope­ra­to­riaus ly­giu yra nu­si­kal­ti­mas. Ir mes ope­ra­to­rių, vi­są sis­te­mos ope­ra­to­rių, kal­ti­na­me suk­čia­vi­mu, tai yra nesu­si­pra­ti­mas.

Dėl iš­ma­nių­jų skai­tik­lių. Iš­ma­nie­ji skai­tik­liai yra pra­dė­ti dieg­ti jau prieš kele­tą mė­ne­sių. Lie­tu­va yra vie­na iš pas­ku­ti­nių ša­lių, ne­tu­rin­čių Eu­ro­po­je, tur­būt vie­na iš ke­lių. Iš­ma­nie­ji skai­tik­liai mums su­da­rys ga­li­my­bę kar­tu iš­ma­niai jung­ti ir elek­tro­mo­bi­lį, ir sau­lės ba­te­ri­ją, ši­lu­mos siur­blius, ir taip to­liau, iš­ma­niai ste­bė­ti sa­vo va­lan­di­nį su­var­to­ji­mą, ka­da tau­py­ti, ka­da mes ga­li­me nau­do­ti, vis­ką ma­ty­si­me la­bai aki­vaiz­džiai.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad sau­gik­liai yra vi­siš­kai sau­gūs, į juos įsi­lauž­ti ne­ga­li­ma, nes tu­ri vi­sas rei­ka­lin­gas aukš­čiau­sio ly­gio ap­sau­gas, nes mū­sų skai­tik­liai yra jau nau­jau­sios kar­tos, pas­ku­ti­nės kar­tos. Į pa­sto­tes nė­ra jo­kių įsi­lau­ži­mo ga­li­my­bių. Tik­rai mū­sų tin­klas yra vi­siš­kai ki­ber­ne­tiš­kai ap­sau­go­tas, vyks­ta pra­ty­bos ir pa­tik­ri­ni­mai, tu­ri­me aukš­čiau­sio ly­gio ap­sau­gą. Iki šian­dien ne­tu­rė­jo­me jo­kių in­ci­den­tų.

Tin­klai. No­riu pa­brėž­ti, kad vi­di­nis tin­klas yra at­skir­tas nuo in­ter­ne­to ir pa­pras­tai iš iš­orės prie jo ne­ga­li pri­si­jung­ti. Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nė nuo­lat ge­ne­ruo­ja elek­trą į Lie­tu­vos tin­klus, pri­klau­so­mai nuo Ne­mu­no ly­gio, tai vie­nas as­pek­tas. Kruo­nis taip pat dir­ba, rei­kia su­pras­ti, kad Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nė elek­tri­nė dir­ba dviem pu­sė­mis: kai elek­tra yra pi­ges­nė, už­krau­namas vir­šu­ti­nis ba­sei­nas, kai elek­tra yra bran­gi, jis yra nu­lei­džia­mas. Šian­dien Kruo­nio efek­ty­vu­mas yra ma­žes­nis, nes pi­gios elek­tros šią va­sa­rą ne­tu­rė­jo­me, ji lai­ky­da­vo­si be­veik vi­są pa­rą, ne­pai­sant to, vis tiek, kai bū­da­vo ma­žes­nis skir­tu­mas, ma­žes­nė kai­na, Kruo­nis bū­da­vo krau­na­mas.

Vi­sa mū­sų in­fra­struk­tū­ra dir­ba pil­nu tem­pu. Ir tas, kas ga­li ge­ne­ruo­ti elek­tros ener­gi­ją pi­giai ar­ba pi­giau ne­gu du­jos, vei­kia, o Kruo­nis taip pat iš­nau­do­ja­mas mak­si­ma­liai, kad at­pi­gin­tų elek­trą mū­sų žmo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si Z. Bal­čy­tis.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū. Trum­pą klau­si­mė­lį no­rė­čiau ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­mas klau­si­mas, kad pa­si­ro­dė daug straips­nių dėl ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mo, dėl di­de­lio skir­tu­mo ad­mi­nist­ra­ci­jai ir pa­tiems dar­buo­to­jams. Ar ne­ma­to­te čia grės­mių, nes dar­bas tik­rai at­sa­kin­gas ir už­da­ro­mas ob­jek­tas tik­rai pa­vo­jin­gas. Jo pa­vo­jin­gu­mas nė kiek ne­su­ma­žė­jo, nors jis da­bar ne­vei­kia.

Ant­ras klau­si­mė­lis dėl „Ig­ni­čio“. At­ei­na žmo­nės tei­rau­tis dėl są­skai­tų, dėl skai­tik­lių rod­me­nų, bet nie­kaip ne­ga­li­ma pri­sis­kam­bin­ti. Ma­nęs pra­šo, kad aš pa­dė­čiau kuo nors. Bet aš nie­kuo ne­ga­liu pa­dė­ti, nes vi­są va­lan­dą įjun­giu tą at­sa­kik­lį ir vi­są va­lan­dą mes ne­gau­na­me jo­kios in­for­ma­ci­jos. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ope­ra­to­rių skai­čių pa­di­din­ti, ar ką, tai yra di­de­lė pro­ble­ma. La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės, kaip tik šian­dien bu­vau De­mok­ra­tų frak­ci­jos po­sė­dy­je, kaip tik bu­vo Ig­na­li­nos prof­są­jun­gų at­sto­vai. Pa­dė­tis yra ži­no­ma, yra ke­lios de­da­mo­sios ši­to­je is­to­ri­jo­je. Pir­ma, kad tik­rai at­ly­gi­ni­mai vi­du­ti­nės gran­dies va­do­vau­jan­čiam per­so­na­lui yra pa­ly­gin­ti per že­mi. Yra at­lik­tas ty­ri­mas pa­gal rin­ką, kaip at­ro­do dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai, dar­bi­nin­kų atly­gi­ni­mai, kaip yra vi­du­ti­nio (…), kaip yra aukš­čiau­sio, re­mian­tis at­ly­gi­ni­mais, re­mian­tis to­mis iš­va­do­mis. Dar kar­tą pa­si­kar­to­siu, kad tur­būt aukš­čiau­sio ly­gio va­do­vams at­ly­gi­ni­mai tik­rai ne­tu­rė­tų dras­tiš­kai kil­ti – pir­miau­sia tu­ri­me žiū­rė­ti vi­du­ti­nio ly­gio va­do­vus ir dar­buo­to­jus. Čia yra be kal­bų.

Ant­ras klau­si­mas dėl „Ig­ni­čio“. Vėl­gi pro­ble­ma yra ži­no­ma. No­riu pa­sa­ky­ti, kad „Ig­ni­tis“ yra vie­nin­te­lė įmo­nė, tu­rin­ti gy­vų žmo­nių, pas juos ga­li­ma at­ei­ti, ma­tė­me ir ne­ma­žas ei­les, ta­čiau taip pat rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad „Ig­ni­tis“ tu­ri di­dži­ą­ją da­lį vi­sų mū­sų gy­ven­to­jų. Kuo­met tu­ri­me pro­ble­mų ir su kai­no­mis, ir su įvai­riais ne­pri­klau­so­mų var­to­to­jų tie­kė­jų ban­kro­tais, įmo­nė fi­ziš­kai ne­spė­ja to da­ry­ti. Įmo­nė yra iš­plė­tu­si ra­tą, aš jau ne kar­tą kal­bė­jau su va­do­vais, kas ga­lė­tų at­sa­ky­ti. Pa­sam­dy­ta la­bai daug pa­pil­do­mų žmo­nių iš iš­orės, jie tei­kia pa­slau­gas. Ti­kė­ki­mės, kad tas srau­tas, ka­dan­gi „Per­lo“ ban­ga vis tiek po tru­pu­tį nu­ei­na, bus leng­ves­nis. Juo la­biau kad tre­čiasis eta­pas yra ati­dė­tas, žmo­nėms tik­rai nė­ra ko sku­bė­ti da­bar. Aš ti­kiu, kad iš­lai­kant tą ga­nė­ti­nai pla­tų ly­gį dir­ban­čių žmo­nių, ma­žė­jant srau­tui kaip nors bus ge­riau. Aš kal­bė­jau su įmo­nės va­do­vu, sa­ko, nė­ra ką sam­dy­ti rin­ko­je, kad taip dras­tiš­kai dar iš­plės­tu­me pa­slau­gos ra­tą. Toks bu­vo at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Z. Bal­čy­tis. Ruo­šia­si O. Lei­pu­tė.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Šian­dien ne­ma­tau su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Ma­no to­kie tra­di­ci­niai klau­si­mai. Pir­mas tu­rė­jo bū­ti dėl res­pub­li­ki­nio Šilutės–Klaipėdos ke­lio. Yra su­skirs­ty­ta tam tik­ro­mis at­kar­po­mis – ke­tu­ri, pen­ki ki­lo­met­rai, ta­čiau da­bar tu­riu to­kios in­for­ma­ci­jos, kad kai ku­riems pro­jek­tuo­to­jams yra su­dė­tin­ga fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja, ban­kru­tuo­ja, va­di­na­si, yra grės­mė šiam pro­jek­tui ne­bū­ti įgy­ven­din­tam.

Taip pat no­riu įgar­sin­ti, kad taip pat pra­šy­siu mi­nist­ro pa­teik­ti man nu­ma­to­mų įvai­rių at­kar­pų ar­ba ke­lių pro­jek­ta­vi­mo, as­fal­ta­vi­mo ir re­mon­to dar­bus už šiuos ir už ki­tus me­tus. Taip sa­kant, kad mes at­ei­ty­je ga­lė­tu­me kal­bė­ti vie­na kal­ba ir kad tik­rai ži­no­tu­me, kiek re­a­liai vie­ni ar ki­ti pro­jek­tai bus įgy­ven­din­ti. Kas pa­va­duo­ja, ne­ži­nau, bet…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Mi­nist­ras yra iš­vy­kęs į ko­man­di­ruo­tę, bet pa­teik­siu mi­nist­rui po­sė­džio ste­nog­ra­mą ir jis jums be pro­ble­mų at­sa­kys į klau­si­mus raš­tu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia O. Lei­pu­tė. Ruo­šia­si A. Skar­džius. Pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos mi­nist­rui. No­rė­čiau pa­si­do­mė­ti. Aiš­ku, su­pran­ta­me tą si­tu­a­ci­ją, ko­kio­je da­bar vi­si esa­me, bet no­rė­čiau už­duo­ti klau­simą, kaip vyk­do­mi val­dan­čių­jų bei ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties įsi­pa­rei­go­ji­mai dėl at­ly­gi­ni­mų me­di­kams au­gi­mo? Va­kar ko­mi­te­te iš­gir­do­me, kad yra li­go­ni­nių, ku­rio­se neat­si­skai­ty­ta už ge­gu­žės mė­ne­sį už atos­to­gi­nius. Są­skai­tos už elek­trą iš­au­go še­šis ir dau­giau kar­tų. Tarp jų, aiš­ku, iš­au­go ir ki­tos kai­nos: mai­ti­ni­mo, va­ly­mo, skal­bi­mo ir taip to­liau. Kaip bus kom­pen­suo­ja­ma gy­dy­mo įstai­goms už šiuos me­tus, ypač už ant­rą­jį pus­me­tį?

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, pra­dė­siu nuo to, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, tie, kas mū­sų klau­so, ne vi­si ži­no, gal jiems ga­li at­ro­dy­ti, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tie­sio­giai per­ve­da at­ski­rai už ši­lu­mą, at­ski­rai už at­ly­gi­ni­mą, at­ski­rai dar už kaž­ką. Sis­te­ma yra to­kia, kad vis­kas yra da­ro­ma per pa­slau­gų įkai­nius. Šių me­tų pra­džio­je, mes net ir ne­ži­no­jo­me, kad čia bus to­kio dy­džio pro­ble­ma, prie 2022 me­tų įkai­nių jau bu­vo įkal­ku­liuo­ta apie 12 mln. eu­rų dėl ši­lu­mos di­dė­ji­mo. Aiš­ku, to ne­už­ten­ka, tą ma­to­me, tą ro­do lie­pos, rug­pjū­čio mė­ne­sio są­skai­tos, jos yra ge­ro­kai di­des­nės, į tai re­a­guo­ja­me, yra da­ro­mi pa­skai­čia­vi­mai, ti­ki­mės, kad spa­lį, lap­kri­tį tu­rė­si­me tuos ki­tus ba­zi­nius skai­čius ir jau ga­lė­si­me pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą. Taip bus at­si­žvelg­ta ir į kai­nas dėl mai­ti­ni­mo, ir dėl ši­lu­mos. Ar to už­teks? Žiū­rė­ki­te, man at­ro­do, šian­dien iš mū­sų nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, kas bus po dvie­jų sa­vai­čių. Taip? Vėl, ma­tyt, į tai re­a­guo­si­me. Tik la­bai svar­bu su­pras­ti, kad mū­sų vei­ki­mo me­cha­niz­mas yra per tuos įkai­nius. Aiš­ku, yra tam tik­ras lai­ko in­ter­va­las.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu pa­sa­ky­ti, kad kar­tais yra net ir su­pai­nio­ja­ma, sa­ko­ma, kad mi­nis­te­ri­ja yra sko­lin­ga už ko­kius nors ko­vi­di­nius prie­dus ir taip to­liau. No­riu pa­neig­ti. Vis­kas dėl ko­vi­do – prie­dai, prie­mo­kos – su­mo­kė­ta. Kal­ba­me tik apie tai, kad mes tu­ri­me tuos, sa­ky­ki­me, tam tik­rus skir­tu­mus, tar­ki­me, 2021 me­tų, nes pa­gal 2020 me­tų si­tu­a­ci­ją bu­vo skai­čiuo­ja­mi pa­slau­gų įkai­niai. Kai kur ma­to­me, kad sis­te­miš­kai įstai­goms ga­lė­si­me, sa­ky­ki­me, kom­pen­suo­ti, ir tai da­ro­me, apie tai Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą in­for­ma­vo­me. Ma­tyt, taip ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Ti­kiuo­si, kad ru­de­nį, ar­ti­miau­siais mė­ne­siais, tu­rė­si­me nau­jus įkai­nius, ku­rie pa­dės įstai­goms kom­pen­suo­ti tai, ką jūs mi­ni­te. (Bal­sai sa­lė­je) Taip pat įstai­gos gau­na tas su­mas, ku­rias mes ski­ria­me, ten yra įskai­čiuo­ja­mas ir me­di­kų dar­bo už­mo­kes­tis, pas­kui me­tų ga­le rei­kia žiū­rė­ti, kaip pa­ti įstai­ga pa­skirs­tė šiuos pi­ni­gus. Čia, ma­tyt, toks klau­si­mas, toks at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aki­vaiz­du, kad ne ka­ras tur­būt kal­tas, kad ele­ktros kai­nos di­des­nės ne­gu pas mū­sų kai­my­nus lat­vius ir es­tus. Jie taip pat per­ka iš „Nord Pool“ bir­žos, es­tai kū­re­na ska­lū­nus, lat­viai tu­ri tris hid­ro­e­lek­tri­nes Dau­gu­vos upė­je. Na, o ką da­ro Lie­tu­va? Ko­dėl „Ig­ni­čio ga­my­ba“ „Ig­ni­čiui“ par­duo­da per bir­žą pa­ga­min­tą ener­gi­ją? Ma­no bū­tų toks klau­si­mas. Tur­būt tu­rė­tų at­sa­ky­ti „Ig­ni­čio“ šei­mi­nin­kė, fi­nan­sų mi­nist­rė, bet ne­ži­nau, kas at­sa­kys į ši­tą klau­si­mą. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Vi­sa elek­tra, iš­sky­rus at­si­nau­ji­nan­čią, pri­va­lo bū­ti per­ka­ma per bir­žą – yra to­kia tai­syk­lė, eu­ro­pi­niai reg­la­men­tai, čia iš­im­čių nė­ra net ir to­kioms gru­pėms kaip „Igi­ni­tis“. Toks bū­tų at­sa­ky­mas. At­si­nau­ji­nan­ti ener­gi­ja ga­li bū­ti tie­kia­ma ne per bir­žą, ir šian­dien mes ma­to­me dau­gy­bę san­do­rių, kad bū­tent taip ir da­ro­ma. Toks at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, klau­sia…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš dar ga­lė­čiau pa­pil­dy­ti, jei­gu ga­li­ma, nes nė­ra ge­rai, kai ne­tie­sa skam­ba. Taip, iš­ties Es­ti­jo­je elek­tros kai­na yra že­mes­nė dėl ska­lū­nų, kaip jū­s ir pa­mi­nė­jo­te, Lie­tu­vos ir Lat­vi­jos kai­nos fak­tiš­kai ne­si­ski­ria. Ge­rai yra tu­rė­ti hid­ro­e­lek­tri­nes, bet rei­kia, kad hid­ro­e­lek­tri­nės dar ir veik­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Iš esan­čių sa­lė­je ruo­šia­si A. Vin­kus.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, į ma­ne krei­pė­si pro­fe­so­rius E. Vait­kus, ku­ris ne kar­tą krei­pė­si į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją dviem klau­si­mais: dėl ža­los pa­cien­tams at­ly­gi­ni­mo ir dėl he­pa­ti­to B skie­po vai­kų gi­mi­mo die­ną. Dėl pir­mo klau­si­mo jis tu­ri me­džia­gą, šian­dien jums per­duos.

An­trą aš da­bar už­duo­siu, ga­li­te at­sa­ky­ti iš kar­to į šį klau­si­mą. Tik dvi Eu­ro­pos vals­ty­bės pir­mą die­ną vai­kus skie­pi­ja nuo he­pa­ti­to B ir tik tuo me­tu, kai ma­ma ser­ga he­pa­ti­tu B. Mes Lie­tu­vo­je per 20 tūkst. vai­kų pa­skie­pi­jo­me vi­siš­kai be rei­ka­lo, nes nė­ra jo­kios pras­mės jų skie­py­ti, nes jų ma­mos svei­kos. Apie tai jūs ne kar­tą gir­dė­jo­te, krei­pė­si šei­mos ir me­di­kai. Ar gal­vo­ja­te, kad at­ėjo me­tas ši­tą klau­si­mą iš­spręs­ti? Ačiū.

A. DULKYS. Man at­ro­do, kad tie klau­si­mai yra iš­spręs­ti, ir iš­spręs­ti ne po­li­ti­kų, o bū­tent kon­sul­tuo­jan­tis su tos sri­ties spe­cia­lis­tais.

Dėl kaž­ko­kio raš­to, ku­rį jūs mi­ni­te, į jį, kaip su­pran­tu, ne­bu­vo mū­sų at­sa­ky­ta, į tą jū­sų mi­ni­mo pro­fe­so­riaus raš­tą. Jei­gu ne­at­sa­ky­ta, aš pa­si­tik­rin­siu, kad mes at­sa­ky­tu­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, drįs­tu jū­sų pa­klaus­ti dėl in­for­ma­ci­jos apie ko­ro­na­vi­ru­so ken­ki­mą vi­suo­me­nei. Aš ją ste­biu, to­dėl taip daž­nai ir klau­siu, ir ana­li­zuo­ju nuo pat pir­mo su­sir­gi­mo. Dau­giau nei prieš 4 mė­ne­sius bu­vo ap­ri­bo­tas jos vei­ki­mas, at­si­sa­kant in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo sa­vait­ga­liais ir šven­ti­nė­mis die­no­mis, o ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri vis dar tei­kia­ma, drįs­tu pa­sa­ky­ti, yra dau­giau klai­di­nan­ti. Čia ne jus drįs­tu kal­tin­ti, bet at­krei­piu Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to dė­me­sį. Ne­už­im­da­mas lai­ko pa­teik­siu pa­vyz­dį, dėl ku­rio man at­siun­tė rin­kė­jai pa­klaus­ti. Tik vie­nas ro­dik­lis – per die­ną nu­sta­ty­tų nau­jų at­ve­jų skai­čius, trys po­zici­jos duo­tos: rug­pjū­čio 21 die­ną per pa­rą bu­vo iš­aiš­kin­ti 57 nau­ji at­ve­jai, ry­to­jaus die­ną – 2 tūkst. 179. Rug­pjū­čio 28 die­ną – 39 at­ve­jai, ry­toj – 1 tūkst. 600 su vir­šum. Rug­sė­jo 11 – 62 at­ve­jai, rug­sė­jo 12 – dau­giau ne­gu 2 tūkst. 300. Iš es­mės vi­są lai­ką ro­do­mi tie ne­re­a­lūs kon­tras­tai. Kaip nau­do­da­ma­si to­kia in­for­ma­ci­ja vi­suo­me­nė ga­li orien­tuo­tis apie li­gos pli­ti­mą?

PIRMININKAS. Lai­kas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal aš ga­lė­čiau. Ka­dan­gi Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas yra Vy­riau­sy­bės prie­žiū­ro­je, aš trum­pai pa­ko­men­tuo­siu.

Mie­las ko­le­ga, tie at­ve­jai su že­mais ro­dik­liais yra sa­vait­ga­liai. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad sa­vait­ga­liais te­stuo­ja­ma tik tiek, kiek, tar­kim, žmo­nės krei­pia­si į li­go­ni­nę, ir jie yra te­stuo­ja­mi, ar kaž­ko­kios ki­tos simp­to­mi­nės si­tu­a­ci­jos, nes mes jau ne­be­tu­ri­me (ir ne­bė­ra jo­kio rei­ka­lo tu­rė­ti) nei mo­bi­lių­jų te­sta­vi­mo punk­tų, nei ko­kių ki­tų iš­plės­ti­nių pa­jė­gu­mų, ku­rie anks­tes­niu lai­ko­tar­piu, kai bu­vo pan­de­mi­ja, vei­kė to­kiu pa­čiu mas­tu – iš es­mės 7 die­nos per sa­vai­tę, 24 va­lan­dos per pa­rą.

Da­bar taip nė­ra, to­dėl la­bai na­tū­ra­lu, kad šeš­ta­die­nį ir sek­ma­die­nį mes vi­sa­da tu­ri­me že­mes­nius skai­čius, o pir­ma­die­nio skai­čiai vi­są lai­ką yra aukš­tes­ni, nes da­lis žmo­nių, ku­rie sa­vait­ga­lį ne­si­krei­pia, krei­pia­si pir­ma­die­nį į gy­dy­to­ją, pa­si­da­ro tes­tą ir tai yra nu­sta­to­ma. To­dėl, tie­są sa­kant, ana­li­zei ir yra nau­do­ja­mi ne pa­vie­niai at­ski­ros die­nos duo­me­nys, o tam tik­ros ten­den­ci­jos, su­ben­drin­ti 7 die­nų ro­dik­liai, pa­ly­gi­nus su prieš tai bu­vu­sio­mis 7 die­no­mis, nes iš to ma­ty­ti tie­siog pa­ly­gi­na­mi da­ly­kai. Tik­rai ne­ma­nau, kad rei­kė­tų vers­ti Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tą dirb­ti ir sa­vait­ga­lį, nes tie duo­me­nys ne­pa­si­keis. Jie yra to­kie dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. DULKYS. Jei­gu ga­li­ma, tie­siog dar pa­pil­dy­siu. Ka­dan­gi dar lie­tė­te ir spren­di­mų pri­ėmi­mo as­pek­tą, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra skel­bia­ma in­for­ma­ci­ja, ne tik at­ve­jų skai­čius. Bū­tent vi­suo­me­nei yra ak­cen­tuo­ja­ma, kad da­bar yra svar­biau­si ro­dik­liai ne šiaip at­ve­jai, o bū­tent ko­kia yra si­tu­a­ci­ja li­go­ni­nė­se, in­ten­sy­vio­sios re­a­ni­ma­ci­jos sky­riuo­se ir kiek ten yra pa­cien­tų. Ta in­for­ma­ci­ja yra taip kiek­vie­ną die­ną skel­bia­ma, pa­gal ją da­bar pri­ima­mi pa­grin­di­niai spren­di­mai ir apie tai vi­suo­me­nė yra in­for­muo­ja­ma. Tai­gi vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai ačiū. Lai­kas bai­gė­si. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bei, ger­bia­miems Sei­mo na­riams ir skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.