Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 47, 2022

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022o posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 88

STENOGRAMA

 

2021 m. rugsėjo 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me rug­sė­jo 14 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas ir re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 105 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2021 m. rug­sė­jo 14 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šau, pa­siū­ly­mai dėl dar­bo­tvarkės.

G. KINDURYS (LVŽSF*). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau iš­brauk­ti 2-7.1 ir du ly­di­muo­sius – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios pro­jek­tą Nr. XIVP-691, nes pro­jek­tas tik­rai la­bai prieš­ta­rin­gai ver­ti­na­mas, nes Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ap­ima net tri­jų mi­nis­te­ri­jų sri­tis mais­to kon­tro­lės at­žvil­giu. Ji­nai tu­ri tarp­tau­ti­nių su­tar­čių ir pa­kei­tus sta­tu­są tik­rai ga­li kil­ti pro­ble­mų. To­dėl siū­lau šiuo me­tu bent ši­tą klau­si­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šo­te frak­ci­jos var­du, ar ne? Pra­šau, R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Mes la­bai pri­tar­tu­me ko­le­goms ir taip pat frak­ci­jos var­du po mū­sų po­sė­džio siū­lo­me iš­brauk­ti 2-7 klau­si­mą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus iš dar­bo­tvarkės – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių pa­teik­ti pa­siū­ly­mus… Pra­šau, P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pra­šau frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti r-1.1 klau­si­mą ir ly­di­muo­sius dėl Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jų ir ki­tų nu­ken­tė­ju­sių 1991 me­tais įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­ri­me jį pa­to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Iš re­zer­vo, ar ne?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl dvie­jų frak­ci­jų pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-7.1 – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius. Kas pri­ta­ria­te to­kiam frak­ci­jų siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 109: už – 55, prieš – 35, su­si­lai­kė 19. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Įsta­ty­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. At­leis­ki­te, ma­no klai­da – pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas pa­čios ini­cia­to­rės iš re­zer­vi­nių iš­brauk­ti 1 klau­si­mą – Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lėje) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, dar­bo­tvarkei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.04 val.

Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1257 2, 6, 111 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-683(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1257 tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-683(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­svars­tė ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų taip pat nė­ra. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad bal­sa­vi­mas šian­dien nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 10 min. iki 11 val. 40 min., pir­ma­sis ry­ti­nis bal­sa­vi­mas.

 

10.05 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4978(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4979(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4978(2). Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją S. Leng­vi­nie­nę.

S. LENGVINIENĖ (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pri­sta­tau Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Vie­nam punk­tui iš da­lies – dėl re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­taisy­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą ir ly­di­mą­jį taip pat pri­sta­tė­te. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė vie­nas Sei­mo na­rys. Kvie­čiu V. Ąžuo­lą. Iš­si­brau­kė­te? At­si­sa­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Dar ger­bia­mos pra­ne­šė­jos no­riu pa­klaus­ti. Yra jū­sų vie­na pa­tai­sa, ku­riai pri­tar­ta iš da­lies.

S. LENGVINIENĖ (LF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKĖ. Taip, re­dak­ci­nio po­bū­džio. Jūs su­tin­ka­te su pri­ta­ri­mu iš da­lies?

S. LENGVINIENĖ (LF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti už E. Pu­pi­nis. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­čiau, ka­dan­gi yra dis­ku­tuo­jan­čių, gal­vo­jau, bus pa­si­sa­kan­čių prieš, at­si­ra­dus tam tik­riems Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams. Tai iš tik­rų­jų svar­bus pa­kei­ti­mas, kad ir tie, ku­rie mo­ko­si pa­gal mo­du­lius, taip pat gau­tų sti­pen­di­jas, nes da­bar mo­ky­mas pro­fe­si­nė­je mo­kyk­lo­je ga­li bū­ti su­dė­ti­nis, kuo­met po mo­du­lį ga­li­ma įsi­gy­ti vi­są pro­fe­si­ją. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­to ir ly­di­mo­jo – nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.08 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5105(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5105(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę. Ger­bia­mos Ag­nės ne­ma­tau sa­lė­je. S. Šed­ba­ras pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 8 ­balsais už bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­doms ir įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių yra. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis. Ta­čiau R. Že­mai­tai­čio taip pat nė­ra sa­lė­je. Tai­gi dėl šio pro­jek­to ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ka­dan­gi ge­ro­kai len­kia­me dar­bo­tvarkę, ko­le­gos, aš siū­lau per­ei­ti prie re­zer­vi­nių klau­si­mų, kad šiek tiek su­ma­žin­tu­me po­pie­ti­nę mū­sų dar­bo­tvarkę.

Re­zer­vi­nis 1-2 klau­si­mas – Šven­to­sios jū­rų uos­to… (Bal­sai sa­lė­je)

At­si­pra­šau, ko­le­gos, mes pra­dė­si­me re­zer­vi­nius klau­si­mus nuo se­niū­nų klau­si­mo.

 

10.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-827 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi kvie­čiu J. Raz­mą pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Vi­siems ži­no­mas fak­tas, kad pa­si­kei­tė frak­ci­jų struk­tū­ra ir su­dė­tis, tad ne­iš­ven­gia­mai pa­gal Sei­mo sta­tu­tą mes tu­ri­me ko­re­guo­ti frak­ci­jų at­sto­va­vi­mą Sei­mo se­niū­nų su­ei­go­je. Sta­tu­te yra aiš­kiai api­brėž­tos tai­syk­lės, koks at­sto­vų skai­čius nuo kiek frak­ci­jos na­rių tu­ri bū­ti de­le­guo­ja­mas, taip pat de­le­guo­ja­mi at­sto­vai pa­gal už­ima­mas pa­rei­gas frak­ci­jo­je. Taip Se­niū­nų su­ei­go­je pa­si­keis­tų ke­le­tas at­sto­vų, įver­ti­nant dar ir tai, kad kai ku­rios frak­ci­jos iš­si­rin­ko nau­jus se­niū­nus per šią ru­dens se­si­ją.

Bū­tų iš­brau­kia­mas A. But­ke­vi­čius, jis anks­čiau at­sto­va­vo Miš­riai Sei­mo na­rių gru­pei. Bū­tų įra­šo­mas V. Fio­do­ro­vas vie­toj V. Juk­nos, pa­si­kei­tus frak­ci­jos se­niū­nui. Bū­tų įra­šo­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė vie­toj J. Pins­kaus, pa­si­kei­tus frak­ci­jos se­niū­nui. S. Skver­ne­lis jau čia Se­niū­nų su­ei­go­je bū­tų ne kaip opo­zi­ci­jos ly­de­ris, o kaip De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ se­niū­nas. Taip pat bū­tų iš­brau­kia­mas T. To­mi­li­nas, o ki­to na­rio, nes su­ma­žė­jo Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos at­sto­va­vi­mo kvo­ta, jie vie­toj jo ne­ga­li de­le­guo­ti. Tad to­kie bū­tų siū­lo­mi po­ky­čiai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me Se­niū­nų su­ei­gos pa­kei­ti­mo pro­jek­tui pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Tai yra tech­ni­nis klau­si­mas. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me ir po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam tech­ni­niam klau­si­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis, jis yra pri­sta­ty­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti pir­ma­jam straips­niui, vie­nin­te­liam straips­niui, ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam pro­jek­tui? Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku – nuo 11 val. 10 min., kaip ir pla­na­vo­me.

 

10.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-5 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ projektas Nr. XIVP-828 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Taip pat pra­šom J. Raz­mą pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl val­dy­bos pa­kei­ti­mo, tai yra re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jų struk­tū­ros po­ky­čiai są­ly­go­ja ir val­dy­bos su­dė­ties pa­kei­ti­mus. Kaip ži­no­me, frak­ci­jos, ku­rios bu­vo su­da­riu­sios opo­zi­ci­nę ko­a­li­ci­ją ir iš­si­rin­ku­sios opo­zi­ci­jos ly­de­rį, da­bar ne­be­tu­ri dau­giau kaip pu­sės opo­zi­ci­jos na­rių ir taip nelie­ka opo­zi­ci­jos ly­de­rio. To­dėl iš Sei­mo val­dy­bos na­rių ir siū­lo­ma iš­brauk­ti Sei­mo opo­zi­ci­jos ly­de­rį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo šiam taip pat tech­ni­niam pa­kei­ti­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Svars­ty­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių taip pat ne­ma­tau. Dėl mo­ty­vų už­si­rašiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

Pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

 

10.14 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Glo­ba­lios su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-707 (pa­tei­ki­mas)

 

No­rė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti švie­ti­mo mi­nist­rę J. Šiugž­di­nie­nę, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvar­kės 2-3 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Glo­ba­lios su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­paži­ni­mo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-707. Šis klau­si­mas yra iš po­pie­ti­nės darbo­tvar­kės, jį svars­to­me, nes ge­ro­kai len­kia­me dar­bo­tvarkę. Pra­šom, ger­bia­ma mi­nist­re, žo­dis jums.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos. Pri­sta­tau įsta­ty­mo „Dėl Glo­ba­lios su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. At­si­liep­da­ma į UNESCO ge­ne­ra­li­nės di­rek­to­rės O. Azu­lai kvie­ti­mą ša­lims jung­tis prie glo­ba­lios kon­ven­ci­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, ga­vu­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pri­ta­ri­mą dėl pri­si­jun­gi­mo prie glo­ba­lios kon­ven­ci­jos tiks­lin­gu­mo, pra­dė­jo pri­si­jun­gi­mo pro­ce­dū­rą. Pro­jek­to tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti Glo­ba­lią su auk­štuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo kon­ven­ci­ją, pri­im­tą UNESCO Ge­ne­ra­li­nės kon­fe­ren­ci­jos 40-ojoje se­si­jo­je Pa­ry­žiu­je 2019 m. lap­kri­čio 25 d.

Da­bar­ti­nis tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas yra toks, kad Lie­tu­va 1998 me­tais ra­ti­fi­ka­vo Eu­ro­pos Ta­ry­bos ir UNESCO kon­ven­ci­ją dėl kva­li­fi­ka­ci­jų, su­si­ju­sių su aukš­tuo­ju moks­lu, pri­pa­ži­ni­mo Eu­ro­pos re­gio­no vals­ty­bė­se, tai yra Li­sa­bo­nos kon­ven­ci­ją, tap­da­ma penk­tą­ja Li­sa­bo­nos kon­ven­ci­ją ra­ti­fi­ka­vu­sia vals­ty­be. Šiuo me­tu prie Li­sa­bo­nos kon­ven­ci­jos yra pri­si­jun­gu­sios 54 ša­lys. Šiuo me­tu aka­de­mi­nių už­sie­nio kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mą, pri­klau­so­mai nuo įgy­to iš­si­la­vi­ni­mo lyg­mens, sie­kia­mo tiks­lo, Lie­tu­vo­je vyk­do Stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mo cen­tras, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos įga­lio­ji­mą tu­rin­čios aukš­to­sios mo­kyk­los ir Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba.

Li­sa­bo­nos kon­ven­ci­ja tai­ko kva­li­fi­ka­ci­jų pri­im­ti­nu­mo prin­ci­pą. Tarp už­sie­nio kva­li­fi­ka­ci­jos ir ją pri­iman­čios ša­lies kva­li­fi­ka­ci­jos ga­li bū­ti skir­tu­mų, ta­čiau už­sie­ny­je įgy­ta kva­li­fi­ka­ci­ja ga­li bū­ti ne­pri­pa­žin­ta tik tuo at­ve­ju, jei yra nu­ma­to­mi es­mi­niai skir­tu­mai. Tai­gi šio pro­jek­to es­mė – glo­ba­li kon­ven­ci­ja per­ke­lia, pa­pil­do ir iš­ple­čia re­gio­ni­nių kon­ven­ci­jų, tarp jų ir Li­sa­bo­nos kon­ven­ci­jos, pa­grin­di­nes ak­tu­a­lias nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su už­sie­nio kva­li­fi­ka­ci­jų bei da­li­nių stu­di­jų aka­de­mi­nio pri­pa­ži­ni­mo prin­ci­pais ir kri­te­ri­jais. Pa­pil­do­mai įtrau­kia­mos nuo­sta­tos dėl ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo bū­du įgy­tų kva­li­fi­ka­ci­jų. Šia kon­ven­ci­ja yra sie­kia­ma už­tik­rin­ti di­des­nį da­ly­vau­jan­čių ša­lių aukš­to­jo moks­lo sis­te­mų skaid­ru­mą ir pa­ti­ki­mu­mą, at­vi­rą in­for­ma­ci­jos pri­ei­gą, už­tik­rin­ti tei­sin­gas, ne­disk­ri­mi­nuo­jan­čias, daug lai­ko ne­už­iman­čias su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo pro­ce­dū­ras, stip­rin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą ir pa­si­ti­kė­ji­mą tarp pri­pa­ži­ni­mą vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų, iš­plės­ti pa­sau­li­nio mo­bi­lu­mo ga­li­my­bes.

Ra­ti­fi­ka­vus glo­ba­lią kon­ven­ci­ją, pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių re­sur­sų ne­rei­kės. Įgy­ven­di­nant Li­sa­bo­nos kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas Lie­tu­vo­je, kaip ir ki­to­se Eu­ro­pos re­gio­no vals­ty­bė­se, bu­vo su­kur­tos rei­ka­lin­gos struk­tū­ros, pa­reng­ti ir tai­ko­mi in­stru­men­tai, už­tik­ri­nan­tys skaid­rų už­sie­nio kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mą, in­for­ma­ci­jos tei­ki­mą.

Glo­ba­lios kon­ven­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mas. Kaip nu­ma­ty­ta glo­ba­lios kon­ven­ci­jos 18 straips­nio 2 da­ly­je, glo­ba­li kon­ven­ci­ja įsi­ga­lios pra­ėjus trims mė­ne­siams po to, kai 20‑oji ša­lis per­duos de­po­zi­ta­rui ša­lies pri­si­jun­gi­mą pa­tvir­ti­nan­čius do­ku­men­tus. To­dėl UNESCO vals­ty­bės na­rės kvie­čia­mos šią glo­ba­lią kon­ven­ci­ją ra­ti­fi­kuo­ti. Iki šiol prie glo­ba­lios kon­ven­ci­jos yra pri­si­jun­gu­sios ke­tu­rios ša­lys: Nor­ve­gi­ja, Pran­cū­zi­ja, Es­ti­ja, Ni­ka­rag­va. Jos yra pir­mo­sios vals­ty­bės, įsi­pa­rei­go­ju­sios lai­ky­tis glo­ba­lios kon­ven­ci­jos nuo­sta­tų ir jau už­re­gist­ra­vu­sios sek­re­to­ria­te pri­si­jun­gi­mo do­ku­men­tus. Pra­šom, ko­le­gos, jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tie­sų į kon­ven­ci­jas mes žiū­ri­me dve­jo­pai. Kai ku­rias kon­ven­ci­jas, tar­ki­me, la­bai su­reikš­mi­na­me, la­bai di­de­lis pa­si­prie­ši­ni­mas. Te­ko ten svars­ty­ti – ir Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja tu­rė­jo re­ak­ci­ją, ir Or­hu­so kon­ven­ci­ja, nes ap­lin­ko­sau­ga, ku­ri pa­lie­čia. Iš tik­rų­jų kai ku­rias mes la­bai pra­lei­džia­me pro pirš­tus. Pa­vyz­džiui, dėl imig­ran­tų ap­si­žiū­rė­jo­me tik po kon­ven­ci­jos, vi­si gal­vo­da­mi apie sa­vo imig­ran­tus, bet, pa­si­ro­do, ga­li bū­ti ir ki­tų. Šiuo at­ve­ju vėl­gi. Kon­ven­ci­ja, čia klau­sian­čių ir nė­ra, bet pri­pa­žin­da­mi aukš­tą­jį moks­lą, tar­ki­me, im­ki­me me­di­kus, Ame­ri­ko­je jie tur­būt ne vi­si pri­pa­žįs­ta­mi ga­nė­ti­nai leng­vai ir ne­ga­li steig­ti sa­vo kli­ni­kų, vis tiek ten dir­ban­tys ko­le­gos tu­ri tam tik­rų abe­jo­nių dėl mū­sų ko­ky­bės. O ar ne­bus taip, kad, pa­vyz­džiui, pas mus at­va­žiuos iš tre­čių­jų ša­lių as­me­nų, ku­rie, tar­ki­me, gy­do žmo­nes su būg­ne­lio pa­gal­ba ir ga­vę kaž­ko­kį iš­si­la­vi­ni­mą, ar­ba tų, ku­rie van­de­niu gy­do, pa­vyz­džiui, nuo COVID-19, ga­vę kaž­kur an­trą di­plo­mą. Ar ne­bus to­kių at­ve­jų, kad vėl­gi mes tu­rė­si­me tam tik­rų pro­ble­mų ir ne­ga­lė­si­me pa­sa­ky­ti ne, stop. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą, tik­rai ne­tu­rė­tu­me tu­rė­ti to­kių pro­ble­mų. Šios ša­lys, šiuo at­ve­ju kal­ba­ma apie vals­ty­bes, ku­rios nė­ra Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rės, ir jos tik­rai dar tu­rės nu­veik­ti daug dar­bo, at­liep­da­mos Li­sa­bo­nos kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mus, nes iš­ple­čia­ma Li­sa­bo­nos kon­ven­ci­ja, ir pa­tei­kdamos do­ku­men­tus jų kva­li­fi­ka­ci­joms pri­pa­ži­nti. Tai bus tik­rai ge­res­nė ga­li­my­bė ir pa­pras­tes­nė, skaid­res­nė, grei­tes­nė ir efek­ty­ves­nė pri­pa­žin­ti ki­tų ša­lių kva­li­fi­ka­ci­jas, ir ko­ky­biš­kes­nė. Tik­rai to­kio pa­vo­jaus ne­ma­ty­čiau. Pas mus šiuo me­tu stu­di­juo­ja maž­daug 8 % už­sie­nio stu­den­tų, mums tik­rai ši­ta pro­ce­dū­ra rei­ka­lin­ga, mes kaip tik da­bar daž­nai pri­pa­žįs­ta­me, lei­džia­me stu­di­juo­ti, tas pro­ce­sas daž­nai yra ne­kon­tro­liuo­ja­mas. Ši­ta glo­ba­li kon­ven­ci­ja mums pa­dės iš­tai­sy­ti trū­ku­mus, su ku­riais šian­dien su­si­du­ria­me.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų tiks­lai gra­žūs ir svei­kin­ti­ni, mes tu­rė­tu­me la­biau at­si­ver­ti pa­sau­liui ir įsi­leis­ti pa­sau­lį į mū­sų Lie­tu­vą. Ta­čiau kaip mes esa­me pa­si­ruo­šę pla­čiau pri­pa­žin­ti įvai­rias kva­li­fi­ka­ci­jas, kai dar ne­sa­me su­si­tvar­kę sa­vo da­ly­kų? Aš čia pri­min­siu penk­tą­jį ske­dą, ku­rio įsi­ga­lio­ji­mas yra nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos, o po­įsta­ty­mi­niai ak­tai, ku­rie leis­tų pri­pa­žin­ti už­sie­ny­je įgy­tas kva­li­fi­ka­ci­jas čia, Lie­tu­vo­je, vis dar ne­pa­reng­ti, rengia­mi ir tų pro­ce­dū­rų re­a­liai įgy­ven­din­ti ne­ga­li­ma. Per kiek lai­ko, gal­vo­ja­te, mes bū­si­me pa­si­ruo­šę, ar tik­rai tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios mi­ni­mos ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, tu­ri pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­ci­jų tai da­ry­ti ir ar tik­rai mes esa­me pa­si­ren­gę ženg­ti tuo ke­liu?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mes daž­nai vė­luo­ja­me, bet mes pri­va­lo­me bū­ti pa­si­ren­gę ir ši­tas pri­si­jun­gi­mas prie glo­ba­lios kon­ven­ci­jos mums tik pa­leng­vins si­tu­a­ci­ją. Šiuo me­tu, kaip ir mi­nė­jau, ky­la ne­ma­žai pro­ble­mų, ypač kai at­vyks­ta stu­den­tų ne iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, tai yra iš In­di­jos, įvai­rių Azi­jos ša­lių, tai kon­ven­ci­ja mums pa­dės spręs­ti šiuos klau­si­mus. Tai šiek tiek ski­ria­si nuo ske­do pri­pa­ži­ni­mo, čia gal kiek ki­tas klau­si­mas. Bet ir šiuo me­tu mes vyk­do­me tą pri­pa­ži­ni­mą ir pas mus, kaip jau mi­nė­jau, stu­di­juo­ja už­sie­nio stu­den­tų, mes pri­va­lo­me pri­pa­žin­ti jų kva­li­fi­ka­ci­ją, ar tai bū­tų ben­dro­jo ug­dy­mo di­plo­mai, ar tai bū­tų aukš­to­jo moks­lo, ba­ka­lau­ro, pro­ce­sai vyks­ta. Šiuo at­ve­ju mes iš­ple­čia­me ir tu­rė­si­me ga­li­my­bę leng­viau, pa­pras­čiau, efek­ty­viau pri­pa­žin­ti kva­li­fi­ka­ci­jas, ku­rios at­ei­na iš ki­tų vals­ty­bių, ne Eu­ro­pos Są­jun­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra, bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to bus nu­ma­ty­tuo­ju lai­ku.

La­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti lik­ti tri­bū­no­je ir pri­sta­ty­ti ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mū­sų dar­bo­tvarkėje tai yra 2-4 klau­si­mas – Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-761.

 

10.22 val.

Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-761 (pa­tei­ki­mas)

 

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pa­kei­ti­mo ini­cia­to­rė yra Lie­tu­vos Res­pub­likos Vy­riau­sy­bė, įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gė­ja – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Pro­jek­tas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2021 m. va­sa­rio 12 d. nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 strai­ps­nio 9 da­lies nuo­sta­tos ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ ir at­si­žvel­giant į Vil­niaus uni­ver­si­te­to se­na­to ir ta­ry­bos nu­ta­ri­mus.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­te nu­sta­ty­ti iš anks­to dar­buo­to­jams ži­no­mus ir vi­siems vie­no­dai tai­ko­mus ben­dro po­bū­džio kri­te­ri­jus, pa­gal ku­riuos Vil­niaus uni­ver­si­te­to se­na­tas sa­vo nu­sta­ty­ta tvar­ka spręs­tų, ar pri­tar­ti vy­res­nių nei 65 me­tų dės­ty­to­jų ir moks­lo dar­buo­to­jų ter­mi­nuo­tų dar­bo su­tar­čių su­da­ry­mui. Šiuo me­tu nei Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 straips­nio 9 da­ly­je, nei ki­to­se sta­tu­to nuo­sta­to­se šie kri­te­ri­jai nė­ra nu­sta­ty­ti.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sta­tu­to 15 straips­nio 9 da­ly­je siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad vy­res­ni nei 65 me­tų dės­ty­to­jai ir moks­lo dar­buo­to­jai ga­li dirb­ti Vil­niaus uni­ver­si­te­te, jei­gu se­na­to nu­sta­ty­ta tvar­ka įver­ti­na­ma, kad šių dar­buo­to­jų dar­bas yra rei­ka­lin­gas sie­kiant už­tik­rin­ti Vil­niaus uni­ver­si­te­te vyk­do­mų stu­di­jų pro­gra­mų ir (ar) moks­li­nių ty­ri­mų tęs­ti­nu­mą, ir se­na­tas pri­ta­ria, kad su jais bū­tų su­da­ry­ta ter­mi­nuo­ta ne il­ges­nė kaip tre­jų me­tų lai­ko­tar­pio dar­bo su­tar­tis.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, Vil­niaus uni­ver­si­te­to se­na­to nu­ta­ri­mu bus įtvir­tin­ti de­ta­li­zuo­ti kri­te­ri­jai, pa­gal ku­riuos se­na­tas spręs, ar pri­tar­ti vy­res­nių nei 65 me­tų dės­ty­to­jų ir moks­lo dar­buo­to­jų ter­mi­nuo­tų dar­bo su­tar­čių su­da­ry­mui. Tai­gi mi­nė­tų dar­buo­to­jų dar­bo san­ty­kių truk­mę lems ne tik se­na­to nuo­žiū­ra kon­kre­taus dar­buo­to­jo at­ve­ju, bet ir sta­tu­te nu­sta­ty­ti bei se­na­to pa­tvir­tin­to­je tvar­ko­je de­ta­li­zuo­ti vi­siems vie­no­dai tai­ko­mi ir iš anks­to ži­no­mi kri­te­ri­jai. Siū­lo­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo da­ta – 2021 m. lap­kri­čio 1 d. Vil­niaus uni­ver­si­te­to se­na­tui siū­lo­ma iki 2021 m. spa­lio 31 d. pri­im­ti įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mą­jį tei­sės ak­tą. Pra­šom, ko­le­gos, jei­gu tu­ri­te klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ger­bia­mas Ed­mun­dai, žo­dis jums.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. La­bai at­si­pra­šau. Iš tie­sų klau­si­mas vie­nas ir pa­pras­tas. Ar ki­tos aukš­to­sios mo­kyk­los taip pat no­ri pra­tęs­ti pro­fe­sū­ros am­žių, ar yra ir ki­tų si­tu­a­ci­jų? Ar ko­kia nors ki­ta for­mu­luo­tė, ar iš­im­tis vie­nam uni­ver­si­te­tui? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Iš­im­tis tur­būt yra ir to­dėl, kad šis uni­ver­si­te­tas tu­ri sa­vo įsta­ty­mą. Jo sta­tu­tas pa­tvir­tin­tas įsta­ty­mu. Ki­ti uni­ver­si­te­tai vi­saip. Dau­gu­ma tik­rai tu­ri pa­si­tvir­ti­nę tam tik­ras tai­syk­les ir iki 70 me­tų ga­li bū­ti su­da­ro­mos ter­mi­nuo­tos su­tar­tys, bet tai jau yra jų au­to­no­mi­jos klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš pra­tę­siu ko­le­gos min­tį. Šiuo mo­men­tu pa­si­ju­tau be­sąs Vil­niaus uni­ver­si­te­to se­na­to po­sė­džio da­ly­vis, nes ką jūs pri­sta­to­te, pa­pras­tai pri­sta­to dar­bo tvar­kas uni­ver­si­te­tų se­na­tai, ta­ry­bos. Tai­gi, ar jums ne­at­ro­do kaip nau­jai mi­nist­rei vis dėl­to keis­ta, kad vie­nin­te­lis uni­ver­si­te­tas tu­ri sa­vo sta­tu­tą, kaip įsta­ty­mo ga­lią tu­ri? Dėl kiek­vie­no to pa­kei­ti­mo rei­kės ei­ti į Sei­mą čia jums pri­sta­ti­nė­ti. Ar jums tai at­ro­do nor­ma?

An­tra. No­riu pra­tęs­ti ger­bia­mo Ed­mun­do min­tį. Ar ne­rei­kė­tų pa­mąs­ty­ti, kad vi­siems uni­ver­si­te­tams, aka­de­mi­joms Lie­tu­vo­je šios dvi nuo­sta­tos ga­lio­tų, nes čia yra su­ra­šy­ta ge­rų da­ly­kų? Ar ne­at­ro­do jums, kad ga­li­ma kaip nors ben­dra tvar­ka, kad vi­siems tai ga­lio­tų, nors ki­ti sta­tu­tai ne­tu­ri įsta­ty­mo ga­lios? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Kaip jau sa­kiau, tai yra uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­jos klau­si­mas, ta­čiau tik­rai ga­li­ma uni­ver­si­te­tams re­ko­men­duo­ti ir pa­si­žiū­rė­ti, ko­kias tai­syk­les jie tai­ko. Kai kur jie dar ir su­tei­kia dau­giau ga­li­my­bių vy­res­niems dar­buo­to­jams dir­b­ti ir, ma­no ži­nio­mis, yra nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jai, ta­čiau tik­rai bū­tų ga­li­ma re­ko­men­duo­ti kaip vie­ną iš ge­rų­jų pa­tir­čių. Įga­lio­ti įsak­miai mes šiuo at­ve­ju ne­ga­lė­tu­me, bet pa­tar­ti ir re­ko­men­duo­ti, ir pa­si­žiū­rė­ti, ar jie tik­rai tai da­ro, tik­rai ga­li­me.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, šie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai rei­ka­lin­gi tam, kad su­teik­tų Se­na­tui tam tik­ras ga­lias. Bet kaip jūs ver­ti­na­te šian­die­ni­nę Vil­niaus uni­ver­si­te­to si­tu­a­ci­ją, kai stu­den­tai iš­me­ta­mi iš ben­dra­bu­čių, stu­den­tams ne­su­da­ro­mos ga­li­my­bės stu­di­juo­ti nuo­to­li­niu bū­du ir tai­ko­ma ta ma­si­nė seg­re­ga­ci­ja? Ar­ba jie tu­ri im­ti aka­de­mi­nes atos­to­gas, ar­ba tu­ri mes­ti moks­lus, rink­tis ki­tus uni­ver­si­te­tus. Kaip jūs ver­ti­na­te šią vi­są si­tu­a­ci­ją? Ar tai yra pa­tei­si­na­ma?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai ne­tu­riu to­kių ži­nių, kad stu­den­tams bū­tų ne­lei­džia­ma mo­ky­tis nuo­to­liu. Tik­rai ne­gir­dė­jau apie to­kius at­ve­jus ir ne­ti­kė­čiau, kad jų bū­tų. Vil­niaus uni­ver­si­te­tas tai­ko tas pa­čias tai­syk­les kaip ir vi­so­je Lie­tu­vo­je. Tai yra ga­li­my­bių pa­sas ar­ba te­sta­vi­mas, ku­riam yra su­da­ry­tos vi­sos są­ly­gos. Šiuo me­tu te­sta­vi­mo ga­li­my­bės yra iš­plės­tos. Ma­nau, kad Vil­niaus uni­ver­si­te­tas lai­ko­si šių tai­syk­lių.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­si­tei­rau­ti, mi­nist­re. Mes tu­ri­me tik­rai iš­skir­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kai Vil­niaus uni­ver­si­te­to se­na­to nuo­sta­tai yra įtvir­tin­ti įsta­ty­mu. Tu­ri­me čia to­kių la­bai smul­kių pa­kei­ti­mų, ku­rie tik­rai ga­li ap­sun­kin­ti ir par­la­men­to dar­bo, ir gal­būt ga­li­mai pa­žeis­tų uni­ver­si­te­to au­to­no­miš­ku­mą, jei­gu, pa­vyz­džiui, Sei­mas ap­si­spręs­tų kaip nors ki­taip pri­im­ti šią įsta­ty­mo nuo­sta­tą ne­gu taip, kaip nu­ta­ria Se­na­tas. Ar ne­bu­vo svars­ty­mų vis dėl­to su­grą­žin­ti uni­ver­si­te­tui tik­rą­ją au­to­no­mi­ją ir ga­li­my­bę spręs­ti sa­vo nuo­sta­tų klau­si­mus uni­ver­si­te­te?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ne, to­kių svars­ty­mų tik­rai ne­bu­vo. Tai yra se­niau­sias Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tas. Yra tam tik­ra iš­skir­ti­nė si­tu­a­ci­ja, tik­rai to­kių svars­ty­mų ne­bu­vo. Jei­gu jūs ini­ci­juo­si­te Sei­me, tai tik­rai bus ga­li­ma svars­ty­ti, bet, ma­nau, yra vi­sai lo­giš­ka, kad šis uni­ver­si­te­tas tu­ri iš­skir­ti­nį to­kį sta­tu­są, bū­da­mas se­niau­sias ir di­džiau­sias Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ap­si­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to nu­ma­ty­tu bal­suo­ti lai­ku. Dė­ko­ju.

 

10.31 val.

Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-703, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dispona­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-704, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-705 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, vis dar tu­ri­me ga­li­my­bę pa­im­ti klau­si­mų iš re­zer­vo, re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-703. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Skri­tuls­ką, kad pri­sta­ty­tų šį pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius. Pra­šau, žo­dis jums, tai yra pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­ma šiuo Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mu, ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu per­duo­ti uos­to te­ri­to­ri­ją, že­mę, ak­va­to­ri­ją tuo tiks­lu įsteig­tai Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bės įstai­gai – Šven­to­sios jūrų uos­to di­rek­ci­jai. Pa­žy­mė­ti­na, kad šiuo me­tu pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do sa­vi­val­dy­bė, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nis­t­ra­ci­ja, o siū­lo­ma val­dy­mą su­pap­ras­tin­ti per­duo­dant tuo tiks­lu įsteig­tai įstai­gai.

Pra­šau, gal tu­ri­te klau­si­mų?

PIRMININKĖ. Taip pat pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti ly­di­muo­sius.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ati­tin­ka­mai ly­di­mie­ji tei­sės ak­tų pro­jek­tai – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mai, tai leis­tų įgy­ven­din­ti prieš tai mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te pro­jek­tus.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ir dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai Že­mės įsta­ty­mo 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai vėl­gi leis­tų įgy­ven­din­ti prieš tai mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te pro­jek­tus. Klaus­ti už­si­ra­šė A. Sy­sas, ta­čiau ko­le­gos sa­lė­je ne­ma­tau. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. (Šur­mu­lys sa­lė­je) S. Tu­mė­nas. Man ne­ro­do. Pra­šau. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ap­skri­tai apie tą si­tu­a­ci­ją dėl to Šven­to­sios uos­to. Taip, sa­vi­val­dy­bės… Tai mes iš­ker­pa­me ga­ba­liu­ką, kad gau­tu­me eu­ro­pi­nius pi­ni­gus at­ski­rai, ten pa­da­ro­me leng­va­tų… Taip įvai­riau­sių čia is­to­ri­jų ga­li­ma pa­sa­ko­ti, ta­čiau ar jūs ti­ki­te ši­to uos­to per­spek­ty­va? Mes ten in­ves­tuo­ja­me mi­li­jo­nus, bet jį ten smė­lis kaip už­ne­ša, taip už­ne­ša. Ar ti­ki­te ap­skri­tai kaip to kraš­to pat­rio­tas jo per­spek­ty­va? Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). At­sa­ky­siu la­bai trum­pai, ži­no­ma, kad ti­kiu.

PIRMININKĖ. Dar jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. La­bai pras­tai bu­vo gir­dė­ti pri­sta­ty­mas, tai aš tik­tai no­riu pa­si­tei­rau­ti, gal jūs ga­lė­si­te pa­ko­men­tuo­ti, kiek bus nu­ma­to­ma rei­ka­lin­gų lė­šų at­ski­rai di­rek­ci­jai įsteig­ti, kiek ten ke­ti­na­ma pri­im­ti dar­buo­to­jų ir pa­na­šiai, to­kie ūki­niai klau­si­mai ir lė­šos. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti pla­čiau?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­žy­mė­ti, kad jau da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta to­kia di­rek­ci­ja. Ji­nai yra jau įsteig­ta ir šiuo me­tu yra vie­nas eta­tas, di­rek­to­riaus eta­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų tur­būt vi­siems rū­pi tas klau­si­mas, kad vys­ty­tų­si mū­sų pa­jū­ris, ta­čiau ma­tė­te tur­būt tam tik­ras Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, nes įsta­ty­mai kaip ir tu­rė­tų bū­ti adek­va­tūs ir ki­tiems, vie­no­dai tai­ko­mi ir ki­toms sa­vi­val­dy­bėms. Ką jūs šiuo klau­simu siū­ly­si­te? Iš tik­rų­jų vis tiek ne­ga­li­me da­ry­ti vie­nai sa­vi­val­dy­bei ko­kios nors iš­im­ties, o kaip bus ki­toms sa­vi­val­dy­bėms su to­mis pa­čio­mis įsta­ty­mų nuo­sta­to­mis? Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš tik­tai no­riu pla­čiau pa­ko­men­tuo­ti tai, kad iš tik­rų­jų yra siū­lo­ma uos­tą val­dy­ti pa­na­šiu prin­ci­pu, kaip yra val­do­mas vals­ty­bi­nis Klai­pė­dos jū­rų uos­tas, tai yra bū­tent per di­rek­ci­ją. Kas bū­tų, jei­gu uos­tą pra­dė­tų val­dy­ti, tar­ki­me, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, kaip šiuo at­ve­ju kol kas val­do sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja. Tai yra vi­siš­kai ne­lo­giš­ka, tai nė­ra jos prie­der­mė. Tai­gi siū­lo­ma ana­lo­giš­ku prin­ci­pu val­dy­ti bū­tent per tuo tiks­lu įsteig­tą įstai­gą.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bas ry­tas. Aš no­rė­čiau, kad įvar­din­tu­mė­te ši­to spren­di­mo pa­grin­di­nius mo­ty­vus. Kas pa­si­keis, įstei­gus to­kią di­rek­ci­ją?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Kaip aš ir mi­nė­jau, ta di­rek­ci­ja yra įsteig­ta. Tik tiek, kad bū­tų per­duo­ta pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­dy­ti uos­to te­ri­to­ri­ja, že­mė, ak­va­to­ri­ja, in­fra­struk­tū­ra. Tai ga­lė­tų ge­ro­kai lanks­čiau val­dy­ti pa­tį uos­tą. To­kia bū­tų pa­grin­di­nė es­mė. Ki­tas da­ly­kas, gal no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad įsta­ty­me taip pat nu­ma­ty­ta, kad bū­tų val­do­ma pa­gal nu­sta­ty­tą Vy­riau­sy­bės tvar­ką. Ir ki­tas prin­ci­pi­nis da­ly­kas, kas yra įtvir­ti­na­ma šiuo įsta­ty­mu, tai, kad vi­sa in­fra­struk­tū­ra, že­mė ir ak­va­to­ri­ja yra ne­pri­va­ti­zuo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­gal Že­mės įsta­ty­mą jūs ne­ga­li­te jos pri­va­ti­zuo­ti, tai vie­nas da­ly­kas. Nie­ka­da to ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti. Iš es­mės aš esu ša­li­nin­kas ši­to pro­jek­to, tik­rai pa­lai­ky­čiau. Bet ar ne­bū­tų tei­sin­giau ir lo­giš­kiau, ko­le­ga, iš kar­to da­ry­ti kon­ce­si­jos pa­grin­dą, tar­ki­me, 25 me­tams, kaip yra Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio uos­to tam tik­ros že­mės iš­nuo­mo­tos ad­mi­nist­ra­to­riams val­dy­to­jams. Ir tai yra la­bai ge­rai pa­si­tvir­ti­nę. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, Ši­lu­tės uos­te mes tu­ri­me kon­ce­si­ją. Kaip ži­no­te, jau ei­na aš­tun­ti, de­vin­ti me­tai, kai yra kon­ce­si­ja, ir fan­tas­tiš­kai ji vei­kia, ir fan­tas­tiš­kai su­si­tvar­ko. Ar tik­rai bū­ti­na čia kiš­ti sa­vi­val­dy­bę, ži­nant tai, kad vėl po­li­ti­kai ko­men­tuos, kaž­kam leis ka­te­rį nu­leis­ti, kaž­kam leis van­dens mo­to­cik­lą nu­leis­ti, kaž­kas ga­lės pri­va­žiuo­ti, kaž­kam iš­im­ti­nės tei­sės. Ži­no­te, kai tu­ri val­diš­ko­je ki­še­nė­je, tai no­ras pa­žu­li­ka­vo­ti ir ta­da pa­ko­men­tuo­ti yra la­bai di­de­lis. Ar ne­ver­tė­tų iš kar­to skelb­ti kon­ce­si­ją dėl to 25 me­tams ir jo­kių dis­ku­si­jų?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ge­ras jū­sų pa­ste­bė­ji­mas. Aš no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­už­ker­ta tam ke­lio ir per­spek­ty­vo­je tai bus ga­li­ma da­ry­ti. Spren­di­mą tu­rė­tų pri­im­ti pa­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ap­si­sprę­si­me bal­suoti skir­tu lai­ku. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma, nes po to, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, dėl to pa­ties skų­si­tės ir prieš­ta­rau­si­te, kad mes ne­tvar­kin­gai ve­da­me po­sė­dį.

 

10.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui atskaitingų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-554 (pa­tei­ki­mas)

 

No­rė­čiau pa­kvies­ti K. Star­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-554.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Mes, ko­mi­te­tas, svars­tė­me Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos 2020 me­tų veik­los ata­skai­tą, pa­ste­bė­jo­me tam tik­rų tai­sy­ti­nų da­ly­kų ir, aiš­ku, pri­ta­rė­me ata­skai­tai. Ta­čiau, at­si­žvel­gdami į Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos kaip ne­pri­klau­so­mo ener­ge­ti­kos sek­to­riaus re­gu­lia­vi­mo sta­tu­są, aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos val­dy­bos, ta­ry­bos pa­rei­gas ir at­sa­ko­my­bę, vyk­dant įsta­ty­mo ir ki­tų tei­sės ak­tų jiems pri­skir­tas funk­ci­jas, tei­kia­me Sei­mui nu­ta­ri­mą, ku­riuo siū­lo­me pa­keis­ti. Da­bar šios ta­ry­bos dar­buo­to­jai pa­gal pa­tvir­tin­tas gru­pes yra ant­ros ka­te­go­ri­jos, mes siū­lo­me per­kel­ti į pir­mą gru­pę iš ant­ros gru­pės. Su­pran­ta­me ir da­bar­ti­nius in­flia­ci­jos tem­pus, ir at­ly­gi­ni­mo dy­džius, ir kon­ku­ren­ci­ją rin­ko­je dėl dar­buo­to­jų. Siū­lo­me per­kel­ti į pir­mą ka­te­go­ri­ją. Toks yra šio pa­siū­ly­mo tiks­las. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš biu­dže­to pi­ni­gų fak­tiš­kai ne­rei­kės, nes šiuos pi­ni­gus Ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba su­ren­ka iš re­gu­liuo­ja­mų sub­jek­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­mi­nin­ke, jūs iš da­lies at­sa­kė­te, kad lė­šų ne­rei­kės, bet jos vis tiek su­ren­ka­mos iš ki­tų sub­jek­tų, tad ne­reiš­kia, kad ne­rei­kės. Va­di­na­si, tie pa­tys var­to­to­jai mo­kės. Bet čia ki­tas klau­si­mas: ar ne­ma­no­te, kad ir ki­tos tar­ny­bos yra pa­kan­ka­mai at­sa­kin­gos, to­kios kaip Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba? Va­di­na­si, jos ir­gi ga­lė­tų per­ei­ti į aukš­tes­nį ly­gį, nes taip pat la­bai svar­bios funk­ci­jos. Taip pat, ko ge­ro, nė­ra di­džiau­si at­ly­gi­ni­mai, o at­sa­ko­my­bė taip pat di­de­lė. Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš gal­vo­ju, kad lai­kas per­žiū­rė­ti at­ly­gi­ni­mus. No­rint tu­rė­ti kva­li­fi­kuo­tus spe­cia­lis­tus vals­ty­bės tar­ny­bo­je ar­ba at­lie­kan­čius vals­ty­bės tar­ny­bos funk­ci­jas, at­ly­gi­ni­mai tu­ri ir­gi ati­tik­ti rin­kos re­a­ly­bę, nes ki­taip mes ne­pri­trauk­si­me kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų. Gal­būt jų rei­kė­tų ir ma­žiau, bet kva­li­fi­ka­ci­ja tu­ri bū­ti kur kas di­des­nė. Ta­da bus ir at­sa­ko­my­bė, ir bus ga­li­ma pa­rei­ka­lau­ti aukš­tes­nių jų efek­ty­vu­mo re­zul­ta­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ačiū. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl šio pro­jek­to ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti skir­tu lai­ku.

 

10.41 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 8, 17, 19, 22, 25, 26, 27, 31, 46, 52, 55, 57, 58, 82, 86, 91, 92, 93, 94 ir 95 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 821, 822 ir 823 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4877(3), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-327 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4878(2), Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 49, 63, 90, 99 ir 101 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4288(2), Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4289(2), Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 91 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4290(2), Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 22 ir 301 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4291(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4877(3) ir ly­di­mie­ji. Šian­dien ap­si­ri­bo­si­me ko­mi­te­tų iš­va­dų pri­sta­ty­mu bei dis­ku­si­ja dėl šio pro­jek­to ir vi­sų ly­di­mų­jų. O svars­ty­mą tę­si­me ki­tą sa­vai­tę. No­rė­čiau pa­kvies­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Kup­čins­ką.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. Iš tie­sų no­riu pa­brėž­ti, kad dėl šio Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo, tiks­liau, ke­lių re­dak­ci­jų, vos ne me­tai vyks­ta dis­ku­si­jos ta­me pa­čia­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te tiek pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, tiek ir šią. Ir bū­tent Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­riai ban­dė kon­so­li­duo­ti, su­jung­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tus: vie­ną iš pre­zi­den­tū­ros, ki­tą iš Vy­riau­sy­bės pu­sės. Bu­vo gau­tos dvi Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tiek pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės, tiek ir šios, taip pat Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos pa­kei­ti­mai, pa­siū­ly­mai, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, Au­di­to ko­mi­te­to, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių, taip pat bu­vo la­bai ak­ty­vus ko­le­ga J. Var­ka­lys.

Tų įsta­ty­mų pro­jek­tų ir pa­siū­ly­mų tik­rai bu­vo ne­ma­žai. Mes ma­no­me, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­sie­kė to­bu­liau­sią iš ga­li­mų va­rian­tų ir jį kon­so­li­da­vo. Tai­gi pa­teik­siu mū­sų iš­va­dą – dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4877 bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4878, taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ka­dan­gi pro­jek­tai bu­vo su­jung­ti, ir ki­tiems pro­jek­tams, ku­rie bu­vo Eko­no­mikos ko­mi­te­to svars­ty­ti, tai yra Nr. XIIIP-4288, taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pro­jek­tui Nr. XIIIP-4289 ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Pro­jek­tui Nr. XIIIP-4290 ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ir pro­jek­tui Nr. XIIIP-4291 taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Mū­sų to­kia bū­tų iš­va­da po vi­sų kon­so­li­da­ci­jų ir su­ta­ri­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. No­rė­čiau pa­kvies­ti Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją L. Na­gie­nę, kad pri­sta­ty­tų Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pro­jek­to ir ly­di­mų­jų.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bu­vo di­džiau­sias gin­čas. Ma­nau, kad Au­di­to ko­mi­te­tas tu­ri vi­siš­kai ki­tą iš­va­dą ir siū­lo vi­siš­kai ki­tą va­rian­tą. Dėl 15 straips­nio vyksta dis­ku­si­ja dėl uni­ver­sa­lios per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos stei­gi­mo. Au­di­to ko­mi­te­tas to­kiam siū­ly­mui ne­pri­ta­ria, nes tai su­men­kin­tų da­bar vei­kian­čios CPO LT vaid­me­nį, į ją vals­ty­bė daug in­ves­ta­vo ir ji pa­slau­gas šiuo me­tu tei­kia vi­sos Lie­tu­vos mas­tu. Pri­ta­rus Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui, at­ski­ros per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios nė­ra cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jos, ga­li­my­bės nau­do­tis CPO LT ka­ta­lo­gu iš vi­so ne­tu­rės. Ma­žė­jant nau­do­to­jų skai­čiui, men­kės CPO LT ka­ta­lo­go nau­da vals­ty­bei. Toks siū­ly­mas ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas eko­no­miš­kai ra­cio­na­liu ir pa­grįs­tu. To­dėl Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo cen­tra­li­za­vi­mą įgy­ven­din­ti jau su­kur­tos ir vei­kian­čios sis­te­mos pa­grin­du, tai yra įpa­rei­go­ti vi­sas per­kan­či­ą­sias or­ga­ni­za­ci­jas pirk­ti iš CPO LT ka­ta­lo­go, jei tai ati­tin­ka jų po­rei­kius. Apie tai kal­bė­jo ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. La­biau­siai abe­jo­nių ke­lia Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas įpa­rei­go­ti vi­sas sa­vi­val­dy­bes su­kur­ti sa­vo cen­tri­nes per­kan­či­ą­sias or­ga­ni­za­ci­jas ar­ba jung­tis į gru­pes. Au­di­to ko­mi­te­tas įsi­klau­sė į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­gąs­ta­vi­mus. Vi­si ži­no­me, kad sa­vi­val­dy­bės yra skir­tin­gos, jos yra sa­va­ran­kiš­kos ins­ti­tu­ci­jos. Ma­žo­sioms sa­vi­val­dy­bėms toks re­gu­lia­vi­mas ga­li ne tik ne­at­neš­ti lau­kia­mos nau­dos, bet ir dar la­biau ap­sun­kin­ti ir taip su­dė­tin­gus pir­ki­mų pro­ce­sus, net ne­kal­ba­ma apie ga­li­my­bę pri­trauk­ti kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų. To­dėl Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo at­si­sa­ky­ti ra­di­ka­lių spren­di­mų, ta­čiau, prie­šin­gai, leis­ti sa­vi­val­dy­bėms pa­si­rink­ti cen­tra­li­za­vi­mo bū­dą pa­gal ga­li­my­bes – kur­ti sa­vo cen­tri­nę per­kan­čią or­ga­ni­za­ci­ją ar­ba su­kur­ti cen­tri­nę per­kan­čią or­ga­ni­za­ci­ją ke­lioms sa­vi­val­dy­bėms, ar­ba pa­si­ra­šy­ti cen­tra­li­zuo­tos pir­ki­mo veik­los pa­slau­gų su­tar­tį su esa­ma per­kan­či­ą­ja or­ga­ni­za­ci­ja.

Da­bar, jei­gu kal­bė­tu­me apie ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, tai Au­di­to ko­mi­te­tas, kal­bė­siu apie Nr. XIIIP-4878 pro­jek­tą, nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I‑1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas, ir Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, pa­teik­tus dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I‑1491 19, 22, 25, 26, 27, 31, 46, 55, 58, 82, 86, 92, 93, 94, 95, 101 ir 102 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir pa­pil­dy­mo 821 822, 823 ir 103 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­to. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4288. Ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė Pirkimų, atliekamų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įstatymo 90 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir yra pri­im­ta siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas, ir Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, pa­teik­tus pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo at­ski­rų straips­nių nuo­sta­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4289 ir ko­mi­te­tas nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, pa­teik­tus dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo ir at­ski­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat svars­tė­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4290. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 91 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, pa­teik­tus dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo at­ski­rų straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niais pro­jek­to. Taip pat bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu – bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai.

Taip pat bu­vo svars­ty­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4291. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 22 ir 301 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė ko­mi­te­tas, ir Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, pa­teik­tus dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo. Tam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti B. Ma­te­lį, kad pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pro­jek­to ir ly­di­mų­jų.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4877, ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės jam pri­ta­rė ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

Taip pat ko­mi­te­tas svars­tė Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4287, ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės jam pri­ta­rė ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir su­jung­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4287 su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-4877.

Taip pat ko­mi­te­tas svars­tė vi­sus ki­tus ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus ir ben­dru su­ta­ri­mu jiems pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš es­mės.

Dar no­rė­čiau šiek tiek nuo ko­mi­te­to pa­sa­ky­ti. Čia bu­vo mi­ni­ma, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kon­so­li­da­vo. Iš tie­sų pa­da­rė di­de­lį dar­bą, ta­čiau skir­tin­gas po­žiū­ris iš­li­ko. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tu­ri sa­vo po­žiū­rį į ne­skel­bia­mų pir­ki­mų su­mos di­di­ni­mą. Ma­no, kad tiek dras­tiš­kai ne­rei­kė­tų di­din­ti. Taip pat tu­ri sa­vo nuo­mo­nę dėl dar­buo­to­jų ates­ta­vi­mo ir dėl vie­šų­jų pir­ki­mų cen­tra­li­za­vi­mo, nes tai… Dar vie­nas pa­pras­tas ar­gu­men­tas, apie tai dar, ma­tyt, teks kal­bė­ti pa­si­sa­ky­muo­se, bet šian­die­ną cen­tra­li­zuo­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus ga­li pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė. To­kių pa­vyz­džių jau yra. Mes lai­ko­mės to­kios nuo­mo­nės, kad jei­gu ga­li­ma tai da­ry­ti be prie­var­tos, įti­ki­nė­jant ir kal­ban­tis, tai to ir rei­kė­tų lai­ky­tis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­dos yra pri­staty­tos.

Prieš per­ei­nant prie dis­ku­si­jos, aš no­rė­čiau pri­si­dė­ti prie svei­ki­ni­mų ger­bia­mai A. Ged­vi­lie­nei gra­žio­mis pro­go­mis. (Plo­ji­mai) Svei­ki­na­me.

Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ar­ba vie­šie­ji pir­ki­mai, tur­būt kiek­vie­nam iš mū­sų yra iki skaus­mo ga­na ne­blo­gai pa­žįs­ta­mas, nes vi­sa­da kiek­vie­nu eta­pu ke­lia tam tik­rų abe­jo­nių, bet iš tik­rų­jų mes esa­me vi­si su­in­te­re­suo­ti pa­da­ry­ti taip, kad ši­ta sis­te­ma at­ei­ty­je bū­tų sklan­des­nė. Aš gal taip de­ta­liai… Tik­rai la­bai dė­ko­ju vi­siems ko­mi­te­tams, ku­rie pri­sta­tė sa­vo iš­va­das, ypač L. Na­gie­nei, ku­ri pri­sta­tė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, at­si­pra­šau, Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das. Aš pui­kiai su­pran­tu tam tik­ras ta­ko­skyras šiuo klau­si­mu, ta­čiau la­bai trum­pai no­rė­čiau pri­sta­ty­ti, ko­dėl mes taip da­ro­me, ko­dėl mes pra­šo­me, kad vis dėl­to bū­tų at­si­žvelg­ta į mū­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

Pir­miau­sia dėl cen­tra­li­za­vi­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bu­vo pa­skir­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­tetas, jis siū­lė su­kur­ti cen­tri­nį per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų tin­klą, pa­gal ku­rį uni­ver­sa­lio­ji per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja teik­tų pa­slau­gas tik cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­joms. Au­di­to ko­mi­te­tas to­kiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, nes su­men­kin­tų da­bar vei­kian­čios CPO LT vaid­me­nį (to­liau trum­pin­siu CPO), į ją vals­ty­bė daug me­tų in­ves­ta­vo ir ji pa­slau­gas šiuo me­tu tei­kia vi­sos Lie­tu­vos mas­tu.

Aš pats bu­vau tas, ku­ris 2004 me­tais pir­mas pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir jis bu­vo pri­im­tas, ir bu­vo su­kur­ta cen­tri­nė per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja, ji­nai ki­taip ta­da va­di­no­si, bet iš tik­rų­jų iš­si­vys­tė iki to, kad šian­dien mes, kaip Lie­tu­va, su sa­vo pa­tir­ti­mi šio­je sri­ty­je tik­rai esa­me vie­ni iš pir­mau­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ir tą aš ga­liu pa­sa­ky­ti, man bū­nant Eu­ro­pos Par­la­men­te net­gi Au­di­to ko­mi­te­tas no­rė­jo pa­teik­ti Lie­tu­vos, kaip sa­ko, prin­ci­pus kaip vie­ną iš to­kių ban­do­mų­jų pro­jek­tų, ku­rie at­ei­ty­je ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti kaip pa­grin­das ku­riant įvai­rias sis­te­mas.

To­dėl dar kar­tą grįž­tu prie šių pa­tai­sų, ku­rios šian­dien bu­vo pa­teik­tos, ir tę­siu, kad pri­ta­rus Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui at­ski­ros per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios nė­ra cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jos, ga­li­my­bės nau­do­tis CPO ka­ta­lo­gu iš­vis ne­tu­rės. Ma­žė­jant nau­do­to­jų skai­čiui, ma­žės ir CPO ka­ta­lo­go nau­da vals­ty­bei. Toks siū­ly­mas ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas eko­no­miš­kai ra­cio­na­liu ir pa­grįs­tu, to­dėl Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­tas cen­tra­li­za­vi­mo mo­de­lis ir jam įgy­ven­din­ti jau yra su­kur­tos ir vei­kian­čios sis­te­mos pa­grin­du… tai yra įpa­rei­go­ti vi­sas per­kan­či­ą­sias or­ga­ni­za­ci­jas pirk­ti iš CPO ka­ta­lo­go.

Ant­ras taip pat kri­ti­kuo­ti­nas yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas įpa­rei­go­ti mi­nis­te­ri­jas vyk­dy­ti cen­tra­li­zuo­tus pir­ki­mus nuo 10 tūkst. eu­rų su­mos. Ne­abe­jo­ju, kad Sei­mo na­riai su­si­pa­ži­no su įvai­rių mi­nis­te­ri­jų pa­teik­tais pa­siū­ly­mais, tarp jų ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ku­rio­je yra ak­cen­tuo­ja­ma šios sri­ties pir­ki­mo spe­ci­fiš­ku­mas.

Taip pat tam tik­rų abe­jo­nių ke­lia ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas įpa­rei­go­ti vi­sas sa­vi­val­dy­bes su­kur­ti sa­vo cen­tri­nes per­kan­či­ą­sias or­ga­ni­za­ci­jas ar­ba jung­tis į va­di­na­mą­sias gru­pes. Au­di­to ko­mi­te­tas įsi­klau­sė į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­gąs­ta­vi­mus. Vi­si ži­no­me, kad sa­vi­val­dy­bės yra skir­tin­gos. Ma­žo­sioms sa­vi­val­dy­bėms toks reg­la­men­ta­vi­mas ga­li ne tik ne­at­neš­ti lau­kia­mos nau­dos, bet ir dar la­biau ap­sun­kin­ti ir taip su­dė­tin­gus pir­ki­mo pro­ce­sus, net kal­ba­ma apie ga­li­my­bes pri­trauk­ti kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų. To­dėl Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo at­si­sa­ky­ti ra­di­ka­lių spren­di­mų, ta­čiau, prie­šin­gai, leis­ti sa­vi­val­dy­bei pa­si­rink­ti cen­tra­li­za­vi­mo bū­dą kaip ga­li­my­bę, tai yra ar­ba kur­ti sa­vo cen­tri­nę per­kan­či­ą­ją or­ga­ni­za­ci­ją, ar­ba su­kur­ti ben­drą cen­tri­nę per­kan­či­ą­ją or­ga­ni­za­ci­ją ke­lioms sa­vi­val­dy­bėms, ar­ba pa­si­ra­šy­ti cen­tra­li­zuo­tos pir­ki­mų veik­los pa­slau­gų su­tar­tį su esa­ma cen­tri­ne per­kan­či­ą­ja or­ga­ni­za­ci­ja. Ma­nau, kad siū­lo­mas kom­pro­mi­si­nis cen­tra­li­za­vi­mo mo­de­lis ne­pa­keis pro­jek­to ini­cia­to­rių tiks­lų, o, prie­šin­gai, ga­lės bū­ti įgy­ven­din­tas plė­to­jant jau vei­kian­čią sis­te­mą.

Dėl ne­skelb­ti­nų pir­ki­mų su­mų. Ko­mi­te­tas taip pat svars­tė klau­si­mą dėl vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų pa­pras­ti­ni­mo. Daug me­tų kal­ba­ma, kad vie­šų­jų pir­ki­mų reg­la­men­ta­vi­mas tu­ri bū­ti pa­pras­tes­nis, ta­čiau taip pat kal­ba­ma, kad į vie­šuo­sius pir­ki­mus rei­kia pri­trauk­ti dau­giau da­lyvių, ypač smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė su­mų di­di­ni­mui, kai ga­li bū­ti vyk­do­mas ne­skel­bia­mas ma­žos ver­tės pir­ki­mas, nes žen­klus su­mų di­di­ni­mas net tris kar­tus ga­li nei­gia­mai pa­veik­ti smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą bei skaid­ru­mą.

Taip pat ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė siū­ly­mams nuo 3 tūkst. iki 10 tūkst. pa­di­din­ti su­mą, kai ga­li­ma su­da­ry­ti žo­di­nę su­tar­tį. Toks siū­ly­mas ga­lė­tų pa­di­din­ti ko­rup­ci­jos mas­tą, su­ma­žin­ti kon­ku­ren­cin­gu­mą bei smul­kio­jo ver­slo ga­li­my­bes da­ly­vau­ti pir­ki­muo­se. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, pa­kei­ti­mai ne­ga­li bū­ti da­ro­mi la­bai dras­tiš­kai, tu­ri bū­ti pa­sver­ti, o pa­si­tei­si­nus pri­ima­mi ki­ti len­g­vi­ni­mai, to­dėl ko­mi­te­tas siū­lė at­si­sa­ky­ti su­mų di­di­ni­mo, kai pir­ki­mas ga­li bū­ti vyk­do­mas ne­skel­b­ti­nų de­ry­bų bū­du, o žo­di­nę su­tar­tį su­da­ry­ti iki 5 tūkst. eu­rų.

Dėl pri­va­lo­mų kon­sul­ta­ci­jų su rin­ka. Kaip jau mi­nė­jau, vie­no­mis pro­jek­to nuo­sta­to­mis sie­kia­ma pir­ki­mus li­be­ra­li­zuo­ti, ki­to­mis pir­ki­mai yra ap­sun­ki­na­mi. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pro­jek­tų ini­cia­to­rių siū­ly­mui įtvir­tin­ti pri­va­lo­mas kon­sul­ta­ci­jas su rin­ka, nes bet ko­kios kon­sul­ta­ci­jos su rin­kos da­ly­viais ke­lia kon­ku­ren­ci­jos iš­krei­pi­mo ri­zi­ką. Pri­va­lo­ma kon­sul­ta­ci­ja dar la­biau iš­tęs­tų pir­ki­mo pro­ce­dū­ras ir ati­to­lin­tų rei­kia­mų pir­ki­mų ob­jek­tų, ku­rie ne itin do­mi­na tie­kė­jus, įsi­gi­ji­mą. Rin­kos kon­sul­ta­ci­ja ga­li bū­ti tik for­ma­lu­mas, kai pa­gal pir­ki­mo ob­jek­tų spe­ci­fi­ka­ci­ją ar­ba spe­ci­fi­ką ga­li­mas tik vie­nas da­ly­vis pir­ki­muo­se, ar­ba tais at­ve­jais, kai rin­ko­je yra aki­vaiz­dus tie­kė­jų trū­ku­mas.

Re­ziu­muo­da­mas kvie­čiu ko­le­gas įsi­klau­sy­ti ir pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams, ku­riuos įgy­ven­di­nus bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti ši­to pro­jek­to ge­res­nį pri­tai­ky­mą re­a­ly­bė­je ir bū­tų pa­siek­tas pa­grin­di­nis tiks­las, kad vie­šų­jų pir­ki­mų sis­te­ma veik­tų sklan­džiau ir už­tik­rin­tų tin­ka­mes­nį ir skaid­rų ši­tos sis­te­mos pri­tai­ky­mą re­a­lia­me gy­ve­ni­me. To­dėl la­bai ačiū už dė­me­sį ir aš ti­kiuo­si, kad mū­sų Au­di­to ko­mi­te­to tie ke­li pa­siū­ly­mai iš tik­rų­jų bus pa­lai­ky­ti ir vi­sos Sei­mo dau­gu­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dar kar­tą la­ba die­na. Ačiū ko­le­gai iš Au­di­to ko­mi­te­to už iš­sa­ky­tas min­tis. Mū­sų ko­mi­te­tas ir­gi api­ben­dri­no tiek iš Vy­riau­sy­bės gau­tus pa­siū­ly­mus, pre­zi­den­tū­ros, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. Taip pat dis­ku­ta­vo­me su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, su jos at­sto­vais ir api­ben­dri­nę pa­tei­kė­me Sei­mo ver­dik­tui šį pro­jek­tą. Ge­rai, kad mes šian­dien dis­ku­tuo­ja­me, gal dar ga­lė­si­me su­si­tik­ti siau­res­nia­me ra­te ir ap­tar­ti skir­tu­mus tarp Au­di­to ko­mi­te­to, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, nors ten yra ma­žiau, ir mū­sų ko­mi­te­to, dar kar­tą iš­girs­ti ar­gu­men­tus, nors prieš tai jau daug dis­ku­ta­vo­me.

Da­bar ko­kios tos prie­žas­tys, ku­rios ver­tė keis­ti įsta­ty­mą? Per me­tus apie 4 tūkst. per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų vyk­do pir­ki­mus Lie­tu­vo­je. No­riu pa­brėž­ti – 4 tūkst. Tai pa­gal­vo­ki­me, kur da­bar yra di­džiau­sia pro­ble­ma? Tai žmo­giš­kų­jų re­sur­sų. Prieš tai mes svars­tė­me dėl tam tik­rų ka­te­go­ri­jų pa­kė­li­mo ener­ge­ti­kos kon­tro­lia­vi­mo tar­ny­bo­je. Tai ir čia tie at­ly­gi­ni­mai ne­ati­tin­ka šian­dien re­a­ly­bės. Kai yra 4 tūkst. per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų, tai la­bai sun­ku iš­gau­ti kva­li­fi­ka­ci­ją ir ko­ky­bę. Apie 70 % pir­ki­mų at­lie­ka ne pir­ki­mų spe­cia­lis­tai, šiaip sau, kas tuo me­tu yra. Skir­tin­gų per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jos pre­kių kai­na daž­nai ski­ria­si net de­šim­ti­mis kar­tų. Pa­vyz­džiui, 2016 me­tais kom­piu­te­rio kai­na at­ski­ro­se iš tų 4 tūkst., ku­rios pir­ko, sky­rė­si net 64 kar­tus. Tai su­pras­ki­me, ko­kia yra re­a­ly­bė. Apie 99 % pro­ce­dū­rų dėl ne­di­de­lės ver­tės pir­ki­mų, kurie su­da­ro tik apie 20 % vi­sų pir­ki­mų ver­tės. Bū­ti­na di­džiau­sią dė­me­sį skir­ti stam­biems pir­ki­mams. Kar­tais mes pa­skęs­ta­me smul­kme­no­se, ta­čiau tie di­die­ji pir­ki­mai iš tik­rų­jų nė­ra tin­ka­mai pa­ste­bi­mi ar­ba tie di­die­ji pi­ni­gai, mi­li­jo­nai ne taip skai­čiuo­ja­mi kaip eu­rai. Štai to­dėl re­a­ly­bė pri­ver­tė pa­gal­vo­ti apie pa­siū­ly­mus.

Siū­lo­ma to­bu­lin­ti vie­šų­jų pir­ki­mų cen­tra­li­za­vi­mo mo­de­lį, ku­rį įgy­ven­di­nus vie­toj 4 tūkst. bū­tų su­kur­ta iki 100 cen­tri­nių per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų.

An­tra. Cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos sis­te­ma – tai bū­tų uni­ver­sa­lio­sios cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos, at­ski­rų veik­los sek­to­rių CPO ir sa­vi­val­dy­bių CPO.

Da­bar cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos stei­gi­mas. Cen­tri­niu lyg­me­niu tu­ri bū­ti su­kur­ta bent vie­na uni­ver­sa­li cen­tri­nė per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja. Spren­di­mą pri­ims Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė. Taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja pri­ims spren­di­mą ir dėl pa­slau­gų mi­nis­te­ri­joms. At­ski­rų veik­los sek­to­rių cen­tri­nių per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų spe­cia­li­za­ci­ja ir skai­čius nu­sta­to­mi at­si­žvel­gus į spe­ci­fi­nius į mi­nis­te­ri­jų ir jų veik­los sri­tį pa­ten­kan­čių per­kan­čių­jų or­ga­ni­za­ci­jų po­rei­kius. Kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je tu­rės bū­ti su­kur­ta bent vie­na cen­tri­nė per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja ar­ba ke­lios sa­vi­val­dy­bės ga­li su­kur­ti vie­ną ben­drą cen­tri­nę per­kan­či­ą­ją or­ga­ni­za­ci­ją. Spren­di­mą pri­ims sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos. Taip pat nie­kas, esant šiam mo­de­liui, sa­vi­val­dos tik­rai ne­ri­bos ir net sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, ku­rio­se yra ne­ma­ži pir­ki­mai, ga­lės tu­rė­ti sa­vo cen­tri­nes per­kan­či­ą­sias or­ga­ni­za­ci­jas.

Ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis mi­nė­jo su­mas ir kar­te­lės pa­kė­li­mą. Iš tik­rų­jų mes daug dis­ku­ta­vo­me ir su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir tik­rai ra­do­me tą ben­drą pri­ta­ri­mą. Šian­dien rei­kia tik­rai su­pras­ti, kad in­flia­ci­ja yra pa­da­riu­si sa­vo ir jau tas su­mas rei­kia keis­ti. Čia, gal­vo­ju, mes tik­rai ga­li­me ras­ti tuos ben­drus var­dik­lius. No­rė­čiau dar pa­sa­ky­ti dau­giau, bet tas lai­kas iš­tik­sė­jo. Kiek čia, 5 mi­nu­tės skir­tos? Tai ger­biu reg­la­men­tą, ger­biu Sta­tu­tą ir to­dėl čia su­sto­jau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes vi­suo­met kal­ba­me apie vie­tos sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą, di­des­nį dė­me­sį vie­tos sa­vi­val­dai, o šiuo at­ve­ju aš įžvel­giu, kad cen­tra­li­zuo­da­mi vie­šuo­sius pir­ki­mus mes vėl var­žo­me sa­vi­val­dos tei­ses. Mes ver­čia­me sa­vi­val­dy­bes kur­ti cen­tri­nes per­kan­či­ą­sias or­ga­ni­za­ci­jas – ar re­gio­ni­nes, ar at­ski­ras. Mes tik­rai bū­ki­me nuo­sek­lūs. Jei­gu mes no­ri­me sa­vi­val­dy­bėms pa­dė­ti, o čia yra la­bai jaut­ri te­ma, tai mes tu­ri­me tik­rai į tai at­kreip­ti dė­me­sį.

Kal­bant apie uni­ver­sa­lias, ma­nau, kad uni­ver­sa­lios cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos yra ne par­duo­tu­vė DEPO, kur at­va­žia­vai su ka­ru­čiu, pa­si­rin­kai pre­kių ir iš­va­žia­vai. Iš tik­rų­jų or­ga­ni­za­ci­jos iš tų 4 tūks­t. kai ku­rios yra la­bai skir­tin­gos, pa­vyz­džiui, kul­tū­ros pa­vel­do sri­ty­je. Ko­kiam nors mu­zie­ji­nin­kui rei­kia nu­pirk­ti to­kį daik­tą, ku­rio ta­me DEPO tik­rai ne­bus.

Kal­bant apie me­di­ci­ną ar­ba ki­tas įstai­gas, no­ri­ma mi­nis­te­ri­jas su­jung­ti į uni­ver­sa­lias per­kan­či­ą­sias or­ga­ni­za­ci­jas… Ir da­bar jau per­kant, už­sa­kant, vi­sos biu­dže­ti­nės įstai­gos su­da­ro vie­šų­jų pir­ki­mų pla­ną ir į ka­ta­lo­gus cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos… Da­bar jau per­kant strin­ga in­for­ma­ci­nės sis­te­mos. Bū­na taip, kad tie­kė­jas ne­ga­li at­vež­ti tiek daug, sa­ky­ki­me, už­sa­ky­tą di­des­nį pre­kių kie­kį, nes pa­pras­čiau­siai jų ne­tu­ri. Mes tu­ri­me to­bu­lin­ti tai, ką tu­ri­me – cen­tri­nės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos pa­čią in­for­ma­ci­nę ir tie­ki­mo sis­te­mą.

Dėl su­mų aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad da­bar, ky­lant kai­noms, kur yra 10 tūkst., tai jau 30 tūkst. pa­si­vys, bus to­kia pa­ti su­ma, nes kai­nos ky­la, su­pras­ki­me, pa­žiū­rė­ki­me. Kal­bant apie me­džia­gas, apie pa­slau­gas, ka­dan­gi brangs­tant du­joms, elek­trai, tai tik­rai ta 30 tūkst. su­ma, ma­nau, yra re­a­li. Ga­li bū­ti net ir di­des­nė, nes kai­nos di­des­nės da­bar, kai įstai­gos pirks kaž­ko­kias pre­kes ar pa­slau­gas.

Aš ma­nau, kad yra tik­rai ge­rų da­ly­kų ši­ta­me Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me, ypač kai reg­la­men­tuo­ja­mas pats vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­sas. Bet kal­bant apie cen­tra­li­za­ci­ją, ma­no nuo­mo­ne, ko­le­gos, tik­rai ne­iki­me ši­tuo ke­liu, ne­cen­tra­li­zuo­ki­me. Kaip tik mū­sų žmo­nės ir per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos, sa­vi­val­dy­bės lau­kia, kad mes ga­lė­tu­me pa­dė­ti jiems ope­ra­ty­viau tai pa­da­ry­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties mes jau kal­bė­jo­me ir aš pri­sta­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą, tik­rai bu­vo nu­veik­tas ne­leng­vas dar­bas sie­kiant su­jung­ti ke­lis įsta­ty­mų pro­jek­tus, juos kon­so­li­duo­ti. Tur­būt vi­si su­tik­si­te, kad vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se trūks­ta ir tvar­kos, o mes no­rė­tu­me ge­res­nių re­zul­ta­tų. Per vie­šuo­sius pir­ki­mus iš­lei­džia­me pu­sę Lie­tu­vos biu­dže­to, 7–8 mlrd., ir ma­to­me, kad tų bė­dų tik­rai ne­trūks­ta, ypač ma­žuo­siuo­se vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, to­dėl ir bu­vo tei­kia­mi mū­sų to­kie kon­so­li­duo­ti pa­siū­ly­mai, nes ma­to­me, kad tiek žo­di­nės ver­tės, tiek ne­skel­bia­mų de­ry­bų bū­du vyk­do­mi vie­šie­ji pir­ki­mai, ku­rių su­tar­tys vė­liau po pir­ki­mų at­gu­la į ka­ta­lo­gus ir juos ga­li­ma tik­rin­ti, taip pat ga­lė­tų bū­ti leng­viau vyk­do­mi, in­ter­pre­tuo­ja­mi, o Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, mū­sų ma­ny­mu, tu­rė­tų dau­giau dė­me­sio skir­ti di­die­siems ban­gi­niams, di­die­siems pir­ki­mams, juos kon­tro­liuo­ti, pri­žiū­rė­ti, spręs­ti, ar juo­se nė­ra pa­da­ry­ta klai­dų, ar jie ne­pa­žei­džia vie­šo­jo in­te­re­so.

Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, tik­rai ne­bū­ti­na Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai kon­cen­truo­tis į tuos 20 % ma­žų­jų pir­ki­mų, bet kon­cen­truo­tis į tuos di­džiuo­sius pir­ki­mus, ku­rie vir­ši­ja 10 tūkst. eu­rų ri­bą, o mū­sų ko­mi­te­tas siū­lo 30 tūkst. ri­bą, nes, kaip prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga sa­kė, kai­nos au­ga, įvai­rūs įkai­niai, in­flia­ci­ja da­ro įta­ką. Šiuo at­ve­ju mums rei­kia per­žiū­rė­ti vir­šu­ti­nes lu­bas ir jų dy­džius.

Ki­ta da­ly­kas. Aš su­pran­tu, kad Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų bū­ti vie­nas iš pa­vyz­džių, kaip ga­lė­tų bū­ti cen­tra­li­zuo­ja­mi pir­ki­mai. Gy­ny­bos re­sur­sų agen­tū­ra, da­bar vyk­dan­ti di­des­nę da­lį pir­ki­mų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, ga­lė­tų bū­ti pa­vyz­džiu ki­toms sek­to­ri­nėms or­ga­ni­za­ci­joms.

Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad bū­tent Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas siū­lo, kad pa­ti Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų ap­si­spręs­ti, kaip cen­tra­li­zuo­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus – ar sek­to­ri­niu pa­grin­du, ar mi­nis­te­ri­jų, ar pa­čios Vy­riau­sy­bės. Tai­gi pa­lik­ta pa­kan­ka­ma lais­vė kaip ir sa­vi­val­dy­bėms. Su­ti­ki­te, kad di­džio­sios sa­vi­val­dy­bės tu­ri vie­nas kom­pe­ten­ci­jas, vie­šų­jų pir­ki­mų spe­cia­lis­tai yra vie­nos kom­pe­ten­ci­jos, yra la­biau pa­ty­rę, tu­ri dau­giau prak­ti­kos, o ma­žes­niuo­se yra ir kad­rų, ir per­so­na­li­jų klau­si­mas.

Dar ga­liu pa­sa­ky­ti, ką ma­to­me iš sta­tis­ti­kos: 70 % spe­cia­lis­tų, pa­rei­gū­nų, ku­rie vy­ko vie­šuo­sius pir­ki­mus, ne­tu­ri tin­ka­mos kva­li­fi­ka­ci­jos. To­dėl ir siū­lo­me iš da­lies pri­tar­ti pre­zi­den­tū­ros pa­siū­ly­mui ates­tuo­ti vie­šų­jų pir­ki­mų or­ga­ni­za­to­rius, kad jų ga­lė­tų bū­ti ma­žiau, bet jie ga­lė­tų tu­rė­ti dau­giau kva­li­fi­ka­ci­jos, bū­tų ates­tuo­ja­mi ir vie­nu ly­giu įgy­tų kva­li­fi­ka­ci­jos pa­žy­mė­ji­mus per Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bą, jo­kiu bū­du ne per dvie­jų ly­gių ates­ta­ci­ją. Ma­no­me, kad tai taip pat pa­dė­tų vie­šų­jų pir­ki­mų skaid­ru­mui ir ko­ky­bei.

Kal­bė­da­mas no­riu pa­brėž­ti dar vie­ną as­pek­tą, tai yra rin­kos kon­sul­ta­ci­jas. Mes siū­lo­me la­biau iš­plės­ti kon­sul­ta­ci­jų ga­li­my­bes. Vie­na ver­tus, mes gy­ve­na­me Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­ko­je, bet mū­sų pa­slau­gų ga­vė­jai ir ga­min­to­jai, tie­kė­jai taip pat skun­džia­si, kad daž­nai net ne­su­ži­no apie kai ku­riuos stam­bes­nius tie­kė­jus, o pas­kui su­ži­no­me, kad bū­tent di­des­ne kai­na ar pa­slau­gos, ar pre­kės įsi­gy­ja­mos iš tre­čių­jų ša­lių tie­kė­jų ir ga­min­to­jų. Ta iš­anks­ti­nė rin­kos kon­sul­ta­ci­ja ga­lė­tų bū­ti la­biau pri­va­lo­ma, ypač dėl di­des­nių pir­ki­mų, kad mū­sų vie­tos ga­min­to­jai, pa­slau­gų tei­kė­jai ir ap­skri­tai vi­sa rin­ka ži­no­tų apie nu­ma­to­mus vie­šuo­sius pir­ki­mus.

Es­mi­nių iš­si­sky­ri­mų tarp Au­di­to, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, po­no J. Var­ka­lio ar ki­tų pa­siū­ly­mų tik­rai nė­ra ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas sten­gia­si juos su­ba­lan­suo­ti. Jei­gu mes šian­dien tik dis­ku­tuo­ja­me, aš ne­ma­tau di­de­lės prieš­prie­šos, bet tik­rai no­rė­čiau, kad šio­je se­si­jo­je su Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ei­na­me į pa­bai­gą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). …mes pa­ju­dė­tu­me į prie­kį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis dis­ku­si­jo­je kal­bės B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pri­min­ti vie­ną da­ly­ką, kad šis Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas bu­vo svars­to­mas iš tie­sų la­bai il­gai ir jį pra­dė­jo svars­ty­ti dar pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė. Šį pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas svars­ty­ti, jis bu­vo, ga­li­ma sa­ky­ti, dvie­jų vy­riau­sy­bių dar­bo re­zul­ta­tas, nes iš­va­das šiam įsta­ty­mui ra­šė abi vy­riau­sy­bės ir tas kon­sen­su­sas bu­vo pa­siek­tas. Tik ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad iš tie­sų vė­liau jis ap­li­po įvai­riau­siais pa­siū­ly­mais, ku­rie, ma­no gal­va, yra vi­siš­kai ne­lo­giš­ki. Vie­ną iš to­kių aš ga­lė­čiau pri­min­ti – bu­vo toks siū­ly­mas, kad jei­gu vyks­ta gin­čas tarp to, ku­ris per­ka, ir to, ku­ris par­duo­da pa­slau­gas, jei­gu tai iki­teis­mi­nio gin­čo me­tu, šį gin­čą spren­džia Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba. Tai yra kaip me­dia­to­rius – su­ei­na, su­ve­da abi pu­ses. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, ku­ri yra įpa­rei­go­ta pri­žiū­rė­ti šį pro­ce­są, nu­spren­džia, kam ati­teks tas ke­lių mi­li­jo­nų pir­ki­mas. Ačiū Die­vui, kad tiek vi­si ko­mi­tetai pri­ta­rė, kad yra… Bu­vo ir dau­giau to­kių vi­siš­kai ne­lo­giš­kų pa­siū­ly­mų ir iš tie­sų vi­si ko­mi­te­tai jų at­si­sa­kė. Ta­me pro­jek­te, ku­rį va­di­na­me kaip dvie­jų vy­riau­sy­bių pro­jek­tą, ne­bu­vo to­kių pa­siū­ly­mų kaip ne­skel­bia­mų pir­ki­mų di­di­ni­mas, toks ne­la­bai pro­por­cin­gas, ne­bu­vo ir ates­ta­vi­mo bū­ti­nu­mo ar­ba tų vie­šų­jų pir­ki­mų sa­vi­val­dy­bė­se cen­tra­li­za­vi­mo.

No­rė­čiau tik to­kį skai­čių pa­sa­ky­ti, kad jei­gu šiuo me­tu ne­skel­bia­mų pir­ki­mų lei­džia­ma iki 10 tūkst., tai per me­tus maž­daug iš­ei­na apie 300 mln. eu­rų, iš­nau­do­ja­ma bū­tent… Jei­gu pa­kel­si­me iki siū­lo­mų, jei­gu tris kar­tus pa­kel­si­me, iki 30 tūkst., tai ši su­ma ga­li iš­aug­ti iki 1 mlrd. eu­rų. Mes 1 mlrd. eu­rų ati­duo­si­me per ne­skel­bia­mus vie­šuo­sius pir­ki­mus.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­siū­lė ga­na ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą. Ka­dan­gi yra in­flia­ci­ja, iš tie­sų ir tos pa­slau­gos brangs­ta, mes pa­siū­lė­me di­din­ti šią su­mą iki 15 tūkst. Kvie­čiu pri­tar­ti iš tie­sų to­kiam kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui.

Dėl ates­ta­vi­mo. Iš tie­sų ir da­bar dar nė­ra dar­buo­to­jų, ku­rie už­si­i­ma kon­kre­čiai šiuo dar­bu. Pa­pras­tai pri­vers­ti da­bar kaž­ką va­žiuo­ti ates­tuo­tis ir dar ne­aiš­ku, už kie­no pi­ni­gus… Jei­gu sa­vi­val­dy­bė su­mo­kės, tai ge­rai, jei­gu ne­su­mo­kės, tai už sa­vo pi­ni­gus. Čia kaip vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mas. Ta­vo rei­ka­las – jei­gu no­ri tu­rė­ti, lai­kyk tei­ses. Ir čia taip pat – jei­gu no­ri bū­ti ates­tuo­tas, tai eik už sa­vo pi­ni­gus ir mo­ky­kis. Bet ar mes ra­si­me tiek dar­buo­to­jų?

Plius vi­suo­met nu­ken­čia pa­tys sil­pniau­sie­ji, kai įve­da­me to­kias tai­syk­les. Pa­tys sil­pniau­sie­ji ates­ta­vi­mo sri­ty­je, ga­lė­čiau sa­ky­ti, yra ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Jos, de­ja, ir­gi per­ka pa­slau­gas, bet kaip jos… kur dir­ba iš es­mės la­bai daug vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais ar­ba už la­bai ma­žą at­ly­gi­ni­mą, kaip mes pri­ver­si­me juos mo­kė­ti di­džiu­lius pi­ni­gus, va­žiuo­ti mo­ky­tis į kur­sus, ates­tuo­tis? Jie ir taip jau yra pa­tys sil­pniau­si, bet apie juos ne­bu­vo pa­gal­vo­ta, kai vėl­gi bu­vo tei­kia­mi siū­ly­mui dėl šio įsta­ty­mo.

Dėl cen­tra­li­za­vi­mo sa­vi­val­dy­bė­se. No­riu pri­min­ti, kad Jo­niš­kio sa­vi­val­dy­bė, Kaz­lų Rū­dos sa­vi­val­dy­bė tai jau yra pa­da­riu­sios ir tai lei­džia da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas. Jei­gu me­ras ma­to, kad dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių jis ga­li kaž­ku­riuos pir­ki­mus cen­tra­li­zuo­ti, tai jis tai ir pa­da­ro. Aš ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­tu­me gal­būt ska­tin­ti sa­vi­val­dy­bes ir klaus­ti, ko­dėl me­rai ne­no­ri cen­tra­li­zuo­ti? Gal­būt vie­nos pro­ble­mos yra Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je ir ki­tos yra Kaz­lų Rū­dos. Spe­ci­fi­ka.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

B. MATELIS (TS-LKDF). Gal net­gi siū­ly­čiau, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ga­lė­tų su­reng­ti kon­fe­ren­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, lai­kas!

B. MATELIS (TS-LKDF). Ten bū­tų pa­si­da­lin­ta nuo­mo­ne. Dėl šių pa­siū­ly­mų mū­sų nuo­mo­nės iš­si­sky­rė ir kvie­čiu bal­suo­ti už tai, ką siū­lo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, nes mū­sų siū­ly­mai yra ar­ti­miau­si tam, ką bu­vo nu­spren­du­sios dvi vy­riau­sy­bės.

PIRMININKĖ. Vi­si, no­rė­ję pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je, pa­si­sa­kė.

 

11.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-835 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Prieš per­ei­nant prie bal­sa­vi­mo dėl vi­sų ap­svars­ty­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, dar no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­si­jų su­dė­ties pa­kei­ti­mus. Pir­miau­sia re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-835.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu dar vie­ną pro­jek­tą, ku­rį lė­mė mū­sų frak­ci­jų struk­tū­ros po­ky­čiai. Nė­ra pa­pras­ta, aiš­ku, iš­spręs­ti kvo­tų sky­ri­mus, bet Se­niū­nų su­ei­go­je šian­dien tai bu­vo pa­da­ry­ta, ati­dė­jus frak­ci­joms tik kvo­tų klau­si­mą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Tu­rint pa­skirs­ty­tas kvo­tas ir tu­rint frak­ci­jų ati­tin­ka­mus tei­ki­mus, siū­lo­ma šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu pa­ko­re­guo­ti kai ku­rių ko­mi­si­jų su­dė­tį.

An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja ma­žė­tų nuo 13 iki 12 na­rių – bū­tų iš­brau­kia­mi V. Ba­kas ir S. Skver­ne­lis ir bū­tų įra­šo­ma A. Ši­rins­kie­nė, nes Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja čia, pa­si­kei­tus frak­ci­jų su­dė­čiai, ne­tu­ri at­sto­vo. To­liau. Iš Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jos bū­tų iš­brau­kia­mas L. Sa­vic­kas ir bū­tų įra­šo­ma L. Girs­kie­nė. Vėl pa­gal frak­ci­jų tei­ki­mus. Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos na­rių skai­čius ma­žė­tų nuo 16 iki 15 – bū­tų iš­brau­kia­ma L. Girs­kie­nė, ku­ri, kaip mi­nė­jau, per­ėjo į ki­tą ko­mi­si­ją.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jo­je vie­toj R. Ša­la­še­vi­čiū­tės bū­tų įra­šo­mas S. Skver­ne­lis. Pri­min­siu, kad šios ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo prin­ci­pai yra ap­ra­šy­ti įsta­ty­me ir čia mes daug ne­ga­li­me im­pro­vi­zuo­ti, kaip ku­ri frak­ci­ja tu­ri bū­ti at­sto­vau­ja­ma. Iš Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos bū­tų iš­brau­kia­mas L. Ku­ku­rai­tis ir įra­šo­mas V. Ba­kas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pa­di­dė­tų – bū­tų 9 na­riai ir čia pa­pil­do­mai bū­tų įra­šo­mas D. Griš­ke­vi­čius. Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja taip pat pa­di­dė­tų – čia pa­pil­do­mai bū­tų įra­šo­mas L. Ku­ku­rai­tis. Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja ma­žė­ja – iš­brau­kia­mas D. Griš­ke­vi­čius.

To­kie siū­lo­mi pa­kei­ti­mai. Kaip mi­nė­jau, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos klau­si­mas ati­de­da­mas vė­les­niems svars­ty­mams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, kiek te­ko iš­girs­ti, nuo 16 iki 15 na­rių yra ma­ži­na­ma Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Pas­ta­ruo­ju me­tu Lie­tu­vos spor­tas tik­rai ne­kles­ti: krep­ši­nis ne­pa­te­ko į olim­pia­dą, Pa­sau­lio čem­pio­na­te pra­lai­mė­jo­me pir­mas sa­lės fut­bo­lo var­žy­bas. Apie lau­ko fut­bo­lą iš­vis net šne­kė­ti ne­la­bai no­ri­si ir nuo­tai­kos ga­din­ti. Olim­pia­do­je vie­ni pras­čiau­sių re­zul­ta­tų, ku­riuos te­ko ka­da nors fak­tiš­kai is­to­ri­jo­je tu­rė­ti. Ar tik­rai ma­no­te, kad ei­na­ma tei­sin­gu ke­liu, ma­ži­nant Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos su­dė­tį?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu mū­sų spor­to pa­sie­ki­mai pri­klau­sy­tų nuo ko­mi­si­jos na­rių skai­čiaus, mes la­bai mik­liai čia ga­lė­tu­me su­ra­šy­ti pu­sę Sei­mo na­rių ir ta­da ža­vė­tis mū­sų auk­so me­da­liais olim­pia­do­se. Bet abe­jo­ju, ar taip yra. Ka­dan­gi spren­džia­me pro­por­ci­nio frak­ci­jų at­sto­va­vi­mo klau­si­mus, tai taip su­si­klos­tė, bet ir po tų po­ky­čių ši ko­mi­si­ja išlie­ka pa­ti gau­siau­sia. Tai­gi ne­si­jau­din­ki­te, vis­kas bus ge­rai su Sei­mo in­dė­liu į mū­sų spor­to rei­ka­lus.

PIRMININKĖ. Dau­giau klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Svars­ty­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam tech­ni­niam klau­si­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl ve­di­mo tvar­kos… Vė­liau no­rė­tu­mė­te? Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą su­da­ro 13 straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų ar pa­sta­bų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių nuo pir­mo­jo iki try­lik­to­jo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114 Sei­mo na­riai: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas. Taip, J. Ja­ru­tis dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom, ger­bia­mas Jo­nai.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, gal mes čia kaž­ką pra­klau­sė­me. Pa­gal dar­bo­tvarkę bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas 11 val. 10 min., o mes da­bar klau­so­me re­zer­vi­nius, nes ko­le­gos yra su­si­rin­kę, tai…

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Mes jau per­ėjo­me prie bal­sa­vi­mo.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tai da­bar šis bal­sa­vi­mas ir reiš­kia?

PIRMININKĖ. Bal­sa­vi­mas, pri­ėmi­mas ir to­liau ei­na­me prie bal­sa­vi­mo.

 

11.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. sau­sio 7 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-154 „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-836 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-836. Dėl jo bal­suo­si­me taip pat. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Pa­sa­kau, kad šio­je ko­mi­si­jo­je ne­di­de­lis pa­si­kei­ti­mas, čia tu­ri bū­ti at­sto­vau­ja­ma nau­ja­jai frak­ci­jai. Į jos su­dė­tį įra­šo­mas A. Ston­čai­tis.

PIRMININKĖ. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mo sta­di­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas. Šį pa­kei­ti­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIVP-863.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

11.29 val.

Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1257 2, 6, 111 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-683(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo – pro­jek­tas Nr. XIVP-683(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.29 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4978(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 69 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4979(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl 1-3.1 ir ly­di­mo­jo – pro­jek­tai Nr. XIIIP-4978(2) ir Nr. XIIIP-4979(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 116: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pritar­ta.

 

11.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5105(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5105(2). Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pritar­ta.

 

11.31 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Glo­ba­lios su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-707 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, yra 2-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Glo­ba­lios su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-707, pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 117. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 19 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

 

11.32 val.

Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-761 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-761. Po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 30 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.34 val.

Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-703, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dispona­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-704, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-705 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-703 ir jo ly­di­mų­jų po pa­tei­ki­mo. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 115: už – 96, prieš – 6, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-703 ir ly­di­mie­siems pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­tų kal­bė­ti E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, bet pra­šy­čiau bal­suo­jant dėl Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to už­skai­ty­ti ma­no bal­są, kad su­si­lai­kau, nes tai yra aki­vaiz­džiai dis­kri­mi­na­ci­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, bal­sas bus už­skai­ty­tas. Tu­ri­me bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti dėl re­zer­vi­nio 2. At­si­pra­šau, dar tu­rė­čiau įvar­dy­ti ko­mi­te­tus. Dėl pro­jek­to Nr. XIVP-703 ir ly­di­mų­jų pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai siū­lo­mi Au­di­to ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bei Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti lap­kri­čio 23 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-554. Bal­suo­ja­me.

 

11.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-554 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 96, prieš – 2, su­si­lai­kė 18. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 19 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas iš sa­lės) Pra­šom. Dėl šio klau­si­mo no­rė­tu­mė­te?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Iš pra­džių ap­si­spręs­ki­me, jei­gu ga­li­ma. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo da­tos? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, gal ga­lė­tu­mė­te bent įvar­din­ti, kad leng­viau bū­tų bal­suo­ti, nes čia ne vis­kas ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. Be abe­jo, bū­ti­nai.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

 

11.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-5 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-828 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-828. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-827 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-827. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117, už – 117. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti kvie­čiu pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą.

 

11.39 val.

Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo Nr. I-712 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-711, Sveika­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 20, 23, 29 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-712, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 31 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-713, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 33 ir 356 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-714, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-715 (patei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau mū­sų dar­bo­tvarkėje – Vy­riau­sy­bės tei­kia­mi pro­jek­tai. Pir­ma­sis pa­ke­tas yra 1-7.1–1-7.5 klau­si­mai pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę. Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji. Kvie­čiu mi­nist­rę G. Skais­tę.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pri­sta­tau įsta­ty­mų pa­ke­tą dėl Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, Vals­ty­binio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo bei Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Šio pa­kei­ti­mo prie­žas­tys yra šios: šiuo me­tu vals­ty­bės pi­ni­gi­niai iš­tek­liai val­do­mi de­cen­tra­li­zuo­tai, mo­kė­ji­mams iš vals­ty­bės iž­do ben­dro­sios są­skai­tos vyk­dy­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja nau­do­ja­si Lie­tu­vos ban­ko tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis ir in­fra­struk­tū­ra, o biu­dže­ti­nės įstai­gos ir ki­ti sub­jek­tai sa­vo funk­ci­joms įgy­ven­din­ti yra ati­da­rę ban­ko są­skai­tas ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se. Tai­gi Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ne­pri­ei­na­ma in­for­ma­ci­ja apie lė­šų li­ku­čius ir lai­ki­nas lais­vas lė­šas ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se ati­da­ry­to­se są­skai­to­se, ne­su­da­ro­mos ga­li­my­bės šias lė­šas pa­nau­do­ti vals­ty­bės pi­ni­gi­nių iš­tek­lių srau­tams ba­lan­suo­ti ir ma­žin­ti sko­li­ni­mą­si vals­ty­bės var­du.

Be to, pa­ti­ria­mi ir pa­pil­do­mi kaš­tai už są­skai­tų ad­mi­nist­ra­vi­mą ir mo­kė­ji­mų pa­ve­di­mus dėl Lie­tu­vos ban­ko ir ko­mer­ci­nių ban­kų tai­ko­mų įkai­nių, įskai­tant už biu­dže­ti­nių įstai­gų vyk­do­mus tar­pu­sa­vio mo­kė­ji­mus, kai jie at­lie­ka­mi iš skir­tin­guo­se ban­kuo­se esan­čių są­skai­tų.

Yra siū­lo­mi pa­kei­ti­mai dėl Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo. Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra įtvir­tin­ti ben­dros vals­ty­bės iž­do są­skai­tos sis­te­mos val­dy­mo mo­de­lį, ku­ris yra dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ir ku­ris leis­tų di­din­ti vals­ty­bės pi­ni­gi­nių iš­tek­lių val­dy­mo efek­ty­vu­mą, kon­tro­lę, su­da­ry­tų ga­li­my­bes ma­žin­ti trum­pa­lai­kį sko­li­ni­mą­si ir sko­li­ni­mo­si są­nau­das, taip pat ma­žin­ti ban­ko są­skai­tų ad­mi­nist­ra­vi­mą ir mo­kė­ji­mo ope­ra­ci­jų iš­lai­das bei val­dy­ti kre­di­to ri­zi­ką.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ir Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tų tiks­las yra nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę, kad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ir jo re­zer­vo lė­šos, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ir So­cia­li­nio drau­di­mo re­zer­vi­nio fon­do lė­šos bei Pen­si­jų anui­te­to fon­do lė­šos bū­tų lai­ko­mos vals­ty­bės iž­de ati­da­ry­to­se są­skai­to­se.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – iš­plės­ti sko­li­ni­mo­si vals­ty­bės var­du prie­mo­nes. Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo pro­jek­tu bū­tų siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vals­ty­bės iž­de bū­tų ati­da­ro­mos dvie­jų ti­pų są­skai­tos. Tai vals­ty­bės iž­do pa­grin­di­nė są­skai­ta, ku­ri nau­do­ja­ma vals­ty­bės biu­dže­te pa­tvir­tin­tiems asig­na­vi­mams fi­nan­suo­ti, vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų veik­lai, taip pat vi­siems su Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mu ir ki­tų įsta­ty­mų įgy­ven­di­ni­mu at­si­ran­dan­tiems vals­ty­bės tur­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams vyk­dy­ti, ir įstai­gų tvar­ko­mos są­skai­tos, skir­tos biu­dže­ti­nių įstai­gų, ku­rių sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­na Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta vals­ty­bės val­dy­mo ins­ti­tu­ci­ja, vie­šų­jų įstai­gų, ku­rių sa­vi­nin­kė ar da­li­nin­kė, tu­rin­ti dau­giau kaip pu­sę bal­sų vi­suo­ti­nia­me da­li­nin­kų su­si­rin­ki­me, yra vals­ty­bė, vals­ty­bės įsteig­tų ir vals­ty­bės val­do­mų fi­nan­si­nių įstai­gų, ku­rios val­do ska­ti­na­mą­sias fi­nan­si­nes prie­mo­nes ir fon­dų fon­dus, sub­jek­tų, kau­pian­čių ir (ar) nau­do­jan­čių vals­ty­bės pi­ni­gų lė­šas, lė­šoms kaup­ti ir mo­kė­ji­mams vyk­dy­ti. Tai tur­būt trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ne­ma­žai no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas posėdžio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tie­sų svei­kin­ti­nas pro­jek­tas, ku­riuo bū­tų tau­po­mos vals­ty­bės lė­šos. Ta­čiau no­riu pa­klaus­ti, ką da­ry­ti ver­slui, ku­ris ne­tu­ri ga­li­my­bės per­ei­ti ir at­si­da­ry­ti są­skai­tą Lie­tu­vos ban­ke, nau­do­tis Lie­tu­vos ban­ko in­fra­struk­tū­ra ir ku­ris yra pri­vers­tas dirb­ti su ko­mer­ci­niais ban­kais, ku­rių įkai­niai nė­ra re­gu­liuo­ja­mi? Kaip jiems elg­tis šio­je si­tu­a­ci­jo­je?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šio įsta­ty­mo tiks­las yra ne tik­tai su­ma­žin­ti ban­ki­nių pa­ve­di­mų ar są­skai­tos val­dy­mo įkai­nius, bet taip pat val­dy­ti ir pi­ni­gų srau­tus, kad sko­li­ni­mo­si ap­im­tis vals­ty­bė­je bū­tų ma­žes­nė. Tur­būt čia yra mas­to eko­no­mi­jos klau­si­mas – kaip pir­miau­sia kon­cen­truo­ti vi­sus vals­ty­bės pi­ni­gus ir ma­ty­ti juos vi­sus me­tus? Ga­lė­tu­me juos vie­nu me­tu ana­li­zuo­ti ir pa­skirs­ty­ti pi­ni­gų srau­tus, kad tie­siog sko­lin­tis ei­na­muo­ju mo­men­tu rei­kė­tų ma­žiau.

Tuo tar­pu, jei­gu kal­ba­me apie tar­pu­sa­vio są­skai­tų pa­den­gi­mą ir mo­kė­ji­mų, pa­ve­di­mų, kaš­tų tau­py­mą, čia yra at­ski­ras klau­si­mas. Ko­mer­ci­niai ban­kai re­a­liai Lie­tu­vo­je yra pri­žiū­ri­mi Lie­tu­vos ban­ko, tai yra cen­tri­nio ban­ko, ir jo pre­ro­ga­ty­va yra siū­ly­ti tam tik­rus pa­kei­ti­mus, kad ga­lė­tų bū­ti su­stip­rin­ta kon­ku­ren­ci­ja ban­kų sek­to­riu­je, ji ga­lė­tų pa­dė­ti ir ver­slui, tu­rin­čiam są­skai­tas ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se. Sa­vo ruož­tu yra pri­im­tas vi­sai ne­se­niai Ban­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas dėl kon­cen­tra­ci­jos ri­bo­ji­mo, jis su­stip­rins Lie­tu­vos ban­ko ga­li­my­bes ver­tin­ti sis­te­mi­nę ri­zi­ką. Taip pat yra ne­ma­žas dė­me­sys ski­ria­mas ir fintechų sek­to­riui, ku­ris ga­lė­tų pa­dė­ti, ypač kal­bant apie mo­kė­ji­mų sek­to­rių.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Ma­tyt, nė­ra sa­lė­je.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Yra, yra.

PIRMININKAS. Tai…

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu pro­jek­to nau­dą Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, kaip iž­do tvar­ky­to­jai, bet iki ga­lo ne­ga­liu su­pras­ti, ko­kia bus nau­da toms įstai­goms, ku­rios tu­rės pri­va­lo­mai at­si­da­ry­ti są­skai­tas vals­ty­bės iž­de. Pa­sa­ky­ki­te, kaip jūs už­tik­rin­si­te, kad tos įstai­gos ne­truk­do­mai ga­lė­tų dis­po­nuo­ti sa­vo lė­šo­mis, jei­gu jūs da­bar ne­ži­no­te li­ku­čių, bet jūs ne­ži­no­te ir įstai­gų su­pla­nuo­tų iš­lai­dų? Aš su­pran­tu, jūs li­ku­čius ma­ty­si­te iž­do są­skai­to­je, bet pla­nuo­ja­mų iš­lai­dų jūs tik­rai ne­ma­ty­si­te. Kaip jūs ne­truk­do­mai nau­do­si­tės tais fi­nan­si­niais re­sur­sais? Ir ant­ras klau­si­mas. Mi­nė­jo­te, kad bus pa­pil­do­mų prie­mo­nių sko­lin­tis vals­ty­bės var­du, tai ko­kios jos?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jei­gu kal­bė­tu­me apie nau­dą įstai­goms, ku­rios tu­rės są­skai­tas prie iž­do są­skai­tos, tai iš prin­ci­po joms mo­kė­ji­mai tar­pu­sa­vy­je bus ne­mo­ka­mi ir įkai­niai, at­si­skai­tant su iš­orės sub­jek­tais, taip pat bus ma­žes­ni, ne­gu da­bar joms yra tai­ko­mi ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se, to­dėl nau­da yra tie­sio­gi­nė. Ga­ran­ti­ja, kad jie ga­lės dis­po­nuo­ti sa­vo tu­ri­mo­mis lė­šo­mis, yra už­tik­ri­na­ma ir pa­čia­me įsta­ty­me, ja­me pa­ra­šy­ta, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ga­li dis­po­nuo­ti to­mis lė­šo­mis, jei­gu yra už­tik­ri­na­ma jų tei­sė dis­po­nuo­ti sa­vo lė­šo­mis. Tie­siog pa­čia­me įsta­ty­me yra ga­ran­ti­ja įtvir­ti­na­ma.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mą, jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau klau­si­mą, tai ja­me yra nu­ma­to­ma pa­pil­do­ma ga­li­my­bė ne tik tie­siog lė­šas in­ves­tuo­ti ir dė­ti in­dė­lius, kaip, tar­ki­me, da­bar yra ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se, bet taip pat nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę keis­tis lė­šo­mis su ki­tų už­sie­nio vals­ty­bių iž­do val­dy­mo mo­de­liais, koks, tar­ki­me, bus Lie­tu­vo­je. Pa­vyz­džiui, ga­lė­tu­me in­dė­lį su­teik­ti Slo­vė­ni­jos ar ko­kios nors ki­tos ša­lies iž­do sis­te­mai, iž­do są­skai­tai ar tuo me­tu, kai jiems trūks­ta pi­ni­gų, ir to­kia pa­ti ga­li­my­bė bū­tų nu­ma­ty­ta gau­ti ir mums.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, skai­tau 7 straips­nį – vals­ty­bės iž­do funk­ci­jos. Vie­na iš funk­ci­jų yra, kad ga­li bū­ti lai­ki­nai lais­vų vals­ty­bės pi­ni­gų iš­tek­lių nau­do­ji­mas ir in­ves­ta­vi­mas. Ir 11 straips­ny­je kal­ba­ma, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tu­ri tei­sę lai­ki­nai in­ves­tuo­ti lė­šas. O kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę už, sa­ky­ki­me, ne­pa­si­se­ku­sį in­ves­ta­vi­mą, kas pa­dengs tuos nuos­to­lius?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kaip ir mi­nė­jau, ir ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu yra ga­li­my­bė lais­vas lė­šas įdė­ti į in­dė­lius ir jų ri­zi­kos ri­bo­ji­mas yra nu­sta­ty­tas Fi­nan­sų mi­nist­ro pa­tvir­tin­ta tvar­ka, tie­siog yra tam tik­ras ri­zi­kos ly­gis, ku­ris yra to­le­ruo­ti­nas ir iš es­mės yra in­ves­tuo­ja­ma tik į itin sau­gius in­stru­men­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ga­lė­čiau, ko ge­ro, šian­dien pa­svei­kin­ti kon­ser­va­to­rius ir vi­są val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Tai yra įsta­ty­mas, ku­ris nu­kreip­tas prieš re­gio­nus ir skir­tas net­gi re­gio­nų eta­tams ir pa­rei­gū­nams su­ma­ži­nti. Ko ge­ro, mi­nist­re, jūs ne­pa­neig­si­te, nes da­bar vi­sas cen­tras ir kon­tro­lė ši­tų są­skai­tų ir biu­dže­to bus per­kel­ta į Vil­nių. Ne į Ši­la­lę, ne į Kel­mę. Ši­la­lė­je tu­rės mi­ni­mum ko­kie pen­ki še­ši fi­nan­si­nin­kai ar­ba bu­hal­te­riai at­si­sta­ty­din­ti ir iš­ei­ti iš dar­bo.

Bet ma­no yra ki­tas klau­si­mas. Ko­dėl jūs taip ver­žia­tės į Bal­ta­ru­si­ją ir Ru­si­ją? Bal­ta­ru­si­ja ir Ru­si­ja ir­gi no­ri vis­ką at­im­ti, kon­tro­liuo­ti ir no­ri vis­ką val­dy­ti vie­no­se ran­ko­se. Jums juk ne­pa­tin­ka V. Pu­ti­no ir A. Lu­ka­šen­kos vyk­do­ma po­li­ti­ka, bet šiuo įsta­ty­mu jūs šį da­ly­ką da­ro­te.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs da­bar sa­ko­te: įsta­ty­me nu­ma­ty­ta ga­ran­ti­ja, kad tie pi­ni­gai bus. Aš ne­ma­tau įsta­ty­me, jei­gu per klai­dą tie pi­ni­gai bus nu­skai­to­mi, kaip grei­tai jie bus grą­ži­na­mi. „Sod­ra“ ir­gi tei­kia tam tik­ras ga­ran­ti­jas, bet kai nu­skai­to gy­ven­to­jo pi­ni­gus, rei­kia lauk­ti 45 die­nas, kol „Sod­ra“ pa­tvir­ti­na, ar ne­tei­sė­tai nu­skai­tė, ir juos grą­ži­na. Kaip gal­vo­ja­te, kaip jūs iš­veng­si­te ši­tų pro­ble­mų ir ką jūs da­ry­si­te su dar­bo vie­to­mis?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­la­bai ma­tau po­vei­kio dar­bo vie­toms. Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių są­skai­tas, jos tu­rės ga­li­my­bę bū­ti lai­ko­mos ten, kur jos da­bar lai­ko­mos. Jo­kios prie­vo­lės sa­vi­val­dy­bėms per­kel­ti sa­vo są­skai­tas į ben­drą iž­do sis­te­mą nė­ra. Jei­gu kal­ba­me apie tai, kas yra cen­tra­li­zuo­ja­ma, tai iš prin­ci­po per­ke­lia­mos są­skai­tos iš ko­mer­ci­nių ban­kų į vals­ty­bės iž­do są­skai­tą. Tie­siog ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se šiek tiek su­ma­žės vals­ty­bi­nių biu­dže­ti­nių įstai­gų in­dė­lių. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­ko­men­tuo­ki­me, mi­nist­rė at­sa­kė. Svars­ty­mo sta­di­jo­je bus pro­ga iš­sa­ky­ti sa­vo po­žiū­rį. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ma­no klau­si­mas kaip tą­sa ir iš tik­rų­jų su­si­jęs. Jei­gu ti­ki­ma­si ben­dros iž­do są­skai­tos mo­de­lio eko­no­mi­nės nau­dos ir ga­li­my­bių, ko­kios pa­pil­do­mos nau­dos tu­rės sa­vi­val­dy­bės, jei­gu jos nu­spręs­tų taip pat pri­si­jung­ti? Aš taip pat įsi­vaiz­da­vau, kad čia bus prie­vo­lė sa­vi­val­dy­bėms, bet jūs prieš tai at­sa­kė­te, kad tai bus ap­si­spren­di­mo rei­ka­las. Bet ko­kios nau­dos ga­li ti­kė­tis sa­vi­val­dy­bės?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kaip ir mi­nė­jau, kaip ir biu­dže­ti­nėms įstai­goms tie­siog yra ga­li­my­bė su­tau­py­ti per tar­pu­sa­vio at­si­skai­ty­mus. Tar­pu­sa­vio at­si­skai­ty­mai tarp vals­ty­bės iž­do są­skai­tų bus ne­mo­ka­mi, o at­si­skai­ty­mo su iš­orės sub­jek­tais įkai­niai bus ma­žes­ni ne­gu ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se. To­dėl yra jų pa­čių pa­si­rin­ki­mas, ar yra no­ras efek­ty­viau val­dy­ti sa­vo… Ne prie­vo­lė, bet ga­li­my­bė.

PIRMININKAS. A. But­ke­vi­čiaus sa­lė­je nė­ra. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, ar čia nė­ra sa­vo­tiš­kai pa­slėp­tos al­ter­na­ty­vos Skan­di­na­vi­jos ban­kams, nes vals­ty­bės iž­das, čia kau­pia­mos, ati­da­ro­mos są­skai­tos ir taip to­liau. Ar čia nė­ra ko nors pa­na­šaus į vals­ty­bi­nio ban­ko kū­ri­mo pra­džią, apie ku­rią kal­bė­jo vals­tie­čiai pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­neig­ti ma­no šiuos pa­sa­ky­mus? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ši­ta prie­mo­nė la­biau skir­ta pi­ni­gi­niams srau­tams val­dy­ti, kad ne­rei­kė­tų sko­lin­tis tuo­met, kai sko­lin­tis gal­būt nė­ra po­rei­kio, nes ki­to­je įstai­go­je yra lais­vų lė­šų, ku­rios bus pa­nau­do­tos vė­liau. Čia yra tie­siog pi­ni­gų srau­tams pla­nuo­ti pa­lan­kes­nė sis­te­ma, ku­ri gal­būt tu­ri tam tik­rų bruo­žų, ku­rie pa­na­šūs į fi­nan­si­nės įstai­gos bruo­žus, ta­čiau tai tik­rai nė­ra ban­ko al­ter­na­ty­va.

PIRMININKAS. Nors klaus­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si, bet su­da­ry­si­me ga­li­my­bę pa­klaus­ti dar dviem to pa­gei­dau­jan­tiems Sei­mo na­riams. Pir­ma­sis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, kad ir yra įsta­ty­me sa­ko­ma, kad tai ne­bus pri­va­lo­mas per­ėji­mas į šias iž­do są­skai­tas, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bėms, bet iš tik­rų­jų mes pui­kiai ži­no­me si­tu­a­ci­ją, kai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je da­ly­kai, ku­rie yra ne­pri­va­lo­mi, tam­pa pri­va­lo­mi. Ar ne­bus su­da­ry­tos to­kios są­ly­gos, kad tau vė­luos pi­ni­gai, vė­luos kaž­kas, jei­gu ne­per­ei­si į šią są­skai­tą? Ar ne­ma­no­te, kad taip ga­li at­si­tik­ti?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne, ne­bus.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės aš ma­tau tam tik­ras gai­res to­les­nė­je per­spek­ty­vo­je dėl vals­ty­bi­nio ban­ko, tai, ką bu­vo pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga da­riu­si, ir bū­tų tik­rai sėk­mė at­ne­šu­si ir į re­gio­nus. Nes at­ėju­sioms kom­pa­ni­joms, įvai­rioms pri­va­čioms įmo­nėms re­gio­nuo­se ko­mer­ci­niai ban­kai sun­kiai duo­da bū­tent pa­sko­las, o vals­ty­bi­nis ban­kas bū­tų ga­ran­tas, kaip yra Len­ki­jos vals­ty­bi­nis ban­kas, dėl to re­gio­nai ge­rai gy­vuo­ja. Ar ne­ma­to­te to­kio gal ge­res­nio spren­di­mo nei šis jū­sų siū­lo­mas va­rian­tas? Gal bū­tų ge­riau vals­ty­bi­nis ban­kas, kad bū­tų ge­rai vi­siems: ir fi­zi­niams as­me­nims, ir pri­va­čioms įmo­nėms, ir vals­ty­bi­nėms įstai­goms. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai, kas bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, kiek aš at­si­me­nu, bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad maž­me­ni­nės pa­slau­gos gy­ven­to­jams ne­bū­tų tei­kia­mos ir tas vals­ty­bi­nio ban­ko mo­de­lis, ku­ris bu­vo siū­lo­mas, bu­vo iš es­mės kal­ba­ma kaip la­biau apie na­cio­na­li­nės plėt­ros įstai­gos ar plėt­ros fon­do, ku­ris ga­lė­tų fi­nan­suo­ti tam tik­rus in­fra­struk­tū­ri­nius ob­jek­tus, idė­ją. Tai ne­per­ei­nant prie maž­me­ni­nių pa­slau­gų, ko ne­bu­vo re­a­liai ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je siū­lo­ma, da­bar tas pats taip pat nė­ra siū­lo­ma, ir tai, kas yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, yra kal­ba­ma apie na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų kon­so­li­da­vi­mo ga­li­my­bę, su­jun­giant, iš­ana­li­za­vus ga­li­my­bę su­jung­ti, na­cio­na­li­nės plėt­ros įstai­gas, to­kias kaip „In­ve­ga“, VIVA, VIPA ir Že­mės ūkio ga­ran­ti­jų fon­das. Tai dėl tos ga­li­my­bės dar bus ap­si­spręs­ta ir tur­būt to­kio di­des­nio na­cio­na­li­nės plėt­ros fon­do tu­rė­ji­mas su­da­ry­tų ga­li­my­bes įgy­ven­din­ti tam tik­rus in­fra­struk­tū­ri­nius pro­jek­tus pa­lan­kes­nė­mis są­ly­go­mis, ne­gu gal­būt tai ga­lė­tų bū­ti da­bar, kon­so­li­duo­jant dau­giau ins­ti­tu­ci­nių in­ves­tuo­to­jų, bet apie maž­me­ni­nes pa­slau­gas tik­rai ne­bu­vo kal­ba­ma nei pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, nei da­bar.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, bet luk­tel­ki­te tri­bū­no­je, nes ki­ti pro­jek­tai jū­sų tei­kia­mi taip pat. O dėl mo­ty­vų ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių. Dėl pro­jek­tų bal­suo­si­me, kaip pa­ra­šy­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, šio po­sė­džio pa­bai­go­je.

 

11.57 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-729, Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 pa­va­di­ni­mo, 2, 3, 4, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 232, 233, 25, 26, 28, 29 straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pakei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu ir tre­čio­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-730, Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­to­sios fi­nan­si­nės atskai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-576 pa­va­di­ni­mo, 3, 8, 9, 10, 101, 12, 15 straips­nių, ketvirto­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-731, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9, 10, 11, 111, 12, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-732, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 1, 8, 9, 10, 101 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-733, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 8, 9, 11, 12, 22 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-734, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 7, 11, 12, 31, 391 ir 57 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-735, Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 22 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-736, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 20, 372, 39, 472, 58, 59, 63, 74, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-737, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 13, 21, 23 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-738, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 11 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-739, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 99, 148, 205 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-740, Baudžia­mo­jo ko­dek­so 222 ir 223 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-741 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, tiks­liau, vi­sas pro­jek­tų pa­ke­tas, 1-8.1 klau­si­mas ir taip to­liau, tai yra Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-729 ir daug ly­di­mų­jų. Pra­ne­šė­ja – fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tei­kia­mas Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir 12 ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tų, tai Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo, Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­to­sios fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­do įsta­ty­mo, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo, Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mai. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – at­nau­jin­ti fi­nan­si­nės ap­skai­tos re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tas, at­si­žvel­giant į su skai­t­me­ni­ni­mu su­si­ju­sius ap­skai­tos tvar­ky­mo ir or­ga­ni­za­vi­mo po­ky­čius, su­tei­kiant dau­giau lais­vės sub­jek­tams or­ga­ni­zuo­jant ap­skai­tą ir pa­si­ren­kant rei­ka­lin­gas vi­daus kon­tro­lės prie­mo­nes.

Yra aš­tuo­nios gru­pės pa­grin­di­nių po­ky­čių siū­ly­mų. Pir­mo­ji yra su­si­ju­si su pro­ce­sų skait­me­ni­za­vi­mu, skait­me­ni­ni­mu. Su ap­skai­tos do­ku­men­tų, ap­skai­tos re­gist­rų ren­gi­mu ir tei­ki­mu su­si­ju­sios nuo­sta­tos per­for­muo­ja­mos orien­tuo­jan­tis į ap­skai­tos or­ga­ni­za­vi­mą ir tvar­ky­mą bū­tent su in­for­ma­ci­nių sis­te­mų pa­gal­ba.

Ant­ro­ji gru­pė – tai po­ky­čiai, tei­gia­mai veik­sian­tys ver­slo or­ga­ni­za­vi­mo są­ly­gas. Pa­nai­ki­na­mos pri­va­lo­mos lai­ky­tis Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tos tvar­kos, tar­ki­me, in­ven­to­ri­za­ci­jos, ka­sos dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo ir ki­ta, sie­kiant su­teik­ti ver­slui lanks­tu­mo, kad sub­jek­to va­do­vas pats nu­sta­ty­tų rei­ka­lin­gas vi­daus kon­tro­lės prie­mo­nes. Ap­skai­tą siū­lo­ma leis­ti tvar­ky­ti ir sub­jek­to va­do­vui, tas yra ak­tu­a­lu la­bai ma­žoms ir pa­pras­tą veik­lą vyk­dan­čioms įmo­nėms, taip pat ne­rei­ka­lau­ja­ma pa­si­ra­šy­ti ap­skai­tos do­ku­men­tų su tam tik­ro­mis iš­im­ti­mis ir ap­skai­tos re­gist­rų, jei yra už­tik­ri­na­mas in­for­ma­ci­jos apie įra­šo tai­sy­mą ma­to­mu­mas.

Nuo 2023 m. sau­sio 1 d. vi­si sub­jek­tai, da­ly­vau­jan­tys vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, elek­tro­ni­nes są­skai­tas fak­tū­ras teik­tų tik į in­for­ma­ci­nę sis­te­mą e. są­skai­tą ne­mo­ka­mai. Taip pat ne­rei­ka­lau­ja­ma sau­go­ti elek­tro­ni­nių ap­skai­tos do­ku­men­tų, jei jie pa­ten­ka į vals­ty­bės in­for­ma­ci­nę sis­te­mą e. są­skai­tą ar­ba val­dy­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ku­rių val­dy­to­jai už­tik­ri­na pri­ei­gą prie ap­skai­tos do­ku­men­tų juos pa­tei­ku­siems ir ga­vu­siems sub­jek­tams, taip pat pri­im­tų ap­skai­tos do­ku­men­tų sau­go­ji­mą pa­gal Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mą ir Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mą, taip pat pa­tei­ki­mą vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ir ki­tiems as­me­nims.

Tre­čio­ji gru­pė – tai po­ky­čiai, pri­si­de­dan­tys prie še­šė­lio ir ko­rup­ci­jos ma­ži­ni­mo. Siū­lo­mos prie­mo­nės skir­tos fi­nan­si­nės ap­skai­tos in­for­ma­ci­jos at­se­ka­mu­mui ir pa­ti­ki­mu­mui už­tik­rin­ti, tai yra nu­ma­to­ma pri­va­lo­ma in­for­ma­ci­ja su­da­rant įra­šus ap­skai­tos re­gist­ruo­se ir pri­va­lo­mas re­gist­ras – di­džio­ji kny­ga. Taip pat nu­sta­to­mas pri­va­lo­mas elek­tro­ni­nių do­ku­men­tų nau­do­ji­mas vi­sais par­da­vi­mų vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tams at­ve­jais, tai yra nuo 2023 m. sau­sio 1 d.

Ket­vir­toji – po­ky­čiai, su­si­ję su esa­ma prak­ti­ka. Tai at­si­žvel­giant į prak­ti­ko­je nau­do­ja­mų pa­rei­gų pa­va­di­ni­mų įvai­ro­vę pri­klau­so­mai nuo vyk­do­mų funk­ci­jų su­dė­tin­gu­mo vie­toj bu­hal­te­rio są­vo­kos siū­lo­ma var­to­ti „ap­skai­tą tvar­kan­tis as­muo“. Da­bar var­to­ja­mos „fi­nan­sų di­rek­to­rius“, „fi­nan­si­nin­kas“, „fi­nan­sų kon­tro­lie­rius“, „vy­riau­sia­sis bu­hal­te­ris“, „bu­hal­te­ris“, „ap­skai­ti­nin­kas“ ir ki­ta. Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos są­vo­ka kei­čia­ma į fi­nan­si­nės ap­skai­tos są­vo­ką ati­tin­ka­mai kei­čiant ir įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą.

Penk­to­ji gru­pė – po­ky­čiai, su­si­ję su at­sa­ko­my­bės nu­sta­ty­mu. Siū­lo­ma aiš­kiai nu­sta­ty­ti su­­bjek­to va­do­vo at­sa­ko­my­bę, su­si­ju­sią su ap­skai­tos or­ga­ni­za­vi­mu ir fi­nan­si­nių ata­skai­tų rengi­mu.

Šeš­to­ji gru­pė su­si­ju­si su fi­nan­si­nių ata­skai­tų ko­ky­be. Ka­dan­gi fi­nan­si­nių ata­skai­tų ko­ky­bė yra svar­bi pri­imant pa­grįs­tus spren­di­mus tin­ka­mi mo­kes­čiams ap­skai­čiuoti, siū­lo­ma, kad Vy­riau­sy­bė ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja nu­sta­ty­tų ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re vie­šai skel­bia­mų fi­nan­si­nių ata­skai­tų ko­ky­bės ste­bė­se­nos tvar­ką. Šiuo me­tu tos ko­ky­bės nie­kas ne­ver­ti­na.

Sep­tin­to­ji gru­pė – po­ky­čiai, ma­ži­nan­tys ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, kai sub­jek­tai lik­vi­duo­ja­mi. Siū­lo­ma, kad lik­vi­duo­ja­mi sub­jek­tai ne­reng­tų me­ti­nio pra­ne­ši­mo, o kai lik­vi­da­vi­mas ini­ci­juo­ja­mas ne sub­jek­to da­ly­vių, siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti fi­nan­si­nių ata­skai­tų tvir­ti­ni­mo pro­ce­dū­ros.

Ir aš­tun­to­ji gru­pė – tai pri­si­de­dan­tys prie Eu­ro­pos Są­jun­gos ir EBPO ini­cia­ty­vų įgy­ven­di­ni­mo. Di­de­lių ver­slo sub­jek­tų me­ti­nia­me pra­ne­ši­me siū­lo­ma pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, su­si­ju­sią su ko­va su ko­rup­ci­ja, ky­ši­nin­ka­vi­mu, tai yra EBPO re­ko­men­da­ci­jos įgy­ven­di­ni­mas, ir su sub­jek­to veiks­mais dėl kli­ma­to pri­si­de­dant prie Eu­ro­pos ža­lio­jo kur­so.

Siū­lo­mas įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas – 2022 m. ge­gu­žės 1 d., iš­sky­rus nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su sąs­kai­tų tei­ki­mu per in­for­ma­ci­nę sis­te­mą e. są­skai­tą, jų įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų 2023 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Ačiū už pro­jek­tų pa­tei­ki­mą. Klaus­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės pri­ta­riu įsta­ty­mų pro­jek­tams ir ma­nau, kad jau pa­vė­luo­ta, anks­čiau tu­rė­jo­me pa­to­bu­lin­ti Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mą. Tu­riu ke­lis klau­si­mus dėl kon­tro­lės ele­men­tų, ku­riuos iš­brau­kė­me iš įsta­ty­mo, jie tam­pa kaip ir lais­vi nuo įmo­nės ap­si­spren­di­mo, ar nau­do­ti, ar ne­nau­do­ti. Ar tik­rai tei­sin­gas žings­nis, ar bus blai­vus mąs­ty­mas ir įmo­nė sa­va­no­riš­kai nau­dos kon­tro­lės ele­men­tus? Iš Fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo dėl in­ven­to­ri­za­ci­jos iš­brau­ki­mo ir pa­tik­ri­ni­mo duo­me­nų su bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos duo­me­ni­mis. Ko­dėl pri­im­tas toks spren­di­mas?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Dėl po­ky­čių iš prin­ci­po įsta­ty­me at­si­sa­ko­ma reg­la­men­ta­vi­mo vi­daus kon­tro­lės ele­men­tų ir tai yra pa­lie­ka­ma sub­jek­to va­do­vui nu­sta­ty­ti vi­daus kon­tro­lės prie­mo­nes. O tai, kas su­si­ję su iš­orės pa­tik­ri­ni­mu ir ata­skai­ta iš­orės tik­rin­to­jams, tie ele­men­tai lie­ka ir jų at­se­ka­mu­mas yra už­tik­ri­na­mas. Čia tie­siog yra su­tei­kia­ma dau­giau lais­vės ver­slo sub­jek­tams pa­tiems nu­si­sta­ty­ti, koks kon­tro­lės ly­gis jiems rei­ka­lin­gas, nes ver­slo įmo­nės tik­rai yra ir la­bai skir­tin­go dy­džio, ir la­bai skir­tin­go po­bū­džio, to­dėl ir vi­daus kon­tro­lės prie­mo­nės yra ga­na skir­tin­gos. Už­tik­ri­nant vi­siems vie­no­dą ly­gį nė­ra at­si­žvel­gia­ma į tai, kad gal­būt vie­niems tas kon­tro­lės ly­gis nė­ra rei­ka­lin­gas ir yra per­tek­li­nis, o tuo tar­pu ki­tiems jis yra rei­ka­lin­gas. Tie­siog bus pa­tei­kia­mos re­ko­men­da­ci­jos, o tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mas jau yra pa­ties va­do­vo at­sa­ko­my­bė.

Kal­bant apie in­ven­to­ri­za­ci­jos at­si­sa­ky­mą, tai vis dėl­to in­ven­to­ri­za­ci­ja yra vie­na iš vi­daus kon­tro­lės prie­mo­nių, kaip ir mi­nė­jau prieš tai, ap­iman­ti ir prie­mo­nes, ku­rių rei­kia sie­kiant už­tik­rin­ti, kad ap­skai­tos re­gist­rų duo­me­nys bū­tų pa­grįs­ti fak­ti­niais tur­to ir įsi­pa­rei­go­ji­mų li­ku­čiais. Vis­gi už vi­daus kon­tro­lę at­sa­kin­gas sub­jek­to va­do­vas, at­si­žvel­giant į tai, kad prak­ti­ko­je tai­ko­mi įvai­rūs in­ven­to­ri­za­ci­jos or­ga­ni­za­vi­mo bū­dai, kar­tais in­ven­to­ri­za­ci­ją at­lie­ka pats sub­jek­tas, sam­do ki­tą sub­jek­tą, kad at­lik­tų in­ven­to­ri­za­ci­ją. Taip pat yra skir­tin­gi ne tik bū­dai, bet ir pe­ri­odiš­ku­mas. Taip pat pri­klau­so­mai nuo to, kas tvar­ko sub­jek­to ap­skai­tą, tai yra jo dar­buo­to­jas ar ki­tas sub­jek­tas, in­ven­to­ri­za­ci­jos at­li­ki­mas ski­ria­si. To­dėl ki­tiems ne­gu vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tams nu­sta­ty­ta in­ven­to­ri­za­ci­jos tvar­ka bū­tų re­ko­men­duo­ti­na kaip ir dėl vi­sų vi­daus kon­tro­lės da­ly­kų, in­ven­to­ri­za­ci­jos at­li­ki­mo tvar­kos nu­sta­ty­mą pa­lie­kant pa­tiems sub­jek­tams, at­si­žvel­giant į jų veik­los spe­ci­fi­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, kaip ir ko­le­ga An­drius, ko ge­ro, pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui rei­kia ir svei­kin­ti­nas toks mi­nis­te­ri­jos spren­di­mas.

Dėl in­ven­to­ri­za­ci­jos. Jūs kaip ir mė­gi­no­te at­sa­ky­ti, bet, ma­tyt, čia truks. Gal, ko ge­ro, ko­mi­te­tas dar pa­si­žiū­rės, ko­kios bus tos re­ko­men­da­ci­jos, kaip ta in­ven­to­ri­za­ci­ja vyks, nes aš ma­nau, kad čia toks su­dė­tin­gas pro­ce­sas. Bet jei­gu ver­slu pa­si­ti­ki­me… Ma­tyt, ko­mi­te­tas. Vis tiek ačiū, mi­nist­re, jums.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, ką nors ko­men­tuo­si­te? Ačiū. Vis­kas aiš­ku. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ma­no bū­tų toks klau­si­mas dėl šeš­to ly­di­mo­jo Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­do įsta­ty­mo. Aš ir­gi pa­si­gen­du tam tik­rų sau­gik­lių ir kon­tro­lės me­cha­niz­mo. Pa­vyz­džiui, per pir­mą epi­de­mi­jos ban­gą, ka­i dar jūs ne­bu­vo­te mi­nist­re, bu­vo ke­le­tas gar­sių fon­dų. Vie­nas su­rin­ko, at­ro­do, 800 tūkst. eu­rų, ki­tas – 1 mln. 500 tūkst., bet ata­skai­tų ne­ma­čiau, o tai vis tiek vie­šie­ji fi­nan­sai. Jie su­ren­ka­mi iš žmo­nių, auko­ja. Kas už juos įsi­gy­ja­ma, ar nė­ra per­mo­ka­ma? Čia yra klau­si­mas. Aš to me­cha­niz­mo ir to ne­pri­klau­so­mo au­di­to ata­skai­tos ne­ma­čiau. Pa­vyz­džiui, Ame­ri­ko­je D. Tram­po bi­čiu­lis rin­ko lė­šas taip pat to­kiam pa­na­šiam fon­dui, kaip pas mus vei­kia. Tie­sa, tas D. Gry­baus­kai­tės fon­das net ne­bu­vo įre­gist­ruo­tas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je, bet tas D. Tram­po bi­čiu­lis, ku­ris vie­šai rin­ko lė­šas sie­nos sta­ty­bai su Mek­si­ka, bu­vo pa­so­din­tas už gro­tų. Ka­da čia at­si­ras tam tik­ra kon­tro­lė?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šia­me pa­ke­te yra bū­tent nu­sta­to­mas fi­nan­si­nių ata­skai­tų ko­ky­bės kon­tro­lės me­cha­niz­mas, ku­rio anks­čiau ne­bu­vo. Da­bar tų vie­šai skel­bia­mų fi­nan­si­nių ata­skai­tų, ku­rios bus skel­bia­mos Re­gist­rų cen­tre, tie­siog bus nu­sta­ty­ta ko­ky­bės ste­bė­se­nos tvar­ka. Tur­būt tai už­tik­rins, kad tos fi­nan­si­nės ata­skai­tos yra ati­tin­kan­čios stan­dar­tą ir jo­se yra pa­tei­kia­ma vi­sa in­for­ma­ci­ja, ku­rios rei­kia tam, kad in­for­ma­ci­ja ga­lė­tų bū­ti pa­ly­gi­na­ma. Ji bū­tų skaid­riai ir vie­šai pa­tei­kia­ma vi­siems su­pran­ta­mu bū­du.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia M. Pui­do­kas. Ar ger­bia­mas Min­dau­gas ne­pri­si­me­na, ko klaus­ti?

M. PUIDOKAS (DPF). Ne, at­si­sa­kau. At­si­sa­kau klaus­ti.

PIRMININKAS. Ar at­si­sa­ko­te klau­si­mo?

M. PUIDOKAS (DPF). Sa­kau, at­si­sa­kau klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da at­sa­ky­ta jau į vi­sus klau­si­mus.

Pa­žiū­rė­si­me, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Taip, yra. No­ri kal­bė­ti prieš R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ne, ne, vis­kas ge­rai. Dėl tos in­ven­to­ri­za­ci­jos mi­nist­rė at­sa­kė. Ta­da at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Šio­je sta­di­jo­je su­sto­ja­me su tuo pro­jek­tu. Bal­sa­vi­mas bus nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

12.09 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 2, 5, 6, 10, 14, 18, 19, 20, 26, 27, 30, 31, 32, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-749 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Tai yra da­ro­ma sie­kiant pa­tiks­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo nuo­sta­tas, kad bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos už­tik­rin­ti Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tų lai­ky­mą­si, at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2020 m. lap­kri­čio 3 d. nu­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų, ku­riais re­gu­liuo­ja­mas tam tik­rų pro­gra­mų, fon­dų ar­ba ins­ti­tu­ci­jų fi­nan­sa­vi­mas, nuo­sta­tų ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai, taip pat ir į Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas, sie­kiant su­de­rin­ti nuo­sta­tas su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mu at­lik­ti tech­ni­nius pa­kei­ti­mus, sie­kiant nuo­sta­tų aiš­ku­mo ir at­si­žvel­giant į šiuo me­tu tai­ko­mą prak­ti­ką biu­dže­to su­da­ry­mo ir vyk­dy­mo sri­ty­je. Pa­grin­di­nės nuo­sta­tos.

Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niu, tai yra kon­kre­čia vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bės pa­ja­mų da­li­mi, ku­rios pa­nau­do­ji­mo ap­im­tis ir pa­skir­tis nu­ro­dy­ta įsta­ty­me, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­me. Tai da­ro­ma at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, to­dėl tiks­li­na­ma Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 2 straips­nio 16 da­lis, su­jun­giant esa­mus pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius ir nu­sta­tant, kad pro­gra­ma ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to ar­ba sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų ir ki­tų tei­sė­tai gau­tų lė­šų. Taip pat pa­tiks­lin­ti Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 2 straips­nio 7 da­lį, iš­ple­čiant biu­dže­ti­nių įstai­gų pa­ja­mų są­vo­ką ir nu­sta­tant, kad biu­dže­ti­nių įstai­gų pa­ja­moms pri­ski­ria­mos ir ki­tos pa­ja­mos, ku­rių pa­nau­do­ji­mo tiks­li­nė pa­skir­tis nu­sta­ty­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se, įsta­ty­muo­se ar­ba Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­muo­se, to­kių pa­ja­mų da­lis, kaip ir iki šiol, bū­tų tvir­ti­na­ma at­ski­ra­me fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo prie­de.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­me at­si­sa­ky­ti Sei­mui tvir­tin­ti asig­na­vi­mus tur­tui įsi­gy­ti kaip at­ski­rą fi­nan­si­nį ro­dik­lį, tai yra Sei­mas tvir­tin­tų ben­drą asig­na­vi­mų su­mą ir iš jų asig­navi­mų – dar­bo už­mo­kes­čiui. Šios nuo­sta­tos at­si­sa­ko­ma įgy­ven­di­nant Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­ją. Vi­sos iš­lai­dos tur­tui įsi­gy­ti pa­tei­kia­mos asig­na­vi­mų val­dy­to­jų fi­nan­si­nė­je ata­s­kai­to­je ir jos ma­ty­sis biu­dže­ti­nių me­tų pa­bai­go­je. Taip pat nu­sta­ty­ti, kad asig­na­vi­mai dar­bo už­mo­kes­čiui yra mak­si­ma­lūs ir ga­li bū­ti nau­do­ja­mi tik su dar­bo už­mo­kes­čiu su­si­ju­sioms iš­lai­doms ir darb­da­vių tei­kia­mai so­cia­li­nei pa­ra­mai, iš­mo­koms, ku­rios per­ve­da­mos ne per so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą, fi­nan­suo­ti. Šios nuo­sta­tos įsi­ga­lio­ji­mas siū­lo­mas šiek tiek vė­les­nis, tai yra nuo 2023 m. sau­sio 1 d.

Nu­sta­ty­ti, kad su­tau­py­ti asig­na­vi­mai iš tęs­ti­nės veik­los nau­do­ja­mi in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams bei pa­žan­gai fi­nan­suo­ti, kad tos tęs­ti­nės veik­los lė­šos, ku­rios ne­bu­vo pa­nau­do­tos, bū­tų skir­tos pa­žan­gai ir in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams fi­nan­suo­ti. Taip pat yra pa­tiks­li­ni­mų da­lis, ku­ri su­si­ju­si. Sie­kiant su­de­rin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą su Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 5 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tą, nes Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas už ati­tin­ka­mų funk­ci­jų at­li­ki­mą ga­li gau­ti tam tik­ri sub­jek­tai, stra­te­gi­nio val­dy­mo sis­te­mos da­ly­viai, ku­rių są­ra­šas tvir­ti­na­mas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu.

Taip pat yra nu­sta­to­ma, kad pa­žan­gos lė­šos asig­na­vi­mų val­dy­to­jų bū­tų nau­do­ja­mos tik pa­žan­gos prie­mo­nėms ir pro­jek­tams, iš­sky­rus at­ve­jus, kai pa­skel­bia­mos iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės. Taip pat pa­tiks­li­na­ma, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų tei­sę per­skirs­ty­ti pa­žan­gos lė­šas tarp asig­na­vi­mų val­dy­to­jų, jei­gu jie yra ne­pa­nau­do­ja­mi lai­ku. Taip pat at­si­žvel­giant į Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to re­ko­men­da­ci­ją siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos biu­dže­tus pa­tvir­ti­na iki sau­sio 31 die­nos, jei­gu Fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas ne­pa­tvir­ti­na­mas – per vie­ną mė­ne­sį nuo Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių įsta­ty­mo pa­tvir­ti­ni­mo. To­kie tur­būt pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, su­pran­tu, jog šiais pa­kei­ti­mais yra įgy­ven­di­na­mas pra­ei­tų me­tų lie­pos 4 die­nos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas ir mes pri­va­lo­me per­kel­ti į tei­sės ak­tus tai, kas bu­vo pri­im­ta ir dėl ko bu­vo su­tar­ta Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Ta­čiau la­bai svar­bu, kad tai da­ry­tu­me ga­na at­sar­giai, at­si­žvelg­da­mi į ga­li­mus ša­lu­ti­nius po­vei­kius.

Ke­li da­ly­kai, ku­rie ke­lia ne­ri­mą, gal­būt jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti. Pir­ma, ar ne­su­si­da­rys pi­ni­gi­nių srau­tų pro­ble­mos ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios me­tų pa­bai­go­je ne­pa­nau­do­tas lė­šas tu­rės per­ves­ti, o, tar­kim, sau­sio 2, 3 ir 4 die­no­mis dar ne­bus ga­vu­sios nau­jų asig­na­vi­mų, kaip bus spren­džia­mos pi­ni­gi­nių srau­tų pro­ble­mos?

Ir ant­ras da­ly­kas, ar ne­bus to­kio ne­pa­ma­tuo­to iš­lai­da­vi­mo me­tų pa­bai­go­je, kai ins­ti­tu­ci­jos tik­rai ži­nos, kad pi­ni­gų, ku­rių ne­pa­nau­do­jo, ne­teks, ir to­dėl bus lin­ku­sios įsi­gy­ti pre­kių ir pa­slau­gų, ku­rių joms ne­bū­ti­nai rei­kia.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tie­siog tai ro­do, kad rei­kės po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo su­stip­rin­ti pla­na­vi­mo funk­ci­ją vi­so­se įstai­go­se, ir tik­rai pi­ni­gai tu­rės bū­ti pla­nuo­ja­mi at­sa­kin­giau, įver­ti­nant ga­li­my­bes per ata­skai­ti­nius me­tus tuos pi­ni­gus iš­leis­ti. Ir tur­būt nuo­sta­ta, ku­ri pa­dė­tų iš­leis­ti pi­ni­gus efek­ty­viau, yra, kaip kal­bė­jau, ga­li­my­bė tęs­ti­nei veik­lai skir­tas lė­šas, jei­gu jos bu­vo su­tau­py­tos, tai yra ne dar­bo už­mo­kes­tis, bet lė­šos, ku­rios bu­vo skir­tos pre­kėms ir pa­slau­goms įsi­gy­ti ar tur­tui, jos ga­lė­tų bū­ti nu­krei­pia­mos in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams įgy­ven­din­ti ir taip pat pa­žan­gai už­tik­rin­ti, nu­ma­ty­tai pa­žan­gos pro­gra­mo­je. Ir tai tur­būt su­tei­kia šiek tiek lanks­tu­mo įstai­goms, įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti ko­le­gos My­ko­lo min­tį ir kal­bė­ti apie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo rei­ka­la­vi­mus, bet tru­pu­tį iš­plės­ti šią min­tį. Ar ne­gal­vo­ja­ma, kad vals­ty­bės biu­dže­to pro­gra­mo­se at­si­ras kai ku­rios spe­cia­lio­sios biu­dže­to pro­gra­mos, pa­vyz­džiui, Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­ma? Ar­ba ga­lė­tų bū­ti ki­tos pro­gra­mos, ku­rios tu­rė­tų sa­vo pa­ja­mų šal­ti­nius, ir bū­tų aiš­kiai api­brėž­ta, ko­kioms prie­mo­nėms ar­ba ko­kias funk­ci­jas tu­rė­tų įgy­ven­din­ti, nau­do­da­mos lė­šas iš ši­tos spe­cialio­sios pro­gra­mos. To­kia yra tarp­tau­ti­nė biu­dže­to pla­na­vi­mo prak­ti­ka, tai­ko­ma ir ki­to­se vals­ty­bė­se. Pa­pras­čiau­siai tai da­ro­ma dėl tam tik­rų stra­te­gi­nių il­ga­lai­kių pla­na­vi­mo dar­bų. Pa­vyz­džiui, auto­ma­gist­ra­lių tie­si­mas, ku­ris už­trun­ka pen­ke­rius, sep­ty­ne­rius me­tus, ir ta­da maž­daug aiš­kiai api­brė­žia­ma, ko­kie yra pa­ja­mų šal­ti­niai. Nes jei­gu de­ga­lai yra nau­do­ja­mi trans­por­to prie­mo­nė­se, tai sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad da­lis lė­šų ga­li bū­ti nu­kreip­ta ke­lių re­mon­tui ir tie­si­mui. Čia vie­nas iš pa­vyz­džių. Bet, aiš­ku, vi­sa tai tu­ri bū­ti ap­skai­to­ma ir pla­nuo­ja­ma biu­dže­te. Tu­ri bū­ti kon­tro­liuo­ja­mos ir pa­ja­mos, ir iš­lai­dos Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vis­gi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas bu­vo toks, kad rei­kia at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niu, tai yra kon­kre­čia vals­ty­bės biu­dže­to ar sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to pa­ja­mų da­li­mi. Ir tai, ką da­bar yra pa­lie­ka­ma įgy­ven­din­ti, šiek tiek su­sie­jant su pa­ja­momis, tai yra tik Kli­ma­to kai­tos pro­gra­ma, ku­rios įgy­ven­di­ni­mas yra nu­ma­ty­tas tarp­tau­ti­niuo­se do­ku­men­tuo­se, nu­ma­tant, kad tar­šos lei­di­mų par­da­vi­mas tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mas tik Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mai. Ki­toms pro­gra­moms tu­rė­tų pa­dė­ti vi­du­ti­nės truk­mės biu­dže­to pla­na­vi­mo me­to­di­ka, kai ma­ty­tų sa­vo iš­lai­das ke­le­tą me­tų į prie­kį, ir tas pla­na­vi­mas ga­lė­tų bū­ti efek­ty­ves­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Nė­ra sa­lė­je. Ta­da klau­sia K. Vil­kaus­kas. Taip pat nė­ra. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš taip pat pa­si­gen­du sau­gik­lių, kad lė­šos, ski­ria­mos pa­žan­gai, ne­bū­tų taš­ko­mos vė­jais. Jūs kal­ba­te apie ge­res­nį pla­na­vi­mą, bet nie­ko ne­kal­ba­te apie kon­tro­lės me­cha­niz­mą, apie ste­bė­se­ną ir re­a­ga­vi­mą lai­ku. Nes jau tur­būt ne vie­ną de­šimt­me­tį mes ži­no­me, kad lė­šos, pa­pras­čiau­siai li­ku­sios me­tų ga­le, ar­ba pra­val­go­mos, ar­ba iš­taš­ko­mos, ar­ba dar­bai yra pa­pras­tai at­lie­ka­mi ge­ro­kai vė­liau, jau pa­si­bai­gus fi­nan­si­niams me­tams, o yra ak­tuo­ja­mi iki Nau­jų­jų me­tų. Ma­no klau­si­mas bū­tent ir yra, kaip bus vyk­do­ma kon­tro­lė, iš­sky­rus jū­sų tą ge­res­nį pla­na­vi­mą, ir ko­kių prie­mo­nių bus ima­ma­si šio­je sri­ty­je? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Už įstai­gos veik­lą yra at­sa­kin­gas įstai­gos va­do­vas, už pla­nų įgy­ven­di­ni­mą ir at­si­skai­ty­mą už juos taip pat. Ta­čiau ma­nau, kad dis­ku­si­jų me­tu ko­mi­te­tuo­se bus tik­rai ga­li­ma ap­tar­ti ir ga­li­my­bę su­stip­rin­ti fi­nan­sų val­dy­mo kon­tro­lę ir pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo lai­ku kon­tro­lę. Jei­gu bus idė­jų, kaip ga­li­ma tą pa­da­ry­ti, ma­nau, mes tik­rai esa­me at­vi­ri dis­ku­si­joms, kaip ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­žiū­rė­si­me, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Kol kas prie šio klau­si­mo stab­tel­ki­me ir pra­dė­si­me svars­ty­ti to­liau dar­bo­tvarkėje esan­čius klau­si­mus.

 

12.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Bel­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Bul­ga­ri­jos Res­pub­li­kos, Če­ki­jos Res­pub­li­kos, Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos, Es­ti­jos Res­pub­li­kos, Ai­ri­jos, Grai­ki­jos Res­pub­li­kos, Is­pa­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Pran­cū­zi­jos Res­pub­li­kos, Kro­a­ti­jos Respub­li­kos, Ita­li­jos Res­pub­li­kos, Kip­ro Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Liuk­sem­bur­go Di­džio­sios Her­co­gys­tės, Veng­ri­jos, Mal­tos Res­pub­li­kos, Nyder­lan­dų Ka­ra­lys­tės, Aust­ri­jos Res­pub­li­kos, Len­ki­jos Res­pub­li­kos, Por­tu­ga­li­jos Respub­li­kos, Ru­mu­ni­jos, Slo­vė­ni­jos Res­pub­li­kos, Slo­va­ki­jos Res­pub­li­kos ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas su­si­ta­ri­mas dėl įna­šų į Ben­drą pertvar­ky­mo fon­dą per­ve­di­mo ir su­jun­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-782, Įsta­ty­mo „Dėl Bel­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos, Es­ti­jos Respubli­kos, Ai­ri­jos, Grai­ki­jos Res­pub­li­kos, Is­pa­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Pran­cū­zi­jos Respubli­kos, Ita­li­jos Res­pub­li­kos, Kip­ro Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Liuksembur­go Di­džio­sios Her­co­gys­tės, Mal­tos Res­pub­li­kos, Ny­der­lan­dų Ka­ra­lys­tės, Aust­ri­jos Res­pub­li­kos, Por­tu­ga­li­jos Res­pub­li­kos, Slo­vė­ni­jos Res­pub­li­kos, Slo­va­ki­jos Res­pub­li­kos ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo stei­gi­mo su­tar­tis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-783 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – įsta­ty­mo dėl Bel­gi­jos (ir čia iš­var­din­ta daug ša­lių) su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas su­si­ta­ri­mas dėl įna­šų į Ben­drą per­tvar­ky­mo fon­dą per­ve­di­mo ir su­jun­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-782. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jei lei­si­te, aš pri­sta­ty­čiau ir 1-10, ir 1-11 klau­si­mus, nes jie yra su­si­ję. Tai dėl įna­šų į Ben­drą per­tvar­ky­mo fon­dą ir dėl Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo stei­gi­mo su­tar­ties pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tei­kia­mi Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai dėl su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo stei­gi­mo su­tar­tis, ra­ti­fi­ka­vi­mo ir su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas su­si­ta­ri­mas dėl įna­šų į Ben­drą per­tvar­ky­mo fon­dą per­ve­di­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo.

Pro­jek­tų tiks­las yra ra­ti­fi­kuo­ti su­si­ta­ri­mą dėl ESM stei­gi­mo su­tar­ties kei­ti­mo ir su­si­ta­ri­mą dėl įna­šų į Ben­drą per­tvar­ky­mo fon­dą per­ve­di­mo kei­ti­mo. Jie bu­vo pa­si­ra­šy­ti šių me­tų sau­sio 27 die­ną Nuo­la­ti­nių at­sto­vų ko­mi­te­to (COREPER’o) po­sė­dy­je Briu­se­ly­je. Šiais su­si­ta­rimais nė­ra kei­čia­mi įna­šų į Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mą ir Ben­drą per­tvar­ky­mo fon­dą dydžiai. Tai yra pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų, pri­ėmus su­si­ta­ri­mus, Lie­tu­vai pri­si­im­ti ne­rei­kės.

ESM stei­gi­mo su­tar­tis pa­keis­ta, sie­kiant su­stip­rin­ti Sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo vaid­me­nį įgy­ven­di­nant fi­nan­si­nes pa­ra­mos prie­mo­nes, tai yra su­stip­rin­tas Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo vaid­muo sko­los tva­ru­mo ana­li­zės sri­ty­je, nu­sta­tant ly­gia­ver­tį Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos da­ly­va­vi­mą at­lie­kant Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių sko­los tva­ru­mo ana­li­zę, bei su­stip­rin­tas Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo pre­ven­ci­nis vaid­muo ko­vo­jant su eko­no­mi­kos kri­zė­mis, tai yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ver­tin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių, ESM na­rių mak­ro­e­ko­no­mi­nę ir fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją tiek, kiek to rei­kia ESM funk­ci­joms at­lik­ti. Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo… Ben­dram per­tvar­ky­mo fon­dui ga­lė­tų už­tik­rin­ti ben­drą fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo stip­ri­ni­mo prie­mo­nę, tai yra pri­rei­kus pa­sko­lin­ti Ben­dram per­tvar­ky­mo fon­dui lė­šų ban­kams per­tvar­kyti.

Sie­kiant, kad Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mas, kaip fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo stip­ri­ni­mo prie­mo­nė, pri­rei­kus ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mas jau nuo 2022 me­tų pra­džios, ati­tin­ka­mai pa­keis­tas ir su­si­ta­ri­mas dėl įna­šų į Ben­drą per­tvar­ky­mo fon­dą per­ve­di­mo ir su­jun­gi­mo. Su­si­ta­ri­mo dėl įna­šų į Ben­drą per­tvar­ky­mo fon­dą per­ve­di­mo ir su­jun­gi­mo pa­kei­ti­mu taip pat sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad įstai­gų, kre­di­to įstai­gų ir tam tik­rų in­ves­ti­ci­nių įmo­nių per­tvar­ky­mo fi­nan­sa­vi­mo na­š­tą pa­si­da­ly­tų vi­sas Ban­kų są­jun­go­je da­ly­vau­jan­tis vals­ty­bių na­rių ban­kų sek­to­rius.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­rė­jo. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti šį kar­tą nie­kas ne­no­ri. Dėl mo­ty­vų – pa­žiū­rė­si­me tuoj. Dėl mo­ty­vų A. Vin­kus pa­si­ren­gęs kal­bė­ti už.

A. VINKUS (LVŽSF). Iš tie­sų šian­dien svars­to­me du tarp sa­vęs glau­džiai su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Lie­tu­vai la­bai svar­bu ra­ti­fi­kuo­ti šiuos su­si­ta­ri­mus, nes jie at­ve­ria ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti fi­nan­si­ne pa­gal­ba eu­ro zo­nos vals­ty­bėms, su­si­dū­ru­sioms su fi­nan­sa­vi­mo pro­ble­mo­mis, tu­rin­čio­mis įta­ką vi­sos eu­ro zo­nos fi­nan­si­niam sta­bi­lu­mui. Be to, na­cio­na­li­nius kre­di­to įstai­gos sky­rius su­jun­giant į vie­ną ben­drą fon­dą at­si­ve­ria ga­li­my­bė prie įstai­gų per­tvar­ky­mo fi­nan­sa­vi­mo pri­si­dė­ti vi­soms Ban­kų są­jun­gos vals­ty­bėms na­rėms vie­no­dai, ne­pri­klau­so­mai, ku­rio­je vals­ty­bė­je vyks­ta per­tvar­ky­mas.

Tai­gi Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės įgy­tų pa­pil­do­mą fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo ga­ran­tą ir pa­pil­do­mą ap­sau­gos ga­ran­ti­ją ban­ko per­tvar­ky­mo at­ve­ju. Pri­ta­riu šiems pro­jek­tams ir kvie­čiu bal­suo­ti už, kai bal­suo­si­me.

 

12.25 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ko­so­vo Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ratifikavi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-798 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Vėl ne­di­de­lis stab­te­lė­ji­mas prie šio pro­jek­to iki nu­ma­ty­to bal­sa­vi­mo. Ir li­ko pas­ku­ti­nis ry­ti­nio po­sė­džio klau­si­mas 1-12 – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ko­so­vo Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-798. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šių me­tų sau­sio 25 die­ną Stok­hol­me bu­vo pa­si­ra­šy­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ko­so­vo Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos, ji, kaip il­ga­lai­kė tarp­tau­ti­nė eko­no­mi­nė su­tar­tis, tu­ri bū­ti ra­ti­fi­kuo­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Pro­jek­to tiks­las ir es­mė yra ra­ti­fi­kuo­ti šią su­tar­tį, ku­riai įsi­ga­lio­jus bus su­da­ry­tos są­ly­gos iš­veng­ti dvi­gu­bo tų pa­čių pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mo Lie­tu­vo­je ir Ko­so­ve. Įsi­ga­lio­jus su­tar­čiai bus už­tik­rin­tas tei­si­nis stip­ru­mas dėl su­tar­ties ša­lių gy­ven­to­jų ir įmo­nių ki­to­je su­tar­ties ša­ly­je gau­na­mų pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­kos, tai­ko­mos pa­lan­kes­nės pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo pa­nai­ki­ni­mo są­ly­gos ir bus nu­sta­ty­tos dvi­ša­lio ad­mi­nist­ra­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo gai­rės.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Ma­ti­jo­šai­tis. Pra­šom.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, su­da­ry­ti dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo su­tar­tis yra la­bai svar­bu su kuo dau­giau vals­ty­bių Lie­tu­vos ver­slams ir in­di­vi­du­a­lia veik­la be­si­ver­čian­tiems. Ta lin­kme aš taip pat esu jums ra­šęs raš­tą dėl Aust­ra­li­jos at­ve­jo, tai vis dar lau­kia­me at­sa­ko iš Aust­ra­li­jos ir ti­ki­mės, kad pra­plės­tas per­so­na­las Aust­ra­li­jos am­ba­sa­do­je ir­gi pa­dės iš­ju­din­ti šį klau­si­mą kuo la­biau. Dėl Ko­so­vo Res­pub­li­kos gal­būt esa­te da­rę skai­čia­vi­mus ar žiū­rė­jo­te duo­me­nis, ko­kia yra mū­sų pre­ky­bos apy­var­ta ir kaip tai pa­dės Lie­tu­vos ver­slams ir eko­no­mi­kai, fi­nan­sams?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­so­vas nė­ra vie­nas iš di­džiau­sių eko­no­mi­nių part­ne­rių, tai ir pre­ky­bos apy­var­ta per me­tus su­da­ro apie 2 mln. eu­rų, iš jų 90 % su­da­ro eks­por­tas į Ko­so­vą.

PIRMININKAS. Ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Da­bar ma­tau, kad iki bal­suoti nu­ma­ty­to lai­ko yra li­ku­sios maž­daug 8 mi­nu­tės. Ne­ko­rek­tiš­ka bū­tų anks­čiau skelb­ti bal­sa­vi­mą, tai gal­būt pa­pra­šy­si­me M. Ma­jaus­ką pa­teik­ti vie­ną pro­jek­tą iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės, tiks­liau, bū­tų dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tas, No­ta­ria­to įsta­ty­mo ir Ant­sto­­lių įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-746 ir Nr. XIVP-747.

 

12.28 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 3, 22 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-746, Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-747 (pa­tei­ki­mas)

 

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jums lei­dus, aš no­rė­čiau pa­teik­ti abu pro­jek­tus, nes jie, nors ir nė­ra vie­na­me pa­ke­te, bet yra iš es­mės re­gu­liuo­jan­tys tą pa­tį sek­to­rių, ir gal­būt, jei­gu ne­už­tek­tų lai­ko, pra­tęs­ti per po­pie­ti­nį.

Trum­pai pra­dė­siu ap­žvelg­da­mas 2020 me­tus, ku­rie no­ta­rams bu­vo dar vie­ni re­kor­di­niai me­tai. Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­ni­mis, 244 no­ta­rai dir­bo ir ga­vo pa­ja­mas, ku­rios vir­ši­jo 42 mln. eu­rų per me­tus. Pa­vyz­džiui… Ger­bia­mi ko­le­gos, ar jau ga­lė­čiau? Pa­vyz­džiui, di­džiau­sias pa­ja­mas ga­vęs no­ta­ras 2020 me­tais de­kla­ra­vo 1 mln. 200 tūkst. eu­rų pa­ja­mų ir su­mo­kė­jo 11 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. De­šimt di­džiau­sias pa­ja­mas de­kla­ra­vu­sių no­ta­rų vi­du­ti­niš­kai už­dir­bo 720 tūkst. eu­rų ir mo­kė­jo tik 10 % nuo gau­tų pa­ja­mų gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį ar­ba 15 % po leis­ti­nų at­skai­ty­mų. Pa­ly­gin­ki­me. Dar­bo san­ty­kių mo­kes­čių ta­ri­fas yra 20 %, o su­mos, vir­ši­jan­čios 87 tūkst., yra 32 %. Nė­ra jo­kių ra­cio­na­lių ar­gu­men­tų pa­aiš­kin­ti, ko­dėl mo­ky­to­jas ar me­di­kas, gau­nan­tis 100 kar­tų ma­žes­nį at­ly­gi­ni­mą, gau­na ir mo­ka reikš­min­gai di­des­nius mo­kes­čius. Bet šian­dien ne apie mo­kes­čius, bet pa­si­kal­bė­ki­me dau­giau apie iš­lai­das.

Įdo­mu, jog net aš­tuo­ni iš de­šim­ties dau­giau­siai už­dir­bu­sių no­ta­rų ne­dek­la­ra­vo jo­kių fak­ti­nių iš­lai­dų. Tie­siog nau­do­jo­si ga­li­my­be at­skai­ty­ti 30 % nuo pa­ja­mų be iš­lai­das pa­grin­džian­čių do­ku­men­tų. To­dėl ma­žai ką ste­bi­na, kad ir pa­čių no­ta­rų pa­slau­gų įkai­niai ne­tu­ri jo­kio ob­jek­ty­vaus pa­grin­di­mo. Prieš me­tus tai kon­sta­ta­vo ir Vals­ty­bės kon­tro­lė. Aš čia pa­ci­tuo­siu Vals­ty­bės kon­tro­lės – aukš­čiau­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos raš­tą: „Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ti ant­sto­lių ir no­ta­rų įkai­niai ne­pa­grįs­ti jo­kiais eko­no­mi­niais skai­čia­vi­mais. Au­di­to me­tu ne­ga­lė­jo­me įver­tin­ti šių įkai­nių tai­ky­mo, nes au­di­to­riams ne­bu­vo su­da­ry­tos ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti su no­ta­ri­nio re­gist­ro įra­šais ir do­ku­men­tais, pa­grin­džian­čiais ap­skai­čiuo­tą no­ta­ri­nio veiks­mo kai­ną.“ Iš tie­sų trūks­ta ra­cio­na­lių ar­gu­men­tų pa­aiš­kin­ti, ko­dėl net už pa­pras­čiau­sius ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to san­do­rius no­ta­rams rei­kia su­mo­kė­ti 400 ar 500 eu­rų. Už vi­sa tai yra at­sa­kin­ga pa­ti vals­ty­bė, ku­ri no­ta­rams už­tik­ri­na mo­no­po­li­nes veik­los są­ly­gas ir pel­ną iki gy­vos gal­vos. Pa­pras­tai kal­bant, tai yra di­de­lė pel­kė, ku­rią mū­sų pa­rei­ga yra nu­sau­sin­ti. Vals­ty­bė tei­sės ak­tais įtvir­ti­na ri­bo­tą no­ta­rų skai­čių ir pa­skirs­to veik­los te­ri­to­ri­jas. Tuo­met nu­sta­to pa­slau­gų įkai­nius taip, jog vi­si iki vie­no ga­lė­tų dirb­ti pel­nin­gai, o tu­rin­tiems biu­rus di­džiau­siuo­se mies­tuo­se su­da­ro­mos prie­lai­dos už­si­dirb­ti ir po 1 mln. eu­rų kiek­vie­nais me­tais.

Kad ma­ža ne­pa­si­ro­dy­tų, no­ta­rų gau­toms pa­ja­moms dar pri­tai­ko leng­va­ti­nius pa­ja­mų ta­ri­fus, kad jų su­mo­ka­mi mo­kes­čiai bū­tų ma­žes­ni nei me­di­ko ar mo­ky­to­jo. Aš ma­nau, kad me­tas per­žiū­rė­ti iš es­mės no­ta­ria­to re­gu­lia­vi­mą, ir siū­lau pra­dė­ti nuo ke­lių spren­di­mų, ku­rie yra Sei­mo na­rių ran­ko­se, nes įkai­nių skai­čius, ge­og­ra­fi­nės te­ri­to­ri­jos yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bė. La­bai no­rė­tų­si ti­kė­ti, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja iš es­mės im­sis per­mai­nų. To­dėl siū­lau pra­dė­ti nuo ke­lių spren­di­mų, ku­rie yra kon­kre­čiai Sei­mo ran­ko­se.

Pir­ma. Ga­li­my­bės Vals­ty­bės kon­tro­lei au­di­tuo­ti ir iš­si­aiš­kin­ti įkai­nių eko­no­mi­nį pa­grįs­tu­mą ir kaip jie yra tai­ko­mi.

An­tra. (Bal­sai sa­lė­je) Aš pri­sta­tau, leis­ki­te. An­tra.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš pa­skel­biau, kad jūs tu­ri­te pa­teik­ti 2-8.1, 2-8.2 pro­jek­tus – No­ta­ria­to įsta­ty­mo 3, 22, 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ant­sto­lių įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). An­tra. No­ta­rams su­da­ry­tos iš­skir­ti­nės są­ly­gos ei­ti pa­rei­gas ir vyk­dy­ti veik­lą iki 70 me­tų am­žiaus.

Pa­ly­gi­nkime. Tei­sė­jų ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų įga­lio­ji­mai bai­gia­si su­lau­kus 65 me­tų. To­dėl per ar­ti­miau­sią de­šimt­me­tį ab­so­liu­ti dau­gu­ma no­ta­rų eis pa­rei­gas bū­da­mi pen­si­nio am­žiaus. Dėl mo­no­po­li­zuo­tos veik­los ir iš­skir­ti­nių są­ly­gų no­ta­rų pro­fe­si­jo­je kai­ta yra itin ma­ža, to­dėl siū­lau iš es­mės trum­pin­ti veik­los am­žių su­ly­gi­nant jį su tei­sė­jų bei vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Tai pa­di­din­tų kai­tą ir at­ver­tų ke­lią jau­ni­mui siek­ti kar­je­ros šio­je sri­ty­je. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Jū­sų klaus­ti no­ri ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Ma­tyt, per de­šimt mi­nu­čių vi­si ne­spės. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dar kar­tą aš įsi­ti­ki­nau – jei­gu Sei­me ufo­nau­tas, tai ufo­nau­tas kon­ser­va­to­rius. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ar jūs esa­te ne­adek­va­tūs, ar jūs tik­rai ko­kių žo­lių val­go­te? Pro­jek­tas apie 65 me­tus. Ji­sai sė­di čia 10 mi­nu­čių ir po­strin­gau­ja apie at­ly­gi­ni­mus. Ko­le­gos, gerb­ki­te ki­tus ko­le­gas Sei­mo na­rius ir ne­lai­ky­ki­te idio­tais, jei­gu esa­te šiek tiek pa­rū­kę žo­lės.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Aš vis­ką su­pran­tu, ką jūs čia no­ri­te pa­da­ry­ti. Ačiū Die­vui, nei ma­no šei­mo­je, nei gi­mi­nė­je nė­ra nė vie­no no­ta­ro ir ne­tu­riu jo­kių ry­šių su no­ta­rais. Da­bar skai­tau jū­sų pro­jek­tą ir jūs čia aiš­ki­na­te, po­strin­gau­ja­te 10 mi­nu­čių, kaip vy­res­ni ko­le­gos no­ta­rai už­dir­ba la­bai daug pi­ni­gų.

Ger­bia­mas ko­le­ga, aš šian­dien su sa­vo pa­dė­jė­ja ir su sa­vo pa­ta­rė­jais pa­ren­giau įsta­ty­mo pro­jek­tą ri­bo­ti Sei­mo na­riams bū­ti vy­res­niems kaip 65 me­tų, nes Sei­mo na­rys, ku­riam yra dau­giau kaip 65 me­tai ir dir­ba Sei­me, ti­kė­ti­na, la­bai daug už­dir­ba ir ne­už­lei­džia jau­nes­niam ko­le­gai. Ar jūs pa­si­ra­šy­si­te po to­kiu pro­jek­tu, ko­kį jūs čia tei­kia­te?

Ki­tas da­ly­kas. Ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų pro­jek­tas yra la­bai su­si­jęs su po­nu V. Land­s­ber­giu? Gal jau už­teks jam pra­šy­ti to Pre­zi­den­to sta­tu­so. Na, ne­pa­jo­jo ant tos bri­ke­lės, ne­ta­po, bet vis tiek no­ri­te iki gra­bo len­tos jam tą su­teik­ti. Čia jū­sų… at­sa­ky­mas į jū­sų fa­na­tiz­mą, ką jūs čia kal­bė­jo­te 10 mi­nu­čių.

PIRMININKAS. Klau­si­mas ne­la­bai su­si­jęs su pro­jek­tu. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tie­siog bu­vo pa­sta­ba pra­ne­šė­jui, kad per pla­čiai bu­vo kal­bė­ta. To­liau klau­sia L. Na­gie­nė. Kor­te­lės ne­įdė­jo­te.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu klaus­ti pra­ne­šė­jo. Jū­sų tiks­las yra su­ly­gin­ti su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu, kiek su­pran­tu, tą am­žių, o mes kal­ba­me apie mo­ky­mą­si vi­są gy­ve­ni­mą. Va, ma­to­me pa­gal skai­čius, ku­riuos jūs pa­tei­kia­te aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad iš 239 no­ta­rų yra 157 no­ta­rai, vy­res­ni nei 50 me­tų, o 36 – virš 65 me­tų. Ne­gi ši­tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba ir, aš ma­nau, sėk­min­gai tę­sia kar­je­rą, ir mes ska­ti­na­me, kad dirb­tų tie, ku­rie ga­li, šian­dien mes už­brė­žia­me tiks­lą ir pa­sa­ko­me – ne, jūs jau ne­be­ga­li­te, 65 su­ėjo. Mes pra­tę­sė­me vals­ty­bės tar­ny­bos va­do­vau­jan­tiems, ku­rie bu­vo iš­rink­ti, ži­no­me, kad iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Tai kaip čia mes vėl su­si­ker­tame kai ku­riais mo­men­tais? Ar ne­ga­li­ma vis dėl­to?.. Aš tik­rai ne­pri­tar­siu. Tas am­žiaus cen­zas iki 70 me­tų, jei­gu bu­vo, tik­rai siū­ly­siu pri­tar­ti, tik 70 me­tų ir pa­lik­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, at­kreip­siu dė­me­sį, kad tų, ku­riems jau yra su­ėję 65 me­tai, mes ir ne­tu­rė­tu­me kaip nors ap­ri­bo­ti, nes yra tei­sė­ti lū­kes­čiai ir jie ga­li su­lauk­ti 70 me­tų ir to­liau vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gas. Ta­čiau at­kreip­siu dė­me­sį, kad pa­gal esa­mą re­gu­lia­vi­mą no­ta­ras ga­li dirb­ti iš es­mės vi­są lai­ko­tar­pį, nie­kas ne­ga­li jo pa­keis­ti, nes jam yra su­da­ry­tos mo­no­po­li­nės są­ly­gos ir mo­no­po­li­nė te­ri­to­ri­ja. Nie­kas ne­ga­li pre­ten­duo­ti į jo te­ri­to­ri­ją ir nie­kas ne­ga­li jo pa­keis­ti. Bū­tent dėl to­kios prie­žas­ties ir dėl įkai­nių, apie ku­riuos kal­bė­jau, apie pa­ja­mas, apie ku­rias kal­bė­jau, apie pri­vi­le­gi­juo­tus mo­kes­čius, ku­riuos ma­žus jie mo­ka, ten kon­ku­ren­ci­jos iš es­mės nė­ra, nes yra ke­li žmo­nės, ku­rie sė­di ir dir­ba iš es­mės iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos ir ne­su­da­ro jo­kios ga­li­my­bės nau­jai kar­tai at­ei­ti. Dėl to­kios si­tu­a­ci­jos per ke­le­rius at­ei­nan­čius me­tus mes tu­rė­si­me la­bai di­de­lę da­lį, o per at­ei­nan­tį de­šimt­me­tį di­dži­ą­ją da­lį dir­ban­čių pen­si­nio am­žiaus no­ta­rų ir jo­kios ga­li­my­bės nau­jai kar­tai tap­ti no­ta­rais.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas ko­le­ga, aiš­ku, jūs pa­lie­tė­te įdo­mią te­mą apie no­ta­ro at­ly­gį ir ki­tus da­ly­kus, bet aš ma­nau, kad vis dėl­to ne nuo ši­to ga­lo pra­dė­jo­te, nes vis dėl­to tur­būt jei­gu mi­li­jo­ną kas nors ga­vo, tai jis ir to­liau gaus, tik­tai jau­nes­nis as­muo, ne vy­res­nis, tai čia vie­nas da­ly­kas. Na, o ki­tas da­ly­kas, kal­bant apie am­žių, aš ma­nau, mes šiek tiek pa­si­gen­da­me nuo­sek­lu­mo tuo as­pek­tu, kad mes net­gi šian­dien kai ku­rias įsta­ty­mų ini­cia­ty­vas pa­lai­kė­me, ga­li­my­bę dirb­ti vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms, bet da­bar ei­na ki­tos ini­cia­ty­vos, ku­rios tar­si drau­džia dirb­ti vy­res­niems as­me­nims.

To­dėl aš no­rė­čiau vis dėl­to ma­ty­ti dau­gu­mos at­sto­vų to­kią nuo­sek­les­nę po­zi­ci­ją ir ta­da kal­bė­ti, vis dėl­to at­si­žvel­giant ir į tuos re­a­lius skai­čius. Kal­bu apie tai, kad, na, mū­sų vi­suo­me­nė sens­ta ir aki­vaiz­du, kad gy­ve­ni­mo truk­mė il­gė­ja ir mes grei­čiau­siai, žiū­rint į at­ei­tį, dirb­si­me vis il­giau. Na, duok Die­ve, kad ga­lė­tu­me tą da­ry­ti. To­dėl vis dėl­to klau­si­mas yra pa­pras­tas. Ar ne­ma­no­te, kad šiuo at­ve­ju jū­sų pa­si­rink­tas me­to­das ei­ti per am­žiaus ri­bo­ji­mą vis dėl­to ne­spren­džia pa­grin­di­nės pro­ble­mos, tai yra no­ta­rų at­ly­gi­ni­mo klau­si­mo?

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. At­kreip­siu dė­me­sį, kad šian­dien mes tu­ri­me iden­tiš­ką am­žiaus cen­zą, pa­tvir­tin­tą tei­sė­jams ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams. Ly­giai toks pat cen­zas bu­vo pa­tvir­tin­tas ir no­ta­rams, ir ant­sto­liams, ta­čiau bu­vo pa­lik­ta ga­li­my­bė tei­sin­gu­mo mi­nist­rui jį pa­ko­re­guo­ti. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad ne­ga­li mi­nist­ras sa­vo įsa­ky­mu ko­re­guo­ti, to­dėl iš­ėjo aukš­tes­nė ri­ba nei vi­siems ki­tiems, tai yra ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ir tei­sė­jams. To­dėl mes tu­ri­me iš­skir­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kai pri­vi­le­gi­juo­ta­me sek­to­riu­je, ku­ria­me nė­ra ab­so­liu­čiai jo­kios kon­ku­ren­ci­jos, dir­ba as­me­nys, ku­rie ga­li dirb­ti daug dau­giau ne­gu ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ne­su­da­rant jo­kios ga­li­my­bės at­ei­ti ki­tiems ir tap­ti no­ta­rais. Pa­ban­dy­ki­te tap­ti no­ta­ru Vil­niu­je ar Kau­ne, kur vi­du­ti­nės pa­ja­mos yra šim­tais tūks­tan­čių, o gal net ir mi­li­jo­nas eu­rų per me­tus kiek­vie­nais me­tais. Tie žmo­nės sė­di, jie nie­kuo­met ne­už­leis ir ne­su­da­rys ga­li­my­bės nie­kam at­ei­ti į šį sek­to­rių ir dirb­ti, nes tai yra iš­skir­ti­nai pel­nin­gas už­si­ė­mi­mas. Ir mes šian­dien tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad jie ga­li dirb­ti net iki 70, kai ir tei­sė­jai, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jai yra ap­ri­bo­ti iki 65 me­tų.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Ma­žei­ka. Nė­ra sa­lė­je. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų jū­sų ar­gu­men­tai dėl pa­ja­mų ne­to­ly­gu­mo tik­rai sva­rūs. Aiš­ku, dėl me­tų cen­zo yra vi­so­kių spren­di­mų. Tar­ki­me, kaip ir čia bu­vo mi­nė­ta, šian­dien uni­ver­si­te­tuo­se pa­di­di­no­me me­tų am­žių. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų vis dėl­to di­des­nės par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ar­ba kad tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas gal­būt bū­tų ir Sei­mo ran­ko­se? Nes kai ku­rio­se po­zi­ci­jo­se gal­būt ir mi­nis­te­ri­jų si­tu­a­ci­ja sun­ki, nes jiems tie­siog įta­ka da­ro­ma tų pa­čių lo­bis­tų ar­ba tos pa­čios ben­druo­me­nės. Ar ne­ma­no­te, kad vi­są tą re­gu­lia­vi­mą bū­tų ga­li­ma dau­giau per­im­ti į vals­ty­bės ran­kas, kaip ir kai ku­rių ki­tų ins­ti­tu­ci­jų? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų rei­kia pa­brėž­ti, kad ab­so­liu­ti dau­gu­ma re­gu­lia­vi­mo in­stru­men­tų yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je. Te­ko kal­bė­tis su ne vie­nu tei­sin­gu­mo mi­nist­ru, ten­ka pa­sa­ky­ti, jog per­mai­nos kaž­ko­dėl no­ta­ria­to sri­ty­je ne­vyks­ta. Ir ta tei­sė yra iš­skir­ti­nai re­guliuo­ja­ma mi­nist­ro spren­di­mais. Nes mi­nist­ras nu­sta­to, kiek no­ta­rų, mi­nist­ras or­ga­ni­zuo­ja, skel­bia kon­kur­sus, mi­nist­ras pa­tvir­ti­na te­ri­to­ri­jas, bet mes ma­to­me to­kią už­pel­kė­ju­sią si­tu­a­ci­ją, kai yra dau­gy­bė ra­jo­nų ir re­gio­nų, kur yra ne­skel­bia­mi kon­kur­sai, o mies­tuo­se rei­kia lauk­ti po dvi tris sa­vai­tes, no­rint gau­ti ele­men­ta­rią pa­slau­gą. Mes tu­ri­me to­kią la­bai pri­vi­le­gi­juo­tą si­tu­a­ci­ją, kur dir­ba ke­li žmo­nės, ne­už­leis­da­mi nie­kam po­zi­ci­jų, ne­skel­bia­mi nau­ji kon­kur­sai, nė­ra jo­kios kon­ku­ren­ci­jos, įkai­niai yra ne­pa­grįs­ti, to­dėl ir siū­lau, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė ga­lė­tų juos au­di­tuo­ti. Siū­lau nu­sta­ty­ti to­kį am­žiaus cen­zą, koks yra nu­sta­ty­tas ir ki­tiems, tai yra vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir tei­sė­jams.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, man šiek tiek ne­su­ei­na su lo­gi­ka, nes mes vi­si kal­ba­me apie 65 ir į vir­šų, re­gist­ruo­ja­me pro­jek­tus ir, ma­nau, dau­ge­lio nuo­mo­nė yra, gir­dė­jau ir iš pre­zi­den­tū­ros, kad žmo­nės po 65 me­tų, kaip tik iki 70 me­tų, ga­lė­tų sėk­min­gai dirb­ti, nes tu­ri ži­nių, į juos in­ves­ta­vo vals­ty­bė.

Ma­no klau­si­mas: ar jūs prieš teik­da­mas ši­tą pro­jek­tą kal­bė­jo­tės su No­ta­rų rū­mais? Ar dis­ku­ta­vo­te su no­ta­rų ben­druo­me­ne? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mes tu­rė­jo­me tik­rai to­kį ne­leng­vą po­sė­dį su no­ta­rais Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, kai kal­bė­jo­me ap­skri­tai apie jų re­gu­lia­vi­mą. Da­ly­va­vo ir tei­sin­gu­mo mi­nist­rė, da­ly­va­vo no­ta­ria­to at­sto­vai. Aš su­pran­tu, kad čia, Sei­me, ga­li bū­ti daug no­ta­rų už­ta­rė­jų, tai bu­vo ge­rai dau­giau kaip 20 me­tų ir grei­čiau­siai jų yra ir da­bar. Aš dėl to vi­siš­kai ne­si­ste­biu, aš ne­si­ti­kė­jau, kad bus leng­vas ke­lias už­dė­ti no­ta­rams apy­nas­rį. Ma­tau, kad yra iš skir­tin­gų frak­ci­jų įvai­rių nuo­mo­nių, tai yra su­pran­ta­ma. Bet ma­nęs tai ne­su­stab­dys.

PIRMININKAS. Bai­gė­si klaus­ti nu­ma­ty­tas lai­kas. Da­bar dėl mo­ty­vų. Ge­rai, kad ne­bū­tų ne­rei­ka­lin­gų gin­čų, dar du bu­vo už­si­ra­šę klaus­ti. Pir­ma­sis – A. Sy­sas. Tuoj Sek­re­to­ria­tas su­grą­žins.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū už su­grą­ži­ni­mą. Ka­dan­gi Re­mi­gi­jus pa­ren­gė įsta­ty­mą, ir ma­ne tur­būt pa­so­dins ant at­sar­gi­nių suo­le­lio, nes aš jau 65 plius, taip sa­kant, tai pa­klau­siu tie­siai švie­siai, ko­dėl ima­te blo­gą pa­vyz­dį iš Pre­zi­den­to? Pre­zi­den­tas šne­ka apie ma­ši­nas, jach­tas ir po to siū­lo pa­di­din­ti NPD. Ne pa­di­din­ti mo­kes­čius tiems, ku­rie per­ka pra­ban­gius daik­tus, ku­rie di­di­na tur­ti­nę ne­ly­gy­bę Lie­tu­vo­je, bet pa­pras­čiau­siai ta­da sa­ko – NPD. Jūs mums la­bai gra­žiai pa­sa­ko­jo­te, ko­kios di­de­lės pa­ja­mos. Užuot ėję mo­kes­čių ke­lių, kaip vi­sos ša­lys tą ir da­ro, dau­giau mi­li­jo­nų už­dir­ban­tys ga­lė­tų mo­kė­ti ir 50 %, pa­vyz­džiui, kaip Šve­di­jo­je, ar dau­giau ta­ri­fi­nį mo­kes­tį ir būtų iš­spręs­ta. O da­bar jūs kal­ba­te apie 65 me­tus. Ta pi­ni­gų su­ma, ku­rią gau­na no­ta­rai, vis tiek bus gau­na­ma. Ar tai at­si­lieps mū­sų biu­dže­tui, ar ne? Ko­dėl taip su­dė­tin­gai pa­si­rin­ko­te pri­sta­ty­ti šį įsta­ty­mą? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš pa­si­rin­kau pri­sta­ty­ti nu­pieš­da­mas vi­są pa­veiks­lą, kaip at­ro­do no­ta­ria­tas. Kaip at­ro­do pri­vi­le­gi­juo­ta no­ta­rų pa­dė­tis, kaip at­ro­do jų re­gu­lia­vi­mas ir ko­dėl yra in­te­re­sas sė­dė­ti įsi­ki­bu­siems į kė­dę ir ne­už­leis­ti jos nie­kam. Skir­tin­gai, nei kaip yra re­gu­lia­vi­mas, kaip ir mi­nė­jau, ki­tų vie­šų, ki­tų vals­ty­bės pa­rei­gū­nų – tiek tei­sė­jų, tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad tai yra žings­nis, ku­rį ga­li da­ry­ti Sei­mas, tai yra už­tik­rin­ti, kad bū­tų kar­tų kai­ta no­ta­ria­to veik­lo­je, nes šian­dien mes ma­to­me, kad po ke­lerių me­tų di­džio­ji da­lis bus pen­si­nio am­žiaus, o per at­ei­nan­tį de­šimt­me­tį – ab­so­liu­ti dau­gu­ma. Ma­no nuo­mo­ne, tai nė­ra ge­ras žen­klas. Mes tu­ri­me ar­ba di­din­ti no­ta­rų skai­čių, ar­ba tu­ri­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę bent da­liai nau­jos kar­tos tap­ti no­ta­rais. Man at­ro­do, kad šie abu da­ly­kai yra su­si­ję.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas dar bu­vo už­si­ra­šęs.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs taip gra­žiai pa­sa­ko­jo­te apie di­de­lius no­ta­rų už­dar­bius ir po to toks re­ve­ran­sas prie am­žiaus. Ką tik, ne­se­niai, mes svars­tė­me, bu­vo pa­tei­ki­mo sta­di­ja dėl Vil­niaus uni­ver­si­te­to įsta­ty­mo, dėl ku­rio pa­si­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, bū­tent dėl 65 me­tų ir vy­res­nių uni­ver­si­te­to dar­buo­to­jų dis­kri­mi­na­ci­jos. Da­bar to­liau šį klau­si­mą tę­sia­te jūs. Nors jau, at­ro­do, Vy­riau­sy­bė tam tik­rą iš­va­dą pa­da­rė dėl Vil­niaus uni­ver­si­te­to. Tai ga­li bū­ti ir to­liau. Bet ypač per rin­ki­mų kam­pa­ni­ją aš gir­dė­jau iš jū­sų par­ti­jos kal­bų apie si­dab­ri­nę eko­no­mi­ką ir kaip ver­ta pa­si­telk­ti tuos žmo­nes, ku­rie tu­ri pa­tir­ties ir ga­li dirb­ti to­liau. Be­je, ar ži­no­te, kad kon­kur­sai ne­įvyks­ta ir no­ta­rai pa­si­trau­kia iš dar­bo ne­su­lau­kę 70 me­tų? Ne­lau­kia jū­sų pro­jek­to.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ačiū už klau­si­mą. Aš la­bai ra­miai jums pa­ko­men­tuo­siu. Aš ma­nau, kad ge­rą dvi­de­šimt­me­tį, di­dži­ą­ją jo da­lį val­dant so­cial­de­mok­ra­tams, ir bu­vo su­kur­ta ši iš­skir­ti­nė ap­lin­ka no­ta­rams. Ir jų ap­mo­kes­ti­ni­mas, val­dant so­cial­de­mok­ra­tams, bu­vo už­tik­rin­tas. Tai­gi, kuo dau­giau pi­ni­gų gau­ni, tuo ma­žes­nius mo­kes­čius mo­ki. Ir taip pat už­tik­rin­ta (ir­gi va­do­vau­jant so­cial­de­mok­ra­tų pa­skir­tai mi­nist­rei), kad kon­kur­sai nė­ra or­ga­ni­zuo­ja­mi. Taip pat ap­ri­bo­ta ga­li­my­bė pa­gal te­ri­to­ri­jas ir ap­ri­bo­tas skai­čius. Ir mes tu­ri­me to­kias iš­skir­ti­nes są­ly­gas, ku­rias ir to­liau, pa­na­šu, kad da­lis Sei­mo na­rių ban­do ap­gin­ti. Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me ei­ti ki­tu ke­liu. Tu­ri­me at­ver­ti no­ta­ria­to rin­ką, tu­ri­me ma­žin­ti įkai­nius, tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad tie įkai­niai bū­tų pa­grįs­ti, ir tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad at­si­ras­tų kon­ku­ren­ci­ja. Da­bar kon­ku­ren­ci­jos no­ta­ria­te nė­ra. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, jei­gu mes nu­sta­ty­tu­me am­žiaus cen­zą, ati­tin­kan­tį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, Teis­mų įsta­ty­mą, mes už­tik­rin­tu­me ly­gia­tei­siš­ku­mą vi­siems, tai čia pir­mas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, tu­ri­me už­tik­rin­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės ga­li­my­bę au­di­tuo­ti. Ir tre­čias da­ly­kas, tu­ri­me per­žiū­rė­ti jų re­gu­lia­vi­mą – iš es­mės tai, kas yra mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja, tai yra no­ta­rų skai­čius, jų ge­og­ra­fi­nė te­ri­to­ri­ja ir jų įkai­niai.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Da­bar mo­ty­vai. K. Ma­žei­ka dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, vi­ce­pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš bu­vau už­si­ra­šęs pa­klaus­ti. Pa­gal dar­bo­tvarkę ši­tas klau­si­mas tu­rė­jo bū­ti po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje. Aš at­bė­gau į sa­lę ir jūs man ne­su­tei­kė­te ga­li­my­bės. Aš tik­rai bū­čiau ša­li­nin­kas to, kad ne­bū­tų taip da­ro­ma ir klau­si­mai ne­bū­tų per­ke­lia­mi taip, kaip jūs pa­da­rė­te po­sė­džio pa­bai­go­je.

PIRMININKAS. Ap­gai­les­tau­ju, kad taip su­si­klos­tė, mes su­tau­pė­me lai­ko ir ne­no­rė­jo­me da­ry­ti 10 mi­nu­čių per­trau­kos, kad su­lauk­tu­me bal­sa­vi­mo lai­ko. Bet da­bar ma­to­me, kad klau­si­mas už­si­tę­sė. At­si­pra­šau tų, ku­rie iš tik­rų­jų bu­vo už­si­ra­šę pa­klaus­ti dar­bo­tvarkėje nu­sta­ty­tu lai­ku.

Da­bar bal­sa­vi­mai ir bal­suo­si­me ei­lės tvar­ka taip, kaip pro­jek­tai bu­vo pa­teik­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, tei­sin­gai, mo­ty­vai dėl šio pro­jek­to. V. Ba­kas – už.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas My­ko­lai, aš tik­rai pri­ta­riu tam, ką jūs pa­sa­kė­te, kad rei­kia skaid­rin­ti no­ta­rų veik­lą, su­re­gu­liuo­ti įkai­nius ir pa­na­šiai, bet šiuo­se pro­jek­tuo­se to nė­ra. Šiuo­se pro­jek­tuo­se tei­kia­mi du da­ly­kai ir jūs čia gud­rau­ja­te. Ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl, kam to rei­kia. Yra du da­ly­kai, vi­siš­kai su tuo ne­su­si­ję. Tai yra am­žius ir ga­li­my­bė Vals­ty­bės kon­tro­lei au­di­tuo­ti no­ta­rų veik­lą. Ge­rai, jei­gu Vals­ty­bės kon­tro­lė im­sis au­di­to, po me­tų tu­rė­si­me iš­va­dą. To, apie ką jūs šne­ka­te, jūs ne­tei­kia­te. At­neš­ki­te tuos pro­jek­tus ir mes bal­suo­si­me už juos, tik­rai pri­tar­si­me, bet da­bar, de­ja, jūs pats jų ne­ne­ša­te.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis – prieš.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Šiek tiek, ma­tyt, ir ma­no emo­ci­jos ap­ri­mo. Keis­ti da­ly­kai, aiš­ku, vyks­ta mū­sų Sei­me, ypač kai tei­kia Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­rys. Gal aš klys­tu, tai aš no­rė­čiau at­si­pra­šy­ti sa­vo ko­le­gos S. Šed­ba­ro, bet kai S. Šed­ba­ras bu­vo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir aš tuo me­tu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te dir­bau, mes bu­vo­me tie Sei­mo na­riai, ku­rie ši­tą da­ly­ką pa­lai­kė­me, rė­mė­me ir aiš­ki­no­me. Aš len­kiu gal­vą ko­le­gai S. Šed­ba­rui už jo iš­mo­nę, už jo pro­tin­gu­mą ir jo pri­im­tus spren­di­mus. Man keis­ta, kai jau­nas ko­le­ga re­gist­ruo­ja to­kius pa­siū­ly­mus ir juo­ki­na čia Sei­mą su­si­rin­ku­sį.

Aš su­pran­tu, My­ko­lai, kad tu ei­ni į Vil­niaus me­rus, aš su­pran­tu, kad tau rei­kia su­si­ras­ti prie­ši­nin­kų, su ku­riais rei­kia ko­vo­ti ir ant ku­rių pil­ti van­de­nį, bet, ko­le­ga, po­li­ti­kos iš to tik­rai ne­pa­da­ry­si. O kaip jau­nas ko­le­ga jau­nam ko­le­gai – la­bai grei­tai lai­kas pra­eis ir mes vi­si at­si­dur­si­me prie tų 65 me­tų. Jei­gu tu už­si­im­si ko­kia veik­la ir toks pats jau­nuo­lis kaip tu neap­si­plunks­na­vęs at­eis į Sei­mą ir už­re­gist­ruos pro­jek­tą, sa­kys, čiuožk lauk iš dar­bo, aš pa­žiū­rė­siu, kaip tu re­a­guo­si. To­dėl prieš ra­šy­da­mas to­kį spren­di­mą, su­si­ju­sį su am­žiu­mi, su ne­įga­lu­mu ir ki­tais da­ly­kais, ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai la­bai ge­rai pa­gal­vok. Yra vie­nas da­ly­kas – se­nat­vė vi­siems ne­iš­ven­gia­ma, iki jos mes vi­si at­ei­si­me. Aš tik­rai siū­lau bal­suo­ti prieš, leis­ti žmo­nėms dirb­ti, o no­ta­ria­to pro­ble­mas spręs­ti da­rant ir ple­čiant no­ta­ri­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ki­toms sfe­roms, tai yra ant­sto­liams ir ki­tiems tei­si­nin­kams, bei ati­da­rant dau­giau no­ta­ri­nių ka­bi­ne­tų ar­ba no­ta­ri­nių biurų. Tai ga­li­ma ir tai spren­džia Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, čia ne­rei­kia jo­kio Sei­mo.

Tik­rai pra­šau, ko­le­gos, pa­gal­vo­ti, ką mes da­ro­me, nes kiek­vie­nas at­ei­si­me į tą lai­ką ir kiek­vie­nas pa­gal sa­vo dar­bą žiū­rė­si­me, kiek mes kur ga­li­me dirb­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Gal­būt da­bar dėl šio pro­jek­to ir ap­si­spręs­ki­me. Ka­dan­gi jis ek­ra­ne iš­li­kęs, tai bal­suo­ja­me, ar pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ką tik M. Ma­jaus­ko pa­teik­tam dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tui dėl no­ta­rų ir ant­sto­lių – No­ta­ria­to įsta­ty­mo ir Ant­sto­lių įsta­ty­mo ati­tin­ka­moms pa­tai­soms.

Bal­sa­vo 103: už – 40, prieš – 16, su­si­lai­kė 47. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­si­me da­bar al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš, – už tai, kad bū­tų at­mes­ta.

Bal­sa­vo 106: už – 59, prieš – 47. Pro­jek­tai grą­ži­na­mi ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti.

 

12.55 val.

Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo Nr. I-712 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-711, Sveika­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 20, 23, 29 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-712, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 31 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-713, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 33 ir 356 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-714, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-715 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­suo­si­me ei­lės tvar­ka dėl ki­tų pa­teik­tų pro­jek­tų nuo 1-7.1 iki 1-7.5 – Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji. Bal­suo­ja­me, ar pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo šiam pa­ke­tui.

Bal­sa­vo už – 61, prieš – 4, su­si­lai­kė 48. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dėl vi­sų pro­jek­tų, pa­pil­do­mi yra ati­tin­ka­mai: dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl So­cia­li­nio drau­di­mo ir Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mų pa­tai­sų – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me dėl to su­tar­ti ben­drai ir nu­ma­ty­ti svars­ty­mo da­tą lap­kri­čio 9 die­ną?

Pra­šau. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš siū­lau dar įtrauk­ti VVSK kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą, nes tai su­si­ję ir su sa­vi­val­dy­bių asig­na­vi­mais ir biu­dže­tais. Bū­tų vi­sai įdo­mu iš­girs­ti iš įsta­ty­mo ren­gė­jų, kaip at­ro­dys kon­kre­čiau da­ly­va­vi­mas ben­dra­me vals­ty­bės iž­de.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą ta­da skir­tu­me dėl pir­mo­jo, pa­grin­di­nio, pro­jek­to. Dėl ly­di­mų­jų tur­būt ne­bū­ti­na. Ge­rai. Dėl Iž­do įsta­ty­mo pro­jek­to pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu ski­ria­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Vi­sa tai da­bar pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių.

 

12.58 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-729, Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 pa­va­di­ni­mo, 2, 3, 4, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 232, 233, 25, 26, 28, 29 straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pakei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu ir tre­čio­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-730, Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­to­sios fi­nan­si­nės atskai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-576 pa­va­di­ni­mo, 3, 8, 9, 10, 101, 12, 15 straips­nių, ketvirto­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-731, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9, 10, 11, 111, 12, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-732, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 1, 8, 9, 10, 101 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-733, Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 8, 9, 11, 12, 22 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-734, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 7, 11, 12, 31, 391 ir 57 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-735, Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 22 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-736, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 20, 372, 39, 472, 58, 59, 63, 74, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-737, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 13, 21, 23 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-738, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 11 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-739, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 99, 148, 205 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-740, Baudžia­mo­jo ko­dek­so 222 ir 223 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-741 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau pro­jek­tai, bu­vę dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas. Tai yra Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir 12 ly­di­mų­jų. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis dėl vi­sų, iš­sky­rus 1-8.13, dėl vi­sų ki­tų – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sų pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas dėl vi­sų – Au­di­to ko­mi­te­tas.

Vėl R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš grįž­da­ma prie pra­ėju­sio ma­no siū­ly­mo, ten dar yra Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mas, 1-7.5 klau­si­mas. Taip pat bū­tų tiks­lin­ga tai, kas su­si­ję su sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nė­mis ga­li­my­bė­mis, ap­svars­ty­ti pa­pil­do­mai Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, ko­mi­te­tas sa­vo ini­cia­ty­va ga­li svars­ty­ti. Mes jau per­ėjo­me tą, gal­būt ne­be­grįž­ki­me, kai svars­ty­si­te pa­grin­di­nį, tai ma­ty­si­te, jei­gu pa­gei­dau­si­te, pa­svars­ty­si­te ir šį, iš­sa­ky­si­te sa­vo po­žiū­rį.

Da­bar dėl šiuo me­tu svars­to­mo pa­ke­to. Tin­ka vi­siems taip, kaip bu­vo įvar­dy­ti pa­grin­di­nis ir pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai? Ne­ma­tau. Pa­tiks­li­nu, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra dėl dvie­jų pro­jek­tų, dar­bo­tvarkės 1-8.12 ir 1-8.13 klau­si­mų, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ki­tur Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir, kaip sa­kiau, pa­pil­do­mas Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta bū­tų lap­kri­čio 4 die­na. Prieš­ta­ra­vi­mų ne­ma­tau, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

13.01 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 2, 5, 6, 10, 14, 18, 19, 20, 26, 27, 30, 31, 32, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-749 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

Bal­suo­si­me dėl Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-749. Bal­suo­ja­me, ar pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

Už – 90, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – spa­lio 12 die­na. Prieš­ta­ra­vi­mų ne­ma­tau. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

13.02 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Bel­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Bul­ga­ri­jos Res­pub­li­kos, Če­ki­jos Res­pub­li­kos, Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos, Es­ti­jos Res­pub­li­kos, Ai­ri­jos, Grai­ki­jos Res­pub­li­kos, Is­pa­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Pran­cū­zi­jos Res­pub­li­kos, Kro­a­ti­jos Respub­li­kos, Ita­li­jos Res­pub­li­kos, Kip­ro Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Liuk­sem­bur­go Di­džio­sios Her­co­gys­tės, Veng­ri­jos, Mal­tos Res­pub­li­kos, Nyder­lan­dų Ka­ra­lys­tės, Aust­ri­jos Res­pub­li­kos, Len­ki­jos Res­pub­li­kos, Por­tu­ga­li­jos Respub­li­kos, Ru­mu­ni­jos, Slo­vė­ni­jos Res­pub­li­kos, Slo­va­ki­jos Res­pub­li­kos ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas su­si­ta­ri­mas dėl įna­šų į Ben­drą pertvar­ky­mo fon­dą per­ve­di­mo ir su­jun­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-782, Įsta­ty­mo „Dėl Bel­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos, Es­ti­jos Respubli­kos, Ai­ri­jos, Grai­ki­jos Res­pub­li­kos, Is­pa­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Pran­cū­zi­jos Respubli­kos, Ita­li­jos Res­pub­li­kos, Kip­ro Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Liuk­sem­bur­go Di­džio­sios Her­co­gys­tės, Mal­tos Res­pub­li­kos, Ny­der­lan­dų Ka­ra­lys­tės, Aust­ri­jos Res­pub­li­kos, Por­tu­ga­li­jos Res­pub­li­kos, Slo­vė­ni­jos Res­pub­li­kos, Slo­va­ki­jos Res­pub­li­kos ir Suo­mi­jos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo stei­gi­mo su­tar­tis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-783 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

Da­bar to­liau. Mi­nist­rė dvi su­tar­tis pri­sta­tė kaip vie­ną pa­ke­tą. Aš il­gų pa­va­di­ni­mų ne­skai­ty­siu, pa­mi­nė­siu, kad tai yra pro­jek­tai Nr. XIVP-782 ir Nr. XIVP-783. Bal­suo­ja­me, ar pri­tar­ti šių su­tar­čių pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­to­ma spa­lio 12 die­na. Prieš­ta­ra­vi­mų ne­ma­tau. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

13.03 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ko­so­vo Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-798 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis pro­jek­tas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ko­so­vo Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-798. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 116, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Vėl pa­grin­di­nis bū­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 19 die­na. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Bai­gia­me bal­sa­vi­mus dėl vi­sų pro­jek­tų. Prieš po­sė­džio per­trau­ką ga­li­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 107 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.