LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJA
TEISĖS AKTO PROJEKTO ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA
Teisės akto projekto pavadinimas: Kandidatų į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo teisėjus ir generalinius advokatus bei Europos Žmogaus Teisių Teismo teisėjų sąrašą atrankos tvarkos aprašas (toliau – Projektas)
Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: Agnė Veršelytė, Teisingumo ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo ir žmogaus teisių politikos grupės vyresnioji patarėja
Teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas atliktas (pažymėti reikiamą atsakymą):
x suderinus teisės akto projektą viešojo administravimo subjekte ir su pavaldžiomis įstaigomis (įstaigomis prie ministerijos ir kitomis ministrui pavestose valdymo srityse veikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis);
□ suderinus teisės akto projektą su suinteresuotomis institucijomis, kai jis buvo papildytas arba pakeistas.
Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodomas antikorupcinio vertinimo kriterijus (toliau – kriterijus), kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių. Pildoma, kai, vertintojo nuomone, teisės akto projekto tiesioginio rengėjo siūlomų pataisų nepakanka korupcijos atsiradimo rizikai mažinti arba kai vertintojas nesutinka su teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentais, kodėl neatsižvelgta į vertintojo pateiktas pastabas):
|
Eil. Nr. |
Kriterijus |
Kriterijaus vertinimas (nurodant, kad „Kriterijų atitinka“ / „Kriterijaus neatitinka“ / „Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas“) ir pagrindimas, jeigu teisės aktas neatitinka kriterijaus (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios neigiamą atsakymą, pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio asmens pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo) (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo) |
te Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas) |
Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo) |
|
||||
|
1. |
Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas |
Projektu nesukuriamos išskirtinės ar nevienodos sąlygos subjektams, kuriems bus aktualios projekto nuostatos. Projektas nustato Lietuvos Respublikos kandidatų į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo teisėjus ir generalinius advokatus bei Europos Žmogaus Teisių Teismo teisėjų sąrašą (toliau – kandidatai) atrankos paskelbimo, dokumentų pateikimo, konkrečią atranką vykdančios darbo grupės veiklos organizavimo ir kandidatų atrinkimo tvarką.
|
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
2. |
Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą |
Projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
3. |
Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir pan. priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto |
Taip. Sprendimus kolegialiai priima konkrečią kandidatų atranką vykdanti darbo grupė (toliau – darbo grupė), sudaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo 53 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka (pažymėtina, kad 2022 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo Nr. I-464 vienuoliktojo skirsnio pavadinimo pakeitimo ir 52 straipsnio pakeitimo bei įstatymo papildymo 53 straipsniu įstatymą, kuris įsigalios Teisėkūros pagrindų įstatymo nustatyta tvarka). Projekto 44 punkte numatyta darbo grupės sprendimų apskundimo tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka).
|
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
4. |
Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas) |
Taip. Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje nustato, kad kandidatų atranką vykdo darbo grupė. Projektu suteikiami darbo grupės įgaliojimai pilnai atitinka atliekamas funkcijas. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
5. |
Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimų priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas |
Projektu reglamentuojama sprendimų priėmimo tvarka, o sprendimų priėmimo kriterijai nustatyti atitinkamose tarptautinėse sutartyse ir susijusiuose tarptautinės teisės aktuose. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
6. |
Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys, sąrašas |
Projekte išimčių nenumatyta. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
7. |
Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo ir viešinimo tvarka |
Taip. Projekto 32 ir 33 punktuose nustatyta sprendimų priėmimo ir įforminimo tvarka, 36 punktas nustato sprendimų viešinimo tvarką.
|
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
8. |
Teisės akto projekte nustatyti sprendimų dėl mažareikšmiškumo kriterijai ir priėmimo tvarka |
Projektu nereglamentuojama. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
9. |
Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą 9.3. narių skyrimo mechanizmas 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu 9.6. asmeninė narių atsakomybė |
Projektu nereglamentuojama. Šie kriterijai atliepti Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo 53 straipsnio 2 dalyje. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
10. |
Numatytos procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo (viešinimo) tvarka |
Taip. Projekto nuostatos išsamiai reglamentuoja taikymo tvarką. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
11. |
Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai nustatoma procedūra netaikoma, sąrašas |
Ne. Projekte išimčių nenumatyta. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
12. |
Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų procedūrų ir sprendimų priėmimo konkrečius terminus |
Taip. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
13. |
Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes |
Ne. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
14. |
Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir pan.) |
Projekte nereglamentuojama. Neaktualu, nes sprendimai priimami kolegialiai. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
15. |
Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės (pvz., aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir pan.) |
Netaikytina.
|
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
16. |
Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybė |
Projektu nereglamentuojama. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
17. |
Teisės aktų projekte numatytas baigtinis kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, sąrašas ir nustatyta aiški nuobaudos (sankcijos) skyrimo procedūra |
Ne. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
18. |
Kartu su teisės akto projektu pateikta pakankamai jį pagrindžiančių lydimųjų dokumentų ir informacijos, siekiant antikorupciniu aspektu įvertinti teisės akto projektą |
Ne, bet tam ir nėra poreikio. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
19. |
Kiti svarbūs kriterijai |
Nėra. |
|
x tenkina □ netenkina |
|
||||
|
Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: |
|
Teisės akto projekto vertintojas: |
|
|||||
|
Agnė Veršelytė, Tarptautinio bendradarbiavimo ir žmogaus teisių politikos grupės vyresnioji patarėja |
|
Agnė Goborovienė, Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus patarėja |
||||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
(parašas) (data)
|
|
(parašas) (data)
|
|||||