LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
Biudžetinė įstaiga, A. Jakšto g. 6, LT-01105 Vilnius,
tel. 8 706 63 335, el. p. dokumentai@stt.lt
Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188659948
|
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai El. p. ministerija@sam.lt
Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos El. p. vlk@vlk.lt
Kopija Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai LRVkanceliarija@lrv.lt
|
|
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA
DĖL ORTOPEDIJOS TECHNINIŲ PRIEMONIŲ KOMPENSAVIMO PRIVALOMOJO SVEIKATOS DRAUDIMO FONDO BIUDŽETO LĖŠOMIS TVARKOS APRAŠO
2021 m. vasario 22 d. Nr. 4-01-1282
Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, savo iniciatyva atlikome Ortopedijos techninių priemonių kompensavimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. V-234 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. lapkričio 2 d. įsakymo Nr. V-1202 redakcija), (toliau – Aprašas) antikorupcinį vertinimą.
Anksčiau atliktų ortopedijos sritį reglamentuojančių teisės aktų ir jų projektų antikorupcinių vertinimų pastabos ir pasiūlymai buvo pateikti šiose antikorupcinių vertinimų išvadose:
- 2016 m. rugpjūčio 8 d. antikorupcinio vertinimo išvadoje Nr. 4-01-6066 ,,Dėl ortopedijos techninių priemonių bazinių kainų nustatymo metodikos projekto“[1];
- 2016 m. spalio 11 d. antikorupcinio vertinimo išvadoje Nr. 4-01-7544 ,,Dėl teisės aktų, reglamentuojančių ortopedijos techninių priemonių bazinių kainų nustatymą ir kompensavimą“[2];
- 2017 m. lapkričio 9 d. antikorupcinio vertinimo išvadoje Nr. 4-01-8501 ,,Dėl Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 projekto“[3];
- 2018 m. sausio 4 d. antikorupcinio vertinimo išvadoje Nr. 4-01-81 ,,Dėl ortopedijos techninių priemonių bazinių kainų nustatymo metodikos pakeitimo“[4];
- 2018 m. birželio 25 d. antikorupcinio vertinimo išvadoje Nr. 4-01-4980 ,,Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo pakeitimo“[5].
Siekdami mažinti korupcijos rizikos veiksnių atsiradimo tikimybę, taip pat siekdami teisinio reguliavimo išsamumo, nuoseklumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
1. Kritinės antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai:
Kritinių antikorupcinių pastabų nenustatyta.
2. Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai:
2.1. Pagal Aprašo 55 punktą Ortopedijos informacinėje sistemoje patvirtintas užsakymas turi būti įvykdytas per 45 kalendorines dienas nuo jo patvirtinimo šioje informacinėje sistemoje dienos, o per šį terminą neįvykdyti užsakymai anuliuojami. Dėl tokio teisinio reglamentavimo kyla klausimas, kokias pasekmes sukelia netinkamas ortopedijos įmonės ar odontologijos įstaigos prievolių vykdymas, t. y. užsakymo neįvykdymas per nustatytą terminą, sąžiningam apdraustajam. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Aprašo 13.1 papunktį gydytojo arba gydytojų konsiliumo dokumentas (užpildyta forma ar išrašas), patvirtinantis, kad apdraustajam buvo skirta ortopedijos techninė priemonė, galioja ne ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų, darytina išvada, kad šios pasekmės yra atsirandantis poreikis kartoti ortopedijos techninės priemonės skyrimo, užsakymo ir apmokėjimo (kompensavimo) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis procedūras. Manome, kad situacija, kai apdraustasis ne dėl savo kaltės yra priverstas iš naujo pradėti visas administracines procedūras, gali sukelti nepasitikėjimą teisėtomis procedūromis ir skatinti ieškoti kitų, galimai neteisėtų, reikiamos ortopedijos techninės priemonės įsigijimo būdų. Siūlome tobulinti teisinį reglamentavimą ir tikslinti, kokias pasekmes sukelia Ortopedijos informacinėje sistemoje patvirtinto užsakymo neįvykdymas per 45 kalendorines dienas nuo jo patvirtinimo šioje informacinėje sistemoje dienos.
2.2. Aprašo 821 punkte nurodoma: „Sutarties vykdymas sustabdomas, jei patikrinimo metu nustatyta preliminari žala PSDF biudžetui viršija 20 tūkst. eurų arba užsakymų, kuriuose buvo nustatyta pažeidimų, kiekis preliminariai viršija 25 procentus tikrintų užsakymų (jeigu tikrinta 20 ar daugiau ortopedijos techninių priemonių). Sutarties vykdymas sustabdomas iki ekspertizės pažymos registravimo VLK dienos. Taip pat sutarties vykdymas stabdomas gavus iš kompetentingų institucijų informaciją apie tikėtiną ortopedijos įmonės ar odontologijos įstaigos nusikalstamą veiką, dėl kurios galėjo būti padaryta žala PSDF biudžetui. Sutarties vykdymas sustabdomas iki ikiteisminio tyrimo, mokestinio patikrinimo ar Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patikrinimo sprendimo pateikimo VLK dienos“. Atkreipiame dėmesį į šiuos antikorupciniu požiūriu aktualius nustatyto reglamentavimo aspektus:
2.2.1. Nėra reglamentuojami su minėta ekspertize susiję klausimai: kas ją inicijuoja, kas atlieka, kokia jos atlikimo tvarka ir pan. Manytina, kad esant nepakankamam šios procedūros reglamentavimui susidaro galimybės piktnaudžiauti, pavyzdžiui nepagrįstai ilgai atlikti ekspertizę. Siūlome aiškiai ir nedviprasmiškai reglamentuoti, kuriam ekspertizės atlikimo laikotarpiui stabdomas sutarties vykdymas.
2.2.2. Nustatyta galimybė sutarties vykdymą stabdyti gavus iš kompetentingų institucijų informaciją apie tikėtiną ortopedijos įmonės ar odontologijos įstaigos nusikalstamą veiką. Esamas reglamentavimas suponuoja, kad bet kokios įstaigos bet kokia nepatikrinta informacija gali būti pagrindu sustabdyti sutarties vykdymą. Manytina, kad nusikalstamos veikos kontekste terminas „informacija apie tikėtiną įstaigos nusikalstamą veiką“ yra nekorektiškas ir sudaro galimybę sutarties vykdymą stabdyti nepatvirtintos informacijos pagrindu bei subjektyviai vertinti nusikalstamos veikos tikėtinumą. Siūlome tikslinti šį teisinį reglamentavimą ir nustatyti, kad sutarties vykdymo sustabdymo pagrindas yra tik ikiteisminio tyrimo įstaigos oficialus pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą.
2.2.3. Neaiškiai reglamentuotas sutarties vykdymo sustabdymo terminas ir nustatyta, kad Sutarties vykdymas sustabdomas iki ikiteisminio tyrimo, mokestinio patikrinimo ar Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patikrinimo sprendimo pateikimo. Nėra detalizuojama, iki kokio sprendimo galioja sutarties vykdymo sustabdymas, ir kokias pasekmes sukelia vienas ar kitas sprendimas. Pavyzdžiui, nėra aišku, kokios turėtų būti vykdomos procedūros (tęsiamas sutarties vykdymo sustabdymas, ar ne, ar nutraukiama sutartis), jeigu ikiteisminio tyrimo įstaiga informuoja, kad byla perduota nagrinėti teismui, arba mokestinį patikrinimą atliekanti įstaiga informuoja apie baigtą mokestinį patikrinimą. Nesant aiškių taisyklių, kiek gali tęstis sutarties vykdymo sustabdymas, atsiranda prielaidų, kad konkretų sprendimą dėl sutarties vykdymo sustabdymo lems ne objektyvios aplinkybės, o asmeninis suinteresuotumas. Siekdami eliminuoti galimybes subjektyviai interpretuoti sutarties vykdymo sustabdymo trukmę, siūlome detalizuoti, iki kokio konkrečiai sprendimo turi būti tęsiamas šis sustabdymas.
3. Kitos pastabos ir pasiūlymai:
3.1. Aprašo 66 punkte nustatyta, kad „Nustatant apdraustajam mokamos kompensacijos už savo lėšomis įsigytą ortopedijos techninę priemonę dydį, šios priemonės bazinės kainos balo vertė turi atitikti jo vertę tą ataskaitinį laikotarpį, kai ortopedijos techninė priemonė buvo įsigyta“. Atkreipiame dėmesį, kad, nustatant apdraustajam mokamos kompensacijos už savo lėšomis įsigytą ortopedijos techninę priemonę dydį, nėra atsižvelgiama į infliacijos faktorių, dėl to po tam tikro laiko gautos kompensacijos realus dydis bus mažesnis, nes piniginio vieneto perkamoji galia paprastai mažėja. Taip pat pažymime, kad nėra reglamentuotas apdraustojo išlaidų kompensavimo klausimas, jeigu ortopedijos techninę priemonę apdraustasis įsigijo skolintomis lėšomis.
3.2. Aprašo 701 punkte nustatyti minimalūs apdraustųjų aprūpinimo ortopedijos techninėmis priemonėmis sutarties šalies patikimumo reikalavimai. Vienas iš kriterijų – „<...> įmonės ar įstaigos vadovui ar kitam atsakingam asmeniui per paskutinius vienus metus iki jo vertinimo dienos nebuvo paskirta 1 500 eurų ar didesnė bauda už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 57 ar 58 straipsniuose <...>“ (Aprašo 701.4 papunktis). Atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 57 ir 58 straipsniuose nustatytos maksimalios sankcijos yra po 850 eurų, todėl manytina, kad šis kriterijus neturi praktinio pritaikomumo. Koreguojant ortopedijos įmonėms ar odontologijos įstaigoms taikomus kriterijus, siūlome papildomai apsvarstyti galimybę, be Aprašo 701 punkte nustatytų reputacijos reikalavimų, nustatyti kriterijus, atskleidžiančius ortopedijos įmonių ir odontologijos įstaigų organizacinį, techninį ir (ar) finansinį pajėgumą vykdyti prisiimamus sutartinius įsipareigojimus.
3.3. Aprašo 82 punkte nustatyta, kad „82. Jei sutartis dėl tam tikrų tipų ortopedijos techninių priemonių nutraukiama, nauja sutartis dėl šių tipų ortopedijos techninių priemonių gali būti sudaroma su ortopedijos įmone ne anksčiau kaip po 12 mėnesių nuo sutarties nutraukimo dienos“. Manome, kad ši nuostata galėtų būti tobulinama ir apimti ne tik įmones, su kuria sutartis buvo nutraukta, bet ir su šia įmone susijusius asmenis, pavyzdžiui, patronuojančias ir dukterines įmones, kitas šios grupės įmones ir pan.
Atlikus antikorupcinį vertinimą darytina išvada, kad kai kurios Aprašo nuostatos yra mažinančios ortopedijos techninių priemonių kompensavimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis procedūrų skaidrumą ir galinčios sudaryti sąlygas piktnaudžiauti.
Prašome per du mėnesius nuo antikorupcinio vertinimo išvados gavimo dienos informuoti STT, kaip atsižvelgta ar numatoma atsižvelgti į antikorupcinio vertinimo išvadoje pateiktas pastabas ir pasiūlymus (pateikti motyvuotą informaciją dėl kiekvienos pastabos ir pasiūlymo pagal lentelę[6]).
Direktoriaus pavaduotoja Rūta Kaziliūnaitė
Andrius Andrejus Fominas, tel. 8 706 63 300, mob. tel. 8 634 05 935, el. p. andrius.fominas@stt.lt