LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 170

STENOGRAMA

 

2018 m. gegužės 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ge­gu­žės 15 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­ko Jo­no Stau­gai­čio 150-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mas

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien mi­ni­me Stei­gia­mo­jo Sei­mo die­ną ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko Jo­no Stau­gai­čio 150-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes. Kar­tu mi­ni­me Tarp­tau­ti­nę šei­mos die­ną.

Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką A. Gu­mu­liaus­ką kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF*). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip mi­nė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ge­gu­žės 20 die­ną mi­nė­si­me Lie­tu­vos gy­dy­to­jo, var­pi­nin­ko, po­li­ti­nio ir vi­suo­me­nės vei­kė­jo Jo­no Stau­gai­čio 150-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes. Iš tik­rų­jų Jo­nas Stau­gai­tis nė­ra la­bai pla­čiai ži­no­mas vi­suo­me­nė­je kaip tik­rai žy­mus Pir­mo­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vei­kė­jas. Tam pa­aiš­kin­ti yra ke­le­tas prie­žas­čių.

Pir­ma prie­žas­tis bū­tų ta, kad jis kar­tu daug dir­bo su to­kiais gran­dais kaip Vin­cas Ku­dir­ka ir dak­ta­ras Ka­zys Gri­nius. Be abe­jo­nės, jis lik­da­vo šių žy­mių žmo­nių še­šė­ly­je.

An­tra prie­žas­tis bū­tų ta, kad po 1926 me­tų gruo­džio per­ver­smo Jo­nas Stau­gai­tis fak­tiš­kai pa­si­trau­kė iš po­li­ti­kos ir dir­bo me­di­ci­nos sri­ty­je.

Tre­čia, svar­biau­sia, prie­žas­tis, kad jį tiek pro­fe­sio­na­lūs is­to­ri­kai, tiek vi­suo­me­nė pai­nio­jo su Jus­ti­nu Stau­gai­čiu. Jus­ti­nas Stau­gai­tis – Va­sa­rio 16-osios Ak­to sig­na­ta­ras, žy­mus po­li­ti­nis vei­kė­jas, ku­rio pa­var­dė daž­nai fi­gū­ra­vo ten, kur tu­rė­jo fi­gū­ruo­ti Jo­no Stau­gai­čio pa­var­dė.

Jo­nas Stau­gai­tis gi­mė Su­val­ki­jo­je ir pri­klau­sė XIX am­žiaus ant­ro­jo­je pu­sė­je tam žy­miam su­val­kie­čių są­jū­džiui, ku­ris iš tik­rų­jų daug pa­si­dar­ba­vo Tau­ti­nio at­gi­mi­mo są­jū­dy­je ir pri­si­dė­jo prie Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo at­kū­ri­mo.

Jo vai­kys­tės ir jau­nys­tės me­tai bu­vo tra­di­ci­niai, la­bai pa­na­šūs į ki­tų žy­mių vei­kė­jų gy­ve­ni­mo de­ta­les. Tai, be abe­jo­nės, mo­ky­ma­sis ra­šy­ti ir skai­čiuo­ti pas vie­tos da­rak­to­rių, po to Liud­vi­na­vo pra­džios mo­kyk­la ir ga­liau­siai Ma­ri­jam­po­lės gim­na­zi­ja.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Ma­ri­jam­po­lės gim­na­zi­ja – tai vie­na iš dvie­jų gim­na­zi­jų, kar­tu su Šiau­lių gim­na­zi­ja, ku­rios be­ne la­biau­siai pri­si­dė­jo prie vals­ty­bės at­kū­ri­mo, nes šios dvi gim­na­zi­jos iš­ug­dė dau­giau­siai sig­na­ta­rų. Ir ne šiaip sig­na­ta­rų, o bū­tent tų sig­na­ta­rų, ku­rie sa­vo veik­la pri­ar­ti­no mus prie Va­sa­rio 16-osios.

Jis gi­mė pa­si­tu­rin­čio ūki­nin­ko šei­mo­je ir at­si­dū­ręs Ma­ri­jam­po­lės gim­na­zi­jo­je iš tik­rų­jų su­si­pa­ži­no su lei­di­niu „Auš­ra“, su tau­ti­nio at­gi­mi­mo idė­jo­mis. Be abe­jo­nės, ta pa­žin­tis jam su­tei­kė pa­grin­dą to­les­nei lie­tu­vy­bės veik­lai.

Taip jau iš­ėjo, kad jo tė­vas pra­si­sko­li­no ir ne­be­tu­rė­jo pi­ni­gų leis­ti Jo­ną mo­ky­tis to­liau, ta­čiau į pa­gal­bą at­sku­bė­jo jo dė­dė ku­ni­gas, ku­ris pa­si­ren­gė rem­ti ma­te­ria­liai jo stu­di­jas Var­šu­vo­je. Dė­dė bu­vo su­len­kė­jęs ku­ni­gas, to­dėl bu­vo la­bai pa­ten­kin­tas, kad Jo­nas iš tik­rų­jų stu­di­juos Var­šu­vo­je, kad jis Var­šu­vo­je stu­di­juos me­di­ci­ną. Ta­čiau at­si­ti­ko taip, kad kai 1888 me­tais Jo­nas Stau­gai­tis at­si­dū­rė Var­šu­vos lie­tu­vių stu­den­tų drau­gi­jo­je „Lie­tu­va“, ši ma­te­ria­li­nė pa­gal­ba bu­vo nu­trauk­ta ir iš tik­rų­jų Jo­nas Stau­gai­tis ver­tė­si la­bai sun­kiai: jam nuo­lat trū­ko pi­ni­gų, jis tu­rė­jo už­si­im­ti ko­re­pe­ti­ci­jo­mis, ar­ba pa­pil­do­mo­mis pa­mo­ko­mis. Šio­je drau­gi­jo­je jis su­ar­tė­jo su jos or­ga­ni­za­to­riais Juo­zu Ado­mai­čiu-Šer­nu, Jo­nu Gai­da­ma­vi­čiu­mi-Gai­džiu, Vin­cu Ku­dir­ka. Drau­gi­jai tuo me­tu pri­klau­sė 22 na­riai, tarp jų ir Jo­nas Stau­gai­tis.

Drau­gi­jos pro­gra­mo­je bu­vo nu­ma­ty­ta rū­pin­tis švie­ti­mu, ug­dy­ti lie­tu­vių na­cio­na­li­nę sa­vi­mo­nę, plė­to­ti gro­ži­nę li­te­ra­tū­rą, dai­lę, rū­pin­tis Lie­tu­vos ūkiu, tau­ti­ne vie­ny­be. Svar­biau­sia prie­mo­ne šiems tiks­lams įgy­ven­din­ti lai­ky­ta laik­raš­čių ir kny­gų lei­dy­ba. Kaip tik lei­dy­ba bu­vo nau­jas už­si­ė­mi­mas, nau­jas ke­lias, į ku­rį iš tik­rų­jų la­bai ak­ty­viai įsi­trau­kė Jo­nas Stau­gai­tis.

Mes vi­si ži­no­me, kad 1889 me­tais Til­žė­je pra­dė­tas spaus­din­ti nau­jas pa­sau­lie­ti­nės kryp­ties mėn­raš­tis „Var­pas“. Lei­di­nio pa­va­di­ni­mas bu­vo iš­rink­tas Var­šu­vos lie­tu­vių stu­den­tų drau­gi­jos „Lie­tu­va“ su­si­rin­ki­me 1888 me­tų ru­de­nį. Apie jį su­si­bū­rė var­pi­nin­kų po­li­ti­nė gru­pė, ku­ri pa­kei­tė iš­si­sklai­džiu­sią drau­gi­ją „Lie­tu­va“. Var­pi­nin­kai vei­kė nuo 1888 me­tų iki 1902 me­tų. Jie kri­ti­ka­vo ca­ro val­džios tau­ti­nio en­gi­mo po­li­ti­ką, smer­kė lie­tu­vių nu­tau­ti­ni­mą. Var­pi­nin­kai iki 1905 me­tų lei­do ne tik mėn­raš­tį „Var­pas“, ku­ris ėjo Til­žė­je, Ra­gai­nė­je, bet kar­tu ir žur­na­lą „Ūki­nin­kas“. Kaip tik „Ūki­nin­ke“ įvai­riais sla­py­var­džiais pla­čiai reiš­kė­si Jo­nas Stau­gai­tis, ku­ris šia­me žur­na­le pub­li­ka­vo apie 20 straips­nių. 1894 me­tais gre­ta „Ūki­nin­ko“ žur­na­lo bu­vo iš­leis­tas prie­das že­mės ūkio klau­si­mais.

„Var­pas“ dau­giau­sia bu­vo ski­ria­mas in­te­li­gen­tams, o „Ūki­nin­ką“ skai­tė ma­si­nis skai­ty­to­jas ir ypač vals­tie­čiai. Tai liu­di­ja ir šių lei­di­nių ti­ra­žai: „Var­pą“ leis­da­vo apie 500 eg­zem­plio­rių ti­ra­žu, o „Ūki­nin­ką“ – 1–2 tūkst. eg­zem­plio­rių ti­ra­žu.

Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad lei­dy­bos rei­ka­lų Jo­nas Stau­gai­tis ne­pa­mir­šo iki pat gi­lios se­nat­vės. 1922–1940 me­tais, jau gy­ven­da­mas Kau­ne, jis re­da­ga­vo žur­na­lą „Me­di­ci­na“, o 1924 me­tais įstei­gė kny­gų ir laik­raš­čių ak­ci­nę ben­dro­vę „Var­pas“.

Jo­nas Stau­gai­tis, bai­gęs me­di­ci­nos stu­di­jas Var­šu­vo­je, Vin­co Ku­dir­kos kvie­ti­mu at­vy­ko dirb­ti į Ša­kius. Čia stei­gė įvai­rias drau­gi­jas, to­kias kaip Ma­ri­jam­po­lės ūki­nin­kų drau­go­vės sky­rius, Ša­kių ug­nia­ge­sių drau­gi­ja, ku­rioms ir pir­mi­nin­ka­vo. Suor­ga­ni­za­vo „Švie­sos“ drau­gi­jos Ša­kių sky­rių ir šis sky­rius la­bai glau­džiai pra­dė­jo ben­dra­dar­biau­ti su Ka­ziu Gri­niu­mi.

1922 me­tais, jau gy­ven­da­mas Kau­ne, jis ak­ty­viai da­ly­va­vo ku­riant Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tą. Už tai jam 1929 me­tais bu­vo su­teik­tas uni­ver­si­te­to gar­bės dak­ta­ro var­das.

Po­li­ti­nis gy­ve­ni­mas, po­li­ti­nė veik­la Jo­no Stau­gai­čio ne­bu­vo il­ga. Ji apė­mė maž­daug 15 me­tų, bet ji bu­vo la­bai ryš­ki. Pir­miau­sia dar prieš Pir­mą­jį pa­sau­li­nį ka­rą jis pri­klau­sė Lie­tu­vos de­mok­ra­tų par­ti­jai – tai par­ti­jai, ku­ri va­di­na­ma Lie­tu­vos par­ti­jų lop­šiu. Po 1905 me­tų Lie­tu­vo­je iš­ryš­kė­jo trys pa­grin­di­nės po­li­ti­nės sro­vės, ku­rios tel­kė­si apie sa­vo pe­ri­odi­nius lei­di­nius. Krikš­čio­nys de­mok­ra­tai lei­do „Ne­diel­die­nio skai­ty­mus“, „Drau­gi­ją“, „Šal­ti­nį“. De­ši­nie­ji de­mok­ra­tai, bū­si­mie­ji tau­ti­nin­kai, va­do­vau­ja­mi An­ta­no Sme­to­nos, 1907 me­tais pra­dė­jo leis­ti laik­raš­tį „Vil­tis“, o pas­kui žur­na­lą „Vai­ras“. Kai­rie­ji de­mok­ra­tai, bū­si­mie­ji vals­tie­čiai liau­di­nin­kai, tel­kė­si prie sa­vo li­be­ra­li­nių lei­di­nių – „Lie­tu­vos ūki­nin­kas“, „Lie­tu­vos ži­nios“. Mi­nė­tų tri­jų po­li­ti­nių sro­vių pa­grin­du vė­liau su­si­kū­rė par­ti­jos.

1919 me­tais Jo­nas Stau­gai­tis Ša­kiuo­se su­kū­rė so­cia­lis­tų liau­di­nin­kų de­mok­ra­tų kuo­pą ir jai va­do­va­vo. Ka­dan­gi jis bu­vo ak­ty­vus ir po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me, tai bu­vo iš­rink­tas ir į sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jas, taip 1918 me­tais jis bu­vo iš­rink­tas Ša­kių mies­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ap­skri­ties ko­mi­te­to vi­ce­pir­mi­nin­ku, o vė­liau – pir­mi­nin­ku.

1922 me­tais įvai­rios vals­tie­čių par­ti­jos, tokios kaip So­cia­lis­tų liau­di­nin­kų de­mok­ra­tų, Vals­tie­čių są­jun­ga, pa­ga­liau ben­dra­me su­va­žia­vi­me įkū­rė Lie­tu­vos vals­tie­čių liau­di­nin­kų są­jun­gą. Jos pir­mi­nin­ku ta­po My­ko­las Sle­že­vi­čius, o į par­ti­jos va­do­vy­bę, gre­ta Fe­li­ci­jos Bort­ke­vi­čie­nės, Ka­zio Gri­niaus, Jo­no Vi­lei­šio, įė­jo ir Jo­nas Stau­gai­tis. Bū­tent nau­jo­ji par­ti­ja iš­li­ko par­la­men­ti­nės san­tvar­kos bei de­mo­kra­tinės res­pub­li­kos ša­li­nin­kė.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad 1920 m. ge­gu­žės 15 d. Jo­nas Stau­gai­tis ta­po Stei­gia­mo­jo Sei­mo at­sto­vu. Jis bu­vo iš­rink­tas ant­ro­je Kau­no rin­ki­mų apy­gar­do­je ir pri­klau­sė Lie­tu­vos vals­tie­čių są­jun­gos frak­ci­jai. Bū­tent šian­dien, šią die­ną prieš 98 me­tus Kau­ne pra­si­dė­jo Stei­gia­ma­sis Sei­mas. Be to, jis di­de­le bal­sų per­sva­ra bu­vo iš­rink­tas Stei­gia­mo­jo Sei­mo pir­muo­ju vi­ce­pir­mi­nin­ku.

1920–1921 me­tais Stei­gia­ma­sis Sei­mas la­bai ak­ty­viai reiš­kė­si ne tik for­muo­da­mas Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­kos kon­cep­ci­ją, bet ir kar­tu su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vais da­ly­va­vo be­veik vi­so­se de­ry­bo­se ir įė­jo į de­le­ga­ci­jų su­dė­tis. Bū­tent 1920–1921 me­tų de­ry­bo­se su Len­ki­ja šiai de­le­ga­ci­jai va­do­va­vo kaip tik Jo­nas Stau­gai­tis, o ne krikš­čio­nių de­mok­ra­tų at­sto­vas ku­ni­gas Jus­ti­nas Stau­gai­tis, nes šis fak­tas, be­je, mi­ni­mas la­bai dau­ge­lio is­to­ri­kų dar­buo­se. Tai­gi šian­dien aš no­rė­čiau at­kur­ti is­to­ri­nę tie­są, kad bū­tent Jo­nas Stau­gai­tis va­do­va­vo mū­sų pir­mo­sioms de­ry­boms su Len­ki­ja. Be to, 1921 m. ko­vo 31 d. jis va­do­va­vo ko­mi­si­jai de­ry­bo­se su Lat­vi­ja. Ir bū­tent Jo­nas Stau­gai­tis, nu­vy­kęs į Pa­lan­gą, vie­tos gy­ven­to­jams pra­ne­šė, kad Pa­lan­ga ir jos apy­lin­kės pri­klau­so Lie­tu­vos vals­ty­bei, ir bu­vo la­bai džiaugs­min­gai su­tik­tas vie­tos gy­ven­to­jų.

Vė­liau, 1922–1923 me­tais, jis bu­vo Pir­mo­jo Sei­mo, 1923–1926 me­tais – Ant­ro­jo Sei­mo, 1926–1927 me­tais – Tre­čio­jo Sei­mo at­sto­vas. Du kar­tus jis bu­vo Sei­mo Pir­mi­nin­ku. Vie­ną­kart trum­pai, Ant­ro­jo Sei­mo me­tais 1925 m. va­sa­rio 4 d. – ko­vo 5 d., na, o Tre­čia­ja­me Sei­me 1926 m. bir­že­lio 2 d. jis bu­vo iš­rink­tas Sei­mo Pir­mi­nin­ku ir nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų įvy­kus vals­ty­bės per­ver­smui. Be­je, įdo­mi de­ta­lė, kad re­mian­tis 1922 m. rug­pjū­čio 1 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 45 straips­niu, ku­ria­me tei­gia­ma, kad, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui iš­va­žia­vus iš vals­ty­bės sie­nų ar­ba su­sir­gus ir lai­ki­nai ne­be­ga­lint ei­ti pa­rei­gų, jį pa­va­duo­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kas, 1926 m. gruo­džio 17–18 d., tik vie­ną die­ną, jis ofi­cia­liai ėjo Lie­tu­vos Pre­zi­den­to pa­rei­gas. Ta­čiau ka­da įvy­ko per­ver­smas, anot pro­fe­so­riaus Liu­do Ma­žy­lio, Jo­nui Stau­gai­čiui te­ko slaps­ty­tis pas jo se­ne­lį pro­fe­so­rių Pra­ną Ma­žy­lį Rau­do­no­jo Kry­žiaus li­go­ni­nė­je. Ga­liau­siai, 1927 m. ba­lan­džio 12 d. pa­lei­dus Tre­či­ą­jį Sei­mą, Jo­nas Stau­gai­tis ati­tols­ta nuo po­li­ti­kos ir 1928 me­tais pa­si­trau­kia iš Lie­tu­vos vals­tie­čių liau­di­nin­kų są­jun­gos cen­tro ko­mi­te­to.

Jau sa­vo kal­bos pra­džio­je mi­nė­jau, kad jo gy­ve­ni­mas bu­vo glau­džiai su­si­jęs su Vin­cu Ku­dir­ka. Kar­tu su Ka­ziu Gri­niu­mi 1899 me­tais da­ly­va­vo Vin­co Ku­dir­kos lai­do­tu­vė­se, ka­da ca­ro och­ran­kos agen­tų bu­vo dau­giau ne­gu lai­do­tu­vių da­ly­vių. Jis pa­žy­mė­jo 35-ąsias Vin­co Ku­dir­kos mir­ties me­ti­nes ir 1934 me­tais kar­tu su An­ta­nu Sme­to­na, ku­rio ini­cia­ty­va jis bu­vo nu­vers­tas iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gų… Ir 1934 me­tais, kaip tik tos ce­re­mo­ni­jos me­tu, Nau­mies­čiui bu­vo su­teik­tas Ku­dir­kos Nau­mies­čio var­das.

Mes vi­si ži­no­me po­sa­kį His­to­ria ma­gist­ra vi­tae. Ką jis reiš­kia šian­dien kal­bant apie Jo­ną Stau­gai­tį? Jis tik pa­tvir­ti­na nuo­sta­tą, kad ge­ri dar­bai Tė­vy­nei nė­ra pa­mirš­ta­mi. Juos pla­čio­ji vi­suo­me­nė vis tiek pri­si­me­na. Tik tam rei­kia lai­ko. Šiuo at­ve­ju pri­rei­kė 150 me­tų. Tad svei­kas su­grį­žęs į mū­sų is­to­ri­nę at­min­tį, Jo­nai Stau­gai­ti. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Sei­mo na­riui A. Gu­mu­liaus­kui.

To­liau tę­sia­me po­sė­dį. Kvie­čiu pir­mi­nin­kau­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ge­gu­žės 8 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šė dek­re­tą, ku­riuo G. Sur­plį pa­sky­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nist­ru. Ge­gu­žės 14 die­ną pa­si­ra­šė ki­tą dek­re­tą, ku­riuo E. Jan­ke­vi­čių pa­sky­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nist­ru.

Pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 7 straips­nį, pra­dė­da­mi ei­ti sa­vo pa­rei­gas, mi­nist­rai pri­sie­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Mi­nist­ras pri­sie­kia sto­vė­da­mas prieš Sei­mo Pir­mi­nin­ką, skai­ty­da­mas prie­sai­kos teks­tą, pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos.

Pri­sie­kęs mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­ti su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi kan­ce­lia­ri­jo­je. To­kia tvar­ka, ku­rią aš ką tik per­skai­čiau.

Da­bar ma­lo­niai kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį ir pa­skir­tą­jį mi­nist­rą G. Sur­plį atlikti pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rą.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­me at­si­sto­ti.

 

10.19 val.

Že­mės ūkio mi­nist­ro Gied­riaus Sur­plio prie­sai­ka

 

G. SURPLYS. Aš, Gied­rius Sur­plys, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą, pri­sie­kiu be­są­ly­giš­kai vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

 

10.20 val.

Tei­sin­gu­mo mi­nist­ro El­vi­no Jan­ke­vi­čiaus prie­sai­ka

 

PIRMININKĖ. Kvie­čiu pri­siek­ti pa­skir­tą­jį tei­sin­gu­mą mi­nist­rą E. Jan­ke­vi­čių. Pra­šau.

E. JANKEVIČIUS. Aš, El­vi­nas Jan­ke­vi­čius, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą, pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

 

10.21 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. ge­gu­žės 15 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tvir­ti­ni­mas ir tiks­li­ni­mas

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Dar­bo­tvarkės 4 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. R. Ta­ma­šu­nie­nė dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­ba die­na vi­siems Sei­mo na­riams. Aš tu­riu ke­lis pra­ne­ši­mus. Pir­mas. Šian­dien šven­čia­me Tarp­tau­ti­nę šei­mos die­ną, to­dėl mū­sų frak­ci­ja po­sė­džio me­tu pri­ėmė spren­di­mą dėl dis­ku­si­jos, dar­bo­tvarkės 1-21 klau­si­mas. Taip pat dau­ge­lis mū­sų frak­ci­jos na­rių yra Lai­ki­no­sios šei­mos gru­pės na­riai, tai pa­lai­ko­me Šei­mos gru­pės raš­tą, ku­ris bu­vo ad­re­suo­tas Pir­mi­nin­kui ir Se­niū­nų su­ei­gai, kad nuo­mo­nės dėl dis­ku­si­jos te­mos iš es­mės la­bai ski­ria­si, dėl to tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­ta ga­li­my­bė iš­girs­ti vi­sų eg­zis­tuo­jan­čių nuo­mo­nių įvai­ro­vę. Ma­no­me, kad dis­ku­si­ją rei­kė­tų ati­dė­ti ir tą įvai­ro­vę už­tik­rin­ti.

Kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, no­riu pra­neš­ti, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ge­gu­žės 10 die­ną ga­vo krei­pi­mą­si ir šį tre­čia­die­nį šis krei­pi­ma­sis po­sė­džio me­tu bus pa­teik­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riams, kaip tu­rė­tų bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mos (krei­pi­mo­si es­mė) to­kio ti­po dis­ku­si­jos, nes Sei­mo sta­tu­te yra šio­kia to­kia ga­li­my­bė in­ter­pre­tuo­ti įvai­riai.

Taip pat mes, mū­sų frak­ci­ja, ma­no­me, kad 102 straips­nis tiks­liai nu­ro­do, kas ga­li da­ly­vau­ti Sei­mo po­sė­džiuo­se ir dis­ku­si­jo­se. To­dėl gal­vo­ja­me, kad rei­kė­tų… Mū­sų nuo­mo­nė yra prieš­ta­rau­jan­ti ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko… 100 straips­ny­je yra nu­ma­ty­ta, jei­gu yra nuo­mo­nių skir­ty­bė, tai rei­kė­tų… Siū­lo­me bal­suo­ti ir dis­ku­si­ją ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio ar­ba kol bus Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mas.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­te nuo­mo­nę, iki ka­da no­rė­tu­mė­te?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iki ki­to ant­ra­die­nio.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš la­bai no­rė­čiau vis dėl­to pa­pra­šy­ti jū­sų įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją. Šia­me Sei­me pir­mą kar­tą per ne­pri­klau­so­my­bės de­šimt­me­čius Pa­sau­li­nio po­li­ti­kos mo­te­rų ly­de­rių su­va­žia­vi­mo iš­va­ka­rė­se mes tu­ri­me kal­bė­ti apie mo­te­rų tei­ses. Vals­ty­bė­je, ku­rioje mo­te­rų tei­sių pa­dė­tis yra blo­ga, ir šian­dien vis dar kaž­ko­dėl gin­či­ja­mės, kad gal sta­tis­ti­nis at­si­tik­ti­nu­mas yra tai, kad aštuonios iš dešimties smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je au­kų yra mo­te­rys, kad devynis kar­tus ma­žiau yra mo­te­rų va­do­vių ne­gu vy­rų, kad mes tu­ri­me tiek daug mo­te­rų tei­sių pro­ble­mų, ku­rių iki šiol ne­iš­ke­lia­me, nes kaž­ko­dėl prie­ši­name šei­mos klau­si­mus ir mo­te­rų klau­si­mus! Aš la­bai jū­sų pra­šau ne­da­ry­ti ši­tam Sei­mui gė­dos ir šian­dien tu­rė­ti šią is­to­ri­nę dis­ku­si­ją mo­te­rų tei­sių klau­si­mais, ir ne­pa­že­min­ti Jung­ti­nių Tau­tų Mo­te­rų tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės D. Lei­nar­tės, pro­fe­so­rės, ku­ri at­vyks­ta su mu­mis pa­si­kal­bė­ti apie mo­te­rų tei­ses. Mes ne­tu­ri­me ge­res­nės eks­per­tės mo­te­rų tei­sių klau­si­mais Lie­tu­vo­je. Pra­šau jū­sų ne­pa­da­ry­ti to­kios klai­dos.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­siū­ly­mas? Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ma­no pa­siū­ly­mas – pa­lik­ti dis­ku­si­ją dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi siū­ly­čiau pa­lik­ti dis­ku­si­ją. Mes tu­ri­me gra­žias tra­di­ci­jas. Ne taip se­niai, mi­nė­da­mi ge­gu­žės 3 die­ną, taip pat tu­rė­jo­me sve­čių ir nie­kas dėl to ne­kė­lė… Sei­mas nė­ra už­da­ra ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ne­ga­lė­tų pa­si­kvies­ti. Mes tik­rai tu­ri­me to­kias tra­di­ci­jas ir da­bar ke­lių ko­le­gų krei­pi­ma­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją stai­ga mums pa­nai­ki­na ga­li­my­bę dis­ku­tuo­ti. Siū­ly­čiau ras­ti ben­drą su­ta­ri­mą ir pa­lai­ky­ti.

Šis spren­di­mas ne­gi­mė šian­dien, ne­gi­mė va­kar. Krei­pi­ma­sis dėl dis­ku­si­jos bu­vo dar ko­vo vi­du­ry­je. Pra­ėjo be­veik du mė­ne­siai ir stai­ga mes, jau pa­skel­bę dar­bo­tvarkę, pa­kvie­tę žmo­nes kal­bė­ti, jiems pa­sa­ko­me: ži­no­te, mes čia pa­si­gin­čy­si­me ir dar sa­vai­tė­lę pa­lau­ki­te. Aš kvies­čiau ko­le­gas Sei­mo na­rius ne­įsi­vel­ti į ši­tą dis­ku­si­ją, ne­da­ry­ti sau gė­dos, o pri­tar­ti dar­bo­tvarkei, ku­ri yra pa­tvir­tin­ta.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, šiek tiek gud­rau­ja­te. Mes ši­tą klau­si­mą iš­kė­lė­me pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je, kaip tik jūs pa­tys kal­bė­jo­te, kad rei­kia iš­sa­mes­nio lai­ko dis­ku­si­jai, gal­būt net pu­sės va­lan­dos, ir nie­kas ne­pri­eš­ta­ra­vo. Bet klau­si­mas bu­vo su­for­mu­luo­tas dėl Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos, o ne dėl smur­to prieš mo­te­ris. Dar­bo­tvarkėje bu­vo pa­teik­tas vien­pu­sis ėji­mas, kad mes tik pa­klau­si­nė­si­me vie­nai pu­sei at­sto­vau­jan­čių eks­per­čių. Eks­per­čių tik­rai la­bai daug yra, ne tik ši­tos, to­dėl (…) pil­na­ver­tės.

Jei­gu mes no­ri­me pil­na­ver­tės dis­ku­si­jos, mes tu­rė­tu­me tai da­ry­ti. Jei­gu jūs no­ri­te tik pa­si­sa­ky­ti tuo klau­si­mu, tai Sei­mo na­rių va­lia ir Sei­mo ap­si­spren­di­mo klau­si­mas. Jūs pa­tys ir spręs­ki­te, ko jūs no­ri­te, ar dis­ku­si­jos, ar šiaip šou pa­da­ry­ti. Ši die­na tur­būt ne pa­ti ge­riau­sia pa­si­rink­ta dis­ku­si­jai, juo la­biau jei­gu lau­kia­te nuo ko­vo 1 die­nos, nuo ko­vo mė­ne­sio.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? Nė­ra.

Frak­ci­jos var­du R. Ta­ma­šu­nie­nė pra­šė 1-21 klau­si­mą svars­ty­ti ki­tą ant­ra­die­nį. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Tu­ri­me bal­suo­ti dėl šio klau­si­mo bu­vi­mo ar ne­bu­vi­mo dar­bo­tvarkėje. Kas bal­suo­ja už R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ki­tą pu­sę, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš – 12, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Šis klau­si­mas bus svars­to­mas ki­tą ant­ra­die­nį.

Ar ga­li­me dar­bo­tvarkę pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ko­kį Sei­mo po­žiū­rį į mo­te­ris pa­ro­do ši­tas spren­di­mas, kad Šei­mos die­ną mes ne­ga­li­me kal­bė­ti apie mo­te­rų pro­ble­mas? Ma­tyt, nuo šiol Lie­tu­vo­je šei­mą su­da­ro tik vy­rai, aš tei­sin­gai su­pra­tau.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Man at­ro­do, kad šian­dien pro­ble­mų dėl mo­te­rų vy­rai tu­ri dau­giau. Dis­ku­tuo­ki­me apie vy­rų pro­ble­mas, nes, man at­ro­do, Sei­me jau rei­kės su­da­ry­ti vy­rų gru­pę, kad ap­sau­go­tų sa­vo tei­ses.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Ša­ka­lie­ne, siū­lau, jei­gu jūs iš tik­rų­jų no­ri­te kal­bė­ti apie smur­tą, šei­mos pro­ble­mas, ta­da vi­siš­kai ki­ta dis­ku­si­ja ir ta­da vi­sai ki­tas tu­ri­nys. Jei­gu taip, kaip jūs iš pra­džių su­for­mu­la­vo­te, jū­sų raš­te tai yra no­ras agi­tuo­ti ir pa­mo­ky­ti Sei­mą dėl Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos, yra ki­tas tu­ri­nys. Kiek su­pran­tu, jūs da­bar pa­kei­tė­te sa­vo po­žiū­rį, ir dis­ku­si­ja dėl smur­to šei­mo­je yra vi­sai ki­ta dis­ku­si­ja. Ma­nau, kad čia bū­tų vi­sai ki­tas for­ma­tas ir vi­sai ki­ti pra­ne­šė­jai.

 

10.30 val.

Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1544(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1544(2). Pra­ne­šė­ja Sei­mo na­rė V. Ačie­nė pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Svars­ty­mas.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šių me­tų ko­vo 9 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui. 8 bal­sa­vo prieš… at­si­pra­šau, 8 – už, vie­nas su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nuo­mo­nės. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš dė­ko­ju Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui už tam tik­rus pa­tai­sy­mus nau­din­ga lin­kme tiems gy­ven­to­jams, ku­rie yra gy­ve­nę grą­žin­ti­nuo­se būs­tuo­se, ta­čiau tai yra ne vi­sas pa­tai­sy­mas. Aš pa­si­sa­ky­da­ma už tie­siog no­rė­čiau, kad dar bū­tų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je su­da­ry­tos ga­li­my­bės gy­ven­to­jams įgy­ti ir gau­ti kom­pen­sa­ci­jas vi­sa kai­na, tai yra pra­di­ne kai­na, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta 1992 me­tais. Šiuo me­tu yra da­lis, kur iš tik­rų­jų būs­tų nuo­mos kai­nos brangs­ta ir žmo­nės tik­rai ne­be­tu­rės tos li­ku­ti­nės ver­tės, ku­ria ga­lė­tų iš­si­pirk­ti būs­tus. Tai­gi mes pa­teik­si­me tam tik­rą pa­tai­są dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nių prieš nė­ra, tai siū­lau po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.32 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1746(4) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1746(4). Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rys V. Ąžuo­las. Svars­ty­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą. Klau­si­mui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bu­vo at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­tvir­tin­tos ko­mi­te­to iš­va­dos. Pa­grin­di­nis šio klau­si­mo ak­cen­tas yra tas, kad rin­ka la­bai kei­čia­si ir dau­gė­ja ne­le­ga­liai siū­lo­mų įsi­gy­ti fi­nan­si­nių prie­mo­nių, in­ves­ta­vi­mo ga­li­my­bių ir vi­so ki­to elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je. Žmo­nės, kaip in­for­ma­vo Lie­tu­vos ban­kas, la­bai daž­nai pa­kim­ba ant to­kių „la­bai ge­rų“ pa­siū­ly­mų ir pra­ran­da di­džiu­les pi­ni­gų su­mas. Šis įsta­ty­mas leis grei­čiau už­bėg­ti įvy­kiams už akių ir blo­kuo­ti to­kias sve­tai­nes, ku­rios siū­lo ne­le­ga­lias pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­tai­sų nė­ra. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia ga­nė­ti­nai svar­bus ir ak­tu­a­lus pro­jek­tas ir kad gal­būt jį net rei­kė­tų svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, nes yra la­bai kon­kre­čių pa­vyz­džių, kai vy­res­nio am­žiaus žmo­nės, nau­do­da­mie­si in­ter­ne­tu, skai­ty­da­mi „Del­fi“, „15min.“ ar „Lie­tu­vos ry­tą“, pa­ma­to re­kla­mą, siū­lan­čią in­ves­tuo­ti pi­ni­gus. Iš pra­džių duo­da tuos pi­ni­gus ne­mo­ka­mai tos plat­for­mos, pa­ro­do, kad tu in­ves­ta­vęs ga­li la­bai la­bai ne­su­dė­tin­gai iš­loš­ti, po to kvie­čia in­ves­tuo­ti sa­vo pi­ni­gus, o kai in­ves­tuo­ji sa­vo pi­ni­gus, ta­da jau jų ne­be­ten­ki. Lie­tu­vos ban­kas nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti, ne­ga­li su­gau­ti, ne­ga­li su­tram­dy­ti, ne­ga­li už­draus­ti to­kių por­ta­lų at­ėji­mo į Lie­tu­vą, to­kių pa­siū­ly­mų. Tai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jiems su­teik­tų pa­pil­do­mų tei­sių la­bai grei­tai ap­ri­bo­ti krei­pian­tis, kad to­kie pa­siū­ly­mai ne­tu­rė­tų in­ter­ne­to pri­ei­gos. Aš net sa­ky­čiau, Pir­mi­nin­ke, jei bū­tų va­lia, tai svars­ty­ti to­kius da­ly­kus sku­bos tvar­ka, kad ga­lė­tų Lie­tu­vos ban­kas grei­čiau re­a­guo­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nių prieš nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru? Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

R. Šar­knic­kas no­ri re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal vis dėl­to iš­ties ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui dėl sku­bos tvar­kos? Bu­vo pa­siū­ly­mas, ga­li­me už tai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ma­nau, kad… Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Mes kon­sul­ta­vo­mės su Lie­tu­vos ban­ku. Jis yra pa­si­ren­gęs įgy­ven­din­ti. Jau po­įsta­ty­mi­niai nor­mi­niai da­ly­kai yra pa­reng­ti ir iš es­mės nuo ki­to mė­ne­sio pra­džios tas įsta­ty­mas ga­lė­tų pra­dė­ti ga­lio­ti, jei­gu mes jį pri­im­tu­me šian­dien ar­ba ar­ti­miau­siu me­tu. Siū­lau gal­būt ir pri­im­ti šian­dien, nes jo­kių dis­ku­si­jų iš es­mės nė­ra, jo­kių siū­ly­mų nė­ra ir bū­tų ga­li­ma iš kar­to ir pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams yra pri­tar­ta, tai ga­liu siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai, už ku­rią mus kar­tais kri­ti­kuo­ja, bet šiuo at­ve­ju nė­ra pa­grin­do kri­ti­kai?

Ta­da pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų dėl jo nė­ra. 2 straips­nis – „Įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas“. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas. Jis jau kal­bė­jo, tai iš­si­try­nė. Nė­ra dau­giau nie­ko už­si­ra­šiu­sių dėl nuo­mo­nių.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1746) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-955(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-955. Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rys A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką, jei­gu tu­ri vie­ną smul­kią įmo­nę, tai gau­ni leng­va­ti­nį pel­no mo­kes­čio ta­ri­fą, jei­gu tu­ri dvi smul­kias įmo­nes, ku­rių net ir su­dė­tų ben­dra su­ma yra smul­ki, smul­kus hol­din­gas, tai 5 % leng­va­ti­nio mo­kes­čių ta­ri­fo ne­tu­ri. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma už­tik­rin­ti tą leng­va­ti­nį ta­ri­fą, net jei­gu tu­ri tris ar ke­tu­rias, bet la­bai la­bai smul­kias įmo­nes, ku­rios net­gi su­dė­tos vi­sos kar­tu vis tiek iš­ei­na kaip ir smul­kus hol­din­gas. Iš tik­rų­jų to­kiu bū­du mes nie­kaip ne­ska­tin­tu­me skai­dy­ti di­de­lių įmo­nių ir pa­si­nau­do­ti leng­va­ta, bet ska­tin­tu­me kur­ti ma­žas, ne­di­de­les įmo­nes ir pa­ska­tin­tu­me smul­kų­jį ver­slą. Tik­rai yra rei­ka­lin­gas siū­ly­mas. Kvie­čiu jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ką mums ra­šo EBPO, į ku­rią mes įsto­jo­me, ką ra­šo Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Mus kri­ti­kuo­ja bū­tent dėl ke­lių da­ly­kų. Tai yra per­skirs­ty­mas, ku­rį Lie­tu­va per biu­dže­tą, per mo­kes­čius… ir ka­pi­ta­lo ap­mo­kes­ti­ni­mas vie­nas ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Net aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te au­to­rė aiš­kiai pa­ra­šė, kad ta leng­va­ta pa­si­nau­dos nuo 2,5 iki 3 tūkst. įmo­nių ir pel­no mo­kes­tis bus ma­žes­nis nuo 1,5 iki 2. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai mi­ni­ma­lūs skai­čiai.

Iš prin­ci­po, užuot plė­tę ra­tą, di­di­nę pi­ni­gų srau­tus per ben­drą biu­dže­tą (mes ne­iš­spren­džia­me be­ga­lės klau­si­mų, pra­de­dant dar­bo ap­mo­kė­ji­mu biu­dže­ti­niam sek­to­riui), mes ei­na­me ki­tu ke­liu – ple­čia­me leng­va­tas. Mus gi kri­ti­kuo­ja, kad pas mus iš­ly­gų ir leng­va­tų yra žen­kliai dau­giau ne­gu ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se.

Su­pran­tu, kad čia kaž­ko­kia me­na­ma nau­da bus, kad ne­skai­dys, o jung­sis. Ger­bia­mie­ji, bet aš la­bai no­rė­čiau, kad mes žiū­rė­tu­me į ga­lu­ti­nį re­zul­ta­tą. Ar nuo to Lie­tu­vos žmo­nės gaus dau­giau pi­ni­gų? Aš sa­kau, gaus ma­žiau. Tą sa­ko pa­tys au­to­riai. Jei­gu mes ei­si­me to­kiu ke­liu, mes vi­są lai­ką tu­rė­si­me krū­vą pro­ble­mų, nes biu­dže­tas bus ne­su­ren­ka­mas. Mes ei­na­me vi­siš­kai ki­tu ke­liu, to­dėl tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams, nes sto­da­mi į EBPO mes ža­dė­jo­me, kad kei­si­me ši­tuos da­ly­kus – tiek per­skirs­ty­mą, tiek ka­pi­ta­lo ap­mo­kes­ti­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 90, prieš – 2, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pritar­ta.

 

10.42 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 30, 43 ir 461 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-353 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-353. V. Ąžuo­las no­rė­jo re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Jei­gu ga­li­ma, įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 30, 43 ir 461 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu pa­skelb­ti Sei­mo na­rį V. Rin­ke­vi­čių.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir nu­ta­rė at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-353, at­si­žvel­gdamas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2017 m. gruo­džio 18 d. nu­ta­ri­me Nr. 1060 iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus bei ko­mi­te­to iš­va­das, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­laikė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nė už, už ko­mi­te­to spren­di­mą. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti ger­bia­mo­jo V. Rin­ke­vi­čiaus iš­sa­ky­tą pa­sta­bą. Mes bal­suo­ja­me už spren­di­mą at­mes­ti pro­jek­tą, nes jau yra įgy­ven­din­tas siū­ly­mas pla­tes­ne ap­im­ti­mi. Čia yra siū­lo­ma rein­ves­ti­ci­niam pel­nui tai­ky­ti 75 %, o jau yra tai­ko­ma, yra pri­im­tas spren­di­mas 100 %, nes ši­tas pro­jek­tas bu­vo re­gist­ruo­tas dar prieš me­tus ko­vo mė­ne­sį. Įsta­ty­mas yra įgy­ven­din­tas daug pla­tes­ne ap­im­ti­mi, to­dėl pro­jek­tą rei­kia at­mes­ti.

Bet į vie­ną da­ly­ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­sa­ky­ti, kad iš ši­to Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo ty­čio­ja­si, kas ne­tin­gi – vie­ni tei­kia vie­ną leng­va­tą, ki­ti an­trą leng­va­tą, čia dar tre­čią leng­va­tą pa­ma­ty­si­me. Ar ne­rei­kė­tų ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti pel­no mo­kes­čio ir to­kiu bū­du pa­ska­tin­ti įmo­nes in­ves­tuo­ti ir kur­ti dar­bo vie­tas?

Aš kvie­čiu ko­le­gas ne­gal­vo­ti apie nau­jas smul­kias leng­va­tas vie­nai ar ki­tai ni­šai, bet ap­skri­tai pa­gal­vo­ti apie pel­no mo­kes­čio at­si­sa­ky­mą.

PIRMININKAS. Dėl nuo­mo­nės prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti. Bal­suo­ja už tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia at­mes­ti, ku­rie pri­ta­ria Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

 Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš – 4, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta… pro­jek­tas at­mes­tas.

 

10.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos suda­ry­mo ir pa­ve­di­mo jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ne­ri­mą ke­lian­čios pa­dė­ties Lie­tu­vos že­mės ūkio sek­to­riu­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1727 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ir pa­ve­di­mo jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ne­ri­mą ke­lian­čios pa­dė­ties Lie­tu­vos že­mės ūkio sek­to­riu­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1727. Pra­ne­šė­jas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Sin­ke­vi­čius. Svars­ty­mas.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir spren­di­mas yra toks: Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­te var­to­ja­mų for­mu­luo­čių ne­tiks­lu­mo, ne­aiš­ku­mo, dvi­pras­miš­ku­mo, taip pat į tai, kad di­džio­ji da­lis Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­te ke­lia­mų klau­si­mų jau yra iš­spręs­ti iki šiol pri­im­tais tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mais ar­ba bus iš­spręs­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nams bai­gus pra­dė­tus ty­ri­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau ne vie­ną kar­tą svars­tė­me šį klau­si­mą ir, man at­ro­do, la­bai svar­bu la­bai aiš­kiai įvar­din­ti, apie ką mes kal­ba­me. Mes kal­ba­me ne tie­siog apie si­tu­a­ci­ją že­mės ūky­je, bet apie že­mės už­val­dy­mo klau­si­mus. Ką reiš­kia? Prieš dau­giau ne­gu 10 me­tų bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, jog ne­ga­li­ma įsi­gy­ti dau­giau ne­gu 500 hek­ta­rų, bet tam tik­ri as­me­nys apė­jo. Vė­liau bu­vo pri­im­tas iš­plės­tas tai­ky­mas, kad ir su­si­ju­siems as­me­nims ne­ga­li­ma, bet ir tą spren­di­mą, tuos įsta­ty­mus da­lis stam­bių­jų žem­val­džių su­ge­bė­jo apei­ti ir įsi­gy­ti dau­giau že­mės, ne­gu lei­džia įsta­ty­mas. Tai vie­na da­lis, ku­rią tu­ri­me iš­nag­ri­nė­ti, – kas bu­vo iš tik­rų­jų pa­žeis­ta, ir čia jau tei­sė­sau­gos klau­si­mas, ką da­ry­ti su ta že­me, ku­ri bu­vo įgy­ta ne­tei­sė­tai.

An­tra da­lis tai, kad mes ma­to­me, kad di­de­lė da­lis stam­bių­jų žem­val­džių, val­dan­čių dau­giau ne­gu 500 hek­ta­rų že­mės, nau­do­ja­si įvai­rio­mis leng­va­to­mis. Ir čia, man at­ro­do, la­bai svar­bu per­žiū­rė­ti ir tų mo­kes­ti­nių leng­va­tų nau­do­ji­mą, taip pat ir per­žiū­rė­ti įvai­rias Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ta­ci­jas, ski­ria­mas stam­bie­siems žem­val­džiams. Tai­gi la­bai keis­ta po­zi­ci­ja, ir čia jau po­pu­lia­rus žo­dis – „ne­ri­mas“, ne­ri­mą ke­lian­ti, to­kia, kai ban­do­te pa­bėg­ti nuo at­sa­ko­my­bės iš­si­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją že­mės ūky­je. Man at­ro­do, jūs ge­rai ži­no­te tą si­tu­a­ci­ją, ir aš kvie­čiu ne­bi­jo­ti ją iš­aiš­kin­ti ir iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti. Dėl nuo­mo­nės už nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 41, su­si­lai­kė 6. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. (Plo­ji­mai, triukš­mas sa­lė­je)

Plo­ji­mai po­sė­džiuo­se ne­pri­im­ti­ni, bet jūs ku­ria­te nau­jas tai­syk­les. P. Urb­šys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

 

10.49 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai ne­abe­jo­jau R. Kar­baus­kio pa­do­ru­mu, są­ži­nin­gu­mu, kai jį su­ve­džiau su S. Skver­ne­liu ir su­kir­to­me ran­ko­mis – skaid­rin­ti Lie­tu­vą. Bu­vau įsi­ti­ki­nęs, kad R. Kar­baus­kis, de­kla­ruo­da­mas sa­vo ver­slo skaid­ru­mą, ne­dve­jos, ki­lus abe­jo­nėms, jas iš­sklai­dy­ti. To­dėl bu­vau nu­ste­bęs, kai iš­ki­lus vie­šu­mo­je abe­jo­nėms dėl R. Kar­bau­s­kio ver­slo jis pra­dė­jo elg­tis taip, kaip įpras­ta tiems, ku­rie po­li­ti­nę įta­ką nau­do­ja sa­vo ver­s­lo nau­dai, to­kiu bū­du po­li­ti­ką pa­vers­da­mas sa­vo ver­slo da­li­mi, to­kiu bū­du su­da­ry­da­mas ga­li­my­bę opo­zi­ci­jai trak­tuo­ti, kad frak­ci­ja yra pri­klau­so­ma nuo Ag­ro­kon­cer­no in­te­re­sų. Iš prin­ci­po ne­ga­lė­da­mas su tuo su­tik­ti, įtei­kiu pa­reiš­ki­mą iš­ei­ti iš Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­da­riau tech­ni­nę klai­dą. Pra­šau pro­to­ko­le įra­šy­ti, kad bal­sa­vau prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. G. Land­sber­gis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau vis tiek at­kreip­ti šiek tiek dė­me­sį. Tai bu­vo is­to­ri­nis bal­sa­vi­mas, ku­ris įtvir­ti­no mū­sų Sei­mo štai šią da­lį, kaip at­sto­vau­jan­čią iš prin­ci­po vie­no vi­siems ge­rai ži­no­mo Ag­ro­kon­cer­no in­te­re­sams. Bai­mė at­lik­ti ty­ri­mą, ko­le­gos, pa­ro­do, kad jūs esa­te pri­klau­so­mi. Aš ti­kiuo­si vie­nin­te­lio da­ly­ko – kad ne­rei­kės lauk­ti 10 me­tų, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas už­tu­šuo­to­je pa­žy­mo­je su­ra­šy­tų jū­sų vi­sų pa­var­des, mes tai ga­lė­si­me ži­no­ti gal­būt kiek ir anks­čiau.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ne­mi­nė­da­mas nie­ko kon­kre­čiai, aš pa­sa­ky­siu, kad man, kaip par­la­men­to na­riui, iš tie­sų ap­mau­du, kad ne vis­ką ga­li­ma šia­me par­la­men­te tir­ti. Ne­ga­li bū­ti drau­džia­mų te­mų, ne­ga­li bū­ti drau­džia­mų są­sa­jų, jei­gu mes kal­ba­me apie skaid­ru­mą. Jei kas nors drau­džia­ma, va­di­na­si, ne­be­ga­li­me kal­bė­ti apie skaid­ru­mą.

Ger­bia­mie­ji, kai pra­ėju­sį ru­de­nį at­si­ra­do ini­cia­ty­va, ro­dos, pir­miau­sia prem­je­ro S. Skver­ne­lio pa­siū­ly­ta ir iš­sa­ky­ta, kad rei­kia su­da­ry­ti ko­mi­si­ją ver­slo ir po­li­ti­kos san­ty­kiams tir­ti, tai na­tū­ra­lu, kad po E. Ma­siu­lio si­tu­a­ci­jos mes, li­be­ra­lai, su­pra­to­me, kad ne­iš­ven­gia­mai bus kal­ba­ma apie Li­be­ra­lų są­jū­džio ir „MG Bal­tic“ kon­cer­no ga­li­mas są­sa­jas. Ne­pai­sy­da­mi to, mes lai­kė­mės par­la­men­ta­riz­mo tra­di­ci­jų ir bal­sa­vo­me už ši­tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. Ko­le­ga V. Alek­na dir­ba šio­je ko­mi­si­jo­je, ne­nu­si­ša­li­no­me, nes tai at­ro­dy­tų kaip koks nors ban­dy­mas slėp­ti ga­lus į van­de­nį.

Da­bar val­dan­tie­ji, pa­si­nau­do­da­mi sa­vo įta­ka, da­ro, kad to­les­ni ty­ri­mai ar tam tik­ro­je sfe­ro­je bet ko­kie ty­ri­mai bū­tų už­gniauž­ti. Aš su­pran­tu, kas čia gniau­žia, kas ga­li tu­rė­ti in­te­re­sų. Tie­siog žiū­riu į ko­le­gas vals­tie­čių, kaip sa­kau, mie­lus ža­liuo­sius žmo­ge­liu­kus ir sa­kau, ar jūs tu­ri­te sa­vo su­pra­ti­mą apie pa­do­ru­mą, apie par­la­men­ta­riz­mą, ger­bia­mi mie­li ža­lie­ji?

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šis bal­sa­vi­mas, kaip ir kai ku­rie anks­tes­ni, pa­ro­dė, kad vals­tie­čiai ir ža­lie­ji la­bai ne­no­ri šio ty­ri­mo. Ma­nau, tai tik su­stip­ri­na įspū­dį, kad toks ty­ri­mas yra rei­ka­lin­gas, ir mes, ku­rie bal­sa­vo­me vi­są lai­ką nuo­sek­liai už to­kį ty­ri­mą, ma­nau, tą ty­ri­mą at­lik­si­me kad ir ne­tu­rė­da­mi lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų, su­si­bū­rę į Sei­mo lai­ki­ną­ją dar­bo gru­pę. Aš ne­tru­kus pri­ei­siu prie tų frak­ci­jų, ku­rios bal­sa­vo už ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. Ma­nau, kad to­kią gru­pę su­for­ma­vę mes ga­lė­si­me su­tar­ti, kaip tą ty­ri­mą at­lik­si­me, ir į klau­si­mus dėl ga­lios kon­cen­tra­ci­jos že­mės ūkio sek­to­riu­je vi­suo­me­nei bus at­sa­ky­ta.

10.54 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 6, 7, 11, 20, 22, 32 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo šeš­tuo­ju1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1391(2), Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 14 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1392(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 369 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1393(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-10, kom­plek­si­nis. Tai pro­jek­tai Nr. XIIIP-1391, Nr. XIIIP-1392 ir Nr. XIIIP-1393. Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo straip­s­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo šeš­tuo­ju1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1391, Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 369 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas pa­teiks Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą. K. Bac­vin­ką kvie­čiu į tri­bū­ną.

K. BACVINKA (LVŽSF). La­ba die­na vi­siems. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­ti šie įsta­ty­mų pro­jek­tai ir jiems vi­siems bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. A. Ma­tu­las iš­va­dą pa­teiks.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė tuos vi­sus tris įsta­ty­mų pro­jek­tus ir iš es­mės pri­ta­rė jiems ben­dru su­ta­ri­mu, taip pat re­ko­men­da­vo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ge­gu­žės 9 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir, at­si­žvel­gęs į vi­sus pa­siū­ly­mus, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. 6 bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ana­lo­giš­kai yra ir su ki­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Bal­sų skai­čius tas pats.

PIRMININKAS. Kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nuo­mo­nės. Dėl vi­so nuo­mo­nė už – K. Mažei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­ma iš­ties si­tua­ci­ją ver­tin­ti vie­na­reikš­miš­kai, nes ir at­lik­tas ty­ri­mas ro­do, kad bū­tent lai­do­ji­mo pa­slau­gų ver­slo še­šė­lis su­da­ro apie 60 %. Tai yra apie 43 mln. eu­rų, ką at­li­ko bū­tent vi­suo­me­ni­nin­kai. Iš­ties įsta­ty­me tik­rai bu­vo spra­gų, ku­rios šio­mis pa­tai­so­mis yra pa­tai­sy­tos. Kaip ma­to­me, ir pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai pri­ta­rė. Mes tik­rai ga­na daug dis­ku­ta­vo­me ir ti­ki­me, kad po šių pa­tai­sų, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, tik­rai še­šė­lis su­ma­žės, bus api­brėž­tos ver­slo są­ly­gos, žmo­nės at­sa­kin­giau žiū­rės bū­tent į lai­do­ji­mo pa­slau­gas ir lai­ky­sis tų nu­ro­dy­mų, ku­riuos lyg ir su­stip­ri­no­me. Vyk­dant ir kon­tro­lę, bus ga­li­ma iš­ties įver­tin­ti po vi­sai ne­il­go lai­ko pa­si­kei­tu­sią si­tu­a­ci­ją. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­su ka­te­go­riš­kai prieš pa­tį įsta­ty­mą, nes juo ban­do­ma spręs­ti tik­rai rim­ta pro­ble­ma. Ar tik­rai, pri­ėmus bū­tent šias pa­tai­sas, da­bar jau žmo­gus, ku­riam, ne­duok Die­ve, at­si­tin­ka ne­lai­mė, ar­ti­mie­ji ap­si­spren­džia kre­muo­ti ir ap­si­spren­džia tą da­ry­ti už­sie­ny­je, ar tik­rai jis bus šim­tu pro­cen­tų tik­ras, ko­kia trans­por­to prie­mo­ne yra ve­ža­mas jo ar­ti­mo­jo kū­nas, kaip at­lie­ka­mos pro­ce­dū­ros? Da­bar tai šiek tiek iš­plau­kia ir ypač mes ne­ži­no­me, kas vyks­ta kir­tus vals­ty­bės sie­ną, ko­kios pro­ce­dū­ros yra to­liau ki­to­je vals­ty­bė­je. Su­pran­ta­ma, tą su­dė­tin­ga reg­la­men­tuo­ti.

Taip pat ky­la klau­si­mų dėl at­sa­ko­my­bės, ins­ti­tu­ci­nės at­sa­ko­my­bės, kas tiks­liai ko­or­di­nuos šiuos pro­ce­sus, ir ky­la kau­si­mų, jie nė­ra aiš­kiai at­sa­ky­ti, dėl baus­mių, dėl at­sa­ko­my­bės adek­va­tu­mo, t. y. ve­žant, pa­vyz­džiui, ne­tin­ka­ma trans­por­to prie­mo­ne, vi­siš­kai ne­pri­tai­ky­ta, ir pa­na­šiai, pa­na­šiai. Juk tai vis dėl­to yra la­bai jaut­rūs da­ly­kai, su­si­ję su mū­sų kul­tū­ra, ir žmo­nėms tai be ga­lo rū­pi. To­dėl aš ne­su tik­ras, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iki ga­lo su­de­da taš­kus ant i. To­dėl aš ne tiek ka­te­go­riš­kai siū­lau ko­le­goms bal­suo­ti prieš, ta­čiau kvie­čiu ir ra­gi­nu mi­nis­te­ri­ją vis dėl­to dar kar­tą per­žvelg­ti ir teik­ti pa­tai­sas ir ko­mi­te­te ras­ti iš tik­rų­jų… nes įvai­rios vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos siun­čia mums laiš­kus, dar siū­lo tas pa­tai­sas, dar šiek tiek pa­ko­re­guo­ti šį įsta­ty­mą prieš pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už. Yra už­si­ra­šęs Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ar yra sa­lė­je? Nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo šiems pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

11.02 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 1, 2, 16, 19, 20, 22, 23, 30, 31, 32, 33 ir 35 straips­nių, sep­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 ir 321 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1862(2), Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 1, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1863(2), Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 1, 8, 9, 11, 12, 15, 18 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1864(2), Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 8, 9, 10, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1865(2), Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 9, 11, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir III sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1866(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1867(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1868(2), Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1869(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 185, 223 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1870(2), Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.66 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1871(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 85 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1872(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas, tai yra dvy­li­kos pro­jek­tų svars­ty­mas, nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-1862 iki pro­jek­to Nr. XIIIP-1872. Kvie­čiu I. Ši­mo­ny­tę, ji pa­teiks ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­das dėl įsta­ty­mų pa­ke­to. Čia yra du įsta­ty­mų pro­jek­tai, kur pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes yra dvie­jų ko­dek­sų pa­kei­ti­mai pa­ke­te. Ta­čiau iš es­mės dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų bu­vo pri­im­ta ta pa­ti ko­mi­te­to iš­va­da. Gal aš kar­tu ir pri­sta­ty­čiau.

Bu­vo ap­svars­ty­ti vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai, bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Au­di­to ko­mi­te­tas pa­tiks­li­no įsta­ty­mų pro­jek­tus pa­gal pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir įre­gist­ra­vo pro­jek­tus kaip an­trą va­rian­tą dėl vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to. Siū­ly­čiau pa­ke­tui pri­tar­ti ir ne­il­gai tru­kus pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu I. Šiau­lie­nę pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dvie­jų pro­jek­tų, tai yra pro­jek­tai Nr. XIIIP-1870 ir Nr. XIIIP-1871.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­ta­ręs. Dė­ko­ju.

Ir dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.66 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to taip pat yra pri­ta­ręs, už bal­sa­vus 6, nei su­si­lai­kiu­sių, nei prieš bal­sų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti šiam spren­di­mui, nes tai ma­ži­na ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Daž­nai to­kios smul­kios įmo­nės, ku­rio­se dir­ba vie­nas ar ke­li dar­buo­to­jai, dir­ba pa­gal at­ski­rus pro­jek­tus, dėl ku­rių gau­na­mas fi­nan­sa­vi­mas, to­dėl nė­ra lo­giš­ka tai­ky­ti to­kių pa­čių tai­syk­lių kaip ir įmo­nėms, dir­ban­čioms su šim­ta­tūks­tan­ti­nė­mis apy­var­to­mis. Ma­nau, kad bet ko­kiu at­ve­ju vi­są lai­ką mū­sų vals­ty­bė­je yra sie­kis ma­žin­ti biu­ro­kratinę naš­tą, ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, o šiuo at­ve­ju yra kal­ba­ma bū­tent apie ap­skai­tos ir at­skai­to­my­bės rei­ka­la­vi­mų su­pap­ras­ti­ni­mą la­bai ma­žiems, pel­no ne­sie­kian­tiems sub­jek­tams. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tik toks siū­ly­mas bu­vo, prieš­ta­rin­gų nuo­mo­nių ne­bu­vo. Siū­lau pri­tar­ti vi­siems 12 pro­jek­tų po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

11.06 val.

Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1480(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1480. Pra­ne­šė­jas – Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­rys S. Tu­mė­nas. Svars­ty­mas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­g­rin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų ge­gu­žės 9 die­ną svars­tė Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1480, ko­mi­te­to iš­va­dai ir tei­kia Sei­mui svars­ty­ti. Iš sep­ty­nių da­ly­va­vu­sių po­sė­dy­je už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė taip pat Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ro­mė­nas Ga­jus Cil­ni­jus Me­ce­na­tas, dos­nus me­ni­nin­kų rė­mė­jas, jei­gu šian­dien gir­dė­tų ir ma­ty­tų, kas čia da­ro­si, tai tur­būt ste­bė­tų­si, kad XXI am­žiu­je Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mas Lie­tu­vo­je dar nė­ra pri­im­tas. Gar­bė tiems, ku­rie ryž­ta­si, no­ri, ga­li rem­ti jau­nus me­ni­nin­kus, kū­rė­jus!

Ši­tas pri­sta­to­mas Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mas iš­skir­ti­nis tuo, kad čia yra ypač svar­būs ver­ty­bi­niai im­pe­ra­ty­vai. Aki­vaiz­du, kad Lie­tu­va ne­iš­nau­do­ja me­ce­na­vi­mo tei­kia­mų ga­li­my­bių, ku­rios duo­da nau­dą tiek ver­sli­nin­kams, tiek ben­druo­me­nei, tiek vi­sai mū­sų vals­ty­bei. Ir tai ro­do su­da­ro­mas pa­sau­li­nis dos­nu­mo in­dek­sas (Gi­ving In­dex). Pa­vyz­džiui, 2014 me­tų ši­to dos­nu­mo in­dek­so duo­me­nys ro­do, kad Lie­tu­va tarp 133 vals­ty­bių įver­tin­ta tik 119 vie­ta.

No­riu pa­brėž­ti, kad me­ce­na­tys­tė – ne tik pa­si­tu­rin­čio pi­lie­čio gar­bės da­ly­kas. Tai ir tin­ka­mas vals­ty­bės po­žiū­ris, pa­gar­ba tik­ram me­ce­na­tui. Ką tu­riu min­ty, sa­ky­da­mas tik­ram me­ce­na­tui? Šiuo įsta­ty­mu bus nu­sa­ky­tos daug tiks­les­nės tai­syk­lės, kas yra na­cio­na­li­nis me­ce­na­tas, kas yra sa­vi­val­dy­bės me­ce­na­tas.

Iki da­bar bū­da­vo daug to­kio, sa­ky­čiau, cha­o­so, vie­ni va­din­da­vo me­ce­na­tu tą, ku­ris pa­rė­mė ko­kį ren­gi­nį, ki­ti me­ce­na­tu va­din­da­vo ir va­di­na tik tą, ku­ris ski­ria mi­li­jo­ną eu­rų. Pa­vyz­džiui, 1993 me­tais Pre­zi­den­tas V. Adam­kus (jis tuo me­tu dir­bo Či­ka­go­je, Ame­ri­ko­je) įtei­kė 1 tūkst. 500 eu­rų če­kį Šiau­lių uni­ver­si­te­to, tuo me­tu Pe­da­go­gi­nio ins­ti­tu­to, stei­gia­mam Sta­sio Gliau­džio gam­tos mu­zie­jui, ir per 20 me­tų vi­siems stu­den­tams bu­vo pri­sta­to­ma, kad tai me­ce­na­tas. Prieš du mė­ne­sius UAB „Sa­ba­lin“, odi­nin­kų įmo­nė, esan­ti Šiau­liuo­se, Ham­bur­go lie­tu­vių tau­ti­nių šo­kių ko­lek­ty­vui pa­siu­vo ir pa­do­va­no­jo ba­tus už 800 eu­rų. Kas tai, pa­ra­ma ar me­ce­na­tys­tė?

Ar­tė­ja Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tai. Bus nuo­sta­bi pro­ga pri­min­ti mū­sų gar­siuo­sius me­ce­na­tus, iš­ei­vius me­ce­na­tus: J. Ka­zic­ką, S. Bal­ze­ką, P. Ju­rą, R. Šom­kai­tę ir dau­ge­lį ki­tų, ku­rie jau dau­gy­bę me­tų rem­da­vo ir re­mia Lie­tu­vos me­ni­nin­kus, kū­rė­jus.

Taip pat bus nuo­sta­bi pro­ga pri­min­ti, kas yra Tau­tos fon­das, kas yra Lie­tu­vių fon­das. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vių fon­das nuo 1962 me­tų Lie­tu­vos me­ni­nin­kams, kū­rė­jams su­tei­kė per 20 mln. eu­rų pa­ra­mos. Kvie­čiu ne­abe­jo­ti ir pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui. Baig­da­mas no­riu pri­min­ti J. Mar­cin­ke­vi­čiaus žo­džius, ku­rie ypač tin­ka pri­imant šį įsta­ty­mą: „Žmo­gau, kiek ati­duo­di, tiek ta­vęs ir lie­ka.“ Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Sei­mo na­rį A. Anu­šaus­ką.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mas – įdo­mus, ta­čiau vis dėl­to, ma­no su­pra­ti­mu, jam trūks­ta tu­ri­nio. Kad ir koks įsta­ty­mo api­brė­ži­mas bū­tų, nie­kas žmo­nėms ne­už­draus var­to­ti šio ter­mi­no taip, kaip jie ma­no esant rei­ka­lin­ga. Jei­gu kas nors re­mia ren­gi­nį, kad ir ne­daug, va­dins jį me­ce­na­tu, kad ir ko­kius api­brė­ži­mus įsta­ty­me jūs su­ra­šy­si­te. Ta­čiau yra ke­le­tas niu­an­sų, apie ku­riuos no­rė­čiau pa­kal­bė­ti. Pa­vyz­džiui, me­ce­nuo­ja­muo­se pro­jek­tuo­se įra­šy­ta, kad tai sa­va­no­riš­ka ne­at­ly­gin­ti­na veik­la, ne­sie­kiant fi­nan­si­nės nau­dos. O ki­to­kios nau­dos? O po­li­ti­nės nau­dos?

Mes ma­tė­me ne vie­ną pa­vyz­dį, kai re­mia­mi kaž­ko­kie pro­jek­tai, o vė­liau jau šo­ka­ma į po­li­ti­nį vieš­ke­lį. Ir tai yra mū­sų kas­die­ny­bė. Šiuo at­ve­ju gal­būt rei­kė­tų ša­lia fi­nan­si­nės nau­dos įra­šy­ti ir ki­to­kios nau­dos, nes me­ce­na­tas ne­tu­ri jos siek­ti ly­giai taip pat, kaip ir fi­lan­tro­pas.

Dar yra ke­le­tas da­ly­kų – me­ce­na­vi­mo skirs­ty­mas pa­gal sa­vi­val­dy­bių dy­džius. Ar me­ce­nuo­ja­mas pro­jek­tas kai­me ga­li bū­ti ma­žiau ver­tin­gas? Ne­ma­nau. Dau­gy­bė kū­rė­jų gy­ve­no ir gy­ve­na už mies­tų ri­bų, ir aš ma­nau, kad jie re­mia­mi ir jų pro­jek­tai ne ma­žiau svar­būs. Toks, sa­ky­čiau, dis­kri­mi­na­ci­nis skirs­ty­mas yra jo­kia pa­gal­ba jiems.

Ki­ta ver­tus, jei­gu to­kiame pro­jek­te bū­tų nu­ma­ty­tos ir ko­kios nors me­ce­na­vi­mo ska­ti­na­mo­sios prie­mo­nės – ar fi­nan­si­nės, ar ko­kios ki­to­kios, be gar­bės žen­klų, ta­da bū­tų ga­li­ma su­pras­ti ir įver­tin­ti jo tu­ri­nį. Da­bar to nė­ra – gry­nai pa­ro­do­ma­sis gra­žių žo­džių rin­ki­nys.

Įra­šy­ta, kad me­ce­na­to var­das ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas tam, kas nė­ra pri­pa­žįs­ta­mas ne­prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, ta­čiau ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos api­brė­ži­mas šia­me įsta­ty­me yra su­siau­rin­tas. Pa­vyz­džiui, į jį pa­ten­ka tik tie, ku­rie pa­da­rė sun­kius, apy­sun­kius nu­si­kal­ti­mus. O tie, ku­rie nu­si­žen­gė Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos nuo­sta­toms, jau yra ge­ros re­pu­ta­ci­jos, va­di­na­si.

Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju įsta­ty­mas yra nie­ko ypa­tin­go ne­kei­čian­tis da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, nie­ko ypa­tin­go ne­įve­dan­tis. Pa­vyz­džiui, Vil­niu­je, Tra­kų gat­vė­je, sto­vi pa­min­klas žmo­gui, ku­ris Vil­niu­je XIX a. pa­bai­go­je – XX a. pra­džio­je ini­ci­ja­vo dau­gy­bę pro­jek­tų, rė­mė mo­kyk­las, rė­mė sa­vo nuo­žiū­ra įvai­rias drau­gi­jas, 20 vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir t. t. Bet pa­si­žiū­rė­ki­me, ar kas nors ži­no jo var­dą da­bar? Aš ma­nau, kad vil­nie­čiai iš tik­rų­jų ži­no, kad tai yra J. Mont­vi­la, fi­lan­tro­pas. Da­bar­ti­nė­mis są­vo­ko­mis, aiš­ku, be abe­jo­nės, ir me­ce­na­tas. Aš ma­nau, kad bū­tent tie žmo­nės, ne­siek­da­mi jo­kių iš­skir­ti­nių žen­klų, yra tik­rie­ji mū­sų is­to­ri­jos ir pra­ei­ties me­ce­na­tai, ku­rie jau yra įver­tin­ti pa­čių žmo­nių. Siū­ly­čiau vis dėl­to šį įsta­ty­mą ge­ro­kai tai­sy­ti ir svars­ty­mo sta­di­jo­je tik­rai ne­siū­lau to­kiam pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu S. Tu­mė­ną at­gal į tri­bū­ną. Yra gau­ta pa­tai­sų, jas svars­ty­si­me. Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šau pa­teik­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš at­krei­piau dė­me­sį, kad nu­ma­ty­tas sim­bo­lis – se­gė ne­la­bai tin­ka ju­ri­di­niam as­me­niui. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė, kad tai bū­tų pa­ra­šy­ta ben­driau, jog tai yra sim­bo­lis, ir ne­bū­tų iš­ski­ria­mas fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis as­muo. Ma­ne toks ko­mi­te­to spren­di­mas ten­ki­na.

PIRMININKAS. S. Tu­mė­nas – ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Tur­būt to­kią pa­čią pa­sa­ky­si­te?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Mes džiau­gia­mės, kad ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pritar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus. Kas pri­sta­tys? V. Rin­ke­vi­čius no­ri pri­sta­ty­ti ar A. Bau­ra? Ku­ris pri­sta­to­te? V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Apie me­ce­na­to sta­tu­so su­tei­ki­mą. Yra sa­vi­val­dy­bių me­ce­na­tai. Lie­tu­vo­je yra mies­tai, di­de­lės sa­vi­val­dy­bės, Vil­nius, pa­vyz­džiui, 500 tūkst. gy­ven­to­jų, yra sa­vi­val­dy­bių, kur yra 5 ar 8, 7 tūkst. gy­ven­to­jų. Joms vi­soms yra vie­no­das rei­ka­la­vi­mas, ko­kia tu­ri bū­ti in­ves­tuo­ja­ma su­ma, už ko­kią su­mą pi­ni­gų tu­ri bū­ti to­je sa­vi­val­dy­bė­je pa­da­ry­ta ge­rų dar­bų, no­rint gau­ti me­ce­na­to var­dą.

Aš ma­nau, rei­kė­tų di­fe­ren­ci­juo­ti ir at­skir­ti, kad ma­žoms sa­vi­val­dy­bėms bū­tų ma­žes­nė su­ma pi­ni­gų, pa­vyz­džiui, ar Rie­ta­vo, Kaz­lų Rū­dos, ar, tar­kim, ki­ta ma­žes­nė sa­vi­val­dy­bė – iki 100 tūkst., o di­de­lei sa­vi­val­dy­bei ga­li ir 250 tūkst. To­dėl siū­lau at­skir­ti di­dži­ą­sias sa­vi­val­dy­bes ir kar­tu ir ku­ror­tai, ir t. t., o ma­žes­nėms nu­sta­ty­ti ma­žes­nę su­mą, ka­da jos ga­li su­teik­ti me­ce­na­to var­dą sa­vo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je ge­rus dar­bus pa­da­riu­siems sub­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti iš da­lies. Šiaip jau bu­vo dis­ku­tuo­ta apie tai, kad re­tas me­ce­na­tas, kai yra ma­ža sa­vi­val­dy­bė, tai daž­niau­siai me­ce­na­tas re­mia ne vie­ną sa­vi­val­dy­bę, o ir gre­ti­mą, kai­my­ni­nę. Bū­na daug at­ve­jų. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su­de­rin­tam va­rian­tui. Dė­ko­ju.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos 3 straips­nio 2 da­lį iš­dės­ty­ti taip. Tuoj įjungs.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­no ko­le­ga A. Anu­šaus­kas jau mi­nė­jo, kad ne­si­no­rė­tų, jog po šiuo pro­jek­tu sly­pė­tų tam tik­ros po­li­ti­nės už­ma­čios, kad įsta­ty­mas ir bū­tų tam reng­tas, kad kai ku­rie po­li­ti­kai ga­lė­tų pa­si­puoš­ti tais me­ce­na­tų var­dais prieš ati­tin­ka­mus rin­ki­mus.

Mes la­bai griež­tai ko­vo­ja­me su rin­kė­jų pa­pir­ki­mais. Kaip ži­no­me, prieš rin­ki­mus, kai yra ofi­cia­lus rin­ki­mų kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­pis, net men­kiau­sias do­va­nė­les drau­džia­me da­lin­ti. Tuo tar­pu me­ce­na­vi­mo ga­li­my­bė pa­lik­tų la­bai pla­čią rin­kė­jų pa­pir­ki­mo erd­vę. Pa­vyz­džiui, me­ce­nuo­jant ko­kių nors tau­ti­nių kos­tiu­mų pa­ga­mi­ni­mą, ga­li po to da­li­ni­mą ati­duo­ti sa­vo par­tie­čiams ir taip pel­ny­ti tą me­ce­na­to var­dą, siek­da­mas po­li­ti­nės nau­dos. To­dėl aš ir siū­lau, kad vis dėl­to ne­bū­tų tų dvi­pras­my­bių, kad iš tik­rų­jų me­ce­na­tai bū­tų tie, ku­rie ne­sa­va­nau­diš­kai re­mia svar­bius da­ly­kus. Siū­lau bū­tent pa­ra­šy­ti, kad na­cio­na­li­niai sa­vi­val­dy­bių me­ce­na­tai ne­ga­li bū­ti po­li­ti­kai: pre­zi­den­tas, Sei­mo na­riai, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai. Taip mes ap­si­draus­tu­me nuo tų, kaip mi­nė­jau, pa­slėp­tų po­li­ti­nių už­ma­čių.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti – ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Čia yra 3 straips­nio 2 da­lis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Pas­ku­ti­nis, taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Už pa­tai­są no­ri kal­bė­ti J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, abie­jų ko­le­gų ar­gu­men­tai, ku­rie bu­vo dėl me­ce­na­vi­mo nau­dos, yra ga­na lo­giš­ki. Mes šiuo me­tu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te ty­rė­me per­si­py­ni­mą ver­slo, po­li­ti­kos, ži­niask­lai­dos. Ma­nau, kad čia yra la­bai sli­di ri­ba, kad ba­go­tes­nis po­li­ti­kas ga­li pel­ny­tis nau­dą ne sa­vo dar­bu, tar­nys­te žmo­nėms įsta­ty­mų lei­dy­bos sri­ty­je, bet su­si­mo­kė­da­mas tam tik­ras pi­ni­gų su­mas, t. y. taip rem­da­mas ar už­si­im­da­mas me­ce­na­vi­mu. Ma­nau, kad nie­ko ne­at­si­tiks, jei­gu bent jau tą pe­riodą, ka­da mes, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jai, už­si­im­si­me įsta­ty­mų lei­dy­ba ir tar­nys­te žmo­nėms, ne­si­var­žy­si­me dėl tos gra­žio­sios me­ce­na­vi­mo braš­kės. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ko­le­gos pa­siū­ly­mui. Baig­si­me tar­nys­tę Sei­me, su­grį­ši­me prie sa­vo ver­slų, kas juos tu­ri, ir pa­rem­si­me, vyk­dy­si­me to­les­nę veik­lą, bet šiuo me­tu, ei­da­mi pa­rei­gas, ar tai bū­tų Sei­mo na­rio, ar ki­tos įvar­dy­tos pro­jek­te pa­rei­gos, ma­nau, tik­rai ga­lė­tu­me tų da­ly­kų at­si­sa­ky­ti. To­dėl kvie­čiu pa­rem­ti J. Raz­mos pa­tai­są.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to mo­ty­vas, kad po­li­ti­kų iš­sky­ri­mas prieš­ta­rau­tų as­me­nų ly­gy­bės ir ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš. Nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo tu­ri­me bal­suo­ti, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas bal­suo­ja už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 38, su­si­lai­kė 13. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – taip pat Sei­mo na­rio J. Raz­mos: iš­brauk­ti 4 straips­nio 1 da­lies 9 punk­tą. Pra­šau pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pir­mi­nin­kas po­nas R. Kar­baus­kis iš tie­sų yra tik­ra­sis šio įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rius. Tą ro­do ir te­le­vi­zi­jos įra­šai, prieš ke­le­tą me­tų da­ry­ti, kas vi­siš­kai nė­ra blo­gai.

Taip pat ži­no­me, kad po­nas R. Kar­baus­kis tik­rai bu­vo me­ce­na­tu, už ką jam gar­bė. Bet bal­suo­jant bū­tent už šią pa­tai­są, kai mes kal­ba­me, kad po­li­ti­kai ne­tu­rė­tų to da­ry­ti, ma­žų ma­žiau­siai rei­kė­tų bent jau ne­bal­suo­ti ar nu­si­ša­lin­ti. Bal­suo­da­mas prieš, jis aiš­kiai pa­ro­do sa­vo po­zi­ci­ją ir vėl pa­ro­do vi­sos frak­ci­jos pri­klau­so­my­bę nuo vie­no žmo­gaus, su kuo aš ir svei­ki­nu po­ną R. Kar­baus­kį. Bet tik­rai ne­svei­ki­nu Lie­tu­vos ir kul­tū­ros ben­druo­me­nės. Ačiū.

PIRMININKAS. Tę­sia­me. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia ko­mi­te­tas iš es­mės į ma­no pa­tai­są at­si­žvel­gė, tik su­re­da­ga­vo ki­taip tą da­lį. Aš siū­liau iš­brauk­ti „vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­tį“, ma­tau, kad ko­mi­te­tas taip pat ją iš­brau­kė ir su­re­da­ga­vo šiek tiek ki­taip tuos punk­tus. Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

PIRMININKAS. Ir ko­mi­te­tas?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas nu­ta­rė pri­tar­ti iš da­lies ir, kaip sa­ko tei­kė­jas, yra iš­brauk­ti žo­džiai „re­li­gi­ja“ ir „vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mas“.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra, ga­li­me pa­tai­sai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dau­giau pa­tai­sų nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). No­rė­čiau už­si­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šė. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­daug trū­ko, kad ga­lė­jo­me dar­niai, vie­nin­gai pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jei­gu kai ku­rie įta­kin­gi val­dan­čių­jų po­li­ti­kai vis dėl­to ati­dė­tų tų me­ce­na­vi­mo var­dų ga­vi­mo ga­li­my­bę iki to lai­ko, kai jie ne­bus po­li­ti­kai, kad mes iš­veng­tu­me tų dvi­pras­my­bių, kai tą me­ce­na­vi­mą po­li­ti­kas ga­li ma­ty­ti kaip po­li­ti­nės re­kla­mos pa­to­gią ga­li­my­bę. To­dėl da­bar įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­ga­din­tas ir bal­suo­ti po svars­ty­mo bū­tent už to­kį pro­jek­tą yra su­dė­tin­ga. Ką gi, ban­dy­si­me dar kar­tą ape­liuo­ti, jei­gu bus pri­tar­ta po svars­ty­mo, į Sei­mo na­rius, kad ne­bū­ti­nai vi­si val­dan­tie­ji taip ak­lai bal­suo­tų pa­gal vals­tie­čių ir ža­lių­jų ly­de­rio in­te­re­sus, ga­lė­tų tu­rė­ti ir sa­vo nuo­mo­nę. Ti­kė­ki­mės, net jei­gu ir bus pri­tar­ta po svars­ty­mo, kad bus dar ga­li­ma pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tuos da­ly­kus tai­sy­ti, bet šiuo me­tu aš tu­riu kvies­ti bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Aš kvies­čiau ko­le­gas bū­ti už ir nu­ra­min­ti skep­ti­kus. Ži­nau, kad čia yra skep­ti­kų. Čia ne kar­tą bu­vo pa­mi­nė­tas R. Kar­baus­kis. Tai aš no­riu ak­cen­tuo­ti, kad prak­tiš­kai jam ši­tas įsta­ty­mas jau ne­ga­lio­ja. No­riu pri­min­ti, kad R. Kar­baus­kis, S. Ka­ro­sas, vie­šo­ji įstai­ga „Vil­niaus mies­to ope­ra“ jau iš es­mės yra įver­tin­ti kaip me­ce­na­tai ir jie, man re­gis, dau­giau ne­pre­ten­duos jais tap­ti. Tai­gi, ko ge­ro, ne­rei­kė­tų su to­mis pa­var­dė­mis sie­ti ši­to įsta­ty­mo, nes gy­ve­ni­mas tę­sis šim­tus me­tų į prie­kį.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 6, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Gai­la, ko­le­gos, kad vis dėl­to jūs ne­at­si­žvel­gė­te, ne­iš­gir­do­te ar­gu­men­tų. Tik­rai ne vie­nas R. Kar­baus­kis yra po­li­ti­kas ir ne vie­nas R. Kar­baus­kis gal­būt po­ten­cia­lus me­ce­na­tas. Bet vis dėl­to, kai me­ce­na­tys­tė ar­ba lab­da­ra yra nau­do­ja­ma po­li­ti­niams tiks­lams pa­siek­ti, iš tik­rų­jų tai skam­ba ir at­ro­do ne­la­bai ska­niai ir šva­riai.

Ki­ta ver­tus, S. Tu­mė­no re­pli­ka tur­būt šiek tiek iš­sklai­do tą rū­ką, ir bent jau kol bus R. Kar­baus­kis po­li­ti­ko­je, jis tur­būt at­si­sa­kys to me­ce­na­vi­mo sa­vo pa­tir­ties, juo la­biau kad kar­tais ne­aiš­ku, kas ten ką ir kaip me­ce­nuo­ja, ir mes pa­siek­si­me tą lyg­me­nį, kuo­met žmo­nės no­rės bū­ti me­ce­na­tais. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­su­tei­kia jo­kios mo­ty­va­ci­jos tą da­ry­ti, ką man ne sy­kį yra pa­liu­di­ję ir tie žmo­nės, apie ku­riuos čia kal­bė­jo S. Tu­mė­nas.

Tai­gi fak­tiš­kai mes da­bar tą pus­va­lan­dį su­gai­šo­me vi­siš­kai be rei­ka­lo, įsta­ty­mas ne­tu­ri tu­ri­nio, jis yra vi­siš­kai, sa­ky­čiau, po­pu­lis­ti­nis. O kad R. Kar­baus­kis tik­rai no­rė­tų tu­rė­ti na­cio­na­li­nio me­ce­na­to sta­tu­są, vėl­gi yra te­le­vi­zi­jos įra­šas, ku­ria­me jis tą 2015 me­tais yra pa­sa­kęs. Tai žiū­rė­si­me, kuo čia vis­kas baig­sis. Ačiū.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji, man at­ro­do, mes ne­tai­ky­ki­me dvi­gu­bų stan­dar­tų. Pa­žiū­rė­ki­me, kaip mū­sų Pre­zi­den­tė kiek­vie­ną die­ną po de­šimt kar­tų yra kaž­ko­kio ren­gi­nio rė­mė­ja ar­ba glo­bė­ja ir kaip vai­kams nuo ke­lių ne­nu­li­pa. Tai klau­sy­ki­te, man at­ro­do, nė vie­nas dik­ta­to­rius tiek vai­kams ant ke­lių ne­sė­dė­jo, kiek Pre­zi­den­tė sė­di. Tai kas čia yra? Kas čia yra? Kas čia – ne me­ce­na­vi­mas? Glo­ba tai ir­gi me­ce­na­vi­mas yra. (Bal­sai sa­lė­je) Žmo­nės tų da­ly­kų ne­ski­ria. Ma­to, kad sė­di vai­kams ant ke­lių, kad my­li vai­kus, ap­si­ka­bi­nu­si bu­čiuo­ja­si, tai čia ge­riau­sias Lie­tu­vo­je žmo­gus. Man at­ro­do, dar dau­giau čia veid­mai­nys­tės yra. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Bet, man at­ro­do, jūs su­mai­šė­te ke­lius. Dar no­ri­te kal­bė­ti? R. Šar­k­nic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Lie­tu­vos kul­tū­ros, me­no var­du no­ri­me pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams, ku­rie bal­sa­vo už. Daug me­tų bu­vo lau­kia­ma ši­to įsta­ty­mo, nes idė­jos sklan­dė jau la­bai se­niai. Ki­tas da­ly­kas, esant po­li­ti­ku ne­ga­li­ma me­ce­nuo­ti. At­skir­ki­me tuos du da­ly­kus, ne­pai­nio­ki­me su po­li­ti­ka.

 

11.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-31 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2117 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-31 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2117. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, gy­ve­ni­mas di­na­miš­kas, pa­kei­ti­mai vyks­ta. R. Šar­knic­kas va­do­vau­ja da­bar jau Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai, to­dėl jis pra­šo jū­sų pri­ta­ri­mo bū­ti iš­brauk­tas iš Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos ir tuo pa­grin­du Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos na­rių skai­čių iš 15 pa­keis­ti į 14.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Svars­ty­mas. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti. Dis­ku­tuo­jan­čių nė­ra, nuo­mo­nių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2117) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-38 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Tarp­par­la­men­ti­nė­je Są­jun­go­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2118 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-38 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Tarp­par­la­men­ti­nė­je Są­jun­go­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2118.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­tu­ri mū­sų Sei­mo na­riai at­sto­vau­ja Tarp­par­la­men­ti­nei Są­jun­gai. Pra­šy­mas pa­keis­ti, ka­dan­gi vy­ko frak­ci­jų po­li­ti­niai pa­si­kei­ti­mai. Kvo­ta pri­klau­so Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai, to­dėl vie­toj G. Kir­ki­lo yra siū­lo­ma įra­šy­ti D. Ša­ka­lie­nę. Toks frak­ci­jos siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Ir pri­ėmi­mas.

Ga­li­me bal­suo­ti, nes nuo­mo­nių nė­ra.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2118) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-53 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2119 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Tre­čias re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2119. Pra­ne­šė­ja – taip pat Sei­mo na­rė R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio, nes vėl­gi ką tik pa­tvir­ti­nus tam tik­rus nu­ta­ri­mus mums rei­kia pa­keis­ti ir pir­mi­nin­kau­jan­čius de­le­gaci­joms ar pa­va­duo­jan­čius. Šiuo at­ve­ju J. Ole­kas yra opo­zi­ci­nė­je frak­ci­jo­je, o pir­mi­nin­kau­jan­ti šiai de­le­ga­ci­jai taip pat yra opo­zi­ci­jos at­sto­vė. Dė­ko­ja­me, kad ji pui­kiai pir­mi­nin­kau­ja NATO Par­la­men­ti­nei Asam­blė­jai – R. Juk­ne­vi­čie­nė, to­dėl vie­to­je J. Ole­ko yra siū­lo­mas val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vas M. Pui­do­kas. To­kiu pa­grin­du siū­lo­mas pa­kei­ti­mas. 17 straips­nio pa­kei­ti­mas, kaip jau mi­nė­jau, dėl G. Kir­ki­lo. Yra siū­lo­ma Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rė G. Bu­ro­kie­nė, toks yra ir frak­ci­jos siū­ly­mas, o pa­va­duo­to­ja šios de­le­ga­ci­jos – D. Ša­ka­lie­nė, ku­rią ką tik pa­tvir­ti­no­me į šią Tarp­par­la­men­ti­nės Są­jun­gos de­le­ga­ci­ją. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma kan­di­da­tų pa­tei­kė­ja, tu­riu klau­si­mą.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ką tik pa­si­ro­dė jū­sų siū­lo­mo kan­di­da­to į pa­va­duo­to­jus ko­men­ta­ras apie „Nu­ke­mą“ ir krei­pi­mai­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą dėl „Nu­ke­mo“. O kaip mes ži­no­me, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas vyk­do ty­ri­mą, ku­ria­me, tie­są sa­kant, tie klau­si­mai nu­švie­čia­mi šiek tiek ki­taip. Mes tu­ri­me liu­di­ji­mus. Dar jie nė­ra iš­vie­šin­ti. Ten vie­nas iš tų „Nu­ke­mo“, „Ro­sa­to­mo“ tar­pi­nin­kų yra K. Pui­do­kas. Gal mums ga­lė­tų jū­sų siū­lo­mas kan­di­da­tas pa­aiš­kin­ti, kas sie­ja juos, ar tik­tai ši ben­dra te­ma, ar dar ko­kie nors gi­mi­nys­tės ry­šiai? Pri­imant šį spren­di­mą, mums iš tik­rų­jų rei­kia ži­no­ti tai.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aš gir­džiu iš jū­sų šią in­for­ma­ci­ją, ir ma­nau, kad at­sa­ky­ti ga­li tik tas žmo­gus, ku­ris ar su­si­jęs, ar ne­su­si­jęs. Jei­gu su­tik­tų Sei­mo Pir­mi­nin­kas…

PIRMININKAS. M. Pui­do­kas. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). …gal­būt ir su­teik­tu­me žo­dį.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų su K. Pui­do­ku jo­kių gi­mi­nys­tės ry­šių nė­ra. Gai­la, kad ko­le­ga A. Anu­šaus­kas ne­įdė­miai skai­tė krei­pi­mo­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą es­mės, nes ten krei­pia­ma­sis yra ne dėl „Nu­ke­mo“, o yra krei­pia­ma­si dėl ener­ge­ti­kos tuo­me­ti­nio mi­nist­ro A. Sek­mo­ko veik­los ir dėl jo laiš­ko dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo, ku­riuo ga­li­mai bu­vo sie­kia­ma, kad bū­tų su­stab­dy­ta pa­ra­ma Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mui. Čia vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai. Į tuos ne­aiš­ku­mus, ma­nau, pri­va­lo bū­ti at­sa­ky­ta, to­dėl tas krei­pi­ma­sis ir bu­vo pa­da­ry­tas.

PIRMININKAS. Klaus­ti dar no­ri S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš tur­būt to pa­ties žan­ro pa­pra­šy­siu. Gal ger­bia­mas ko­le­ga at­sa­kys? Jis prieš kaž­kiek lai­ko siun­tė laiš­ką NATO ge­ne­ra­li­niam sek­re­to­riui J. Stol­ten­ber­gui. Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti, ar jis ga­vo at­sa­ky­mą, kas ten pa­ra­šy­ta, nes nuo to pri­klau­sys, ar jis ga­li dirb­ti su bū­si­ma ko­mi­te­to va­do­ve, ar ne.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Jū­s ži­note, jis bu­vo tos de­le­ga­ci­jos na­riu ir da­bar jis siū­lo­mas pa­va­duo­to­ju. Ar yra gau­tas at­sa­ky­mas, ga­li pa­sa­ky­ti M. Pui­do­kas.

PIRMININKAS. M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Į to­kio po­bū­džio laiš­kus pa­gal tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką įpras­tai nė­ra at­sa­ko­ma, nes at­sa­ky­mo nė­ra ir ne­bu­vo pra­šo­ma. Tai in­for­ma­ci­nio po­bū­džio laiš­kas, ku­riuo bu­vo sie­kia­ma in­for­muo­ti apie vi­di­nę si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je ir kad už­sie­nio po­li­ti­kos kryp­ties jo­kių pa­si­kei­ti­mų nė­ra. O tie pa­reiš­ki­mai, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti ko­le­gės R. Juk­ne­vi­čie­nės, ne­ati­tin­ka tik­ro­vės, nes Lie­tu­vos orien­ta­ci­ja į Va­ka­rus ir tvir­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai NATO or­ga­ni­za­ci­jai iš­lie­ka es­mi­niai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai, dė­ko­ja­me kal­bė­ju­siems. (Šur­mu­lys sa­lė­je) R. Juk­ne­vi­čie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad ši­tas klau­si­mas bū­tų ap­svars­ty­tas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te. Ir dėl šios die­nos iš­ki­lu­sių ap­lin­ky­bių, ką mi­nė­jo A. Anu­šaus­kas, ne­ži­nau, bent jau iš tos me­džia­gos, ku­rią mes tu­ri­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, šios die­nos po­no M. Pui­do­ko krei­pi­ma­sis į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą „Nu­kemo“ kon­teks­te, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo kon­teks­te, de­ja, bet vi­siš­kai ati­tin­ka „Ro­sa­to­mo“ in­te­re­sus. Tai yra daug rim­tes­nis klau­si­mas nei vie­no­dos pa­var­dės ar ki­ti da­ly­kai.

Aiš­ku, ne aš da­rau įta­ką, čia val­dan­tie­ji nu­spren­džia, kas de­le­ga­ci­jos pir­mi­nin­kas, pa­va­duo­to­jas, bus taip, kaip jūs nu­sprę­si­te. Ta­čiau man rū­pi ir Lie­tu­vos pres­ti­žas. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų vis dėl­to įver­tin­ti vi­sas ap­lin­ky­bes ir tą bu­vu­sį laiš­ką, ku­ris, be­je, ne­pa­da­rė gar­bės, aiš­ku, Lie­tu­vai. Man tai kas, man ne­pa­ken­kė. Ir šios die­nos krei­pi­ma­sis, ku­ris, kaip sa­kiau, ati­tin­ka „Ro­sa­to­mo“ in­te­re­sus.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes iš tik­rų­jų čia da­bar eks­prom­tu aiš­kin­tis dėl iš­kel­tų svar­bių klau­si­mų, man at­ro­do, yra su­dė­tin­ga. O ke­lių va­lan­dų lai­kas gal­būt leis vi­siems Sei­mo na­riams tiks­liau su­si­vok­ti dėl tei­kia­mų kan­di­da­tū­rų.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi opo­zi­ci­nė frak­ci­ja siū­lo, pri­ta­rus vie­nam penk­ta­da­liui da­ly­vau­jan­čių, per­trau­ka bū­tų skel­bia­ma. Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti. Ar pri­ta­ria­te per­trau­kai, ar rei­kia bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Ge­rai.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 38, su­si­lai­kė 18. Už – 42, va­di­na­si, pri­tar­ta. Da­ro­me per­trau­ką.

Bu­vo siū­ly­mas pa­ves­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ma­no siū­ly­mas bu­vo, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ku­ris kaip tik ir ku­ruo­ja de­le­ga­ci­jas, mes jiems at­si­skai­to­me kart­kar­tė­mis, vis dėl­to su­si­rink­tų ir ap­svars­ty­tų. Aš ži­nau, bu­vo svars­ty­mas ir dėl to krei­pi­mo­si, ir dėl laiš­ko, ir ten bu­vo la­bai kri­tiš­kų nuo­mo­nių dėl to.

Aš tie­siog jau­čiu at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ma­no ma­ny­mu, mes pa­skel­bė­me per­trau­ką ir bet ko­kių pro­ce­dū­rų svars­ty­mas tu­ri bū­ti su­stab­dy­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai.

E. GENTVILAS (LSF). Aš su­pran­tu, kad jūs no­ri­te iš­spręs­ti ke­le­tą žings­ne­lių į prie­kį, ta­čiau šiuo me­tu yra pa­skelb­ta ši­to klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­ka.

PIRMININKAS. Šio klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­ka.

Skel­biu per­trau­ką iki 12 va­lan­dos. Po­sė­džio per­trau­ka – iki 12 va­lan­dos, o klau­si­mo – iki ki­to po­sė­džio.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me už­im­ti dar­bo vie­tas, per­trau­kos lai­kas bai­gė­si, mes tę­sia­me šios die­nos ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę.

 

12.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-2108 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2108. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 60 straips­nio 2 da­lį Sei­mo pa­tvir­tin­ta Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba iš­si­ren­ka pir­mi­nin­ką. Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­kia Sei­mui skir­ti ta­ry­bos siū­lo­mą kan­di­da­tą į ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ta­ry­bos ka­den­ci­jai. 2018 m. ba­lan­džio 10 d. ta­ry­ba iš­si­rin­ko pir­mi­nin­ku S. Žir­gu­lį. At­si­žvelg­da­mas į ta­ry­bos siū­ly­mą, tei­kiu Sei­mui S. Žir­gu­lio kan­di­da­tū­rą skir­ti Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu pre­ten­den­tą, kan­di­da­tą S. Žir­gu­lį į tri­bū­ną. Jums su­tei­kia­mas lai­kas pri­sis­ta­ty­ti ir at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pra­šom.

S. ŽIRGULIS. La­ba die­na vi­siems. Esu Sta­sys Žir­gu­lis, Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rys, kan­di­da­tuo­jan­tis į Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­kus. Pir­miau­sia no­rė­čiau trum­pai pa­aiš­kin­ti apie Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pro­ble­mas, o to­liau apie ta­ry­bos veik­los stra­te­gi­nius už­da­vi­nius. Tai­gi šios ka­den­ci­jos Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos su­dė­tis – la­bai pla­taus dia­pa­zo­no spe­cia­lis­tų pro­fe­sio­na­lų bū­rys, nuo aukš­čiau­sios ka­te­go­ri­jos me­di­ci­nos spe­cia­lis­tų iki fi­lo­so­fi­jos, hu­ma­ni­ta­ri­nių moks­lų, spor­to ir svei­ka­tos gran­dų. Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos sek­re­to­ria­tas pui­kiai dir­bo ir dir­ba or­ga­ni­za­ci­nį ta­ry­bos dar­bą. Ir vis dėl­to kol kas ne­bu­vo dar­naus ta­ry­bos dar­bo. Ko­kia to prie­žas­tis ir pa­sek­mė?

Prie­žas­tis, ma­no ma­ny­mu, alo­giš­ka Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 67 straips­nio 3 da­lis, pa­gal ku­rią eli­mi­nuo­ta 14 pre­ten­den­tų į ta­ry­bos pir­mi­nin­kus iš 16 na­rių. Li­ko du pre­ten­den­tai, vi­si ki­ti 14 tu­rė­tų pa­lik­ti sa­vo nuo­la­ti­nę dar­bo vie­tą, o kas gi pa­liks nuolatinę sa­vo dar­bo vie­tą, sa­ky­ki­me, kli­ni­kų sky­riaus va­do­vo pos­tą ir pa­na­šiai. Iš dvie­jų li­ku­sių pre­ten­den­tų ta­ry­ba iš­rin­ko, vi­sų mū­sų ma­ny­mu, pui­kų Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ką A. Ras­la­ną. Pa­ra­dok­sas, Sei­mas slap­tu bal­sa­vi­mu at­me­tė A. Ras­la­no kan­di­da­tū­rą, taip Na­cio­na­li­nė­je svei­ka­tos ta­ry­bo­je li­kau vie­nas pre­ten­den­tas į ta­ry­bos pir­mi­nin­kus. Kad Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba ne­iš­si­vaikš­čio­tų, pri­va­lė­jau ba­lo­ti­ruo­tis į ta­ry­bos pir­mi­nin­kus.

Net ir tu­rė­da­ma or­ga­ni­za­ci­nių pro­ble­mų, ta­ry­ba dir­ba ga­na nuo­sek­liai, siū­lo­mos nau­jos idė­jos, jų spren­di­mai, da­ly­vau­ja įvai­rio­se kon­fe­ren­ci­jo­se, stu­di­juo­ja nau­jus įsta­ty­mus ir ki­ta. Po to re­fe­ruo­ja­ma, dar­bas jau vyks­ta po­sė­džiuo­se. Ta­ry­bos na­riai pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją pa­si­skirs­tė veik­los kryp­ti­mis, tai bu­vo pa­da­ry­ta jau pa­čio­je pra­džio­je, kai mes su­si­rin­ko­me.

Stra­te­gi­niai už­da­vi­niai. Ma­no ma­ny­mu, bū­tų vie­nas iš pa­grin­di­nių už­da­vi­nių – iš­plės­ti­nė svei­ka­tos pre­ven­ci­ja, gal­būt ke­lių pa­ko­pų, nuo pra­di­nės mo­kyk­los iki aukš­tų­jų mo­kyk­lų. Tu­rė­tu­me ban­dy­ti ir pa­siū­ly­ti, kaip iš­plės­ti vai­kų už­im­tu­mą po­pa­mo­ki­nė­je veik­lo­je, kad bū­tų ne­mo­ka­mi įvai­rūs bū­re­liai ir vai­kai ne­lik­tų gat­vė­se ar­ba vien tik prie kom­piu­te­rio.

Ant­ras už­da­vi­nys bū­tų ben­dra­dar­biau­ti su vals­ty­bi­nė­mis ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­mis, mi­nis­te­ri­jo­mis, uni­ver­si­te­tais for­muo­jant efek­ty­vią svei­ka­tos po­li­ti­ką. Be jo­kių abe­jo­nių, mes kvie­si­mės tiek mi­nis­te­ri­jos žmo­nes, tiek uni­ver­si­te­tų, kad gau­tu­me pa­pil­do­mą in­for­ma­ci­ją, ku­rią ga­lė­tu­me vė­liau ana­li­zuo­ti ir teik­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui.

Aš tur­būt taip pa­baig­siu sa­vo trum­pą kal­bą ir ne­truk­dy­siu jū­sų bran­gaus lai­ko. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs li­ki­te tri­bū­no­je, nes pra­šo at­sa­ky­ti į klau­si­mus. No­ri jū­sų pa­klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas kan­di­da­te, at­ro­do, lyg ir ei­na­te iš bė­dos. Tai jūs tik­rai mus truk­dy­ki­te, drą­siai sto­vė­ki­te čia ir at­sa­ki­nė­ki­te į klau­si­mus, nes man at­ro­do, kad kal­bė­tis apie svei­ka­tos rei­ka­lus yra svar­bu. Jei­gu jau­čia­tės įspraus­tas į tuos rė­mus, vi­siš­kai ne­no­rė­da­mas tos pa­rei­gos ir at­sa­ko­my­bės, tai ne­ži­nau, ar iš tik­rų­jų ver­ta im­tis jos.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Šian­dien mes tu­ri­me ir Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą stra­te­gi­ją, kai psi­chi­kos svei­ka­tos klau­si­mus ke­lia­me į pri­ori­te­tus. Tu­ri­me rū­pin­tis vi­suo­me­nės psi­chi­kos svei­ka­ta, tu­ri­me ma­ty­ti ar­ba ne­ga­li­me ne­ma­ty­ti la­bai aukš­to sa­vi­žu­dy­bių skai­čiaus, to­dėl sa­vižu­dy­bių pre­ven­ci­jos klau­si­mai ir­gi yra be ga­lo ak­tu­a­lūs. No­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų. Koks jū­sų ma­ty­mas psi­chi­kos svei­ka­tos klau­si­mų Lie­tu­vo­je, ko­kie pri­ori­te­tai ir ko­kio­mis prie­mo­nė­mis, gal­vo­ja­te, ga­lė­tu­me to­liau ma­žin­ti sa­vi­žu­dy­bių skai­čių Lie­tu­vo­je?

S. ŽIRGULIS. At­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai. Jau tur­būt nu­si­bo­dę to­kie pa­pras­ti žo­džiai, trum­pi sa­ki­niai, pa­tar­lė, kad „svei­ka­ta – bran­giau­sias tur­tas“, tai ir ge­bė­ki­me ta­da orien­tuo­tis, kur mums ei­ti ir ką da­ry­ti. Kas iš to, kad for­ma­lūs do­ku­men­tai bū­na pa­reng­ti, bet jie ne­įgau­na vyk­do­mo­sios ga­lios. Tai gal vie­ną sy­kį pa­gal­vo­ki­me, ar ga­li Sei­mas nu­tar­ti, ar ne­ga­li, kad vai­kai tu­rė­tų už­im­tu­mą ir jų svei­ka­tin­gu­mas bū­tų spren­džia­mas jau nuo mo­kyk­los pir­mų kla­sių. O da­bar pa­lik­ti li­ki­mo va­liai, ir tiek. Ne­sa­kau, kad vi­su­ma. O šiaip vi­sus do­ku­men­tus, ku­rie pa­ten­ka pas mus, mes ana­li­zuo­si­me ir pui­kiau­siai at­sa­ky­si­me į vi­sus jū­sų klau­si­mus. Ne iš tri­bū­nos tur­būt iš­plės­ti­nis at­sa­ky­mas?

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas. Ne­ma­tau jo sa­lė­je. A. Kir­ku­tis. Su­tei­kia­me jums žo­dį pa­klaus­ti. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba. Čia, jei­gu įsi­gi­lin­si­me į tuos tris žo­džius, yra „na­cio­na­li­nis“ lyg­muo, „svei­ka­ta“ ir „ta­ry­ba“. Iš tik­rų­jų Sei­mas įkū­rė šią Na­cio­na­linę svei­ka­tos ta­ry­bą, kad spręs­tų pa­čius svar­biau­sius stra­te­gi­nius svei­ka­tos klau­si­mus. Šiuo mo­men­tu po­li­ti­nius stra­te­gi­nius klau­si­mus dau­giau for­muo­ja Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Iš tik­rų­jų la­bai svar­bu su­stip­rin­ti Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą, kad ji iš es­mės pra­dė­tų spręs­ti svei­ka­tin­gu­mo klau­si­mus. Tai, kad šian­dien kiek­vie­ną die­ną mes ma­to­me, kad 50 žmo­nių su­ser­ga vė­žiu, kad au­ga ser­ga­mu­mas, vi­suo­me­nė sens­ta, yra to­kie klau­si­mai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti Sei­mo ir na­cio­na­li­niu ly­giu spren­džia­mi. Aš tik­rai svei­ki­nu Sei­mą už tai, kad jis pri­ėmė spren­di­mą, kad iš­lik­tų ši ta­ry­ba. No­riu pa­lin­kė­ti da­bar­ti­niam Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­kui sėk­min­go dar­bo. Aš tik­rai bal­suo­siu už jo kan­di­da­tū­rą. Ačiū.

S. ŽIRGULIS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­si­mo kaip ir ne­bu­vo.

Klau­sia A. Ma­tu­las, o pa­lin­kė­ji­mą kan­di­da­tas pri­ėmė. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba yra kaip pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja par­la­men­tui, Vy­riau­sy­bei, Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jai. Gal ga­li­te da­bar įvar­dy­ti, pa­vyz­džiui, ko­kias tris svar­biau­sias, di­džiau­sias pro­ble­mas, dėl ko, jū­sų ma­ny­mu, Lie­tu­vos žmo­nių, vi­suo­me­nės svei­ka­ta nė­ra pa­kan­ka­mo ly­gio? Ką jūs pir­miau­sia siū­ly­si­te par­la­men­tui ir Vy­riau­sy­bei, ko­kias pro­ble­mas pir­miau­siai spręs­ti, kad Lie­tu­vos de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja, vi­suo­me­nės svei­ka­ta ge­rė­tų?

S. ŽIRGULIS. Pir­mų pir­miau­sia, kaip ir sa­kiau, yra stip­rus pre­ven­ci­nis po­žiū­ris, kad ga­lė­tu­me mes tvar­ky­tis mo­kyk­lo­se kar­tu su Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, kad su­de­rin­tu­me ko­kius nors spren­di­mus, kad pa­to­bu­lin­tu­me vi­są mo­ki­nių vys­ty­mą­si tiek fi­zi­ne, tiek ir mo­ra­li­ne pras­me. Tai yra dvi ka­te­go­ri­jos.

To­liau. Ma­ny­čiau, kad di­des­nis dė­me­sys tu­ri bū­ti at­kreip­tas į pre­ven­ci­ją ir į pik­tnau­džia­vi­mą to­kiais su­dė­tin­gais ir kom­pli­kuo­tais da­ly­kais kaip nar­ko­ti­kai bei al­ko­ho­lis ir vi­si ki­ti pik­ty­bi­niai da­ly­kai.

Dar tre­čia. Pa­lie­ka­me aukš­tą­sias mo­kyk­las be prie­žiū­ros ir ten kol kas nė­ra jo­kios stra­te­gi­jos, ką gi da­ry­ti su svei­ka­tin­gu­mu.

Tai tiek, ma­ny­čiau, pa­čiai pra­džiai, pas­kui ma­ty­si­me, ką mes ten su­ge­bė­si­me pa­tys nu­tar­ti ir ką ga­lė­si­me su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis kar­tu dirb­da­mi su­kur­ti. Ma­ny­čiau, kad tai tu­ri bū­ti ga­na kū­ry­biš­kas pri­ėji­mas prie tų spren­di­mų ir kad ne­si­dub­liuo­tų su mi­nis­te­ri­jų bei ki­tų ins­ti­tu­ci­jų dar­bu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, su­pran­tu, kad dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos su­dė­ties ir pa­ties dar­bo su­si­klos­tė to­kia ne­adek­va­ti si­tu­a­ci­ja, kai dau­giau kaip me­tai nė­ra pa­skir­tas pir­mi­nin­kas, ma­tyt, dėl įvai­rių in­te­re­sų gru­pių. Kiek ži­nau, jūs ak­ty­viai dar­ba­vo­tės ne vie­nos ka­den­ci­jos Kau­no mies­to ta­ry­bo­je, bu­vo­te vie­ną ka­den­ci­ją ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, taip pat esa­te ak­ty­vus skulp­to­rius, daug kū­ry­bi­nių dar­bų tu­ri­te. Ar tik­rai už­teks jums lai­ko ir ini­cia­ty­vos va­do­vau­ti ši­tai, sa­ky­čiau, įvai­rių in­te­re­sų gru­pių plė­šo­mai Na­cio­na­li­nei svei­ka­tos ta­ry­bai?

S. ŽIRGULIS. Be jo­kių abe­jo­nių, lai­ko sto­ka bus di­džiu­lė. Kū­ry­bi­nis dar­bas yra kur kas ma­lo­nes­nis, ne­gu da­ly­vau­ti ar ko­mi­si­jo­se, ar ta­ry­bo­se, ar Sei­me. Tai ne­gin­či­ja­mas ma­no cre­do, bet aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sei­mo, kad… Ir at­si­sa­ky­ti at­ly­gi­ni­mo, kad tu­rė­čiau sau tru­pu­tė­lį lais­vės ir kad ga­lė­čiau tik­rai iš pa­trio­ti­nių pa­ska­tų dirb­ti ši­tą dar­bą, be at­ly­gi­ni­mo. At­ly­gi­ni­mas pa­pras­tai žmo­gų pa­da­ro įsi­pa­rei­go­ju­sį keis­tiems da­ly­kams, sa­ky­kim, kaip į ma­ne žiū­rės ma­no ko­le­gos, ku­rie be at­ly­gi­ni­mo dirbs ly­giai tiek pat, kiek aš.

PIRMININKĖ. Ačiū.

S. ŽIRGULIS. Čia ne­su­vo­kia­mas da­ly­kas ir jo­kiems lo­gi­kos kri­te­ri­jams ne­pa­klūs­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Tu­mė­nas ir, ma­tau, į sa­lę su­grį­žo, ruo­šia­si J. Ole­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas kan­di­da­te, jūs ką tik pa­de­monst­ra­vo­te, kad esa­te tik­ras me­ni­nin­kas. Mes ži­no­me dau­gy­bę jū­sų nuo­sta­bių dar­bų Lie­tu­vo­je. Ar jums svar­biau yra dva­si­nė svei­ka­ta, ar fi­zi­nė svei­ka­ta? Ir ar jūs, kaip Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, lį­si­te į far­ma­ci­nin­kų pro­ble­mas, į lei­di­mą ar ne­lei­di­mą vais­tus par­da­vi­nė­ti bet kur, vais­ti­nių pro­pa­ga­vi­mą ar jų drau­di­mą, ar jūs ap­si­ri­bo­si­te dau­giau dva­si­nės svei­ka­tos sau­ga?

S. ŽIRGULIS. Be jo­kių abe­jo­nių, mes pa­si­rin­kę vi­si, kiek­vie­nas iš ta­ry­bos na­rių, sa­vo kryp­tin­gą veik­lą ir ją net­gi ga­li­me šian­dien pa­ci­tuo­ti, jei­gu jums rei­kia, ar­ba pa­lik­si­me raš­tu. Fak­to­riai – tiek dva­si­nis, tiek fi­zi­nis, tiek ir lo­gi­nis, ku­rio rei­kia to­kiam dar­bui, or­ga­ni­za­ci­niam dar­bui, yra pa­pras­ti, nor­ma­lūs da­ly­kai, kiek­vie­nam žmo­gui pri­im­ti­ni ir bū­ti­ni.

Ma­ny­čiau, kad ne­žiū­rė­da­mas to, kad ma­no my­li­mas ama­tas, sa­ky­kim, nu­ken­tės šiek tiek, aš vis dėl­to ry­žau­si, kad ta­ry­ba ne­iš­si­vaikš­čio­tų, nes jei­gu aš da­bar bū­čiau at­si­sa­kęs, tai ta­ry­bą tu­rė­tu­me pa­leis­ti ir vėl jūs tu­rė­tu­mė­te iš nau­jo or­ga­ni­zuo­ti ar­ba iš vi­so pa­nai­kin­ti ją. Ma­nau, kad ši ta­ry­ba su sa­vo da­bar­ti­niu kon­tin­gen­tu yra ga­na iš­sa­mi ir nau­ja sa­vo idė­jo­mis ir for­mo­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, svei­ki­nu ir dė­ko­ju už jū­sų au­ką ir ap­si­spren­di­mą pa­si­ryž­ti ši­toms pa­rei­goms, nes, kaip jūs ką tik pa­mi­nė­jo­te, grė­sė ta­ry­bos iš­vai­ky­mas, sa­ky­kim taip pa­pras­tai. Aš ma­nau, kad ši­ta ta­ry­ba yra la­bai svar­bi. Gal­būt mums, Sei­mo na­riams, pri­trūks­ta kar­tais pa­si­nau­do­ji­mo jū­sų pa­teik­to­mis įžval­go­mis, ir aš tie­siog klaus­čiau, ar jums už­teks va­lios ir ryž­to įti­kin­ti ir ap­gin­ti tuos ta­ry­bos siū­ly­mus ir spren­di­mus? Nors jūs esa­te at­skai­tin­gi Sei­mui, bet mes taip pat esa­me at­skai­tin­gi ir jums, kad jū­sų dar­bas ne­bū­tų vel­tui. To­dėl aš tie­siog klau­siu ir siū­lau to­kiam bū­ti, nes ki­taip, man at­ro­do, tie dar­bai nu­ei­na kar­tais ir šu­niui ant uo­de­gos. Ačiū už sa­ky­mą.

S. ŽIRGULIS. Ma­ny­čiau, kad dar­bas ne­tur­ė­tų bū­ti for­ma­lus, nes skai­ty­da­mas ata­skai­tas ir žiū­rė­da­mas po­įsta­ty­mi­nius ir įsta­ty­mų ak­tus daž­nai su­si­tin­ki su be­let­ris­ti­ka, ku­ri tam­pa for­ma­li ir ne­vei­kian­ti. Aš, bū­da­mas šach­ma­ti­nin­kas, tu­riu pa­gal­vo­ti apie tai, kad stra­te­gi­ja ir tak­ti­ka tu­ri bū­ti su­tvar­ky­ta, ir la­bai rim­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, ma­ty­ti iš jū­sų at­sa­ky­mų, kad jūs ne­ga­lė­si­te vi­siš­kai at­si­duo­ti tai svar­biai veik­lai. Iš tik­rų­jų rei­ka­lin­ga di­de­lė vi­sos svei­ka­tos sis­te­mos ana­li­zė. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų ieš­ko­ti ki­tų for­mų ta­ry­bos na­rių pa­rin­ki­mo, gal­būt grįž­ti prie anks­tes­nės, ne­svars­tant šių klau­si­mų pa­čio­je ta­ry­bo­je, nes ma­ty­ti, kad for­ma­vi­mas ir va­do­vų sky­ri­mas vyks­ta pa­kan­ka­mai van­giai ir sun­kiai?

S. ŽIRGULIS. Aš sa­vo pa­si­sa­ky­me jau sa­kiau, kad vie­no iš pa­grin­di­nių – 67 straips­nio 3 da­lis ne­lei­džia, ne­duo­da ga­li­my­bės tiems žmo­nėms, ku­rie tu­ri nuo­la­ti­nį, tvir­tą dar­bą, pre­ten­duo­ti į ta­ry­bos pir­mi­nin­kus, to­dėl li­kom dvie­se su ger­bia­mu A. Ras­la­nu. To­kia si­tu­a­ci­ja, kad aš da­bar vie­nas. Ma­nau, kad ne vi­sai tei­sin­gai, ar­ba lo­gi­kai ne­pa­klūs­ta įsta­ty­mas, jis ar­ba ko­re­guo­ti­nas, ar­ba… Aš ne­su­vo­kiu to­kio spren­di­mo, kai vie­nas žmo­gus tu­rė­tų ban­dy­ti vež­ti tą ve­ži­mą, o pas­kui vi­suo­me­ni­nin­kai su­bė­ga vie­ną kar­tą per mė­ne­sį ir spren­džia. To­kio dar­bo ne­su­pran­tu ir ji­sai yra ne­veiks­min­gas. Tu­rės bū­ti tru­pu­tė­lį ki­taip, ma­no ma­ny­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, iš tik­rų­jų iš to, ką jūs at­sa­kė­te ki­tiems Sei­mo na­riams, man su­si­da­ro įspū­dis, kad nei jūs pats pa­si­ruo­šęs bū­ti šios ta­ry­bos va­do­vu, nei šian­die­ni­nė ta­ry­ba trykš­ta no­ru dirb­ti. Ar jums ne­at­ro­do, per vi­są ši­tą pe­ri­odą, kai mes nie­kaip ne­ga­li­me at­ras­ti žmo­gaus, ku­ris ga­lė­tų bū­ti Svei­ka­tos ta­ry­bos pir­mi­nin­ku ir, kaip jūs pats sa­kė­te, vos ne dan­tį trauk­ti, jūs pri­si­i­ma­te tą at­sa­ko­my­bę, gal Svei­ka­tos ta­ry­ba iš vi­so ne­be­rei­ka­lin­ga, gal ji­nai sa­vo dar­bą jau yra pa­da­riu­si? Aš, kaip Sei­mo sen­bu­vė, ga­liu pa­sa­ky­ti: tik­rai bu­vo la­bai efek­ty­vus, kom­pe­ten­tin­gas dar­bas ir la­bai daug pa­dė­jo for­muo­jant svei­ka­tos ap­sau­gos stra­te­gi­ją, pa­dėjo tiek Sei­mui, tiek Vy­riau­sy­bei. Ar jums ne­at­ro­do, kad šian­dien jau esa­te vi­si iš­si­sė­mę ir ge­riau ta­da skirs­ty­tis, kad ne­bū­tų iš vi­so Svei­ka­tos ta­ry­bos?

S. ŽIRGULIS. Vi­siš­kai ne taip. Kaip tik la­bai ini­cia­ty­vi vi­sa gru­pė žmo­nių, nors ir dau­ge­liu at­ve­jų ne­bu­vo kvo­ru­mo. Ko­dėl ne­bu­vo? Žmo­nės su­pra­to, kad ne­be­ga­li pre­ten­duo­ti į pir­mi­nin­ko pos­tą, pas­kui jau kai ku­riems jų ne­be­įdo­mu, pas­kui tas kvo­ru­mas ir su­griau­na­mas to­kia for­ma, kol ga­lop su­si­rin­ko­me ir ap­si­spren­dė­me, ką tu­ri­me da­ry­ti. O šiaip ini­cia­ty­vi­nė gru­pė yra di­džiu­lė. Aš ma­tau vi­są per­spek­ty­vą la­bai nor­ma­lią. Kad pa­da­ry­tas di­de­lis dar­bas anks­tes­nės ta­ry­bos ir ne per vie­nus me­tus, tal­ki­nin­kau­jant tiek mi­nis­te­ri­jai, tiek ir ap­skri­tai Lie­tu­vos svei­ka­tin­gu­mo vys­ty­mui, tai bu­vo dau­giau­sia vien tik spe­cia­lis­tų gru­pės. Kuo įdo­mi ši­ta si­tu­a­ci­ja? Kad at­si­ran­da vi­sai ki­tos spe­cia­ly­bės, ku­rios tu­ri taip pat aso­cia­ty­vių jung­čių su me­di­cina ir svei­ka­ta. Tad, sa­ky­ki­me, at­ro­do, aš toks keis­tas or­ga­niz­mas – skulp­to­rius, de­ja, aš 15 me­tų dės­čiau plas­ti­nę ana­to­mi­ją ir nė kiek ne ma­žiau nei me­di­kai ži­nau ją. O mo­ky­to­jas bu­vo V. Drė­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ačiū, po­nas Sta­sy Žir­gu­li, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus ir pa­gal mū­sų Sta­tu­tą šiuo at­ve­ju frak­ci­jos su­si­tiks su ju­mis nu­sta­ty­tu lai­ku. Su­si­ti­ki­mų gra­fi­kas yra de­ri­na­mas. Aš no­riu pra­šy­ti Sei­mo, ar ga­li­me pri­tar­ti (bu­vo siū­lo­ma ge­gu­žės 24 die­na, bet jūs, kiek ži­nau, iš­vyk­si­te), kad gal­būt svars­ty­mas ge­gu­žės 29 die­ną? Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu pa­skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Ačiū pre­ten­den­tui.

S. ŽIRGULIS. Ačiū vi­siems.

 

12.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Edi­tai Žio­bie­nei lai­ki­nai ei­ti aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2135 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Edi­tai Žio­bie­nei lai­ki­nai ei­ti aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2135. Kvie­čiu E. Jo­vai­šą, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pa­teik­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vi­sai ne­se­niai mes pri­ėmė­me įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ri su­tei­kia tei­sę Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui siū­ly­ti Sei­mui lai­ki­nai ei­ti pa­rei­gas, bet ne il­giau kaip iki tri­jų mė­ne­sių, žmo­gui, ku­ris pa­va­duo­tų aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­rių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa at­si­ra­do ne vel­tui. Tu­ri­me, sa­ky­čiau taip, ne vi­sai ko­rek­tiš­kus nuo­sta­tus dėl ši­to kon­tro­lie­riaus, nes tuo at­ve­ju, kai ji­sai ne­ten­ka pos­to, o taip ir at­si­ti­ko, nė­ra kas jį pa­va­duo­ja ir ne­ga­li at­lik­ti tie­siog for­ma­lių da­ly­kų, už­pil­dy­ti va­di­na­muo­sius ta­be­lius, kad žmo­nės, tar­ny­ba gau­tų at­ly­gi­ni­mus. Štai dėl to mes krei­pė­mės į po­nią E. Žio­bie­nę ko­mi­te­to ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­pra­šė­me, ji su­ti­ko, kad tie­siog ga­lė­tų žmo­nėms iš­mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mus, juo la­biau kad tar­ny­bos žmo­nės yra pa­da­vę vals­ty­bę į teis­mą dėl ne­iš­mo­kė­tų pi­ni­gų. To­kia yra es­mė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, li­ki­te tri­bū­no­je. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. A. Gu­mu­liaus­kas klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. At­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKĖ. J. Ole­ko ne­ma­tau. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mes ži­no­me, kad dir­ba ki­tą dar­bą po­nia E. Žio­bie­nė. Ar ji pa­ra­le­liai dirbs ši­tą dar­bą? Ar ne­nu­ken­tės ki­tas dar­bas? Ar ne­bu­vo ga­li­ma pa­tvir­tin­ti žmo­gų, as­me­nį? Kaip su­de­rins du dar­bus?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū. Ne toks pa­pras­tas da­ly­kas pa­reng­ti lai­ki­ną kon­kur­są ar pa­na­šiai. Mes kal­bė­jo­mės su po­nia Edi­ta, jos už­duo­tys šiuo mo­men­tu nė­ra di­de­lės. Svar­biau­sia jai ne tu­ri­nio da­ly­kas, ne kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos vys­ty­mas, bet tie­siog me­cha­ni­nės funk­ci­jos, nes kon­kur­sas jau pa­skelb­tas. Jei­gu ne­at­si­rin­ko, 25 die­ną jis tu­rė­tų baig­tis ir mes grei­tai tu­rė­si­me nau­ją kon­tro­lie­rių, to­dėl dėl tų ne­il­gų, dau­giau­sia po­ros mė­ne­sių ieš­ko­ti nau­jo žmo­gaus bū­tų ne vi­sai iš­min­tin­ga.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad toks iš­ei­ties su­ra­di­mas yra ga­na lo­giš­kas, nes mes esa­me at­si­dū­rę si­tu­a­ci­jo­je, kai ne­tu­ri­me svar­baus pa­rei­gū­no ir tu­ri­me pa­rei­gū­ną, ku­ris tik­rai nu­si­pel­nė pa­gar­bos, at­lik­da­mas sa­vo pa­rei­gas gre­ti­mo­je sri­ty­je. Ma­nau, kad ko­mi­te­tas ra­do ga­na lo­giš­ką iš­va­dą, to­dėl siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­to­kios nuo­mo­nės nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš.

No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Po svars­ty­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Jei pa­straips­niui, tai no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo – J. Ole­kas. Pri­ėmi­mas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš jau ar­gu­men­ta­vau, to­dėl siū­lau pri­tar­ti ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, net tik pa­tei­ki­mo me­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Edi­tai Žio­bie­nei lai­ki­nai ei­ti aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: 86 – už, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.26 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 50 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1137(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 50 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1137(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją I. De­gu­tie­nę pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. At­ski­ro­sios ko­mi­te­to na­rių nuo­mo­nės ne­gau­ta, tai­gi pri­tar­ta su­si­lai­kius vie­nam ko­mi­te­to na­riui.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja.

Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Kvie­čiu A. Vin­kų. Po­ne An­ta­nai, jums penkios mi­nu­tės iš pa­grin­di­nės tri­bū­nos. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1769, taip?

PIRMININKĖ. Taip, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

A. VINKUS (LSDDF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-1137. Čia bu­vo Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 50 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mas. Jūs už­si­ra­šė­te dis­ku­tuo­ti, nes no­ri­te kal­bė­ti šiuo klau­si­mu.

A. VINKUS (LSDDF). Aš ta­da pa­sta­bų ne­tu­riu. Šiek tiek su­pai­nio­jau, tu­riu dėl ki­to įsta­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga.

Svars­ty­mas. Yra ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio. Po­ne An­ta­nai, dė­me­sys jums. Jūs pa­tei­kė­te pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. MATULAS (TS-LKDF). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tin­ka­te ir jūs su ko­mi­te­to for­mu­luo­te? Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš­ties bu­vo dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl da­tos, ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė, tai vis­kas ge­rai. Ap­skri­tai ga­li­ma bū­tų pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet man ke­lia ne­ri­mą vie­nas da­ly­kas, kad bū­tent sa­ko­ma, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja nu­sta­tys tvar­ką tų ren­gi­nių vie­šo­sio­se įstai­go­se. Iki šiol tą da­rė as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos va­do­vai. Aš ma­nau, yra per­tek­li­nis siū­ly­mas, kad re­kla­muo­tų jų ren­gi­nius, reg­la­men­tuo­tų, tvar­ką nu­sta­ty­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Pri­ta­riu ir siū­lau bal­suo­ti už, vis dėl­to teik­siu pa­tai­są, kad tą ga­lė­tų da­ry­ti įstai­gos va­do­vas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­to­kios nuo­mo­nės nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ar no­ri­te bal­suoti? Ben­dru su­ta­ri­mu.

Yra kvie­ti­mas bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1137(2).

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kė 19. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.30 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1769(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1769(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją D. Ka­mins­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, 2018 m. ge­gu­žės 9 d. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1769. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Da­bar jau, ma­tau, A. Vin­kus no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je ir jį ma­lo­niai kvie­čia­me į tri­bū­ną kal­bė­ti. Pen­kios mi­nu­tės.

A. VINKUS (LSDDF). Dė­ko­ju, kad ger­bia­mas po­nas D. Ka­mins­kas pri­sta­tė. Aš no­rė­čiau kreip­tis ir į jį, ir į Sei­mo na­rius, ir į ger­bia­mą mi­nist­rą. Ma­tau, kad įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma tei­sė leis­ti tiek­ti Lie­tu­vos rin­kai re­gist­ruo­tus vais­ti­nius pre­pa­ra­tus pa­kuo­tė­mis už­sie­nio kal­ba, iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos per­duo­ti Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai. Su­pran­tu, kad tuo tur­būt sie­kia­ma pa­di­din­ti klau­si­mo spren­di­mo ope­ra­ty­vu­mą, ir tai yra ge­ras tiks­las, bet ar ne­bū­tų, ger­bia­mas mi­nist­re, po­ne Ka­mins­kai, tiks­lin­ga to­kių svar­bių klau­si­mų spren­di­mo tei­sę pa­lik­ti aukš­tes­nio ly­gio ins­ti­tu­ci­jai ar­ba bent įpa­rei­go­ti Vals­ty­bi­nę vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bą pri­ima­mą spren­di­mą su­de­rin­ti su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja? Pri­tar­da­mas už, aš drį­sau pa­reikš­ti dar sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

12.33 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1939 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mą – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1939. No­riu pri­min­ti, pa­gal Sta­tu­tą, t. y. pa­gal ste­nog­ra­mą, kas gi bu­vo nu­ti­kę? O bu­vo nu­ti­kę tai, kad ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė pa­tei­kė įsta­ty­mo… Ar gir­di ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė? At­si­pra­šau, ar gir­di­te? No­riu pri­min­ti, kad vy­ko pa­tei­ki­mas įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį jūs pa­tei­kė­te kaip ini­cia­to­rė, ir po jū­sų pri­sta­ty­to pa­tei­ki­mo ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis (skai­tau iš ste­nog­ra­mos) pa­reiš­kė, kad „ka­dan­gi pra­ne­šė­ja ne­įti­ki­no ir dau­giau su­maiš­ties įne­šė į ši­tą vi­są pa­aiš­ki­ni­mą“, ir frak­ci­jos var­du pa­pra­šė per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, kad dau­giau bū­tų su­si­pa­žin­ta ir įsi­gi­lin­ta, nes iš tik­rų­jų ki­lo dar dau­giau klau­si­mų, nei bu­vo iki šiol. Sei­mas bal­sa­vo ir pri­ta­rė per­trau­kai. Tad jums li­ko at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ar po­nia A. Ši­rins­kie­nė su­tik­tų at­ei­ti į tri­bū­ną at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir gal­būt pri­min­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­čią es­mę?

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Gal aš pa­lauk­siu, kol at­eis pra­ne­šė­ja į tri­bū­ną.

PIRMININKĖ. Ge­rai.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Jūs at­ei­ki­te. Jūs la­bai gra­žiai šyp­so­tės. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­mai pir­mi­nin­kei už pa­ro­dy­tą to­kį ypač iš­skir­ti­nį dė­me­sį, bet tiek to. Aš ne­su­teik­siu jums pa­grin­do džiaug­tis ma­no ne­ko­rek­tiš­ku el­ge­siu. Aš tik­rai to ne­dary­siu.

Aš tik­tai pa­si­nau­do­jęs pro­ga no­riu pa­svei­kin­ti ko­le­gą P. Urb­šį, ku­ris šian­dien pa­li­ko jū­sų Vals­tie­čių frak­ci­ją, ir dar jam pra­neš­ti ki­tą blo­gą nau­jie­ną: A. Če­po­no­nis iš­tei­sin­tas, Rad­vi­liš­kio me­ras.

O da­bar ga­li­te tęs­ti sa­vo dar­bą. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Su­pran­ta­me, kad tai bu­vo ne tuo klau­si­mu, ta­čiau ko­le­gė pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Ar jūs no­rė­jo­te?

P. Urb­šys. Pra­šau. At­si­pra­šo­me ko­le­gės, ku­riai ten­ka sto­vė­ti tri­bū­no­je.

P. URBŠYS (MSNG). Pa­si­ro­do, dvi­gu­bų stan­dar­tų prin­ci­pas ga­lio­ja ne tik Sei­me, bet ir teis­muo­se.

PIRMININKĖ. Ap­si­kei­tė­me nuo­mo­nė­mis vi­sai ki­tais klau­si­mais, o da­bar grįž­ta­me prie Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo. Po­nia Ši­rins­kie­ne, jūs dar no­ri­te ką nors kal­bė­ti ar tik at­sa­ky­si­te į klau­si­mus?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne, tie­siog pri­min­siu ko­le­goms, kad mes bu­vo­me pra­dė­ję dis­ku­tuo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­riuo sie­kia­ma li­go­ni­nės vais­ti­nėms su­teik­ti pa­pil­do­mą funk­ciją, t. y. ga­li­my­bę par­duo­ti gy­ven­to­jams vais­tus. Ir, kaip jau mi­nė­jau pra­ėju­sį kar­tą, ši­ta ga­li­my­bė ne tik iš­plės­tų pre­ky­bos vie­tas, bet ir tap­tų pa­to­gi pa­cien­tams, nes, de­ja, kol kas jie tos ga­li­my­bės ne­tu­ri. Tar­ki­me, ka­da yra iš­ra­šo­mi iš li­go­ni­nės ir gau­na re­cep­tą, bū­na pri­vers­ti ieš­ko­ti vi­suo­me­nės vais­ti­nių ar­ba siųs­ti sa­vo gi­mi­nai­čius, ar­ti­muo­sius tą pa­da­ry­ti už juos.

To­kia yra pro­jek­to es­mė – pa­leng­vin­ti vais­tų pri­ei­na­mu­mą, kar­tu su­ku­riant al­ter­na­ty­vią ga­li­my­bę įsi­gy­ti vais­tus, ti­kė­ti­na, pi­giau, nes pui­kiai ži­no­me, kad li­go­ni­nės vais­ti­nės da­ly­vau­ja pir­ki­muo­se nau­do­damos CPO sis­te­mą ir tik­rai rin­ko­je ga­li bū­ti kon­ku­ren­cin­gos, jei­gu kal­ba­me apie tam tik­rą pa­pil­do­mą tin­klą vais­tų pre­ky­bo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Šiuo me­tu kiek­vie­no­je as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je fak­tiš­kai vei­kia vais­ti­nės, tad kaip ir nė­ra po­rei­kio steig­ti an­trą vais­ti­nę as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je, ir dar fi­nan­suo­ja­mą iš PSDF biu­dže­to. PSDF biu­dže­to lė­šos nu­ei­tų į veik­lą, ne­su­si­ju­sią su vie­šo­sios as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­go­mis. Iš tik­rų­jų no­riu pa­klaus­ti, ar bus nau­do­ja­mos PSDF biu­dže­to lė­šos, ku­rių ir taip trūks­ta li­go­ni­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams, ar bus skir­ti vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai, nors vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai pa­ten­ki­na tik 15–20 % po­rei­kio. Tai no­riu pa­klaus­ti dėl tų vais­ti­nių stei­gi­mo fi­nan­sa­vi­mo, iš kur fi­nan­sa­vi­mas bus?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, aš ma­nau, jūs pui­kiai ži­no­te, kad šiuo me­tu jau tų vais­ti­nių steig­ti ne­rei­kia, tie­siog jos eg­zis­tuo­ja kiek­vie­no­je li­go­ni­nė­je. Pa­čiam stei­gi­mui lė­šų tik­rai ne­rei­kės. Ki­ta ver­tus, vais­ti­nės, aš ma­nau, tik­rai gebės pre­kiau­ti. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip PSDF tu­rė­tų ir dėl ko­kių prie­žas­čių pa­pil­do­mai sub­si­di­juo­ti vais­ti­nių at­si­ran­dan­tį tin­klą. Tik­rai vais­ti­nės, ma­no gal­va, ge­bės už­si­dirb­ti. Be to, kiek mes tu­ri­me da­bar­ti­nės pa­tir­ties su vals­ty­bės tu­ri­mo­mis vais­ti­nė­mis, nes vals­ty­bi­nių vais­ti­nių šiuo me­tu taip pat yra Lie­tu­vo­je, tai jos tik­rai ne­vei­kia, tos ke­lios vais­ti­nės, nuos­to­lin­gai. Ma­nau, kad tik­rai pui­kiai ga­lės iš­si­lai­ky­ti, o pa­cien­tams pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bė ir al­ter­na­ty­vi pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bė, ma­no gal­va, tik­rai yra pui­kus da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pri­pa­žin­ki­me, jog šian­dien šiuo spren­di­mu stei­gia­te vals­ty­bi­nių vais­ti­nių tin­klą, ku­ris bu­vo pri­ei­na­mas vi­siems. Pui­kiai su­pran­ta­me, jog vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms ir rei­ka­la­vi­mai, ir re­gu­lia­vi­mai daž­nai pa­si­tai­ko ki­to­kie, ir są­nau­dos skai­čiuo­ja­mos ki­taip, san­dė­lia­vi­mo są­nau­dos, nuo­mos są­nau­dos gal­būt bus įtrau­kia­mos į ben­drą li­go­ni­nės iš­lai­dų pa­ke­tą, o ne į at­ski­rai vie­nos ar ki­tos vais­ti­nės. Tai reiš­kia, kad gal­būt at­ri­bo­ję tam tik­rus kaš­tus mes ma­ty­si­me, jog vais­tus ga­lės pa­siū­ly­ti pi­giau.

Bet yra ir dau­giau sri­čių, kur kai­nos yra di­de­lės, ir ma­no klau­si­mas, ar ne­pla­nuo­ja­te plė­stis ir į ki­tas sri­tis? Pa­vyz­džiui, ma­to­me, al­ko­ho­lio kai­nos di­de­lės, tai vals­ty­bi­nės al­ko­ho­lio par­duo­tu­vės, ci­ga­re­čių vals­ty­bi­nės par­duo­tu­vės, gal­būt mais­to kai­nos ma­to­mos di­de­lės, tai gal­būt vals­ty­bi­nės duo­nos par­duo­tu­vės. Kaip pla­čiai gal­vo­ja­te ei­ti su vals­ty­bi­niu tin­klu?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Ma­jaus­kai, aš ma­nau, jūs pui­kiai ži­no­te, Eu­ro­pos Są­jun­ga ir Tei­sin­gu­mo Teis­mas pri­pa­žįs­ta, kad vais­tų rin­ka yra iš­skir­ti­nė rin­ka, kur vals­ty­bės na­rės tu­ri la­bai pla­čią dis­kre­ci­ją kon­tro­liuo­ti kai­nas, ką jos da­ro kiek­vie­no­je vals­ty­bė­je na­rė­je skir­tin­gai. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, mes tik­rai tu­ri­me kal­bė­ti vi­sų pir­ma apie vais­tų rin­ką ir tą iš­skir­ti­nį re­gu­lia­vi­mą, kai vals­ty­bė, pri­pa­žin­ki­me, nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo vais­tų kai­nas re­gu­liuo­ja la­bai kruopš­čiai. Ma­nau, kad vais­tų kai­noms re­gu­liuo­ti ir kon­ku­ren­ci­jai ska­tin­ti rin­ko­je kai­no­mis ši­tas pa­siū­ly­mas tik­rai yra di­džiu­lis pri­va­lu­mas. Mes ne­kal­ba­me apie ki­tas sri­tis, kaip jū­sų mi­nė­tą mais­to pra­mo­nę, kur vy­rau­ja rin­kos dės­niai, ir vi­si to­je pa­čio­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je pri­pa­žįs­ta, kad vis dėl­to vais­tų ir mais­to re­gu­lia­vi­mas yra vi­siš­kai skir­tin­gos re­gu­lia­vi­mo sri­tys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs ne­vi­siš­kai tei­si, teig­da­ma, kad vi­so­se li­go­ni­nė­se da­bar yra vais­ti­nės. Di­džio­jo­je dau­gu­mo­je li­go­ni­nių yra tik dar­buo­to­jai – po vie­ną eta­tą, kai kur po pu­sę, jie už­si­i­ma vais­tų tie­ki­mu vi­daus var­to­ji­mui. Iš­ties iš­lai­dos ir eta­tai… Tu­rė­tų bū­ti pri­im­ta po ke­le­tą žmo­nių ir iš­lai­dos di­dės. Ar jūs ne­ma­no­te, kad įstai­gų va­do­vai da­bar už­si­ims ne tiek gy­dy­mu, nes šia­me sek­to­riu­je yra daug ne­tvar­kos, bet dau­giau, mie­liau už­si­ims vais­tų biz­niu? Ar ne­bus laz­da… Laz­da tu­ri du ga­lus, ar ne­bus taip, kad vi­suo­me­ni­nėse vais­ti­nė­se dėl apy­var­tos su­ma­žė­ji­mo pa­pras­čiau­si vais­tai ar tie pa­tys mais­to pa­pil­dai brangs?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi jū­sų klau­si­mas bu­vo „ar ne­ma­nau“, tai ga­liu at­sa­ky­ti: ne, ne­ma­nau.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šias R. Juš­ka.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tie­sų svars­to­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu su­tei­kia­ma tei­sė as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gai steig­ti vais­ti­nę. Ma­no ver­ti­ni­mu, tai svei­kin­ti­nas spren­di­mas. To­kia si­tu­a­ci­ja tik­rai pa­ge­ri­na žmo­nių ap­rū­pi­ni­mą rei­kia­mais vais­ti­niais pre­pa­ra­tais per trum­pes­nį lai­ką ir pa­to­ges­niu bū­du, ga­li­mai ir pa­trauk­les­nė­mis kai­no­mis. Tik ne vi­sai, ger­bia­ma ko­le­ge, su­pra­tau, ko­dėl as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos stei­gia­ma vais­ti­nė va­di­na­ma li­go­ni­nės vais­ti­ne, jei­gu prie įsta­ty­mo pro­jek­to pri­dė­ta­me aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tei­gia­ma, kad, sie­kiant ge­rin­ti ne­tu­rin­čio­se sta­cio­na­ro as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se vais­ti­nių pre­pa­ra­tų val­dy­mo sis­te­mą ir ska­tin­ti ra­cio­na­lų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų var­to­ji­mą, siū­lo­ma leis­ti vi­soms svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms steig­ti struk­tū­ri­nį pa­da­li­nį – li­go­ni­nės vais­ti­nę? Ka­dan­gi aiš­ki­na­ma­sis raš­tas nė­ra tei­sės ak­tas, o kei­čia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba tik apie li­go­ni­nės vais­ti­nę, ar tai ne­su­kels tei­si­nių ko­li­zi­jų ir nesu­si­pra­ti­mo, tai­kant šį įsta­ty­mą prak­ti­ko­je?

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

A. VINKUS (LSDDF). Juk da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me są­vo­ka „li­go­ni­nės vais­ti­nė“ ir bu­vo api­brėž­ta kaip vais­ti­nė, ku­ri ne­tu­ri tei­sės par­duo­ti am­bu­la­to­riš­kai be­si­gy­dan­tiems pa­cien­tams vais­tų.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų mes pa­li­ko­me tą rū­šia­vi­mą, ku­ris šiuo me­tu yra Far­ma­ci­jos įsta­ty­me, ir ma­nau, kad skirs­ty­mas, di­fe­ren­ci­ja­vi­mas tarp li­go­ni­nės ir vi­suo­me­nės vais­ti­nių yra reikš­min­gas ir to­liau. Vien dėl tos prie­žas­ties, kad vi­suo­me­nės vais­ti­nės iš­lai­ko sa­vo funk­ci­ją, t. y. par­da­vi­mas gy­ven­to­jams, jos ne­įgy­ja nau­jos funk­ci­jos – par­da­vi­mas li­go­ni­nė­je slau­go­miems pa­cien­tams ar­ba ati­da­vi­mas, ap­tar­na­vi­mas hos­pi­ta­li­zuo­tų pa­cien­tų. Tuo tar­pu li­go­ni­nės vais­ti­nės įgy­ja pa­pil­do­mą funk­ci­ją, t. y. gre­ta tra­di­ci­nės funk­ci­jos ap­tar­nau­ti li­go­ni­nės reik­mes, įgy­ja ga­li­my­bę par­duo­ti. Tai pa­gal sa­vo funk­ci­jas tas skir­tu­mas tarp li­go­ni­nės ir vi­suo­me­nės vais­ti­nių iš­lie­ka, to­dėl, ma­nau, rū­šia­vi­mas į tas dvi rū­šis, kaip jis bu­vo Far­ma­ci­jos įsta­ty­me, taip pat yra tiks­lin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Juš­ka. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Bet ger­bia­ma­sis ko­le­ga A. Vin­kus už­da­vė ma­no klau­si­mą, tik at­sa­ky­mas gal ga­lė­tų bū­ti iš­sa­mes­nis ir aiš­kes­nis vi­siems klau­san­tiems ir tuo la­biau mums. Ka­dan­gi aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad vi­sos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, tai mes ži­no­me, kad įei­na ir PSPC, tai ga­lės ar ne­ga­lės fel­če­ri­niuo­se punk­tuo­se, kaip bū­da­vo anks­čiau, pa­cien­tai pa­gal gy­dy­to­jo iš­ra­šy­tus re­cep­tus vie­to­se įsi­gy­ti vais­tus, ar čia tik li­go­ni­nė­se? Jei­gu bū­tų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ga­na kon­kre­tu, nes vie­no­je vie­to­je aiš­ki­na­ma, apie li­go­ni­nes ra­šo­ma, ki­to­je vie­to­je apie vi­sas svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas. Tai taip, ar ne?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog ta pai­nia­va at­si­ran­da dėl skir­tin­gų są­vo­kų var­to­ji­mo, li­go­ni­nės vais­ti­nės yra svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. Jei­gu ki­ta svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­ga ap­si­spręs, lie­ka jos dis­kre­ci­ja, aš tik­rai ne­ma­tau prie­žas­ties ne­leis­ti, ypač įver­ti­nus tai, kad kai­mo vie­to­vė­se mes tu­ri­me ir ki­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, kai­mo vie­to­vėms tik­rai rei­kė­tų tu­rė­ti to­kią ga­li­my­bę. Aš ma­nau, re­gio­nų gy­ven­to­jai bū­tų la­bai pa­ten­kin­ti. Jei­gu yra koks nors ne­tiks­lu­mas dėl iš­raiš­kos for­mos, aš ma­nau, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tik­rai ga­lės pa­to­bu­lin­ti, bet min­tis bu­vo pa­da­ry­ti ga­li­my­bę ir re­gio­nų gy­ven­to­jams įsi­gy­ti vais­tus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jei­gu bū­tų toks po­li­ti­nis spren­di­mas iš tik­rų­jų kur­ti tam tik­rą vals­ty­bi­nių vais­ti­nių tin­klą, tai, ko ge­ro, ne­tu­rė­tų bū­ti žo­de­lių „ga­li bū­ti“. Iš tik­rų­jų bū­tų toks po­li­ti­nis veiks­mas su­pran­ta­mas gal­būt ti­kin­tis re­gu­liuo­ti vais­tų kai­nas ir t. t.

Šiuo me­tu ne pa­slap­tis, kad li­go­ni­nė­se yra ir pri­va­čių vais­ti­nių tam tik­ras tin­klas. Ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, nes kai ka­da ga­li bū­ti ne­tei­sin­gai pa­nau­do­ja­ma ši prie­mo­nė, tar­ki­me, da­ry­ti tam tik­rus ne­gra­žius spau­di­mus? Ta­da vi­si tu­rė­si­me pro­ble­mų, kad iš to ge­ro no­ro at­si­ran­da tam tik­rų pro­ble­mų, įsi­ter­piant į rin­ką su­ku­ria­mos ir tam tik­ros prie­lai­dos. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, ži­no­da­ma an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo len­te­les, kaip jos at­ro­do, kad bū­tų ga­li­ma šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te įžvelg­ti ko­kią nors spau­di­mo prie­mo­nę. Bet, ži­no­ma, Sei­mas ar­ba pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ar ku­ri frak­ci­ja tik­rai ga­li pa­siųs­ti ir aš bū­siu tik už, nes kuo dau­giau per­žiū­ri­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kuo dau­giau jis ver­ti­na­mas, taip pat ir an­ti­ko­rup­ci­niu as­pek­tu, tuo, ma­no gal­va, yra ge­riau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį svar­bų spren­di­mą, nes iš tie­sų Lie­tu­vo­je far­ma­ci­jos rin­ka yra ga­nė­ti­nai su­kon­cen­truo­ta ke­liuo­se di­džiau­siuo­se vais­ti­nių tin­kluo­se. Iš tie­sų ga­li­my­bė, ku­ri at­si­ran­da li­go­ni­nėms ir po­li­kli­ni­koms tu­rė­ti sa­vo vais­ti­nes, ne tik už­sa­ki­nė­ti vais­tus pa­cien­tams, ku­rie ten gy­do­si sta­cio­na­riai, bet kad jų ga­lė­tų įsi­gy­ti ir iš gat­vės už­ėję žmo­nės, aš ma­nau, yra la­bai tei­gia­mas as­pek­tas, ku­ris de­cen­tra­li­zuo­tų mū­sų far­ma­ci­jos rin­ką ir leis­tų ge­ro­kai su­ma­žin­ti vais­tų kai­nas. Tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti, nes tai yra la­bai svar­bus spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, jei­gu kal­ba­me apie aukš­tas vais­tų kai­nas, tai tam yra la­bai aiš­kūs in­stru­men­tai. Pir­ma, tai yra re­gu­lia­vi­mas, apie ku­rį kal­bė­jo. An­tra, yra kom­pen­sa­vi­mas. Vi­si in­stru­men­tai šian­dien yra jū­sų ran­ko­se. Sun­ku pa­aiš­kin­ti, kam jums dar pa­pil­do­mai rei­ka­lin­gas in­stru­men­tas vals­ty­bi­nės vais­ti­nės. Tai juk iš­krai­pys rin­ką. Jos veiks ne­są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos są­ly­go­mis, nes jos ne­mo­kės tam tik­rų iš­lai­dų. Il­gai­niui dėl to­kių spren­di­mų ki­tos vais­ti­nės už­si­da­rys. Tai­gi vais­tų pri­ei­na­mu­mas ma­žės. Dėl to di­dės ei­lės ir il­gai­niui ir pa­čios kai­nos vais­tų ga­li pra­dė­ti kil­ti.

Iš tik­rų­jų toks spren­di­mas yra la­bai keis­tas, ne­pri­im­ti­nas ir aš kvies­čiau kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl to­kio spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl ką tik pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 62, prieš – 16, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dau­giau ko­mi­te­tų nė­ra siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 26 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo… Dėl ve­di­mo tvar­kos? M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Tik­rai dė­ko­ju, kad bal­sa­vo­te už. Iš tie­sų bu­vo pa­teik­ta ne­ati­tin­kan­ti tik­ro­vės in­for­ma­ci­ja. Tik­rai žmo­nių pri­ei­ga prie vais­tų ne­su­pras­tės, nes vais­ti­nių tan­kis Lie­tu­vo­je yra ke­lis kar­tus di­des­nis ne­gu Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, o rin­ko­je do­mi­nuo­ja iš es­mės trys did­me­ni­nin­kai, iš ku­rių vie­nas tu­ri iš­skir­ti­nes po­zi­ci­jas. Tai­gi, kai ga­lės už­si­sa­ky­ti ir vals­ty­bi­nės li­go­ni­nės vais­tus, na­tū­ra­lu, tai kaip tik ska­tins rin­kos re­gu­lia­vi­mą ir na­tū­ra­lų kai­nų su­ma­žė­ji­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­tai no­rė­jau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes, man at­ro­do, tai yra rin­ką iš­krai­pan­tis ir ne­są­ži­nin­gą kon­ku­ren­ci­ją ska­ti­nan­tis pro­jek­tas. Bū­tų ge­rai, jog Vy­riau­sy­bė iš­sa­ky­tų sa­vo po­zi­ci­ją šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, yra pa­siū­ly­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­ma bal­suo­ti. For­mu­luo­ju pa­siū­ly­mą. Kas už, tie pa­si­sa­ko­te už Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, spau­džia­te ki­tus myg­tu­kus.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už Vy­riau­sy­bės iš­va­dą pa­si­sa­kė 43, prieš – 25, su­si­lai­kė 22. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­bus pra­šo­ma, bet tai gal­būt ga­lės da­ry­ti ir ko­mi­te­tas.

A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kad vi­du­ry Eu­ro­pos 2018 me­tais, ka­da vy­rau­ja rin­kos eko­no­mi­ka, mes pri­ima­me to­kius spren­di­mus ir bi­jo­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­si­tei­rau­ti Ūkio mi­nis­te­ri­jos, tu­rė­tų pa­si­tei­rau­ti ki­tų tar­ny­bų in­for­ma­ci­jos dėl to, kas čia šian­dien bu­vo iš­sa­ky­ta, t. y. dėl ne­vie­no­dų kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gų ir pa­na­šiai. Taip pat tu­ri bū­ti at­lik­ta rim­ta ana­li­zė, nes, ma­no ma­ny­mu, svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­ky­bė la­bai pa­blo­gės, nes įstai­gų va­do­vai, bent jau jų da­lis, už­si­ims da­bar vais­tų biz­niu, o ša­lia esan­čios vi­suo­me­ni­nės vais­ti­nės iš es­mės ar­ba ban­kru­tuos, ar­ba, no­rė­da­mos iš­si­lai­ky­ti, kels vais­tų kai­nas. Sun­kiai su­vo­kia­mas spren­di­mas. Ko jūs bi­jo­te? Sa­vo Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės iš­klau­sy­ti?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš ne tik dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet ir pa­ties siū­ly­mo lo­gi­kos. Jei­gu šiuo me­tu gy­dy­mo įstai­gos gau­da­vo tam tik­ras pa­ja­mas iš pri­va­čių vais­ti­nių nuo­mos, tai da­bar mes tu­rė­si­me su­kur­ti da­ri­nius, ku­riuose tu­rėsi­me įdar­bin­ti jau vėl­gi vals­ty­bės tar­si tar­nau­to­jus. Mes plė­si­me vals­ty­bės iš­lai­das, o ar su­ma­žės vais­tų kai­na, tai tik­rai la­bai abe­jo­ti­na. Jei­gu ir kaž­kiek su­ma­žės, tai ne tiek reikš­min­gai, kiek mes čia pri­si­da­rė­me sau ne­rei­ka­lin­gų rū­pes­čių.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, taip pat re­pli­kos.

 

12.53 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 2, 4 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1929(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mą – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 2, 4 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1929(2). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu pa­teik­ti E. Jo­vai­šą. Svars­ty­mas. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jū­sų iš­va­da dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­to. Ma­lo­niai pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­di­na­mą­jį eg­zi­ly­je, ar­ba pri­vers­ti­nė­je emig­ra­ci­jo­je, dir­ban­čių uni­ver­si­te­tų pro­jek­tą ko­mi­te­tas svars­tė ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ta­da vie­ną mi­nu­tę li­ki­te tri­bū­no­je. Mums rei­kia pa­si­tar­ti dėl G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio. Ger­bia­mas Gin­ta­rai!

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Tai yra ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies, aš ma­nau, tai yra man vi­siš­kai pri­im­ti­na for­mu­luo­tė, to­dėl bal­suo­ti ne­pra­šau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ar jums taip pat pri­im­ti­na for­mu­luo­tė? Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­ri dar ją pa­gar­sin­ti ir pa­sa­ky­ti?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne. Aš ma­nau, kad čia į vis­ką at­si­žvelg­ta, su Sei­mo na­riu su­de­rin­ta.

PIRMININKĖ. Ir su­de­rin­ta, taip?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dėl 1 straips­nio mes su­ta­rė­me ir dėl pa­siū­ly­mų su­ta­rė­me. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

12.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Stei­gia­mo­jo Sei­mo šimt­me­čio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1893(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Stei­gia­mo­jo Sei­mo šimt­me­čio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1893(2). In­for­muo­ju, jog tai yra su­jung­ta su pro­jek­tu Nr. XIIIP-1850. Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Pa­tei­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Duo­si­me iš­va­dą. At­ei­ki­te į tri­bū­ną.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Abu rei­kia pri­sta­ty­ti?

PIRMININKĖ. Pir­miau­sia jūs pa­tei­ki­te Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Stei­gia­mo­jo Sei­mo šimt­me­čio me­tais“ pro­jek­tą. Pri­ta­rė vi­soms Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Taip pat ir pa­sta­bai, kad at­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad šiuo me­tu Sei­me įre­gist­ruo­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Stei­gia­mo­jo Sei­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1850, ku­riuo taip pat siū­lo­ma 2020 me­tus pa­skelb­ti Lie­tu­vos Stei­gia­mo­jo Sei­mo me­tais. Tai­gi tie du pro­jek­tai bu­vo su­jung­ti į vie­ną. Taip pat bu­vo pa­teik­tos pen­kios Sei­mo Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pa­sta­bos, joms vi­soms taip pat bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­liau­siai šiam pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Sim­bo­liš­ka, kad svars­to­me šian­dien ši­tą pro­jek­tą, kai prieš 98 me­tus 1920 m. ge­gu­žės 15 d. pra­si­dė­jo Stei­gia­mo­jo Sei­mo dar­bas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs dar esa­te ir la­bai svar­bios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos, to­dėl pra­šo­me pa­teik­ti ir Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos iš­va­dą.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja bu­vo kaip pa­pil­do­ma, ji taip pat pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu, taip pat su­jun­gė ši­tuos du nu­ta­ri­mus į vie­ną. Kaip to su­jun­gi­mo re­zul­ta­tas at­si­ra­do tam tik­rų re­dak­ci­nių pa­ki­ti­mų, ku­riems (ke­tu­rios pa­sta­bos) ko­mi­si­jos na­riai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je… Yra už­si­ra­šęs J. Ole­kas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. J. Ole­kas. Taip pat nė­ra ko­le­gos. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą. At­krei­pia dė­me­sį į šios die­nos reikš­mę Stei­gia­mo­jo Sei­mo mi­nė­ji­mo pras­me ir pra­šo jū­sų ap­si­spręs­ti, ar pri­tar­tu­mė­te Sei­mo Pir­minin­ko siū­ly­mui tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ypa­tin­gai sku­bai.

Pri­ėmi­mas. Trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pre­am­bu­lę prieš tai? 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį? Ir 3 straips­nį? Ga­li­me pri­im­ti. Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai Sei­mo na­riai pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos Stei­gia­mo­jo Sei­mo šimt­me­čio me­tais“. (Gon­gas)

 

13.00 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Al­gi­man­to Jur­gaus­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-52) pri­ėmi­mas

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, mes len­kia­me lai­ką. Aš ma­tau, vi­sa­da pa­si­ruo­šęs P. Čim­ba­ras pa­teik­ti pe­ti­ci­ją. Jis jau te­ki­nas at­bė­ga į tri­bū­ną su džiaugs­mu ar tie­siog su­si­rū­pi­nęs pa­sa­ky­ti dėl Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Al­gi­man­to Jur­gaus­ko pe­ti­ci­jos“.

Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ge­gu­žės 9 die­ną po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo J. A. Jur­gaus­ko pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są nau­ja prie­mo­ne, ku­ri įga­lin­tų teis­mą pil­na­me­čiui as­me­niui, at­leis­tam nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ar nuo baus­mės ar­ba lyg­ti­nai pa­leis­tam iš pa­tai­sos įstai­gos ir są­mo­nin­gai ven­gian­čiam at­ly­gin­ti teis­mo pri­teis­tą ža­lą, pri­vers­ti­nai skir­ti bet ko­kį dar­bą ar­ba tar­ny­bą.

Vi­si ar­gu­men­tai, ko­dėl ko­mi­si­ja pri­ėmė to­kį spren­di­mą, yra jums pa­teik­ti. Ko­mi­si­ja šį sa­vo spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir į tai, kad pa­reiš­kė­jo siū­ly­mas ke­lia pa­grįs­tų abe­jo­nių dėl su­de­ri­na­mu­mo su tiek tarp­tau­ti­nė­je ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė­je, tiek Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jo­je ir Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se įtvir­tin­tu bet ko­kios for­mos pri­vers­ti­nio dar­bo drau­di­mu. Bet ko­kios for­mos pri­vers­ti­nis žmo­gaus dar­bas, tai yra bet ko­kio po­bū­džio pa­slau­gos ar­ba dar­bas (tar­ny­ba), rei­ka­lau­jan­tis pro­ti­nių ar fi­zi­nių jė­gų pa­nau­do­ji­mo, ku­rį as­muo yra ver­čia­mas da­ry­ti prieš jo va­lią, už­trau­kia bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę. Ža­lą at­ly­gin­ti Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se yra nu­ma­ty­ti ki­ti pa­grin­dai.

Pa­žy­mė­ti­na, kad bet ko­kios for­mos pri­vers­ti­nio dar­bo drau­di­mas ap­ima ir to­kio po­bū­džio baus­mių drau­di­mą.

Pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo siū­ly­mą pa­keis­ti įsta­ty­mą, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jas. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl pe­ti­ci­jos, ku­rią siū­lo­ma at­mes­ti.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Pe­ti­ci­ja at­mes­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je mums li­ko dar vie­nas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do, bet aš dar ne­ma­tau mi­nist­rės. Mes tru­pu­tį len­kia­me lai­ką.

Žiū­rė­da­ma į va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę, ma­ty­da­ma ko­le­gas, ku­rie yra sa­lė­je, no­riu pa­klaus­ti, gal ga­lė­tu­me at­lik­ti 2-11a ir 2-11b klau­si­mų pa­tei­ki­mą ir pra­šy­ti L. Sta­niu­vie­nės. Ar jūs pa­si­ruo­šu­si, ko­le­ge? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ir jūs. Jei­gu tik spė­si­me, vis­ką pa­da­ry­si­me.

 

13.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2005 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

L. Sta­niu­vie­nė. 2-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2005.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės…

PIRMININKĖ. Mie­la ko­le­ge, jums rei­kia da­bar pa­pra­šy­ti Sei­mo, kad leis­tų pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ar lei­si­te pa­pil­dy­ti? At­si­pra­šau, esu nau­jo­kė.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, tie­siog pa­de­du ger­bia­ma­jai ko­le­gei. Ji siū­lo į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įra­šy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me… No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­už­si­ra­šė­te pa­klaus­ti. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te už­si­ra­šęs pa­klaus­ti, ko­le­gė bū­tų at­sa­kiu­si. Bet ka­dan­gi nė­ra, tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. (L. Sta­niu­vie­nė: „Ačiū, ger­bia­ma…“) Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Aš ma­lo­niai kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nutarimo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

13.06 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2004 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šau ko­le­gės pa­teik­ti Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2004. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­me Nr. XIII-198 dėl tech­ni­nės (gra­ma­ti­nės) klai­dos yra pa­lik­ta įsta­ty­mi­nė spra­ga, nu­sta­tan­ti, kad B ly­gio pa­rei­gy­bės biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jais ga­li tap­ti tik as­me­nys, tu­rin­tys ne že­mes­nį kaip aukš­tes­nį­jį iš­si­la­vi­ni­mą ir spe­cia­lų­jį vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą, įgy­tus iki 1995 me­tų. Tu­ri­ma ome­ny­je tai, kad 2 straips­nio 2 punk­to for­mu­luo­tė­je vie­to­je žo­džio „įgy­tas“ yra pa­var­to­ta šio žo­džio dau­gis­kai­ta „įgy­ti“, kas nu­le­mia tai, kad šiuo punk­tu yra nu­sta­to­mas ben­dras rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti iki 1995 me­tų įgy­tą aukš­tes­nį­jį iš­si­la­vi­ni­mą ar­ba spe­cia­lų­jį vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą.

Tuo tar­pu tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 ir 2 da­lių punk­tuo­se, tiek pa­čia­me Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­me vė­liau var­to­ja­ma šių są­vo­kų for­mu­luo­tė 1995 me­tų iš­si­la­vi­ni­mo įgi­ji­mo rei­ka­la­vi­mą di­fe­ren­ci­juo­ja, iš­ski­ria jo tai­ky­mą ir jį nu­sta­to tik spe­cia­lia­jam vi­du­ri­niam iš­si­la­vi­ni­mui, pa­lik­da­ma ga­li­my­bę įsi­dar­bin­ti as­me­nims, aukš­tes­nį­jį iš­si­la­vi­ni­mą įgi­ju­siems jau po 1995 me­tų. Tai­gi to­kiu tei­si­niu reg­la­men­ta­vi­mu, o tiks­liau, esant šiai tech­ni­nei (gra­ma­ti­nei) įsta­ty­mo teks­to klai­dai, yra už­ker­ta­mas bet koks ke­lias as­me­nims, ati­tin­ka­mą iš­si­la­vi­ni­mą įgi­ju­siems po 1995 me­tų, tap­ti B ly­gio pa­rei­gy­bės biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jais. Pra­šau pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų darbo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 straip­s­nio 2 punk­to pa­kei­ti­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si V. Gai­lius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, gal­būt iš tik­rų­jų su dau­gis­kai­ta ten yra pro­ble­ma, ta­čiau ar ži­no­te, kad kur nors ne­bu­vo tai­ko­mas įsta­ty­mas taip, kaip re­a­liai jis bu­vo su­for­mu­luo­tas, tai yra aukš­tes­ny­sis iš­si­la­vi­ni­mas ir spe­cia­lu­sis iš­si­la­vi­ni­mas, nes jis, įsta­ty­mui kei­čian­tis, nu­sto­jo ga­lio­ti iki 1995 me­tų? Ačiū. Ar bu­vo re­a­liai kur nors?

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Taip, ši įsta­ty­mo for­mu­luo­tė ir pa­ko­re­ga­vo jo kei­ti­mą. Bu­vo tai­ko­mas sa­vi­val­dy­bė­se skel­biant vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės tar­nau­to­jų B ly­gio pa­rei­gy­bei už­im­ti ap­klau­sos bū­du.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Gai­lius. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ge pra­ne­šė­ja, ar jums ži­no­ma, ar tu­ri­te in­for­ma­ci­jos, kiek žmo­nių pa­lie­tė ši, jū­sų žo­džiais, tech­ni­nė klai­da?

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). In­for­ma­ci­jos ne­tu­riu, bet tik­rai su­da­rė keb­lu­mų no­rint at­ei­ti po 1996 me­tų bai­gu­siems aukš­tes­ni­ą­sias mo­kyk­las.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ko­le­ge, taip rim­tai ir to­kiu bal­su kal­bė­jo­te, kad aš gal­vo­jau, jog ka­ras pra­si­dė­jo. Bet, rim­tai klau­siant, iš tik­rų­jų aš iš jū­sų pri­sta­ty­mo su­pra­tau, kad yra pa­kei­čia­mi du žo­džiai. Ar aš ne­tei­sin­gai su­pra­tau?

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Tei­sin­gai su­pra­to­te.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Gal ta­da su­si­esiu su V. Gai­liaus klau­si­mu, ko­dėl jums ta min­tis ki­lo ir kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, kad tuos žo­džius rei­kia su­keis­ti? Ar jūs ko­kios nors in­for­ma­ci­jos iš ins­ti­tu­ci­jų tu­rė­jo­te? Ko­dėl at­si­ra­do ta bū­ti­ny­bė? Ačiū.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Kei­ti­mą pa­dik­ta­vo pats gy­ve­ni­mas. Sa­vi­val­dy­bės bu­vo skel­bia­mas kon­kur­sas ir tie­siog bu­vo su­da­ry­ta keb­lu­mų, kad po 1996 me­tų… no­rin­tys at­ei­ti į kon­kur­są ne­ga­lė­jo at­ei­ti esant ši­tai įsta­ty­mo for­mu­luo­tei. Pa­kei­tus įsta­ty­mo for­mu­luo­tę, tik­rai vis­kas stos į vie­tas. Tai yra tie­siog klai­dos ati­tai­sy­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš­ties aš taip pat svei­ki­nu, jū­sų raiš­kio­jo skai­ty­mo ga­li­my­bės – bu­vo la­bai įspū­din­ga klau­sy­ti, bet man su­si­da­rė įspū­dis, kad jūs, ne­tu­rė­da­ma pla­tes­nės in­for­ma­ci­jos, šią įsta­ty­mo pa­tai­są no­ri­te pri­tai­ky­ti la­bai kon­kre­čiam la­bai kon­kre­čios sa­vi­val­dy­bės as­me­niui. Ar man tei­sin­gai su­si­da­rė įspū­dis, ar jūs rū­pi­na­tės dėl sa­vo ko­kio nors pa­žįs­ta­mo Skuo­do sa­vi­val­dy­bė­je, ar man su­si­da­rė klai­din­gas įspū­dis?

Dar vie­nas ša­lu­ti­nis klau­si­mė­lis. Ar ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, kuo ski­ria­si specialusis vi­du­ri­nis nuo aukš­tes­nio­jo ir aukš­to­jo neu­ni­ver­si­te­ti­nio iš­si­la­vi­ni­mo? Ačiū.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Specialusis vi­du­ri­nis iš­si­la­vi­ni­mas… iki 1996 me­tų aukš­ta­sis uni­ver­si­te­ti­nis, po 1996 me­tų tai bu­vo per­va­din­ta. Ne­tu­riu jo­kių… Tie­siog čia yra ati­tai­sy­mas tech­ni­nės klai­dos, ku­ri bu­vo įsta­ty­me. Ne­tu­riu jo­kių…

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš iš tik­rų­jų, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ste­bė­jau­si, kad jūs dar tik an­tri me­tai Sei­me, o taip nuo­dug­niai nag­ri­nė­ja­te įsta­ty­mų pro­jek­tus ir at­ran­da­te to­kią, at­ro­do, pa­slėp­tą ne­reikš­min­gą klai­dą. Vis tiek svei­ki­nu. O čia ne­rei­kės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ačiū už pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Ačiū. Jūs ga­li­te at­si­sės­ti, Le­vu­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra nu­ma­ty­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 12 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti da­tai? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Dar iki šios mi­nu­tės ne­ma­tau kul­tū­ros mi­nist­rės, tad pa­tei­ki­mo ne­ga­li­me vyk­dy­ti.

 

13.15 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1987 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da pa­gal ei­lę kvie­čiu Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1987 pa­teik­ti A. But­ke­vi­čių. Pra­šau, ko­le­ga.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, mes kar­tu su R. Ša­la­še­vi­čiū­te pa­ren­gė­me pro­jek­tą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas pro­jek­tas yra pa­reng­tas po to, ka­da mes tu­rė­jo­me ga­na ne­ma­žai su­si­ti­ki­mų su kai­mo ben­druo­me­nių na­riais, su se­niū­nais, su­si­ti­ko­me su gy­ven­to­jais, ku­rie gy­ve­na dau­giau­siai kai­me ir iš­kė­lė la­bai opią pro­ble­mą. Gy­ven­to­jai, ne­te­kę dar­bo, bet tu­rin­tys net ir ne­di­de­lę že­mės val­dą ar že­mės ūkį, ne­tu­ri tei­sės į be­dar­bio – no­riu pa­brėž­ti – sta­tu­są ar iš­mo­kas, nors dirb­da­mi bu­vo drau­džia­mi ne­dar­bo drau­di­mu. Net­gi ne­pai­so­ma fak­to, ar iš tos že­mės žmo­gus gau­na ko­kių nors pa­ja­mų.

Va­do­vau­jan­tis da­bar­ti­niu Už­im­tu­mo įsta­ty­mu, ar­ba to įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, be­dar­bio sta­tu­sas ne­su­tei­kia­mas, net­gi pa­nai­ki­na­mas vi­siems be iš­im­ties fi­zi­niams as­me­nims, ku­rie vyk­do in­di­vi­du­a­lią že­mės ūkio veik­lą, t. y. įre­gist­ra­vę že­mės ūkio val­dą, ūki­nin­ko ūkį ar­ba yra ta­pę ūki­nin­ko ar že­mės ūkio val­dos part­ne­riu. Ir dar la­bai svar­bu, kad ji­sai, ne­te­kęs ši­to sta­tu­so, net­gi ne­ga­li da­ly­vau­ti dar­bo per­kva­li­fi­ka­vi­mo pro­ce­se, nes Dar­bo bir­ža ir­gi ne­ga­li ši­tos pa­slau­gos fi­nan­suo­ti.

Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, tie­siog mes siū­lo­me leis­ti įgy­ti be­dar­bio sta­tu­są, jei­gu jo že­mės ūkio val­da ar ūkis yra ma­žes­nis nei ke­tu­ri eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­tai. No­ri­me pa­sa­ky­ti, kad ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, aš ma­nau, dėl dy­džio ir čia ki­ti… Įver­ti­nus, kad daug tu­ri­me žmo­nių iš Vals­tie­čių ir ža­lių­jų par­ti­jos, kaip spe­cia­lis­tai ir­gi tu­rė­tų pa­tar­ti, ar du va­di­na­mie­ji EDV, ar 4 EDV ga­lė­tų bū­ti lei­džia­mi pri­tai­ky­ti.

Pa­bai­go­je no­riu pa­brėž­ti, kad kal­ba­me tik apie tuos žmo­nes, ku­rių pa­grin­di­nis pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis yra sam­do­mas dar­bas, t. y. jie dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tis, o že­mės ūkis jiems yra tik ne­di­de­lė pa­pil­do­ma veik­la, iš ku­rios jie ne­pra­gy­ven­tų. Ir no­riu pa­sa­ky­ti, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, dau­ge­lis žmo­nių, ku­rie pra­ran­da ši­tą sta­tusą, sten­gia­si tą ma­žą že­mės skly­pą par­duo­ti, kad jie ga­lė­tų tu­rė­ti tei­sę į be­dar­bio pa­šal­pą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ma­nau, kad iš prin­ci­po rei­kia pri­tar­ti tai idė­jai, nes ten­ka su­si­dur­ti su tais žmo­nė­mis, tik da­bar tų api­brė­ži­mų rei­kė­tų, kas yra tas ma­žas že­mės skly­pas. 4 EDV yra maž­daug vi­du­ti­nis ūki­nin­kas, kas virš ke­tu­rių, man at­ro­do, pa­gal tą kva­li­fi­ka­ci­ją su­tar­ty. Kaip čia tas pa­ja­mas pa­ly­gin­ti? Braš­kes par­da­vė ar ką, kiek to rei­kia?.. Ir kuo ski­ria­si jis nuo ma­žų pa­ja­mų, nuo ko­kio nors bat­siu­vio, ku­ris ir­gi?.. Žo­džiu, kaip čia tą su­ves­ti? Aš sa­kau, iš prin­ci­po tei­sin­ga kryp­tis, tik­tai tuos api­brė­ži­mus… ar­ba pa­ja­mos tu­ri bū­ti, gal­būt kaž­kiek gau­nan­tis žmo­gus. Ir ta­da bus vie­no­dai, ar tu bū­si kai­me ir že­mės tu­rė­si, ar tu už­si­im­si ba­tų re­mon­tu. Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Čia kal­bam apie sam­do­mus dar­buo­to­jus, ku­rie tu­ri tą že­mės val­dą. 1 EDV yra ly­gus 1 tūkst. 200 eu­rų. Jei­gu 4 EDV, tai yra skai­čiuo­ja­ma per me­tus 4 tūkst. 800. Pa­ste­bė­ta yra ki­ta pro­ble­ma. Jei­gu jūs įver­tin­si­te pra­ei­tų me­tų Ag­ra­ri­nės eko­no­mi­kos ins­ti­tu­to at­lik­tus ty­ri­mus, tai tų ty­ri­mų yra to­kie la­bai liūd­ni skai­čiai, kad že­mės ūkio sek­to­riu­je ga­my­ba Lie­tu­vo­je ma­žė­ja spar­čiau­siai, net­gi ly­gi­nant su Bal­ti­jos ša­li­mis. Mes da­žnai mėgs­ta­me kaip pa­vyz­dį teik­ti Len­ki­ją. Len­ki­ja, pa­vyz­džiui, grū­dų im­por­tuo­ja pa­pil­do­mai, nei pa­tys pri­ku­lia, nes jie pa­ga­mi­na pro­duk­tų dau­giau, ne­gu pa­tys jų už­si­au­gi­na. Tai čia ga­lė­čiau kal­bė­ti ir apie gal­vi­jų skai­čiaus di­de­lį su­ma­žė­ji­mą. Aš ma­nau, kad tas sta­tu­sas tru­pu­tį gal įpa­rei­go­tų žmo­nes ir tam tik­ra že­mės ūkio ga­my­ba už­si­im­ti be bai­mės, kad jie ga­li pra­ras­ti ši­tą sta­tu­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne taip pa­pras­tai ap­skai­čiuo­ja­mas eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­tas, iš tik­rų­jų kai ka­da ma­ži ūkiai nė­ra tiks­liai ve­dan­tys bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą. Čia vie­na to­kia da­lis, pa­sta­ba. Ki­tas klau­si­mas, ar tai ne­pa­ska­tins ap­skri­tai ne­dirb­ti tos že­mės, žiū­rė­ti abe­jin­gai? Ir da­bar kai kas abe­jin­gai žiū­ri į tą že­mę, jie pa­pras­čiau­siai ją tu­ri, tu­ri, gal­būt kaž­ka­da par­duos ir pa­na­šiai. Ga­li su­kur­ti vie­ną pro­ble­mą.

O ant­ras da­ly­kas, ki­ta pro­ble­ma – fi­nan­si­nė. Iš tik­rų­jų jūs iš pa­šal­pų sis­te­mos su­da­ro­te prie­lai­dą grįž­ti ne­ma­žai da­liai žmo­nių. Gal­būt tai ne­blo­gai, ta­čiau tai kai­nuos vals­ty­bei. Kiek tai kai­nuos vals­ty­bei, ar jūs esa­te ap­skai­čia­vęs? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Čia mes kal­ba­me ne apie so­cia­li­nes iš­mo­kas, bet kal­ba­me apie be­dar­bio sta­tu­so pra­ra­di­mą, tai yra be­dar­bio pa­šal­pa. Pra­ra­dęs ši­tą sta­tu­są, jis ne­ga­li per­si­kva­li­fi­kuo­ti ir įgy­ti ki­tą spe­cia­ly­bę, nau­do­da­mas dar­bo bir­žo­se nu­ma­ty­tų pro­gra­mų asig­na­vi­mus. Da­bar dėl tam tik­ros su­mos, ko­kią mes tu­ri­me in­for­ma­ci­ją iš Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, jie 1 EDV pri­ly­gi­na 1 tūkst. 200 eu­rų.

O jei­gu žiū­rė­tu­me fak­tiš­kai, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja kai ku­rio­se kai­mo vie­to­vė­se, ga­lė­čiau kon­kre­čiai pa­sa­ky­ti. Ne per se­niau­siai bu­vo lan­ky­ta­si Rad­vi­liš­kio ra­jo­no Šiau­lė­nų gy­ven­vie­tė­je, su­si­tik­ta tiek su se­niū­ni­jos dar­buo­to­jais, tiek su smul­kiais ver­sli­nin­kais, vyk­dan­čiais ver­slą, sa­kė, da­lis žmo­nių jau gy­ve­na iš so­cia­li­nių pa­šal­pų, tie, ku­rie tu­rė­jo tris hek­ta­rus, vieną hek­ta­rą ar­ba du hek­ta­rus, par­da­vė že­mę ir ta­po sa­vo­tiš­kai so­fi­niais, tik žiū­ri te­le­vi­zo­rių ir lau­kia, ka­da gaus ko­kią pa­šal­pą. Vien tik dėl to, kad tą ma­žą skly­pą, ku­rį jie tu­rė­jo, prak­tiš­kai skai­čiuo­da­vo kaip pa­ja­mas ir jie ne­ga­lė­da­vo da­ly­vau­ti tam tik­ro­se pro­gra­mo­se, kad įgy­tų ki­tą kva­li­fi­ka­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Čia rei­kė­tų su šiuo klau­si­mu pa­dirb­ti, nes tas EDV, taip, jūs pa­sa­kė­te, ten 1 tūkst. 400, ta­čiau kaip tu tą že­mę nau­do­si. Ga­li bū­ti, kad net ir 10 hek­ta­rų bus tie 4 EDV. Bet jei­gu tu tą že­mę tin­ka­mai įdar­bin­si, ir tų EDV bus žy­miai dau­giau, tai čia tas efek­ty­vu­mas. Bet jei­gu mes per daug pa­da­ry­si­me iki 4 EDV, pa­vyz­džiui, ga­li­ma tie­siog juos at­pra­tin­ti nuo to dar­bo, vi­siš­kai. Kam man čia rei­kia, aš ge­riau tą pa­šal­pą im­siu. Rei­kia la­bai ge­rai su­skai­čiuo­ti. Aš gal­vo­ju, kad kaž­ku­ria lin­kme rei­kės ei­ti, bet ne 4 EDV, ga­li bū­ti, kad rei­kia su­sto­ti ties 2 EDV. Aš siū­ly­čiau, jei­gu jūs pri­tar­si­te, aiš­ku, kad vie­nas iš tų ko­mi­te­tų bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Aš pats as­me­niš­kai tik­rai esu už tai, kad ne­bū­tų mo­ka­mos tos so­cia­li­nės iš­mo­kos iš Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų, kad ta že­mė kur­tų pri­de­da­mą­ją ver­tę.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Bet pa­dis­ku­tuo­ti ga­li­ma. Tai­gi…

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Pri­ta­riu. Aš ma­nau, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te kaip tik jūs esa­te tie spe­cia­lis­tai, ku­rie tik­rai tu­rė­tu­mė­te pa­tar­ti, ko­kio dy­džio tas va­di­na­ma­sis eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­tas tu­rė­tų bū­ti, ke­tu­ri ar du, ar vie­nas. Bet tiks­las ši­to pro­jek­to yra tas, kad ne­pra­ras­tų be­dar­bio sta­tu­so, nu­trau­kus dar­bo su­tar­tį. Čia yra svar­biau­sia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – T. To­mili­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis la­bai rei­ka­lin­gas. Klau­si­mas se­niai ži­no­mas, pro­ble­ma, yra tam tik­rų kai­mo žmo­nių dis­kri­mi­na­ci­jos po­žy­mių. Aš la­bai dė­ko­ju A. But­ke­vi­čiui, kad jis el­gė­si ir kaip at­sto­vas val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ku­ri jau ke­lin­tus me­tus įgy­ven­di­na so­cia­li­nės po­li­ti­kos uni­ver­sa­lu­mo sie­kį, ir kaip tik­ras so­cial­de­mok­ra­tas, ku­ris ban­do pa­dė­ti ne­tur­tin­giems žmo­nėms, tu­rin­tiems sa­vo ūke­lius, la­bai ge­rai, kad juos tu­ri ir už­si­au­gi­na ten dar­žo­vių ir bul­vių. Bet iš tik­rų­jų be­dar­bio pa­šal­pa yra so­cia­li­nis drau­di­mas, ku­ris tu­ri bū­ti ir tu­ri pri­klau­sy­ti žmo­nėms, ku­rie prieš tai mo­kė­jo mo­kes­čius.

Vien tik ūkio tu­rė­ji­mas ne­tu­rė­tų už­kirs­ti ke­lio gau­ti be­dar­bio pa­šal­pą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš gal­vo­čiau, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tik­rai rei­kė­tų, nes čia klau­si­mų yra daug – tiek kai­mo rei­ka­lų, tiek so­cia­li­nių, tiek ki­tų. Ar tik­rai skai­čius 4 ati­tin­ka, bus aiš­kiau ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mes tu­ri­me da­bar dar ap­si­spręs­ti, ka­dan­gi pri­tar­ta, pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Jūs, Al­gi­man­tai, siū­lo­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną.

Da­bar dėl pa­siū­ly­mų dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti siūlymui dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko­te, kad ne­rei­kia. Pra­šom bal­suo­ti. Vie­ni sa­ko už, ki­ti – prieš. Už ger­bia­mo­jo A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mą dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 15, su­si­lai­kė 28. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos nė­ra pra­šo­ma. Tai to­kia Sei­mo va­lia.

D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

Ka­dan­gi šian­dien ši­tas Sei­mas ne­lei­do įvyk­ti pir­ma­jai is­to­ri­nei dis­ku­si­jai mo­te­rų tei­sių klau­si­mais pa­sau­li­nio mo­te­rų ly­de­rių su­va­žia­vi­mo iš­va­ka­rė­se šian­dien Sei­me, aš no­rė­jau vi­sus ko­le­gas, ku­riems vis dėl­to svar­bu, kad mo­te­rys šian­dien Lie­tu­vo­je yra mu­ša­mos, dis­kri­mi­nuo­ja­mos, že­mi­na­mos, kad šven­čiant Šei­mos die­ną iš­jung­ti mo­te­ris ir jas ig­no­ruo­ti yra ne­žmo­giš­ka ir ne­krikš­čio­niš­ka, pa­kvies­ti pa­si­klau­sy­ti pro­fe­so­rės D. Lei­nar­tės, Jung­ti­nių Tau­tų Mo­te­rų tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, pra­ne­ši­mo į Kon­sti­tu­ci­jos sa­lę.

Kaip su­ži­no­jo­me, val­dan­tie­ji ko­le­gos ne­lei­džia mums nau­do­tis šia sa­le, tai kvie­čia­me su­si­rink­ti ho­le, prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ko du­ris. Ten yra minkš­tas ki­li­mas, ga­lė­si­me vi­si at­si­sės­ti ir iš­klau­sy­ti pro­fe­so­rę D. Lei­nar­tę.

Ir no­riu jus pa­kvies­ti at­kreip­ti dė­me­sį į Sei­mo bal­ko­ną. Mo­te­rys, ku­rios šian­dien bu­vo už­čiaup­tos Sei­me, no­ri pa­ro­dy­ti, kad jos vis tiek bus ty­lios liu­di­nin­kės to, kad šian­dien mo­te­rys Lie­tu­vo­je yra dis­kri­mi­nuo­ja­mos, iš­nau­do­ja­mos, že­mi­na­mos ir mu­ša­mos. Už­kli­juo­tos bur­nos mū­sų ne­už­muš, bet ti­kiuo­si, kad jums bus gė­da.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų ini­cia­ty­vą. Ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti leis­ti pa­teik­ti mi­nist­rei, nes jau pra­ėju­sį kar­tą mes pa­da­rė­me to­kį… ne­su­spė­jo­me lai­ku, leis­ti pa­teik­ti mi­nist­rei įsta­ty­mo pro­jek­tą, o ta­da jau skelb­tu­me per­trau­ką?

Ger­bia­mi ko­le­gos, R. Kar­baus­kis. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš tie­siog no­rė­čiau, kad ne­bū­tų sklei­džia­mas me­las. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga su­ti­ko, kad Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je bū­tų šne­ka­ma apie tas pro­ble­mas. Jūs sa­ko­te ne­tie­są!

PIRMININKĖ. Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je, kaip jau pa­ti­ki­no frak­ci­jos se­niū­nas, ga­lės vyk­ti jū­sų su­si­ti­ki­mas.

G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­jau re­a­guo­ti ir pa­dė­ko­ti ger­bia­mam R. Kar­baus­kiui, ku­ris lei­do. Ger­bia­mos mo­te­rys, jums šian­dien bu­vo leis­ta Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je dis­ku­tuo­ti. Pa­si­džiau­ki­me tuo lei­di­mu, jis, ma­tyt, se­ka tų lei­di­mų – po to, kai lei­do bal­suo­ti, lei­do prie vie­no sta­lo sė­dė­ti, tai da­bar lei­džia Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je pa­bū­ti. Ačiū, ger­bia­mas Ra­mū­nai, tik­rai mo­te­rys, ku­rios pa­si­trau­kė iš sa­lės šian­dien pro­tes­tuo­da­mos, siun­čia jums nuo­šir­džiau­sius lin­kė­ji­mus. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, kad tuš­čiai po­li­ti­kuo­ti tik­rai ne­ver­ta. Pa­tei­ki­te įsta­ty­mus, ko­kių šian­dien trūks­ta įsta­ty­mų, kad ap­sau­go­tų mo­te­ris, kad prieš jas ne­bū­tų smur­tau­ja­ma. Yra įsta­ty­mai, jie pri­im­ti, ir te­gul vi­sos ins­ti­tu­ci­jos dir­ba, kad tie įsta­ty­mai bū­tų įgy­ven­din­ti.

Šian­dien mo­te­rys, sa­kau, val­do Lie­tu­vą. Pre­zi­den­tė – mo­te­ris, trys Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jos – mo­te­rys. Ko jūs dar no­ri­te? Kur jums ne­lei­džia už­im­ti ko­kių pa­rei­gų? Vy­ras, pa­žiū­rė­jęs į mer­gi­ną, – jau prie­var­tau­to­jas, jau jam ap­kal­tą, vi­sa ki­ta. Iš­vis mes tu­rė­si­me už­si­mer­kę, ne tik bur­nas už­si­kli­ja­vę, grei­tai už­si­mer­kę tu­rė­si­me vaikš­čio­ti.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik ne­su­pra­tau, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­kią jūs čia no­ri­te per­trau­ką skelb­ti?

PIRMININKĖ. Tuoj vis­ką su­tar­si­me, kai jūs pa­baig­si­te kal­bė­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Tai ma­no įsi­vaiz­da­vi­mas yra toks, kad jūs kaip kom­pro­mi­są pa­da­ro­te ši­taip: nu­trau­kia­te ši­tą po­sė­dį, kad no­rin­tys dis­ku­tuo­ti dėl mo­te­rų tei­sių ga­lė­tų dis­ku­tuo­ti ra­miai, ar ne? To­kių do­va­nų mums ne­rei­kia. Mes pra­šė­me įtrauk­ti…

PIRMININKĖ. Jūs su­kly­do­te.

E. GENTVILAS (LSF). …klau­si­mą į dar­bo­tvarkę. De­ja, jūs iš­me­tė­te jį.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­aiš­ki­nu, kad nie­kam ne­kil­tų in­ter­pre­ta­ci­jų. Sei­mas bal­sa­vo ir ap­si­spren­dė, de­ja, kad dis­ku­si­ja bū­tų nu­kel­ta į ki­tą die­ną, at­ro­do, į 22 die­ną. Ir nie­ko aš as­me­niš­kai ne­nu­kė­li­au. To­kia bu­vo Sei­mo va­lia. D. Ša­ka­lie­nė pa­pra­šė, kad da­bar ga­lė­tų baig­ti po­sė­dį ir ei­ti į Kon­sti­tu­ci­jos sa­lę, ku­ri yra lais­va, ir vi­siems lei­džia­ma, ir tai pa­ti­ki­no R. Kar­baus­kis. To­dėl aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, tik pa­pra­šiau leis­ti pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ger­bia­mos mi­nist­rės ir po to vi­si kar­tu, ku­rie pa­gei­dau­tų tai da­ry­ti, ga­lė­tų ei­ti į dis­ku­si­ją. Aš pra­šau jau mi­nist­rės ei­ti į tri­bū­ną ir pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų jūs su­sta­tė­te taš­kus ant i, nes dis­ku­si­ja ne nu­trauk­ta, o dis­ku­si­ja ati­dė­ta.

PIRMININKĖ. Taip. Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Jei­gu tai yra dis­ku­si­ja, o ne mo­no­lo­gas, tu­ri bū­ti iš­klau­sy­tos vi­sų nuo­mo­nės. Jei­gu mes… ne Sei­mo na­riai pra­šo­me dis­ku­si­jos, o dar kvie­čia­me eks­per­tus, man at­ro­do, kad yra la­bai de­mo­kra­tiška, la­bai šiuo­lai­kiš­ka iš­klau­sy­ti vi­sas…

 

13.31 val.

Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. X-1260 1, 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1001(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Ačiū. Kvie­čiu ger­bia­mą mi­nist­rę pa­teik­ti Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. X-1260 1, 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ir kaip su­ta­ria­me, ar tai ga­li­ma įver­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad po pa­tei­ki­mo po­sė­dį baig­si­me? Taip. Pra­šau man pa­dė­ti pir­mi­nin­kau­ti ger­bia­mą A. Ne­kro­šių. Ar A. Ne­kro­šius ga­lė­tų at­ei­ti pa­dė­ti pir­mi­nin­kau­ti? Pra­šom, ger­bia­mo­ji mi­nist­re.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas tei­kia­mas įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 12 d. po­sė­džio pro­to­ko­lą Nr. SPP-93. Pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant skaid­res­nio Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos dar­bo. Kiek­vie­nais me­tais, kaip ži­no­ma, Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bai pa­tei­kia­ma apie 7 tūkst. pa­raiš­kų, ku­rias rei­kia įver­tin­ti ir už­tik­rin­ti skaid­rų ir efek­ty­vų Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do lė­šų pa­nau­do­ji­mą.

Taip pat sie­kiant efek­ty­vin­ti ir efek­ty­viai nau­do­ti fon­do lė­šas yra bū­ti­na nuo­lat at­lik­ti di­des­nės ap­im­ties ko­ky­bi­nius ty­ri­mus, t.y. po­ky­čio ana­li­zes. Mes, ži­no­ma, no­ri­me ži­no­ti, kaip tos lė­šos nau­do­ja­mos, ar pa­sie­kia­mi lau­kia­mi re­zul­ta­tai, t. y. no­ri­ma iš­si­aiš­kin­ti, ar pa­si­rink­tos fi­nan­sa­vi­mo kryp­tys ir fi­nan­sa­vi­mo pro­ce­dū­ros yra tin­ka­mos, ar pa­sie­kia­mi mū­sų už­si­brėž­ti tiks­lai ir re­zul­ta­tai. To­kio po­bū­džio ty­ri­mų at­li­ki­mas yra nu­ma­ty­tas Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­me kaip vie­na iš Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos funk­ci­jų.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tu mes siū­lo­me nuo 2 % iki 4 % pa­di­din­ti kie­kį fon­do lė­šų, ku­rios ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mos eks­per­tų pa­slau­goms ap­mo­kė­ti, bei siū­lo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę da­lį šių lė­šų skir­ti at­lik­ti mi­nė­tiems ty­ri­mams, ku­riuos aš ką tik mi­nė­jau, jie yra įra­šy­ti kaip vie­na iš funk­ci­jų LKT įsta­ty­me.

Įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ru­de­nį pra­dės veik­ti taip pat de­šimt re­gio­ni­nių kul­tū­ros eks­per­tų gru­pių, va­di­na­mų­jų re­gio­ni­nių kul­tū­ros ta­ry­bų. Jas ad­mi­nist­ruos, kaip ži­nome, Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­ba, to­dėl yra rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos lė­šos ir šių eks­per­tų gru­pių pa­slau­goms ap­mo­kė­ti. Tai tiek trum­pai. Aš lauk­siu klau­si­mų ir mie­lai at­sa­ky­siu į juos.

PIRMININKĖ. Iš­ties yra no­rin­čių jus pa­klaus­ti, ger­bia­mo­ji mi­nist­re. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip ir te­ko gir­dė­ti, kad iš tik­rų­jų kom­pe­ten­ci­jos trūks­ta, kai ka­da ne­aiš­kūs ver­ti­ni­mai, pa­rin­ki­mai tų vi­sų fi­nan­suo­ja­mų pro­jek­tų. Ar ne­ma­no­te, kad gal­būt ga­lė­tų bū­ti dar ko­kia nors for­ma, kai yra tra­di­ci­niai ren­gi­niai, tra­di­ci­niai lei­di­niai? Pa­vyz­džiui, iš tik­rų­jų žmo­nės ra­šo pro­jek­tus, jei­gu ren­gi­niai me­tų pra­džio­je, jie ne­ži­no, ar gaus fi­nan­sa­vi­mą, ta­čiau me­tai iš me­tų tas pro­jek­tas vyks­ta. Ar ne­ma­to­te, kad ga­lė­tų bū­ti koks nors ver­ti­ni­mas il­ges­nio lai­ko, kad tas ren­gi­nys ar­ba ta prie­mo­nė bus iš­lei­džia­ma kas­met, nes taip su­si­klos­tė tra­di­ci­ja ir kas­met tas ren­gi­nys vyks­ta? Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju. Aš gal­būt šiek tiek pa­aiš­kin­siu. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tie­siog dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio, tai yra lai­ki­nai pa­ge­rin­ti eks­per­tų dar­bą, kad iš tik­rų­jų ta­ry­ba veik­tų vi­su pa­jė­gu­mu, nes ap­kro­vos yra ne­adek­va­čiai di­de­lės, o lė­šos, skir­tos pa­raiš­koms ver­tin­ti, tik­rai la­bai ne­di­de­lės ir tai ne­ga­li už­tik­rin­ti pa­čių ge­riau­sių me­no ir kul­tū­ros eks­per­tų da­ly­va­vi­mo eks­per­ti­nia­me ver­ti­ni­me.

Dėl il­ga­lai­kio fi­nan­sa­vi­mo ge­rų, ko­ky­biš­kų pro­jek­tų. Kaip ži­no­ma, jau yra to­kia nuo­sta­ta, kad iš­ties tu­ri bū­ti stra­te­gi­nis mąs­ty­mas ir il­ga­lai­kis fi­nan­sa­vi­mas. Kaip ži­no­ma, kiek­vie­nais me­tais yra per­žiū­ri­mos gai­rės. Tos gai­rės ne­ma­žai ko­re­guo­ja­mos. Kaip tik šiuo me­tu, kaip tik šian­dien tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą su Kul­tū­ros ta­ry­ba. Iš tik­rų­jų per­žiū­ri­mos gai­rės, bus iš es­mės pa­keis­tas ma­ty­mas, kaip su­stip­rin­ti fi­nan­sa­vi­mo sta­bi­lu­mą ir iš tik­rų­jų at­liep­ti stra­te­gi­nius lū­kes­čius.

Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mas ir Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mas tik­rai bus ko­re­guo­ja­mi sy­kiu su tuo kom­plek­si­niu di­de­liu įsta­ty­mu, ku­ris ren­gia­mas ru­de­niui. Tai yra Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mas. Aš ma­nau, kad bus daug įdo­mių įžval­gų, pa­sta­bų, į ku­rias tik­rai at­si­žvelg­si­me, ir bus la­bai daug dis­ku­si­jų. Ačiū, kad pa­gal­vo­jo­te apie tai.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Sy­sas. Jo nė­ra sa­lė­je. J. Ole­kas. Jo taip pat nė­ra. V. Juo­za­pai­tis. Yra ir klau­sia. Ruo­šia­si P. Urb­šys.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Jūs sa­kė­te, kaip ži­no­ma, ru­de­nį pra­dės dar­bą de­šimt re­gio­ni­nių kul­tū­ros ta­ry­bų (ar kaip jos pa­va­din­tos), ku­rias ad­mi­nist­ruos Kul­tū­ros ta­ry­ba. Jūs tur­būt su­pran­ta­te ir ži­no­te, kad tuo tiks­lu rei­kia keis­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, teik­ti, kad bent jau ru­de­nį pra­dė­tų veik­ti. Ar jau yra ren­gia­mos tos pa­tai­sos, ar jos at­eis su ki­tu ko­kiu nors pro­jek­tu ar pa­ke­tu, tie­siog ga­li pri­trūk­ti lai­ko jas įtei­sin­ti? Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, už klau­si­mą, ačiū, kad rū­pi­na­tės. Tik­rai įsta­ty­mo keis­ti ne­rei­kia, dėl to jau dis­ku­tuo­ta ir iš prin­ci­po lau­kia­ma pas­ku­ti­nių pa­sta­bų kul­tū­ros ben­druo­me­nės, su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų ir aso­cia­ci­jų. Iš­ties jau pra­de­da­ma dirb­ti ta lin­kme. Tik­rai pa­ti­ki­nu jus, šau­ki­mas nau­ju for­ma­tu ru­de­nį įvyks, to­dėl gal­būt pir­mie­ji vai­siai, ku­riuos mes ra­gau­si­me, t. y. re­gio­ni­niai pro­jek­tai, bus fi­nan­suo­ja­mi, jau ki­tų me­tų sau­sio mė­ne­sį kon­kre­čiai bus per­ve­da­mos lė­šos pro­jek­tams, ku­rie lai­mės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Šiuo me­tu įsta­ty­me ga­lio­ja nuo­sta­ta, kad fon­das reg­la­men­tuo­ja lė­šų sky­ri­mo kul­tū­rai ir me­nui ad­mi­nist­ra­vi­mą. An­tra nuo­sta­ta yra ta, kad fon­do nuo­sta­tus tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė. Jūs da­bar siū­lo­te iš­brauk­ti tą nuo­sta­tą, kad fon­das at­sa­kin­gas už lė­šų sky­ri­mo kul­tū­rai ir me­nui ad­mi­nist­ra­vi­mą, ir siū­lo­te iš­brauk­ti, kad fon­do nuo­sta­tus tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­grįs­ti, ko­dėl jūs brau­kia­te tas nuo­sta­tas?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai pa­grįs­tas klau­si­mas. Kaip ži­no­ma, Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­das nė­ra ju­ri­di­nis as­muo, nė­ra įpras­ti­nis ka­pi­ta­lo fon­das. Tai dau­giau yra Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos pro­gra­ma, ad­mi­nist­ruo­ja­ma pro­gra­ma, ir tas ju­ri­di­nis as­muo yra Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­ba. Ta­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ti ab­so­liu­čiai vi­si rei­ka­lin­gi tei­sės ak­tai, ku­rie įtvir­ti­na įvai­rias nuo­sta­tas. Tai­gi dub­liuo­ti to tik­rai ne­rei­kia. Ir nė­ra to­kių nuo­sta­tų, ku­rių ne­bū­tų Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. O da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Mi­nist­re, ga­li­te at­si­sės­ti. M. Ma­jaus­kas – už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą po pa­tei­ki­mo, bent jau po pa­tei­ki­mo sta­di­jos, ir pa­si­kal­bė­ti apie tai, kaip di­des­nis dė­me­sys eks­per­ti­niam ver­ti­ni­mui leis mi­nis­te­ri­jai su­for­muo­ti la­bai aiš­kius ro­dik­lius, pa­gal ku­riuos ger­bia­mo­ji mi­nist­rė ir jos ko­man­da ga­lė­tų ver­tin­ti, kaip iš tik­rų­jų iš­lei­džia­mos lė­šos kul­tū­ros sri­ty­je. Daž­nai skai­čiuo­ja­me tik pa­gal tai, kiek pi­ni­gų iš­lei­džia­me, daug ar ma­žai, bet la­bai trūks­ta to­kio re­a­laus, eks­per­ti­nio mo­ni­to­rin­go ir ver­ti­ni­mo, tai koks re­zul­ta­tas iš­lei­dus tas lė­šas pa­siek­tas. Man at­ro­do, la­bai svar­bu pri­tar­ti šiam žings­niui pir­mo­je sta­di­jo­je ir pa­si­kal­bė­ti apie aiš­kius ro­dik­lius, apie aiš­kų mo­ni­to­rin­gą, re­zul­ta­tų ver­ti­ni­mą, kaip tie pi­ni­gai iš­lei­džia­mi, ko­kie re­zul­ta­tai dėl jų pa­siek­ti ir kur to­liau tu­rė­tų tie pi­ni­gai ke­liau­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri kal­bė­ti J. Ole­kas, bet jo nė­ra sa­lė­je. Pra­šom bal­suo­ti dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Leis­ki­te pa­skir­ti ir pa­siū­ly­ti, kad kaip pa­grin­di­nis bū­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­to­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir ta­rė­mės, ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. Re­gist­ruo­ja­tės? Re­gist­ruo­ja­mės.

Ma­nęs pra­šė pa­gar­sin­ti, kad dis­ku­si­ja ak­tu­a­liais mo­te­rų tei­sių klau­si­mais vyks­ta Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė­je da­bar, po ry­ti­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio pa­bai­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai. Ačiū. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.