LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VIETOS SAVIVALDOS ĮSTATYMO NR. I-533 9 IR 9¹ STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2017-09-25 Nr. XIIIP-1112

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1.   Projekto 1 straipsnyje dėstomo Vietos savivaldos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 9 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad tais atvejais, kai dėl viešųjų paslaugų teikimo reikia vykdyti ūkinę veiklą, turi būti įgyvendinti šio įstatymo 9¹ straipsnyje nustatyti reikalavimai. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiais konkrečiai kriterijais remiantis būtų nustatoma, kad dėl viešųjų paslaugų teikimo reikia vykdyti ūkinę veiklą. Manytina, kad taikant įstatymą gali būti sudėtinga įvertinti, kada teikiant viešąsias paslaugas gali būti vykdoma kita ūkinė veikla, o kada tokią veiklą būtiną (reikia) vykdyti. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar keičiamame įstatyme nereikėtų nustatyti kriterijų, kuriems esant tam tikra ūkinė veikla būtų laikoma veikla, kurią reikia vykdyti teikiant viešąsias paslaugas.

Be to, atkreipiame dėmesį, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 9¹ straipsnyje siūloma reglamentuoti naujos ūkinės veiklos vykdymą. Todėl pateikus nuorodą į 9¹ straipsnyje nustatytus reikalavimus, nėra pakankamai aišku, ar tais atvejais, kai dėl viešosios paslaugos teikimo reikia vykdyti ūkinę veiklą, ji būtų laikoma nauja ūkine veikla. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, projekto nuostatas nereikėtų patikslinti.

2.   Projekto 1 straipsniu dėstomos keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies nuostatos nedera tarpusavyje. Šioje dalyje  siūloma nustatyti, kad 9¹ straipsnyje nustatyti reikalavimai turi būti įgyvendinti tais atvejais, kai dėl viešųjų paslaugų teikimo reikia vykdyti ūkinę veiklą. Toje pačioje dalyje siūloma apibrėžti, kas nelaikoma ūkinės veiklos vykdymu. Jeigu pastarąja nuostata norima nustatyti išimtį iš projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 9¹ straipsnyje siūlomų nustatyti reikalavimų, tai projekto 1 straipsnyje dėstomos keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies trečiasis sakinys turėtų būti dėstomas keičiamo įstatymo 9¹ straipsnyje. Kitu atveju, turėtų būti nustatyta ne kas nelaikoma ūkine veikla, o kokia veikla nėra laikoma veikla, kurią reikia vykdyti dėl viešųjų paslaugų teikimo.

Be to, nuostata „viešosios paslaugos teikėjo veikla, kuri papildo jo teikiamą viešąją paslaugą ir teikiama tik kartu su šia viešąją paslauga (mokinių maitinimas mokykloje, medicininės paslaugos globos namuose ir pan.“ nėra pakankamai aiški. Projekte siūloma nurodyti tik du konkrečius atvejus, kuomet su viešąją paslauga teikiama kita viešosios paslaugos teikėjo veikla nėra laikoma ūkinės veiklos vykdymu. Atsižvelgiant į tai, kad nėra nurodomas baigtinis sąrašas atvejų kai viešųjų paslaugų teikėjo veikla nebūtų laikoma ūkine veikla, kurią reikia vykdyti dėl viešųjų paslaugų teikimo, projektas tobulintinas, nurodant kriterijus, kuriais remiantis būtų galima nustatyti, kuri kita konkreti ūkinė veikla būtų laikoma papildanti jo teikiamas viešąsias paslaugas ir teikiama kartu su jo teikiama viešąja paslauga.

3. Projekto 2 straipsniu siūlomu keičiamo įstatymo 9¹ straipsnio atsisakoma galiojančio keičiamo įstatymo 9¹ straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo, pagal kurį savivaldybė, prieš steigdama naują juridinį asmenį, kuris vykdytų naują ūkinę veiklą ar prieš pavesdama tokią veiklą vykdyti jau veikiantiems juridiniams asmenims, privalo gauti išankstinį Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos sutikimą. Projekto aiškinamajame rašte tokio atsisakymo motyvai nėra pateikiami. Pažymėtina, kad pagal projektu siūlomas keičiamo įstatymo 9¹ straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas savivaldybė galės priimti sprendimą dėl naujos ūkinės veiklos vykdymo tik tada, kai naują ūkinę veiklą būtina vykdyti siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės interesus, o kiti ūkio subjektai tokios veiklos nevykdo ar vykdo nevisa apimtimi ir tik tuomet, kai tokiu sprendimu nebus teikiama privilegijų arba diskriminuojami atskiri ūkio subjektai. Taigi savivaldybė pati turėtų vertinti, ar jos sprendimu nebus teikiama privilegijų arba diskriminuojami atskiri ūkio subjektai ar jų grupės. Pagal Konkurencijos įstatymo nuostatas tokių aplinkybių vertinimą paprastai atlieka Konkurencijos taryba. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar keičiamo įstatymo nuostatų, pagal kurias yra privalomas Konkurencijos tarybos sutikimas, nereikėtų atsisakyti. Konkurencijos tarybos sutikimas būtų viena iš priemonių, užtikrinančių, kad nebus ribojama konkurencija bei laikomasi sąžiningą konkurenciją reglamentuojančių normų.

4. Atsižvelgiant į įstatymų leidybos procedūros etapus ir terminus, svarstytina, ar realios projekto 3 straipsnyje nustatytos įstatymo įsigaliojimo ir įgyvendinimo datos.

Departamento direktorius                                                                                   Andrius Kabišaitis

S. Švedas tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]

P. Žukauskas, tel. (8 5) 2396832, el. p. [email protected]