Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 23, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 305

STENOGRAMA

 

2023 m. rugsėjo 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Mie­li ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Ga­li­me už­si­re­gist­ruo­ti, kad pa­žiū­rė­tu­me, ar vei­kia sis­te­ma, gal su­ge­do per pie­tus. Kvie­čiu ger­bia­mą L. Girs­kie­nę jau ar­tė­ti prie tri­bū­nos. Jūs vie­nin­te­lė, ku­ri ne­spė­jo­te per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mo.

Tai štai baig­sis re­gist­ra­ci­ja (tuoj, 1 se­kun­dę) ir ta­da mes jums įjung­si­me mik­ro­fo­ną. 1 se­kun­dę dar, su­skai­čiuo­si­me da­ly­vau­jan­čius.

Už­si­re­gist­ra­vo 62 Sei­mo na­riai. Da­bar ger­bia­mos L. Girs­kie­nės pa­reiš­ki­mas. Pra­šom.

 

14.00 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Aš no­riu, kad Sei­mo na­riai pa­si­svei­kin­tų su klai­pė­die­čiais. Klai­pė­dos su­tri­ku­sio in­te­lek­to žmo­nių glo­bos ben­dri­ja „Klai­pė­dos vil­tis“. At­vy­ko sve­čiai pas mus. (Plo­ji­mai) Jų va­do­vė va­kar šven­tė gim­ta­die­nį, tai svei­ki­nu iš tri­bū­nos. Iš tik­rų­jų šian­dien no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti apie la­bai su­dė­tin­gą da­ly­ką, tai yra sun­kias li­gas.

Ko­le­gos, ar jūs ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je tu­ri­te on­ko­lo­gi­nių li­go­nių? Aš tu­riu. Jei tu­ri­te ir jūs, tai pui­kiai ži­no­te, ką reiš­kia už­si­ra­šy­ti vi­zi­to pas gy­dy­to­ją ar at­lik­ti pro­ce­dū­ras. Net di­džiau­siam prie­šui ne­lin­kė­čiau per­ei­ti kry­žiaus ke­lio, ši­to kry­žiaus ke­lio, ne­bent ku­rie nors iš jū­sų (ti­kiuo­si, taip ne­vyks­ta) nau­do­ja­si tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir Sei­mo na­rio pa­žy­mė­ji­mu ati­da­ro gy­dy­mo įstai­gų du­ris.

Kal­bė­siu šian­dien ne apie li­gą, o apie sun­kiai ser­gan­čių ir die­nas skai­čiuo­jan­čių žmo­nių – mū­sų ar­ti­mų­jų, drau­gų, ben­dra­dar­bių – be­jė­giš­ku­mą, ku­rį jie pa­ti­ria ko­vo­da­mi už gy­vy­bę kas­dien. Svei­ka­tos sis­te­ma Lie­tu­vo­je sun­kiai ser­ga ir jai pa­čiai rei­kia sku­bios che­mo­te­ra­pi­jos. Vie­šo­jo­je erd­vė­je ne kar­tą bu­vo ap­ra­šy­tos žmo­nių is­to­ri­jos, ku­rio­se pa­sa­ko­ja­ma apie on­ko­lo­gi­nių li­go­nių iš­gy­ve­ni­mus no­rint už­si­re­gist­ruo­ti pas on­ko­lo­gus che­mo­te­ra­peu­tus ir gau­ti nuo­sek­lų ne­per­trau­kia­mą gy­dy­mą.

Ne iš­im­tis ir Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nė. Rei­kia sto­ti į ei­lę, kad ga­lė­tum gau­ti ta­lo­ną pas spe­cia­lis­tą. Pri­sis­kam­bin­ti į re­gist­ra­tū­rą ne­įma­no­ma, e. sis­te­mo­je ta­lo­nų taip pat ne­iš­duo­da­ma, ne­įma­no­ma gau­ti. Ką da­ry­ti žmo­gui, ku­riam kiek­vie­na die­na yra lyg pas­ku­ti­nė? Mė­ne­sių mė­ne­sius lauk­ti vi­zi­to pas gy­dy­to­ją ly­gu mir­ties nuosp­ren­džiui. Svar­bu tai, kad on­ko­lo­gi­niai li­go­niai pri­va­čio­se įstai­go­se gau­ti che­mo­te­ra­pi­jos pa­slau­gų ne­tu­ri ga­li­my­bės. Liūd­na sta­tis­ti­ka by­lo­ja, kad net kas de­šim­tas žmo­gus ser­ga on­ko­lo­gi­ne li­ga Lie­tu­vo­je, va­di­na­si, ši li­ga pa­lie­čia di­džiu­lę gru­pę Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Kol gy­dy­mo įstai­gos ti­ki­na, kad da­ro vis­ką, kad si­tu­a­ci­ja pa­ge­rė­tų, ir pra­šo pa­cien­tų su­pra­tin­gu­mo, pa­tiems pa­cien­tams to­kie ra­gi­ni­mai reiš­kia kas­dien vis la­biau kū­ne ve­šin­tį aug­lį, blo­gė­jan­čius krau­jo ro­dik­lius, ma­žė­jan­čią vil­tį.

Klai­pė­do­je pro­ble­mos pra­si­dė­jo bū­tent šiais me­tais, kai bu­vo įvyk­dy­ta Klai­pė­dos vei­kian­čių gy­dy­mo įstai­gų re­for­ma. No­rė­da­ma įti­kin­ti Klai­pė­dos po­li­ti­kus pri­tar­ti li­go­ni­nių re­for­mai, A. Dul­kio va­do­vau­ja­ma Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos val­di­nin­kų de­le­ga­ci­ja skam­biai kal­bė­jo apie ge­rė­sian­tį pa­cien­tų ap­tar­na­vi­mą, de­šim­tis mi­li­jo­nų eu­rų li­go­ni­nėms re­no­vuo­ti, įran­gai at­nau­jin­ti. Kur vi­sa tai, pa­klau­siu.

Si­tu­a­ci­ja blo­gė­ja kas­dien, gy­dy­mo įstai­ga skęs­ta sko­lo­se, gy­dy­to­jai iš­ei­na į pri­va­tų sek­to­rių, o li­go­niai lie­ka vie­ni ko­vo­je su mir­ti­na li­ga. Gy­ve­na šia die­na. Jung­ti­nė Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nė dir­ba jau 9 mė­ne­sius. Ko­kius po­ky­čius mes ma­to­me? Pa­skir­tas tik lai­ki­nas va­do­vas, o kon­kur­są lai­mė­jęs va­do­vas pra­dės dirb­ti tik dar po mė­ne­sio, tai yra spa­lio vi­du­ry­je. Jau tuoj me­tai pra­eis.

Mi­nist­re, re­for­mų au­to­riai, Vy­riau­sy­bės va­do­vai, on­ko­lo­gi­nė­mis (ir ne tik) li­go­mis ser­gan­tys žmo­nės vi­są sa­vo ener­gi­ją ski­ria ko­vai su sun­kia li­ga ir tik­rai ne­tu­ri jė­gų ko­vo­ti dar ir su ser­gan­čia svei­ka­tos sis­te­ma. Šian­dien dien­raš­čio „Va­ka­rų eks­pre­sas“ žur­na­lis­tas E. Va­lec­kas ra­šo: „Žvel­giant iš ša­lies at­ro­do, kad vi­si lyg ir nu­si­tei­kę pa­dė­ti ser­gan­tiems. Ta­čiau vis iš­ky­la „trum­pa­lai­kių pro­ble­mų“, ku­rios vil­tį pa­kei­čia ne­vil­ti­mi.“ Ta­čiau, kaip sa­ko liau­dies iš­min­tis, vil­tis mirš­ta pas­ku­ti­nė. Ra­gi­nu at­si­merk­ti, vis­ką ge­riau­siai ži­nan­tys po­li­ti­kai, sa­vo spren­di­mais su­grio­vę Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai L. Girs­kie­nei už svar­bų ir jaut­rų pa­reiš­ki­mą.

 

14.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 5, 79, 113, 115, 125, 126, 1408, 14010, 14013, 14014 ir 14019 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3047ES (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar grįž­ki­me prie mū­sų ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Li­ko ne­ap­svars­ty­tas vie­nas klau­si­mas. Ma­tau, ger­bia­ma mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė yra sa­lė­je, ga­lės pa­teik­ti. Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3047. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kiu jums Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo yra tiks­li­na­mos šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos, ku­rios Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mu pri­pa­žin­tos prieš­ta­rau­jan­čios Kon­sti­tu­ci­jai.

Pri­min­siu, kad iš­kart po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­be­tai­ko­mos, o ap­gy­ven­di­ni­mo spren­di­mai bu­vo pa­keis­ti į ne­ri­bo­jan­čius ju­dė­ji­mo lais­vės. Po Kon­s­ti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo ne­del­siant su­da­riau tar­pins­ti­tu­ci­nę dar­bo gru­pę, ji ir pa­ren­gė UTPĮ pa­tai­sų pro­jek­tą. Vis­gi dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad ver­tin­da­mi tuo me­tu mū­sų vals­ty­bei ki­lu­sias grės­mes mes pri­va­lė­jo­me at­rem­ti Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo hib­ri­di­nę ata­ką ir tai­ky­ti tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus. Jie bu­vo lai­ki­ni, apie tai in­for­ma­vo­me ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją.

Tai per­ei­nu prie tų siū­ly­mų, kas yra siū­lo­ma šia­me Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­te. Trum­pai pri­sta­ty­siu jį taip.

Pir­mas da­ly­kas, įsta­ty­mo pro­jek­te yra aiš­kiai nu­ma­to­ma ap­gy­ven­di­ni­mo spren­di­mą pri­iman­ti ins­ti­tu­ci­ja. Dėl prie­globs­čio pra­šy­to­jų spren­di­mą pri­ima Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, dėl ne­tei­sė­tų mig­ran­tų – Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba. Taip pat yra nu­ma­ty­tas in­di­vi­du­a­lus kiek­vie­no prie­globs­čio pra­šy­to­jo ap­gy­ven­di­ni­mo at­ve­jo įver­ti­ni­mas. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­te yra įtvir­ti­na­ma ap­gy­ven­di­ni­mo spren­di­mo ap­skun­di­mo tvar­ka. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­te yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad teis­mai ga­li skir­ti švel­nes­nę, nei šiuo me­tu nu­sta­ty­ta, al­ter­na­ty­vią su­lai­ky­mo prie­mo­nę. Taip pat įsta­ty­mo pa­tai­so­mis trum­pi­na­mas mak­si­ma­lus pa­sie­nio pro­ce­dū­ros lai­ko­tar­pis. No­riu pa­žy­mė­ti – eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu. Tai yra vie­toj 6 mė­ne­sių, kaip yra da­bar, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti 5 mė­ne­sių lai­ko­tar­pį, at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė­kū­ros pa­siū­ly­mus.

Tai to­kie pa­siū­ly­mai. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Da­bar ko­le­gų ne­ma­žai čia už­si­ra­šė klaus­ti. Pir­mas – ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, toks pa­grin­di­nis klau­si­mas. Ar su­pran­ta­te, kad jūs pa­da­rė­te ne­ma­žai klai­dų? Opo­zi­ci­ja ban­dė jus įspė­ti, kad yra pro­ble­miš­ka, kai žmo­nės su­ima­mi ir teis­mo da­ly­va­vi­mas ta­me pro­ce­se ga­na ri­bo­tas, nė­ra in­di­vi­du­a­laus po­žiū­rio. Mes ban­dė­me įspė­ti, ban­dė­me kri­ti­kuo­ti, bet jūs ne­gir­dė­jo­te. Da­bar ten­ka tie­siog įgy­ven­din­ti Kon­s­ti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus. Ga­li­me dar kar­tą pa­si­džiaug­ti, kad de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je vy­k­do­mo­sios val­džios tam tik­ras klai­das vi­sa­da tai­so teis­mas.

Ke­le­tas klau­si­mų, kad vėl tos klai­dos ne­si­kar­to­tų. Kaip bus už­tik­ri­na­mas tas pa­žei­džia­mu­mo ver­ti­ni­mas? Nie­kur ne­si­dė­si, vis tiek rei­kės at­skir­ti pa­bė­gė­lį nuo mig­ran­to. Kaip bus už­tik­ri­na­ma, kad ne­bū­tų su­lai­ko­mi vai­kai? Kaip bus už­tik­ri­na­ma, kad su­lai­ky­mo ter­mi­nas ne vi­są lai­ką bū­tų mak­si­ma­lus, nes anks­čiau ar vė­liau vis tiek mums kas nors pri­kai­šios, kad tai nė­ra ge­rai? Kaip bus už­tik­ri­na­ma efek­ty­vi tei­si­nė ap­sau­ga po su­lai­ky­mo fak­to?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Pir­miau­sia tu­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad įpras­ti­nė pa­sie­nio pro­ce­dū­ra už­trun­ka 28 die­nas, kaip jūs ži­no­te. Per ją mū­sų ins­ti­tu­ci­jos pri­ima spren­di­mą įleis­ti už­sie­nie­tį į mū­sų vals­ty­bę ar ne­įleis­ti. Bet, esant tam tik­roms iš­im­tims, kai bū­na eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, taip pat kal­bant apie eu­ro­pi­nį reg­la­men­ta­vi­mą, yra lei­džia­ma tu­rė­ti il­ges­nį ter­mi­ną.

Aš no­riu grįž­ti į 2021 me­tus ir pri­min­ti si­tu­a­ci­ją, kad vie­nu me­tu tu­rė­jo­me tik­rai ne­ma­žą skai­čių žmo­nių, už­sie­nie­čių, 4 tūkst. at­vy­ku­sių as­me­nų, ne­tei­sė­tais bū­dais kir­tu­sių mū­sų sie­ną. Jei­gu taip ver­tin­tu­me tuo me­tu esa­mą si­tu­a­ci­ją ir kon­teks­tą, jei­gu bū­tų rei­kė­ję dėl kiek­vie­no as­mens kreip­tis į teis­mą, kaip vi­sa tai bū­tų at­ro­dę? Įver­ti­nant tai, kad tie žmo­nės tik­rai tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­pra­šy­ti prie­globs­čio per pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tus, per am­ba­sa­dą, bet pa­si­rin­ko bū­ti, ta­po kar­tu su Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mu, ma­tyt, tais as­me­ni­mis, ku­rie pa­si­rin­ko ke­lią ne­tei­sė­tais bū­dais kirs­ti mū­sų vals­ty­bę.

Bet kal­bant apie pro­ce­dū­ras, tai jos yra ati­tin­ka­mos. O šian­dien gal­būt ne­tu­riu, ne­ga­liu jums jų pa­ci­tuo­ti. Na, ver­ti­nant pa­žei­džia­mu­mą, tą tu­ri ko­men­tuo­ti spe­cia­lis­tai, ku­rie ir ver­ti­na as­me­nų pa­žei­džia­mu­mą šiuo at­ve­ju. Jei­gu jūs kal­ba­te apie su­lai­ky­mo, tei­sin­giau, ju­dė­ji­mo ri­bo­ji­mo iš šios ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tos vi­są as­pek­tą, tai yra ins­ti­tu­ci­jos, yra jų kom­pe­ten­ci­ja ir jos tu­ri tai at­lik­ti, kaip ir pri­de­ra. Šiuo at­ve­ju ir įei­na, ma­tyt, pa­žei­džia­mu­mas – vai­kas, ne­ga­lia ar ki­ti da­ly­kai. Aš da­bar šiuo me­tu ne­ga­lė­čiau, ne­tu­riu są­ra­šo, kad įvar­din­čiau vi­sus kri­te­ri­jus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš tik įtrauk­siu vie­ną trum­pą in­for­ma­ci­nį pra­ne­ši­mą. Jei­gu kas tu­ri­te ar­ba ži­no­te, kas vai­ruo­ja rau­do­ną „Re­nault Ar­ka­na“, tai jis blo­kuo­ja vi­są eis­mą Sei­mo kie­me. Pa­trau­ki­te, o gal ži­no­te, kie­no jis.

Ge­rai. To­liau klau­sia ger­bia­mas L. Sa­vic­kas. Nė­ra L. Sa­vic­ko, tai V. Ba­kas. L. Kas­čiū­nas vė­liau pa­kal­bins. Pra­šom pa­klaus­ti.

V. BAKAS (DFVL). Na, ger­bia­ma mi­nist­re, dar vie­nas jū­sų in­te­lek­to pro­ver­žis. Šian­dien jūs ra­mes­nė nei prieš tai, kai tei­kė­te pa­ke­tą, an­ti­kons­ti­tu­ci­nių įsta­ty­mų pa­ke­tą, vi­są Sei­mą įti­ki­nė­jo­te, kad tai ati­tin­ka tarp­tau­ti­nę tei­sę, ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją. Pa­sa­ko­jo­te apie jū­sų ryž­tą keis­ti tarp­tau­ti­nę tei­sę, Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs jau­čia­tės sa­vo ran­ko­mis ban­džiu­si pa­da­ry­ti iš­puo­lį prieš žmo­gaus tei­sių sis­te­mą, prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją. Tik­rai rei­kė­tų pa­dė­ko­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, kad jis jus su­stab­dė, kad vei­kė, ne­pai­sant spau­di­mo, ne­pai­sant kai ku­rių jū­sų par­tie­čių Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo men­ki­ni­mo, vis dėl­to pa­vy­ko su­stab­dy­ti.

Klau­si­mas, kaip se­ka­si jums keis­ti tarp­tau­ti­nės tei­sės sis­te­mą? Klau­si­mas, kaip jūs ruo­šia­tės at­kur­ti, ati­tai­sy­ti tą re­pu­ta­ci­nę ža­lą, ku­rią Lie­tu­va pa­ty­rė dėl to, kad pri­ėmė įsta­ty­mus, prieš­ta­rau­jan­čius de­šimt­me­čiais kur­tai tarp­tau­ti­nei tei­sei. Kaip jūs ruo­šia­tės tai­sy­ti tas klai­das, kai jūs už­da­ri­nė­jo­te sa­vo spren­di­mais, nu­ro­dy­mais vai­kus į ka­lė­ji­mus, kan­ki­no­te juos? Mė­ne­siais. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Lai­kas. At­si­pra­šau, lai­kas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, klau­si­mas yra apie ma­no sa­vi­jau­tą. Jau­čiau­si kaip vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, at­sa­kin­ga už sie­nų ap­sau­gą, už Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nų ap­sau­gą, ir da­riau vis­ką, kad mū­sų sie­nos bū­tų sau­gios.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, prieš ke­le­tą mė­ne­sių pa­va­sa­rio se­si­jo­je bu­vo pa­teik­tas įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­tas, kei­čian­tis gal 40 straips­nių, juo stei­gia­ma biu­dže­ti­nė įstai­ga, ku­rio­je bus ap­gy­ven­di­na­mi mig­ran­tai. Sa­ky­ki­te, kaip jūs ma­no­te (šis įsta­ty­mas taip pat pa­lie­čia da­lį tų pa­čių straips­nių), ar šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ver­tė­tų su­jung­ti, ar ma­no­te, kad ge­riau svars­ty­ti juos at­ski­rai?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Kal­bant apie pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, tai jis yra su­si­jęs su agen­tū­ra, ku­ri tu­rė­tų at­ei­ty­je at­si­ras­ti. Jei­gu bus to­kia par­la­men­to va­lia, tai reiš­kia, kad at­si­ras agen­tū­ra, ku­ri rū­pin­sis ap­gy­ven­di­ni­mo, bui­ties da­ly­kais. Tik­rai vi­si su­pran­ta­me ir ma­tė­me 2021 me­tais, kai bu­vo di­džiu­lis pi­kas, kad ne pa­rei­gū­nams, ku­riuos mes ren­gia­me, in­ves­tuo­ja­me į jų pa­ren­gi­mą, tu­ri­me pri­skir­ti funk­ci­ją rū­pin­tis bui­ti­mi. Jie tu­ri sau­go­ti mū­sų iš­orės sie­ną ir vi­di­nę sie­ną, už­tik­rin­ti sau­gu­mą, o ne rū­pin­tis bui­ti­niais da­ly­kais. Tai šiuo spren­di­mu, šiuo įsta­ty­mų pa­ke­tu, ku­ris bu­vo pa­teik­tas prieš tai, bū­tent ir sie­kia­ma tu­rė­ti to­kią struk­tū­rą, ku­ri tuo ir rū­pin­tų­si.

O šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­si­jęs su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu. Mes jį įgy­ven­dina­me pa­teik­da­mi šias pa­tai­sas. Kaip jau mi­nė­jau, čia yra tei­sė­kū­ros tiks­lu, bet spren­di­mas bu­vo pra­dė­tas įgy­ven­din­ti ne­del­siant po to, kai tas spren­di­mas bu­vo pri­im­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma mi­nist­re, džiu­gu, kad pri­pa­žįs­ta­te, kad tai­so­te sa­vo klai­das, ir tvar­ko­te pa­gal tai, kaip Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas jums pa­baks­no­jo, bet, aš ma­nau, klai­dų tai­sy­mas yra vie­na da­lis. Dar bus bau­dų mo­kė­ji­mas, jis, ma­tyt, vals­ty­bę iš­tiks jau ne jū­sų ka­den­ci­jo­je, kai jūs bū­si­te ne­gau­si ma­žu­ma. Bet ma­no klau­si­mas tik­rai ne apie tai.

Aš no­rė­čiau iš­girs­ti tą pa­tį, ką ir po­nas V. Ba­kas ką tik klau­sė. Ką jūs pa­da­rė­te, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nė tei­sė pa­si­keis­tų, nes jūs ža­dė­jo­te, kad kal­bė­si­te dėl kei­ti­mo. Tai bū­ki­te ma­lo­ni, pa­sa­ky­ki­te ne­iš­si­su­ki­nė­da­ma, kad jū­sų ne­rei­kė­tų kvies­tis ren­kant pa­ra­šus, tie­siog iš­var­din­ki­te sa­vo dar­bus, ką jūs pa­da­rė­te, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nė pa­bė­gė­lių tei­sė keis­tų­si?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Taip, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ini­ci­ja­vo pa­siū­ly­mus, kon­kre­čiai su­si­ju­sius su eks­tre­ma­lio­sio­mis si­tu­a­ci­jo­mis ir ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi, kad tais at­ve­jais bū­tų tai­ko­mas iš­im­ti­nis reg­la­men­ta­vi­mas, ir tik­rai nuo­sek­liai sie­kė­me, kad tas pro­ce­sas ju­dė­tų. Ir tik­rai no­riu kreip­tis ir į jū­sų ko­le­gas, dir­ban­čius Eu­ro­pos Par­la­men­te, ku­riuos pa­žįs­ta­te, nes tai yra la­bai svar­bus dar­bas. Čia yra bū­ti­nas mū­sų vi­sų pa­stan­gų su­tel­ki­mas, nes ir Eu­ro­pos Par­la­men­tas tu­ri šiuo me­tu tą spren­di­mo tei­sę ir mes lau­kia­me jų spren­di­mų. Vi­sus pa­siū­ly­mus VRM pa­tei­kė.

Ant­ras da­ly­kas, ką mes pa­da­rė­me, su­tel­kė­me ša­lių, pa­lai­kan­čių ši­tuos spren­di­mus, al­jan­są, tai yra 16 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Taip, pro­ce­sai Eu­ro­pos biu­ro­kratiniuose, taip sa­kant, ra­tuo­se su­ka­si la­bai lė­tai. Jūs tik­riau­siai taip pat la­bai ge­rai ži­no­te tuos da­ly­kus. No­rė­tų­si tik­rai spar­tes­nio pro­ce­so, bet čia gal ir jūs ga­lė­tu­mė­te sa­vo iš­min­tį ir tą ži­nių po­ten­cia­lą pa­nau­do­ti ir pri­si­dė­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius, bet jo nė­ra. Ta­da ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Pa­bra­dė­je yra Už­sie­nie­čių re­gist­ra­ci­jos cen­tras, ten žmo­nės pra­lei­džia ir pus­an­trų me­tų, ir il­giau lauk­da­mi Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to spren­di­mo dėl įvai­rių pro­ce­si­nių da­ly­kų. Tai ši­tas ju­dė­ji­mo lais­vės ap­ri­bo­ji­mas, ku­ris čia tei­gia­mas, ar pa­lies ir tuos žmo­nes iš Už­sie­nie­čių re­gist­ra­ci­jos cen­tro, ar ne­bus su tuo su­si­jęs?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). No­riu pa­žy­mė­ti, kad pri­ėmus spren­di­mą Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui šis spren­di­mas pra­dė­jo ga­lio­ti iš kar­to. Mes da­bar tik­tai siū­lo­me pa­tiks­lin­ti tas nuo­sta­tas įsta­ty­muo­se, nes, kaip ir mi­nė­jau, yra šiaip įpras­ta pa­sie­nio pro­ce­dū­ra. Jei­gu as­muo pa­ten­ka į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ne­tei­sė­tu bū­du, tai ne­reiš­kia, kad ji­sai lai­ko­mas įleis­tu į mū­sų vals­ty­bę. Įpras­ti­nė­mis są­ly­go­mis, kai nė­ra ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ar eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, yra nu­ma­ty­ta 28 die­nų pro­ce­dū­ra.

Mes šiuo įsta­ty­mu siū­lo­me, kad esant eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai, ku­ri yra įtvir­ti­na­ma vals­ty­bė­je, ar­ba ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai, kai yra mig­ra­ci­jos spau­di­mas, kad bū­tų tai­ko­mas il­ges­nis lai­ko­tar­pis tai pa­sie­nio pro­ce­dū­rai, per ku­rią yra iš­nag­ri­nė­ja­mas vi­sas tas kon­kre­tus to žmo­gaus at­ve­jis, įver­ti­na­mos vi­sos ap­lin­ky­bės ir pri­ima­mas spren­di­mas, kaip ir nu­ma­to Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai. Mū­sų įsta­ty­me yra siū­lo­ma leis­ti įtvir­tin­ti ter­mi­ną iki pen­kių mė­ne­sių. Bet spren­di­mą pri­ima šiuo at­ve­ju in­di­vi­du­a­liai Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba ar­ba Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas dėl ap­ri­bo­ji­mo jo ju­dė­ji­mo iš ap­gy­ven­di­ni­mo cen­tro, taip pat ir Pa­bra­dės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai mi­nist­rei, at­sa­kė­te į klau­si­mus. Tiks­liau, bai­gė­si tam nu­ma­ty­tas lai­kas.

Da­bar už kal­ba ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­jau kreip­tis į mi­nist­rę ir pa­sa­ky­ti jai ačiū už tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta, kad bu­vo kri­zė su­val­dy­ta. O kas ne­dir­ba, mie­li ko­le­gos, tas, ži­no­ma, ir ne­klys­ta, svar­biau­sia ne­lik­ti su klai­da, o ją iš­tai­sy­ti. Mū­sų de­mo­kra­tinės vals­ty­bės in­stru­men­tai, kaip Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, lei­džia tas klai­das iš­tai­sy­ti, ką ir da­ro mi­nist­rė. Tai, mi­nist­re, jums stip­ry­bės. Be jo­kios abe­jo­nės, kri­zė bu­vo pui­kiai su­val­dy­ta. Ir tai bu­vo pa­vyz­dys ne tik­tai mū­sų kai­my­nams iš šiau­rės ar pie­tų, bet ir ki­toms vals­ty­bėms. O klai­dą iš­tai­sy­si­me ir to­liau rū­pin­si­mės sa­vo sie­nų sau­gu­mu. Ačiū, mi­nist­re.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš pa­spau­siu myg­tu­ką už vien tam, kad pra­dė­tu­me svars­ty­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mą, ta­čiau ma­nęs ne­ten­ki­na mi­nist­rės at­sa­ky­mai. Aš už­da­viau kon­kre­čius klau­si­mus, kaip pa­ge­rės žmo­gaus tei­sių įgy­ven­di­ni­mas po šio pro­jek­to pri­ėmi­mo, ta­čiau at­sa­ky­mų ne­iš­gir­dau. Šian­dien mes mi­nė­jo­me la­bai svar­bių ir tra­giš­kų įvy­kių me­ti­nes ir daug kal­bė­jo­me apie žmo­gaus oru­mą, apie val­džios sa­vi­va­lės ap­ri­bo­ji­mus. Vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo es­mė, kad bet ko­kio­mis są­ly­go­mis – eks­tre­ma­lio­mis, ypa­tin­go­mis, su hib­ri­di­niais ir bet ko­kiais pa­vo­jais – žmo­gaus lais­vės ri­bo­ti be­veik ne­ga­li­ma, tik iš­skir­ti­niais at­ve­jais, tik įver­ti­nus in­di­vi­du­a­liai, tik­tai su­tei­kus tam žmo­gui ga­li­my­bę gin­tis teis­me. To­kia yra mū­sų Va­ka­rų ci­vi­li­za­ci­jos es­mė ir bū­tent to­kias mes tei­si­nes ir kon­sti­tu­ci­nes iš­va­das pa­da­rė­me po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro. De­ja, man at­ro­do, kad mi­nist­rė to iki šiol ne­su­pran­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

14.21 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 6, 9 straips­nių ir 4 prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2284(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ka­dan­gi nė­ra re­zo­liu­ci­jos au­to­riaus, ta­da gal svars­ty­ki­me 2-1 klau­si­mą – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2284(2), ir 2-2 klau­si­mą – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2914, ir 2-3, ir 2-4 klau­si­mus – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mą, Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mą. Ši­tą pa­ke­tą pri­sta­ty­ti pra­šo­me ger­bia­mą L. Jo­naus­ką.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau. Svars­ty­si­me vis tiek po vie­ną, nes pri­ėmi­mas. Aš pa­skel­biau, bet vis tiek po vie­ną. Pra­šau.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė dvi pa­sta­bas ir pa­pra­šė pa­tiks­lin­ti 9 straips­nio 6 punk­tą įra­šant du žo­džius: „kom­bi­nuo­tas“ ir „kom­bi­nuo­tų“. Ap­lin­kos ko­mi­te­tas sa­vo po­sė­dy­je pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­tiks­li­ni­mui.

Taip pat bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl įsta­ty­mo 4 prie­do ir ja­me kei­čia­mų ta­ri­fų.

Ap­lin­kos ko­mi­te­tas ši­tiems pa­kei­ti­mams taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­straips­niui. Ta­da gal jūs dar luk­ter­ki­te, gal bus ko­kių klau­si­mų.

Tai­gi dėl 1 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pas­kui liks tik bal­sa­vi­mas dėl vi­so, ar ne? Dė­ko­ju.

Da­bar dėl 2 straips­nio bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal­būt ga­li­me su­tik­ti su šia pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu, jei­gu nė­ra klau­si­mų? Pri­ta­ria­me.

To­liau. Dėl 3 straips­nio taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nas pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes ir ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vų dėl ši­to yra. Ta­da jūs gal pail­sė­ki­te. Mo­ty­vus iš­sa­kys. Ta­da ger­bia­mas A. Vin­kus už. Ne­ma­tau. Ta­da už – K. Ado­mai­tis. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes spren­džia­me… Iš tie­sų tai, ką pri­im­si­me (ti­kiuo­si, pri­im­si­me), ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Tai bus is­to­ri­nis lū­žis Lie­tu­vo­je. Mes pa­ga­liau pa­rei­ka­lau­si­me per­dirb­ti 100 % vi­sas pa­kuo­tes. Mes iki šiol ban­dy­da­vo­me spręs­ti sta­ty­da­mi kon­tei­ne­rius, kaž­kaip ban­dy­da­mi įpa­rei­go­ti tvar­ky­ti pa­kuo­tes, su­rink­ti jas, bet ne­pa­teik­da­vo­me jo­kio to­kio ryž­tin­go rei­ka­la­vi­mo jas per­dirb­ti, vi­si mū­sų to­kie pa­ban­dy­mai iki šiol iš tie­sų pa­si­baig­da­vo ne­la­bai sėk­min­gai. Mes ma­to­me rū­šiuo­ja­mų at­lie­kų per­krau­tus kon­tei­ne­rius, mes ma­to­me, kad de­ga mū­sų kai ku­rios rū­šia­vi­mo ga­myk­los – nuo­lat pa­si­kar­to­jan­tis da­ly­kas. Su šiuo įsta­ty­mu, aš ti­kiu, pa­si­baigs to­kie da­ly­kai.

Pa­ga­liau yra įtrau­kia­mas rei­ka­la­vi­mas įmo­nėms vi­siš­kai per­dirb­ti vi­sas sa­vo pa­kuo­tes ir tik to­kiu at­ve­ju gau­ti ga­li­my­bę bū­ti at­leis­tiems nuo mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą. Esant to­kiai mo­ty­va­ci­jai tik­rai bus iš­spręs­ta ir dėl kon­tei­ne­rių kie­kio, kiek mes jų pa­sta­to­me prie žmo­nių, ir tai, kaip daž­nai mes iš­ve­ža­me, su­ma­žės gais­rų ir vi­sų ki­tų nei­gia­mų pa­sek­mių, o mes ga­lų ga­le tu­rė­si­me ir drau­giš­kes­nius ap­lin­kai spren­di­mus, ir ko­vo­si­me su kli­ma­to kai­ta. Blo­giau­siu at­ve­ju, jei ši­tie da­ly­kai ne iki ga­lo mo­ty­vuos įmo­nę su­si­tvar­ky­ti, tai mes bent jau tu­rė­si­me biu­dže­te iš ko su­si­mo­kė­ti Eu­ro­pos Są­jun­gai kas­me­ti­nį įna­šą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo lan­go me­tu.

 

14.25 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3158 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2914(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2.2 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2914. Dėl jo ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų.

Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Dėl vi­so pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

14.26 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2915(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2.3 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2915. Dėl jo taip pat ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų.

Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

14.26 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2916(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.4 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2916. Dėl jo ir­gi ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų.

Vie­nas straips­nis. Ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Nė­ra mo­ty­vų. Va­di­na­si, bal­suo­si­me, kai tam bus lai­kas. Vis­kas, šį įsta­ty­mą mes ap­svars­tė­me.

 

14.26 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3061, Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 3, 4 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3062, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 14 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3063, Vie­tos sa­vi­val­dos įstaty­mo Nr. I-533 15, 35, 61 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3064, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3065 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3061. Žiū­riu į ger­bia­mą fi­nan­sų mi­nist­rę G. Skais­tę. Ji­nai pa­si­ruo­šu­si mums pa­teik­ti Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Tei­kia­mas re­for­mi­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, su­si­jęs ir su Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo nuo­sta­to­mis, ir su pla­no „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“…

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau, mi­nist­re, vi­są pa­ke­tą, ar ne? Ir dar­bo­tvarkės 2-3.2, 2-3.3, 2-3.4 ir 2-3.5 klau­si­mai, taip?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Kar­tu pa­tei­kia­te. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi tai yra kom­plek­si­nis spren­di­mas, su­si­jęs su at­ei­nan­čių lai­ko­tar­pių dau­ge­lio biu­dže­tų reg­la­men­ta­vi­mu, to­dėl yra tei­kia­mas įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, kal­ban­tis apie per­ėji­mą prie nuo­sek­laus vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio pla­na­vi­mo, ne tik­tai su­si­ra­šant kon­kre­čias nuo­sta­tas, ku­rias la­bai lais­vai ga­li­ma vė­liau keis­ti, ta­čiau įtvir­ti­nant ir tam tik­ras tai­syk­les, pa­gal ku­rias tie kei­ti­mai ga­lė­tų bū­ti pa­da­ry­ti.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – įtvir­tin­ti, kaip mi­nė­jau, vi­du­ti­nės truk­mės, tai yra tre­jų biu­dže­ti­nių me­tų kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­tų su­da­ry­mą ir tvir­ti­ni­mą. Įgy­ven­di­nant stra­te­gi­nio val­dy­mo sis­te­mos per­tvar­ką, pra­dė­tą dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, jos efek­ty­vų įgy­ven­di­ni­mą, be vi­so ki­to, dar ri­bo­ja vie­ne­rių me­tų biu­dže­to pla­na­vi­mo ir įtvir­ti­ni­mo per­spek­ty­va ir sil­pna esa­ma vi­du­ti­nės truk­mės biu­dže­to sis­te­ma. Vi­du­ti­nės truk­mės biu­dže­tu sie­kia­ma in­teg­ruo­ti na­cio­na­li­nių fis­ka­li­nės po­li­ti­kos tiks­lų ir stra­te­gi­nių tiks­lų bei Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tų įgy­ven­di­ni­mą vi­du­ti­nės truk­mės, tre­jų me­tų, lai­ko­tar­piu. Ti­ki­ma­si, kad tvir­ti­na­mas tre­jų me­tų biu­dže­tas pa­dės pa­siek­ti šių tiks­lų: tva­res­nės ša­lies fis­ka­li­nės po­li­ti­kos; pri­im­tų spren­di­mų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų įta­kos vė­les­nių me­tų fi­nan­si­niams ro­dik­liams, tai yra bū­si­mos biu­dže­to naš­tos įver­ti­ni­mo, val­dy­mo ir at­sklei­di­mo prieš pri­imant spren­di­mą. Taip pat asig­na­vi­mų val­dy­to­jams di­di­na­mas fi­nan­sa­vi­mo už­tik­rin­tu­mas vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu, nes ki­tų ir dar ki­tų me­tų asig­na­vi­mų li­mi­tai tvir­ti­na­mi įsta­ty­mu. Taip pat ska­ti­na­ma vi­di­nio efek­ty­vu­mo pa­ieš­ka ins­ti­tu­ci­jo­se, sie­kiant fi­nan­suo­ti svar­biau­sias veik­las ne­per­žen­giant tre­jų me­tų iš­lai­dų li­mi­to. Su­ma­žė­ju­si me­tų pa­bai­gos iš­lai­da­vi­mo pro­ble­ma ga­lė­tų bū­ti vie­nas iš tiks­lų. Na ir taip su­tei­kia­mas lanks­tu­mas vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jams, nes jie ga­lės da­lį ne­pa­nau­do­tų asig­na­vi­mų lė­šų per­kel­ti į ki­tus biu­dže­ti­nius me­tus pa­gal tam tik­ras nu­sta­ty­tas tai­syk­les.

Na ir pa­grin­di­niai po­ky­čiai, at­ei­nan­tys su šia re­for­ma. Tvir­ti­na­ma biu­dže­to ro­dik­lių ap­im­tis. Siū­lo­ma tre­jų me­tų ir metinius ro­dik­lius nuo 2025–2027 me­tų tvir­tin­ti vie­no biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu. Pa­žy­mė­ti­na, kad me­ti­nių vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių tvir­ti­ni­mas iš­lie­ka. Pa­pil­do­mai siū­lo­ma tvir­tin­ti tre­jų biu­dže­ti­nių me­tų vi­du­ti­nės truk­mės kon­so­li­duo­to­jo biu­dže­to, ku­rį su­da­ro vals­ty­bės biu­dže­tas, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai, vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tai, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas, ro­dik­lius, tai yra ag­re­guo­tas pa­ja­mas pa­gal kon­so­li­duo­tuo­sius biu­dže­tus, ag­re­guo­tą asig­na­vi­mų li­mi­tą. Ben­dra su­ma nu­sta­to­ma vi­siems kon­so­li­duo­tie­siems biu­dže­tams, taip pat pa­skirs­ty­ta ag­re­guo­ta asi­­gna­vi­mų li­mi­to da­lis kon­so­li­duo­tie­siems biu­dže­tams. Na ir jau vals­ty­bės biu­dže­tui šios su­mos pa­skirs­to­mos ir pa­gal asig­na­vi­mų val­dy­to­jus. Biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas bū­tų tvir­tina­mas kas­met nau­jai tvir­ti­nant tre­čiuo­sius me­tus, ku­rių ne­bu­vo pir­mi­nia­me pro­jek­te, pa­gal Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­ty­tas tai­syk­les per­žiū­rint pir­muo­sius ir ant­ruo­sius me­tus.

Taip pat Sei­mo pa­tvir­tin­ti ag­re­guo­ti asig­na­vi­mų li­mi­tai n+1 ir n+2 me­tams ga­lės bū­ti tik­s­li­na­mi šiais at­ve­jais (tas siū­lo­ma Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pro­jek­te), tai yra tik su­si­da­rius iš­skir­ti­nėms ap­lin­ky­bėms ir (ar­ba) pa­skel­bus vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją, Sei­mui nu­spren­dus dėl kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­tų pa­ja­mų di­di­ni­mo ar­ba ma­ži­ni­mo, tai yra pri­ėmus dis­kre­ci­nius spren­di­mus dėl mo­kes­čių di­di­ni­mo ar­ba ma­ži­ni­mo, taip pat, kai, at­nau­ji­nus eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų ir at­si­žvel­giant į jį, vi­du­ti­nės truk­mės kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­tų ant­rų­jų ir tre­čių­jų me­tų pa­ja­mų pro­jek­ci­jos, pla­nuo­ja­mas ant­rų­jų ar­ba tre­čių­jų me­tų pa­ja­mų pro­jek­ci­jų po­ky­tis vir­ši­ja 0,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, tai yra stip­riai nu­kryps­ta nuo pla­no. Pa­si­kei­tus Vy­riau­sy­bei, vie­ną kar­tą per dve­jus pir­muo­sius Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos me­tus taip pat bū­tų ga­li­ma iš es­mės per­žiū­rė­ti, taip pat Lie­tu­vai pla­nuo­jant gau­ti nau­jų ar pa­pil­do­mų Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos įplau­kų.

O Sei­mo pa­tvir­tin­ti asig­na­vi­mų val­dy­to­jams pa­skirs­ty­ti asig­na­vi­mų li­mi­tai n+1 ir n+2 me­tams ga­lės bū­ti tiks­li­na­mi šiais at­ve­jais, ne­kei­čiant ag­re­guo­tų asig­na­vi­mų li­mi­tų, tai yra ski­ria­ma lė­šų įgy­ven­di­nant Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­me at­si­ra­du­siems tur­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams vyk­dy­ti, taip pat kei­čia­mi asig­na­vi­mai pa­gal įsta­ty­muo­se ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­muo­se nu­sta­ty­tas nuo­sta­tas, in­dek­suo­ja­mi ir (ar­ba) ap­skai­čiuo­ja­mi asig­na­vi­mų dy­džiai, su­sie­ti su Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės nu­ma­to­mais tam tik­rais ro­dik­lių dy­džiais, vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mo­mis ar­ba tarp­tau­ti­niais įsi­pa­rei­go­ji­mais, su­sie­tais su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu ar nu­sta­ty­tais Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tais, ar­ba jei­gu tie­siog kei­čia­si Vy­riau­sy­bės veik­los pri­ori­te­tai. Vi­si pa­tvir­tin­ti tre­jų me­tų vi­du­ti­nės truk­mės kon­so­li­duo­tų­jų ro­dik­lių pa­si­kei­ti­mai tu­rės bū­ti at­sklei­džia­mi Biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo ly­di­muo­siuo­se do­ku­men­tuo­se.

Ir Biu­dže­to ro­dik­lių per­žiū­ros ir kei­ti­mo tai­syk­lės. Siū­lo­ma vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jams į ki­tus biu­dže­ti­nius me­tus leis­ti per­kel­ti da­lį anks­tes­niais me­tais ne­pa­nau­do­tų asig­na­vi­mų ir taip su­ma­žin­ti tą ri­zi­ką, ku­ri yra šiuo me­tu, kai me­tų pa­bai­go­je, ma­tant, kad yra su­tau­py­ta, tie­siog sten­gia­ma­si pi­ni­gus iš­leis­ti tam, kad jie ne­bū­tų pra­ras­ti ki­tų me­tų biu­dže­te ir kad lė­šos tie­siog ne­grįž­tų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Tai siū­lo­ma ne dau­giau kaip 30 % anks­tes­niais me­tais pa­tvir­tin­tų pa­žan­gos lė­šų leis­ti per­kel­ti į ki­tus me­tus. Tai yra ne­tai­ko­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šoms, ku­rioms tai­ko­ma 100 % ga­li­mu­mas per­kel­ti, kaip ir yra da­bar. Tai yra ne dau­giau kaip 3 % anks­tes­niais me­tais pa­tvir­tin­tų tęs­ti­nės veik­los lė­šų. Taip pat, kaip mi­nė­jau, Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šoms tai­ko­ma ne­ri­bo­tai ir iš­lie­ka per­kė­li­mo tai­syk­lės pa­ja­mų įmo­koms, kaip ir yra šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti šeši Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las klau­sia pir­ma­sis. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, gal la­bai trum­pai. Ko­kias ga­li­my­bes tu­rės nau­ja Vy­riau­sy­bė ki­to­je ka­den­ci­jo­je da­ry­ti pa­kei­ti­mus? Ar čia tik iš­eis, kad pa­tei­kia­me, pa­da­ro­me, o ki­ta Vy­riau­sy­bė kar­di­na­liai ga­li vis­ką pa­keis­ti? Ko­kia bus si­tu­a­ci­ja nau­ja­jai Vy­riau­sy­bei at­ėjus?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, vie­nas iš kri­te­ri­jų, kad nau­ja Vy­riau­sy­bė, pa­si­kei­tus Vy­riau­sy­bei, ga­li per pir­muo­sius dve­jus sa­vo veik­los me­tus iš es­mės per­žiū­rė­ti tri­me­tį biu­dže­tą ir nu­sta­ty­ti sa­vo pri­ori­te­tus. Taip pat, ka­dan­gi vis tiek rei­ka­lin­gas tam tik­ras lanks­tu­mas, tai net, ir tai pa­čiai Vy­riau­sy­bei esant, tie­siog da­lis asig­na­vi­mų yra pa­lie­ka­mi ne­su­pla­nuo­ti, tai yra pir­mais me­tais – ne ma­žiau kaip 0,5 % ir ne dau­giau kaip 1, ant­riems me­tams – net ne ma­žiau kaip 2 %, tre­tiems me­tams – ne ma­žiau kaip 3 % asig­na­vi­mų yra ne­su­pla­nuo­tų tam, kad bū­tų ga­li­ma re­a­guo­ti į po­ky­čius ir adap­tuo­tis prie esa­mos si­tu­a­ci­jos. O at­ėjus nau­jai Vy­riau­sy­bei, tie­siog vie­ną kar­tą per dve­jus me­tus ga­li­ma bū­tų iš es­mės pa­si­žiū­rė­ti ir pri­si­tai­ky­ti prie sa­vo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, dėl sko­li­ni­mo­si sa­vi­val­dy­bėms kei­čia­ma kas nors? Skai­tau ir lyg ne­la­bai įžvel­giau dėl sko­li­ni­mo­si li­mi­to. Da­bar yra nu­ma­ty­ta, kiek grą­ži­ni, tiek ga­li pa­si­sko­lin­ti. Mes ži­no­me, kad tik­tai dėl in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų bu­vo ga­li­my­bė. Ar kei­čia­ma kas nors? Ir ko­dėl jūs nu­ma­tė­te per dve­jus me­tus vie­ną kar­tą, kad nau­jai at­ėju­siai Vy­riau­sy­bei ga­li­ma keis­ti. Ko­dėl ne kas­met? Tar­ki­me, vis tiek aš gal­vo­ju, kad tai yra pir­mo­ji… Pra­džio­je Vy­riau­sy­bei su­si­for­ma­vus ne­la­bai stai­giai ga­li­ma pa­ma­ty­ti kai ku­rias klai­das?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tam tik­ri po­ky­čiai ga­li­mi iš pat pra­džių asig­na­vi­mų val­dy­to­jų pro­gra­mų vi­du­je. Ta­čiau tam, kad bū­tų ga­li­ma per­žiū­rė­ti iš es­mės, siū­lo­ma, kad tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti vie­ną kar­tą per dve­jus me­tus. Es­mė per­ėji­mo prie vi­du­ti­nės truk­mės pla­na­vi­mo ta, kad asig­na­vi­mų val­dy­to­jai ga­lė­tų sa­vo in­ves­ti­ci­jas pla­nuo­ti nuo­sek­liai, ži­no­da­mi, kad ant­rais ir tre­čiais me­tais tie asig­na­vi­mai tik­rai jiems bus nu­ma­ty­ti, ir ga­lė­tų pri­si­im­ti tva­res­nius ir il­ges­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Taip pat Sei­me pri­si­i­mant įsi­pa­rei­go­ji­mus ga­li­ma bū­tų ap­skai­čiuo­ti ir ma­ty­ti, ko­kį po­vei­kį tai tu­rės at­ei­ties iš­lai­doms, nes tur­būt tai tie­siog yra tva­res­nis pla­na­vi­mo mo­de­lis. Dau­ge­lis Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bių yra prie jo per­ėję, tai siū­lo­me ir Lie­tu­vo­je per­ei­ti prie to vi­du­ti­nės truk­mės pla­na­vi­mo.

Da­bar, kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, tai iš es­mės jų sko­li­ni­mo­si ga­li­my­bės bu­vo api­brėž­tos kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me, ku­rį svars­tė­me jau anks­čiau ir pri­ėmė­me tą nau­ją lanks­tu­mą sko­lin­tis in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams. Šiuo įsta­ty­mu ta ga­li­my­bė nė­ra kei­čia­ma, tie­siog tie sko­li­ni­mo­si li­mi­tai ne­be­bus nu­sta­to­mi drau­ge su biu­dže­tu, nes juos api­brė­žia Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. Kad ne­dub­liuo­tu­me vie­no įsta­ty­mo ki­tu, tie­siog iš ši­to yra vi­sai iš­brau­kia­ma ir bus re­gu­liuo­ja­ma anuo įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no pa­na­šus klau­si­mas, gal iš ki­tos pu­sės. Ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bės ir šiuo me­tu pla­nuo­ja, bet tik pla­nuo­ja­ at­ei­ties biu­dže­tus, sa­ky­ki­te, kuo gi skir­sis, ko­kie gi su­var­žy­mai bus di­des­ni nei da­bar? Ko­kią jie tu­rės lais­vę ko­re­guo­ti po pa­si­tvir­ti­ni­mo bū­tent, kai at­eis tie biu­dže­ti­niai me­tai po dve­jų tre­jų me­tų?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tie­siog pir­mai­siais me­tais bus nu­sta­ty­tas kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­tų pa­ja­mų ben­dras ly­gis ir pri­skir­ta, kiek asig­na­vi­mų yra ski­ria­ma, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams. Tam, kad bū­tų ga­li­ma iš­ly­gin­ti cik­li­nius svy­ra­vi­mus, tie­siog yra nu­sta­to­ma prieš tre­jus me­tus, kiek prog­no­zuo­ja­ma gau­ti pa­ja­mų, ir vė­liau kas­met yra at­nau­ji­na­mas tre­čių­jų me­tų dė­muo, ma­tant, kaip at­ro­do eko­no­mi­nės pro­jek­ci­jos. Iš anks­to sa­vi­val­dy­bės ži­nos, kaip at­ro­do sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mos, bent jau iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, be dis­kre­ci­nių spren­di­mų, juos jos pri­ima sa­va­ran­kiš­kai dėl sa­va­ran­kiš­kų pa­ja­mų. Ta­čiau taip, kaip vals­ty­bės biu­dže­te yra pa­skirs­to­ma pa­gal asig­na­vi­mų val­dy­to­jus, sa­vi­val­dy­bėms ne­bus da­ro­ma ir sa­vi­val­dy­bės tuos biu­dže­tus kas­met for­muos kaip ir anks­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, ar tai jau ga­li­ma pa­va­din­ti re­for­ma ir prieš Eu­ro­pą mes ne­at­ro­dy­si­me kaip kaž­ko­kie nu­si­dė­jė­liai, kaip da­bar lyg ir links­niuo­ja­mi, ir ga­lė­si­me gau­ti tuos mi­li­jo­nus, ku­rie da­bar lyg ir už­šal­dy­ti? Kaip jūs ma­no­te, ar po ši­tos jū­sų va­di­na­mos re­for­mos pa­tei­ki­mo, jei­gu ją pa­vyks pri­im­ti, čia vis­kas bus ge­rai?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai yra, kaip mi­nė­jau, vie­nas iš ro­dik­lių, ku­rie yra įra­šy­ti į „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“ pla­ną, ir yra įsi­pa­rei­go­ja­ma šią re­for­mą pa­da­ry­ti. Bet aš tie­siog pri­min­siu, kad pa­ti re­for­ma, stra­te­gi­nio val­dy­mo re­for­ma, bu­vo pra­dė­ta dar jū­sų ka­den­ci­jo­je, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ir tai, man at­ro­do, yra tie­siog tęs­ti­nis pro­jek­tas. Bu­vo iš pra­džių Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mas, Stra­te­gi­nio val­dy­mo me­to­di­ka, da­bar per­ei­na­me prie nuo­sek­laus vi­du­ti­nės truk­mės biu­dže­to. Man at­ro­do, tie po­ky­čiai yra nuo­sek­lūs, tur­būt vi­sų vy­riau­sy­bių re­mia­mi, nes tie­siog taip ga­li­ma tva­riau pla­nuo­ti in­ves­ti­ci­jas ir, kaip ir mi­nė­jau, iš­veng­ti tam tik­rų cik­li­nių svy­ra­vi­mų ir kar­tu to iš­lai­da­vi­mo me­tų pa­bai­go­je, ką tur­būt jau dau­ge­lis esa­me pa­ste­bė­ję. Man at­ro­do, tą pro­ble­mą tie­siog rei­kia iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Mes pa­pras­tai biu­dže­tą ba­lan­suo­ja­me, tiks­liau, įgy­ven­di­na­me struk­tū­ri­nius rei­ka­la­vi­mus dėl 3 % de­fi­ci­to kaž­kaip la­bai su­si­kon­cen­truo­da­mi tik į tam tik­ras sri­tis. Pa­vyz­džiui, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­das, aš su­pran­tu, il­gą lai­ką yra tas, ku­ris kau­pia per­tek­lių ir pa­de­da įgy­ven­din­ti rei­ka­la­vi­mus, ar­ba sa­vi­val­dy­bės yra tos, ku­rios ne­ga­li sko­lin­tis, nors cen­tri­nė val­džia ga­li. Kaž­ko­dėl ma­no­ma, kad jei­gu cen­tri­nė val­džia sko­lin­sis, tai čia nie­ko to­kio, o jei­gu sa­vi­val­dy­bės pa­si­sko­lins, tai jos bus ne­kon­tro­liuo­ja­mos ir čia su­grius vi­sas de­fi­ci­tas.

Ar šio­je nau­jo­je įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je vis dėl­to mes kaž­kaip su­ba­lan­suo­tai ieš­ko­me ke­lių, kad ne­bū­tų tik vie­na sri­tis at­sa­kin­ga už vi­so biu­dže­to per­tek­lių, o vi­sos ki­tos ga­lė­tų iš­lai­dau­ti?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šia re­for­ma šis klau­si­mas yra ne­lie­čia­mas. Kaip mi­nė­jau, mes jį iš­spren­dė­me svars­ty­da­mi kon­sti­tu­ci­nį Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mą, dėl ku­rio rei­ka­lin­ga la­bai pla­ti Sei­mo pa­ra­ma, tai yra 85 bal­sai. Tai ir bu­vo pa­da­ry­ta, su­ra­do­me kom­pro­mi­są, kaip leis­ti sa­vi­val­dy­bėms dau­giau lanks­tu­mo. Bet taip pat rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes su sa­vo biu­dže­tais tik­rai ne­sa­me ly­gia­ver­tė­je si­tu­a­ci­jo­je, sa­vi­val­dy­bių gau­na­mos ma­žes­nės pa­ja­mos vė­liau yra kom­pen­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to ir są­ly­gos vie­nam ar ki­tam biu­dže­tui sko­lin­tis ir pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę tie­siog yra ne­vie­no­dos. Man at­ro­do, tas kom­pro­mi­sas bu­vo su­ras­tas ir šiuo įsta­ty­mu tie­siog tas klau­si­mas ne­lie­čia­mas.

Bet rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad tur­būt dau­ge­lis vy­riau­sy­bių dar iki da­bar­ti­nės da­lį vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų kom­pen­suo­da­vo tais re­zer­vais, ku­rie yra su­kaup­ti tiek Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo, tiek So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tuo­se. Per vie­ne­rius ar dve­jus me­tus iš­tai­sy­ti su­si­kau­pu­sį ne­to­ly­gu­mą tie­siog yra ga­na su­dė­tin­ga, o gal­būt ir Sei­mo am­bi­ci­jos im­tis tų klau­si­mų iš es­mės nė­ra la­bai daug.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ir pas­ku­ti­nis klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, nors klau­siau per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, bet pa­kar­to­siu, nes, ma­no nuo­mo­ne, tai yra la­bai svar­bus klau­si­mas. Pri­min­siu, kad se­niū­ni­jos bu­vo skir­tų biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jos ir se­niū­nai. Da­bar jūs įde­da­te, kad ga­li bū­ti sa­vi­val­dy­bė biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­ja. Tai yra se­niū­ni­jų nai­ki­ni­mo myg­tu­ko pa­spau­di­mas. No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ar prieš pa­spaus­da­ma ši­tą myg­tu­ką jūs ta­rė­tės su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­ja, kaip jūs ma­no­te, kaip ga­li at­liep­ti gy­ven­to­jų lū­kes­čius se­niū­ni­ja, jei­gu ten nė­ra asig­na­vi­mų, ir ar tai bus tik pa­pras­čiau­siai pa­va­di­ni­mas?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip ir vi­si ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, yra de­ri­na­mas su vi­sais so­cia­li­niais part­ne­riais. Prie pro­jek­to yra pri­dė­ta de­ri­ni­mo pa­žy­ma, kur su­dė­tos vi­sos vi­sų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bos ir jų pa­teik­ti pa­siū­ly­mai, kaip bu­vo į juos at­si­liep­ta ar ne­at­si­liep­ta, tai tur­būt ga­li­ma kon­kre­čių aso­cia­ci­jų po­zi­ci­jas te­nai ras­ti.

Ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės ir se­niū­ni­jos Lie­tu­vo­je ir did­mies­čiuo­se, ir kai­miš­ko­se te­ri­to­ri­jo­se yra tik­rai ga­na skir­tin­gos, to­dėl gal­būt da­vi­mas lanks­tu­mo pa­čiai sa­vi­val­dai nu­si­sta­ty­ti, ar rei­ka­lin­gas asig­na­vi­mų val­dy­to­jo sta­tu­sas, ar ne, taip pat ga­lė­tų bū­ti op­ci­ja. Bet ma­nau, kad Sei­mas tiek Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, tiek, jei­gu bus, ir pa­pil­do­muo­se ko­mi­te­tuo­se ga­li įvai­rias op­ci­jas svars­ty­ti, jei­gu pa­siū­ly­mai bus įre­gist­ruo­ti, ma­tyt, bus ga­li­ma įver­tin­ti įvai­rias po­zi­ci­jas ir Sei­mas pri­ims spren­di­mą. Sa­ky­čiau, kad šios re­for­mos es­mė yra vi­du­ti­nės truk­mės pla­na­vi­mas ir per­ėji­mas prie tri­me­čio biu­dže­to, o tai, kas yra kaip pa­pil­do­mi as­pek­tai, tur­būt ga­li­ma ver­tin­ti įvai­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai mi­nist­rei, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Vi­si ben­drai su­tar­si­me gra­žiai.

Ka­dan­gi da­bar jau yra bal­sa­vi­mo lan­go sta­di­ja, siū­lau ap­si­spręs­ti dėl šio vi­so pa­teik­to blo­ko: tai yra pro­jek­to Nr. XIVP-3061 – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3062 – Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų san­da­ros įsta­ty­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3063 – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3064 – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir pro­jek­to Nr. XIVP-3065 – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Tai pa­ke­tas, ku­rį ką tik pri­sta­tė fi­nan­sų mi­nist­rė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo ir vi­sų ki­tų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to – 2-3 klau­si­mų blo­ko. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 94: už – 53, prieš – 12, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas dėl pir­mų ke­tu­rių pro­jek­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, dėl 2-3.5 klau­si­mo siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis, o BFK kaip pa­pil­do­mas. To­liau dėl 2-3.1 klau­si­mo kaip pa­pil­do­mi siū­lo­mi Au­di­to ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

Dėl 2-3.2 klau­si­mo kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Dėl 2-3.3 klau­si­mo kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o dėl 2-3.4 klau­si­mo kaip pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me dėl vi­sų ko­mi­te­tų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dau­giau pa­pil­dy­mų ne­bus. Pri­tar­ta. Vi­są pa­ke­tą siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. Tin­ka? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

14.45 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 5, 79, 113, 115, 125, 126, 1408, 14010, 14013, 14014 ir 14019 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3047ES (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ei­na­me iš ei­lės. Pa­bal­suo­si­me dėl tų, ku­riuos jau esa­me ap­svars­tę. Tai 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3047. Įsta­ty­mo ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Mi­nist­rė pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 99: už – 90, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 9.

Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me.

Ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius prie cen­tri­nio mik­ro­fo­no.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju, ko­le­gos. Iš tik­rų­jų per šią ka­den­ci­ją Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mą tai­so­me, man at­ro­do, jau ket­vir­tą kar­tą, re­a­guo­da­mi į tam tik­rus ge­o­po­li­ti­nius iš­šū­kius. Pra­ėju­siais kar­tais ko­mi­te­tams sun­kiai se­kė­si nu­dirb­ti tą dar­bą, kad įsta­ty­mas ne­pri­eš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai. Aš siū­ly­čiau bal­suo­ti, tei­kiu pra­šy­mą, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas šį kar­tą bū­tų pa­grin­di­nis, kad jau su­tvar­ky­tu­me iki ga­lo ir su­tvar­ky­tu­me ge­rai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suos už, bal­suos, kaip pa­siū­ly­ta, kad pa­grin­di­nis bū­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kas bal­suos prieš, bal­suos už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Už – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, prieš – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104: už – 55, prieš – 49. Pa­grin­di­nis lie­ka Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Da­bar ga­li­me dėl pa­pil­do­mų ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 17 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Dė­ko­ju, klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

14.48 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 6, 9 straips­nių ir 4 prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2284(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Taip pat ap­svars­tė­me 2-2 blo­ką. Čia yra pri­ėmi­mas. Bal­suo­si­me dėl kiek­vie­no įsta­ty­mo at­ski­rai. Tai­gi Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2284. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Čia iš ke­tu­rių įsta­ty­mų, dėl vi­sų bal­suo­si­me at­ski­rai.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 93, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­silai­kė 13. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.49 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3158 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2914(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-2.2 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2914. Bal­suo­ja­me. Taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 89, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.50 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2915(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.3 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2915(2). Tre­čias ly­di­ma­sis – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 97: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gongas)

 

14.50 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2916(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-2.4 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2916(2). Bal­suo­ja­me. Taip pat pri­ėmi­mas. Pas­ku­ti­nis iš šio pa­ke­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 97: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gongas)

Bal­sa­vo­me dėl vis­ko, ką esa­me ap­svars­tę. To­liau rei­kės nuo­sek­liai svars­ty­ti pa­gal dar­bo­tvarkę. Bal­suo­si­me po kiek­vie­no įsta­ty­mo, nes ne­daug be­li­ko ir yra bal­sa­vi­mo lan­go sta­di­ja.

 

14.51 val.

Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3079, Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3080 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3079 ir pro­jek­tas Nr. XIVP-3080. Čia yra ly­di­mie­ji prie pro­jek­to Nr. XIVP-1457. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą A. Po­cių. Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ly­di­mie­ji prie pro­jek­to Nr. XIVP-1457. Pra­šom.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kaip vi­siems pui­kiai ži­no­ma, dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1457(2) tu­rė­jo­me jau dis­ku­si­jas, pa­tei­ki­mą ir svars­ty­mus. Bu­vo pa­pra­šy­ti prie šio įsta­ty­mo ly­di­mie­ji įsta­ty­mai. Jie yra pa­reng­ti, gry­nai tech­ni­nio po­bū­džio. Rei­kė­jo pa­keis­ti da­tas: vie­toj 2023 m. rug­sė­jo 1 d. įsi­ga­lio­ji­mo įra­šy­ti 2024 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šom. Esa­te sa­lė­je, pra­šom klaus­ti.

V. VALKIŪNAS (DPF). Aš as­me­niš­kai iš­si­aiš­ki­nau ir ge­ne­ro­las la­bai tiks­liai iš­aiš­ki­no, kad ne­ga­li­ma ne­pa­lai­ky­ti jo pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas L. Jo­naus­kas. Pra­šom.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, jūs įpra­tęs ir duo­ti ko­man­das ir, aiš­ku, klau­sy­ti tų ko­man­dų. O kaip da­bar ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je yra, nes jū­sų ved­lė prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė yra už­re­gist­ra­vu­si prie­šin­gas pa­tai­sas, ne­gu jūs da­bar tei­kia­te ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus? Gal jūs ne­be­var­ki­te, tie­siog at­si­im­ki­te ši­tuos pro­jek­tus ir, na, va­do­vau­ki­tės par­ti­jos ly­de­rės po­zi­ci­ja? Ačiū.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ži­no­te, mes sa­vo frak­ci­jo­je esa­me su­ta­rę, kad ga­li­me tu­rė­ti ir sa­vo nuo­mo­nes, ir aš tuo va­do­vau­juo­si esant kai ku­rioms, sa­ky­ki­me, si­tu­a­ci­joms. Jei­gu aš iš­sa­kau sa­vo nuo­mo­nę, aš ją ir gi­nu. Mū­sų svars­to­mas klau­si­mas, kaip pri­si­me­na­te, dėl nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių, tu­ri dvi pu­ses, o ne vie­ną. Aš ma­nau, pui­kiai su­pran­ta­te, kad rei­kia iš­klau­sy­ti vi­sas pu­ses, ir ma­nau, kad te­gul Sei­mas nu­spren­džia, kaip bus bū­tent pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Kaip Sei­mas nu­spręs, taip ir bus. Aš tik­rai ne­pa­si­nau­do­siu jū­sų pa­siū­ly­mu. Ačiū. Bet ma­nau, kad de­mo­kra­tija tuo ir yra ža­vi, kad yra įvai­rių nuo­mo­nių ir žmo­nės tu­ri pa­si­rin­ki­mo lais­vę bū­tent bal­suo­ti taip, kaip jiems no­ri­si ir kaip rei­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties šian­dien pri­ėmė­me is­to­ri­nį spren­di­mą dėl kai­li­nių žvė­re­lių fer­mų at­si­sa­ky­mo ir man yra veid­mai­niš­ka ma­ty­ti tą pa­čią die­ną tuos pa­čius žmo­nes, pa­lai­kan­čius žvė­re­lių fer­mų drau­di­mą ir vė­liau tei­kian­čius ir ag­re­sy­viai stu­mian­čius nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je įtei­si­ni­mą. Bet ma­no klau­si­mas bus ne apie tai.

Da­lis me­džio­to­jų, ku­rie ak­ty­viai pa­si­sa­ko prieš nak­ti­nius tai­kik­lius me­džiok­lė­je, sa­ko, kad tai pa­di­dins ne­pro­fe­sio­na­lių me­džio­to­jų skai­čių miš­kuo­se, kad tai yra tas pats, kaip pri­riš­tą prie vir­vės kar­vę nu­šau­ti. Kaip jūs tai pa­ko­men­tuo­tu­mė­te?

A. POCIUS (TS-LKDF). Ži­no­te, bra­ko­nie­riai ne­klaus ir jie ne­si­va­do­vau­ja įsta­ty­mais. Aš ma­nau, kad bra­ko­nie­riai ir da­bar nau­do­ja. Kaip ir va­gys, nu­si­kal­tė­liai ne­si­va­do­vau­ja įsta­ty­mais, va­gia, pa­žei­di­nė­ja įsta­ty­mus, taip pat yra ir su bra­ko­nie­riais. Rim­ti me­džio­to­jai, ir jų yra dau­gu­ma, pa­ti­kė­ki­te, ne­ma­ny­ki­te, kad vi­si yra mė­si­nin­kai, ne­tu­ri ko val­gy­ti, ne­be tie lai­kai. Me­džiok­lė yra tam tik­ros kul­tū­ros da­lis. Dau­gy­bė me­džio­to­jų yra gy­ve­nę už­sie­ny­je, me­džio­ję. Me­džiok­lės kul­tū­ra yra vi­siš­kai ki­to­kia, ne­gu jūs kai ku­rie įsi­vaiz­duo­ja­te. Laik­me­tis yra vi­siš­kai ki­tas. Gal­būt dau­giau pa­si­do­mė­ki­te apie da­bar­ti­nę me­džiok­lę, apie da­bar­ti­nes tra­di­ci­jas, apie ap­ran­gą ir vi­sa ki­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ma­no ko­le­ga L. Jo­naus­kas sa­ko, kad rei­kė­tų klau­sy­ti par­ti­nės li­ni­jos. Bet aš ma­nau, kad vis tiek tai vie­nas aukš­čiau­sių pa­rei­gū­nų, ge­ne­ro­las, vi­si ki­ti Sei­mo na­riai yra ei­li­niai ir tu­ri pa­klus­ti ge­ne­ro­lo ko­man­doms. To­kia ma­no min­tis. Tik tiek, klau­sy­kite, kiek­gi ga­li murk­dy­ti ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma? Jau be­li­ko tik pri­ėmi­mas ir vėl pri­gal­vo­jo kaž­ko­kių ly­di­mų­jų, įvai­riau­sių pa­ly­dų. Kas čia yra? Koks čia yra in­te­re­sas taip, vie­nu žo­džiu, kai­šio­ti pa­ga­lius į tuos ra­tus, kad tik būtų nu­kel­tas ši­tas įsta­ty­mas kiek ga­li­ma to­liau?

A. POCIUS (TS-LKDF). Čia klau­si­mas ar ko­men­ta­ras? Ži­no­te, kaip pa­me­na­te, aš ra­gi­nau leis­ti me­džio­to­jams įsi­gy­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius bū­tent ka­ro Uk­rai­no­je kon­teks­te. Tam bu­vo pri­tar­ta. Ir ačiū jums vi­siems už tai. Ne­ma­ža da­lis me­džio­to­jų, ku­rie tu­rė­jo ga­li­my­bę įsi­gy­ti, nu­pir­ko, ne­ma­ža da­lis me­džio­to­jų tuos nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius iš­ve­žė į Uk­rai­ną, ir uk­rai­nie­čiai dar jų pra­šo. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad pra­na­šu­mas prieš prie­šą tam­siu nak­ties me­tu yra di­džiu­lis.

Ta­čiau tie pa­tys me­džio­to­jai klau­sia, na, žiū­rė­ki­te, jūs lei­džia­te įsi­gy­ti, o nau­do­ti taip, kaip Len­ki­jo­je, kaip Suo­mi­jo­je, Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je, ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, jūs ne­lei­džia­te. Ei­na­me ko­ja ko­jon su Eu­ro­pos Są­jun­ga, su ki­to­mis ša­li­mis. Iš­im­ti­nai kiau­lių ma­rui su­re­gu­liuo­ti ir yra lei­džia­ma, ir yra iš­leis­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va. Tai, ma­nau, vi­si pui­kiai ži­no­me. Bet yra ki­ta pu­sė žmo­nių, ku­rie vi­siš­kai ki­taip žiū­ri į šį klau­si­mą. Ir aš ma­nau, kad te­gul bū­na bū­tent Sei­mas tas tei­sė­jas, ku­ris nu­spręs, ku­rią pu­sę pa­lai­ko, ku­rios ne.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tik aš pa­tai­sy­siu ger­bia­mą prieš tai klau­su­sį ko­le­gą, kad, taip, A. Po­cius yra ge­ne­ro­las, bet nei aš, nei jūs ne­sa­me ei­li­niai. Ei­li­niai – tie, ku­rie da­vė prie­sai­ką ir tar­nau­ja ka­riuo­me­nė­je.

Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Čia kaip tik ko­men­ta­vo­te tą ki­tą pu­sę, tai ta ki­ta pu­sė yra po­pu­liz­mas. Ir ar įveiks pro­fe­sio­na­lai po­pu­lis­tus šiuo klau­si­mu? Pir­mu klau­si­mu apie žvė­re­lių fer­mas šian­dien po­pu­lis­tai jau lai­mė­jo. Ma­nau, kad ne vi­sam lai­kui, kaip čia bu­vo pa­sa­ky­ta. Tai ar jums pa­vyks įveik­ti po­pu­liz­mą, ar pro­fe­sio­na­lu­mas nu­ga­lės?

A. POCIUS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju aš vėl­gi no­riu ape­liuo­ti į mū­sų ko­le­gų su­pra­ti­mą ir do­mė­ji­mą­si pro­ble­ma ar klau­si­mu iš abie­jų pu­sių. Ne­teis­ti, ne­smerk­ti iš­klau­sius tik vie­ną pu­sę, bet ge­rai iš­klau­sy­ti abi pu­ses, įsi­gi­lin­ti ir ta­da pri­im­ti spren­di­mą. Tai ra­gi­nu ir pa­da­ry­ti, to­dėl pra­šau jū­sų pa­lai­ky­ti šiuos ly­di­muo­sius, kad ki­tą sa­vai­tę ar­ba po ke­lių sa­vai­čių ga­lė­tu­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ga­lu­ti­nai iš­si­kal­bė­ti, jei­gu rei­kia, ir pri­im­ti spren­di­mą. Aš ma­nau, kad mes vi­si tu­ri­me to­kią tei­sę iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar bus iš­sa­ko­mi mo­ty­vai. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka – už. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt tu­rė­jo­me vi­są va­sa­rą lai­ko da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se ir tur­būt dau­ge­lis, ypač vien­man­da­ti­nin­kų, ma­tėme šven­tė­se, kiek mies­te­liuo­se ir sa­vi­val­dy­bė­se me­džio­to­jai ban­dė rep­re­zen­tuo­ti, kal­bė­tis su vi­suo­me­ne. Tik­rai te­ko ne vie­no­je šven­tė­je da­ly­vau­ti ir ma­ty­ti, kaip iš tie­sų žmo­nės nė­ra prie­šiš­kai nu­si­tei­kę, kaip kai ku­rie Sei­mo na­riai ban­do įteig­ti, kad čia yra bai­sus kaž­koks įran­kis. Tur­būt dau­ge­ly­je Eu­ro­pos ša­lių jau nau­do­ja­ma įran­ga ne­pa­da­rė kaž­ko­kio di­de­lio po­ky­čio žvė­rių po­pu­lia­ci­jai, tik­tai tur­būt tiems pa­tiems gy­vū­nams su­trum­pi­no kan­čias, me­džio­to­jams lei­do at­rink­ti tuos tik­rai me­džio­ja­mus gy­vū­nus, ku­riuos rei­kia su­me­džio­ti.

O ap­lin­kos mi­nist­rui lin­kiu ar­ti­miau­siu me­tu po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­nai­kin­ti tą iliu­zi­jų de­be­sį ir pa­tai­sy­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mą, kad me­džiok­lės me­tu bū­tų ga­li­ma me­džio­ti tik šer­nus, tai yra pa­tai­sy­ti Me­džiok­lės tai­syk­les, kad, nau­do­jant nak­ti­nį tai­kik­lį, bū­tų ga­li­ma me­džio­ti tik šer­nus ir in­va­zi­nius ar plėš­riuo­sius gy­vū­nus. Tai tur­būt pats pa­pras­čiau­sias bū­das. Taip pa­leng­vin­si­te dar­bą ir ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams, ir tur­būt iš­nai­kin­si­te tą mi­tų bur­bu­lą, ir bus vi­si šiuo at­ve­ju lai­min­gi. Tur­būt vis­kas lau­kia prie­ša­ky­je. Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu ne­bi­jo­ti, ne­pa­si­duo­ti kaž­ko­kioms emo­ci­joms, nes tik­rai jų bu­vo pa­kan­ka­mai. O šiuo at­ve­ju tur­būt ti­kiu ir no­riu ti­kė­ti, kad svei­kas pro­tas nu­ga­lės. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas L. Jo­naus­kas. Pra­šau.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­no ko­le­ga Kęs­tu­tis da­ly­vau­ja šven­tė­se ir ma­to, kaip me­džio­to­jai no­ri, kaip sma­gu yra tu­rė­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius. Bet pri­min­siu at­ve­jį, ka­da bu­vęs jo ben­dra­par­tie­tis, žiū­rė­da­mas į šer­ną, ne­ma­tė stumb­ro. Tai šiuo at­ve­ju su­pai­nio­ti bet ka­da gy­ve­ni­me ga­li­ma ir ne­rei­kė­tų to­kiais ar­gu­men­tais nau­do­tis.

Ki­ta ver­tus, tie pseu­dop­ro­fe­sio­na­lai, ku­rie čia ko­vo­ja prieš po­pu­lis­tus, na, la­bai smar­kiai yra ap­si­me­la­vę ir ži­niask­lai­do­je, teig­da­mi, kad čia dėl af­ri­ki­nio kiau­lių ma­ro ir taip to­liau, ki­tus pseu­do­ar­gu­men­tus nau­do­da­mi. Na, pa­tys me­luo­ja ži­niask­lai­dai, sa­ky­da­mi, kad jei­gu čia ne­bū­tų kas nors už­re­gist­ra­vęs nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių drau­di­mo, tai jie čia ne­bū­tų re­gist­ra­vę ana­lo­giš­kų tei­sės ak­tų pro­jek­tų ir pa­na­šiai.

La­bai yra aki­vaiz­du, kad tai yra lais­va­lai­kio pra­lei­di­mas, ho­bis, pra­ban­gos žais­liu­kas ar kaip ­pa­va­din­si, taip ne­pa­ga­din­si, bet jo­kiu bū­du ne in­stru­men­tas, ku­ris pa­dės me­džio­to­jams ko­vo­ti su in­va­zi­niais gy­vū­nais ar af­ri­ki­niu kiau­lių ma­ru. Juo la­biau pui­kiau­siai ži­no­me, kad me­džio­to­jai yra nu­ma­tę bau­das nuo 3 iki 500 eu­rų už par­ša­ve­dės su­me­džio­ji­mą. Tai šiuo at­ve­ju ne­lie­ka to ar­gu­men­to, kad af­ri­ki­nis kiau­lių ma­ras stai­ga iš­nyks, jei­gu me­džio­to­jai tu­rės ga­li­my­bę nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lį at­si­neš­ti į me­džiok­lę. Ir taip at­si­ne­ša, ir taip yra tų bra­ko­nie­rių, tik­tai ap­lin­ko­sau­gi­nė kon­tro­lė šian­dien yra sun­kiai įma­no­ma. O jei­gu įtei­sin­si­me, ji bus ne­įma­no­ma vi­siš­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo (pro­jek­tas Nr. XIVP-3079) ir Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo (pro­jek­tas Nr. XIVP-3080), tai yra pro­jek­to Nr. XIVP-1457 ly­di­mie­ji.

Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 91: už – 59, prieš – 21, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Ger­bia­mas A. Pet­ro­šius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gės iš Lais­vės frak­ci­jos dė­me­sį, kad vis dėl­to nė­ra veid­mai­niš­ka bal­suo­ti skir­tin­gai ne­ta­pa­čiais klau­si­mais, ta­čiau yra la­bai veid­mai­niš­ka nuo­la­tos kal­bė­ti apie žmo­gaus tei­ses, įskai­tant ir po­li­ti­kų tei­ses, apie lais­vę į nuo­mo­nę ir rei­ka­lau­ti tam tik­rų klau­si­mų, ku­rie yra svar­būs tai ben­druo­me­nei, įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę, bal­sa­vi­mo. Ta­čiau kai at­ei­na klau­si­mai, ku­rie yra ne­pa­trauk­lūs ar ne­pa­tin­kan­tys tai ben­druo­me­nei, vis dėl­to bal­suo­ti ir pra­šy­ti net ne­leis­ti įtrauk­ti ir pri­sta­ty­ti tų klau­si­mų dar­bo­tvarkėje, – tai va čia yra veid­mai­niš­ku­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­šau rim­ties, rim­ties sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te! Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma M. Oš­mians­kie­nė. Tuoj mes jums pa­re­gu­liuo­si­me mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Aš tie­siog no­riu pa­pra­šy­ti ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš, su­kly­dau.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­sas įskai­ty­tas prieš dėl pro­to­ko­lo. To­liau ger­bia­mas D. Ke­pe­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ma­no bal­sas taip pat prieš.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas taip pat prieš. Ge­rai. Ger­bia­mas E. Jo­vai­ša per šo­ni­nį mik­rofo­ną.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, aš taip pat esu prieš, tie­siog ne­su­spė­jau nu­spaus­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, jūs prieš. Da­bar ap­si­spręs­ki­me dėl ko­mi­te­tų. Kaip pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas kaip ir svars­to pa­grin­di­nį įsta­ty­mą. Tur­būt su­tik­si­te ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 17 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Dė­ko­ju.

Taip, A. Pa­lio­nis. Tuoj įjung­siu. Pra­šau.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­riau­siai dar­bo­tvarkė bu­vo su­da­ro­ma ir siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 17 die­ną dar prieš va­ka­rykš­tį Val­dy­bos spren­di­mą. Kai pa­kei­tė­me gra­fi­ką, spa­lio 17 die­ną nė­ra po­sė­džio, tai siū­lau spa­lio 10 die­ną, kai yra po­sė­dis.

PIRMININKAS. Taip, tik spa­lio 10 die­ną yra biu­dže­to pa­tei­ki­mas. Na, pre­li­mi­na­riai ga­li­me taip nu­ma­ty­ti, o jei­gu ten kas nors… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko bal­suo­ja­me? Dėl spa­lio 10 die­nos? Bal­suo­ja­me. Rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl da­tos, pir­mą­kart gy­ve­ni­me gir­džiu to­kį da­ly­ką. Jei rei­ka­lau­ja du Sei­mo na­riai, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl svars­ty­mo da­tos. Bu­vo siū­lo­ma spa­lio 10 die­na. Bal­suo­ja­me. Tą die­ną, kaip nu­ma­ty­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, nė­ra po­sė­džio. La­bai tei­sin­ga pa­sta­ba.

Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 84: už – 63, prieš – 10, su­si­lai­kė 11. Tai spa­lio 10 die­ną. Jei­gu ne­ga­lės dėl ko­kių nors ap­lin­ky­bių, ko­mi­te­tas nu­spręs ki­taip.

 

15.07 val.

Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2989 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2989. Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Šių me­tų bir­že­lio 28 die­ną Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo iš­nag­ri­nė­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo rei­ka­lin­gu­mas. Bu­vo su­tar­ta, vi­si ko­mi­te­to na­riai pa­si­ra­šė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me yra įtei­si­na­mas la­bai pa­pras­tas da­ly­kas. Pa­siū­ly­ta pa­pil­do­ma nuo­sta­ta, kad maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nėms drau­džia­ma rei­ka­lau­ti iš tie­kė­jų (čia jau to­liau ci­ta­ta) „pri­sta­ty­ti maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nės už­sa­ky­tą pre­kių kie­kį, jei dėl to­kio kie­kio ir jo pri­sta­ty­mo ter­mi­no tarp tie­kė­jo ir maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nės ne­bu­vo su­si­tar­ta raš­tu, elek­tro­ni­niu paš­tu ar ki­to­mis elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis“. Siū­lo­me to­kiam Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš iš es­mės pa­lai­ky­siu ši­tą pro­jek­tą. Ma­nau, kad mes no­ri­me ap­gin­ti tie­kė­jų tei­ses, nes mes ži­no­me, kaip pre­ky­bos tin­klai kar­tais el­gia­si. Bet ma­no dar toks kon­kre­tus klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te, kad tai yra su­tar­ti­niai san­ty­kiai ir kad tai ga­li bū­ti api­brėž­ta ir su­tar­ty­se? Ar taip ne­tu­rė­tų bū­ti, kaip jūs gal­vo­ja­te?

V. PRANCKIETIS. Rei­ka­la­vi­mai bū­da­vo be su­tar­čių, virš­su­tar­ti­niai ar­ba net su­tar­ty­se ne­nu­ma­ty­ti ter­mi­nai. Dėl to ir ki­lo. Tai yra Vals­ty­bės kon­tro­lės dar­bo re­zul­ta­tas. 2021 m. bir­že­lio 3 d. bu­vo at­lik­ta ste­bė­se­na. Jie nu­sta­tė ir pa­siū­lė, kad to­kia for­mu­luo­tė bū­tų įtei­sin­ta įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Ne­ma­tau. Ta­da ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Ger­bia­mas Vi­liau, jūs klau­sia­te.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kiek dar pa­me­nu, jūs lyg ir Li­be­ra­lų są­jū­džio par­ti­jo­je, ne ten ko­kio­je nors net­gi Kon­ser­va­to­rių ar Vals­tie­čių? Ką tai tu­ri ben­dro su lais­vą­ja rin­ka ir su­tar­ti­niais san­ty­kiais tarp dvie­jų ūkio sub­jek­tų? Ko­dėl jūs ki­ša­tės į su­tar­ti­nius san­ty­kius tarp dvie­jų ūkio sub­jek­tų ir no­ri­te re­gu­liuo­ti su­tar­ti­nius san­ty­kius? Ačiū.

V. PRANCKIETIS (LSF). Aiš­ku. At­sa­ky­da­mas jums į pir­mą­ją jū­sų svar­biau­sią klau­si­mo da­lį, kur aš esu, tai ne jū­sų rei­ka­las.

O ki­ta da­lis, tai apie tai ir yra kal­ba­ma, kad su­tar­tis tu­ri bū­ti ra­šy­ti­nė. Tiek at­sa­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai. Už – ger­bia­mas K. Na­vic­kas. Pra­šau.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ra­gi­nu ir kvie­čiu bal­suo­ti už, nes įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra svar­bus, tą ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­ty­da­mas pa­mi­nė­jo. Čia yra kal­ba­ma ne apie su­tar­ti­nius at­ve­jus, o apie tai, kas at­si­tin­ka virš. Nors maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nės sa­ko, kad nė­ra pro­ble­mos, ta­čiau Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos iš­va­da įvar­di­na, kad yra, dėl to čia ne­bu­vo ši­tas pa­siū­ly­mas pa­teik­tas, kai bu­vo pa­teik­tas vi­sas įsta­ty­mų pa­ke­tas. Jei­gu net, anot Pre­ky­bi­nin­kų aso­cia­ci­jos, nė­ra pro­ble­mos, tai ir nė­ra ko bi­jo­ti, kad san­ty­kiai su ga­min­to­jais bus api­brėž­ti. Tai yra svar­bu, o ypač to­kiais at­ve­jais, kai stai­ga at­si­ran­da di­de­lis po­rei­kis ir dėl to ga­li nu­ken­tė­ti ga­min­to­jas. Čia, kad ga­min­to­ją ap­sau­go­tu­me, tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš kal­bė­siu už įsta­ty­mą, bet prieš ger­bia­mo V. Se­meš­kos in­ter­pre­ta­ci­ją. Tik­rai ne­ži­nau, kur tai yra gir­dė­ta, bet mo­no­po­li­ja nė­ra lais­vo­sios rin­kos ge­riau­sia sa­vy­bė. Aš siū­lau pa­skai­ty­ti A. Smi­to dar­bus ir ten vis­kas jums bus aiš­ku.

Tai, ką siū­lo po­nas V. Pranc­kie­tis, yra nor­ma­lus li­be­ra­liz­mas, tvar­kan­tis mo­no­po­li­jas. Pa­si­sa­kau prieš V. Se­meš­kos nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Šiaip pa­si­sa­ko­me už ar prieš įsta­ty­mą, ne prieš ko­le­gos nuo­mo­nę, bet kaip jau yra, taip yra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2989. Tai ką tik pa­teik­tas įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 83: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 14 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Klau­si­mas iš­spręs­tas.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl re­zo­liu­ci­jos nė­ra pra­ne­šė­jo.

 

15.13 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-09-25 – 2023-09-29) – 2023 m. rug­sė­jo 26 d. (ant­ra­die­nio) ir 28 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ta­da li­ko vie­nas klau­si­mas, tai re­zer­vi­nis – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios rug­sė­jo 25 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ma­tau Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą, jis mums pri­sta­tys šį klau­si­mą. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tą sa­vai­tę tur­būt pa­grin­di­nis mū­sų dar­bas – tai ap­si­spren­di­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl įvai­rių kon­sti­tu­ci­nių Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sų. Jų čia yra be­ne 12 skir­tin­gų pro­jek­tų.

Kad ne­pa­si­ges­tu­mė­te po­li­ti­nių aist­rų, yra įra­šy­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl kai ku­rių Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos nuo­sta­tų. Kaip ži­no­me, ši­to­kie klau­si­mai vi­sa­da su­ke­lia čia ašt­rias dis­ku­si­jas.

Svei­ka­tos sri­ties klau­si­mai, kan­di­da­tai į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jus, ki­ti pro­jek­tai. Vi­sų tur­būt ne­var­din­siu. Čia ant­ra­die­nį.

Ket­vir­ta­die­nį tu­ri­me ke­le­tą mi­nė­ji­mų dėl to, kad yra sig­na­ta­rų gi­mi­mo me­ti­nių ap­va­lios su­kak­tys. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je čia ne­daug pro­jek­tų, ga­li­me ir įra­šy­ti, vi­so la­bo ke­tu­ris, ir po pie­tų opo­zi­ci­nės Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Tas tra­di­ci­nis se­nas klau­si­mas, ku­rį jūs pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je už­da­vė­te man ko­kius tris kar­tus, tai aš da­bar jau tre­čią kar­tą už­duo­du jums tą klau­si­mą. Ka­da ini­ci­juo­si­te Sei­mo val­dy­bo­je ar­ba val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je Sei­mo na­rių tei­sių ir pa­rei­gų įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­rią re­ko­men­da­vo ar­ba nu­ro­dė įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiaip ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, kad da­bar for­ma­liai pa­gal Sei­mo val­dy­bos na­rių sri­čių pa­si­da­li­ni­mą už tą sri­tį yra at­sa­kin­gas ko­le­ga J. Ja­ru­tis. Jū­sų klau­si­mą ga­lė­čiau pe­rad­re­suo­ti jam, gal man ir ne­tik­tų taip verž­tis į jo at­sa­ko­my­bės sri­tį. Aš Val­dy­bo­je už­si­mi­niau prieš ke­le­tą po­sė­džių apie ši­tą pro­ble­mą, de­ja, ki­tų Val­dy­bos na­rių ne­bu­vau nė kiek pa­lai­ky­tas, nes po STT pa­sta­bų dėl mū­sų dar­bo są­ly­gų kaip tik pri­mi­niau, kad bū­tų ge­ra pro­ga su­grįž­ti prie to įsta­ty­mo pro­jek­to. Na, bet kai vi­siš­kai nė­ra pa­lai­ky­mo, tai ką aš čia vie­nas vė­lia­vė­lė­mis mo­juo­siu? Ne­bent jūs kar­tu pa­dė­tu­mė­te pa­ra­šą ir re­gist­ruo­ja­me ta­da? Ge­rai, tai su­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ar­ti­miau­sios sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos klau­si­mas. Re­gist­ra­ci­ja, jei­gu no­ri­te. Pa­pras­tai yra no­ras, gal kas nors pa­vė­la­vęs at­vy­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai. Va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.