Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 24, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 313

STENOGRAMA

 

2023 m. spalio 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. JARUTIS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­ba die­na. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja.

Kol vyks­ta re­gist­ra­ci­ja, trum­pai pa­aiš­kin­siu kai ku­riuos mū­sų dar­bo niu­an­sus. Kaip ir nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje, da­bar iš­klau­sy­si­me ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės, klau­si­mai jai ne­tei­kia­mi. Po ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės pra­ne­ši­mo tuo klau­si­mu dėl imu­ni­te­to rei­ka­lų da­ro­ma va­lan­dos per­trau­ka, per ku­rią pa­ren­gia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl ati­tin­ka­mos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Bet per­trau­ka nė­ra to­kia, kad mes vi­si čia iš­si­skirs­ty­si­me, – to­liau svars­ty­si­me ki­tus klau­si­mus. Ta­da pir­miau­sia svars­ty­si­me, tiks­liau, baig­si­me svars­ty­ti re­zo­liu­ci­ją dėl švie­ti­mo, ku­ri li­ko iš ry­ti­nio po­sė­džio. Ten yra dar trys už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti, pas­kui mo­ty­vai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ir bal­sa­vi­mas bus, kaip nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje, nu­ro­dy­tu lai­ku, per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, taip pat ir dėl nu­kel­tos švie­ti­mo re­zo­liu­ci­jos.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ką tik bu­vau mi­tin­ge, vi­si kvie­tė prem­je­rę, ku­ri aiš­ki­no, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis la­bai ge­ras. Kvie­tė V. Čmi­ly­tę-Niel­sen, bet jūs at­si­sa­kė­te su­si­tik­ti su pro­tes­tuo­to­jais, jų bu­vo tik­rai ne­ma­žai tūks­tan­čių. Šio pro­tes­to me­tu pri­ėjo prie ma­nęs žmo­gus ir pa­pra­šė, kad aš įteik­čiau V. Čmi­ly­tei-Niel­sen jos se­ne­lio tan­kis­to uni­for­mą, jis lais­vę į Lie­tu­vą at­ve­žė su tan­ku. Jei­gu jos nė­ra, kaž­kur iš­vy­ku­si, tai gal jūs per­duo­si­te ši­tą ar man pa­lauk­ti ki­to po­sė­džio, kai ji­nai bus, ir įvyk­dy­ti tau­tos va­lią…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga…

P. GRAŽULIS (MSNG). …ir įteik­ti ši­tą uni­for­mą? Pa­žiū­rė­ki­te, ši­ta uni­for­ma – V. Čmi­ly­tei-Niel­sen. Ar ji­nai ka­da nors at­si­pra­šys už se­ne­lio kal­tes, pa­da­ry­tas Lie­tu­vai? O, pro­ku­ro­re, ne­par­klup­dė so­vie­tai, ne­par­klup­dy­si ir tu.

PIRMININKAS. Do­va­nų klau­si­mo mes šian­dien ne­svars­to­me, kiek­vie­nas, ap­si­spren­dęs ką nors do­va­no­ti, ga­li pa­si­rink­ti, kaip tai pa­da­ry­ti. Pra­šo­me ne­pra­šy­ti čia kaž­ko­kio tar­pi­nin­kavi­mo.

 

14.01 val.

Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės Ni­dos Gruns­kie­nės pra­ne­ši­mas (dėl Sei­mo na­rio Pet­ro Gražu­lio)

 

Dir­ba­me pa­gal ma­no pa­aiš­kin­tą dar­bo­tvarkę ir kvie­čiu į tri­bū­ną ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ro­rę, ku­ri pa­da­rys pra­ne­ši­mą dėl Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio. Pra­šau, tri­bū­na jū­sų.

N. GRUNSKIENĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros 1-aja­me bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo sky­riu­je or­ga­ni­zuo­ja­mas ir kon­tro­liuo­ja­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, pra­dė­tas 2022 m. ge­gu­žės 27 d. pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 170 straips­nio „Kurs­ty­mas prieš bet ko­kios tau­tos, ra­sės, et­ni­nę, re­li­gi­nę ar ki­to­kią žmo­nių gru­pę“ 2 da­ly­je nu­ma­ty­tos nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­mius. Ty­ri­mą at­lie­ka Vil­niaus ap­skri­ties vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos nu­si­kal­ti­mų nuo­sa­vy­bei ty­ri­mo val­dy­bos 2-asis sky­rius.

Šia­me iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me su­rink­ti duo­me­nys, pa­teik­ti krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą teks­te, lei­džia pa­grįs­tai ma­ny­ti, kad Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis 2022 m. ge­gu­žės 26 d. apie 12 va­lan­dą vie­šai kal­bė­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­tal­po­se ga­li­mai pa­da­rė nu­si­kals­ta­mą vei­ką, nu­ma­ty­tą Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 170 straips­nio 2 da­ly­je, – vie­šai ty­čio­jo­si ir nie­ki­no žmo­nių gru­pės, LGBT+ ben­druo­me­nės na­rius dėl jų sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos. Duo­me­nų vi­se­tas, ku­rių pa­grin­du ma­no­ma, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis ga­li­mai pa­da­rė nu­ro­dy­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką, yra už­fik­suo­tas nu­ken­tė­ju­sių­jų ir liu­dy­to­jų ap­klau­sų pro­to­ko­luo­se, vaiz­do įra­šų ap­žiū­ros pro­to­ko­luo­se, Lie­tu­vos teis­mo eks­per­ti­zės cen­tro do­ku­men­tų ling­vis­ti­nio ty­ri­mo spe­cia­lis­tų iš­va­do­se ir ki­tuo­se šio iki­teis­mi­nio ty­ri­mo do­ku­men­tuo­se.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­ly­je, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­ly­je ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se įtvir­tin­ta, kad as­me­niui, ku­ris bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ga­li bū­ti pa­trauk­tas tik kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos lei­di­mu, bau­džia­ma­sis pro­ce­sas pra­de­da­mas, ta­čiau jam ne­ga­li bū­ti su­ra­šo­mas pra­ne­ši­mas apie įta­ri­mą, jis ne­ga­li bū­ti ap­klau­sia­mas kaip įta­ria­ma­sis ar pri­pa­žįs­ta­mas įta­ria­muo­ju, ne­ga­li bū­ti su­im­tas ar ki­taip su­var­žy­ta jo lais­vė. Ki­tos pro­ce­si­nės prie­var­tos prie­mo­nės šiam as­me­niui tai­ko­mos tiek, kiek tai ne­drau­džia­ma pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus ar tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mas.

Sie­kiant nu­sta­ty­ti reikš­min­gas ty­ri­mui ap­lin­ky­bes, Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros 1-ojo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo sky­riaus pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis 2022 m. gruo­džio 16 d. bu­vo ap­klaus­tas kaip liu­dy­to­jas, ku­ris ga­li duo­ti pa­ro­dy­mus apie sa­vo pa­ties ga­li­mai pa­da­ry­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką. Šios ap­klau­sos me­tu duo­ti pa­ro­dy­mus apie ti­ria­mą įvy­kį Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis at­si­sa­kė teig­da­mas, kad sa­vo kal­tės ne­įžvel­gia. Tai­gi šiuo me­tu vi­si ga­li­mi ir ne­drau­džia­mi at­lik­ti pro­ce­so veiks­mai su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riu P. Gra­žu­liu iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me at­lik­ti.

Įver­ti­nus mi­nė­tas Kon­sti­tu­ci­jos, Sei­mo sta­tu­to, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tas ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu nu­sta­ty­tas fak­ti­nes ap­lin­ky­bes, to­les­nis bau­džia­ma­sis pro­ce­sas, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, pra­ne­ši­mo apie įta­ri­mą su­ra­šy­mas ir jo įtei­ki­mas, taip pat P. Gra­žu­lio kaip įta­ria­mo­jo ap­klau­sa, kar­do­mų­jų prie­mo­nių tai­ky­mas nė­ra ga­li­mas be Sei­mo su­ti­ki­mo pa­trauk­ti šį Sei­mo na­rį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. To­dėl sie­kiant tęs­ti nu­ro­dy­tą iki­teis­mi­nį ty­ri­mą bei pri­im­ti pa­grįs­tą pro­ce­si­nį spren­di­mą dėl ty­ri­mo baig­ties bei va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­li­mi pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lei­s­ti pa­trauk­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį P. Gra­žu­lį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kaip mi­nė­jau, klau­si­mai ne­nu­ma­ty­ti. Ir aš čia tu­riu at­si­pra­šy­ti, tu­rė­siu pa­tiks­lin­ti mū­sų dar­bo tvar­ką, nes Sek­re­to­ria­tas in­for­ma­vo, kad vis dėl­to mes tu­ri­me da­ry­ti fi­zi­nę 1 va­lan­dos per­trau­ką. Aš no­rė­jau, kad dar­bą baig­tu­me kuo anks­čiau, bet ka­dan­gi klau­si­mas ir po­li­tiš­kai, ir tei­siš­kai jaut­rus, ma­tyt, tu­ri­me pre­ci­ziš­kai žiū­rė­ti, kaip pa­ra­šy­ta Sta­tu­te. Ten pa­ra­šy­ta, kad da­ro­ma va­lan­dos per­trau­ka, nors gal ir bū­tų ga­li­ma in­ter­pre­tuo­ti, kad per­trau­ka bū­tent tuo klau­si­mu. Bet taip, de­ja, nė­ra pa­ra­šy­ta ir aš ne­ri­zi­kuo­čiau vis dėl­to at­si­sa­ky­ti fi­zi­nės per­trau­kos.

Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš no­riu ir dėl ve­di­mo tvar­kos, ir su­re­a­guo­ti į tai, ką mes čia ką tik ma­tė­me. Ta­ry­bi­niais lai­kais man ke­tu­ris kar­tus stab­dė kar­je­rą sa­ky­da­mi – tu ne prie ko, bet ta­vo tė­vas bu­vo la­ge­ry­je. Šian­dien aš tą pa­tį iš­gir­dau, tik­tai prie­šin­gai.

Ger­bia­ma pro­ku­ro­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar so­vie­ti­nių sim­bo­lių de­monst­ra­vi­mas čia vie­šai ne­pa­žei­džia jo­kios tvar­kos ir tai yra vis­kas ge­rai?

PIRMININKAS. Pro­ku­ro­rė čia da­bar tik­rai ne­pri­va­lo eks­prom­tu aiš­kin­ti ir at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai.

Da­bar, kaip sa­kiau, de­ja, 1 va­lan­dos re­a­li per­trau­ka. Su­si­ren­ka­me 15 val. 10 min.

 

Per­trau­ka

 

15.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3244 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­trau­ka bai­gė­si.

Da­bar aš pats trum­pai pri­sta­tau Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tą. Nu­ta­ri­mo tu­ri­nys toks: 1 straips­nis – su­da­ry­ti ko­mi­si­ją pa­gal skelb­tą pa­va­di­ni­mą ir pa­tvir­tin­ti šios su­dė­ties ko­mi­si­ją: D. Asa­na­vi­čiū­tė, A. Bag­do­nas, I. Ha­a­se, R. Pet­raus­kie­nė, T. V. Ras­ke­vi­čius, J. Se­jo­nie­nė ir K. Vil­kaus­kas. Bu­vo čia ga­li­my­bė ir ki­toms frak­ci­joms pa­teik­ti na­rius į ko­mi­si­ją, bet frak­ci­jos ta tei­se kol kas ne­pa­si­nau­do­jo. Iki pri­ėmi­mo ta ga­li­my­bė dar yra, jei­gu ko­kiu nors mo­men­tu frak­ci­ja su­gal­vo­tų, tai pra­šom pa­skelb­ti. 3 straips­nis – ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko tvir­ti­ni­mas. Pri­ėmi­mo me­tu prieš šį straips­nį da­ry­si­me ne­di­de­lę pau­zę, kad ko­mi­si­ja ga­lė­tų su­si­rink­ti ir iš­si­rink­ti pir­mi­nin­ką, ir taip pat ap­si­sprę­si­me 4 straips­niu, iki ka­da ko­mi­si­jai pa­ve­da­me at­lik­ti dar­bą. D. Ke­pe­nis dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Ma­tau, pa­ra­šy­ta: „Ne­ga­li­ma už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti.“ Iki pie­tų bu­vo ne­ga­li­ma, da­bar vėl ne­ga­li­ma, o ka­da ga­li­ma? Nuo ko čia pri­klau­so? Kur rei­kia ieš­ko­ti ga­li­my­bės už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti?

PIRMININKAS. Jei­gu bū­tų bu­vę ne­ga­li­ma, tai kaip tie trys Sei­mo na­riai bū­tų už­si­ra­šę? Bu­vo ga­li­ma, o kai pra­de­da­mas nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas, ta­da ta ga­li­my­bė yra su­stab­do­ma.

D. KEPENIS (LVŽSF). Pa­žiū­rė­ki­te, vi­są lai­ką bu­vo ne­ga­li­ma, tai aš ir klau­siu, ka­da bu­vo ga­li­ma? Kaip čia rei­kia – sto­vė­ti ei­lė­je ir lauk­ti kaž­ko?

PIRMININKAS. Bu­vo ga­li­ma, kai nu­ta­ri­mo pro­jek­tas at­si­ra­do sis­te­mo­je, iki tol, kol aš pra­dė­jau jo pa­tei­ki­mą. Tai čia yra klau­si­mai. Bet aš ne­ma­nau, kad iš tik­rų­jų jūs ma­nęs čia ko nors la­bai tu­ri­te pa­klaus­ti dėl nu­ta­ri­mo. Pra­smin­giau yra už­si­ra­šy­ti dis­ku­tuo­ti. Taip? Pra­šom, A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šau at­si­vers­ti Sta­tu­tą: pa­klaus­ti klau­si­mo pa­tei­ki­mo me­tu, kol pri­sta­to­mas klau­si­mas, ga­li­ma iki tol, kol bai­gia klau­si­mą pri­sta­tan­tis as­muo kal­bė­ti. Jūs ką tik pra­dė­jo­te, tai na­tū­ra­liai ko­le­gos ir klau­sia, ko­dėl klau­si­mo pa­tei­ki­mo me­tu, kol ne­bai­gė­te kal­bė­ti, ne­ga­li­ma už­si­ra­šy­ti klaus­ti?

PIRMININKAS. Aš ne­ži­nau, čia Sek­re­to­ria­tas tuos lei­di­mus… (Bal­sai sa­lė­je) Jo­kių nu­ro­dy­mų Sek­re­to­ria­tui ne­su da­vęs, tą pa­sa­kau la­bai at­sa­kin­gai.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Tai pra­šom pa­ša­lin­ti tą.

PIRMININKAS. Kaip mi­nė­jau, aš čia ne ka­žin ką jums ga­lė­siu at­sa­ky­ti. Už­si­ra­šy­ki­te dis­ku­tuo­ti. Ten jo­kių ap­ri­bo­ji­mų nė­ra.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Tai yra pa­pras­čiau­sias Sta­tu­to pa­žei­di­mas. Ra­šy­ki­te.

PIRMININKAS. Na, ati­da­rė­me, kad taip jau čia su­reikš­min­tai tas už­si­ra­šy­mas bu­vo trak­tuo­ja­mas, bet da­bar tik­rai už­da­ro­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pir­mas klau­sia A. Skar­džius. (Triukš­mas sa­lė­je)

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­klaus­ti. Na, man tie­siog… Tik­rai ne pir­mą de­šimt­me­tį Sei­me čia dir­bu, bet ne­te­ko dar ma­ty­ti to­kio da­ly­ko, kad už kal­bas Sei­me bū­tų pa­trau­kia­ma bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs vi­sai ne­se­niai pir­mi­nin­ka­vo­te, ka­da aš jums pa­ro­džiau to­kį Sei­me siau­tė­jan­tį gy­vu­liu­ką, ki­taip aš ne­ga­liu pa­va­din­ti, ka­da truk­dė ple­na­ri­nį po­sė­dį, Sei­mo na­riams siū­lė šū­do šo­ko­la­do iš šio bal­ko­no, po to įžei­di­nė­jo tra­di­ci­nės orien­ta­ci­jos Sei­mo na­rius Sei­mo ap­lin­ko­je, mes ne­ma­tė­me jo­kio pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Kas da­ro­si mū­sų vals­ty­bė­je? Aš ne­pa­tei­si­nu ger­bia­mo Pet­ro iš­sa­ky­tų žo­džių ir taip to­liau, bet mes kal­ba­me apie de­mo­kra­tinės vals­ty­bės par­la­men­tą. Imu­ni­te­tas ne šiaip yra su­tei­kia­mas, žmo­gus pri­sie­kia. Ir da­bar kad už kal­bas Sei­me bū­tų per­se­kio­ja­mas, na, tai kur mes ri­ta­mės?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga. Tik­rai ne­da­ry­ki­me iki­teis­mi­nių ty­ri­mų ar teis­mo čia, Sei­mo sa­lė­je. Aš ma­nau, kad nė­ra pa­grin­do ne­pa­si­ti­kė­ti mū­sų tei­si­ne sis­te­ma. Ap­skri­tai jūs keis­tai pa­sa­kė­te sa­ky­da­mas „jū­sų vals­ty­bė­je“. Aš ma­nau, kad vals­ty­bė yra vi­sų mū­sų pi­lie­čių ir vis­kas vals­ty­bė­je tei­siš­kai tvar­kin­gai spren­džia­ma. Jū­sų pa­mi­nė­tam as­me­niui, ku­ris siau­tė­jo Sei­mo tri­bū­no­je, kiek ži­no­me, yra ad­mi­nist­ra­ci­ne at­sa­ko­my­be iš­spręs­ta. Jūs tu­rė­jo­te ga­li­my­bę kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą, jei­gu ma­tė­te pa­grin­dą, kad ga­li bū­ti ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Vis­kas pas mus spren­džia­ma tei­siš­kai ir nu­ma­ty­tos vi­sos ga­li­my­bės.

To­liau pats P. Gra­žu­lis no­ri ma­nęs klaus­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ko man klaus­ti? Jū­sų? Kur pro­ku­ro­rė pa­bė­go? Ko ji­nai bi­jo at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus? Ko­dėl ji­nai tai­ko dvi­gu­bus stan­dar­tus, aš no­riu pa­klaus­ti?

PIRMININKAS. Ma­nau…

P. GRAŽULIS (MSNG). Kas čia yra? Ar mes čia de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, ar čia Land­sber­gių kla­no vals­ty­bė? (Bal­sas sa­lė­je: „Bra­vo!“)

PIRMININKAS. Vals­ty­bė tik­rai de­mo­kra­tinė ir tei­si­nė, dėl to mes dir­ba­me va­do­vau­da­mie­si Sei­mo sta­tu­tu, o ne jū­sų no­rais. Ne pir­mą kar­tą ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė da­ro to­kį pra­ne­ši­mą. Kaip ži­no­te, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą jo­kie klau­si­mai ir at­sa­ky­mai to­je da­ly­je ne­nu­ma­ty­ti. Tai aš tik­rai ne­ma­tau, kad bu­vo daug pras­mės už­si­ra­šy­ti klaus­ti ma­nęs, bet už­si­ra­šė­te, ką aš pa­da­ry­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Skai­ty­ki­te Sta­tu­tą ir va­do­vau­ki­tės juo.

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti po­sė­džio pir­mi­nin­ko, kas čia per nau­jas žan­ras, ka­da klau­si­mo tei­kė­jas pats pir­mi­nin­kau­ja, pats lei­džia re­gist­ruo­tis, pats nu­spren­džia, kas ga­li pa­si­sa­ky­ti, kas ne­ga­li, nors pats yra klau­si­mo tei­kė­jas? Ar tai tik­rai yra ge­ra prak­ti­ka? Tie­siog at­ei­čiai pa­gal­vo­ki­me apie tai. Ge­rai?

PIRMININKAS. Prak­ti­ka yra blo­ga, bet, de­ja, to­kius nu­ta­ri­mus kaip šis tu­ri įre­gist­ruo­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Ka­dan­gi aš da­bar ei­nu tas pa­rei­gas, tai ne­tu­riu ki­tos iš­ei­ties, ne pats už­ėmiau ši­tą po­zi­ci­ją. Tik nu­ste­bau, kad yra klau­si­nė­jan­čių. Tie­siog bū­tų bu­vę ge­rai, kad čia nie­kas ne­už­si­ra­šy­tų. (Juo­kas sa­lė­je)

Dar A. Ši­rins­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tai jūs iš vi­so už­draus­ki­te opo­zi­ci­ją ir nie­kas ne­už­si­ra­šys. Bet, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gi yra po­nia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė, ku­ri, kiek at­si­me­nu, yra Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja. Ko­dėl jūs ją sle­pia­te ir jai ne­duo­da­te pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiams? Aš ne­at­si­me­nu, ka­da mes ją ma­tė­me. Tai jūs ei­ki­te nor­ma­liai pri­sta­ty­ti, o ger­bia­ma Rad­vi­lė ga­li ei­ti ir už­im­ti pa­rei­gas. Ne­slėp­ki­te žmo­gaus, tik­rai, ma­nau, su­si­tvar­kys.

PIRMININKAS. Ge­ra pa­sta­ba. Jei­gu bū­čiau su­gal­vo­jęs prieš pa­tei­kdamas nu­ta­ri­mą, taip bū­čiau ir pa­da­ręs, bet da­bar jau pa­vė­la­vo­me.

To­liau – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Jur­gi. Ma­ty­ti, kad jūs iš­to­bu­lė­jo­te ir ta­po­te dau­gia­funk­cis. Man tai pri­im­ti­na ir aš sten­giuo­si tuo bū­ti. Aš da­bar klau­siu ne tik kaip Sei­mo na­rys, bet ir kaip SLPB na­rys. Jums iš­aiš­kin­siu, kas tai yra: są­ži­nin­gų lie­tu­vių, Lie­tu­vos pi­lie­čių ben­druo­me­nė. Taip, kaip ir LGBT, ku­ri nė­ra re­gist­ruo­ta, kol kas nė­ra jo­kia­me re­gist­re, ga­liu pa­ro­dy­ti, kaip ši­ta ben­druo­me­nė ga­li­mai gal­būt ap­si­šau­kė­lė, gal­būt kaž­kaip ki­taip su­kly­du­si. To­dėl ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės pri­sta­ty­mą ir pra­šy­mą aš pra­šau lai­ky­ti ne­ga­lio­jan­čiu. Nes to­kios or­ga­ni­za­ci­jos kaip LGBT plius ar mi­nus, ar ten Q, ar vėl ko­kių rai­džių… kaip ir or­ga­ni­za­ci­ja SLPB.

PIRMININKAS. Ne­su­pra­tau, ką jū­sų pa­mi­nė­ta or­ga­ni­za­ci­ja tu­ri ben­dro su pa­teik­tu Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu? Tai or­ga­ni­za­ci­jai tik­rai ne­su­teik­ta tei­sė de­le­guo­ti ko­mi­si­jos na­rius, tai tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. Ir pas­ku­ti­nis – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ar lai­ki­nai ei­nan­tį Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ir ki­tus val­dan­čiuo­sius ten­ki­na to­kia si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je, kai vie­nas žmo­gus at­ei­na į Sei­mo sa­lę, at­ei­na į Sei­mo bal­sa­vi­mą, už­da­rą ir slap­tą, ir še­ria Sei­mo na­rius „b“ ir pa­na­šiais žo­džiais, ir vi­saip ne­cen­zū­riš­kai ty­čio­ja­si? Ir ga­liau­siai ši­to re­zul­ta­tas (nors po­li­ci­ja yra at­li­ku­si de­ta­lų ty­ri­mą) – gau­na 25 eu­rų bau­dą, nes to­kie yra po­li­ti­niai tam tik­ri pa­rė­dy­mai, kaip vi­si su­pran­ta­me ir kaip su­pran­ta tie pa­tys po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, su ku­riais te­ko ben­drau­ti.

Da­bar tu­ri­me ki­tą pa­vyz­dį: prieš pus­an­trų me­tų, ar prieš kiek, įvy­ku­sį įvy­kį ir da­bar Sei­mo na­rys jau yra trau­kia­mas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Tai ke­lių lyg­me­nų – dvi­gu­bi, tri­gu­bi – čia stan­dar­tai yra? Tar­ki­me, prieš ma­ne ga­li­ma nau­do­ti jė­gos veiks­mus, smaug­ti ir muš­ti ka­bi­ne­te, o pe­do­fi­li­ja kal­ti­na­mą K. Bar­to­še­vi­čių įspė­ja Či­lė­je, kad ji­sai kur nors pa­bėg­tų nuo sa­vo at­sa­ko­my­bės, ir ji­s, ir vi­sas pe­do­fi­lų tin­klas ga­lė­tų sa­vo duo­me­nis iš­si­trin­ti. Tai ke­lių lyg­me­nų čia stan­dar­tai yra mū­sų vals­ty­bė­je? Ar jus tas ten­ki­na? Ar tai yra tik­rai tei­si­nė vals­tybė, jei­gu mes taip el­gia­mės, ne­pri­klau­so­mai nuo mū­sų pa­žiū­rų? Pa­žiū­ros tu­ri bū­ti at­sto­vau­ja­mos są­ži­nin­gai. Elg­tis ir kal­bė­tis su vie­nais, ki­tais ir­gi rei­kia gra­žiai ir tvar­kin­gai, bet taip, kaip da­bar, tai aš ne­ži­nau, tai yra jau vi­siš­kas nuo­puo­lis.

PIRMININKAS. Tai jei­gu jūs no­ri­te pri­si­dė­ti prie tei­si­nės vals­ty­bės stip­ri­ni­mo, tu­rė­tu­mė­te su­si­lai­ky­ti nuo dar ne­baig­to iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tam tik­rų ver­ti­ni­mų. Net ga­li­ma įžvelg­ti tam tik­rą spau­di­mą ty­rė­jams, nu­ro­dant, kad jie ne­va per­si­sten­gia vie­no­je ar ki­to­je by­lo­je. To ne­tu­rė­tų bū­ti tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, tai pir­miau­siai pa­gal­vo­ki­te apie sa­ve. Ge­rai, da­bar mo­ty­vai dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Tai P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš svars­ty­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiau, tai ten vis­ką iš es­mės pa­sa­ky­siu, ką gal­vo­ju apie Land­sber­gių kla­no per 30 me­tų su­kur­tą vals­ty­bę.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti už. Tai da­bar per­ei­na­me į svars­ty­mo sta­di­ją.

Taip, ka­dan­gi esa­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­le, po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 72: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. V. Val­kiū­nas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, kaip su­pran­tu.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs ne­įsi­klau­sė­te, kad… Tu­rė­jo pa­gal vi­sa tai, kad klai­din­gai pro­ku­ro­rė pa­tei­kė pra­šy­mą, nes pa­mi­nė­jo LGBT or­ga­ni­za­ci­ją, ku­ri ne­eg­zis­tuo­ja… Aš ro­dau, ko­kios or­ga­ni­za­ci­jos yra or­ga­ni­zuo­tos: Lie­tu­vos gė­jų ly­ga, Uni­ver­si­te­to les­bie­čių, gė­jų, bi­sek­su­a­lų, tran­sly­čių gru­pė, to­kia LGBT Lie­tu­vo­je ne­eg­zis­tuo­ja! Kaip ga­li­ma įžeis­ti tą, kas ne­eg­zis­tuo­ja?!

PIRMININKAS. Ką gi, vi­sas pa­sta­bas, ma­nau, su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ga­lės ver­tin­ti. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis į tri­bū­ną kvie­čia­mas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už nuo­la­ti­nį per­se­kio­ji­mą, ar­šes­nį nei so­vie­ti­niais lai­kais. So­viet­me­čiu sė­dė­jau kar­ce­riuo­se še­šis kar­tus ir bu­vau nu­teis­tas vie­ne­riems me­tams la­ge­riuo­se, kur per­va­žia­vau dešimt Ru­si­jos la­ge­rių. Šian­dien už­val­džius Lie­tu­vą Land­sber­gių kla­nui, esu ap­kal­tin­tas kiek­vie­no­je ka­den­ci­jo­je gal po ko­kius du kar­tus. Tai te­gy­vuo­ja Land­sber­gių kla­no dik­ta­tū­ra.

Mes nu­gy­ve­no­me Lie­tu­vą. So­viet­me­čiu mes tu­rė­jo­me gar­bin­ti ir ne­ga­lė­jo­me kri­ti­kuo­ti ko­mu­niz­mo. Ir čia sė­di di­džiau­si tie šu­lai, ku­rie gar­bi­no ko­mu­niz­mą. Da­bar pa­si­kei­tu­si san­tvar­ka pa­kei­tė ant­pe­čius ir jie da­bar gar­bi­na gen­de­riz­mą, ho­mo­sek­su­a­liz­mą ir ki­to­kius nu­kry­pi­mus. Nie­kas ma­nęs ne­pri­vers pa­sa­ky­ti, kad ho­mo­sek­su­a­lūs san­ty­kiai yra nor­ma­lūs, kad zo­o­fi­li­ja yra nor­ma­lu, kad pe­do­fi­li­ja yra nor­ma­lu, nie­kas ma­nęs tik­rai ne­pri­vers to pa­sa­ky­ti. Ga­li­te man ką no­ri­te da­ry­ti, tai yra sek­su­a­li­niai nu­kry­pi­mai. Die­vas su­kū­rė vy­rą ir mo­te­rį.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti. Man la­bai keis­ta. Ma­ne pa­kvie­tė po­li­ci­jos vir­ši­nin­kas, tar­dy­to­jas, aš da­viau vi­sus pa­ro­dy­mus, pa­li­kau net raš­tus ir pa­sa­kiau, kai po­pie­žius Jo­nas Pau­lius II… ne Jo­nas Pau­lius II, da­bar­ti­nis po­pie­žius Pran­ciš­kus lan­kė­si Ai­ri­jo­je, į jį krei­pė­si tė­vai ir mo­ti­nos: ką man da­ry­ti, jei­gu ma­no vai­kas ho­mo­sek­su­a­lus? Kreip­kis į psi­chiat­rą – po­pie­žiaus pa­ta­ri­mas mo­ti­noms. Jūs jau­ni­mą ve­da­te šun­ke­liais, užuot sa­kę, pa­dė­ję, pa­ta­rę, kaip jam tap­ti nor­ma­liu žmo­gu­mi, jūs jį to­liau murk­do­te ir sa­ko­te, kad ši­tas iš­kry­pi­mas yra nor­ma­lu.

Ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji, aš apie pro­ku­ra­tū­ros dvi­gu­bus ar net tri­gu­bus stan­dar­tus. Štai pa­žiū­rė­ki­te. Bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas A. Va­lins­kas pats siū­lo len­kus šau­dy­ti po vie­ną, pra­de­dant nuo W. To­mas­zew­skio. Krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą. Koks at­sa­ky­mas? Vis­kas ge­rai, jo­kios baus­mės nė­ra, nes yra sis­te­mos, kla­no da­lis. A. Va­lins­kas, kad ga­lė­tų kal­bė­ti ką no­ri, net sa­vo sū­nų pa­au­ko­jo kon­ser­va­to­riams ir pa­da­rė jį Sei­mo na­riu, kad jis ga­lė­tų kal­bė­ti ką no­ri iš Sei­mo tri­bū­nos. O tė­vas da­bar lais­vas ir ga­li kal­bė­ti ką no­ri, nes pa­au­ko­jo sa­vo sū­nų.

Štai, vie­nu žo­džiu, čia sė­di M. Mal­dei­kis. A. Mal­dei­kie­nė bu­vo ar­ši ko­mu­niz­mo ide­o­lo­gi­jos to­kia pro­pa­guo­to­ja. Ši­tas, vie­nu žo­džiu, iš­va­di­no ma­ne, krei­pė­si, kad aš su Do­bi­lu gy­ve­nu, kad yra ma­no part­ne­ris, kad yra ma­no pa­ta­rė­jas. Me­la­gis tu esi. De­ja, Eti­kos ko­mi­si­ja vien­bal­siai iš­tei­si­no. (Bal­sas sa­lė­je) Pa­lauk, tu ne­nu­ro­dei sa­vo feis­bu­ke R. Že­mai­tai­čio pa­si­sa­ky­mų nuo­ro­dos.

Ki­tas da­ly­kas. Mes su R. Že­mai­tai­čiu se­niai su­si­tai­kė­me ir at­si­pra­šė­me, o tu ka­da at­si­pra­šy­si? Tu bu­vęs soc­de­mas ar tu kon­ser­va­to­rius? Pa­sa­kyk, kas tu esi? Eik iš tos tri­bū­nos. Ar tu ži­nai, ko­kios tu orien­ta­ci­jos? Vy­ras ar mo­te­ris? Pa­sa­kyk čia iš tri­bū­nos, kas tu toks esi?

Ant­ras da­ly­kas. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kaip yra. Pra­ei­ta ka­den­ci­ja. As­fal­tuo­tas ke­lias link prem­je­ro, va­gies prem­je­ro S. Skver­ne­lio ke­lias. Pi­ke­tuo­ja prie na­mų, krei­pia­si į pro­ku­ra­tū­rą. Ko­kie at­sa­ky­mai? Nu­si­kal­ti­mo su­dė­ties nė­ra. Ger­bia­mie­ji, kur mes gy­ve­na­me? Jau tau­ta ma­to šiuos dvi­gu­bus stan­dar­tus. Pa­im­ki­me, kaip iš­va­di­no A. Ar­mo­nai­tė Sei­mo na­rį A. Ši­mą, vie­nu žo­džiu, ŠG, net ne­ga­liu iš­tar­ti iš Sei­mo tri­bū­nos to­kių žo­džių. Koks spren­di­mas? Vis­kas ge­rai, ga­li va­din­ti. Siau­tė­jo ši­tas O. Šu­ra­je­vas po Sei­mą, pa­kvies­tas A. Ar­mo­nai­tės, že­mi­no, nie­ki­no, try­pė, ne­cen­zū­ri­niais žo­džiais va­di­no. Krei­piau­si į po­li­ci­ją, į pro­ku­ra­tū­rą, koks at­sa­ky­mas? 15 eu­rų bau­da.

Mie­lie­ji, ką jūs šne­ka­te, kur mes gy­ve­na­me, ko­kio­je vals­ty­bė­je mes gy­ve­na­me? (Bal­sai sa­lė­je) Aš no­riu pa­sa­ky­ti. Pa­baig­siu pas­ku­ti­niu sa­ki­niu, mon­sin­jo­ro A. Sva­rins­ko žo­džiais (sa­ky­da­vo): „Jei­gu ma­ne so­viet­me­čiu per­se­kio­ja so­vie­ti­nė sis­te­ma, tar­nau­ju Die­vui, o jei…“

PIRMININKAS. Lai­kas jau. E. Gent­vi­las to­liau pa­si­sa­kys, bet prieš tai su­teik­si­me žo­dį M. Mal­dei­kiui, nes čia jau at­ro­dė, kad jo imu­ni­te­to klau­si­mą svars­to­me.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Aš tie­siog su­re­a­guo­siu ir pa­lin­kė­siu Pet­rui ra­my­bės, jam tik­rai trūks­ta Do­bi­lo, tai aiš­ku. Aš at­krei­piu vie­ną to­kį dė­me­sį. Jūs kaip vi­sa­da da­bar pa­si­sa­kė­te, jūs nie­ka­da ne­pa­mi­nė­jo­te bi­sek­su­a­lų. Tai man daug pa­sa­ko apie jus. Ačiū jums už dė­me­sį. (Triu­kš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­le­ga Eu­ge­ni­jau, jū­sų pa­si­sa­ky­mas.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Čia prieš ma­ne iš tri­bū­nos kal­bė­jo žmo­gus la­bai plo­nu ir cy­pian­čiu bal­su. Pa­si­steng­siu kom­pen­suo­ti tą temb­rą ir jū­sų švel­nias au­sis pa­ma­lo­nin­ti sod­res­niu bal­su ne­gu cy­pian­čiu. Šiaip man pa­tin­ka ne­stan­dar­tiš­ki žmo­nės, man pa­tin­ka ne­stan­dar­tiš­kas žmo­nių el­ge­sys, bet Pet­ras tam­pa leng­vai prog­no­zuo­ja­mu, stan­dar­tiš­kai be­si­el­gian­čiu as­me­niu, ku­rio elg­se­ną ga­li nu­spė­ti, tai yra že­min­ti ki­tus, tai yra šai­py­tis iš ki­tų ir pa­na­šiai. Ne kar­tą tą ma­tė­me, gir­dė­jo­me prieš pen­ke­tą mi­nu­čių iš tri­bū­nos pa­na­šius da­ly­kus, ku­rie pa­ver­čia­mi as­me­niš­ku­mais, o kar­tais nukreipiami ir į žmo­nių gru­pę.

Šios is­to­ri­jos pra­džio­je iš­gir­dau ir to­kių kal­ti­ni­mų, kad tai val­dan­čių­jų ban­dy­mas su­si­do­ro­ti su ak­ty­viu opo­zi­ci­jos žmo­gu­mi. Ger­bia­mie­ji, tu­rė­ki­te są­ži­nės ir ne­kiš­ki­te čia val­dan­čių­jų nuo­sta­tų, nes Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra pra­dė­jo iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir ji tu­ri tei­sę spręs­ti, o mes tu­ri­me tei­sę bal­suo­ti vie­naip ar ki­taip pa­gal sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus. Juos Pet­ras iš­dės­tė, tai ban­dy­siu ir aš iš­dės­ty­ti. Kal­ti­ni­mai da­rant įta­ką tei­sė­sau­gai. Ger­bia­mas Pui­do­kai, tik­rai ne mes lie­pė­me tams­tos kel­nes plė­šy­ti ir ne mes lie­pia­me P. Gra­žu­lį trauk­ti ga­li­mai bū­si­mu įta­ria­muo­ju šio­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mas ir aš kiek­vie­ną kar­tą, kai yra spren­džia­ma dėl Sei­mo na­rio imu­ni­te­to at­ėmi­mo, sa­kau, kad ne­va­lia Sei­mo na­riui dangs­ty­tis sa­vo man­da­tu, tu­ri­mu imu­ni­te­tu sie­kiant iš­veng­ti ga­li­mos tei­si­nės at­sa­ko­my­bės. Pri­min­siu šio­je sa­lė­je vy­ku­sį da­ly­ką. To­kių dau­giau, ma­tyt, yra bu­vę. Vie­nas ma­no la­bai ger­bia­mas ko­le­ga G. Ste­po­na­vi­čius yra pa­sa­kęs: aš at­si­sa­kau Sei­mą vel­ti į šią pro­ce­dū­rą, aš pats at­si­sa­kau sa­vo imu­ni­te­to ir at­si­duo­du į tei­sė­sau­gos ran­kas. Sei­mas ne­tu­ri tap­ti prie­dan­gos or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri ga­li leis­ti ar ne­leis­ti. Gra­žu bū­tų, kad Sei­mo na­rys kiek­vie­nu at­ve­ju pa­sa­ky­tų: esu lin­kęs at­si­duo­ti tei­sė­sau­gai ir įro­dy­ti sa­vo tei­sin­gu­mą per tei­si­nį pro­ce­są, o ne pri­si­deng­da­mas tu­ri­mu Sei­mo na­rio man­da­tu. Tai­gi ma­no įsi­ti­ki­ni­mas, kad mes tu­ri­me leis­ti tei­sė­sau­gai at­lik­ti sa­vo dar­bą taip, kaip tei­sė­sau­ga ma­to esant rei­ka­lą, mes ne­tu­ri­me tap­ti ta or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri už­draus tei­sė­sau­gai vyk­dy­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se nu­ma­ty­tus sa­vo veiks­mus.

Žmo­giš­kai aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ger­bia­mas ko­le­ga Pet­rai, nė­ra gra­žu ty­čio­tis iš ki­to­kių žmo­nių. Dar dau­giau – tai ne tik ne­gra­žu, tai per­žen­gia Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ri­bas ir tams­ta tai ži­no­te. Pa­ban­dyk, Pet­rai, įsi­vaiz­duo­ti, jei­gu aš ty­čio­čiau­si, pa­vyz­džiui, iš ne­įga­lių­jų žmo­nių kaip nors juos va­din­da­mas. Aš ne­tu­riu fan­ta­zi­jos ir tu­riu tam tik­rą iš­si­auk­lė­ji­mą, ir ne­lei­siu sau nie­ka­da ty­čio­tis iš ki­to­kių žmo­nių. Aš esu ne­ti­kin­tis, bet ar gir­dė­jo­te ka­da nors ma­ne ty­čio­jan­tis iš ti­kin­čių­jų? Aš nie­ka­da ne­si­ty­čio­siu iš tau­ti­nių ma­žu­mų, ku­rie nė­ra lie­tu­viai. Jie yra ki­to­kie ne­gu aš, bet aš nie­ka­da ne­si­ty­čio­siu. Ger­bia­mie­ji, tai ir ma­no vi­di­nis įsi­ti­ki­ni­mas, bet kar­tu ir, ma­no ma­ny­mu, tei­sės prad­me­nis ži­nan­čio žmo­gaus su­vo­ki­mas, kad tai yra Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­ma­ty­tas nu­si­kal­ti­mas. Ko ki­to ga­li ti­kė­tis as­muo, ku­ris ty­čio­ja­si iš ma­žu­mų, va­din­da­mas jas vi­so­kiais žo­džiais, ku­rių aš ne­no­riu ci­tuo­ti? Tai pa­ci­tuo­ta daug kar­tų.

Pa­ci­tuo­siu po­pie­žių Pran­ciš­kų, ku­rį Pet­ras ci­ta­vo. Tos ci­ta­tos aš ne­su ma­tęs ir ne­su tik­ras, ar Pet­ras tei­sin­gai pa­ci­ta­vo po­pie­žių Pran­ciš­kų. Šią fra­zę, ku­rią aš pa­ci­tuo­siu, tur­būt skai­tė­te dau­ge­lis. Kal­bė­da­mas apie gė­jų, les­bie­čių ben­druo­me­nę, po­pie­žius Pran­ciš­kus pa­sa­kė: kas aš toks, kad smerk­čiau juos? Siū­lau bal­suo­ti už šį nu­ta­ri­mą. Pet­rui no­riu pa­sa­ky­ti: Pet­rai, vi­sa­da yra vil­ties. Tei­sė­sau­ga spręs ir nu­spręs, yra tams­tos kal­tės ar nė­ra. Ne mums, po­li­ti­kams, sprę­s­ti, tam tei­si­nė­je vals­ty­bė­je yra tei­si­nės ins­ti­tu­ci­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Re­pli­ka – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau Gent­vi­lai, nie­ka­da ne­si­ty­čio­ju nei iš nar­ko­ma­nų, nei iš al­ko­ho­li­kų, nei su ne­ga­lia esan­čių žmo­nių, į juos žiū­riu su užuo­jau­ta. Sei­mas tik­rai iš­tie­sė pa­gal­bos ran­ką ir al­ko­ho­li­kams, ir nar­ko­ma­nams, o ypač su ne­ga­lia esan­tiems žmo­nėms. Ne­duok Die­ve bū­ti su ne­ga­lia. To­dėl aš taip pat ne­smer­kiu ir ne­tei­siu ho­mo­sek­su­a­lių as­me­nų, bet sa­kau, kad tai yra iš­kry­pi­mas, ir aš siū­lau: iš­ties­ki­me jiems pa­gal­bos ran­ką, jų ne­klai­din­ki­me ir ne­stum­ki­me į di­des­nį ho­mo­sek­su­a­liz­mą ar­ba net į ko­kią nors pe­do­fi­li­ją. Vieš­pa­tie, ma­no Die­ve, tai yra ne­lai­mė žmo­gui, tu­ri jis kel­tis, pa­dė­ki­me jam kel­tis, ne­stum­ki­me ir ne­aiš­kin­ki­me, kad tai yra gė­ris. Jūs kiek­vie­nas gi­mė­te iš tė­vo ir mo­ti­nos, nė vie­nas ne­gi­mė­te iš vy­ro ir vy­ro ar iš mo­ti­nos ir mo­ti­nos, tai yra ėji­mas ir prieš­ta­ra­vi­mas sa­vo gim­dy­to­jams.

PIRMININKAS. Da­bar mo­ty­vai po svars­ty­mo. D. Ke­pe­nis – prieš.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ne­ži­nau, ką ten Pet­ras sa­kė, pro­ku­ro­rė kaž­ko­dėl nu­slė­pė tą teks­tą nuo mū­sų, ne­pa­sa­kė, kas ten bu­vo pa­sa­ky­ta, bet ne čia tur­būt svar­biau­sia. Jei­gu mes su ju­mis da­bar pa­skai­čiuo­tu­me, kiek Sei­mo dar­bo pa­au­ko­ta, kad su­nai­kin­tu­me P. Gra­žu­lį, tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti – ta su­ma jau sie­kia dau­giau ne­gu 100 tūkst. eu­rų. Kiek mū­sų va­lan­da kai­nuo­ja, kai čia sė­di 140 žmo­nių, kiek kai­nuo­ja svars­ty­mai – jau vir­ši­jo­me 100 tūkst. eu­rų per tą lai­ką, ku­rį gaiš­ta­me čia svars­ty­da­mi dėl Pet­ro. Už tą 100 tūkst. mes ga­lė­jo­me, duok Die­ve, tiek ge­rų dar­bų pa­da­ry­ti, bet jų ne­pa­da­rė­me, nes kaž­kas no­ri su­si­do­ro­ti su sau ne­pa­tin­kan­čiu opo­nen­tu, nė­ra ki­to va­rian­to. Tam su­si­do­ro­ji­mui aš tik­rai ne­pri­ta­riu ir bū­siu prieš, vi­sa­dos prieš, ne­svar­bu, ką tas žmo­gus sa­kė. Taip ne­ga­li­ma elg­tis, yra vi­sai ki­to­kios struk­tū­ros. Tuo la­biau kad ne kar­tą gir­dė­jo­me, kad už sis­te­min­gą len­kų nai­ki­ni­mą – nie­ko bai­saus, už po­li­ti­kų iš­va­di­ni­mą įvai­riau­siais sek­su­a­li­niais pa­že­mi­ni­mais – nie­ko bai­saus, o ką pa­sa­kė Pet­ras, net nie­ko ne­ži­no­me, bet rei­kia jį su­do­ro­ti ir vis­kas, nes ji­sai čia per daug kal­ba.

Ger­bia­mie­ji, aš tik­rai re­ko­men­duo­čiau ša­lia ši­to nu­ta­ri­mo su­skai­čiuo­ti, kiek kai­nuo­ja Sei­mo dar­bas su­nai­kin­ti P. Gra­žu­lį, ir ši­tą skai­čių ne­sun­ku pa­teik­ti vi­suo­me­nei. Bus vi­siems la­bai įdo­mu su­ži­no­ti, ko­dėl ši­tiems žmo­nėms, ku­rie čia at­ėjo šian­dien prie Sei­mo, mes ne­ra­do­me net mi­nu­tės iš­ei­ti ir pa­klau­sy­ti jų. Jie sa­kė la­bai aiš­kius, su­pran­ta­mus da­ly­kus. O kai aš čia sė­džiu, man la­bai daž­nai rei­kia ar­ba ver­tė­jo, ar­ba psi­chiat­ro, kad pa­aiš­kin­tų, ką tie žmo­nės su­gal­vo­jo, ką jie čia da­ro. Tai­gi griež­tai prieš to­kį su­si­do­ro­ji­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Mi­ta­las – už pro­jek­tą.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, kad čia yra tas la­bai pa­pras­tas da­ly­kas, kad joks Sei­mo na­rys ne­tu­rė­tų slėp­tis už sa­vo imu­ni­te­to nuo at­sa­ko­my­bės prieš tei­sė­sau­gą. Man at­ro­do, čia yra vie­nas pa­pras­tas da­ly­kas, ku­ris mus kaip ir įpa­rei­go­tų bal­suo­ti už.

Bet aš dar gal­vo­ju ir ki­tą da­ly­ką apie mū­sų po­li­ti­nę ben­druo­me­nę, apie tai, kad jei­gu mes nu­va­žiuo­tu­me į ko­kį vi­zi­tą mo­kyk­lo­je kur nors Lie­tu­vos re­gio­ne ir iš­girs­tu­me, kad kla­sė­je kas nors šne­ka taip, kaip P. Gra­žu­lis šne­ka Tau­tos at­sto­vy­bės sa­lė­je, mes iden­ti­fi­kuo­tu­me tai kaip di­de­lę švie­ti­mo pro­ble­mą ir pul­tu­me tuoj pat ją spręs­ti. Jei­gu vie­šo­jo­je erd­vė­je kas nors taip plūs­tų­si, kaip plūs­ta­si P. Gra­žu­lis Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, mes, ma­tyt, taip pat sa­ky­tu­me, kad tie žo­džiai ne­de­ra su eti­ka, su mo­ra­le, su tuo, kaip mes dis­ku­tuo­ja­me, ir pa­na­šiai. Ta­čiau kai P. Gra­žu­lis ei­li­nį kar­tą dras­ko­si čia, Sei­mo sa­lė­je, tie­siog jau ne vie­nas, aš ma­tau, šyp­so­si sau į ūsą. Kaip mes pri­pra­to­me prie to­kių vi­so­kių ne­są­mo­nių, ką ko­le­ga da­ro. At­leis­ki­te, bet čia yra mū­sų mo­ra­li­nė pa­rei­ga ne tik elg­tis taip, kaip įpa­rei­go­ja mus da­ry­ti Kon­sti­tu­ci­ja, Sei­mo sta­tu­tas, bet ir prie­der­mė, tai yra bū­ti­ny­bė. Ko mes bū­si­me ver­ti, jei­gu tie­siog žiū­rė­si­me, ty­lė­si­me ir nie­ko ne­da­ry­si­me. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ką gi, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ši­to­je sta­di­jo­je yra ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti po vie­ną. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 74: už – 74, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Bal­suo­si­me pa­straips­niui. 1 straips­nis, ku­riuo tie­siog kon­sta­tuo­ja­mas ko­mi­si­jos su­da­ry­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me 1 straips­niui.

Bal­sa­vo 74: už – 74. 1 straips­niui pri­tar­ta.

2 straips­nis – tai ko­mi­si­jos su­dė­tis iš sep­ty­nių na­rių. Kol kas ne­ma­tau, kad li­ku­sios frak­ci­jos bū­tų iš­reiš­ku­sios pa­gei­da­vi­mą de­le­guo­ti sa­vo at­sto­vus. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio.

Bal­sa­vo 73: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. 2 straips­niui pri­tar­ta.

Da­bar tu­rė­si­me pa­da­ry­ti šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to svars­ty­mo ne­di­de­lę per­trau­ką. Pra­šy­siu ko­mi­si­jos na­rius su­si­rink­ti gal­būt ši­tos pu­sės lais­va­lai­kio zo­no­je ir iš­si­rink­ti pir­mi­nin­ką, taip pat pa­siū­ly­ti da­tą, kaip ko­mi­si­ja įsi­vaiz­duo­ja, iki ka­da ji ga­lė­tų at­lik­ti pa­ves­tą mi­si­ją. Kvie­čiu vi­sus čia iš­var­din­tus sep­ty­nis ko­mi­si­jos na­rius rink­tis ir pa­da­ry­ti ati­tin­ka­mus spren­di­mus.

O žo­dis V. Pranc­kie­čiui.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, in­for­muo­ju, kad pas mus sve­čiuo­se yra Sa­kart­ve­lo de­le­ga­ci­ja, ku­rio­je yra du pran­cū­zai, ir pran­cū­zas jai va­do­vau­ja. Svei­ki­na­me vi­sus at­vy­kus į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me de­le­ga­ci­ją.

 

15.43 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl švie­ti­mo dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio, de­ry­bų dėl mo­ky­to­jų strei­kų už­bai­gi­mo ir at­ly­gi­ni­mo strei­kuo­to­jams už­tik­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3118 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar, kol yra ši ne­di­de­lė pau­zė dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to, mes ga­li­me grįž­ti prie re­zo­liu­ci­jos dėl švie­ti­mo, ka­dan­gi ten li­ko trys Sei­mo na­riai, ku­rie dar yra už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti. Bet, ma­tau, dėl ve­di­mo tvar­kos A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Dėl re­zo­liu­ci­jos no­rė­čiau pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Il­ga die­na, ma­nau, ant­ra­die­nį ge­riau bus svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Pra­šo­ma per­trau­kos dėl re­zo­liu­ci­jos iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me to­kiam per­trau­kos pra­šy­mui.

Bal­sa­vo 100: už – 57, prieš – 42, su­si­lai­kė 1. Skel­bia­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, iki spa­lio 31 die­nos.

Dėl ve­di­mo tvar­kos R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, ar pa­skelb­ta per­trau­ka, ar ne­pa­skelb­ta, vis tiek kal­bė­čiau tą pa­tį, nes pa­im­ta per­trau­ka ne­pra­si­dė­jus svars­ty­mui iš tri­bū­nos ir ne­bu­vo nė vie­no Sei­mo na­rio pa­si­sa­ky­mo. Su­stab­dy­ta bu­vo kar­tu su per­trau­ka vi­sa už­si­ra­šy­mo pro­ce­dū­ra. Tai aš ant­ra­die­nį vėl sto­vė­siu prie mik­ro­fo­no, bet gal­būt ir taip Sek­re­to­ria­tas nu­spręs leis­ti už­si­ra­šy­ti, juo la­biau kad ati­dė­jo­me pla­tes­nei dis­ku­si­jai, kad su­da­ly­vau­tų svars­ty­mo sta­di­jo­je dau­giau Sei­mo na­rių. Tai ma­no bu­vo toks pra­šy­mas.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas ta­da ir bus svars­to­mas, kai tas klau­si­mas bus 31 die­nos dar­bo­tvarkėje. Jūs tu­ri­te tei­sę pra­šy­ti bal­suo­ti dėl pa­pil­do­mo už­si­ra­šy­mo ir Sei­mas ap­si­spręs.

Ma­tau, kad ko­mi­si­ja dar ta­ria­si, dar mums ne­pa­sa­kė sa­vo spren­di­mo, tai mes to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę ga­li­me nag­ri­nė­ti ki­tus klau­si­mus.

 

15.46 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3044(2) (svars­ty­mas)

 

Tai yra dar­bo­tvarkėje įra­šy­tas nu­me­riu 2-3 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 51 ir 52 straip­s­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3044(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – I. Ha­a­se, ji pa­teiks Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. A. Vyš­niaus­kas pa­teiks, pa­tiks­li­na­me.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ma­tyt, rei­kia pa­straips­niui ei­ti, čia yra pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ne, čia yra svars­ty­mo sta­di­ja.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tai tie­siog ben­drą, ar ne?

PIRMININKAS. Ben­dra iš­va­da.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už, prieš – 0, su­si­lai­kė 0. Su­re­da­guo­tas do­ku­men­tas, pa­sta­bų ne­tu­rė­jo­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti nei dėl mo­ty­vų. Pa­siū­ly­mų nė­ra, kaip su­pran­tu. To­dėl bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui?

Bal­sa­vo 114: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3244 (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

Da­bar ga­li­me grįž­ti prie nu­ta­ri­mo pro­jek­to dėl P. Gra­žu­lio pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. 3 straips­nis. Ko­mi­si­ja ap­si­spren­dė ir siū­lo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke pa­skir­ti D. Asa­na­vi­čiū­tę. Bal­suo­si­me už 3 straips­nį su kon­kre­čia mi­nė­ta pa­var­de.

Bal­sa­vo 74: už – 74, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. 3 straips­niui pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo ar dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, la­bai trum­pai ir at­si­pra­šau ko­le­gų, bet no­rė­jau pa­svei­kin­ti Laz­di­jų ra­jo­no Sei­ri­jų An­ta­no Žmui­dzi­na­vi­čiaus gim­na­zi­jos ta­ry­bos na­rius, jie pir­mą kar­tą at­vy­ko į mū­sų par­la­men­tą. Tai pra­šau pa­svei­kin­ti. Svei­ki­nu vi­sus. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ką gi, svei­ki­na­me moks­lei­vius. (Šūks­niai sa­lė­je)

Tai li­ko 4 straips­nis. Ko­mi­si­ja siū­lo, kad ty­ri­mą ga­lė­tų at­lik­ti iki lap­kri­čio 7 die­nos. Siū­lau bal­suo­ti už 4 straips­nį, kur bū­tų įra­šy­ta lap­kri­čio 7 die­na kaip ko­mi­si­jos dar­bo pa­bai­gos da­ta. Bal­sa­vo 73: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. 4 straips­niui pri­tar­ta. Da­bar ap­si­sprę­si­me jau dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Pir­ma­sis prieš už­si­ra­šė M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Aš no­riu pa­svei­kin­ti li­be­ral­kon­ser­va­to­rius, kad jie Lie­tu­vo­je su­ge­bė­jo su­kur­ti pa­čią tei­sin­giau­sią ir ge­riau­sią val­dy­mo san­tvar­ką, su­for­muo­ti pa­čią ge­riau­sią ir tei­sin­giau­sią Vy­riau­sy­bę, tu­rė­ti ge­riau­siai dir­ban­tį Sei­mą, ku­ris iš­klau­so Lie­tu­vos pi­lie­čių nuo­mo­nę ir juos nuo­lat gir­di, jie su­ge­bė­jo su­for­muo­ti ly­gių ir ly­ges­nių vi­suo­me­nę, kur vi­si ly­ges­ni ži­no, ko­kios jų yra tei­sės ir pa­rei­gos, o vi­si ly­gūs ži­no, ko­kios jų pa­rei­gos. Jūs esa­te tik­rai šau­nuo­liai. To­kio­je vals­ty­bė­je kiek­vie­nas žmo­gus jau­čia­si sau­gus, so­cia­liai ap­sau­go­tas ir ap­rū­pin­tas ir mū­sų tei­si­nė sis­te­ma tik­rai len­kia bet ku­rios ki­tos de­mo­kra­tinės, pa­žan­gios ša­lies tei­si­nę sis­te­mą. To­kio­je vals­ty­bė­je žmo­nės ži­no, ko­dėl val­džia tu­ri gau­ti sa­vo at­ly­gi­ni­mus – nes ji tik­rai tar­nau­ja žmo­nėms. Tai tik­rai dė­ko­ju jums, kad jūs taip ge­rai tar­nau­ja­te žmo­nėms ir kad mes gy­ve­na­me to­kio­je Lie­tu­vo­je, ko­kią su­kū­rė­te jūs, bet ne to­kio­je, ko­kia tu­rė­tų bū­ti pa­gal mū­sų ša­lies Kon­sti­tu­ci­ją.

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas – už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš su­pran­tu, kad prieš ma­ne kal­bė­jęs žmo­gus per­skai­tė iš Si­ri­jaus siųs­tą ži­nu­tę. Ge­rai. O šiaip tai ke­li da­ly­kai.

Pir­mas da­ly­kas, mes spren­džia­me pa­pras­tą klau­si­mą, ar Sei­mo na­riai yra ly­ges­ni už ki­tus, ar ne, ar pri­si­dengs Sei­mo na­rys imu­ni­te­tu, ar ne. Šiuo at­ve­ju mes ne­ban­do­me sa­ky­ti, ko­kia nu­si­kal­ti­mo su­dė­tis, ar bu­vo nu­si­kal­ti­mas. Man la­bai keis­ta gir­dė­ti to­kį tei­si­nį ni­hi­liz­mą ir tą to­kį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą pro­ku­ra­tū­ra bū­tent iš tos pu­sės, ku­ri la­bai mie­lai kvie­čia­si pro­ku­ro­rus, ben­drau­ja, gi­na pro­ku­ra­tū­rą ir sa­ko, kad mes, val­dan­tie­ji, esa­me ne­pa­kan­ka­mai jaut­rūs pro­ku­ro­rams.

Ki­tas da­ly­kas, tik­rai su­tin­ku su D. Ke­pe­niu, ką jis kal­bė­jo apie kai­ną. Man at­ro­do, kad kai kar­tais sa­ko­ma, kad nie­ko, iš­rin­ki­me ko­kį nors, bet ku­rį eks­cen­triš­ką žmo­gų į Sei­mą, na, bus links­miau, tai iš tie­sų už to­kius „links­miau“ mes pas­kui su­mo­ka­me la­bai di­džiu­lę kai­ną ir žmo­gus, ku­ris ne ­tin­ka­mai at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas Sei­me, o da­ro iš to klou­na­dą, kai­nuo­ja la­bai di­džiu­lius pi­ni­gus vi­sai vals­ty­bei. Ti­kiuo­si, į tai at­si­žvelg­si­me per rin­ki­mus.

Na ir man šiek tiek gė­da tik­tai dėl ki­to da­ly­ko. Čia sė­di mū­sų Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo kan­di­da­tai, ku­riuos mes pas­kui klau­si­nė­si­me, dar kel­si­me jiems kaž­ko­kias są­ly­gas po vi­so ši­to tei­si­nio ni­hi­liz­mo ar­gu­men­tų, ku­rie čia pa­bi­ro. Na, tru­pu­tį keis­tai at­ro­do, bet ką pa­da­ry­si, toks yra Sei­mas.

Na ir baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nas žmo­gus yra veiks­ma­žo­dis. Su­pran­tu, bū­na, kad bu­de­liai tam­pa au­ko­mis, bū­na, kad au­kos tam­pa bu­de­liais. Ir gai­la, kad Pet­ras sa­vo veiks­mais iš es­mės pa­nie­ki­no sa­vo di­si­den­ti­nę veik­lą, ku­ria jis už­si­ė­mė so­viet­me­čiu, bet nė vie­nas žmo­gus dar nė­ra pa­si­bai­gęs. Aš ir­gi tik­rai mel­džiu Pet­ro at­si­ver­ti­mo ir gal­būt, aš ma­nau, Vieš­pats net ir jį ga­li at­vers­ti. Bet, tie­są pa­sa­kius, čia ne apie jo at­ver­ti­mą ši­tas nu­ta­ri­mas yra, o lei­di­mą jį pa­trauk­ti tei­si­nėn at­sa­ko­my­bėn. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė kal­bės, bet D. Ke­pe­nis prieš tai dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ka­dan­gi ma­no pa­var­dė pa­mi­nė­ta, tai aš pa­ko­men­tuo­siu ko­le­gos ko­men­ta­rą apie skai­čius, apie pi­ni­gus. Ot, ko­le­ga sa­ko, plo­nu bal­su cy­pia čia la­bai. Tai aš no­rė­siu pa­klau­sy­ti, ko­kiu bal­su cyps tie, kai va tie žmo­nės, ku­rie šian­dien bu­vo prie Sei­mo, su­skai­čiuos, kur din­go 3,5 mlrd., ku­rie bu­vo iš­taš­ky­ti per pan­de­mi­ją, ir nė­ra jo­kios apie tai ata­skai­tos. Va ta­da mes jū­sų bal­so pa­klau­sy­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir M. Pui­do­kas taip pat dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi Si­ri­jus ma­no, kaip su­pran­tu, ant­ras var­das, tai aš no­riu ger­bia­mam A. Na­vic­kui pa­lin­kė­ti ir­gi at­si­ver­ti­mo, nes ji­sai, kaip do­ras ka­ta­li­kas, vi­są sa­vo gy­ve­ni­mo krikš­čio­niš­ką veik­lą pa­nie­ki­no sa­vo stai­ga pa­si­kei­tu­sio­mis po­li­ti­nė­mis pa­žiū­ro­mis, pa­lai­ky­da­mas ci­vi­li­nes są­jun­gas ir pa­na­šius LGBTQ po­li­ti­nius ir gen­de­riz­mo po­li­ti­kos da­ly­kus. Tai jūs tik­rai, kaip sa­ky­ti, spjo­vė­te į vi­są sa­vo gy­ve­ni­mo vei­k­lą, į tuos žmo­nes, ku­rie ju­mis ti­kė­jo, ir da­bar gy­ve­na­te vi­sai pa­gal ki­tas ver­ty­bes.

PIRMININKAS. Ir mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tik­tai dėl tų žmo­nių iš Sei­ri­jų, ku­rie gir­di (svei­ki!) čia ši­tas ba­ta­li­jas. Ger­bia­mas Ke­pe­ni, gal jūs pri­si­min­ki­te, ar kar­tais ne­bu­vo­te val­džio­je per pan­de­mi­ją, kai tuos pi­ni­gus, ku­riuos čia įvar­di­no­te, taš­kė­te?

PIRMININKAS. Gal ne­be­tę­si­me. Aš tu­riu tei­sę re­pli­kas stab­dy­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Čia ga­li­me iki be­ga­ly­bės vie­nas ki­tą mi­nė­ti.

I. Ši­mo­ny­tė. Ne, at­si­pra­šau, A. Ši­rins­kie­nė ne­kal­bė­jo. Pra­šau. Prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ta­me cir­ke dėl P. Gra­žu­lio, ku­rį čia ne­kil­no­ja­mojo tur­to mo­kes­čio pla­nuo­tą įve­di­mo die­ną su­pla­na­vo pa­si­da­ry­ti val­dan­tie­ji, tik­rai pla­na­vau ne­da­ly­vau­ti, bet ka­dan­gi vie­nas ko­le­ga pra­dė­jo kal­bė­ti apie ins­ti­tu­ci­jų ne­pri­klau­so­mu­mą, tai gal­vo­jau, kad tą dis­ku­si­ją iš tik­rų­jų ver­tė­tų pra­tęs­ti.

Šių me­tų lie­pos mė­nuo, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­dos apie tei­sin­gu­mo pa­dė­tį Lie­tu­vo­je. Kaž­ko­dėl šne­ka apie tai, kad Lie­tu­vo­je ky­la pa­vo­jus po­li­ti­zuo­ti Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes vie­nas po­li­ti­kas bu­vo pa­skir­tas tei­sė­ju. Čia mes kal­ba­me apie ins­ti­tu­ci­jų ne­pri­klau­so­mu­mą. Da­bar šią sa­vai­tę ko­mi­te­te vėl­gi yra pri­sta­to­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ko­mu­ni­ka­tas, ku­ria­me, ci­tuo­ju, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ra­šo, jog „di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą ke­lia si­tu­a­ci­ja pro­ku­ra­tū­ro­je“. Vėl tu­ri­me ne­pri­klau­so­mą ins­ti­tu­ci­ją. Ly­giai tą pa­čią die­ną ko­mi­te­tas in­for­muo­ja­mas tų pa­čių val­dan­čių­jų, kad pro­ku­ra­tū­ra dar ne­bai­gė de­ry­bų dėl biu­dže­to. Vi­sos ins­ti­tu­ci­jos bai­gė, kaip ir su­si­tar­ta, bet pro­ku­ra­tū­ros klau­si­mas – at­ly­gi­ni­mų klau­si­mas, ku­ris už­tik­ri­na ne­pri­klau­so­mu­mą, kaip ir tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mai už­tik­ri­na ne­pri­klau­so­mu­mą, taip ir pro­ku­ro­rų, dar su Vy­riau­sy­be ne­bai­gė de­ry­bų.

Aš tik pri­min­siu, kad A. Anu­šaus­ko, ku­ris yra vie­nas iš Vy­riau­sy­bės mi­nist­rų, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas dar te­be­vyks­ta, kaip ir P. Gra­žu­lio vy­ko. Čia šiuo at­ve­ju ir ky­la klau­si­mas: kaip taip at­si­tin­ka, kad mes tu­ri­me pus­an­trų me­tų vyks­tan­tį iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, ku­ris at­ei­na kaip tik į Sei­mą, kai mes tu­rė­jo­me pri­im­ti ne­kil­no­ja­mojo tur­to mo­kes­tį? La­bai lin­kiu prem­je­rei tik­rai su­si­rū­pin­ti tuo tik­ruo­ju ins­ti­tu­ci­jų ne­pri­klau­so­mu­mu ir pa­ga­liau iš­spręs­ti pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mus jų ne­šan­ta­žuo­jant, nes toks vaiz­das su­si­da­ro.

PIRMININKAS. Kaip tik prem­je­rei pro­ga pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Man gy­ve­ni­me vi­są lai­ką la­bai se­ka­si pa­si­sa­ky­ti po žmo­nių, į ku­rių re­pli­kas man ge­ra pro­ga yra at­sa­ky­ti. Jums yra ži­no­ma, kad biu­dže­tas Sei­mui yra pa­teik­tas. Biu­dže­te, ku­ris yra pa­teik­tas, biu­dže­to pro­jek­te, ku­ris yra pa­teik­tas Sei­mui, pro­ku­ra­tū­rai ki­tais me­tais nu­ma­ty­tas 20 % di­des­nis dar­bo už­mo­kes­čio fon­das.

Vy­riau­sy­bė taip pat pa­tvir­ti­no iš­va­dą dėl pro­ku­ro­rų dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mo ir ar­ti­ni­mo prie tei­sė­jų dar­bo už­mo­kes­čio. Sun­ku man čia ko­men­tuo­ti ši­tas jū­sų už­ma­čias ir vi­sas ši­tas jū­sų idė­jas, bet vis dėl­to kaž­kaip į jus ne­re­fe­ruo­ti aš ne­ga­liu, nes čia vie­nas ko­le­ga, ku­rio pa­var­dės aš ne­mi­nė­siu, kad jis ne­ga­din­tų mik­ro­fo­no lai­ko, kal­bė­jo apie tai, kiek mums kai­nuo­ja vi­si ši­tie pra­ti­mai su P. Gra­žu­liu.

Aš no­riu pri­min­ti, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je mes nag­ri­nė­jo­me la­bai daž­nai net­gi ne kaž­ko­kius ak­tu­a­lius klau­si­mus ar ak­tu­a­lius įta­ri­mus, ar ak­tu­a­lius kal­ti­ni­mus, o bu­vo nag­ri­nė­ja­mi įvai­rūs ar­che­o­lo­gi­niai da­ly­kai. Pa­pras­tai tiems ty­ri­mams va­do­va­vo ta pa­ti pir­mi­nin­kė ty­rė­ja, dėl ku­rios dar­bo dir­bo ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, be­si­aiš­kin­da­mas, kiek tie ty­ri­mai yra kon­sti­tu­ci­niai. Tik­rai bu­vo iš­leis­ta la­bai la­bai ne­ma­žai pi­ni­gų tiems da­ly­kams. Bet, ma­tyt, kad ne tai yra es­mė, nes es­mė yra, kad kiek be­kai­nuo­tų tie­sa, ji vis tiek tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta.

Šiaip iš­ties Sei­mas la­bai daug lai­ko gaiš­ta nag­ri­nė­da­mas P. Gra­žu­lį, bet, tie­są sa­kant, ši­tų pi­ni­gų su­tau­py­mas yra P. Gra­žu­lio ran­ko­se. Ačiū.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis kaip tik ga­lės pa­si­sa­ky­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man at­ro­do, po šian­dien pro­ku­ro­rės at­ėji­mo, man kal­ti­ni­mų pa­reiš­ki­mo, biu­dže­tas pro­ku­ra­tū­rai tik­rai bus dar di­des­nis, nei pro­ku­ra­tū­ra pra­šė. Te­gy­vuo­ja san­do­riai! Bet la­bai ge­rai, kad jau pa­ma­to ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir už­sie­ny­je, ko­kio­je tei­si­nė­je si­tu­a­ci­jo­je yra Lie­tu­va.

Da­bar po­nui V. Mi­ta­lui no­riu at­sa­ky­ti. Po­nas Mi­ta­lai, ne­skleisk mi­tų. Nie­ka­da gy­ve­ni­me ne­var­to­jau ne­cen­zū­ri­nių žo­džių, net pri­va­čia­me gy­ve­ni­me. Nie­ka­da. Pa­žiū­rėk, kaip ta­vo mi­nist­rė A. Ar­mo­nai­tė va­di­na ki­tus Sei­mo na­rius, – ŠG. Aš net čia ne­iš­drįs­tu tų žo­džių pa­sa­ky­ti. Jei­gu jūs ma­no­te, kad kon­ser­va­to­rius ar li­be­ra­las yra ne­cen­zū­ri­nis žo­dis, pri­si­pa­žin­siu, tik­rai juos var­to­ju daž­nai, nes, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, šios dvi par­ti­jos yra ne­lai­mė Lie­tu­vai. Gal tai yra bai­siau ne­gu ne­cen­zū­ri­nis žo­dis. Jū­sų dar­bai tai liu­di­ja.

Ger­bia­mie­ji, ačiū jums už nuo­la­ti­nį per­se­kio­ji­mą. Taip pat dė­ko­ju po­nui E. Gent­vi­lui, kad jis pri­si­de­da prie ši­tų per­se­kio­ji­mų. Aš tik lin­kiu, kad grei­čiau keis­tų­si val­džia, no­rė­čiau bū­ti dar gy­vas ir pa­ma­ty­ti, kaip jūs kai­liu­kus iš­mai­ny­si­te.

PIRMININKAS. V. Se­meš­ka – už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia daug yra pa­pras­čiau, ne­gu ban­do­ma pa­ro­dy­ti. Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra krei­pė­si į Sei­mo na­rius. Aiš­kiai jos raš­te iš­dės­ty­ta: iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu su­rink­ti duo­me­nys lei­džia pa­grįs­tai ma­ny­ti, kad Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis pa­da­rė nu­si­kals­ta­mą vei­ką, tai yra ga­li­mai vie­šai ty­čio­jo­si ir nie­ki­no žmo­nių gru­pę dėl jų sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos. Mums, Sei­mo na­riams, pri­pa­žįs­tant, kad Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra vei­kia tei­sė­tai, yra ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja, ku­ria mes pa­si­ti­ki­me, tu­rė­tu­me pa­si­ti­kėti, tie­siog ki­to pa­si­rin­ki­mo nė­ra, leis­ti vi­siš­kai iš­tir­ti ir spręs­ti, ar ati­duo­ti by­lą į teis­mą. O tei­sin­gu­mą Lie­tu­vo­je vyk­do teis­mai, jie ir pri­ims spren­di­mus. To­dėl net ne­dve­jo­ki­me, bal­suo­ki­me už, nes Sei­mo na­rys ga­li­mai nie­ki­na ir ty­čio­ja­si iš žmo­nių gru­pės dėl sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos XXI am­žiu­je, taip pat ste­bint gim­na­zis­tams iš Sei­ri­jų, ky­la di­de­lis klau­si­mas, ar jam vie­ta tarp tau­tos iš­rink­tų­jų? Ačiū.

PIRMININKAS. D. Ke­pe­nis – prieš.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti. Taip ir ne­iš­gir­do­me, ką ten Pet­ras to­kio bai­saus pa­sa­kė, kaž­ko­dėl pro­ku­ro­rė iš­si­gan­du­si net ne­pa­kar­to­jo tų žo­džių, ma­tyt, la­bai jau bu­vo bai­sūs.

Ki­tas da­ly­kas. Čia apie pi­ni­gus. Aš ofi­cia­liai pra­šau Sei­mo tar­ny­bų pra­neš­ti žmo­nėms, kiek kai­nuo­ja Sei­mo mi­nu­tė, va­lan­da ir kiek tų mi­nu­čių mes su­gai­šo­me čia do­ro­da­mi P. Gra­žu­lį.

 Ir tre­čia da­lis. Jau vie­na ko­le­gė pa­klau­sė, ką aš vei­kiau iki Sei­mo ir ko­dėl aš ki­taip mąs­čiau. Iki Sei­mo aš mąs­ty­da­vau taip: ar­ba ten sė­di tie žmo­nės, ku­riems kaž­kas su gal­va ne­ge­rai, ar­ba nu­si­kal­tė­liai. Tre­čio va­rian­to ne­aiš­kin­siu. Žiū­rė­ki­te, aš da­bar kal­bu apie svei­ka­tos sis­te­mą. Ši­tą sis­te­mą val­do to­kie žmo­nės, ku­rie ab­so­liu­čiai ne­tu­ri lai­ko apie tai kal­bė­ti, su­jau­kia ter­mi­nus. Da­bar vi­si ku­ria svei­ka­tos cen­trą. At­si­da­ry­ki­te Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos kon­cep­ci­ją, pri­im­tą V. Land­sber­gio val­dy­mo lai­kais, ir pa­skai­ty­ki­te, ką reiš­kia svei­ka­tos cen­tras to­je kon­cep­ci­jo­je ir ką mes da­bar ku­ria­me. Pa­ma­ty­si­te, koks čia yra koš­ma­ras su mū­sų gal­vo­mis. Pa­ra­šo­me vie­na, da­ro­me ki­ta, pa­va­di­ni­mus kei­čia­me, to­dėl ir tu­ri­me to­kią Lie­tu­vą. Aš ne­abe­jo­ju, kai tie žmo­nės, ku­rie jau da­bar pra­dė­jo skai­čiuo­ti mū­sų čia vi­sų ir Lie­tu­vos pi­ni­gus, jie tik­rai juos su­skai­čiuos, ta­da tik­rai mū­sų bal­se­liai bus ge­ro­kai ki­to­kie ne­gu šian­dien Pet­ro. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė dėl mo­ty­vų kal­ba A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad pro­ku­ra­tū­ros pa­stan­gos ir žings­niai, ku­rių ji ėmė­si ti­rdama ši­tą ne­apy­kan­tos kal­bą, yra is­to­ri­niai. Įsi­vaiz­duo­ki­te to­kią si­tu­a­ci­ją prieš ko­kius 10–15 me­tų Lie­tu­vos par­la­men­te. Juk to­kių si­tu­a­ci­jų yra bu­vę, ir ne vie­na. Daug ka­me­rų, daug dė­me­sio, kas nors pa­ki­ke­na, kas nors pa­si­juo­kia, pa­ro­do per ži­nias, ir nie­ko, ir nie­ko, šim­tai ir tūks­tan­čiai žmo­nių tie­siog yra įžei­di­nė­ja­mi. Da­bar pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas yra įro­dy­mas, kad nie­kas, net ir Sei­mo na­rys, ne­ga­li ty­čio­tis iš žmo­nių jo­kiu pa­grin­du, ne­svar­bu, ar tau­tos, ra­sės, et­ni­niais, re­li­gi­niais pa­grin­dais, ki­to­kiais pa­grin­dais, šiuo at­ve­ju – LGBT žmo­nių gru­pės. Tai reiš­kia, kad ne­pai­sant to, jog kai ku­rių spren­di­mų Sei­me gal mums vis dar ne­pa­vy­ko pri­im­ti, bet Lie­tu­va jau yra ki­to­kia. Tai jau nė­ra nor­ma­lu ir tai reiš­kia, kad mes jau esa­me čia, kai žmo­nės ga­li bū­ti sa­vi­mi, ga­li jaus­tis orūs ir nie­kas, net iš aukš­čiau­sių vals­ty­bės tri­bū­nų, ne­tu­ri tei­sės jų įžei­di­nė­ti.

Man tai yra per­ga­lė, aš lin­kiu sklan­daus spren­di­mo, lin­kiu, kad šian­dien mes pa­nai­kin­tu­me tą ne­lie­čia­my­bę. De­ja, Sei­mo na­rys pats to ne­at­si­sa­ko, ne­pa­de­da pro­ce­sui, bū­na. Pa­da­ry­si­me tai da­bar šiuo bal­sa­vi­mu, ti­kiuo­si, kad ir ki­ti po­ky­čiai, ku­rie lie­čia žmo­gaus tei­sių klau­si­mus čia, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me, ne­tru­kus įvyks. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar bal­suo­si­me, po to re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Po­nia Ar­mo­nai­te, mi­nist­re, ar ne jū­sų iš­kvies­tas po­nas O. Šu­ra­je­vas ty­čio­jo­si, laks­tė po Sei­mą ir įžei­di­nė­jo Sei­mo na­rius? Jums ga­li­ma? Ar jis neat­si­pra­šė? Ant­ras da­ly­kas, ar ne jūs Sei­mo na­rį A. Ši­mą iš­va­di­no­te ŠG? Ar at­si­pra­šė­te? Nie­ka­da iš ma­nęs to­kių žo­džių jūs ne­gir­dė­jo­te. Bet jūs – li­be­ra­lai, jums ga­li­ma, jūs esa­te val­džio­je, jums vis­kas lei­džia­ma.

Ir dar E. Gent­vi­lui no­riu pa­sa­ky­ti: aš la­bai bū­čiau no­rė­jęs, kad ne­bū­tų iš­si­gan­dęs ir Či­lė­je ne­bū­tų pa­slėp­tas K. Bar­to­še­vi­čius, bet čia bū­tų at­si­sto­jęs ir at­sa­ki­nė­jęs Sei­mo na­riams į klau­si­mus dėl pe­do­fi­li­jos skan­da­lo. Bet jį pri­den­gė pro­ku­ra­tū­ra, jam net kra­tos ne­pa­da­rė, mo­bi­lio­jo te­le­fo­no ne­pa­ė­mė, jį dangs­tė. Dangs­tė, kad jis pa­slėp­tų įkal­čius. Ir jūs tuo pa­ten­kin­ti, ir jūs ne­ma­to­te dve­jo­pų stan­dar­tų? Ger­bia­mas Gent­vi­lai, ne­ma­to­te jų? Ar ne gė­da jums už to­kią Lie­tu­vą? Te­gy­vuo­ja – kas? – kon­ser­va­to­rių dik­ta­tū­ra! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Da­bar T. V. Ras­ke­vi­čius, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Su­ži­no­jęs, kad šian­dien bus svars­to­mas šis klau­si­mas Sei­me, kaž­kaip bu­vau sau pa­ža­dė­jęs, kad bū­siu kuo ty­les­nis jo me­tu, nes ga­li bū­ti dėl ma­no pa­ties pri­klau­sy­mo ši­tai so­cia­li­nei gru­pei, kad ga­liu bū­ti su­in­te­re­suo­tas vie­no­kia ar­ba ki­to­kia šio klau­si­mo baig­ti­mi. Bet, man at­ro­do, šian­dien mū­sų po­sė­dį ste­bė­jo ne tik tie žmo­nės, ku­rie bu­vo su­si­rin­kę prie Sei­mo, bet tik­riau­siai ste­bė­jo per nuo­to­lį ir LGBT žmo­nės, tė­vai, ku­rie tu­ri LGBT vaikų, o gal­būt ir ki­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, ku­rie tu­ri sa­vo ap­lin­ko­je LGBT žmo­nių. Aš ma­nau, kad jiems ga­lė­jo, klau­san­tis šios pa­maz­gų upės, plūs­tan­čios iš kai ku­rių Sei­mo na­rių lū­pų, su­si­da­ry­ti įspū­dis, kad Lie­tu­vo­je yra tam­su. Tai aš la­bai no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs esa­te la­bai gra­žūs ir ver­tin­gi ir kad Lie­tu­va yra švie­ses­nė ne­gu šian­dien Sei­mas. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­me yra la­bai daug pro­gre­sy­vių, iš­min­tin­gų ir at­lai­džių žmo­nių, ku­rie pa­da­rys vis­ką, kad jūs šio­je vals­ty­bė­je ga­lė­tu­mė­te gy­ven­ti oriai. Ačiū.

PIRMININKAS. D. Ke­pe­nis, to­liau re­pli­ka.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Kai P. Gra­žu­lis sto­vė­jo prieš KGB agen­tus prie A. Mic­ke­vi­čiaus pa­min­klo, kai dau­gy­bės šių jau­nuo­lių dar ar­ba ne­bu­vo vi­sai ar­ba jie vaikš­ti­nė­jo trum­po­mis kel­ni­kė­mis, tai nie­kas tų lai­kų ne­pri­si­me­na, jų dar ne­bu­vo. Kai Pet­rą vėl iš­rinks į Sei­mą ki­to­je ka­den­ci­jo­je, jų vėl ne­bus, bet Lie­tu­va tik­rai liks to­kia, ko­kia tu­rė­tų bū­ti – tvir­ta, svei­ka ir gra­ži ša­lis. Tie žmo­nės, ku­rie už tą Lie­tu­vą, jie ir bus pa­gar­bo­je. Pet­ras jums ga­li pa­dė­ko­ti už tai, kad jūs jį pa­da­rė­te šven­tuo­ju. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las, re­pli­ka.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl K. Bar­to­še­vi­čiaus ne­ko­men­tuo­siu, jis pri­ėmė spren­di­mą at­si­sta­ty­din­ti. Pri­si­ė­mė at­sa­ko­my­bę. Šiaip no­riu re­a­guo­ti tik į vie­ną fra­zę. Šne­ka, šne­ka apie E. Gen­t­vi­lą ir pa­sa­ko: te­gy­vuo­ja kon­ser­va­to­rių dik­ta­tū­ra. Kon­ser­va­to­riai, su­pra­to­te, kas jums va­do­vau­ja? (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip, čia links­mes­nės re­pli­kos. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Aš vis dėl­to ža­viuo­si ko­le­gų li­be­ral­kon­ser­va­to­rių – rei­kė­tų pla­čiau val­dan­čiuo­sius va­din­ti – prin­ci­pin­gu­mu, kai mes ma­to­me si­tu­a­ci­ją, kad pa­va­din­ti R. Že­mai­tai­tį pe­do­fi­lu ar­ba pa­siū­ly­ti pa­čiulp­ti kai­nuo­ja 25 eu­rus. Jei­gu pa­sa­ko ki­tos pu­sės žmo­gus kaž­ką tik­rai ne taip bai­siai, kaip bu­vo pa­sa­ky­ta mū­sų vi­sų at­žvil­giu, jam iš­kart bau­džia­mo­ji by­la. Na, prin­ci­pin­gu­mas tik­rai yra pa­vy­dė­ti­nas, tik­rai įspū­din­gas prin­ci­pin­gu­mas. Aš lin­kiu jums ir to­liau iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos bū­ti to­kiems pa­tiems prin­ci­pin­giems ir iš­ti­ki­miems sa­vo ver­ty­bėms.

PIRMININKAS. Taip, re­pli­kos baig­tos. To­liau bus nag­ri­nė­ja­mi ki­ti klau­si­mai ir pir­mi­nin­ka­vi­mą tęs ma­no ko­le­ga J. Ja­ru­tis.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Svei­ki, ko­le­gos. Ti­kiuo­si, iš­si­kro­vė­me ir to­liau spė­riau ei­si­me per dar­bo­tvarkės klau­si­mus.

 

16.11 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 57 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2757(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 57 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2757(2). Svars­ty­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui: už – 9, prieš – 0, su­si­lai­kė 0.

PIRMININKAS. Taip, ačiū. Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Tai dar mes esa­me… Mo­ty­vų už taip pat nė­ra. Dar yra bal­sa­vi­mo lan­gas, ga­li­me bal­suo­ti dėl ši­to. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Rin­ki­mų ko­dek­so 57 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 108: už – 100, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­si­klaus­ti. Iš prin­ci­po bai­gė­si bal­sa­vi­mo lan­gas, ku­ris bu­vo vi­są tą lai­ko­tar­pį, bet to­liau ei­na dau­gu­ma pri­ėmi­mų, tai gal ga­li­me pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo lan­gą, sa­ky­ki­me, va­lan­dai, kol bus at­lik­ti vi­si pri­ėmi­mai, ir ta­da… Ar iki ga­lo va­žiuo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je: „Iki ga­lo.“) Va­lan­dai, ge­rai. Pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lan­gą iki 17 va­lan­dos.

 

16.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ly­ros Ja­ku­le­vi­čie­nės, Ge­di­mi­no Sa­ga­čio ir Edi­tos Žio­bie­nės kan­di­da­tū­rų siū­ly­mui į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3070(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Ly­ros Ja­ku­le­vi­čie­nės, Ge­di­mi­no Sa­ga­čio ir Edi­tos Žio­bie­nės kan­di­da­tū­rų siū­ly­mui į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3070(2). Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jai, ko­mi­te­tas… Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šau, R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Klau­si­mas svars­ty­tas spa­lio 18 die­nos Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je ir spren­di­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip, ačiū. Ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pra­šau, I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl pri­ta­ri­mo Ly­ros Ja­ku­le­vi­čie­nės, Ge­di­mi­no Sa­ga­čio ir Edi­tos Žio­bie­nės kan­di­da­tū­rų siū­ly­mui į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jus“. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Svars­ty­mo sta­di­jo­je yra ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti ko­le­goms. Ne, nė­ra pa­gei­dau­jan­čių. Ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 107, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai) Sėk­mės.

 

16.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3119(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3119(2). Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Taip, ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Jūs, pir­mi­nin­ke, pri­sta­to­te? Ačiū. A. Ja­ka­vo­ny­tė, pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas spa­lio 18 die­ną svars­tė ir ko­mi­te­to spren­di­mas – nu­ta­ri­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių. Mo­ty­vų už nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis – at­leis­ti ka­den­ci­ją bai­gu­sius Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rius R. Bal­zą ir A. Gu­čą. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Ir 2 straips­nis – skir­ti Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­riais R. Bal­zą ir Ž. Rink­še­lį. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105: vi­si 105 – už. Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8, 81, 83 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2917(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8, 81, 83 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2917(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. I. Pa­kar­kly­tę pra­šo­me į tri­bū­ną.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas spa­lio 17 die­ną svars­tė šią pa­sta­bą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ačiū, pri­im­ta. 3 straips­nis, taip pat yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ana­lo­giš­ka ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 5 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Į 2024 m. sau­sio 1 d. bu­vo pa­keis­ta ir ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ačiū, ger­bia­ma Ie­va. Dėl vi­so už, prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 103. Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.20 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2816(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mų pa­ke­tas. 2-8.1 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2816(3). A. Kup­čins­kas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Ger­bia­mas An­driau! A. Kup­čins­kas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to… Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 2 straips­nio. Įvar­din­ki­te ko­mi­te­to, nors mes, aiš­ku, ma­to­me, bet…

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir 3 straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to? Taip, tuoj, mi­nu­tė­lę. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109: 107 – už, 1 bal­sa­vo prieš, 1 su­si­lai­kė. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

16.21 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 34, 35, 36, 42, 43, 46, 54, 59, 60, 96 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2817(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.2 klau­si­mas (da­bar ly­di­mie­ji) – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 34 ir dau­ge­lio ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2817(3).

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 3 straips­nio yra. Dėl 4, 5, 6, 7, 8 straips­nių pa­siū­ly­mų… Mi­nu­tė­lę! Iki 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti tiems iš­var­din­tiems? Ačiū. Ir 8 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas. Taip, An­driau, A. Kup­čins­kas dėl 8 straips­nio. Čia yra pri­tar­ti iš da­lies, tai gal ar­gu­men­tus…

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, pri­tar­ti iš da­lies. Siū­ly­ti­na nuo­sek­liai var­to­ti vie­no­dą ter­mi­ną ir ne­pri­tar­ti žo­džio „tin­ka­mu­mo“ pa­kei­ti­mui į žo­dį „pa­nau­do­ji­mo“, nes įsta­ty­mo 8 strai­ps­nio kei­čia­mo įsta­ty­mo punk­te yra nu­sta­ty­ta, kad krei­pia­ma­si dėl tin­ka­mu­mo kreip­tis į kom­pe­ten­tin­gą vals­ty­bės įstai­gą, ku­ri pa­gal jai pri­skir­tą vals­ty­bės veik­los sri­tį tu­ri pa­teik­ti iš­va­dą dėl vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bės sta­ti­nio tin­ka­mu­mo elek­tro­ni­nių ry­šių in­fra­struk­tū­rai įreng­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai ko­mi­te­to iš­va­dai? Taip, ačiū, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 10, 11, 12, 13 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ši­tiems iš­var­din­tiems straips­niams? Ačiū. Dėl 14 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109: 107 – už, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2818(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.3 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2818(3). Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už nuo­mo­nių no­rin­čių iš­sa­ky­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2819(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.4 klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2819(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Kal­bė­ti už ir prieš nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Ačiū.

 

16.25 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2820(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.5 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2820(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, nes nie­kas ne­pa­gei­dau­ja iš­sa­ky­ti nuo­mo­nių.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 109, prieš – 1, nie­kas ne­su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Ačiū.

 

16.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2821(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 464 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2821(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111: už – 109, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Ačiū.

 

16.27 val.

Tra­kų ra­jo­no, Vil­niaus mies­to ir Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3002(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Tra­kų ra­jo­no, Vil­niaus mies­to ir Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3002(2). Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti. Dėl 3 straips­nio ir­gi nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110: už – 107, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Ačiū.

 

16.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. rug­sė­jo 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-2226 „Dėl Lie­tu­vos švie­ti­mo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2888(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ke­liau­ja­me prie re­zer­vi­nių įsta­ty­mų, nes ir­gi yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas. E. Jo­vai­šą no­rė­tu­me pa­kvies­ti į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Yra, at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas vi­soms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. 1 straips­niui su vi­so­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jei­gu ge­rai su­pra­tau, taip pat yra pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110, vi­si už. Pri­im­tas. (Gon­gas) Ačiū.

 

16.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3235 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3235. Pra­šom ger­bia­mą Jur­gį į tri­bū­ną. Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau Sei­mo na­rių, kad truk­dau dėl to­kių smul­kių nu­ta­ri­mo pro­jek­tų, bet Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jus tvir­tin­ti Sei­mo nu­ta­ri­mais. Šiuo at­ve­ju yra gau­tas Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos tei­ki­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te A. Anu­šaus­ko pa­va­duo­to­ju skir­ti B. Ma­te­lį vie­toj L. Po­ciū­nie­nės. Tai tik toks tas nu­ta­ri­mo tu­ri­nys.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ko­le­gos, klau­si­mų pa­tei­ki­mo me­tu nė­ra? Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti no­rin­čių nė­ra.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Pa­keis­ti ir iš­dės­ty­ti taip… Tai gal aš ne­var­din­siu, ma­to­te, kas yra iš­brauk­ta. Bal­suo­ja­me už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 111, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­tę­siau bal­sa­vi­mo lan­gą iki 17 va­lan­dos. Tai dar kar­tą klau­siu, ar tę­sia­me pa­tei­ki­mus ir iš­kart bal­suo­ja­me, nie­kur neiš­si­vaikš­to­me? Ga­li­me? Ge­rai. Dir­ba­me to­liau.

 

16.32 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 4, 6 straips­nių, V sky­riaus pa­va­di­ni­mo pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3122, Gyven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3123 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 4, 6 straips­nių, V sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3122. Pra­šau, pre­zi­den­tū­ros at­sto­vė I. Se­ga­lo­vi­čie­nė. Taip, ma­tau. Dėl ve­di­mo tvar­kos, pra­šau, L. Girs­kie­nė. Pa­laukite mi­nu­tė­lę, ne­įjun­giau dar.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Taip, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū. Bal­suo­ja­me dėl pra­šy­mo. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti? Ben­dru. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. At­si­pra­šo­me, kad te­ko pa­lauk­ti. Klau­si­mas ati­dė­tas.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11.2 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3123. Gal čia kartu su­si­ję? Ly­di­ma­sis, tai ma­ny­ki­me, kad abu klau­si­mai yra ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio.

 

16.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo apie as­me­nis ir pa­nau­do­ji­mo, ga­li­mo ne­tei­sė­to povei­kio žval­gy­bos ir ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veik­lai, ga­li­mo ki­ši­mo­si į rin­ki­mų proce­sus 2019 m. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, ga­li­mos ne­tei­sė­tos pa­ra­mos šiai rin­ki­mų kam­pa­ni­jai, ga­li­mų pra­ne­šė­jų tei­sių pa­žei­di­mų, ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos įve­dant sank­ci­jas Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kai par­la­men­ti­nio ty­ri­mo atlikimo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3116 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo apie as­me­nis ir pa­nau­do­ji­mo, ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio žval­gy­bos <…>“ (ir taip to­liau) pro­jek­tas Nr. XIVP-3116. Svar­s­ty­mas. V. Ba­kas. Da­bar dis­ku­tuo­si­me. M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si V. Ba­kas. M. Pui­do­kas no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je? Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Iš tie­sų, nuo rin­ki­mų pra­ėjo il­gas lai­ko­tar­pis – 4–5 me­tai – ir da­bar stai­ga nu­ta­ria­ma kur­ti to­kio po­bū­džio ko­mi­si­ją. Tai tik­rai to­kie da­ly­kai ke­lia pa­grįs­tų abe­jo­nių, kam tai yra rei­ka­lin­ga ir ko­dėl pra­ėjus tiek daug lai­ko? Yra tam tik­rų ana­lo­gi­jų su daug ki­tų pa­na­šių pro­ce­sų, kai, pra­ėjus pus­an­trų, dve­jiems me­tams, stai­ga at­si­me­na­me, kad kaž­ką rei­kia da­ry­ti, kad pri­spaus­tu­me po­li­ti­nius prie­ši­nin­kus ir opo­nen­tus. Tai aš kvie­čiu Sei­mo na­rius, ko­le­gas, bū­ti at­sa­kin­gus ir tie­siog ne­da­ly­vau­ti to­kiuo­se pro­ce­suo­se, ir ne­pa­lai­ky­ti to­kių pro­ce­sų dėl to, kad jie yra tik­rai ir ne­tei­sin­gi, ir ža­lin­gi mums, kaip vals­ty­bei, kaip de­mo­kra­tinei vals­ty­bei, nes to­kios ra­ga­nų me­džiok­lės pra­ėjus dau­ge­liui me­tų, da­rant spau­di­mą Pre­zi­den­tui, tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti. O aki­vaiz­du, kad taip yra. Taip yra da­ro­ma, nes sie­kia­ma pa­da­ry­ti vis­ką, kad iš pre­zi­den­tū­ros pu­sės bū­tų ty­la at­žvil­giu vi­sų tų veiks­mų, ku­riuos da­ro ši tei­sin­giau­sia, ge­riau­sia ir prin­ci­pin­giau­sia val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Aš ma­nau, kad tai nė­ra tos ko­vi­nės prie­mo­nės, ku­rių tu­rė­tų im­tis ši prin­ci­pin­ga, tei­sin­ga ir nuo­sta­bi val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Opo­zi­ci­jai lin­kiu bū­ti vie­nin­gai ir taip pat ne­pa­lai­ky­ti šių da­ly­kų. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau kal­ba V. Ba­kas. Pra­šau, ger­bia­mas Vy­tau­tai.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio­je dis­ku­si­jo­je no­rėčiau grįž­ti prie klau­si­mo es­mės ir ta­me ku­ria­mų na­ra­ty­vų rū­ke vis­gi pri­min­ti mums, ko­dėl ap­skri­tai ši­tas ty­ri­mas yra rei­ka­lin­gas. Iš tie­sų šis ty­ri­mas ap­au­go gan­dais ir na­ra­ty­vais. Kal­ba­ma, kad ty­ri­mas nu­kreip­tas prieš Pre­zi­den­tą, su Pre­zi­den­tu sie­kia­ma su­si­do­ro­ti. Ki­tas na­ra­ty­vas – vi­si klau­si­mai, su­si­ję su pra­ne­šė­ju, yra at­sa­ky­ti. Taip pat kal­ba­ma, kad ty­ri­mas nau­din­gas vie­nai par­ti­jai ir taip to­liau.

Bet aš vis dėl­to no­rė­čiau grą­žin­ti prie šio pa­siū­ly­mo at­lik­ti ty­ri­mą es­mės. O jo es­mė yra klau­si­mai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti svar­būs mums vi­siems. Man, tie­są sa­kant, klau­san­tis ką tik bu­vu­sio pre­le­gen­to gė­da dėl to­kios opo­zi­ci­jos, tiks­liau, jos at­sto­vų, ku­rie, ma­ty­da­mi grės­mę pa­čiai opo­zi­ci­jai, rin­ki­mų sis­te­mai, ra­gi­na opo­zi­ci­ją pa­si­trauk­ti ir ne­bal­suo­ti, ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li bū­ti de­mo­kra­tiški, lais­vi ir są­ži­nin­gi rin­ki­mai, kai jų me­tu spe­cia­lio­sios tar­ny­bos įtrau­kia­mos į po­li­ti­nius pro­ce­sus tam, kad rink­tų in­for­ma­ci­ją apie po­li­ti­nius opo­nen­tus? Ar ga­li bū­ti rin­ki­mai, ku­riuo­se yra da­ro­mas po­vei­kis ma­ni­pu­liuo­jant ta in­for­ma­ci­ja, ją per­duo­dant vie­nam ar ki­tam rin­ki­mų pro­ce­so da­ly­viui? Ar ga­li bū­ti są­ži­nin­gi ir tei­sin­gi rin­ki­mai, kai vie­no kan­di­da­to biu­dže­tas sky­rė­si šim­tais tūks­tan­čių eu­rų nuo ki­tų kan­di­da­tų biu­dže­tų, o kan­di­da­tai ne­ga­li to pa­aiš­kin­ti? Ar ga­li bū­ti sau­gu vals­ty­bė­je, kai jos pa­rei­gū­nai, mus, Sei­mą, įspė­ję apie pa­vo­jin­gus vals­ty­bei pro­ce­sus, yra su­nai­ki­na­mi, su­nai­ki­na­ma jų kar­je­ra, pa­sie­ki­mai, jie iš­me­ta­mi iš dar­bo? Po ga­lais, kas tu­ri sto­ti į tą de­mo­kra­tijos, į tą žmo­gaus tei­sių pu­sę, jei­gu ne Sei­mas, ypač jei­gu ne opo­zi­ci­ja? Tai yra opo­zi­ci­jos gal­vos skaus­mas vis dėl­to re­a­guo­ti į to­kius šiurkš­čius pa­žei­di­mus ar ak­tus, ku­riais yra de­for­muo­ja­ma mū­sų de­mo­kra­tija.

Aš tik no­riu pri­min­ti vie­ną iš 2022 me­tų Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bos do­ku­men­to ci­ta­tų – „Rin­ki­mų tei­sės ir de­mo­kra­tinis da­ly­va­vi­mas“. Ten yra pa­brė­žia­ma, kad de­mo­kra­tijos ap­sau­ga reiš­kia rin­ki­mų pro­ce­sų ap­sau­gą, vi­sų pir­ma už­tik­ri­nant, kad rin­ki­mai bū­tų at­vi­ri ir lais­vi. Tai bū­tent kiek­vie­nos vals­ty­bės, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, Sei­mas ir yra ta vie­ta, ku­ri tu­rė­tų re­a­guo­ti į to­kius pa­žei­di­mus. To­dėl aš prie­šin­gai – kvie­čiu opo­zi­ci­ją at­lik­ti sa­vo pa­rei­gą, taip pat ir po­zi­ci­ją, ar­tė­jant bent trejiems rin­ki­mams, na, pa­da­ry­ti vis­ką, kad rin­ki­muo­se ne­bū­tų vie­tos juo­da­jai bu­hal­te­ri­jai. Mes me­na­me is­to­ri­jas, ka­da juo­do­ji bu­hal­te­ri­ja pa­da­rė di­džiu­lės ža­los, po­ne Ma­zu­ro­ni, ak­ty­viau­sias tor­pe­duo­to­jau šio ty­ri­mo. Ar jums pa­tin­ka mirk­ti juo­dų pi­ni­gų liū­ne, ar jums pa­tin­ka jū­sų par­ti­jos is­to­ri­ja? Aš ma­nau, kad ne vie­ta. Mes esa­me ga­na su­bren­dę, kad ga­lė­tu­me at­si­spir­ti to­kiems reiš­ki­niams. Mie­li ko­le­gos, aš tik­tai no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti, kad iš tie­sų pra­ne­šė­jas, ku­ris 2019 me­tais krei­pė­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­te­tą ir pa­tei­kė mums in­for­ma­ci­ją apie tai, kad ga­li­mai bu­vo gru­būs pa­žei­di­mai ir ki­ši­ma­sis į rin­ki­mų kam­pa­ni­jos pro­ce­sus, kad tas jo pra­ne­ši­mas bū­tų at­liep­tas, nes prie­šin­gu at­ve­ju mes su­kur­si­me pre­ce­den­tą, ka­da…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga, pa­si­sten­ki­te baig­ti, jau 5 mi­nu­tės.

V. BAKAS (DFVL). (Pas­ku­ti­niai sa­ki­niai.) Su­kur­si­me pa­vo­jin­gą pre­ce­den­tą, ka­da nė vie­nas ne­ga­lės lai­mė­ti rin­ki­mų są­ži­nin­gai ir skaid­riai, de­kla­ruo­da­mi sa­vo rė­mė­jus ir taip su­da­ry­da­mi vi­suo­me­nei ga­li­my­bę at­lik­ti kon­tro­lę to­kio po­li­ti­ko, jo in­te­re­sų kon­tro­lę.

PIRMININKAS. Lai­kas, Vy­tau­tai.

V. BAKAS (DFVL). Kvies­čiau jus tik­rai pa­lai­ky­ti šį nu­ta­ri­mą, ne­bi­jo­ti ir to­kiu bū­du ap­sau­go­ti mū­sų po­li­ti­nę sis­te­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ir E. Gent­vi­las. Pra­šom. Vy­tau­tai, už­leis­ki­te Eu­ge­ni­jui vie­tą. (Juo­kas, šur­mu­lys sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tuo ir gra­žus par­la­men­to dar­bas, kad bū­na juo­kin­gų si­tu­a­ci­jų, nors ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri ap­ra­šy­ta kny­go­je „Pra­ne­šė­jas ir Pre­zi­den­tas“, tik­rai ne­at­ro­do juo­kin­ga ir ne­nu­tei­kia la­bai op­ti­mis­tiš­kai kal­bant apie Lie­tu­vos de­mo­kra­tiją. Ko­le­ga Vy­tau­tas ką tik kal­bė­jo apie są­ži­nin­gų, skaid­rių rin­ki­mų po­rei­kį, o mes ma­to­me, kad ga­li­mai ga­lė­jo bū­ti ir ne vi­sai skaid­rių da­ly­kų, ku­rie at­skleis­ti tos kny­gos pus­la­piuo­se.

No­riu čia kar­tu re­a­guo­ti ir į M. Pui­do­ko, ma­no ma­ny­mu, są­mo­nin­gą, ga­na de­ma­go­giš­ką pa­sa­ky­mą, kad nuo rin­ki­mų jau pra­ėjo be­veik pen­ke­ri me­tai ir štai ima­me kaps­ty­tis. Ger­bia­mie­ji, dau­ge­lis da­ly­kų ta­po aiš­kūs šių me­tų va­sa­rio mė­ne­sį, kai kny­gy­nuo­se pa­si­ro­dė kny­ga „Pra­ne­šė­jas ir Pre­zi­den­tas“. Li­be­ra­lai iš pat pra­džių siū­lė im­tis ty­ri­mo, ta­čiau il­gą lai­ką už­stri­go­me dis­ku­tuo­da­mi, kas da­rys tą ty­ri­mą – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ar spe­cia­li par­la­men­ti­nio ty­ri­mo ko­mi­si­ja. Vė­liau gi pa­aiš­kė­jo, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas anks­tes­nė­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je yra da­ręs tą ty­ri­mą ir da­lis Sei­mo na­rių jau yra vie­naip ar ki­taip iš­sa­kę nuo­mo­nę – tie, ku­rie ir šios ka­den­ci­jos Sei­me yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riai. Da­bar nu­ė­jo­me tuo ke­liu, ku­ris man pa­čiam ne­at­ro­dė op­ti­ma­lus, bet su­tin­ku su ar­gu­men­tais ir ten­ka im­tis par­la­men­ti­nio ty­ri­mo ko­mi­si­jos.

Da­bar tu­ri­nys šios ko­mi­si­jos. Žiū­rė­ki­te, vie­nas iš klau­si­mų yra Bal­ta­ru­si­jos trą­šų ver­slu be­si­ver­čian­tys as­me­nys ir jų įta­ka rin­ki­mams. Gal tai ver­si­ja, gal spė­ji­mas, ta­čiau ne­at­mes­ki­me, kad taip ga­lė­jo bū­ti. Man at­ro­do, kad kai gre­ta esan­ti Ru­si­ja ban­do da­ry­ti įta­ką ir net ne­be­sle­pia tų sa­vo ban­dy­mų da­ry­ti įta­ką, pa­vyz­džiui, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų rin­ki­mams, ne­gi mes esa­me to­kie nai­vūs ir gal­vo­ja­me, kad ta pa­ti Ru­si­ja ne­ga­li ban­dy­ti da­ry­ti įta­kos Lie­tu­vo­je vyk­sian­tiems rin­ki­mams? Ma­no ma­ny­mu, mes tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti pra­ei­ties si­tu­a­ci­jas, kad ga­lė­tu­mė­me eks­tra­po­liuo­ti į ga­li­mas at­ei­ties si­tu­a­ci­jas ir to­kiu bū­du ap­sau­go­ti sa­vo rin­ki­mų ne­pri­klau­so­mu­mą ir skaid­ru­mą be ki­ši­mo­si iš­ori­nių jė­gų, ku­rios tik­rai nė­ra drau­giš­kos Lie­tu­vai. At­sa­ky­mus tu­rės duo­ti ko­mi­si­ja, bet klau­si­mas, ku­ris pa­teik­tas ko­mi­si­jai, tik­rai tu­ri pras­mę. Ly­giai taip pat apie tai, ar ga­li bū­ti, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas vyk­dė už­sa­ky­mus vie­no ar ki­to kan­di­da­to pra­šy­mu. Ger­bia­mie­ji, jei­gu tai fak­tas ir jį nu­sta­ty­tų ko­mi­si­ja, tai bū­tų skan­da­lin­gas fak­tas. Ma­no ma­ny­mu, tai tir­ti rei­kia.

Tre­čias da­ly­kas – pra­ne­šė­jo ap­sau­ga. Ši­to pra­ne­šė­jo li­ki­mas ro­do, kad pra­ne­šė­jai nė­ra ap­sau­go­ti. Ger­bia­mie­ji, mes esa­me pri­ėmę įsta­ty­mą – Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mą. Jei­gu mes lei­džia­me ir be dė­me­sio pa­lie­ka­me vie­no pra­ne­šė­jo pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, ir ne­ap­sau­go­me ši­to pra­ne­šė­jo, ar mes ti­ki­mės, kad Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mas Lie­tu­vo­je ga­li veik­ti efek­ty­viai? Kas no­rės pa­teik­ti pra­ne­ši­mus apie ga­li­mai ne­tei­sė­tą ar nu­si­kals­ta­mą veik­lą, jei­gu ži­nos, kad Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mas jų ne­sau­go? Ir bet ku­rio­je ki­to­je si­tu­a­ci­jo­je žiū­rė­da­mas į ko­mi­si­jai nu­sta­ty­tas už­duo­tis aš ma­tau tų ty­ri­mų pras­mę. Jei­gu kas nors sa­ko, kad penk­ti me­tai nuo rin­ki­mų, ger­bia­mie­ji, sa­kau ki­taip – aš­tun­tas mė­nuo nuo pa­aiš­kė­ju­sios si­tu­a­ci­jos. Ma­no ma­ny­mu, Sei­mas ga­na il­gai už­del­sė. Ne­sa­kau, kad ne­leis­ti­nai il­gai, ta­čiau pa­puo­la­me į ar­tė­jan­čių rin­ki­mų star­tą ir pa­tys duo­da­me pa­grin­dą vi­so­kioms spe­ku­lia­ci­joms ir in­si­nu­a­ci­joms. To­dėl bent da­bar pra­dė­ki­me, nes ati­dė­lio­ji­mas dar vė­liau tik­rai ga­lė­tų su­da­ry­ti iliu­zi­ją, kad mes rin­ki­mų lai­ko­tar­piu ima­mės to­kių ty­ri­mų, ku­rie ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mi kaip ki­ši­ma­sis į tuos rin­ki­mus. Esu už skaid­res­nę Lie­tu­vos rin­ki­mų ir de­mo­kra­tijos si­tu­a­ci­ją ir ši­ta ko­mi­si­ja tu­ri to­kią la­bai svar­bią mi­si­ją – už­kirs­ti ke­lią ma­ni­pu­lia­ci­joms Lie­tu­vos de­mo­kra­tija.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau. Tiks­lus kaip laik­ro­dis – ly­giai 5 mi­nu­tės. Dau­giau pa­si­sa­ky­ti no­rin­čių nė­ra. Svars­ty­mo sta­di­jo­je yra daug Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bų. Gal, ger­bia­mas Vy­tau­tai, pa­sa­ky­ki­te, kaip ver­ti­na­te ši­tai? Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė tech­ni­nių pa­sta­bų. Mes esa­me pa­ren­gę nu­ta­ri­mo pro­jek­to an­trą va­rian­tą at­si­žvelg­da­mi į ši­tas pa­sta­bas, į vi­sas yra at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Pri­ėmi­mo me­tu bus.

V. BAKAS (DFVL). Jei­gu Sei­mas pri­tar­tų svars­ty­mo me­tu, pri­ėmi­mo me­tu aš teik­čiau an­trą va­rian­tą.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiam? Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Ši­rins­kie­nė. Ne­ma­tau. Ta­da V. Ba­kas. Pats ne­ga­li. Ta­da E. Gent­vi­las. Pra­šau. Ne­be­no­ri kal­bė­ti. Ta­da prieš – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos. Ži­no­te, V. Ba­ko toks pri­sta­ty­mas, ma­tyt, yra ge­riau­sias at­sa­ky­mas, ko­dėl ne­rei­kia bal­suo­ti už ši­tą nu­ta­ri­mą. Jis sa­vo pri­sta­ty­me su­pla­ka Die­vo do­va­ną su kiau­ši­nie­ne, pa­ima įvai­riau­sius ter­mi­nus, ku­rie la­bai po­pu­lia­rūs, ku­rie la­bai ga­li tik­ti vi­suo­me­nei, kaip juo­do­ji bu­hal­te­ri­ja, už­kar­dy­ki­me ke­lią ne­skai­d­ru­mui, va­di­na­si, di­dy­sis ko­vo­to­jas už skaid­ru­mą.

Kal­bant apie es­mę, tai es­mė yra to­kia, kad jūs man pa­sa­ky­ki­te, ka­da par­la­men­te po­li­ti­kų ko­mi­si­jos kaž­ką yra iš­si­aiš­ki­nu­sios. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie ga­na rim­tus kal­ti­ni­mus. Be­je, jie yra ne pir­mo švie­žu­mo, jie bu­vo ži­no­mi jau prieš daug me­tų ir įvai­riau­si ty­ri­mai bu­vo at­lie­ka­mi prieš daug me­tų, įvai­riau­sios tar­ny­bos ir ins­ti­tu­ci­jos yra pa­si­sa­kiu­sios prieš daug me­tų, da­vu­sios sa­vo ver­dik­tą ir sa­vo tos si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mą.

Stai­ga kaž­kas at­si­tin­ka Lie­tu­vo­je, kad rei­kia grįž­ti prie tų ty­ri­mų. O kas at­si­tin­ka? At­si­tin­ka la­bai pa­pras­tas da­ly­kas – ar­tė­ja Pre­zi­den­to rin­ki­mai ir pra­si­de­da po­li­ti­nė kam­pa­ni­ja. Stai­ga kon­ser­va­to­riai pa­si­tel­kia sa­vo slap­tą įran­kį – nuo­sai­kų­jį ir prin­ci­pin­gą­jį V. Ba­ką, ku­ris vėl pra­de­da ko­vo­ti už skaid­ru­mą ir vėl jun­gia sa­vo vi­są ener­gi­ją, pro­žek­to­rių švie­so­je iš­ei­na ir pra­de­da, duo­da ofi­cia­lų star­tą Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jai. Taip, mes tai ga­li­me pa­lai­ky­ti, mes ga­li­me pra­dė­ti tuos ty­ri­mus da­ry­ti, ga­li­me pra­dė­ti po­li­ti­kuo­ti, ga­li­me iki ap­kal­tos va­žiuo­ti, dar įvai­riau­sių da­ly­kų. Ma­tau pui­kią kon­ser­va­to­rių nuo­tai­ką klau­sant tų ar­gu­men­tų. Ma­tyt, tai tik įro­do, kad iš tie­sų yra tei­sy­bė. Ta­čiau ar tai bus iš­skir­ti­nai po­li­ti­nis pro­ce­sas? Tai ne­duos nie­ko, ne­duos jo­kių at­sa­ky­mų, kaip ir, be­je, di­džio­ji da­lis ko­mi­si­jų, ku­rios dir­bo Sei­me, nie­ka­da nė­ra da­vu­sios jo­kių at­sa­ky­mų. To­dėl, jei­gu no­ri­me kaž­ko­kio ne­ me­na­mo skaid­ru­mo ar pa­na­šiai, to­kio po­bū­džio ty­ri­mus tu­ri da­ry­ti ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­ri kom­pe­ten­ci­jos, tu­ri kva­li­fi­ka­ci­jos, tu­ri žmo­nių, tu­ri re­sur­sų. Prie­šin­gu at­ve­ju po­li­ti­kai ne­iš­tirs nie­ko. Dar kar­te­lį pa­sa­ky­siu. O vaiz­duo­tę, kaip vyk­dy­ti pre­zi­den­ti­nę rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, man at­ro­do, ga­li­ma pa­si­telk­ti, tu­rė­ti jos šiek tiek dau­giau ir tą rin­ki­mų kam­pa­ni­ją pa­da­ry­ti daug spal­vin­ges­nę, daug įdo­mes­nę ir daug pa­trauk­les­nę, nei ini­ci­juo­ti pa­na­šaus po­bū­džio įvai­riau­sius ty­ri­mus, ku­rie yra ne­ak­tu­a­lūs, pa­se­nę ir ne­la­bai kam įdo­mūs.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 84: už – 57, prieš – 16, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

16.51 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 8, 15, 19, 191, 192 ir 193 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3019(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 8, 15, 19, 191, 192 ir 193 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3019(2). Svars­ty­mas. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti no­rė­čiau pa­kvies­ti K. Ado­mai­tį ar ką nors iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to. Kas­pa­ro ne­ma­tau. Kas iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo svars­ty­tas spa­lio 4 die­ną, jam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys ger­bia­mas A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3019 bei ko­mi­te­to iš­va­doms ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Kal­bė­ti už, prieš nė­ra no­rin­čių. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.53 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2, 4 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3000(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2, 4 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3000(2). Svars­ty­mas. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys V. Juk­na. Pra­šom.

V. JUKNA (DPF). Ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo 2 ir 4 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 0, su­si­lai­kė – 0. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Kal­bė­ti už, prieš ir­gi nė­ra no­rin­čių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.54 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2812(2)VK, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 10, 11 ir 111 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2813(2)VK, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pagrin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 41, 52 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2814(2)VK, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2815(2)VK (svars­ty­mas)

 

Da­bar įsta­ty­mų pa­ke­tas. Dar­bo­tvarkės 2-15.1, 2-15.2. 2-15.3, 2-15.4 klau­si­mai. So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2812(2) ir ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­jas iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to – A. Sy­sas. Pra­šom. Ger­bia­mas Al­gir­dai! (Bal­sai sa­lė­je) So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ge­rai, ta­da gal Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kol Al­gir­das kal­ba te­le­fo­nu. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom, ger­bia­mas Al­gir­dai.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą, kar­tu su ly­di­mai­siais. Bu­vo il­gos ir pro­duk­ty­vios dis­ku­si­jos. Gau­ta Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to daug pa­sta­bų, į jas bu­vo at­si­žvelg­ta. Bu­vo gau­ta daug pa­sta­bų iš Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos. Po de­ry­bų mes su­ra­do­me kom­pro­mi­sus, apie juos pa­sa­ky­siu gal­būt vė­liau, kad il­gai čia ne­gaiš­čiau tri­bū­no­je. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. O bū­tent ko­mi­te­tas siū­lo nu­kel­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, kad įsta­ty­mas ir ly­di­mie­ji įsi­ga­lio­tų nuo 2024 m. lie­pos 1 d. Taip pat kei­čia­mos ki­tos da­tos, sie­ja­mos su šiuo įsta­ty­mu. Ir taip pat yra pa­siū­ly­mas dėl 23 straips­nio 5 ir 7 da­lių, dėl 38 straips­nio 4, 5, 7 da­lių. Bū­tent dėl mo­kė­ji­mo už tei­kia­mas pa­s­lau­gas. Čia yra kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas, pa­siek­tas su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja.

PIRMININKAS. Jūs čia ir dėl ly­di­mų­jų?

A. SYSAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ap­svars­tė­me ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mą, jis vė­luo­ja.

PIRMININKAS. Aš tuo­jau įgar­sin­siu.

A. SYSAS (LSDPF). Jis pra­šė pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Da­bar tu­ri­me pa­kvies­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vą. Įjun­ki­te iš vie­tos. Įjung­si­me, ga­li­me. Pra­šom kal­bė­ti.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai klau­si­mas, kaip ir mi­nė­jo­te, bu­vo svars­ty­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te, jam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­ly­ta pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, jį to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Grįž­ki­te, ger­bia­mas Al­gir­dai. At­si­pra­šau, dar M. Oš­mians­kie­nė, Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­tas, iš­va­da. Tiks­liau, ko­mi­si­ja, pa­sa­ky­ki­te iš­va­dą iš vie­tos. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Mo­ni­ka, Pa­slau­gų įsta­ty­mas, jū­sų ko­mi­si­jos.

PIRMININKAS. So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mas.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir da­bar, ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, dėl 38 straips­nio yra jū­sų Sei­mo na­rio J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mas. Ar bus de­šimt Sei­mo na­rių, ku­rie… Jus­tai, pri­sta­ty­ki­te.

A. SYSAS (LSDPF). Siū­ly­mo es­mė yra įra­šy­ti į 38 straips­nio 1 da­lį ir vai­kų die­nos so­cia­li­nę prie­žiū­rą, ku­ri bū­tų tei­kia­ma ne­mo­ka­mai. Tai ki­lo po ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų krei­pi­mo­si, nes da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me to­kios nuo­sta­tos nė­ra. Bet sa­vi­val­dy­bė­se ši­tie cen­trai vei­kia ir už vai­ku­čius, ku­rie yra iš so­cia­liai rem­ti­nų šei­mų ar­ba aso­cia­lių šei­mų, mo­kes­tis nie­ka­da ne­bu­vo ima­mas, to­dėl no­ri­ma tai įtei­sin­ti, kad bū­tų ofi­cia­liai ir įsta­ty­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Tai lai­ky­ki­me, kad yra de­šimt Sei­mo na­rių. Yra. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta. Ačiū, ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, tur­būt vis­kas. Ir dėl vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to nuo­mo­nių dis­ku­si­jo­je… Mi­nu­tė­lę. Nė­ra da­ly­vau­jan­čių dis­ku­si­jo­je. Už, prieš kal­ban­čių nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ti no­ri­te? Na ge­rai, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to: So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo, Vai­ko tei­sių įsta­ty­mo ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo. Pra­šom.

Bal­sa­vo 79: 73 – už, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ačiū.

 

17.00 val.

Dar­bo ko­dek­so 132 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2801(2), Ligos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5, 16 ir 17 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2802(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16.1, 2-16.2 klau­si­mai: Dar­bo ko­dek­so 132 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2801(2) ir Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2802(2). Pra­ne­šė­jas – J. Džiu­ge­lis. Taip, Al­gir­dai, vėl rei­kia jū­sų pa­gal­bos, nes J. Džiu­ge­lio nė­ra. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Taip, mi­nu­tė­lę.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė ši­tą įsta­ty­mą ir vien­bal­siai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti, ka­da bal­sa­vi­mas?

PIRMININKAS. Da­bar bal­suo­ja­me, su­ta­rė­me, kad bal­suo­ja­me vi­są lai­ką. Vi­są lai­ką bal­suo­ja­me. Ir ly­di­mą­jį ga­li­te – Li­gos ir mo­ti­nys­tės.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­grin­di­niam įsta­ty­mui, ir ly­di­ma­jam.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių, už, prieš kal­bė­ti, ti­kė­ti­na, ir­gi nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.02 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 16 ir 22 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2955(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2955(2). Na, vėl, ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, gal ne­be­nu­ei­ki­te. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė ši­tą įsta­ty­mą ir jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ky­la klau­si­mas. Bal­sa­vi­mo lan­gui pa­si­bai­gus, aš pra­tę­siau bal­sa­vi­mą iki 17 va­lan­dos. Mes pri­ėmi­mus bai­gė­me 16 val. 30 min., aš at­si­klau­siau, ar tę­sia­me to­liau. Tai bu­vau ga­vęs to­kį pri­ta­ri­mą. Ko­le­gos, jei­gu… (Bal­sai sa­lė­je) Tvar­ka, va­žiuo­ja­me to­liau.

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas. Taip, bu­vo ši­tas.

 

17.03 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3042(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3042(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­ti­jo­šai­tis. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­tys ko­le­ga M. Ma­ti­jo­šai­tis. Svars­ty­mas.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė spa­lio 11 die­ną. Pa­sta­bų ne­tu­rė­jo­me ir pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti už, prieš taip pat. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.04 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Tai­lan­do Ka­ra­lys­tės pagrin­dų su­si­ta­ri­mo dėl vi­sa­pu­siš­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3043(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Tai­lan­do Ka­ra­lys­tės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl vi­sa­pu­siš­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3043(2). Taip, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. M. Ma­ti­jo­šai­tis.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ka­dan­gi abu įsta­ty­mų pro­jek­tai yra ga­na pa­na­šūs, svars­tė­me tą pa­čią spa­lio 11 die­ną. Pa­sta­bų ne­tu­rė­jo­me ir pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nių iš­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.05 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2943(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2943(2). Svars­ty­mas. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą kvies­čiau pri­sta­ty­ti T. V. Ras­ke­vi­čių. Ger­bia­mas To­mai, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­da dėl Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė šių me­tų spa­lio 11 die­nos po­sė­dy­je ir bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mus ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nę, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui su to­kiu spren­di­mu ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, bal­sa­vus 7 ko­mi­te­to na­riams už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių, bet yra no­rin­čių kal­bė­ti už. A. Bag­do­nas. Pra­šau, ger­bia­mas An­driau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­di­de­liais žings­niais mes ei­na­me link to, kad po vi­są pa­sau­lį iš­si­bars­tę mū­sų ben­dra­pi­lie­čiai, įgy­da­mi ki­tos ša­lies pi­lie­ty­bę, iš­sau­go­tų ir Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę. Bū­tent šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu spren­džia­mas vie­nos jau­nes­nės žmo­nių gru­pės pi­lie­ty­bės klau­si­mas ir pa­nai­ki­na­mi per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai. Ki­tų me­tų ge­gu­žės 12 die­ną vyk­sian­čio re­fe­ren­du­mo dėl pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo me­tu mes ga­li­me iš­spręs­ti vi­sai Lie­tu­vos dias­po­rai taip ak­tu­a­lų klau­si­mą. Kvie­čiu ne tik pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet ir bū­ti ki­tų me­tų re­fe­ren­du­mo dėl pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo am­ba­sa­do­riais ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir vi­sa­me pa­sau­ly­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Bal­suo­ja­me. Pa­mik­lin­ki­me pirš­čiu­kus.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 77: už – 76, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ačiū.

 

17.07 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 9, 10, 14, 17, 22, 23, 272 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu ir 2 prie­du įsta­ty­mo Nr. XIV-917 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3036(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 9 ir kai ku­rių ki­tų straips­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3036(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pra­šau J. Sa­ba­taus­ką pri­sta­ty­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­me ir jums pri­tar­ti pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­ro, dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ačiū, pri­tar­ta. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lo svar­s­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.09 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4, 5, 6, 111, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 26, 27, 271, 28, 29, 31, 32, 34, 37, 38, 39, 47, 49, 51, 521, 53, 55 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 112, 272, 68 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3143, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės priežiūros įsta­ty­mo Nr. XII-459 7, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo papildymo 101 straips­niu ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3144, Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1016 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3145, Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 7, 11, 13, 15, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3146, Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. X-914 3, 6, 7, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3147, Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3148, Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3149, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 7, 20 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3150, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 131 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3151, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3152, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 75 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3153, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3154, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 7, 9 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3155 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas – 2-22.1, 2-22.2 iki 2-22.13. Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 3, 4 ir kai ku­rių ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3143 ir vi­si ly­di­mie­ji. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau. S. Gent­vi­las. Jū­sų 10 mi­nu­čių. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gar­būs Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės var­du tei­kia­me Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­ke­tą su 13 ly­di­mų­jų įsta­ty­mų. Tai yra pir­mo­ji Sta­ty­bų ko­dek­so por­ci­ja. Iš es­mės yra ke­le­tas prie­žas­čių, ko­dėl yra pa­tei­kia­mas ši­tas pa­ke­tas. Yra no­ras iš tik­rų­jų at­lik­ti daug ge­ro pa­čiai vals­ty­bei, sa­vi­val­dy­bėms ir ne tik sta­ty­bi­nin­kams, bet ir gy­ven­to­jams, įklim­pu­siems kai ku­riais at­ve­jais į pro­ble­mi­nes sri­tis.

Šiuo pro­jek­tu mes sie­kia­me tiek pa­di­din­ti ko­ky­bę, tiek pa­spar­tin­ti pro­jek­tus. Mes at­lie­pia­me dau­gy­bę ra­gi­ni­mų iš Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, taip pat Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­ve­di­mus Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai su­de­rin­ti kai ku­riuos par­la­men­ti­nius lū­kes­čius. Taip pat at­ei­na ini­cia­ty­vos iš įvai­rių vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų dėl di­des­nio vie­šu­mo.

Tai­gi no­rė­čiau pri­sta­ty­ti es­mi­nes nuo­sta­tas, ku­rios yra kei­čia­mos 13 ly­di­mų­jų įsta­ty­mų ir pa­grin­di­nia­me Sta­ty­bos įsta­ty­me. Vi­sų pir­ma mes tu­ri­me te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mą. Mies­tų ly­de­riai, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, me­rai, ad­mi­nist­ra­ci­jos per te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mą su­pla­nuo­ja, kas iš es­mės tu­ri bū­ti šio­se te­ri­to­ri­jo­se. To­liau ei­na vi­zu­a­li­za­ci­ja, pro­jek­ti­niai pa­siū­ly­mai ir kon­kre­ti de­ta­li­za­ci­ja. Ta­čiau vie­ša­sis sek­to­rius yra įžen­gęs ir į de­ta­li­za­ci­jos spren­di­nių ana­li­zę. Iš tos de­ta­li­za­ci­jos no­rė­tų­si tiek sa­vi­val­dą, tiek vie­šą­jį sek­to­rių šiek tiek ati­trauk­ti, nes vie­ša­sis in­te­re­sas bai­gia­si pa­sta­to iš­vaiz­da, pa­sta­to pa­skir­ti­mi, vie­ta skly­pe, taip pat in­ži­ne­ri­nių tin­klų po­že­mi­niais spren­di­niais, o de­ta­li­za­ci­ja iš es­mės yra vals­ty­bės ates­tuo­ja­mų eks­per­tų už­duo­tis. To­dėl sie­kiant ir įgy­ven­di­nant EBPO re­ko­men­da­ci­jas, vie­ša­sis sek­to­rius tu­rė­tų duo­ti dau­giau tei­sių ates­tuo­tiems eks­per­tams ir at­si­trauk­ti prie pro­jek­ti­nių pa­siū­ly­mų.

Jei­gu šian­dien yra sta­to­mas pa­sta­tas ar­ba sta­ti­nys, prie jo spren­di­nių pa­tik­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jai pri­si­lie­čia pen­kis kar­tus. Sta­ty­bų pro­ce­se yra trys eta­pai, per ku­riuo­s sta­ty­to­jai ir pro­jek­tuo­to­jai tei­kia in­for­ma­ci­ją vi­suo­me­nei ir vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­joms. Tiks­las yra, kad sta­ty­bos lei­di­mas bū­tų iš­duo­da­mas jau pro­jek­ti­nio pa­siū­ly­mo sta­di­jo­je, kai iš es­mės bū­tų ap­si­spręs­ta ir vi­suo­me­nei pri­sta­ty­ta sta­ti­nio pa­skir­tis, vie­ta, aukš­tin­gu­mas, iš­vaiz­da, in­ži­ne­ri­nių tin­klų vie­tos. Ta­da jau bū­tų pa­sa­ky­ta iš es­mės, kad čia ga­li bū­ti iš prin­ci­po toks sta­ti­nys. Jam vie­ša­sis sek­to­rius, vi­suo­me­nė, sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos iš­duo­da sta­ty­bos lei­di­mą, o to­les­ni pro­jek­tai yra de­ri­na­mi vals­ty­bės ates­tuo­tų spe­cia­lis­tų ir de­ta­li­zuo­ja­mi dar­bo pro­jek­tuo­se ir tech­ni­niuo­se pro­jek­tuo­se. Įkė­lus in­for­ma­ci­ją į „In­fos­ta­ty­bą“, in­for­muo­ja­ma apie sta­ty­bų pra­džią ir pra­de­da­ma.

Taip pat pro­jek­tu iš es­mės net­gi at­si­sa­ko­ma sta­ty­bos lei­di­mų kai ku­riems pa­pras­čiau­siems dar­bams. Pa­vyz­džiui, pa­skir­ties kei­ti­mas ar­ba… at­si­pra­šau, pa­pras­ta­sis re­mon­tas ir ka­pi­ta­li­nis re­mon­tas, ne­ypa­tin­go sta­ti­nio grio­vi­mas. Dėl to­kių sta­ti­nių už­ten­ka, kad ates­tuo­tas pro­jek­tuo­to­jas įkel­tų pro­jek­tą į „In­fos­ta­ty­bą“ ir in­for­muo­tų, kad to­kie dar­bai at­lie­ka­mi. Taip mes vie­ša­ja­me sek­to­riu­je su­tau­py­tu­me la­bai daug lai­ko ir pa­spar­tin­tu­me pro­ce­sus.

Tai­gi ko­kie es­mi­niai po­ky­čiai bū­tų? Tri­jų eta­pų sta­ty­bos pro­ce­so ir pro­jek­ta­vi­mo lai­ką su­trum­pi­na­me į du eta­pus. Pa­pras­tė­ja ma­žiau ri­zi­kin­gų ob­jek­tų pro­ce­dū­ros, o dau­giau dė­me­sio vals­ty­bė ski­ria di­des­nės ri­zi­kos ob­jek­tams. Vals­ty­bė, at­si­trauk­da­ma nuo spren­di­nių de­ta­li­za­vi­mo, di­des­nę at­sa­ko­my­bę per­ke­lia ates­tuo­tiems spe­cia­lis­tams. Tai­gi su­griež­ti­na­ma ates­tuo­tų spe­cia­lis­tų at­sa­ko­my­bė ir ins­ti­tu­ci­jų prie­žiū­ra bei vi­suo­me­nei vie­no­je vie­to­je tin­ka­mai pri­sta­to­ma in­for­ma­ci­ja.

Ko­kių po­ky­čių lau­kia­ma? Čia yra gra­žio­ji skaid­rė. Tai yra 20–30 tūkst. ad­mi­nist­ra­ci­nių ak­tų su­ma­žė­tų per me­tus. Iš es­mės tai yra sa­vi­val­dy­bių iš­duo­da­mi sta­ty­bos lei­di­mai ar­ba su­tik­ri­ni­mai ir pri­ta­ri­mai pro­jek­ti­nių pa­siū­ly­mų sta­di­jo­je ir sta­ty­bos lei­di­mų iš­da­vi­mo sta­di­jo­je. Vie­toj pen­kių do­ku­men­tų pa­žiū­rė­ji­mo iki sta­ty­bos lei­di­mų iš­da­vi­mo prie dvie­jų sta­di­jų su­sto­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų dė­me­sys. 2–3 mė­ne­sius su­trum­pė­tų pa­tik­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros ir pro­jek­to ren­gi­mas, nes pro­jek­tas yra dar il­gai ren­gia­mas iki jo at­ėji­mo ir pa­tei­ki­mo vi­suo­me­nei ir sa­vi­val­dai, iki 3–4 mė­ne­sių su­trum­pė­tų. Taip pat aiš­kiai pa­si­da­li­na­mos eks­per­tų ir vals­ty­bi­nių in­sti­tu­ci­jų at­sa­ko­my­bės. Ką tik Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos už­sa­ky­mu at­lik­ta EBPO stu­di­ja, tru­ku­si dve­jus me­tus. Ji­nai kaip tik ir sa­ko, kad mes per daug žiū­ri­me į ma­žiau ri­zi­kin­gus ob­jek­tus ir per ma­žai į ri­zi­kin­gus ob­jek­tus, to­dėl ypa­tin­gus sta­ti­nius vals­ty­bė tik­rai kon­tro­liuo­tų dar stip­riau, o ma­žiau ri­zi­kin­giems ob­jek­tams, jų pro­jek­tams mes dau­giau at­sa­ko­my­bės per­duo­da­me eks­per­tams.

„In­fos­ta­ty­bo­je“ taip pat in­teg­ruo­ja­ma pa­vel­do tvar­ky­ba ir pa­vel­do sta­ty­bos lei­di­mai, jie kol kas ei­na per ki­tą sis­te­mą, tai yra (…). Taip pat „In­fos­ta­ty­bo­je“ at­si­ras ga­li­my­bė gy­ven­to­jui ir vi­suo­me­nei ma­ty­ti kon­kre­taus ob­jek­to vie­ši­na­mus spren­di­mus – nuo te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­to iki sta­ty­bos lei­di­mo iš­da­vi­mo, nes šiuo me­tu kiek­vie­no­je skir­tin­go­je sta­di­jo­je pro­jek­tas ne­bu­vo iden­ti­fi­kuo­ja­mas kaip ob­jek­tas.

Po 13 įsta­ty­mų pri­ėmi­mo vyks es­mi­nis „In­fos­ta­ty­bos“ at­nau­ji­ni­mas. Taip pat mo­ka­mas in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tis per­ke­lia­mas ne į sta­ty­bos lei­di­mų iš­da­vi­mo sta­di­ją, o į prieš pra­ne­ši­mą apie sta­ty­bų pra­džią. Tiks­li­na­mas rei­ka­la­vi­mas dėl šim­tap­ro­cen­ti­nio baig­tu­mo. Daug gy­ven­to­jų bu­vo ap­gau­ti par­duo­dant bu­tus be šim­tap­ro­cen­ti­nio baig­tu­mo, tai­gi su­kon­kre­ti­na­ma, kad san­do­riai tu­ri bū­ti, kad ver­slas par­duo­tų gy­ven­to­jams šim­tap­ro­cen­ti­nio baig­tu­mo pro­jek­tus, o ko­mer­ci­niai san­do­riai nė­ra drau­džia­mi ne­baig­tos sta­ty­bos ir daug ki­tų pa­ge­ri­ni­mų, ku­rie yra at­spin­dė­ti skaid­rė­se. Pla­nuo­ja­ma pro­jek­to ei­ga, šian­dien yra pa­tei­ki­mas. La­bai pra­šy­tu­me sku­baus svars­ty­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Pro­jek­tas du kar­tus de­rin­tas su vi­suo­me­ne, tik­rai po­zi­ty­viai pri­im­tas ir tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ir vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jų, ir su­in­te­re­suo­tos vi­suo­me­nės ir eta­piš­kai jis įsi­ga­lio­ja per tris da­tas. Tai tiek iš ma­nęs. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų tik­rai yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, prie tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­nių nu­ro­do­te po­rei­kį op­ti­mi­zuo­ti sta­ty­bą lei­džian­čio do­ku­men­to iš­da­vi­mo pro­ce­są, su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Vis­kas la­bai pui­ku, ki­taip ta­riant, su­trum­pės sta­ty­bos lei­di­mų iš­da­vi­mas. Tu­rint ome­ny­je ne vie­ną re­zo­nan­si­nį sta­ty­bų at­ve­jį Lie­tu­vo­je, ypač pa­jū­rio zo­no­je, kai iš­duo­ti lei­di­mai yra abe­jo­ti­ni ir aki­vaiz­džiai ne­tei­sin­gi, gar­su­sis du­ši­nių pa­vyz­dys Pa­lan­go­je ir pa­na­šūs to­kie, ky­la klau­si­mas, kaip leng­vi­nant sta­ty­bos lei­di­mų iš­da­vi­mo tvar­ką bus ap­si­sau­go­ta to­kių skan­da­lin­gų at­ve­jų, ko­kiais pa­pil­do­mais in­stru­men­tais val­dy­si­te pa­na­šias si­tu­a­ci­jas?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ge­ras klau­si­mas. Kaip mi­nė­jau ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te prie prie­žas­čių, ko­dėl yra pa­reng­tas šis įsta­ty­mas, yra pro­ku­ra­tū­ros krei­pi­mai­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą dėl to, kad pro­ku­ra­tū­ra iš es­mės tam­pa vie­nin­te­liu as­me­niu, ku­ris gi­na vie­šą­jį in­te­re­są, nes kai ku­riais at­ve­jais Sta­ty­bos ins­pek­ci­ja tu­rė­da­vo au­to­ma­tiš­kai de­rin­ti kai ku­riuos sta­ty­bos lei­di­mų iš­da­vi­mo at­ve­jus. Šiuo at­ve­ju at­si­sa­ko­me sta­ty­bos lei­di­mų au­to­ma­ti­nio iš­da­vi­mo ir nei Sta­ty­bos ins­pek­ci­ja, nei Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­be­iš­duos sta­ty­bos lei­di­mų, iš­sky­rus Kur­šių ne­ri­ją. Taip mes ga­lė­si­me gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, nes Sta­ty­bos ins­pek­ci­jos už­duo­tis ir­gi yra vie­na iš vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo, taip pat Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bai yra pri­skir­ta tei­sė gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są. Tai­gi mes ati­duo­da­mi sa­vi­val­dai, vie­na ver­tus, su­tei­kia­me tei­sę ap­si­spręs­ti dėl sa­vi­val­dos, dėl sta­ty­bos lei­di­mų, ki­ta ver­tus, įga­lio­ja­me daug dau­giau ins­ti­tu­ci­jų gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, pro­ku­ra­tū­ros vie­nas iš skun­dų bu­vo, kad per daug at­ei­na kraš­tu­ti­nių at­ve­jų, kad pro­ku­ra­tū­ra lie­ka vie­nin­te­le ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­li gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są. Tai­gi, čia yra kon­kre­tus… Ka­dan­gi pa­mi­nė­jo­te du­ši­nių at­ve­jį, tai bū­tent pa­jū­rio juos­to­je bū­da­vo, kad nau­jus sta­ty­bos lei­di­mus iš­duo­da ap­lin­kos mi­nist­ras su Sta­ty­bos ins­pek­ci­jos su­ti­ki­mu. Šiuo at­ve­ju iš­duo­tų sa­vi­val­dy­bė, bet tik­rin­tų tiek Sta­ty­bos ins­pek­ci­ja, tiek pro­ku­ra­tū­ra to­kius lei­di­mus. Yra įpa­rei­go­ji­mas tą pa­da­ry­ti pa­jū­rio juos­to­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Baub­lys. Pra­šom, ger­bia­mas Juo­zai.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad sta­ty­bą lei­džian­tys do­ku­men­tai bus iš­duo­da­mi pa­ren­gus pro­jek­ti­nius pa­siū­ly­mus. Ant­ra­ja­me eta­pe ren­gia­mas tech­ni­nis dar­bo pro­jek­tas, ku­rį tvir­tins eks­per­tai. Ko­dėl yra kei­čia­ma tvar­ka? Lai­ko ir pi­ni­gų są­nau­dos tik­rai di­dės, nes anks­čiau tai da­rė sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jai, da­bar bus per­duo­ta pri­va­ti­nin­kams, pri­va­čiam ver­slui, o pri­va­tus ver­slas ati­tin­ka­mai di­dins įkai­nius ir pa­na­šiai. Tai ko­dėl tai kei­čia­ma? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kaž­ką su­mai­šė­te. Sa­vi­val­dy­bės nie­ka­da ne­pro­jek­tuo­ja, sa­vi­val­dy­bės iš­duo­da lei­di­mus. Tiek da­bar jūs tu­ri­te sam­dy­ti pri­va­tų ar­chi­tek­tą, pro­jek­tuo­to­ją, kon­struk­to­rių, kad pa­ruoš­tų tech­ni­nį pro­jek­tą, tiek at­ei­ty­je tu­rė­si­te jį sam­dy­ti, po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Skir­tu­mas yra tik­tai tas, kad sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos ne­be­tik­rins iki pas­ku­ti­nio varž­to. Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos tik­rins ir iš­duos sta­ty­bos lei­di­mą tuo­met, kai bus pro­jek­ti­nių pa­siū­ly­mų sta­di­ja, kai bus iš es­mės iš­sa­ky­ta ar­chi­tek­tū­ri­nė iš­vaiz­da, pa­skir­tis, aukš­tin­gu­mas, in­ten­sy­vu­mas, pa­sta­to vie­ta skly­pe. Ta­da sa­vi­val­dy­bė pa­sa­kys, kad to­kiam ob­jek­tui lei­džia ši­to­je sa­vi­val­dy­bė­je bū­ti sta­to­mam, o ta­da tech­ni­nis pro­jek­tas, dar­bo pro­jek­tas at­lie­ka­mas kaip ir da­bar – vals­ty­bės ates­tuo­tų pro­jek­tuo­to­jų, kon­struk­to­rių, gais­ri­nės sau­gos spe­cia­lis­tų, pa­vel­do­sau­gos spe­cia­lis­tų. Ir jie su sa­vo ates­ta­tais at­sa­kys, kad pro­jek­tas ati­tiks rei­ka­la­vi­mus. Sa­vi­val­da nie­ka­da ne­da­rė pri­va­čių už­sa­ky­mų, vi­sa­da, net ir dėl vie­šų­jų pro­jek­tų, sam­dy­da­vo pri­va­čius ates­tuo­tus spe­cia­lis­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas da­bar dėl kaš­tų par­duo­dant. Da­bar, ži­no­me, kai bū­da­vo ne­baig­ta sta­ty­ba, tai ji­nai bū­da­vo vie­naip ar ki­taip įver­tin­ta ir bū­da­vo ma­žes­nė kai­na. Ar ne­ma­no­te, kad čia tru­pu­tė­lį… Aš su­tin­ku, kad ap­gau­lių bu­vo daug ir iš tik­rų­jų teis­muo­se ne vie­na by­la bu­vo. Gal ga­lė­jo­me kaž­kaip ki­taip spręs­ti tą klau­si­mą? Bū­tent, jūs sa­ko­te, tik 100 % baig­tą ob­jek­tą bus ga­li­ma par­duo­ti. Kal­ba­me apie ko­te­džus ir taip to­liau, kur vyks­ta sta­ty­bos. Čia šiuo at­ve­ju aš ma­tau di­džiu­lį ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­bran­gi­mą. Kai ku­riais at­ve­jais kiek­vie­nas žmo­gus in­di­vi­du­a­liai su­ge­bė­da­vo pats net ir sa­vo jė­go­mis įsi­reng­ti ir pa­baig­ti, už­baig­ti ob­jek­tą.

Ir ki­tas mo­men­tas, no­riu pa­klaus­ti. Ko­kia Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja at­liks kai ku­rias funk­ci­jas? Ten jūs vi­sur įsta­ty­me mi­ni­te. Ko­kia tai bus Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Lai­ma. Tie­siog Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te tu­rė­jo­me la­bai skaus­min­gų is­to­ri­jų, pra­de­dant Pi­lai­te, bai­giant ki­tais Vil­niaus ob­jek­tais, kur gy­ven­to­jai tap­da­vo sta­ty­to­jais, vys­ty­to­jais, nes nu­si­pirk­da­vo su 85 % baig­tu­mu, bet pa­tys ta­da tap­da­vo at­sa­kin­gi už di­džiau­sių dau­gia­bu­čių nuo­te­kų ir van­dens tin­klų pri­da­vi­mą, tap­da­vo at­sa­kin­gi už ven­ti­lia­ci­jos įren­gi­mą. Šiuo at­ve­ju, ką mes pa­da­rė­me per šiuos me­tus, tai su­ma­ži­no­me šim­tap­ro­cen­ti­nio baig­tu­mo rei­ka­la­vi­mus. Gy­ven­to­jas pats… Da­bar ne­rei­ka­lau­ja­ma iš vys­ty­to­jo, kad jis įreng­tų vi­di­nes du­ris, įreng­tų vo­nią, sa­ni­ta­ri­nius maz­gus, vi­di­nes pa­lan­ges, bet iš ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jo rei­ka­lau­ja­ma, kad jis pri­duo­tų tin­klus, pri­duo­tų ven­ti­lia­ci­ją, at­ves­tų elek­trą, pa­baig­tų ko­ri­do­rius, tai yra ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­pas. Gy­ven­to­jui pa­lie­ka­ma įsi­reng­ti tą da­li­nę ap­dai­lą ir tik­rai ne­rei­ka­lau­ja­ma vys­ty­to­jo, kad ji­sai įė­jęs į bu­tą įreng­tų vo­nią ar vi­di­nes pa­lan­ges, ar vi­di­nes du­ris. Tai pa­lie­ka­ma da­li­nei ap­dai­lai. To­dėl tas gąs­di­ni­mas la­biau yra dėl to, kad vys­ty­to­jui šiek tiek il­giau už­truks, o pi­ni­gų kai­nuos daug. Kol jis ga­lės įfor­min­ti san­do­rį su gy­ven­to­ju ir pa­im­ti iš gy­ven­to­jo pi­ni­gus, tai tas par­da­vi­mo mo­men­tas at­si­kels tru­pu­tį į prie­kį, o tai reiš­kia, kad vys­ty­to­jui pa­kils jo pi­ni­gų kai­na. O vys­ty­to­jai sko­li­na­si ir po 8, ir po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų. Tai pa­bran­gi­na jiems pro­jek­tą, ne pats įren­gi­mo mas­tas.

PIRMININKAS. Taip, ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). O dėl vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Ka­dan­gi ten skir­tin­gos kom­pe­ten­ci­jos, tai pa­gal kiek­vie­ną kom­pe­ten­ci­ją rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti. Bet čia yra ben­dra nuo­sta­ta, iš Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos ei­nan­ti, iš es­mės įsta­ty­muo­se ne­be­mi­nė­ti kon­kre­čių ins­ti­tu­ci­jų, o mi­nė­ti Vy­riau­sy­bės įga­lio­tą ins­ti­tu­ci­ją.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū. No­ri jū­sų pa­klaus­ti L. Girs­kie­nė. Pra­šau, Li­gi­ta.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­bas va­ka­ras, mi­nist­re. No­riu pa­klaus­ti jū­sų. Šiuo me­tu sta­ty­bos pro­jek­tą de­ri­na įvai­rios ins­ti­tu­ci­jos, ar ne? Bet iš jū­sų siū­lo­mo va­rian­to su­pran­tu, kad, pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras yra iš­brau­kia­mas iš pro­jek­tą de­ri­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų są­ra­šo. Ar tai yra tei­sin­gai ma­no su­pras­ta ir ko­kios dar ins­ti­tu­ci­jos yra iš­brau­kia­mos iš de­ri­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų są­ra­šo?

S. GENTVILAS (LSF). Ne­vi­siš­kai. Gal taip ga­li at­ro­dy­ti, nes ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te at­ro­dy­tų, kad yra iš­brauk­ta. Bet čia tę­siant, ką at­sa­kiau ką tik ger­bia­mai Lai­mai, kad Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja yra da­bar iš prin­ci­po už­da­vu­si sau to­kią už­duo­tį, kad Sei­mas pa­sa­ko tiks­lus ir re­zul­ta­tus, ko­kius pa­siek­ti, o Vy­riau­sy­bė ap­gal­vo­ja, ko­kiais in­stru­men­tais ir ko­kioms ins­ti­tu­cijoms tą pa­siek­ti. To­dėl įsta­ty­me ne­be­mi­ni­mi kon­kre­čių ins­ti­tu­ci­jų pa­va­di­ni­mai. Kaip jūs ne­ra­si­te ten Sta­ty­bos ins­pek­ci­jos, taip ne­ra­si­te ir Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro ar Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to. Tie­siog vi­sos ins­ti­tu­ci­jos pa­keis­tos į „Vy­riau­sy­bės įga­lio­tą ins­ti­tu­ci­ją“.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka. Pra­šau klaus­ti.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, iš tie­sų il­gai dis­ku­tuo­ta dėl šių pa­siū­ly­mų, ką jūs iš tie­sų čia pa­tei­kė­te. Gal­būt, iš vie­nos pu­sės, ir tik­rai yra tai­sy­ti­nų da­ly­kų, bet tur­būt yra klau­si­mų, ku­rie jau se­niai ke­lia aist­ras. Ar iš tik­rų­jų pri­ėmus šį pa­ke­tą ga­lės žmo­nės už­baig­ti tuos pro­jek­tus? Ten dėl kai­my­nų, dėl ri­bų, dėl gre­ti­mų skly­pų, dėl Ma­ri­jam­po­lės ke­lių at­ve­jų, ži­nau, ir iki jū­sų at­siųs­ta. Iš tie­sų to­kie skau­du­liai. Šiuo at­ve­ju ar jie pa­lie­čia­mi? Aš ban­džiau da­bar gi­lin­tis, bet pa­ke­tas ga­na di­de­lis. Tur­būt no­rė­tų­si to sig­na­lo, ne tai, kad gaus, grei­čiau ga­lės gau­ti sta­ty­bą… nau­jam pro­jek­tui, bet esa­moms, kur yra ne­baig­tos, bet žmo­nės tu­ri tų pro­ble­mi­nių at­ve­jų. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Vie­nas iš po­zi­ty­vių po­ky­čių, kas vyks, tai yra dėl daug sta­ty­bų, pra­dė­tų su lai­ki­nai­siais sta­ty­bos lei­di­mais, jie ga­lio­da­vo pen­ke­rius ar­ba de­šimt me­tų. Įsta­ty­me yra pa­ra­šy­ta: sta­ty­bos lei­di­mai, ku­rie bu­vo iš­duo­ti iki 2010 m. sau­sio 1 d., bu­vo lai­ki­ni. Žmo­nės ne­spė­jo per tą lai­ko­tar­pį pa­baig­ti sta­ty­bų, jie šian­dien ne­ga­li už­baig­ti sta­ty­bų. Nau­jo lei­di­mo ne­ga­li iš­si­im­ti dėl to, kad yra už­da­ras vo­ve­rės ra­tas. To­dėl šiuo įsta­ty­mu yra pa­sa­ko­ma: to­kie sta­ti­niai, sta­ty­ti 1990–2000-ai­siais, ga­li bū­ti už­baig­ti pa­gal tuo­met ga­lio­ju­sį sta­ty­bos lei­di­mą, ne­tai­kant nau­jų šian­die­ni­nių stan­dar­tų, tai yra A++ kla­sės. Tai reiš­kia, kad žmo­nės, ku­rie yra įstri­gę to pir­mo­jo ir ant­ro­jo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo de­šimt­me­čių me­tu, ga­lės už­baig­ti sta­ty­bas, ati­duo­ti pa­sta­tus pa­gal se­nus stan­dar­tus, o ne pa­gal šian­die­ni­nius. To­kių sa­vi­nin­kų yra de­šim­tys tūks­tan­čių. Čia vie­nas iš to­kių, kur jūs sa­ko­te, ne apie nau­ją, o apie se­ną.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te. Lai­kas at­sa­ky­ti iš­se­ko. Nuo­mo­nės už, prieš. Kal­ban­čių nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Taip, ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl ke­lių yra siū­lo­mi pa­pil­do­mi: dėl 2-22.12 klau­si­mo – Že­mės įsta­ty­mo siū­lo­mas kaip pa­pil­do­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Taip pat dėl 2-22.13 klau­si­mo – dėl Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo ir­gi Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir Ge­ria­mo­jo van­dens, at­si­pra­šau, vis­kas. Svars­ty­mo da­ta yra nu­ma­ty­ta šių me­tų gruo­džio 12 die­na. Ačiū.

 

17.30 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 7, 9, 14, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 141 straips­niu pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3165 (patei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 7, 9, 14, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3165. Pra­šau, pra­ne­šė­jas – A. Vyš­niaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai iš tik­rų­jų no­riu pa­si­džiaug­ti pir­miau­sia, kad šį pro­jek­tą tei­kia­me su bū­riu opo­zi­ci­jos at­sto­vų iš Vals­tie­čių, De­mok­ra­tų ir Dar­bo par­ti­jų frak­ci­jų. Klau­si­mas šiaip yra la­bai pa­pras­tas. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čio­je Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio 1 da­ly­je yra įra­šy­tas šiaip jau ga­nė­ti­nai aiš­kus sa­ki­nys, aiš­ki nuo­sta­ta, kad sa­vi­val­dy­bės val­do­mas ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įmo­nes re­or­ga­ni­zuo­ja jun­gi­mo bū­du į re­gio­ni­nį vie­šą­jį van­dens tie­kė­ją. Ki­taip ta­riant, jau įsta­ty­me yra pa­sa­ky­ta, kad to­kios įmo­nės kaip ir tu­rė­tų bū­ti per­tvar­ko­mos, re­or­ga­ni­zuo­ja­mos tik į re­gio­ni­nius tie­kė­jus. Ta­čiau pro­ble­ma yra ta, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės są­mo­nin­gai ar ne­są­mo­nin­gai ban­do in­ter­pre­tuo­ti ši­tą nuo­sta­tą ir sa­ky­ti, kad ne, ga­li­ma at­lik­ti ir vi­so­kius ki­to­kius jų jun­gi­mus, pa­vyz­džiui, jun­giant ge­ria­mo­jo van­dens ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įmo­nes su dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­to­riais, ši­lu­mos tin­klais ir įvai­rio­mis pa­na­šio­mis ki­to­mis ko­mu­na­li­nė­mis įstai­go­mis. To­dėl mes su ko­le­go­mis siū­lo­me pa­tiks­lin­ti bū­tent 14 straips­nio 1 da­lį ir su­si­ju­sius straips­nius ir aiš­kiau įra­šy­ti, kad ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mą ir (ar) nuo­te­kų tvar­ky­mą vyk­dan­čios įmo­nės ga­li bū­ti jun­gia­mos tik su ki­to­mis ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir (ar) nuo­te­kų tvar­ky­mą vyk­dan­čio­mis įmo­nė­mis. Kuo tai yra svar­bu? Tai yra svar­bu tuo, kad ge­ria­ma­sis van­duo yra vals­ty­bės re­gu­liuo­ja­ma veik­la, tai reiš­kia, kad VERTʼas nu­sta­to kai­ną. Jei­gu tos įmo­nės vyk­dy­tų ki­to­kią veik­lą, bū­tų su­jung­tos su įvai­rio­mis ki­to­mis įmo­nė­mis, bū­tų ga­nė­ti­nai sun­ku at­skir­ti kaš­tus, bū­tų ga­nė­ti­nai sun­ku ap­skai­čiuo­ti kai­ną. Ir šiuo me­tu ga­lio­jan­tis ana­lo­gas yra bū­tent ši­lu­mos tie­ki­mo sri­ty­je, kai ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nės ga­li vyk­dy­ti tik­tai ši­lu­mos tie­ki­mo ir su ja su­si­ju­sias veik­las. Ta­da ga­nė­ti­nai aiš­ku, kaip ap­skai­čiuo­ti kai­ną, kaip ką su­dė­ti į kai­nos de­da­mą­ją. Ma­to­me, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės šiuo me­tu yra su­gal­vo­ju­sios vi­so­kių to­kių jun­gi­mų ir, be abe­jo, grės­min­giau­sia ta­da, kai pa­na­šius jun­gi­mus no­ri da­ry­ti tos įmo­nės, ku­rios yra pa­skir­tos ga­ran­ti­niu van­dens tie­kė­ju. Tik­rai yra pla­tus ši­to pro­jek­to pa­lai­ky­mas. Kaip ir mi­nė­jau, tei­kia­me su opo­zi­ci­ja ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia G. Kin­du­rys. Pra­šau. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, tai ko­kia jū­sų vi­zi­ja da­bar dėl tų įmo­nių, ku­rios yra su­si­jun­gu­sios, tar­ki­me, su ki­to­mis ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų įmo­nė­mis? Ar jūs siū­ly­tu­mė­te at­keis­ti, ar taip jau ir bus, koks jū­sų ma­ty­mas tos per­spek­ty­vos?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ma­ty­mo nė­ra, įsta­ty­mas at­gal ne­ga­lio­ja. Na, mes tu­ri­me tam tik­rą is­to­ri­nį pa­vel­dą su ke­lio­mis ma­žo­mis ko­mu­na­li­nė­mis įmo­nė­mis, „Kal­va­ri­jos ko­mu­na­li­nin­kas“ ir kai ku­rios ki­tos, kur tie­siog taip yra su­si­klos­tę, čia nie­ko ne­pa­da­ry­si. Taip pat ži­nau, kad jūs tik­riau­siai tu­ri­te ome­ny­je Ig­na­li­ną, ku­ri yra pa­da­riu­si tą jun­gi­mą iki įsta­ty­mo, iki re­for­mos įgy­ven­di­ni­mo, ir, na, at­ga­li­ne da­ta ne­tai­ko­ma. Ga­li­ma ne­bent tik­tai kal­bė­ti apie tas įmo­nes, ku­rios yra re­or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­se, kal­bė­tis su jo­mis, bet at­gal tai­ky­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš prin­ci­po la­bai pa­na­šų klau­si­mą no­rė­jau už­duo­ti. Va­di­na­si, Lie­tu­vo­je bus ke­le­tas re­gu­lia­vi­mo mo­de­lių. Aš ne­ma­nau, kad tai yra ge­ras da­ly­kas, bet tai pa­li­ki­me svars­ty­mo sta­di­jai. Aš spė­jau pa­si­žiū­rė­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ten jos yra ke­lios rim­tos, tai no­rė­čiau jū­sų re­ak­ci­jos į tai, ką pa­ra­šė Tei­sės de­par­ta­men­tas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Taip, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė ke­le­tą pa­sta­bų dėl kai ku­rių ju­ri­di­nės tech­ni­kos da­ly­kų ir kai ku­rių es­mi­nių nuo­sta­tų, ku­rias, ma­nau, iš­dis­ku­tuo­si­me ko­mi­te­te. Ši­tas pro­jek­tas bu­vo reng­tas kar­tu su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Ko­mi­te­te bus klau­sy­mai, ma­tyt, bus dis­ku­si­ja ir vis­ką iš­si­aiš­kin­si­me.

PIRMININKAS. Ir jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti E. Ru­de­lie­nė. Pra­šau, Edi­ta.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Klau­si­mas gal šiek tiek pa­na­šus į prieš tai bu­vu­sio ko­le­gos, bet jūs pats tei­gė­te, kad re­gu­liuo­ja­ma veik­la, taip, bet ir ši­lu­mos ūkį taip pat re­gu­liuo­ja. Šian­dien tas pats VERTʼas nu­sta­to ši­lu­mos kai­ną, kaip ir van­dens. Vie­noms įmo­nėms ga­li­ma bū­ti su­jung­toms su ki­to­mis, ki­toms mes ne­lei­si­me bū­ti su­jung­toms. Vis dėl­to ko­dėl mes ap­ri­bo­ja­me sa­vi­val­dy­bei tei­sę – bū­ti ar ne­bū­ti su­jung­toms?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, be abe­jo, yra be­tvar­kė, aš vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku. Ką da­ry­ti? Dėl van­dens, jei­gu mes kal­ba­me apie tas smul­ki­ą­sias įmo­nes… Pa­im­siu pa­vyz­dį, ku­rį ga­na ge­rai ži­nau, tai yra ma­žos sa­vi­val­dy­bės „Kal­va­ri­jos ko­mu­na­li­nin­kas“ – įmo­nė, ku­ri vi­są lai­ką yra nuos­to­lin­ga. Yra ir ši­lu­ma, ir van­duo. Kęs­tu­tis, ku­rio tai yra apy­gar­da, ku­ris bu­vo mi­nist­ru ir ban­dė tvar­ky­ti tuos rei­ka­lus, ne­leis su­me­luo­ti, to­kios įmo­nės tie­siog ne­ga­li iš­si­lai­ky­ti. Jos tu­ri bū­ti re­gio­ni­nio van­dens tie­kė­jo da­lis. Kiek aš ži­nau, bū­tent tos ma­žos įmo­nės, „Kal­va­ri­jos ko­mu­na­li­nin­kas“ ir kai ku­rios ki­tos, ne­iš­ven­gia­mai ju­da ta kryp­ti­mi. Tai re­gio­na­li­za­ci­ja iš es­mės lei­džia tu­rė­ti vie­nin­ges­nę sis­te­mą.

Ar rei­kė­tų funk­ci­jas at­skir­ti to­se sa­vi­val­dy­bė­se? Taip, rei­kė­tų, bet kai ku­riais at­ve­jais mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kad tos įmo­nės taip vei­kia nuo ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios. Tai yra net­gi tam tik­ras is­to­ri­nis pa­vel­das, sa­ky­čiau, ir nie­ko ne­pa­da­ry­si. Tai pa­ma­žu, pa­ma­žu keis­da­mi sis­te­mą gal ir tai su­tvar­ky­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mas. Už no­ri kal­bė­ti K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, kal­bant ve­te­ri­na­ri­niais ter­mi­nais, asi­lo ir ku­me­lės hib­ri­das yra asi­lė­nas, ar ne? Bet ar­klio su kar­ve nie­kaip ne­su­kerg­si. Šiuo at­ve­ju tur­būt sa­vi­val­dy­bė­je dvi įmo­nės, ku­rių veik­la vi­siš­kai prieš­ta­rau­ja vie­na ki­tai, ne­ga­li bū­ti su­jung­tos. Kar­tais tur­būt sa­vi­val­dy­bės ban­do tuo pik­tnau­džiau­ti dėl po­li­ti­nių spren­di­mų. Šiuo at­ve­ju no­rė­tų­si, kad tiems spren­di­mams bū­tų už­kirs­tas ke­lias ir ta spra­ga įsta­ty­muo­se už­lo­py­ta.

Rei­kia pa­mi­nė­ti, kad van­dens įmo­nės yra vals­ty­bei svar­bių stra­te­gi­nių įmo­nių są­ra­še, jos taip pat ne­ga­li bū­ti nie­kaip re­or­ga­ni­zuo­ja­mos. Pa­gal mū­sų vi­sai ne­se­niai pri­im­tą Van­dens įsta­ty­mą tu­ri bū­ti stip­rios re­gio­ni­nės įmo­nės, ku­rios pri­rei­kus (ką ir ko­le­ga pra­ne­šė­jas pa­mi­nė­jo) už­tik­rin­tų ki­to­se ban­kru­ta­vu­sio­se ar­ba ban­kru­tuo­jan­čio­se įmo­nė­se, kad žmo­nės to­se sa­vi­val­dy­bė­se gau­tų ge­ria­mą­jį van­de­nį. Iš tie­sų tur­būt tų ar­gu­men­tų yra pa­kan­ka­mai. Šiuo at­ve­ju tur­būt tas bu­vi­mas stra­te­gi­nių įmo­nių są­ra­še yra ne šiaip sau. Jis yra tam, kad žmo­nės tu­rė­tų ga­li­my­bę ap­si­rū­pin­ti ge­ria­muo­ju van­de­niu.

Šiuo at­ve­ju tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti ir už­kirs­ti ke­lią pik­tnau­džia­vi­mui. Tur­būt ga­lė­tų bū­ti pa­na­šus pa­vyz­dys kaip su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu, kai sa­vi­val­dy­bės pri­im­tų spren­di­mus, to­kius pro­cen­tus, ko­kie joms at­ro­dy­tų tin­ka­mi. Tur­būt čia sig­na­las mums prieš pri­imant ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mą, kad vis­gi sa­vi­val­dy­bėms vi­siš­ka lais­vė gal­būt kar­tais yra pa­vo­jin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ga­li­mai pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą at­si­ran­da dve­jo­pas re­gu­lia­vi­mas, tai aš pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Te­gul Vy­riau­sy­bės tei­si­nin­kai…

PIRMININKAS. Po bal­sa­vi­mo jau bū­tų. Ge­rai. Su­pra­to­me, ge­rai. Ta­da bal­suo­ja­me dėl ši­to pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Už pro­jek­tą, už pro­jek­tą da­bar. Po to pa­gar­sin­siu dėl Vy­riau­sy­bės išva­dos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už bal­sa­vo 69, prieš – 7, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ger­bia­ma­sis A. Sy­sas pra­šė Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Taip, dar R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šau.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau, kad dėl pro­to­ko­lo bū­tų plius ma­no įskai­ty­ta.

PIRMININKAS. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė bal­sa­vo už.

Ga­li­me pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne.“) Ne, ge­rai, bal­suo­ja­me ta­da.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš ir­gi už.

PIRMININKAS. Taip, su­pra­tau. An­drius ir­gi už. Ge­rai. A. Vin­kus. Pra­šau, ger­bia­mas kole­ga.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš ge­rai ne­su­pra­tau su­for­mu­luo­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ne­gir­di­me, gar­siau.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš ne­su­pra­tau su­for­mu­luo­to klau­si­mo, aš prak­tiš­kai bal­sa­vau prieš ir pro­to­ko­le įra­šy­ki­te.

PIRMININKAS. Taip, su­pra­to­me. Jūs bal­sa­vo­te prieš, bet no­rė­tu­mė­te, kad jū­sų bal­sas bū­tų už, taip su­pra­tau?

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi jūs su­for­mu­la­vo­te ne­vi­siš­kai tei­sin­gai, tai aš, ko ge­ro, jei­gu bal­sa­vau už pro­jek­tą, tai aš iš tie­sų no­rė­čiau, kad ma­no bal­sas bū­tų įskai­ty­tas kaip prieš pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me per­bal­suo­ti? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te. Ge­rai. Dar kar­tą su­for­mu­luo­ju. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Tai pra­šau, taip.

Bal­sa­vo 86: už – 74, prieš – 7, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Na, toks man pa­ra­šy­ta, toks bu­vo siū­ly­mas pro­jek­te. Ger­bia­mas ko­le­ga A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Siū­lo­me tik­tai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ji­sai bu­vo at­sa­kin­gas už re­for­mą. Čia yra tik­tai pa­tiks­li­ni­mas, tech­ni­nis da­ly­kas. Ne­rei­kia VVSK.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­įtrauk­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­ga­li­me.“). Na, ge­rai. Yra bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad kaip pa­pil­do­mas bū­tų Ap­lin­kos, tai yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 84: kad kaip pa­pil­do­mas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, bal­sa­vo tik 22, prieš – 50, su­si­lai­kė 12. Tuo­met pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas vie­nas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ko­le­ga A. Sy­sas siū­lė pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kas ma­no­te, kad rei­kia, bal­suo­ja­te už, kas ma­note ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 84: už – 16, prieš – 50, su­si­lai­kė 18. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­pra­šo­me ir siū­lo­ma svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą gruo­džio 12 die­ną. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Na, toks yra.

17.44 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3029, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3030 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-24.1, 2-24.2 klau­si­mai – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3029 ir Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3030. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Var­ka­lys. Pra­šau, ger­bia­mas Jo­nai. Abu klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Yra, yra pra­ne­šė­jas. Pra­šom. No­rė­tu­mė­te, kad ne­bū­tų? Taip, pra­šom.

J. VARKALYS (LSF). Aš pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du?

J. VARKALYS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Aiš­ku, pra­šo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ačiū, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3038. Ma­tau, nė­ra pra­ne­šė­jo P. Gra­žu­lio. Tur­būt ir­gi ne­svars­to­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bal­suo­ja­me, nė­ra pra­ne­šė­jo, tai ne­svars­to­me. (Bal­sai sa­lė­je) Šis klau­si­mas tur­būt bus įra­šy­tas į ki­tą po­sė­dį. Čia jau nu­spręs tie, ku­rie su­da­ro dar­bo­tvarkę.

 

17.45 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 6, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3068, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3069 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-26.1 ir 2-26.2 klau­si­mai – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 6, 8 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3068 ir Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom pri­sta­ty­ti, Lai­ma Na­gie­ne. Tuoj, mi­nu­tę.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du dėl abie­jų pro­jek­tų pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­ku, su­pra­to­me.

 

17.46 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 5, 6, 10, 13, 22, 29, 30, 33, 36 straips­nių pakei­ti­mo ir 32 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2467 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-27 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2467. Tur­būt ir dėl to taip pat?

K. MAŽEIKA (DFVL). Taip, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Įgar­sin­siu, kad bū­tų dėl pro­to­ko­lo. Dėl Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2467 taip pat pa­pra­šy­ta per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

 

17.46 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 16 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3105 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­niai. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 16 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3105. Pra­šom. Pra­ne­šė­ja – D. Asa­na­vi­čiū­tė. Pra­šom, Da­lia.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mos ko­le­gės, ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai ne­gaiš­da­ma lai­ko pri­sta­ty­siu šią siū­lo­mą Sta­tu­to pa­tai­są. Ji at­ver­tų ga­li­my­bę Sei­mo na­riams tu­rė­ti pa­dė­jė­jo pa­rei­gy­bę, ku­rią ga­lė­tų už­im­ti žmo­gus be aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo, tuo­met jau dirb­tų pa­gal dar­bo su­tar­tį.

Ko­dėl ki­lo idė­ja teik­ti to­kį Sta­tu­to pa­kei­ti­mą? Ko ge­ro, ne vie­nas iš jū­sų ka­den­ci­jos pra­džio­je su­si­dū­rė­te su pro­ble­ma, kad esant tik­rai la­bai ma­žiems at­ly­giams su­si­ras­ti pa­dė­jė­ją, ku­ris ati­tik­tų aukš­tus rei­ka­la­vi­mus, ga­na su­dė­tin­ga. Pa­gal tuos rei­ka­la­vi­mus mes, de­ja, ne­ga­li­me pri­im­ti as­mens, ku­ris mo­ko­si pas­ku­ti­nia­me ba­ka­lau­ro kur­se, bai­gia uni­ver­si­te­tą. Ar­ba dar ki­ta pro­ble­ma, su ja su­si­dū­riau as­me­niš­kai, tai yra žmo­nės, grį­žę iš už­sie­nio. Dėl skir­tin­gų stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mo sis­te­mų tų žmo­nių aukš­to­jo moks­lo di­plo­mai čia, Lie­tu­vo­je, ne­pri­pa­žįs­ta­mi kaip aukš­to­jo moks­lo di­plo­mai.

To­dėl ir tei­kiu šią pa­tai­są, kad Sei­mo na­rys tu­rė­tų to­kią ga­li­my­bę, ne­bū­ti­nai, bet tu­rė­tų to­kią ga­li­my­bę, pats ap­si­spren­dęs pri­im­tų žmo­gų pa­gal dar­bo su­tar­tį, bet be aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo. Gal tiek trum­pai. Aiš­ku, at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas. Pra­šom, Al­gir­dai.

A. SYSAS (LSDPF). At­si­pra­šau, ne­ma­čiau, kad į­jun­gta. Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ko­dėl jūs siū­lo­te to­kį siū­ly­mą? No­riu pri­min­ti, kad to­kia tvar­ka kaž­ka­da bu­vo, Sei­mo na­riai bū­tent ir pa­siū­lė pa­kel­ti pa­dė­jė­jų sta­tu­są į pa­ta­rė­jų, kad jie ga­lė­tų gau­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą. Ne pa­slap­tis, kai ku­rie dir­ba pus­an­tro eta­to tik to­dėl, kad už to­kią ma­žą al­gą nie­kas ne­ina. Da­bar jūs siū­lo­te vėl su­ma­žin­ti ši­tų žmo­nių sta­tu­są ir ta­da su­ma­žin­ti jiems at­ly­gi­ni­mus. Ar tai yra ge­ras pa­siū­ly­mas?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Al­gir­dai, jūs ir at­sa­kė­te į sa­vo klau­si­mą, kad už to­kį at­ly­gį su­si­ras­ti žmo­gų, ati­tin­kan­tį vi­sus rei­ka­la­vi­mus, su aukš­tuo­ju iš­si­la­vi­ni­mu, yra la­bai su­dė­tin­ga. Daž­ną kar­tą no­ri­me pri­im­ti, bent jau man bu­vo no­ras pri­im­ti pas­ku­ti­nio kur­so stu­den­tą ir aš to ne­ga­lė­jau pa­da­ry­ti, nes už to­kį at­ly­gį pas­ku­ti­nio, prieš­pas­ku­ti­nio kur­so stu­den­tai, ku­riems tik­rai tin­ka­ma ir prak­ti­ka, ir jie tik­rai pil­ni en­tu­ziaz­mo ir no­ro dirb­ti, ta­čiau… De­ja, jiems ke­lias už­kirs­tas. Tai no­ri­si tą ke­lią ati­da­ry­ti, kad tie­siog bū­tų pa­si­rin­ki­mas Sei­mo na­riui ir ga­li­my­bė tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pa­gir­ti­nas jū­sų rū­pes­tis jau­ni­mu, ta­čiau ar ne­men­ki­na­mas pats ins­ti­tu­tas? Daž­nai mus vi­sus kal­ti­na, kad mū­sų pa­reng­ti įsta­ty­mai yra ne­ko­ky­biš­ki, o da­bar mums pa­dės pa­dė­jė­jai, pa­ta­rė­jai, ku­rie ne­bai­gę aukš­to­jo. Tai man ši­tai yra ne vi­sai su­pran­ta­ma.

O ar jūs ži­no­te, kad jei­gu dir­bi pa­gal dar­bo su­tar­tį, tai ne­ga­li­ma mo­kė­ti prie­dų ir at­ly­gi­ni­mas ta­da pa­dė­jė­jo bus ma­žes­nis ne­gu pre­ky­bos cen­trų dar­buo­to­jų? Tai ar ne rim­tas ir­gi ar­gu­men­tas? Ar jūs de­ri­no­te su Dar­bo ko­dek­so spe­cia­lis­tais šias vi­sas pro­ble­mas?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, že­mi­na, ko ge­ro, mū­sų Sei­mo dar­bą tik ne­at­sa­kin­gas Sei­mo na­rio el­ge­sys. O mū­sų pa­ta­rė­jai ir mū­sų pa­si­rink­ti as­me­nys, ku­rie mums pa­de­da, tai yra Sei­mo na­rio at­sa­ko­my­bė. Vėl­gi aš ne­siū­lau vi­sas pa­rei­gy­bes pa­da­ry­ti to­kias, nes tu ga­li pa­si­rink­ti pa­ta­rė­ją, ku­ris bus ir su iš­si­la­vi­ni­mu, ir ati­tiks tik­rai aukš­tus rei­ka­la­vi­mus, ta­čiau siū­lau dar tu­rė­ti vie­ną ga­li­my­bę dėl pa­dė­jė­jo, ku­riam au­to­ma­tiš­kai rei­ka­la­vi­mai bū­tų ma­žes­ni, at­ly­gis ma­žes­nis, bet vėl­gi, kaip tei­kiant pa­vyz­dį, jei­gu žmo­gus pra­dė­da­mas dirb­ti yra pas­ku­ti­nio kur­so stu­den­tas, jis bai­gęs ga­lė­tų jau tuo­met, pa­si­bai­gus ter­mi­nuo­tai dar­bo su­tar­čiai, tap­ti pa­ta­rė­ju su vi­so­mis ki­to­mis… su ki­tais įsi­pa­rei­go­ji­mais.

PIRMININKAS. Taip, ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas skai­tė­te? Iš tik­rų­jų mes per­me­ta­me pa­dė­jė­ją į vi­sai ki­tą sta­tu­są – į san­ty­kius ne per po­li­ti­nį pa­si­ti­kė­ji­mą, o į san­ty­kius su ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­ju. Ar šiuo at­ve­ju ne­bus ap­sun­ki­ni­mas, pa­vyz­džiui, ne vi­siems se­ka­si bū­ti ir šiuo at­ve­ju pa­pras­čiau­siai su­si­tar­da­vai, bū­da­vo pa­pras­ta: ačiū, vi­so ge­ro, nes žmo­gus ne­su­pran­ta, kur pa­kliu­vo. O šiuo at­ve­ju mes tu­rė­si­me pro­ble­mų ei­da­mi į kan­ce­lia­ri­jas ir įro­di­nė­da­mi, kad kaž­kas ne­ge­rai. Va­di­na­si, tu­rės įro­dy­ti, kas ne­ge­rai, ar jis ne­vaikš­to į dar­bą. Kas ta­be­lius tvar­kys? Na, vi­sai ki­ti san­ty­kiai. Bus ir pro­ble­mų at­lei­džiant tam tik­rą žmo­gų iš dar­bo. Čia ne­ma­nau, kad vis dėl­to po­li­ti­nė­je sri­ty­je tu­rė­tų at­si­ras­ti prie po­li­ti­kų, kad bū­tų po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo at­si­sa­ky­ta, o pri­im­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos kaž­ko­kius pa­rei­gū­nus dirb­ti ar­ti po­li­ti­nio dar­bo. Ačiū.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Tai vėl­gi aš dar kar­te­lį no­rė­čiau pa­brėž­ti – tai yra pa­si­rin­ki­mas, o ne pri­va­lo­mu­mas. Vėl­gi Sei­mo na­rys pats ap­si­spren­džia, ko­kius jis pa­dė­jė­jus ar pa­ta­rė­jus pri­ima į sa­vo ko­man­dą. Tuo la­biau pa­gal Dar­bo ko­dek­są yra ga­li­my­bė pri­im­ti ter­mi­nuo­tai pa­gal dar­bo su­tar­tį, kai tas ter­mi­nas ga­li bū­ti pu­sė me­tų, me­tai, ne dau­giau kaip dve­ji me­tai, ir to­kiu bū­du iš­ban­dy­ti tą žmo­gų, ar tin­ka, ar ne­tin­ka.

Na, o Dar­bo ko­dek­sas, aš ma­nau, ap­skri­tai dar­bo rin­ko­je yra nor­ma­lus, na­tū­ra­lus da­ly­kas. Ne­ma­tau pro­ble­mų, kai ir Sei­mo na­riai, jei­gu jiems rei­ka­lin­gas žmo­gus ir jie ap­si­spren­džia, pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę, to­kiu at­ve­ju ga­li va­do­vau­tis Dar­bo ko­dek­su.

PIRMININKAS. Taip, ačiū. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma ko­le­ge, vis dėl­to jūs čia kaž­kaip no­ri­te pa­džia­zuo­ti su tuo Sta­tu­tu ir pa­ti sau prieš­ta­rau­ja­te. Tai sa­ko­te, kad to­kie at­ly­gi­ni­mai yra ma­ži, kad ne­ga­li­ma su­si­ras­ti žmo­gaus, tai jūs siū­lo­te į že­mes­nę ka­te­go­ri­ją ir su že­mes­niu at­ly­gi­ni­mu pri­im­ti žmo­nes. Vi­sų pir­ma no­riu pa­brėž­ti, kad vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ma­žai kur yra ne­aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo rei­ka­la­vi­mas. Ma­ny­čiau, kad Sei­mas, ši ins­ti­tu­ci­ja, tu­rė­tų bū­ti pa­vyz­džiu ki­toms ins­ti­tu­ci­joms, kad mes lau­kia­me iš­si­la­vi­nu­sių žmo­nių. Prak­ti­kas, be abe­jo, daug kas or­ga­ni­zuo­ja­me, jau­ni žmo­nės ga­li at­lik­ti prak­ti­ką, ra­šy­ti sa­vo bai­gia­mą­jį bent jau ba­ka­lau­ro dar­bą ir tap­ti po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jais. Mū­sų pa­dė­jė­jams yra dar ir pri­skai­čiuo­ja­mas sta­žas už tar­nys­tę vals­ty­bei. Ma­no ver­ti­ni­mu, jū­sų tas žings­nis at­gal yra ne­tin­ka­mas ir jis dis­kre­di­tuo­ja šiek tiek (ste­bi mus mū­sų pa­ta­rė­jai, pa­dė­jė­jai) jų da­bar­ti­nes kom­pe­ten­ci­jas, kad, va­di­na­si, jau ne­rei­kia ir iš­si­la­vi­ni­mo, jų tos kom­pe­ten­ci­jos, ku­rią jie tu­ri, pa­kaks Sei­mo na­riams ir stu­den­tų.

Ki­ta ver­tus, na, tik­rai ne­ma­nau, kad jums, mie­la ko­le­ge, rei­kė­tų ko­kių skry­bė­lių ne­šio­to­jų…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …nes pa­gal tai, ką jūs siū­lo­te, su to­kiu at­ly­giu ga­lės tik­tai to­kį la­bai pa­dė­jė­jo dar­bą at­lik­ti žmo­nės. Ar tik­rai jūs vis­ką ge­rai ap­gal­vo­jo­te ir čia tie­siog rei­kia įdar­bin­ti vi­sus ko­le­gų vai­kus į Sei­mą? (Bal­sas sa­lė­je: „Čia tai ge­ras!“)

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Taip… Aš su­tin­ku, gir­dė­jau re­pli­ką, kad jū­sų pa­si­sa­ky­mas pa­na­šus į džia­zą. Vėl­gi aš ne­pri­eš­ta­rau­ju pa­ti sau sa­ky­da­ma, kad mū­sų pa­dė­jė­jų ir pa­ta­rė­jų at­ly­giai mums ap­sun­ki­na ga­li­my­bę įdar­bin­ti žmo­gų su aukš­tuo­ju iš­si­la­vi­ni­mu ir su di­de­le dar­bo pa­tir­ti­mi. Vėl­gi dar kar­tą pa­si­kar­to­siu – tai ne­nu­brau­kia pa­rei­gy­bių, pa­ta­rė­jų pa­rei­gy­bių, kaip ir mes da­bar tu­ri­me, ta­čiau at­ve­ria vie­ną ga­li­my­bę – esant po­rei­kiui ir Sei­mo na­rio ap­si­spren­di­mui pri­im­ti žmo­gų, ku­ris, na, ne­tu­ri aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo, ati­tin­ka­mai už tam tik­rą at­ly­gį, ati­tin­ka­mai už tam tik­rus ne to­kius aukš­tus rei­ka­la­vi­mus ir dar­bo ap­ra­šą.

PIRMININKAS. V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Su­plak­ti du da­ly­kai į vie­ną krū­vą. Vie­na, tai kva­li­fi­ka­ci­ja, o an­tra, įdar­bi­ni­mas ir iš­dar­bi­ni­mas. Ma­nau, kad įdar­bi­ni­mas ir iš­dar­bi­ni­mas po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo as­me­nims tu­rė­tų bū­ti la­bai lais­vas ir ne­tu­rė­tų tap­ti Dar­bo ko­dek­so ar­ba dar­bo su­tar­ties ob­jek­tu.

Dėl iš­si­la­vi­ni­mo, tai taip, ga­li­ma pa­lik­ti pa­si­rink­ti, pa­vyz­džiui, bai­gu­sį pro­fe­si­nę mo­kyk­lą, ku­ris tik­rai mo­ka ge­rai vai­ruo­ti ma­ši­ną, ir to­kį žmo­gų tu­rė­ti. Ma­nau, kad tas pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti iš­skir­tas į dvi da­lis, ir apie to­kį ben­drą svars­ty­mą net ne­svars­ty­čiau. Ačiū.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju vėl­gi mes tu­ri­me vi­sas pro­ce­dū­ras, svars­ty­mą ko­mi­te­te ir, aš ma­nau, su tik­rai ver­tin­gais ko­le­gų pa­siū­ly­mais ga­li­ma bus su­tar­ti dėl ben­dro pri­im­ti­no ir tin­ka­mo va­rian­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ne­no­ri­te, taip? K. Ma­žei­ka? Trum­pai.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ge, iš tik­rų­jų la­bai keis­ta. Ar jūs ži­no­te, kiek gau­na tas Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jas, kad sa­kė­te, la­bai ma­ži at­ly­gi­ni­mai? Gal­būt jūs ne­ži­no­te, ko­kį gau­na mo­ky­to­jai vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą? Tik­rai tas skir­tu­mas šiuo at­ve­ju nė­ra koks nors ste­buk­lin­gas. Gal­būt, jei­gu tik­rai… Na, ne­ži­nau, kas jus mo­ty­va­vo bū­tent to­kiems pa­kei­ti­mams…

PIRMININKAS. Tuoj, tuoj, mi­nu­tė­lę. Ne­ty­čia.

K. MAŽEIKA (DFVL). Gal tik­rai ne taip šne­ku, at­jun­gė­te ma­ne. Iš tik­rų­jų kas jus mo­ty­va­vo? Ar ne­at­ro­do, kad tas Sei­mo var­das yra iš tie­sų že­mi­na­mas to­kiais spren­di­mais, nes net kū­no kul­tū­ros mo­ky­to­jams rei­ka­lin­gas aukš­ta­sis iš­si­la­vi­ni­mas ir bet ku­rie ki­ti mo­ky­to­jai ne­ga­li at­lik­ti dar­bo, o čia kal­ba­me apie tei­sė­kū­rą? Ar tik­rai jie tu­rės at­lik­ti ko­kias nors ki­tas funk­ci­jas? Ačiū.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Na, tik­riau­siai, jei­gu jūs ži­no­te pa­ta­rė­jo, Sei­mo na­rio pa­ta­rė­jo, at­ly­gį, tai tam, kad jis gau­tų kiek nors pa­do­res­nį at­ly­gi­ni­mą, jis tu­rė­tų dirb­ti pus­an­tro eta­to. Čia nė­ra la­bai di­de­lis lai­mė­ji­mas dirb­ti pus­an­tro eta­to, gau­ti kiek nors pa­do­res­nį at­ly­gi­ni­mą ir sa­ky­ti, kad jo at­ly­gi­ni­mas yra di­de­lis ir pa­kan­ka­mas. Bet čia yra ki­ta kal­ba, mes ne apie tai tik­riau­siai kal­ba­me, o apie tai, kad jei­gu Sei­mo na­rys no­rė­tų įdar­bin­ti žmo­gų, ku­riuo pa­si­ti­ki, bet, de­ja, jis ne­tu­ri aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo, to­kia ga­li­my­bė bū­tų.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ačiū, ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už kal­ba I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų ma­ne šiek tiek nu­ste­bi­no kai ku­rie klau­si­mai ir pa­si­sa­ky­mai tuo klau­si­mu, nes net ne vi­si čia sė­din­tys Sei­mo na­riai tu­ri aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą. To­dėl nu­ver­tin­ti žmo­nes, jie tu­ri ar ne­tu­ri, man kaž­kaip at­ro­do, kad šiuo­lai­ki­nė­je dar­bo rin­ko­je ne vi­sai tai yra svar­biau­sia. Šiuo at­ve­ju ko­le­gė Da­lia siū­lo su­da­ry­ti ga­li­my­bę dirb­ti pa­gal dar­bo su­tar­tį ir to­kiu bū­du pri­im­ti gal­būt že­mes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos ar­ba sie­kian­čius kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­nes at­lik­ti ir pa­pras­tes­nius dar­bus, ne pa­ta­rė­jo. Aš ne­ži­nau, ar ga­li­ma ras­ti la­bai aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos pa­ta­rė­ją už 1 tūkst. eu­rų.

Tai­gi aš ži­nau, kad dau­ge­lis čia esan­čių ko­le­gų tik­rai įdar­bi­na sa­vo pa­ta­rė­jus po pus­an­tro eta­to, ver­čia juos dirb­ti dau­giau va­lan­dų, ne­gu jie nor­ma­lio­mis są­ly­go­mis ga­lė­tų dirb­ti. Man at­ro­do, mes kaip tik čia tru­pu­tė­lį ap­gau­di­nė­ja­me vie­ni ki­tus. O jei­gu su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę įdar­bin­ti pa­dė­jė­jus, tai yra tuos, ku­rie pa­de­da dau­giau tech­ni­niu lyg­me­niu, tam tik­riems ei­na­mie­siems klau­si­mams su­tvar­ky­ti, man at­ro­do, mes iš to vi­si tik lai­mė­tu­me, nes di­des­nę pi­ni­gų su­mą ga­lė­tu­me skir­ti eks­per­tams pa­ta­rė­jams, o ta­da įdar­bin­ti že­mes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­nes, ne­nu­ver­tin­da­mi to dar­bo, at­lik­ti tuos tie­siog pa­pras­tes­nius dar­bus.

Aš ma­nau, kad ši­tas klau­si­mas yra ver­tas dis­ku­si­jos, ir dė­ko­ju ger­bia­mai Da­liai, kad ini­ci­ja­vo ši­tą pro­jek­tą. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų mums ap­svars­ty­ti, įver­tin­ti vi­sas ri­zi­kas ir ras­ti spren­di­mą, kad ga­lė­tu­me di­des­nes lė­šas skir­ti aukš­tes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­nėms įdar­bin­ti, o ma­žes­nes – su­da­ry­ti są­ly­gas įdar­bin­ti gal­būt ma­žes­nę kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­čius, bet tik­rai darbš­čius žmo­nes, ku­rie ga­lė­tų mums są­ži­nin­gai pa­dė­ti ir tar­nau­ti vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Prieš kal­ba S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, man su­si­da­rė toks įspū­dis, kad ši­tas pro­jek­tas ko­le­gės Da­lios yra pa­reng­tas per jos as­me­ni­nės pa­tir­ties priz­mę. Aš ti­kiu, kad ko­le­gės pa­dė­jė­ja stu­den­tė ar ne stu­den­tė ge­rai dir­ba, ar grį­žu­si iš už­sie­nio, ku­riai rei­kia pa­dė­ti, bet yra de­ta­lių, ku­rios čia yra ne­ap­ta­ria­mos, o tos de­ta­lės, vi­si ži­no­me, daž­nai sly­pi de­ta­lė­se. Kas yra po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo sta­tu­sas, kas yra dar­bo su­tar­tis – vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo sta­tu­sas, pa­ti­kė­ki­te, mū­sų pa­dė­jė­jams, pa­ta­rė­jams su­tei­kia to­kį tvir­tu­mą, pa­si­di­džia­vi­mą, kar­tu įpa­rei­go­ji­mą. O de­ta­lės yra to­kios, kad jei­gu tu dir­bi pa­gal dar­bo su­tar­tį, tai ne­ga­li pre­ten­duo­ti ne­dirb­ti dau­giau ne­gu eta­tu. Tu ne­ga­li gau­ti jo­kio prie­do, nė­ra dar­bo sta­žo, nė­ra skai­čiuo­ja­mas sta­žas, už ku­rį yra mo­ka­mi prie­dai.

To­kios de­ta­lės ma­ne ver­čia abe­jo­ti. Juo­ba kad vis mus kri­ti­kuo­ja, kad mū­sų ren­gia­mi įsta­ty­mai nė­ra ko­ky­biš­ki. Jei­gu mums pa­dės reng­ti tik­tai stu­den­tai, ku­rių (pa­dė­jė­jų) at­ly­gi­ni­mas bus ne di­des­nis ne­gu pre­ky­bos cen­tro par­da­vė­jų, aš abe­jo­ju, ar mū­sų įsta­ty­mų ko­ky­bė pa­di­dės. Tai­gi aš esu skep­tiš­kas, ger­biu ko­le­gės pri­sta­ty­mą, bet ne­pri­tar­siu ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 68: už – 39, prieš – 13, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.04 val.

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo Nr. I-1497 2 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3115 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 2 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3115. Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šau.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš, ti­kiuo­si, ir­gi ne­su­gai­šin­siu daug jū­sų lai­ko. Kaip mes vi­si ži­no­me, ar­tė­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO na­rys­tės mū­sų dvi­de­šimt­me­tis ir ati­tin­ka­mai ar­tė­ja ga­na svar­būs spren­di­mai dėl Uk­rai­nos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je, dėl de­ry­bų, gal net ir NATO na­rys­tės. Mes kar­tu su Sei­mo tei­si­nin­kais ir ki­tais spe­cia­lis­tais pa­ste­bė­jo­me, kad yra tam tik­rų tei­si­nių ne­tik­ru­mų dėl mū­sų ga­li­my­bės nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO vė­lia­vas. Re­a­liai at­ro­dy­tų, lyg įsta­ty­mas ga­lio­tų iki mū­sų įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir NATO, nes mes jas ga­li­me iš­si­kel­ti tik ta­da, ka­da ko­kie nors sve­čiai iš tų ins­ti­tu­ci­jų pas mus at­va­žiuo­ja ar­ba ko­kios nors at­min­ti­nos da­tos mi­ni­mos, bet šiaip mes esa­me ES ir NATO na­riai jau 20 me­tų ir mes tu­ri­me ga­li­my­bę iš­si­kel­ti tas vė­lia­vas, tai jo­kiu bū­du nė­ra prie­vo­lė, tai yra tei­sė, kaip ir Uk­rai­nos vė­lia­vą, ku­ri yra už ma­nęs. Mes siū­lo­me įtei­sin­ti nuo­sta­tą, kad jei­gu vi­sas Sei­mas pri­pa­žįs­ta, kad prieš tam tik­rą de­mo­kra­tinę vals­ty­bę vyk­do­ma ag­re­si­ja ir mes jai iš­sa­ko­me pa­ra­mą, tai iš so­li­da­ru­mo tol, kol tie bai­sūs pro­ce­sai vyks­ta, mes tu­ri­me tei­sę tą vė­lia­vą iš­si­kel­ti prie vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų. To­kia yra pa­siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai ko­le­gų. Taip, A. Ge­d­vi­las, ta­da S. Tu­mė­nas. Ai­do nė­ra. S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ačiū, pra­ne­šė­jau, už pri­sta­ty­mą. Na, vi­si su­pran­ta­me, kad vė­lia­vos yra ry­šys su vals­ty­be, ry­šys su or­ga­ni­za­ci­ja, tai pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės to­kia iš­raiš­ka. Bet de­šimt me­tų tar­si mums ne­rei­kė­jo, o ko­kios prie­žas­tys, kad, pa­vyz­džiui, prieš de­šimt me­tų ne­bu­vo pa­siū­ly­ta ši­ta idė­ja? Ak­tu­a­li­zuo­ja­ma da­bar. Ar rei­kė­jo de­šim­ties me­tų, ar rei­kė­jo ten Uk­rai­nos įvy­kių ir ki­tų pro­ble­mų, grės­mių, kad pa­jus­tu­me, ką reiš­kia NATO kaip sky­das, gy­ny­bos sky­das? Da­bar tar­si vi­sai ki­to­mis aki­mis… Ar tai pa­ska­ti­no jus da­bar čia, tri­bū­no­je, bū­ti, kad da­bar nau­jo­mis aki­mis kaip į gy­ny­bos sky­dą mes žiū­ri­me į NATO? Lyg nie­kas ir da­bar ne­drau­džia, kai vyks­ta ren­gi­niai, NATO vė­lia­vą de­monst­ruo­ti vi­sur. Tai ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Jūs vi­siš­kai tei­sus. Aš pats nu­ste­bau, kad per 20 me­tų tie da­ly­kai nė­ra su­tvar­ky­ti, kad re­a­liai mes ne­ga­li­me, nors mes vi­si esa­me NATO ir ES na­riai, mes ne­ga­li­me kiek­vie­ną die­ną tų sim­bo­lių, ku­rie mums pri­klau­so, nau­do­ti. O šiaip ne­at­si­me­nu dar to­kių lai­kų, kad tiek ka­rų vyk­tų ap­lin­kui. Ži­nant, kad ar­tė­ja dar vie­nas sub­ti­lus da­ly­kas, ar­tė­ja rin­ki­mai, o pa­pras­tai prieš rin­ki­mus, pa­ti­kė­ki­te, čia jau ma­no di­plo­ma­to pa­tir­tis sa­ko, kad at­si­ras ša­lių, ku­rios ata­kuos is­to­ri­ją, sim­bo­lius ir pa­ban­dys pa­da­ry­ti vis­ką, kad tas mū­sų dvi­de­šimt­me­čio mi­nė­ji­mas bū­tų kuo la­biau su­tryp­tas. Mums tai yra pa­sie­ki­mas, bet yra ša­lių, ku­rios no­ri pa­ro­dy­ti, kad tai bu­vo ne­sėk­mė, nes mū­sų pė­do­mis ei­na uk­rai­nie­čiai, Mol­do­va, Kau­ka­zo ša­lys, net Bal­ta­ru­si­ja jau iš­sa­ko tai. Pa­pras­tai šne­kant, Krem­lius pa­da­rys vis­ką, kad tuos sim­bo­lius su­tryp­tų ir su­nie­kin­tų. Tai, kad to ne­įvyk­tų, mes ban­do­me įves­ti tam tik­rą tei­si­nį tik­ru­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si V. Pranc­kie­tis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, mes jau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­dė­jo­me tam tik­rą dis­ku­si­ją ir mes Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je nag­ri­nė­jo­me pa­na­šų klau­si­mą. Tuo­met mes ga­vo­me at­sa­ky­mą ir bu­vo nuo­ro­da į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mą, kur iš tik­rų­jų ir pa­ci­ta­vo Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja šio įsta­ty­mo 18 straips­nį, ku­ria­me nu­sta­ty­ta, kad už Lie­tu­vos vals­ty­bės vė­lia­vą, Lie­tu­vos vals­ty­bės is­to­ri­nę vė­lia­vą, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vė­lia­vą, už­sie­nio vals­ty­bių vė­lia­vas ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vė­lia­vas, vie­nu žo­džiu, at­sa­ko ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai. Ar čia ne­pa­kan­ka to, kad vis dėl­to kiek­vie­nos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas pri­klau­so­mai nuo rei­ka­lo nu­spręs­tų, kad šian­dien ka­bi­na­me? Aš net ne­abe­jo­ju, kad jei­gu kanc­le­ris ne­no­rės ka­bin­ti vė­lia­vos, tai mes, ko ge­ro, pa­ra­gin­si­me jį tai pa­da­ry­ti, pa­ka­bin­ti Uk­rai­nos, jei­gu rei­kia, Iz­ra­e­lio vė­lia­vą ar ki­tą vė­lia­vą. Šiuo at­ve­ju ar rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas, nes ar ne­bus prie­šin­gų at­ve­jų, kai mes iš tik­rų­jų no­rė­si­me ko­kią nors vė­lia­vą pa­ka­bin­ti esant pro­ble­mai, o to ne­bus įsta­ty­me, ta­da rei­kės vėl įsta­ty­mą keis­ti? Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Čia tik­rai ne apie bet ko­kias, kaž­ko­kias vė­lia­vas, tai apie Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO vė­lia­vas, jų dvi­de­šimt­me­tį mi­nė­si­me, ir apie vals­ty­bes, prieš ku­rias vyk­do­ma ag­re­si­ja, jei­gu Sei­mas pri­ta­ria. Apie jo­kias ki­tas vė­lia­vas nė­ra kal­ba­ma. O sa­vo ruož­tu aš pri­ta­riu. Jei­gu svei­ku pro­tu vi­sur bū­tų va­do­vau­ja­ma­si, gal to ne­rei­kė­tų, bet, ži­no­te, prieš rin­ki­mus vis­ko bū­na, pa­pras­tai to svei­ko pro­to ma­žė­ja ir tik­rai at­si­ras ra­di­ka­lų, ku­rie pa­neigs ir mū­sų na­rys­tę Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir NATO, ir pa­čią Uk­rai­ną, ku­rią rei­kia gin­ti. Pa­ti­kė­ki­te, taip vyks­ta, taip vy­ko kai­my­ni­nė­je ša­ly­je, taip vyks ir ši­to­je ša­ly­je. No­rė­da­mi, kad tie sim­bo­liai ir mū­sų ko­va už Uk­rai­nos lais­vę ne­bū­tų su­tryp­ta, mes no­ri­me iš anks­to dėl to ap­si­sau­go­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ar ne­rei­kė­tų į tą klau­si­mą žiū­rė­ti at­virkš­čiai – ko ne­rei­kė­tų ka­bin­ti prie vals­ty­bės įstai­gų, ir taš­kas. O vi­sa ki­ta – pa­gal įstai­gos va­do­vo spren­di­mą ar­ba įstai­gos ko­lek­ty­vo spren­di­mą, nu­spręs­tų, ką ga­li­ma ka­bin­ti. Ir dar vie­nas. Ar ne­reg­la­men­tuo­ja NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­ga jų vė­lia­vų ar­ba mū­sų kaip da­ly­vių vė­lia­vų iš­ka­bi­ni­mo? Ar nė­ra ko­kio nors reg­la­men­to?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ne. Mes reg­la­men­tuo­ja­me sa­vo te­ri­to­ri­jo­je sa­vo vė­lia­vų ka­bi­ni­mą. Be to, tik­rai jo­kiu bū­du ne­pa­nei­gia­ma hie­rar­chi­ja. Pa­grin­di­nė yra mū­sų vė­lia­va, net yra tvar­ka su­dė­lio­ta, kaip tos vė­lia­vos yra ka­bi­na­mos. O čia mes kal­ba­me tie­siog apie tei­sę ją nau­do­ti ne tik kai mus ko­kie nors sve­čiai iš NATO ap­lan­ko ar kai mes mi­ni­me ko­kią nors vie­ną die­ną, bet kiek­vie­ną die­ną, jei­gu mes no­ri­me, jei­gu tu­ri­me ren­gi­nį, o to­kių tik­rai tu­rė­si­me su uk­rai­nie­čiais ir be jų, kad mes tu­rė­tu­me tei­sę iš­si­kel­ti ne prie sa­vo na­mų, o bū­tent prie vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įstai­gų.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF) Ger­bia­mas Žy­gi­man­tai, man gė­da, kad jūs, vil­nie­čiai, Vil­niaus vė­lia­vos ne­ka­bi­na­te prie sa­vo na­mų, pa­sta­tų, vals­ty­bi­nių įstai­gų. Ir ki­tų mies­tų. Kai aš bu­vau Bir­žų me­ru, pas ma­ne vi­sur ka­bė­jo Bir­žų vė­lia­vos. O jūs bi­jo­te ar ką? Jūs kal­ba­te apie Uk­rai­ną, bet sa­vęs ne­ma­to­te, ko­kie jūs ne­pa­si­ti­kin­tys sa­vo mies­tu, ne­my­lin­tys sa­vo kraš­to. Ko­dėl, ger­bia­mas Žy­gi­man­tai, prie jū­sų na­mo nė­ra jū­sų mies­to vė­lia­vos?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Šiuo me­tu na­mo ne­tu­riu, bet jei­gu jūs Bir­žų ar Vil­niaus vė­lia­vą duo­si­te, aš tik­rai iš­ka­bin­siu.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už kal­bė­ti no­ri E. Sa­bu­tis. Pra­šom, Eu­ge­ni­jau.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, tie ko­le­gos, ku­rie ban­dė įžvelg­ti grės­mes, tai čia grės­mių tik­rai nė­ra, nes įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba apie ga­li­my­bę. Ir api­brėž­ti drau­di­mą ka­bin­ti ko­kias nors vė­lia­vas… Mes jau apie tai esa­me dis­ku­ta­vę Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je ir tik­rai esa­me at­me­tę to­kius drau­di­mus. Nes vis dėl­to vė­lia­va, kaip ne kar­tą čia bu­vo pa­brėž­ta, ir tur­būt tie, kas jas nau­do­ja įvai­rių ren­gi­nių me­tu ar­ba ka­bi­na prie sa­vo na­mų, ar­ba prie įmo­nių, įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų, ly­giai taip pat ir Sei­me, ir ko­le­gos tu­ri ne tik­tai Lie­tuvos ir Uk­rai­nos vė­lia­vas, bet ki­ti tu­ri ir dau­giau vė­lia­vų, pui­kiai su­pran­ta, kad vė­lia­vos yra la­bai stip­rūs sim­bo­liai. Ši­tų sim­bo­lių nau­do­ji­mas tei­gia­ma lin­kme yra tik­rai ge­ras da­ly­kas ir tik­rai siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Yra prieš. At­si­pra­šau, Ri­ta. Ne­bu­vo ką tik. R. Ta­ma­šu­nie­nė – prieš.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš ne­su prieš, bet vis tiek no­riu to­kią abe­jo­nę iš­kel­ti. Nes šiuo me­tu tik­rai nė­ra drau­džia­ma ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vė­lia­va la­bai daug kur nuo­lat yra pa­ka­bin­ta – ir Eu­ro­pos ge­og­ra­fi­nia­me cen­tre, be abe­jo, prie di­džių­jų Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jų, prie pa­grin­di­nių, tos vė­lia­vos yra nau­do­ja­mos.

Ant­ras ma­no klau­si­mas. Žy­gi­man­tas pri­sta­ty­mo me­tu pa­sa­kė, kad ir vals­ty­bėms, ku­rios pa­ti­ria ag­re­si­ją, Lie­tu­va iš­reiš­kia pa­ra­mą vie­nai ar ki­tai vals­ty­bei. Tai mes to­kių da­bar ga­lio­jan­čių re­zo­liu­ci­jų, aš da­bar ban­dau pri­si­min­ti, ten, kur vyks­ta ka­rai, tu­ri­me ne vie­ną. Mes iš­reiš­kė­me pa­ra­mą ir Ar­mė­ni­jai, be abe­jo, ir Uk­rai­nai, ir Iz­ra­e­liui, ir taip to­liau. Ar žmo­nės tei­sin­gai su­pras jū­sų in­ten­ci­ją ir ne­ma­nys, kad vi­sas tas vė­lia­vas nuo­lat rei­kia ka­bin­ti? Nes tas re­gu­lia­vi­mas, koks yra da­bar, yra pa­kan­ka­mas. Ir tik­rai nie­kas, man at­ro­do, nė­ra to­kios ins­pek­ci­jos, ku­ri liep­tų nu­ka­bin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ar­ba NATO, ar­ba Uk­rai­nos vė­lia­vą. Jei­gu yra ins­ti­tu­ci­ja ar­ba ben­druo­me­nė, ar­ba net pri­va­tus as­muo, ku­ris no­ri tą pa­gar­bą ar pa­lai­ky­mą iš­reikš­ti, tai jis taip ir pa­da­ro. Ir tie žen­klai ir sim­bo­liai, ku­rie nė­ra drau­džia­mi, tai yra lei­džia­mi. Tai ar ne per­tek­li­nis vis dėl­to čia mū­sų įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mas?

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Re­to­ri­nis klau­si­mas, tur­būt į jį bus at­sa­ky­ta svars­ty­mo me­tu. Bal­suo­ja­me.

Už – 42, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 7 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti tam ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. O re­pli­ka to­kia: siū­lau pa­teik­ti pro­jek­tą ir įtei­sin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos him­no „Al­le Mens­chen wer­den Brüder“ gie­do­ji­mo tai­syk­les.

PIRMININKAS. Ačiū už re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

 

18.15 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 25, 71 ir 86 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3089 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Kvie­čiu ger­bia­mą R. Lo­pa­tą. Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 25, 71 ir 86 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3089.

R. LOPATA (LSF). Po­nios ir po­nai, kal­ba­ma apie tuos ką tik mi­nė­tus tris straips­nius ir pa­tai­sas juo­se. Es­mė la­bai pa­pras­ta: su­pap­ras­tin­ti vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ras ir su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą per­kan­čio­sioms or­ga­ni­za­ci­joms moks­li­nių ty­ri­mų, tech­no­lo­gi­nės ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros sri­ty­je. Ma­no­me, kad siū­lo­mos pa­tai­sos leis­tų su­pap­ras­tin­ti vie­šų­jų pir­ki­mų siū­ly­mus, ku­rie iki 2 mė­ne­sių su­trum­pin­tų Lie­tu­vos moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų vyk­do­mas pro­ce­dū­ras; siū­lo­ma, at­lie­kant su­pap­ras­tin­tus pir­ki­mus, at­si­sa­ky­ti pa­žy­mų, pa­tvir­ti­nan­čių tie­kė­jo pa­ša­li­ni­mo pa­grin­dų ne­bu­vi­mą. Jei­gu da­bar jūs su­si­dū­rė­te… Mes su­si­dū­rė­me At­ei­ties ko­mi­te­te: kar­tais mū­sų moks­lo ins­ti­tu­ci­joms rei­kia pra­šy­ti pa­žy­mų iš Fe­de­ra­li­nio ty­ri­mų biu­ro, kad jos ga­lė­tų įsi­gy­ti vie­ną ar ki­tą re­a­gen­tą.

Taip pat siū­lo­ma tiks­lin­ti pir­ki­mų ne­skel­bia­mų de­ry­bų bū­du at­ve­jus, nu­ma­tant, kad su­pap­ras­tin­tų pir­ki­mų at­ve­jais ne­skel­bia­mų de­ry­bų bū­du taip pat bū­tų ga­li­ma pirk­ti pre­kes, ku­rios ga­mi­na­mos ir (ar) nau­do­ja­mos tik moks­li­nių ty­ri­mų, eks­pe­ri­men­ti­nių stu­di­jų ar eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros tiks­lais.

Taip pat siū­lo­me di­din­ti moks­li­niams ty­ri­mams ir eks­pe­ri­men­ti­nei plėt­rai skir­tų pre­kių ir pa­slau­gų, ku­rias per­kant su­tar­tys ga­li bū­ti su­da­ro­mos žo­džiu, ver­tę nuo 5 tūkst. eu­rų be PVM iki 15 tūkst. eu­rų. Ma­no­me, kad tai leis­tų mū­sų eks­pe­ri­men­ti­niam moks­lui iš tik­rų­jų bū­ti kur kas kon­ku­ren­cin­ges­niam tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je ir au­to­ma­tiš­kai tą kon­ku­ren­cin­gu­mą per­neš­ti ir į mū­sų eko­no­mi­ką.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Tai tur­būt ir už, o du – prieš. Už yra. L. Na­gie­nė gal?..

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš tik vie­ną.

PIRMININKAS. Tai pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik vie­ną sa­ki­nį. Iš tik­rų­jų bū­nant net ir ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se, ir Švie­ti­mo ko­mi­te­te mums su Moks­lo ta­ry­ba, ir moks­li­nin­kai apie tai kal­ba ne vie­ną die­ną, ir uni­ver­si­te­tų va­do­vai, to­dėl tik­rai pri­tar­ki­me ši­tam pro­jek­tui, jis yra la­bai svar­bus, ir tik­rai jie bus be ga­lo dė­kin­gi, Moks­lo ta­ry­ba.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Lai­ma. Tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – At­ei­ties ko­mi­te­tas su Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tu. Yra siū­lo­mi abu. Ku­rį pa­si­rink­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, na, to­kia tvar­ka: jei yra pa­siū­ly­ti du pa­grin­di­niai, aš tu­riu teik­ti jums pa­si­rink­ti. Kas bal­suo­ja už At­ei­ties ko­mi­te­tą, bal­suo­ja už, kas bal­suo­ja už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Prieš – Eko­no­mi­kos, už – At­ei­ties. Ger­bia­mas Val­de­ma­rai, bal­suo­ki­te, neagi­tuo­ki­te.

Taip, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas (nu­spren­dė­te: 36 bal­sa­vo už, prieš – 22) – At­ei­ties ko­mi­te­tas. Dar yra siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas. Ne, ŠMK… (Bal­sai sa­lė­je) Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­pil­do­mam? (Bal­sai sa­lė­je) Gal pa­ski­ria­me kaip pa­pil­do­mus Eko­no­mi­kos ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tus? Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. Iš­spren­dė­me.

 

18.19 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589, 603 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 1101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3114 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589, 603 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3114. Pra­ne­šė­jas – V. Se­meš­ka. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – pa­dė­ti trans­por­to prie­mo­nių sto­vė­ji­mo vie­tų sa­vi­nin­kams ap­gin­ti sa­vo nuo­sa­vy­bę, tur­tą ir su­teik­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams tei­si­nius įran­kius efek­ty­viai spręs­ti to­kio po­bū­džio pro­ble­mas. Įsi­gy­da­mi būs­tą vis daž­niau Lie­tu­vos gy­ven­to­jai įsi­gy­ja ir nuo­sa­vą trans­por­to sto­vė­ji­mo vie­tą. Lie­tu­vo­je vyk­dant ak­ty­vią mies­tų plėt­rą dau­gė­ja mo­der­nios sta­ty­bos būs­tų su po­že­mi­niu ar ant­že­mi­niu par­kin­gu, to­dėl pro­ble­mos ak­tu­a­lu­mas tu­ri ten­den­ci­ją tik di­dė­ti. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra spren­džia­mi vis daž­nė­jan­tys at­ve­jai, kai įsi­gy­tos pri­va­čios sto­vė­ji­mo vie­tos bū­na ne­tei­sė­tai už­im­tos ir nau­do­ja­mos be tur­to sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo. Ta­čiau įran­kių grei­tai iš­spręs­ti to­kią pro­ble­mą nė­ra.

La­bai pa­pras­ta gy­ve­ni­miš­ka si­tu­a­ci­ja. Štai pas kai­my­ną at­va­žia­vo gi­mi­nai­čiai, pa­si­sta­tė au­to­mo­bi­lį į po­že­mi­nį par­kin­gą, į jū­sų nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mą par­ka­vi­mo vie­tą, ir iš­vy­ko sa­vai­tei į už­sie­nį. Kvie­čia­te po­li­ci­ją, ta­čiau at­vy­kę pa­rei­gū­nai ne­tu­ri tei­si­nio pa­grin­do jums pa­dė­ti. Ak­tu­a­li pro­ble­ma, su ku­ria su­si­du­ria­ma vis daž­niau. Jūs ga­li­te pro­ble­mą spręs­ti ne­bent ci­vi­li­nio ieš­ki­nio bū­du, o tai už­truks ne vie­ne­rius me­tus. Šian­dien nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mų trans­por­to prie­mo­nių sto­vė­ji­mo vie­tų sa­vi­nin­kai bū­na pri­vers­ti ar­ba taiks­ty­tis su pik­ty­biš­kais veiks­mais, ar­ba ban­dy­ti kreip­tis į ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas – po­li­ci­ją. Ka­dan­gi nė­ra reg­la­men­tuo­ta įsi­gy­tos sto­vė­ji­mo vie­tos nau­do­ji­mo tvar­ka, po­li­ci­jos at­sto­vai ne­tu­ri jo­kio tei­si­nio pa­grin­do dės­to­mai pro­ble­mai spręs­ti. Į vie­tą at­vy­kę pa­rei­gū­nai ga­li tik pa­skam­bin­ti trans­por­to prie­mo­nės sa­vi­nin­kui ir ge­ra­no­riš­kai pa­pra­šy­ti, kad jis au­to­mo­bi­lį pa­trauk­tų. Ki­ta al­ter­na­ty­va, kaip ir mi­nė­jau, su ci­vi­li­niu ieš­ki­niu kreip­tis į teis­mą. Tai už­truks la­bai il­gai.

Nau­ju tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu siū­lo­me nu­sta­ty­ti įspė­ji­mą, bau­dą ir (ar­ba) pri­vers­ti­nį trans­por­to prie­mo­nės nu­ve­ži­mą už sa­va­va­liš­ką nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mos trans­por­to prie­mo­nės sto­vė­ji­mo vie­tos už­ėmi­mą. Pa­žy­mė­ti­na, kad pa­teik­to­je Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je siū­lo­ma pa­pil­dy­ti pro­jek­to nuo­sta­tas nu­ro­dant, kad ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už­trauk­tų sa­va­va­liš­kas nuo­sa­vy­bės tei­se, nuo­mos, pa­nau­dos ar ki­tais tei­sė­tais pa­grin­dais val­do­mos trans­por­to prie­mo­nės sto­vė­ji­mo vie­tos ar že­mės skly­po, ku­ria­me ši sto­vė­ji­mo vie­ta įreng­ta, už­ėmi­mas ar nau­do­ji­mas. Toks są­vo­kos iš­plė­ti­mas, pa­siū­ly­tas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tų, ne tik at­spin­di šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lus ir sie­kius, bet ir už­tik­ri­na pla­tes­nę pro­ble­mos spren­di­mo ko­ky­bę. O gy­ven­to­jai, įsi­gy­da­mi (skai­tė­te, ar ne, la­bai ge­rai) ar­ba iš­nuo­mo­da­mi sto­vė­ji­mo vie­tą, tin­ka­mai nau­do­sis sa­vo nuo­žiū­ra.

Tai­gi kvie­čiu pro­jek­tą pa­lai­ky­ti, ap­gin­ti pi­lie­čių nuo­sa­vy­bę į tur­tą ir įga­lin­ti pa­rei­gū­nus veik­ti. Sku­bė­jau, kad spė­čiau lai­ku.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Vi­liau. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­gos. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau. Ju­liau, klausk. Ger­bia­mas Ju­liau, klau­sia­te? Taip, taip, įjung­tas mik­ro­fo­nas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). At­si­pra­šau. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ti­kiuo­si, jūs skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tų pa­sta­bas. Fak­tiš­kai čia yra ci­vi­li­nių san­ty­kių, ku­rie api­brė­žia­mi tar­pu­sa­vio su­ta­ri­mu dėl nau­do­ji­mo ar nuo­sa­vy­bės tei­se, ar pa­nau­dos, ar nuo­mos tei­se. Šiuo at­ve­ju tai­ky­ti prie­var­ti­nes prie­mo­nes, na, man la­bai keis­ta, kad ci­vi­li­niuo­se san­ty­kiuo­se jūs ma­to­te ad­mi­nist­ra­ci­nius įga­li­ni­mus.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Nie­ko keis­to, ger­bia­mas Ju­liau. Kaip ir mi­nė­jau, tik­rai dau­gė­ja būs­tų su nuo­sa­vo­mis par­ka­vi­mo vie­to­mis, kuo­met žmo­nės per­ka ne tik bu­tus, bet ir par­ka­vi­mo vie­tas, ir dau­gė­ja at­ve­jų, kuo­met jos ne­bū­na vi­siš­kai tei­sė­tai už­im­tos. Ką da­ry­ti sto­vė­ji­mo vie­tos sa­vi­nin­kui, kuo­met at­va­žiuo­ja kai­my­no gi­mi­nai­tis ir pa­sta­to į jo vie­tą, už ku­rią jis su­mo­kė­jo 10 ar 15 tūkst. eu­rų, ir sa­vai­tei iš­vyks­ta į už­sie­nį? At­vyks­ta po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas, sa­ko, aš ne­tu­riu jo­kių tei­si­nių įran­kių, jūs ga­li­te kreip­tis į teis­mą ir, kaip jūs tei­sin­gai mi­ni­te, ci­vi­li­ne tvar­ka iš­ieš­ko­ti tam tik­rą ža­lą, ku­rią rei­kės įro­dy­ti. Mes ir no­ri­me su­teik­ti įran­kius sto­vė­ji­mo vie­tų sa­vi­nin­kams: jiems pa­skam­bi­nus po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams ir pa­tei­kus įro­dy­mus, kad tai yra jų par­ka­vi­mo vie­ta, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas ga­lė­tų įspė­ti pa­žei­dė­ją ar­ba iš­kvies­ti eva­ku­a­to­rių ir iš­vež­ti tą ma­ši­ną, ar­ba tai­ky­ti bau­das. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­te mes ga­lė­tu­me pa­dis­ku­tuo­ti ir tik­rai ras­ti ge­riau­sius spren­di­mus, kaip ap­sau­go­ti pri­va­čią nuo­sa­vy­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš tai gal­vo­ju, kad vis dėl­to reng­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą jūs tu­rė­jo­te dar pa­gal­vo­ti apie prie­vo­lę sa­vi­nin­kams pa­žy­mė­ti nu­pirk­tas ar­ba pri­va­čias sto­vė­ji­mo vie­tas. Ne­ma­nau, kad žmo­nės tik­rai la­bai pik­ty­biš­kai no­ri pa­sta­ty­ti į sve­ti­mą vie­tą sa­vo au­to­mo­bi­lį, o tie­siog pa­da­ro tai iš ne­ži­no­ji­mo.

Ant­ras ma­no klau­si­mas. Ar jūs įtrau­kia­te mu­ni­ci­pa­li­nę po­li­ci­ją, tai yra vie­šo­sios tvar­kos sky­rius di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, ku­rie taip pat daug to­kių gin­čų, sa­ky­ki­me, tarp mies­tie­čių kie­muo­se spren­džia?

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Ri­ta. Tik­rai dėl pa­žy­mė­ji­mų jūs esa­te vi­siš­kai tei­si. Aš jums pa­sa­ky­siu ele­men­ta­riau­sią pa­vyz­dį. Ben­dri­ja, ku­ri tu­ri po­že­mi­nį dvie­jų ar tri­jų aukš­tų par­kin­gą, pa­žy­mi, kad tai yra pri­va­ti nuo­sa­vy­bė su var­tais, su pul­te­liu. At­va­žiuo­ja kai­my­nas ir jis ati­da­ro sa­vo gi­mi­nai­čiui, kaip ir mi­nė­jau, tuos var­te­lius ir įlei­džia au­to­mo­bi­lį, nes ma­to, kad yra tam tik­rų vie­tų, ku­rios yra ne­už­im­tos, ir gal­vo­ja, kad gi­mi­nai­tis pa­si­sta­tys ke­lioms sa­vai­tėms. Ta­čiau grįž­ta sa­vi­nin­kas ir jis ne­ga­li ten pa­sta­ty­ti sa­vo au­to­mo­bi­lio, nors pa­žy­mė­tas ben­dras par­kin­gas, kad pri­va­ti nuo­sa­vy­bė, to­dėl ta pro­ble­ma nie­kaip ne­iš­spren­džia­ma. Tam rei­ka­lin­gas įspė­ji­mas ar­ba ko­kia nors ad­mi­nist­ra­ci­nė nuo­bau­da, ar­ba eva­ku­a­vi­mas.

Ki­tas klau­si­mas dėl mu­ni­ci­pa­li­nių. Jūs vi­siš­kai tei­si, mes apie tai pa­gal­vo­jo­me. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­te tik­rai ga­li­ma pa­pil­dy­ti, kad ga­lė­tų tą ad­mi­nist­ra­ci­nį pro­to­ko­lą su­ra­šy­ti ne tik­tai po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, bet gal­būt ir vie­šo­sios tvar­kos sa­vi­val­dy­bių pa­rei­gū­nai. Ačiū.

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas, pra­šau at­sa­ky­ti, nes mes ki­ša­mės į nuo­sa­vy­bę, ku­rios pa­tys nesu­si­tvar­ko. Jei­gu yra ma­no nuo­sa­vy­bė ar­ba ben­dri­ja tu­ri pul­te­lį ir yra tvar­ka, tai pa­ti ben­dri­ja tu­ri kal­bė­tis su sa­vo gy­ven­to­jais. Jei­gu nė­ra tin­ka­mai pa­žy­mė­ta ar tin­ka­mai, jei­gu yra ten ne už­da­ras kie­mas, tie­siog pa­sta­ty­ti to­kie kab­liai, kad ne­pri­va­žiuo­tų ir nie­kas ne­sta­ty­tų, tai, jei­gu aš ne­pa­žy­mė­jau, aš at­va­žia­vau ir pa­si­sta­čiau. Ar ne­ma­no­te, kad mes da­bar šiuo at­ve­ju vi­siš­kai ki­ša­mės į tuos rei­ka­lus, ku­rių mes ne­tu­rė­tu­me re­gu­liuo­ti, o yra ben­dri­ja, ku­ri pa­ti tu­ri su­si­tvar­ky­ti?

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ne, ne­ma­nau, nes bū­tent ben­dri­jos ar­ba ben­dri­jų gru­pė krei­pė­si su ši­ta pro­ble­ma. Yra pik­ty­biš­kų žmo­nių, ku­rie at­va­žiuo­ja į su­mo­kė­tas ki­tų žmo­nių pri­va­čias par­ka­vi­mo vie­tas, pa­sta­to au­to­mo­bi­lius ir iš­va­žiuo­ja, kaip mi­nė­jau, sa­vai­tei, mė­ne­siui, nes jie pui­kiai ži­no, kad jiems nie­kas už tai ne­gre­sia. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad rei­kia įran­kį su­teik­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nui, nes kai vie­tos sa­vi­nin­kas krei­pia­si į po­li­ci­jos pa­rei­gū­ną, o šis yra be­jė­gis, tai nė­ra ge­rai. Vis dėl­to, man at­ro­do, mū­sų tiks­las yra ap­sau­go­ti pri­va­čią nuo­sa­vy­bę ir kad bent jau su eva­ku­a­to­riu­mi iš­vež­ti ga­lė­tų, ma­ny­čiau, yra vi­siš­kai lo­giš­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti: ar pa­gal jū­sų pro­jek­tą ap­krau­si­te la­bai po­li­ci­ją ir vie­šo­sios tvar­kos pa­rei­gū­nus? Po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų da­bar trūks­ta ir vie­šo­sios tvar­kos pa­rei­gū­nų taip pat, nes jie kar­tais vyk­do jau ir po­li­ci­jos už­duo­tis.

Ant­ras klau­si­mas: iš kur tos pa­jė­gos bus?

Tre­čias klau­si­mas dėl pa­čių tech­ni­nių prie­mo­nių. Jei­gu įsi­lei­džia kas nors, o ten, kaip ir prie pre­ky­bos cen­trų yra nu­ro­do­mi nu­me­riai tiems, ku­rie įva­žiuo­ja, sa­ky­ki­me, tai la­bai aki­vaiz­džiai ma­ty­ti ir ga­li­ma tai už­kar­dy­ti įvai­rio­mis tech­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis. Tuo la­biau kad ga­li bū­ti pa­žy­mė­ti ir nu­me­riai. Ar pa­kan­ka­mai iš­dis­ku­ta­vo­te, kal­bė­jo­te su tais ben­druo­me­nių, ben­dri­jų pir­mi­nin­kais, kad rei­kia iš­spręs­ti šį klau­si­mą tech­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, o ne vals­ty­bi­nė­mis, nes tai tu­rė­tų di­des­nius kaš­tus?

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mus. Tik­rai iš­dis­ku­ta­vo­me, tik­rai pro­ble­ma yra la­bai opi ir di­de­lė, ypač did­mies­čiuo­se, ku­riuo­se au­to­mo­bi­lį pa­si­sta­ty­ti kar­tais su­dė­tin­ga ir vie­tų trūks­ta. Kaip ir mi­nė­jau, yra ne vie­nas ir ne du at­ve­jai, o daž­ni at­ve­jai, kuo­met pik­ty­biš­kai, kaip ir mi­nė­jau, gy­ven­to­jai ne­si­lai­ko net ir ben­druo­me­nės tai­syk­lių ir tos par­ka­vi­mo vie­tos yra už­ima­mos, o po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai yra be­jė­giai. Tech­ni­nių ga­li­my­bių yra įvai­riau­sių, ga­li­ma ir blo­kuo­ti tas par­ka­vi­mo vie­tas, bet įsi­vaiz­duo­ki­te po­že­mi­nį ir ant­že­mi­nį ga­ra­žą, kuo­met kiek­vie­nas gy­ven­to­jas ten pra­de­da sa­vo kaž­ko­kius blo­ka­to­rius sta­ty­ti. Nors, kaip ir mi­nė­jau, įva­žiuo­jant į pri­va­čią nuo­sa­vy­bę pa­ra­šy­ta „Pri­va­ti nuo­sa­vy­bė“, ta­čiau tai ne­ap­sau­go nuo pik­ta­va­liš­ko vie­tos už­ėmi­mo, o, kaip ir mi­nė­jau, pa­rei­gū­nai ne­ga­li kiš­tis, nes čia jau nė­ra jo­kio Eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mo. Šiuo at­ve­ju mes su­teik­tu­me tam tik­rus įran­kius, ku­rie yra tik­rai įvai­rūs: ge­ra­no­riš­kas įspė­ji­mas, nu­tem­pi­mas ar­ba jau tuo­met, kai yra pik­ty­biš­ku­mas, bau­da.

PIRMININKAS. Ir V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pri­va­čiuo­se dau­gia­aukš­čiuo­se ga­ra­žuo­se prie oro uos­to pir­mie­ji du aukš­tai vi­sur pa­žy­mė­ti nu­me­riais au­to­mo­bi­lių, ku­rie ten tu­ri sto­vė­ti. Nė vie­nas, at­va­žia­vęs į tą pri­va­čią te­ri­to­ri­ją, ten ne­sta­to, o va­žiuo­ja ten, kur jam pri­klau­so, kur nors aukš­tyn. Jei­gu čia nė­ra pro­ble­mų tik dėl to, kad ten tos vie­tos yra pa­žy­mė­tos, ko­dėl mes pir­ma ne­spren­džia­me, kad tos vie­tos tu­ri bū­ti pa­žy­mė­tos, ir ta­da, jei­gu at­si­ran­da pro­ble­ma, gal pir­ma pra­dė­ki­me nuo to, kad bū­tų ži­no­ma, kad ta vie­ta pri­klau­so ne ben­drai kam nors, o tie­siog kon­kre­čiai taip, kaip tuo­se pa­vyz­džiuo­se jau yra. Ten nė­ra pro­ble­mų. Oro uos­te tur­būt te­ko nau­do­tis dau­gia­aukš­tė­mis aikš­te­lė­mis, ku­rių pir­muo­se aukš­tuo­se yra tiks­liai su­žy­mė­ti nu­me­riai ma­ši­nų, ku­rios ten sta­to­mos.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). No­rė­čiau jums pa­sa­ky­ti, kad jūs tu­rė­tu­mė­te at­skir­ti pri­va­čias nuo­sa­vy­bes, gy­ve­na­mų­jų būs­tų ben­dri­jas nuo oro uos­tų, kur yra mo­ka­mos aikš­te­lės. Mo­ka­mo­se aikš­te­lė­se sa­vi­nin­kas įren­gia įvai­riau­sius šlag­bau­mus ir jūs taip leng­vai ne­iš­va­žiuo­si­te. O ten ir­gi yra įvai­rių at­ve­jų, kuo­met at­va­žiuo­ja, ne­su­si­mo­ka ir iš­ieš­ko. Aš ma­nau, kad nė­ra prie­žas­čių ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes pro­ble­ma yra opi. Tai aiš­kiai įvar­di­ja dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jos ir pra­šo to­kio in­stru­men­to, kad ga­lė­tų bū­ti ap­sau­go­ta pri­va­ti nuo­sa­vy­bė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Prieš kal­ba J. Sa­ba­taus­kas. Ju­liau? Ta­da prieš kal­ba L. Na­gie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­pri­ta­riu ši­tam pro­jek­tui, mes ki­ša­mės į pri­va­čią nuo­sa­vy­bę. Te­gul ben­dri­jos su­si­tvar­ko sa­vo te­ri­to­ri­jas, te­gul su­žy­mi taip, kaip ir pri­klau­so. Mes da­bar vi­suo­me­nę gąs­di­na­me tik bau­do­mis ir dau­giau nie­ko ne­su­ge­ba­me. Ben­dri­ja tu­rė­da­ma sa­vo tur­tą ati­tin­ka­mai jo ne­su­tvar­ko, tai da­bar mes kiek­vie­nam, ku­ris pri­va­žia­vęs pa­sta­tys ma­ši­ną ne­pa­žy­mė­to­je vie­to­je, už tai skir­si­me bau­dą ar­ba net nu­temps ma­ši­ną ir ati­tin­ka­mai tam as­me­niui vėl rei­kės su­mo­kė­ti di­džiu­lius pi­ni­gus. Jei­gu jie pa­tys nesu­si­tvar­kė sa­vo tur­to… Tik­rai, tik­rai ne­pri­ta­ria­me ši­tam pro­jek­tui ir siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Už kal­ba L. Sluš­nys. Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Iš tie­sų ne­ke­ti­nau kal­bė­ti, bet kai jau taip la­bai prieš, tai pa­sa­ky­siu, ką aš gal­vo­ju. Ne­ži­nau, kaip ra­jo­nuo­se, kiek to­kių par­duo­da­mų, Vil­niu­je tik­rai la­bai daug par­duo­da­mų aikš­te­lių. Aš tik­riau­siai, Lai­ma, jums ne­su­me­luo­siu, la­bai įsi­žeis­tu­mė­te, jei­gu į jū­sų bu­tą at­ei­čiau ir pa­si­dė­čiau sa­vo la­ga­mi­nus, ir pa­sa­ky­čiau, ai, aš grį­šiu po sa­vai­tės, nes, na, tu­ri­te plo­tą, ten ga­li­ma grįž­ti. Aikš­te­lė Vil­niu­je, ku­ri yra nu­pirk­ta au­to­mo­bi­liui, yra ly­giai to­kia pat nuo­sa­vy­bė kaip bu­tas, kaip na­mas, kaip že­mė – tai yra ly­giai tas pats, tik­tai kaž­ko­dėl yra žmo­nių, ku­rie nu­ta­rę, kad jei­gu ji­nai be bar­je­rų, be tvo­ros – ką no­riu, tą da­rau. Va­di­na­si, jau įžen­giau ir da­rau, kaip no­riu. Ši­tai pa­tai­sai aš tik­rai pri­ta­riu ir siū­lau bal­suo­ti už. Gerb­ki­me žmo­nių nuo­sa­vy­bę, kad po­li­ci­ja tu­rė­tų įran­kį, kaip elg­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ačiū už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 50: už – 33, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­ta­ria­me.

 

18.33 val.

Sei­mo 2023 m. spa­lio 31 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvirtini­mas

 

Kvie­čiu ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų 2023 m. spa­lio 31 d. Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas pri­klau­sys nuo jū­sų klau­si­mų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo­me su­pla­na­vę to­kią ne­su­dė­tin­gą dar­bo­tvar­kę tą die­ną prieš Vė­li­nes, kad čia mes vi­si ra­miai ben­dru su­ta­ri­mu dėl vis­ko bal­suo­tu­me. Bu­vo įra­šy­ti to­kie pro­jek­tai, ku­rie, man at­ro­do, ne­su­ku­ria di­de­lių po­li­ti­nių ta­ko­skyrų, bet šian­dien mes pa­tys pa­si­sten­gė­me. Dėl vi­sų pen­si­jų kau­pi­mo II pa­ko­po­je įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­da­rė­me per­trau­ką ir nu­kė­lė­me į tą po­sė­dį prieš Vė­li­nes. Ma­tyt, teks pa­dir­bė­ti kiek il­giau. Čia bu­vo pla­nuo­ja­ma iki 17 va­lan­dos, ma­tyt, teks iki 18 va­lan­dos ge­riau­siu at­ve­ju. (Bal­sas sa­lė­je: „Vis­kas!“)

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Vi­si iš prin­ci­po pri­ta­ria. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Na ir re­gist­ruo­ja­mės. Pa­grin­di­nis šios die­nos dar­bas. (Šur­mu­lys, bal­sas sa­lė­je: „Va­lio!“)

Už­si­re­gist­ra­vo 49. Skel­biu 2023 m. spa­lio 26 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro ir ge­ro sa­vait­ga­lio! Ačiū.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.